3/3/2026

Luftvernmangel: Tømmer Midtøsten verden for luftvern?

Ukrainapodden diskuterer den høyintensive luftkrigen i Midtøsten og sammenligner den med krigen i Ukraina. Fokus er på luftvern som Patriot og Iron Dome, suksessrater mot ballistiske missiler og Shahed-droner, samt mangelen på luftvernmissiler globalt. Ukrainas ekspertise mot Shahed-droner fremheves som verdifull.

02:31

Ukraina har utviklet kostnadseffektive metoder for å forsvare seg mot ballistiske missiler og droner, som kan lære andre land.

08:01

Bruken av dyre missiler mot lavkostdroner kan være effektiv, men er ikke bærekraftig på lang sikt i krigføring.

Transkript

På mandag intervjuet jeg 1. avannensis for Luftkrigsskolen Lars-Peder Haga om krigen i Midtøsten, og hvilke paralleller vi kan dra mellom den og krigen i Ukraina. Noe av det vi snakket om har vi fått svar på etter at vi pratet sammen, blant annet om de nedskutt amerikanske flyene over Kuwait. Bare husk på det mens du lytter at dette ble spilt inn mandag formiddag. God lytting! Vi har jo nå sett det vi må kunne kalle en...

Det er ikke en fullskalig krig, men i hvert fall en fullskalig luftkrig i Midtøsten. Er det riktig oppsummert? Ja, det var egentlig en veldig høyintensiv luftkrig i Midtøsten med veldig, veldig store amerikanske ressurser i bruk. Og jeg vil tro, så å si alt Israel har jeg i bruk også, så ...

Det er jo en krig som ikke har en bakke dimensjon, og har en litt mer begrenset, kanskje slød dimensjon, men at det er en fullskalig luftkrig, det tror jeg vi kan si. Kan du si noe om hva vi vet

om luftforsvarene der nede. Israel er jo skrevet og snakket mye om med deres Iron Dome og Davids slinge og så videre. Men hvordan ser du på luftforsvarssituasjonen for de andre golfstaten for eksempel, som er de som har det angrepet sammen med Israel?

De skal jeg bare innrømme at de kjenner jeg ikke detaljene til hvordan de er organisert, men ut fra detaljene vi har fått til nå, så har de jo lykkes med å stoppe mesteparten av de iranske gjengjelsesangrepene. Ja, for tall fra de arabiske emiratenes luftforsvar viser at de har skutt ned 92,12 prosent av de ballistiske missilene fra Iran, og så er jo dette ikke uavhengig av verifiserte

tall, men vi kan vel rimelig anta at det er rundt 90% og kanskje enda mer av de ballistiske missilene som er skutt ned. Og for de som ikke er første manneseser i luftmakt, en ballistisk missil går veldig fort opp, eller ganske fort opp og veldig fort ned. Det er ikke det som er en ballistisk missil.

Ja, kontakten til det er rett og slett en rakett som skytes opp med fart og en vinkel, og så trekkes den ned igjen av tyngdekraften da motoren er ferdig oppbrent.

så legger det seg i prinsippet som en geværkule som det hadde skutt opp. Og så er det noen av de som har evnet å styre litt i den fasen hvor de kommer ned. Men da kommer de jo som en hovedregel ned i mange ganger lydens hastighet, veldig raskt og i en veldig bratt vinkel, som gjør at de er vanskelig å skyte ned. Og over 90% stukser med nedskytinger, det er hvis vi skal sammenligne med Ukraina, har vi sett

er det sammenlignbart når det gjelder treffprosenten? Jeg kommer veldig an på det vi har sett i Ukraina er jo at dersom Ukraina har på plass

sine Patriot-systemer, som er det systemet de har med kapasitet mot taktiske ballistiske missiler, så har de ganske høy suksessrate. Og så får du en del tilfeller hvor vi ser at mange ballistiske missiler kommer gjennom, og da handler det enten om at de skyter på steder hvor de ikke står Patriot-systemer, eller at man kanskje er tom for missiler, eller at det kommer så mange ballistiske

ballistiske missiler at man ikke greier å forsvare seg mot alle, så noen kommer igjennom. Ja, rett og slett om å mette luftforsvarssystemet, rett og slett. Men noe av det som er problemet til Ukraina er jo mangel på disse luftvernmissilene. Det er vel ikke noe god nyhet for Ukrainas del at det nå har blitt brukt opp, jeg vil anta, flere hundre Patriot-missiler i Midtøsten de siste par dagene.

Nei, det er nok ikke gode nyheter, for da spises det jo av lagre som ikke nødvendigvis at disse missilene her ville ha kommet til Ukraina til gode. De var nok satt til sies for midtøsten uansett. Men det betyr jo at nyproduksjon og eventuelt ikke dedikerte lagre kan bli omprioritert til...

Midtøsten i stedet for å kunne overføre stokløyene. For det er sånn at selv etter fire år med fullskalig krig i Europa, så har jo ikke verden nok produksjonskapasitet til å produsere nok antilufter, spesielt til ballistiske missiler. Er det riktig oppsvart? Det er noe sånn at man henger etter på produksjonen av avskjæringsmissiler. Ja, så...

Det er også noe som tar tid å spinne opp, og dette er jo ganske avanserte og store og kostbare misiler som har brukt å skjute ned ballistiske misiler. Vi har også sett Shahed-dronene for alvor nå i Midtøsten det siste årsaket.

Dagene og Storbritannias statsminister Keir Starmer har sagt at han skal ta med seg ukrainsk ekspertise ned til Golflandet. Det er litt uklart for meg om de faktisk skal fraktes ut av Ukraina og flyse ned til Midtøsten og hjelpe dem med å skyte ned Shahedrona, eller hvordan det foregår. Men hva er det Golflandet og USA kan lære av Ukraina når det kommer til Shahedrona?

Det er vel daglig myndigheten i verden som er bedre på å forsvare seg mot Shahed-type droner enn ukrainerne, for de har jo blitt...

Skutt på medisiden 2022, og har også opplevd at volymet er gått opp. Nå går det jo 100 pluss Shahed-droner inn i Ukraina stort sett hver natt, og så kommer det større angrep hver fjerde til tiende dag med gjerne 300-400 Shahed-droner.

I tillegg har russerne også utviklet taktikken, så de flyr høyere og de flyr i mer komplekse ruter, og de flyr mer uforutsigbart enn de gjorde før. Så Ukraina har veldig mye kunnskap, både om hvordan den typen angrep kan arte seg, og de har utviklet taktikker og teknologier for å forsvare seg mot det på en måte som er bærekraftig og gjør at du sparer

avanserte luftvernmissilier til de truslene som du bare kan ta med avanserte luftvernmissilier. For noe av det Ukraina har utviklet er avskjæringsdroner, eller kanskje norsk ordet, interceptor drones, som skyter små droner, lignende på disse FPV-dronene, som sendes opp og angriper disse så hedde dronene. Det er vel ikke noe vi har, det er vel ikke så mange andre land enn Ukraina som bruker det, så vidt meg er bekjent.

Nei, jeg vet ikke om egentlig noen andre som har noe tilsvarende. De har de begynt å få til å virke ganske godt, og sier vel nå at de tar omtrent en tredjedel av Shahed-dronene med rett og slett antidronedroner, eller hva vi skal kalle de, avskjæringstroner. Det er jo en mye mer kostnadseffektiv måte å skyte ned på, som du sier, for jeg husker ikke prisen på et sånt Patriot-missil, men det er mange tittels millioner kroner per missil. Men sja...

Det er jo en side ved saken, og egentlig litt for enkelt. Den viktigste grunnen til at du ikke vil bruke pertrut-missil på Arsha-Hedrone er jo at du trenger de pertrut-missilene til å beskytte deg mot ballistiske missiler, for da kan du bare bruke pertrut.

Hvis det er sånn at det å bruke et missil til noen millioner på en drone til et par hundre tusen gjør at du beskytter noe som koster mange hundre millioner og kanskje kan repareres, så er jo det verdt det. Men du kan ikke holde på sånn i en evighet, og så forbruker du våpensystemer som du trenger til å forsvare deg mot mer avgangserte fusler. Ja, forbruk.

Det er et veldig godt poeng det at det er verdt å bruke et Patriot-missil hvis en Scheidrone er på vei mot en kjempestor folkemengde eller et oljerefeneri for eksempel som vil medføre stor skade. Men du kan produsere i lengden så er du mer bærekraftig av å fyre Scheidroner enn å skyte deg ned med Patriot-missil hvis det skal holde på.

lenge, og det er et annet spørsmål hvor lenge denne bombingen i Midtøsten kan fortsette, som vel egentlig ingen har svar på. Man har spekulert det om man kan ha nok med kuler og krutter, missiler og luft og sånn til å fortsette i noen dager, mens andre mener man kan fortsette i mange uker. Hva er din best guess?

mellom noen dager og noen uker. Det er jo ikke noe veldig godt svar, men begge partene skjermer jo selvfølgelig hva de har på lager. Og så er det absolutt ikke klart hvor stor andel av det iranske missil- og tronearsjonalet som Israel og USA har lykkes med å ta ut og ødelegge, for eksempel. Det vet vi ikke mye.

kommer ut med noen tall, og mye tyder jo på at det er et veldig prioritert mål. Det er vanskelig å ta missidere og anskyldere som flytter på seg, og som er beskyttet i kjellanlegg, og

Så det er veldig mange usikre momenter som skal prøve å regne ut hvor lenge dette her varer. Det er det, og nå som vi ser bombingen av Iran, så er det, jeg har sett flere spekulere på om det vil påvirke Russlands tilgang på disse Shahed-dronene, men det vil vel egentlig ikke ha så mye å si for Russland, sånn som jeg forstår det, for de produserer jo disse dronene selv nå.

Ja, det er også min forståelse at dette kunne ha gjort en forskjell for kanskje et par år siden, men per nå vil det antagelig gjøre en liten forskjell, fordi Russland har stort sett flyttet både produksjonen av heledron og av komponenter inni Russland, eller de har alternative kilder, så de er nok ikke veldig avhengige av iranske deler eller know-how lenger. De har, får vi se, hele...

helt domestisert den produksjonen. Ja, det er ikke avhengig av noen som helst måte nå lenger. Et annet spørsmål som stilles er hvordan

kan bruke det til sin fordel med at de nå, Gulflandet har jo på en måte ridd litt begge hester i krigen så langt. De har et tett og godt samarbeid spesielt med USA, men også med Europa, men de samarbeider også veldig tett med Russland og har en viktig hub for blant annet å importe av sanksjonerte kjøkkener

Du er jo en luftmaktspesialist og kanskje ikke en geopolitiske spesialist, men hvis det viser seg at Ukraina har tips og triks som kommer til å gå til nytte for Golflandet og USA og Israel, tror du dette kan ha noe å si for deres standing både blant USA, Israel og Golflandet? Det tror jeg ikke Harald lærte noe å si.

Det kan man selvfølgelig håpe på, men som du sier da, for å kunne gi et veldig godt svar på det, så bør du kanskje snakke med noen som har mer forståelse for indre prosesser i Gulf-statene enn meg. Men det er sånn at

Vi vet at det fungerer også i internasjonal politikk å kunne levere noe som er verdifullt. Er det noen store forskjeller mellom den luftkrigen vi ser nå i Midtøsten og den vi har fulgt i fire år i Ukraina? Er det noen som du har lagt merke til der som er veldig forskjellige, noen som har overrasket deg, eller er det mange av de samme prinsippene som gjelder?

Den helt massive forskjellen er jo at du har en eller to parter, altså USA og Israel, som er så fullstendig overlegne Iran i luftstriden. Så de vinner jo egentlig umiddelbart handlefrihet i lufta over Iran. De har nesten ikke tatt. Det er vel nettopp et amerikansk fly som er skutt ned, og det ble vel sannsynlig skutt ned av...

kovaitisk luftvern. Iran har ikke hatt noen ting å stille opp med imot den våpenbruken som USA og Israel har gjort. Mens i Ukraina så har du jo en sånn gjensidig nettelsessituasjon hvor selv om Russland er overlegen på kampflyssiden så greier de ikke å utnytte det fordi at man er jo omtrent likeverdig når det gjelder luftvern. Kanskje det med Ukraina har en liten fordel der.

Dermed så arter de krigene seg ganske annerledes. Det som kanskje er likt er at du har en utvekslingskrig hvor man sender missiler og våpen inn på den andre sitt territorium og prøver å angripe svarmarmål og så prøver å tvinge frem et sammenbrudd eller en større forhandlingsvilje på den andre siden.

Og den måten du beskriver hvordan Iran har blitt overkjørt i lufta, var jo mange som spodde at det samme ville skje med Ukraina, omtrent fra første dag. Men var det Ukraina klart som Iran ikke har klart? Har det bare hatt bedre utstyr på plass, eller er det vanskelig å sammenligne?

å trekke paralleller mellom hva som Ukraina fikk til som Iran ikke har klart da. Ukrainerne har nok vært flinkere på å utnytte de systemene de har hatt, og så har de jo etter hvert bygd seg opp, og de har fått tilført vestlige systemer og

sannsynligvis en tilførsel av vestlighetretning som har gjort det enklere å utnytte de systemene på en god måte. Men den største forskjellen her er at akkurat dette her, å bryte gjennom en måte sånne luftvernsystemer, veier an i den uheldige stillingen at USA og Israel er antagelig de to beste i verden på å gjøre akkurat det. Mens det som viste seg var jo at Russland har

ikke prioritert evne til å gjøre det der, så de har ikke trent på det, de har ikke utviklet konsepter for det, de har ikke investert i nødvendige våpen for å få til sånt. Så...

Det handler også om at Ukraina da, det høres kanskje litt rart ut, men var litt heldige med motstanderen sin og sa at det russiske flyvåpenet har ikke prioritert den typen operasjoner og kan ikke gjøre det. Og de ser jo heller egentlig ikke ut som de har prioritert å lære seg det i de fire årene heller. Det virker jo ikke sånn, og det russiske flyvåpenet hadde jo ganske stor suksess i Syria med bombingen sin der, men der bomba det vel en motstander som knapt nok

at nok hadde luftvern i det hele tatt. Så det gikk fra å bombe relativt forsvarsløse militiser til å angripe et land med avanserte lufter. Det er den store forskjellen som de russiske pilotene oppdaget relativt kjapt inn i 2022. Ja, Syria hadde jo ingen egentlig reell motstand før de begynte å operere i lave høyder. Da fikk de jo et par nedskytinger.

Men det var en helt annen motstander. Hvis ikke du har noe mer du brenner inne med da når det gjelder Midtøstenkrigen, så tok jeg så mye mer å spørre deg om Lars-Peder. Da har vi jo vært så på sveip innom de viktigste aspektene når det kommer til krigen i lufta. Ja, det var vel et greit sveip det, og så

greit å huske på at det er egentlig ganske tidlig og veldig mye motstridende informasjon der ute, så får man ha litt is i magen da, når man gjør vurderingene sine. Det tror jeg vi absolutt skal ha. Vi skal ta så mange forbehold som mulig, og dobbelt sjekke alt, for det er vanskelig å følge med. For eksempel flyet du snakket om som ble skutt, eller som styrta i Skvite, som man spekulerer var en form for friendly fire. Det eneste vi vet er at etter

F-15-kampfly har styrt, og det styrter sjeldent av seg selv, men akkurat det som skjedde er jo vanskelig å slå fast med sikkerhet enda. Med de orden der så tror jeg vi avslutter. Tusen takk til deg som har lyttet på oss på Spotify eller Apple Podcast eller andre plattformer, og tusen takk til dere som ser på oss på YouTube. Og så er Ukrainerpodden plutselig tilbake med nye episoder. Og der var vi...

Takk skal du ha. Da var vi ferdige. Da var vi ferdige. Så da får du ha en fin dag, Gjerd. Takk for at du tok deg tid. Så får vi se når vi blir sted. Vi snakkes. Ha det godt.

Nævnt i episoden

Lars-Peder Haga

Førsteamanuensis ved Luftkrigsskolen, intervjuet om krigen i Midtøsten og paralleller til Ukraina.

Keir Starmer

Storbritannias statsminister, nevnt i forbindelse med ukrainsk ekspertise for Golflandene.

Gjerd

Programleder for Ukrainapodden.

Midtøsten

Region fokus for en høyintensiv luftkrig, med store militære ressurser involvert.

Ukraina

Land som har erfart krig og mangel på luftvern. Sammenlignes med og kan tilby ekspertise til Midtøsten.

Kuwait

Stedet der amerikanske fly ble skutt ned eller styrtet, nevnt som en hendelse etter opptak.

Israel

En av partene i Midtøsten-konflikten, kjent for sine avanserte luftvernsystemer.

Golfstatene

Gruppe av land som har blitt angrepet sammen med Israel og kan dra nytte av ukrainsk ekspertise.

Iran

Den primære motstanderen i Midtøsten-konflikten, kilde til ballistiske missiler og Shahed-droner.

De arabiske emirater

Nevnt for sin suksessrate i nedskyting av iranske ballistiske missiler.

Russland

Angriper Ukraina og har flyttet Shahed-droneproduksjonen innenlands.

Syria

Nevnt som en tidligere arena der Russland bombet forsvarsløse mål uten reelt luftvern.

USA

En av hovedaktørene i Midtøsten, med betydelige militære ressurser og avansert luftvern.

Storbritannia

Nevnt i forbindelse med statsminister Keir Starmer som ønsker å dele ukrainsk ekspertise.

Ukrainapodden

Tittelen på podcasten.

Luftkrigsskolen

Lars-Peder Hagas arbeidssted.

Iron Dome

Israelsk system for rakettforsvar, nevnt for sin effektivitet.

Davids slynge

Israelsk system for missilforsvar, nevnt sammen med Iron Dome.

Patriot-systemer

Viktig luftvernsystem for forsvar mot ballistiske missiler, brukt i Ukraina og Midtøsten.

Ballistiske missiler

Rasktgående missiler som er vanskelige å skyte ned, brukt av Iran og Russland.

Shahed-droner

Billigere angrepsdroner brukt av Iran og Russland, som Ukraina har utviklet forsvar mot.

Interceptor drones / Antidronedroner

Ukrainskutviklede droner for kostnadseffektiv nedskyting av Shahed-droner.

F-15-kampfly

Amerikansk jagerfly som styrtet i Kuwait, årsaken var uklar.

Luftvern

Generell betegnelse for systemer som beskytter mot luftangrep, sentralt tema i diskusjonen.

Geopolitikk

Fagfelt nevnt som et område Lars-Peder Haga ikke er spesialist på.

Sanksjonerte varer

Nevnt i forbindelse med Golflandenes rolle som hub for import av slike varer til Russland.

Spotify

Streamingplattform nevnt for å lytte til podcasten.

Apple Podcast

Streamingplattform nevnt for å lytte til podcasten.

YouTube

Videoplattform nevnt for å se podcasten.

Deltagere

Programleder

Gjerd

Gjest

Lars-Peder Haga

Point

Det er en veldig høyintensiv luftkrig i Midtøsten med veldig, veldig store amerikanske ressurser i bruk, og så å si alt Israel har i bruk også. Det er en krig som ikke har en bakke-dimensjon, og har en litt mer begrenset sjødimensjon, men at det er en fullskalig luftkrig, det tror jeg vi kan si.

Definisjon av karakteren til konflikten i Midtøsten som primært en luftkrig.

Over 90% suksess med nedskytinger [av ballistiske missiler]... hvis vi skal sammenligne med Ukraina, har vi sett er det sammenlignbart når det gjelder treffprosenten?

Fremhever den høye suksessraten og åpner for sammenligning med Ukraina.

Det er vel ikke noe god nyhet for Ukrainas del at det nå har blitt brukt opp, jeg vil anta, flere hundre Patriot-missiler i Midtøsten de siste par dagene.

Uttrykker bekymring for konsekvensene av Patriot-forbruket i Midtøsten for Ukraina.

Selv etter fire år med fullskalig krig i Europa, så har jo ikke verden nok produksjonskapasitet til å produsere nok luftvern, spesielt til ballistiske missiler.

En kritisk observasjon om den globale mangelen på produksjonskapasitet for avanserte luftvernmissiler.

Ukraina har veldig mye kunnskap, både om hvordan den typen angrep [med Shahed-droner] kan arte seg, og de har utviklet taktikker og teknologier for å forsvare seg mot det på en måte som er bærekraftig og gjør at du sparer avanserte luftvernmissiler til de truslene som du bare kan ta med avanserte luftvernmissiler.

Fremhever Ukrainas unike ekspertise og bærekraftige strategier mot Shahed-droner.

Den viktigste grunnen til at du ikke vil bruke Patriot-missil på en Shahed-drone er jo at du trenger de Patriot-missilene til å beskytte deg mot ballistiske missiler, for da kan du bare bruke Patriot.

Forklarer det strategiske prinsippet bak å ikke bruke dyre missiler på billige droner.

Du kan ikke holde på sånn i en evighet, og så forbruker du våpensystemer som du trenger til å forsvare deg mot mer avanserte trusler.

Understreker viktigheten av bærekraft og riktig ressursbruk i luftvern.

Den helt massive forskjellen er jo at du har en eller to parter, altså USA og Israel, som er så fullstendig overlegne Iran i luftstriden. Så de vinner jo egentlig umiddelbart handlefrihet i lufta over Iran.

Kontrasterer den massive luftoverlegenheten i Midtøsten med situasjonen i Ukraina.

Russland har ikke prioritert evne til å bryte gjennom luftvernsystemer, så de har ikke trent på det, de har ikke utviklet konsepter for det, de har ikke investert i nødvendige våpen for å få til sånt. Så... Det handler også om at Ukraina da, det høres kanskje litt rart ut, men var litt heldige med motstanderen sin.

En kontroversiell analyse som forklarer Russlands manglende luftherredømme i Ukraina med prioriteringer og mangel på trening.

Påstande

De [Golfstatene] har lykkes med å stoppe mesteparten av de iranske gjengjelsesangrepene... tall fra de arabiske emiratenes luftforsvar viser at de har skutt ned 92,12 prosent av de ballistiske missilene fra Iran.

Påstand om svært høy suksessrate for luftforsvar i Golfstatene mot iranske ballistiske missiler.

Selv etter fire år med fullskalig krig i Europa, så har ikke verden nok produksjonskapasitet til å produsere nok luftvern, spesielt til ballistiske missiler.

En kritisk påstand om globale produksjonsbegrensninger for avanserte våpensystemer.

Ukrainerne har nå begynt å få til å virke ganske godt, og sier vel nå at de tar omtrent en tredjedel av Shahed-dronene med rett og slett antidronedroner, eller avskjæringsdroner.

Påstand om Ukrainas suksess med innovative antidronesystemer.

Russland har stort sett flyttet både produksjonen av Shahed-droner og av komponenter inni Russland, eller de har alternative kilder, så de er nok ikke veldig avhengige av iranske deler eller 'know-how' lenger.

Påstand om Russlands økende selvforsyning når det gjelder Shahed-droner.

Iran befinner seg i den uheldige stillingen at USA og Israel er antagelig de to beste i verden på å bryte gjennom luftvernsystemer.

I dagens episode går Tormod og Jørn gjennom situasjonen i Kursk. Hvor langt har Ukraina kommet, hva ønsker de å oppnå, og hva er Ukrainas neste trekk? Vi går også gjennom den kritiske situasjonen i Donetsk, der Russland nærmer seg de to byene Toretsk og Prokovsk. I andre halvdel av sendingen har vi besøk av førsteamanuensis fra Luftkrigsskolen, Lars Peder Haga. Sammen snakker vi om luftkrigen i Ukraina, hva vi vet om F-16 og ståa på den russiske luftmakten. Dagens episode blir også tilgjengelig på video på Nettavisen.no/video. Vi nevner et innlegg på Strategem av Baste Ramsdal, det kan du lese her. Du kan følge oss på sosiale medier her: Ukrianapodden på Facebook. Ukrainapodden på Twitter. Jørn på Twitter. Tormod på Twitter. Lars Peder Haga på Twitter. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Se mer

Loader