Wolfgang Wee Uncut #797 - Peter Warren | AI, Bitcoin, Vibe Coding, High Frequency, Norsk Økonomi
Peter Warren og Wolfgang Wee diskuterer AI, vibecoding, og utviklingen innen high-frequency trading. De snakker om økt aksept for Bitcoin og blockchain, men kritiserer norsk økonomisk politikk, høye skatter og kronekurs. Warren deler også sin personlige erfaring med en hjerneoperasjon.
00:24
Dyktige utviklere må identifisere skadelig kode, og man må ha domenekunnskap for å unngå feil innen finansprogrammering.
05:45
Bankene bruker raske datamaskiner og algoritmer for å dominere markedsplassen, noe som skaper en urettferdig handelsatmosfære.
12:20
Oslo Børs har i dag en fysisk server i Italia, som utfordrer oppfatningen av hva en børs virkelig er.
19:47
Podcastsegmentet diskuterer overgangen fra tradisjonell finans til datadrevne systemer, og viktigheten av tilpasning og detaljer i en konkurransepreget verden.
35:23
Idrettsstjerner bytter nå luksusobjekter for å unngå skatt og kostnader knyttet til tradisjonelt eierskap.
Transcript
Mentioned in the episode
Peter Warren
Hovedgjesten som deler innsikt om finans, teknologi og samfunn, samt sin personlige helseopplevelse.
Wolfgang Wee
Podcastens programleder og samtalepartner, som stiller spørsmål og bidrar med egne perspektiver.
Vibecoding
AI-assistert koding som gjør utviklere mer produktive, men øker sikkerhetsrisikoer i programvare.
AI (Kunstig Intelligens)
Diskuteres som en omveltende kraft innen finans og teknologi, med fokus på muligheter og utfordringer.
Bitcoin
Kryptovaluta som diskuteres som et digitalt gull og et finansielt instrument som får økt aksept.
Blockchain
Underliggende teknologi for kryptovaluta, som finner stadig utvidet bruk for effektive transaksjoner.
High Frequency Trading (HFT)
Ekstremt rask handel i finansmarkedene, dominert av store banker og teknologisk avanserte aktører, ofte med urettferdige fordeler.
Norsk Økonomi
Kritisk betraktning av formuesskatt, inflasjon, rente, kronekurs, og politiske beslutninger som påvirker velstand og næringsliv.
Oslo Børs
Diskuteres i kontekst av fysisk lokasjon for servere i Italia og hvorvidt den tjener Norges interesser som råvarebørs.
Olav Tufte
Idrettsutøver nevnt som et eksempel på detaljfokus og disiplin som kan overføres til finansverdenen.
Espen Hau
Finansekspert nevnt i forbindelse med trading bots og bankpraksis.
Jim Simons
Matematiker og hedgefondforvalter, kjent for å ha brukt tidlige AI-lignende systemer i Renaissance Technologies.
Blondia Jenkins
En legendarisk valutatrader i London, kjent for sitt temperament i dealingrommet.
Sverre
Kollega/venn av Peter Warren, som har bidratt med informasjon om Oslo Børs' serverlokasjon og er dyktig med AI.
Trump
Tidligere president, nevnes i forbindelse med kryptovaluta og utstedelse av egne tokens for personlig vinning.
Anne-Elisabeth Hagen
Nevnes i forbindelse med en uløst kidnappingssak, hvor politiets håndtering tidlig i saken påvirket bevisinnhenting.
Jonas Gahr Støre
Norges statsminister, som får sterk kritikk for den økonomiske politikken, spesielt formuesskatt og syn på pensjonister.
Trygve Slagsvold Vedum
Finansminister, nevnes for sitt syn på pensjonisters eiendomsskatt.
London
Sted nevnt som et finanssenter for trading og valutabørser.
Bergamo, Italia
Den fysiske lokasjonen for Oslo Børs' servere, som vekker undring og diskusjon.
JP Morgan
Bank nevnt som en stor aktør i finans og som en tidligere kryptoskeptiker som nå bruker blokkjeden.
Goldman Sachs
Bank nevnt som en stor aktør i high-frequency trading som tjener penger på 'dumme' kunder.
Morgan Stanley
Investeringsbank nevnt som en aktør som ekskluderte motparter i trading basert på tap.
NSA (National Security Agency)
Amerikansk etterretningsorganisasjon, nevnes i diskusjon om massiv datainnhenting og overvåking av befolkningen.
CIA
Amerikansk etterretningsorganisasjon, nevnes i sammenheng med tidlig AI-bruk.
Spotify
Strømmetjeneste brukt som eksempel på ulik kundebehandling for vanlige brukere versus VIP-kunder.
H100
Svensk selskap som Peter Warrens team fusjonerte med, og som eier Bitcoin.
Trigeminus Neuralgi
En nervesykdom Peter Warren led av, som forårsaker ekstreme ansiktssmerter og krevde hjerneoperasjon.
Ullevål sykehus
Sykehus hvor Peter Warren ble innlagt flere ganger med sterke smerter før operasjonen.
Rikshospitalet
Sykehus hvor Peter Warren gjennomgikk hjerneoperasjonen og påfølgende rehabilitering for å lære å gå igjen.
Participants
Host
Wolfgang Wee
Guest
Peter Warren
Sponsors
Folio
Comfyballs
Points
Forskjellen mellom en god utvikler og en gjennomsnittsutvikler var sånn ti ganger en som var god. Men på grunn av vibecoding... så er det hundre ganger.
Om AI's forsterkende effekt på forskjellen mellom gode og gjennomsnittlige utviklere, spesielt knyttet til sikkerhet.
Alle føler seg som genier et øyeblikk, men...
En kommentar om den umiddelbare følelsen av kompetanse som AI-verktøy kan gi, men som ofte skjuler underliggende problemer.
Uten inngående domenekunnskap, altså at du virkelig kan det faget, så smeller det.
Understreker viktigheten av spesialisert kunnskap, selv når man bruker avansert teknologi som AI i komplekse felt som finans.
Børser og markedsplasser var egentlig, i hvert fall børser, var ment til å skape 'fair and orderly market'. Nei, sånn virker det ikke lenger.
En kritisk observasjon om mangelen på rettferdighet og orden i dagens finansmarkeder.
Til slutt så handler de bare med idiotene, ikke sant? Hvis du, å, jeg har fått Goldman's, jeg kan handle med de. Ja, det er fordi du er så dum at de tjener penger på hver eneste handel du gjør.
En kynisk, men innsiktsfull kommentar om hvordan store banker kan tjene på mindre erfarne aktører i markedet.
Bankene har jo rippet marken i alle år, bare så det er sagt.
En direkte påstand om langvarig utnyttelse av markedet fra bankenes side.
Så det er nerdenes hevn.
Om overgangen i finansmarkedene fra testosteronfylte dealingrom til stille rom dominert av datamaskiner og programmerere.
For det første er det den som tilpasser seg, fordi ting endrer seg... Ellers er du parkert.
Viktigheten av tilpasningsevne i en verden i stadig endring, spesielt i finans.
Når først man skriker boble, så gjelder det å hive seg på så fort du kan, for det tar lang tid før den sprekker.
Et råd om hvordan man skal forholde seg til 'boble'-rop i finansmarkedene.
Hvis du driver en bedrift, tenker litt på integriteten av dataene dine. Det tror jeg ikke bare er lurt, men det tror jeg er det nærmeste som bedriftsenten eier eller leder at du har plikt til å gjøre.
En sterk anbefaling om dataintegritet og sikkerhet som en forretningsplikt i dagens digitale landskap.
Det er jo et sånt privilegert opplegg i hele disse store systemene, at det er... utrolig forskningsbehandling. Altså, hvis du er en holden type i et banksystem, så har du kontaktpersoner, du får fiksa ting, og du får gode renter, og du får jævla god behandling...
En kritisk observasjon om hvordan store selskaper og banker behandler sine kunder forskjellig basert på status og formue.
Claims
På grunn av 'vibecoding' har forskjellen mellom en god og en gjennomsnittlig utvikler økt fra ti til hundre ganger, fordi dyktige utviklere er nødvendige for å identifisere og forhindre inntak av skadelig kode.
En claim om AI's innvirkning på programvareutvikling og viktigheten av sikkerhetsekspertise.
Innenfor finans, selv med AI, er inngående domenekunnskap avgjørende for å lykkes; uten det, 'smeller det'.
En påstand om at teknologi alene ikke er nok i komplekse fagfelt.
Moderne børser og markedsplasser fungerer ikke lenger som 'fair and orderly markets', men tillater praksiser som 'last look' og diskriminering av motparter.
En påstand om systemisk urettferdighet i finansmarkedene.
Oslo Børs' fysiske servere befinner seg i Bergamo, Italia.
En konkret påstand om den geografiske plasseringen av infrastruktur for Oslo Børs.
CIA har brukt AI siden 60-tallet, lenge før store språkmodeller kom i offentlig fokus.
En påstand om tidlig adopsjon av AI i etterretningstjenester.
Den største bruken av AI, som enkle Google-søk, er ikke ressursbesparende og bidrar til unødvendig energiforbruk.
En påstand om ineffektiv bruk av AI og dens miljøpåvirkning.
Det er enda ikke bevist hvor pengene skal tjenes på AI-boomen, og man forutsetter et uendelig behov for datakraft, noe som kan endres med mer effektive treningsmetoder.
En påstand om usikkerhet rundt lønnsomheten og fremtidig utvikling i AI-markedet.
Den stadig utvidete bruken av blokkjeden, selv av skeptikere som JP Morgan, indikerer at kryptomarkedet ikke er i ferd med å dø ut.
En påstand om fremtiden for blokkjede og kryptovaluta basert på institusjonell adopsjon.
Hovedvalutaen for kriminell aktivitet er fortsatt vanlig fiat-valuta, til tross for fokus på kryptovaluta i denne sammenhengen.
En påstand som utfordrer den vanlige oppfatningen om kryptovaluta og kriminalitet.
Norge taper fremtidig verdiskapning på grunn av formuesskatten, da formuende mennesker og gründere flytter ut av landet.
En påstand om negativ økonomisk konsekvens av Norges skattepolitikk.
Finansministeren har uttalt at pensjonister naturlig må ta opp gjeld for å betale eiendomsskatten sin før de dør.
En påstand om en spesifikk uttalelse fra finansministeren, som kritiseres for å være ufølsom.
Signaletterretningen i Oman er 'spesiell' og 'virkelig på', med store kapasiteter for overvåking.
En påstand om avanserte overvåkingskapasiteter i et uventet land.
Norge har det største sykefraværet til tross for å være et av de sunneste folkene, noe som 'ikke stemmer'.
En påstand om en uoverensstemmelse mellom nordmenns helse og sykefraværsstatistikk.
Over halvparten av den voksne befolkningen i Norge er overvektige eller alvorlig overvektige.
En statistisk påstand om folkehelsen i Norge.
Norske banker 'høster' penger fra kunder gjennom gebyrer og renteforskjeller på ulike kontotyper, og konkurransen er ikke reell.
En påstand om urettferdige bankpraksiser og mangel på reell konkurranse i banksektoren.
Den 'lavkompetente innvandringen' til Norge blir en 'løpende kostnad for samfunnet' fordi den er vanskelig å integrere.
En kontroversiell påstand om konsekvensene av en spesifikk type innvandring.
Similar
Loading
Jeg jobber jo sammen med dritflinke utviklere, og de sier at forskjellen, altså før vibecoding kom, så forskjellen mellom en god utvikler, altså en god en og en gjennomsnittsutvikler, var sånn ti ganger en som var god. Men på grunn av vibecoding...
så er det hundre ganger. Fordi en dyktig utvikler er i stand til å se om du driver og drar inn malware og kode som du absolutt ikke skal ha. Og det er du ikke i stand til å gjøre selv, og du trenger noen som kan lese hver...
hver kode detalje. Så du kan, gjennom vibecoding, så kan både du og jeg bli genier i programmering, men i realiteten så er det ikke sånn, fordi vi vet jo ikke at vi soper inn masse ting sammen.
Nei, jeg føler meg som en genin jeg sitter og varper koder. Ja, ikke sant? Og du drar inn, ikke sant? Du åpner bakdører, og du aner ikke hva som skjer, ikke sant? Og så be om, kan ikke du bare ta en sikkerhetsrunde, sier jeg til varper koder, nett på sånn der tett i en halv hull. Ja, hvis du har en visst siste versjon av klå, det er ikke det som kan gjøre det finnende alle mulige. Nei, vi går jo så jævlig fort, jeg vet ikke, sånn i investeringsverden, ser du det? Vi har jo Loveable og disse firmaene her, godkjøp,
blir jo milliardet business på sekundene. Er dette her en stor greie for investoverdenen å kaste seg på vibecoding og dette at software... Det var jo det en periode inntil man fant ut at integriteten ved det du tar inn
kunne være dårlig og direkte farlig, ikke sant? Fordi, nettopp som jeg sa, at det er enorme sikkerhetsfull i det, eller at du rett og slett importerer kode som du absolutt ikke skal ha. Svært ofte så er det jo ting i programvaren der som du ikke har bruk for, i hvert fall, som du tar inn gjennom vibecoding. Så du skal vite hva du gjør. Alle føler seg som genier et øyeblikk, men...
Men det er en grunn til at software nå spisses mot å finne sikkerhetsfull, fordi det er blitt så ufattelig mye mer av det. Innenfor finans er det to ting. Det ene er å finne smarte ting å gjøre. At maskinene finner signalene for deg. Det er mange som har forsøkt å gjøre det,
uten å ha noe peiling på finans. Du kan jo gjøre sånne ting som å spørre en LLM av hvilken strategi er det som har virket. Hvis jeg skulle handle den første timen av dagen i for eksempel amerikansk aksjemarked, hvilken strategi er det som ville ha virket best?
Den graver jo frem og finner noe som er plausibelt til det, men det forteller jo ikke noe om fremtiden. Den setter jo risikoparameter og alt mulig sånn, men det som har vist seg er at uten inngående domenekunnskap, altså at du virkelig kan det faget, så smeller det.
Og jeg har vært borte i flere, og er fortsatt borte i, som da har forsøkt å gjøre dette her som ikke har finansbakgrunn, eller bakgrunn fra markedene, men de er yppelige teknologer, prøvde å lage noe, og det blir feil, og det er veldig lett som regel, lett å finne feilene. Det kan være forskjell i, bittelitt forskjell i børsens åpningstider, det kan være forskjell i måten man beregner visse ting på, som gjør at
programvaren finner sånne kjempemuligheter som ikke eksisterer. Men er dette her et slags hyper 3.0 versjon av disse trading bottene? Vi har jo snakket om Espen Hau tidligere og disse her, dette kappløpet med for lav ping. Ja.
hvilken av disse tradingbotene kan være raskest på triggeren og lure de andre og så videre. Er dette her bare en viderekommelse? Nei, de er ikke i det domenet, for det er et veldig spesielt domenet. Jeg regner med at Espen sikter til high frequency trading, det aller hurtigste. Det som har skjedd med det domenet, enorm utvikling de siste...
de siste 15 årene, eller i hvert fall de siste 10 årene en helt enorm utvikling på det og det har gått da det er lengre enn det ene jeg tenker på men
Til å begynne med så kunne nesten hvem som helst gjøre det. Du kunne jo betale for det som er kalt co-location, med andre ord, å ha din server tett opp til børsens server, som gjorde deg raskere enn noen som hadde den i en annen SIP-kode, eller gudd forbi et annet land eller en annen verdensdel. Det gjorde deg hurtigere enn dem. Det var greia til å begynne med, og det var jo en akseptabel kost.
Og så var det cross, altså så var det først co-location, så var det cross-connection, altså glasskabler direkte fra din maskin til børsmaskinen som gjorde det. Og så var det mikrobølger, og så var det det ene og det andre, og så begynte folk å bore gjennom hullet gjennom fjell. Altså du kan jo bare tenke deg hvordan disse kostnader økte. Og så stadig, jeg husker jo også, man kjøpte jo
hva gjorde vi på det meste? Kjøpte 15, eller var det 20 datamaskiner for å plukke fra hverandre, for å finne de raskeste prosessorene for å slå andre inn til å komme ut med chipper. Jeg husker jeg var på presentasjonen i London, og så sier «Inte helt klart fra»,
Og den gangen tror jeg vi betalte, vi fikk tilbud, jeg husker ikke hva den kostet, men vi fikk tilbud til å kjøpe disse her, for jeg tror det var enten 1500 dollar eller 1500 pund per stykke for denne typen. Men så har han karen fra Intel sier at hvis ikke dere har perfekt software, altså skrevet perfekt kode,
så er det ikke noe vits å kjøpe den, så dere får ikke den fordelen. Så du måtte ha de absolutt flinkeste utviklerne til å skrive koden
Ikke det at koden ikke ville virke, men perfekt i forhold til bruk av tid, altså bruk av ressurser, så var det ikke noe vits i å betale ekstra for disse tingene. Så har bare det der gått opp slik at i dag er du allerede stor i det spaceet. For eksempel ikke bank type Jane Street, type XTX i London,
så kommer du ikke inn i det reset. Det er storbankene som har, og nå snakker jeg ikke om DNB, nå snakker jeg om JP Morgan, Goldman Sachs, og det er de som har ressursene til å være i akkurat det spaceet. Og det har gjort at alle andre i det spaceet, fordi de ser at nå ble jeg overkjørt, må jeg også huske på, og dette skjedde med et selskap som jeg var involvert i,
Og der var det en av de store investeringsbankene som slo oss av. Altså vi handlet ikke direkte mot dem, vi handlet via en markedsplass, men de fikk hver dag, og noen ganger flere ganger om dagen, så får de se hvem de handler med i en kode. De ser ikke hvilket navn det er, altså hvilket selskap det er, men det er en kode som identifiserer det. Altså en børskode, men ikke en tikkekode. Og så ser de at
«Jøss, hver gang jeg handler med dette her 12-siffret koden som er sånn og sånn, så taper jeg faktisk penger.» Og da tar de kontakt med markedsplassen, så sier de at «Vi ønsker ikke å handle med den motparten». Og da slår de av deg i forhold til dem. Så du tenker at børser og markedsplasser var egentlig, i hvert fall børser, var ment til å skape «fair and orderly market».
Nei, sånn virker det ikke lenger. Så da slod de av dette. Dette var for øvrig Morgan Stanley, så var ikke vi ikke som helst investeringsbank. Men de sier da, nei, vi ønsker ikke å handle med den. Og resultatene da til selskapet går drastisk ned. Drastisk ned for én aktør. Fordi man var raskere enn den aktøren.
Vi snakker om millisekunder her. Jeg var selv hos Barclays, hvor de viste meg målingene, for jeg hadde en krangel med dem om noe annet. Da viste de målingene på kunder, som da visste de fra det øyeblikket, og dette var grafikk i millisekunder, hvis du handlet med dem, og de umiddelbart tappte litt grann,
Og det skjedde, altså datamaskinen fulgte jo med på dette, men det skjedde kontinuerlig. Det spilte ingen rolle om du tjente på dem i de lange løp, men hvis det skjedde, så kuttet de deg ut.
Så til slutt så handler de bare med idiotene, ikke sant? Hvis du, å, jeg har fått Goldman's, jeg kan handle med de. Ja, det er fordi du er så dum at de tjener penger på hver eneste handel du gjør. Høres det ut som Las Vegas da, at du sitter egentlig på å spille poker med idiotene? Ja, men det er sånn, bankene har jo også, altså bankene har jo rippet marken i alle år, bare så det er sagt. Hvordan da? Dette kan Espen...
Gøyder Haug, som du nevnte, han kan bekrefte dette her, altså innenfor valuta, så hadde de noe som het last look. Slik at hvis du handlet for eksempel mot en av storbankene, det spiller ingen rolle hvilken det var, JP Morgan, alle hadde dette her. Hvis du da, du ser kursen på skjermen som de stiller til deg, la oss si at de stiller 12 selger, og så klikker du på den, jeg kjøper på 12 selger.
Da hadde de noen millisekunder å vurdere om de, fordi da solgte de, altså de solgte deg på 12, om de kunne kjøpe det tilbake igjen billigere umiddelbart. Hvis ikke, så fikk du ikke handel. Da reverserte de handelen på millisekunder. Så det var last look.
Og dette her lot myndigheter bankene holde på med. Men tror du myndighetene skjønte det? For dette er et komplisert opplegg da. Ja, men det er ikke verre det der enn at du ikke står ved en avtale. Så enkelt er det hvis en advokat så på det. Ok, du sto ikke ved avtalen. Så de hadde en sånn last look. Og så kom det da en børs i London for valuta som het LMAX som ikke tillot last look. Der fikk man ikke gjøre det.
Men de tilåtte i stedet det som kalles tagging, nemlig at alle marketmakerne, alle bankene som stilte prisene inn i det systemet, ville da få se hvem de handlet med, altså i en kode, ikke hvilket selskap. Og så analyserte de det hver dag, og hvis de så at de i løpet av
noen millisekunder hver gang, tapte penger mot en, så ba de da markedsplassen om å slå av den. Altså, vi vil ikke handle med den. Så da fikk du ikke handle med for eksempel Morgenstein eller JP Morgan. Men det begynner å ligne mer og mer. Altså, hvis vi tar analogien med kasino da, at huset vinner hver gang. Altså, det er matematisk. Altså, det er uengåelig.
Ja, ja. Nesten som arbitrasje. Ja, mens på børsene så har du på en måte en rekkefølge, altså en ordrebok hvor du legger deg inn, altså med unntak av New York Stock Exchange som da har solgt en tjeneste til de store bankene og high frequency, hvor de fikk se
kursene før andre. De fikk se ordrene før noen andre i markedet. Og det ble det jo bråket etter en stund. Men, altså, fairer en ordentlig market? Nei, ikke helt. Hvor fairer en ordentlig har finans og børser? Man får jo en sånn liten investerbar på Oslo Børs for den slags skyld. Får du en sånn feeling at
Det er en innsiderbit, det spiller over deg. At du er litt på kasino, at du er litt dømt å tape hvis ikke du har jævlig flaks. Oslo Børs, vet du hvor den befinner seg? I følge Sverre, han har gjort research på dette, den befinner seg i Bergamo. I Italia. Så det er ikke så langt fra Monza, hvis du er interessert i Formel 1, men...
Men hva betyr det altså at serveret fysisk ligger? I Bergamo i Italia. Så vi har bare bygget med Oslo Børs, med noen søyler som står... Ja, og det er folk som går rundt der. Men handelen ble... Det er mange år siden den ble flyttet til London, men så...
I og med en Euronext så ble den da flyttet, jeg husker ikke om det var til Paris eller i Tyskland, og så er den flyttet derfra til Bergamo i Italien. Ja, alle steder. Er det flyplass-connection dit da? Nei, da flyr du til Milano, altså Malpensa eller Linate, de to flyplassene, så kan du dra derfra da. Men hvorfor i Italien fant han ut av det? Nei, han bare fortalte meg forleden dag at vet du hvor Oslo-Børs nå befinner seg?
Oslo Børs er nå funnet i Italien. Det er funnet i Italien. Neste blir en strand i Thailand. Hva er poenget med en Oslo Børs? Er det bare et navn på en børs som ligger et eller annet sted på en server i Europa? På sett og vis er det jo det, fordi...
Vi gjør jo mindre og mindre ting som er på en måte ekstraordinært norsk på Slåbørs. Meglerne gjør jo det de kan for å fremme norske selskaper og så videre, men dette skulle jo bli en
Ideen, sånn som jeg forstod det bak Euronext, var at dette skulle bli en råvarubørs. I betraktning til Norge på energisiden, både på olje, gass, vannkraft og så videre, og også på laks. Du har på en måte grunnlaget for råvarer,
Men også der så ser vi jo at, altså det var jo ideen, det var jo den vi hørte, men man har jo ikke på en måte utviklet den siden, man har jo ikke laget massevis av råvareprodukter på Oslo Børs ETF'er, eller andre Børs noterte fond. Du kunne tenke deg at du, ok, la oss skape det, for det er naturlig at å gjøre det i et land som har tilgang på noen av de viktige råvarene, så lager vi produkter på det. Det har jo ikke skjedd. Så...
Skal man holde seg unna, eller? Nei, man trenger ikke å holde seg unna, men du trenger å vite det der at ...
det du ser på skjermen, nå snakket vi om millisekunder og sekunder, det har skjedd veldig mye egentlig i markedet fra det øyeblikket du trykker kjøp på en kurs du ser på for eksempel en Nordnært terminal, og til du når frem til børsen. Jeg føler det er litt sånn som kunst for min del, at det å
aldri vært inne i aksjemarkedet, aldri spekulert, aldri investert, rett og slett fordi at det er nesten sånn av en sånn finansintellektuell æresfrykt at det er ok, det ser utrolig intuitivt og enkelt ut, bare plukk vinnerne og gjør researchen din, men så er det sånn et lag der jeg ikke ser som jeg føler at dette her
kan jo ikke være så lett. Det kan jo ikke være sånn at jeg bare dundrer inn her og gjør noen gode beslutninger og tjener penger hvis verdens millioner av kloke mennesker i det systemet har sittet og investerer enorme summer. Så det har alltid holdt meg unna den verden der. Ja, altså, og forståelig nok, ikke sant, er...
Men mange ting har blitt bedre. Desentralisert børs, det at du kan direkte tilknytte deg, og slipper å ringe en megler som da måtte ringe ned til en på børsen som da måtte gi håndsignaler til en som kunne utføre det. Samler du ikke det litt, eller er det bare det at filmene ser fett ut? Dette er darwinisme på en måte, fordi den store forskjellen ...
er jo fra det der å være for eksempel i et dealingrom, altså et testosteronfylt dealingrom med noen hundre mennesker, hvor
hvor du slet ut stemmen din hver dag, fordi du måtte skrike til noen tre desker borte, og hvor det var et volym, altså noise volume, som var helt insane, altså snakk om noise cancelling hadde du sittet. Det var jo hvordan det var, og du hadde karakterer, altså nå tenker jeg, menneskelige karakterer, altså folk som alle visste hvem var, og
Bronya Jenkins var en valutatrader. Hun satt på opsjon. Alle kjente hun hadde et ufattelig temperament. Han hadde vært livredd for henne. Jeg var borte. Hun jobbet da for, var det UBS eller var det Swiss Bank Corporation? Jeg var i London. Jeg hadde hørt om henne, og jeg hadde jo hatt henne på andre siden. Det var sånn at
Noen dager tidligere hadde jeg vært hos, jeg tror det var Tradition, som var et sånt interbank-meglerhus, som bare handlet mellom banker, i London. Jeg handler mye med dem, og så er jeg på gulvet deres der hvor alt foregår, og så...
Hører jeg på en av disse høytalerne, fordi de har direkte linjer til banken, så hører jeg «Oi, dickhead!» kommer over høytaleren. Og da ser jeg to stykker som er på den desken. De flykter. De bare løper og går i retning toalettet. Og han som styrte desken, han var tilfeldigvis på toalettet. Ingen turte å plukke henne opp, fordi dette var denne Blondia Jenkins, som tydeligvis var misfornøyd med noe. Og
Det var helt latterlig å se på. Og så er det noen dager etterpå, jeg mener at det var Swiss Bank Corporation jeg var hos da i London, og så i Liverpool Street. Og hun jobbet der, og så er jeg der, hun som tar meg imot er dansk, men sitter i London. Og så går vi nedover der, og så spør jeg bare, «Hvem er det?»
Hun tør ikke å peke eller noe. Hun bare...
liksom sånn i retning av, og der er det en dame som sitter litt lenger borte der, og hun med en gang snur seg, og bare stiller retning, og hun skal låte som jeg var sammen, hun bare blir borte, for å si det på den måten. Jeg blir stående igjen mellom deskene, for hun hadde, hun blant annet var kjent for å ha et så fryktelig temperament. Så du hadde sånne karakter, du hadde jo selvfølgelig også det på...
blant gutter også definitivt, men i dag så går du fra det der hvor de krafta hvem du var når du plukket opp telefonen og sa noe så skjedde det ting du visste at når visse folk kom på telefonen visse banker da måtte du sette opp pistolen for hvis de kjøpte av deg så burde du kjøpe det tilbake fort for nå kom toget
Så du hadde den type ting. Så det har gått fra det til det vi er i dag, hvor det er datamaskiner, veldig mye datamaskiner. Så det er nerdenes hevn. I dag er det jo på en måte nerdene, og jeg sier det med varme, for jeg er fascinert over folk som er nerdete og dyktige i faget sitt. Og
Og det er helt stille i rommene. Du har ikke det der. Er det ikke litt sånn i idrett nå? At det er litt sånn nerdene, de disiplinerte, veltrente, litt nydusja karne som når langt nå, men som er pertentelige og nøye med treninga? Ja, men apropos, og may he rest in peace, altså Olav Tufte, han var jo på et sånt detaljnivå på alt han gjorde.
Og jeg hørte han snakke om dette her ved et par anledninger.
Det var på et sånt ufattelig detaljnivå, og han visste nøyaktig hva disse små, bitte, bitte små tingene betød på tiden han så på farten på båten og så videre. Helt ned på det, så han dyrkete helt ned i det mest nærdete, men var kompromissløs i forhold til å justere at dette er riktig. Var han en sånn type...
som kunne like godt operert i finansverden med de prinsippene og den personligheten han hadde? Jeg tror at det er overførbart, måten han var på. Han kunne overføre sine prinsipper og motivere folk til å bli bedre og forstå, men det som er, men det gjelder jo alltid i livet, det er
For det første er det den som tilpasser seg, fordi ting endrer seg, og vi har akkurat snakket om hvordan finanser endrer seg, fra det vi kalte open out cry, hvor man står og skrek til hverandre til hvor datamaskiner overtar. Så det ene er tilpassing, og det andre er, og det må du være villig til,
Ellers er du parkert, og det har skjedd overalt i verden, inkludert Oslo Børs. Du ser folk som var helt på topp en periode, også det gjelder Meglerhus, det gjelder forvaltningsselskapet, plutselig er de borte fordi de har ikke vært villige til å tilpasse seg. Så det ene er å ta det inn, og det andre er å dyrke ting som en toppidrett.
Og hvis du tenker på, du snakket om å være i aksjemarkedet, eller i finansmarkedet, hvis du er der,
Holdt på å si profesjonelt, det er noe helt annet hvis du investerer i indexfond for eksempel, og dette gjør du for lang tid, da trenger du ikke bekymre deg over dette her i det hele tatt. Det har antageligvis blitt veldig mye billigere for deg å handle, fordi transaksjonskostnadene har gått ned og så videre. Men hvis du er i den konkurranseutsatte delen av markedet, du bør ikke være high frequency, men være tradingorienterte delen av markedet,
da bør du up your game. Og det gjelder alt mulig fra hydrasjon, ernæring, søvn. Du vil bli overkjørt hvis du ikke er på topp. Er ikke dette et argument mot hele denne visjonstankegangen? Man setter seg ekstremt langsiktige planer både i
statlig foretak og næringslivet og man setter ned grupper og man skal ha noen slagord og hele organisasjonen skal følge dette her. Husker jeg Spetalen sa en gang hvis du ikke har en omstillingsdyktig
arbeidsplass eller det du lager eller det du skal tjene penger på at du plutselig låser deg fast med noen visjoner som en eller annen gruppe har satt ned og så skal alt traktes gjennom disse visjonene og disse nøkkelordene og slagordene så risikerer du i det øyeblikket sånn, oi, nå har AI blitt kostnaden for å lage software har gått ned i null og disse mulighetene her har dukket opp hvis ikke vi snur oss rundt nå og kaster de gamle visjonene så kommer vi ikke til å henge med her
Jo, det er jo på en måte sånn, men det kommer som regel, altså AI har virket litt sånn binært, for plutselig så var det der, plutselig så var disse store språkmodellene, plutselig kom de i fokus. Men at CIA har hatt det siden 60-tallet. Ja, ja, for all del, men de blir i forhold til... Tror du det? Hva sier du? Tenker du det? Ja, altså det finnes jo spor tilbake hvorvidt etterretningsorganisasjoner har brukt det, men det er jo nok høysannsynlig at de har ønsket å...
å bruke det. Du kan jo gå ganske langt tilbake i finans, altså renaissance technologies, som er
et veldig kjent hedgefond, men som nå ikke tar inn kapital fra eksterne i det hele tatt, de bare burde handle med sine egne, det var matematikere og folk fra etterretningsorganisasjoner og folk fra teknologi som sto bak det, og de, det var ikke noe annet enn AI egentlig de gjorde, altså de
to av, det var tre grunner i selskapet med Jim Simons på topp, men de to andre, de hadde jo laget systemer for oversettelse, og
Frem til det tidspunktet ble det gjort ord for ord. Når du oversatte fra et språk til et annet, så ble det gjort ord for ord, og så selvfølgelig måtte man justere for grammatikk. Det tok tid, så de fant ut i steden, og her kommer analogien til AI, at hvis det ordet og det ordet og det ordet var i en setning, så var sannsynligvis det neste ordet, whatever, ikke sant? Det er AI.
Det er ikke noe annet enn AI er at du på basis av det gjetter hva konteksten er og begynner da å skrive den setningen. Noe som gjorde at den oversette foreningen gikk jo ut mot disse og det var ikke måte på, fordi de gjorde det så mye raskere enn andre. Men det er ikke noe annet enn en sannsynlighet for hva det ordet er. Den sannsynligheten er tross alt en sannsynlighet som ikke er 100%
for å si det på den måten, fordi du vet ikke 100% konteksten, men det var bra nok, og det traff nok ganger, og der har du AI. Der har du AI, fordi det er jo det store språkmodeller gjør, hvorfor de er så raske. De kan sope inn all den dataen, og så beregner den, så korrollerer den hva er det mest sannsynlige neste ord eller neste språk.
Har du testet det selv mye? Er du begeistret? Eller er du mer på den urolige siden når det gjelder AI, det store bildet? Nei, jeg er begeistret. Jeg er ikke på tangenivå, for å si det på den måten. Det er ikke sånn at... Det er ikke religion? Nei, det er ikke sånn at det er religion, og hodet mitt bobler av AI hver morgen. Men...
Det er ingen tvil om at dette her har noe for seg. Men samtidig så ser du jo
Den største bruken, og det burde vi jo tenke på når det gjelder våre ressurser, for vi sier jo at disse datacentrene ikke skal drives til bitcoin mining og så videre, men folk gjør jo det som er helt enkle Google-søk, og så bruker de en AI til å gjøre det. Det er ikke ressursbesparende i det hele tatt, så hvis vi er opptatt av det, så må vi i hvert fall slutte
og bruker det på en dum måte men det er klart at når du har tenkt deg selv, når du har hele verdens kunnskap på en måte foran deg da må du lære å stille intelligente spørsmål
For det er klart, stiller du spørsmål på en dum måte, så bruker du helt enorme ressurser, helt unødvendig. Men hvem tar den kostnaden? Fordi de fleste sånne AI-motorer er jo per dags dato gratis for de aller fleste, opp til et visst nivå. Opp til et visst nivå, ja.
Kostnaden er det som nå betegnes som compute, altså datakraft, strøm, alt dette her er kostnaden ved å gjøre det. Så forløpig er det det, men du kan si at
Det er forløpig. Man ønsker jo å tjene penger på det, og som du sikkert har opplevd hvis du har forsøkt å bruke Claude eller Chet eller Perplexity eller en av disse her, så vil du oppdage ganske raskt at du er nødt til å oppgrade det til neste nivå. Jeg tror Sverre for øvrig, han har jo svart beltet
9. dan i sommer, ikke sant? For at det skal tilfredsstille hans behov, mens jeg driver opp og surrer rundt med gratisversjoner, ikke sant? Men Bebiru, er du...
urolig på den AI du er begeistret på det med tanke på disse datacenter-boomen der du snakket litt om i podden sammen går det her opp? er det for energikrevende? og alle driver om litt i aspektet oss nå, alle driver om melder at her er det en boble
Er det en boble hvis alle sier at det er en boble? Nei, altså, det er jo som ofte blir sagt, altså, når først man skriker boble, så gjelder det å hive seg på så fort du kan, for det tar lang tid før den sprekker. Altså, det som...
enda ikke er bevist, det er hvor pengene skal tjenes, endelig tjenes på dette her. Er det lønnsomt? Ja, det vet vi jo ikke heller. Man forutsetter en pris på compute, og det har du i dag. Du har en pris på det. Men vi forutsetter at behovet skal være helt uendelig, og
Og så forsøker man å møte det med et antall datacentre. Altså vi vet ikke, vi vet jo ikke hvordan dette vil være, vi vet ikke om konkurransen fra datacentret, plutselig så gjør man ting mer effektivt, som kineserne da tydeligvis har gjort, som sier at nei, vi trengte ikke å bruke milliarder på milliarder av dollar for å trene den modellen, vi klarte å gjøre det på denne måten, og just det endrer jo plutselig regnestykket. Ja.
Hvis noen klarer å gjøre det på den måten slik at vi ender opp med å bruke mye mindre datakraft enn det vi trodde, enn det vi la opp til, så detter jo prisen på datakraft. Nå skal jo datakraft børsnoteres. Det er jo smart på den måten at
I dag bygger man datacenter med en forventning om at markedet skal være like det er i dag, eller prisen skal være høyere i fremtiden. Når vi får et børsnotert produkt, som er terminkontrakter på dette, så vil et datacenter kunne selge datakraft frem i tid, og si at denne prisen er vi villige til å selge
X amount of data kraft for i 10 år. Dette er en bra pris for oss. Dette er kjempemargin, så det gjør vi. Nesten som strøm? Hva sier du? Nesten som strøm? Akkurat som strøm, på en måte. Ja, fordi det er faktisk likt. Det er veldig likt strøm, fordi har du kjøpt... Altså, strøm er her i øyeblikket, og hvis du ikke benytter den, så forsvinner den.
Det samme vil du gjøre ved datakraft. Hvis du har kjøpt en times datakraft og ikke har brukt den, så får du ikke den igjen. Den timen er borte. Det er faktisk lik strøm. Når dette kommer i gang, når børsen begynner å komme i gang, så kan vi se hvor mye man er villig til å betale for et x-antal compute-timer i de neste fem årene.
Og da får vi, og da er det ikke bare dette sirkulære med at alle driver og handler med hverandre i dette spaset som gjør at
Det er egentlig ikke price discovery når hvis jeg kjøper noe, hvis jeg sier at jeg er villig til å betale 200 millioner kroner til deg for å kjøpe et eller annet, og du er villig til å kjøpe noe av meg for 200 millioner kroner, så har pengene... Vi har bare byttet et løfte, men pengene har aldri skiftet eier. Ja.
Og det er jo litt av det som skjer nå mellom disse store selskapene. Det er først når vi får et marked hvor du kan fastslå prisen på et tidspunkt i fremtiden, da begynner vi å se om dette her, hvor lønnsomt det er og hva folk egentlig tror.
både om forventninger til hvor mye vi skal bruke dette her, altså utviklingen fremover, tilbudet etterspørsel og så videre. Men det du sa nå, at selskapet bytter på en måte tjenester, altså at man unngår at penger bytter hender,
De kan oppskrive verdier på den måten. Hvis jeg er villig til å si til deg at jeg kjøper sykkelen din for 100 millioner kroner, sannsynligvis koster ikke sykkelen din 100 millioner kroner, og det vil jo være en kjempedeal, men så sier du samtidig at da kjøper jeg sykkelen din for 100 millioner kroner også. Ja, kjempeideal.
Ok, nå har ingenting skjedd. Vi sykler rundt på de samme syklene, og vi har beholdt pengene våre. Jeg tenkte det var en parallell til det at pengene ikke bytter hender, at man bare bytter det man har, tilbud og tjenester. At da holder man også skattemyndighetene borte, og alt mulig av disse kostnadene som løper på. Jeg hørte noen at
rike idrettsstjerner og kjendiser bytter nå luksusobjekter i stedet for å drive og selge og kjøpe til hverandre. Du tar bilen min, så tar jeg båten din, og så bytter man bare de materielle tingene uten at man hele tiden må momse eller oppgi ting av finanstingene.
Så det er jo en smart måte, et slags rett og slett byttehandel, også med tanke på å flytte seg mellom grenser, klokker og biler og fly og den type ting, at man bare bytter, i stedet for å veksle om i valutaer og få masse...
sør da, av overføringskostnader. Der har jeg en båt som jeg kunne tenke meg som mulig å bytte med en bil. Har du noe, ja jeg kan bytte med noe AI kunnskap, jeg har noe vibecoding å tilby da, jeg kan vibecode litt for deg, så får jeg låne båten din. Hvor svær båten din er da? Du får plass i den. Jeg kan sitte vibecoded i båten din? Ja, det ville være mulig. Ja.
Men hvor var vi på AI? Jeg så Ness her om dagen, så jeg trodde vi burde, med all den kraften vi har, så kunne vi bytte et sånt datacenter-hevn. Jeg vet ikke om vi er ferdige med å bli det også, men at vi bare outsourcer strømmen vår til de her store... Bare vent til vi ser hva dette her kommer til å bruke av strøm. Da skal vi ha mye vindmøller.
Da skal vi ha noen vindmøller. Vi snakket om det for øvrig på egen podcast i går. I går var det et tilfelle hvor prisen på strøm i Sør-Norge var 22 ganger høyere enn prisen på strøm i Sverige. 22 ganger!
Og det er noen sånne enkle ting. Vi har dobbelt så mye vannkraft som Sverige, så det er ikke det at de har mer vannkraft enn oss. Nei, vi har dobbelt så mye. Og så kan du tenke deg, hva med innbyggertallet? De er nesten dobbelt så mange som oss, som har halvparten av vannmengden vi har, og strømmen i Norge er 22 ganger høyere enn i Sverige. Lykke til. Det...
You can't make this shit up. Som hvis vi bare stenger de sugerørene ned til Europa og bare selger gass, så begynner vi å
Snakke business. Ja, da begynner vi å snakke business. Men snakker du mye om det på den også, dette her menigmanns oppdagelse at faen så høy renta er, og faen så dyr maten er, og faen så dyr strømmen er. Og så sitter sjefsekonomer og bare sånn, nei, men vi har jo fått økt kjøpekraft, vi har jo fått mer penger mellom hendene, og alt er fint. Og så bare sånn, dette her stemmer jo faen ikke. Nei, de gjør jo ikke det, og det merker de også.
Når fredagstacoen begynner å nærme seg, det er kanskje taco for fredag og lørdag, men begynner å dytte opp mot 2800 kroner, så really? Ja.
Men folk tenker at prisveksten var lavere enn forventet, akkurat som vi fikk tall her forleden. Da må du huske på at det er veksten vi har til nå, den kraftige veksten vi har til nå, den er ikke reversert. Det er bare at den videre veksten, hvis du synes det er dyrt nå, så blir det ikke billigere.
Det bare fortsetter i det samme ville tempo. Men hva var det som skjedde der, tror du? For man peker jo hele tiden på Russland, energikris i Europa, og at korntilgangen ble mindre, og at alt av råvare ble dyrere. Men hva var det som egentlig skjedde i det der sinnssyke hoppet en gang på tidlig 20-tallet?
Til å begynne med så reagerte jo markedene, hvis vi går tilbake igjen til Russlands invasjon av Ukraina, så er det ikke så rart at markedene reagerer kraftig på det, fordi når det gjelder Ukraina så er det på en måte en av verdens kornkamre.
Og vi har jo definitivt sett effekter av det, men en av grunnene, vi er flinke til å tilpasse oss, vi er flinke til å skyve ting foran oss, og det gjør vi etter min mening også nå, og spesielt nå kanskje, når det gjelder Hormuz, altså hvis du ser på energisiden, altså
På oljesiden kommer mindre olje ut fra Russland, fordi man nå strammer til mot skyggeflåten.
Så det for øvrig at Sverige tok denne, de beslagla et russisk skip, det likte nok med korn, men det tror jeg ble tilbakeført nå til Ukraina har fått det tilbake igjen, for det var da korn stålt fra Ukraina. Så, og vi har i hvert fall etter en av de dagene,
Du kan åpne Hormus-tredet, og du kan sikkert få en viss nedgang i oljeprisen som følge av det, men hvorvidt det hjelper bensinprisene er ikke sikkert. Fordi bensinprisene, alt som lages av olje, preges av at det er mangel på kapasitet og
i raffineriene i verden. Og en del av de russiske raffineriene er satt ut av spill, og det vil si at Russland ikke kan eksportere diesel, fordi raffineriene er de som omdanner rålet til diesel.
Diesel, fyringsolje, det er noe av det samme. Bensin og så videre. Og den kapasiteten er blitt redusert. Kapasiteten for gjødsel er redusert. Det kommer ikke ut. Så vi...
Disse effektene som folk har snakket om, har ikke inntreffet umiddelbart, og det var heller ikke noen grunn til at de skulle inntreffe umiddelbart, fordi man hadde allerede skip i transport og lagre i utlandet, men etter hvert som disse lagrene tømmes, se på strategiske oljelagre, se på andre oljelagre, Kina, USA og så videre,
så blir dette merkbart. Og det skal fryktelig mye til at det ikke blir merkbart, og gasslagere for eksempel i Europa er allerede lave, og hvis de er så lave i det vi går inn i vinteren, da vil vi håpe på at vinteren blir som sommeren her, altså at det blir varmt. Ellers så får vi et reelt problem der også. Men gjenspeiler markedet den skepsis, den uroen,
verden har overfor Europa? Europa virker jo totalt nedlagsdømt, hvis ikke du ser på EUs egen optimisme da. Nei, det gjenspeiler jo ikke det i det hele tatt. Jeg må jo si, kanskje det er bra også psykologisk at det gjenspeiler den optimisme. Jeg er litt usikker på det. Av og til så tenker jeg at
er det optimisme, eller er det slik at vi bare ikke klarer å ta det til oss, og så bare fortsetter vi festen, helt til det smeller? Jeg er usikker, men det er jo bra med optimisme. Vi vil jo heller ha optimister enn pessimister, men av og til er det greit å ha realister inne i bildet her også. Hvor...
For din egen del, hva synes du er det mest spennende områdene, eller mest absurde tingene som skjer i finansverdenen nå? Dere har vært inne på noen selskap, så ting går veldig bra akkurat nå. Ja, ting går bra i...
tjener penger og inntjeningen er har steget mer enn forventet USA blir litt
merkelig i så måte, fordi det er veldig få selskaper som drar dette. Det er en liten sektor som drar markedet, mens resten av markedet er ikke bra, men det skjules på en måte i indeksen, fordi de store selskapene, de som drar, er en så stor andel av markedet. Så det er litt spesielt det som skjer der ute. Og så er det jo også...
Det er jo riktig som en del hevder at hvis du ser på verdsettelser i forhold til inntjening, så
Går tilbake i tid og ser på det, at når du har hatt så høye verdsettelser i forhold til inntjening, så får du ikke spesielt god avkastning i den neste perioden, de neste ti årene. Det betyr ikke at du får negativ avkastning nødvendigvis, men du kan ikke påregne å få en avkastning lik den du har hatt. Men markedet feirer som om dette skal til månen, ikke sant?
Men jeg vet ikke, det er bedre å ha optimister enn pessimister. Og kryptobiten da, for det er noe du har snakket mye om i podden i siste videoen,
Det er jo, nå er ikke jeg så dypt inne i det, men for meg virker det kanskje at jeg er litt påvirket av alt det lille norske som kommer til meg, men er det en mye mer større aksept for bitcoin? Hvis vi tar bitcoin alene da, av disse krypto-tingene som et instrument og som et digitalt gull, er det her blitt en del av finansene og kommer til å være det?
Jeg tror at det blir det, men nå er jeg ganske bias for jeg har mye med dette å gjøre og vi gjorde en deal nå, eller sluttførte en deal nå i helgen med et svenskt selskap som heter H100 hvor vi slår sammen med det selskapet og har da litt over 3500 bitcoin i dette selskapet.
Men, bare for å forklare min bias, men tilbake til det du sier, det som synes å gå veldig mange hus forbi, og i hvert fall har ikke jeg sett dette vært omtalt noe særlig i Norge, det er den stadig utvidete bruken av blokkskjeden.
Og her snakker vi om selv de store skeptikerne. Ta for eksempel JP Morgan. Jamie Dimon var absolutt skeptiker. JP Morgan putter nå pengemarkedsfond på blokkkjeden. De har funnet ut at dette er en veldig effektiv måte å gjøre transaksjoner på, og stadig flere ting kommer på blokkkjeden. Så det er ingenting som tyder på at
kryptomarkedet er i feil med å dø ut i det hele tatt. Altså det som har vært... Hva mener du med alt annet enn bitcoin? Er det det du mener da? Ja, altså du kan si det finnes andre kryptovaluter enn bitcoin som har utility, men
Det vi fikk, og dette omtalte vi mange ganger, det var jo nettopp dette her at nå kommer gærningen inn i det er alle mulige det de kaller shitcoins, kryptovalutaer som har ingen funksjon, ingen utility, er ikke ment å ha det en gang, forsøker ikke å si at de har det.
Alt dette her som kommer inn og får enorme milliardverdier, det får du kun i en sånn der galskapsbølge.
Og så, og jeg mener jo at, her kan jeg bli proven wrong, men jeg mener at Trump har vært netto negativ for krypto, fordi han var imot krypto, men så plutselig at han kunne selv tjene penger på det, og så begynte han da å issue, hva heter det, selge
koins, men det skal sies at de myntene, altså de kryptomyntene som han og tokens som han har solgt, der står det eksplisitt at dette her egentlig er en støtte til ham, og ikke er, og man kan ikke på, man kan ikke forvente noe som helst kommersiell ut
Hvordan er det det er lovlig?
Og så kjører man på og gjør andre ting. Så jeg mener jo at han har vært netto negativ, fordi det er helt tydelig hvilken interesse han har i det, og det er egen interesse, han bryr seg ikke om, han tenker ikke på blokkjeden, for å si det på den måten. Men det du ser det bakenforliggende er jo at det foregår ting der, og
Jeg ser jo også at disse store bankene, altså nå snakker jeg om investeringsbankene Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan som jeg nevnte, de vet jo også at dette utgjør en trussel mot honorarer, for hvis du begynner nå å gjøre transaksjoner over blokkskjeden, så forsvinner en del av flyten deres, en del av honoraren deres, så det er bedre for dem
å være en del av dette her, og ikke motarbeide det, og heller ligge frem på, og gjøre ting som noen av de store bankene, som gjør custody og tilbyr tjenester rundt dette her, og tilbyr det for wealth management kunder, og så videre. Så Fidelity gjør det. Så det er mye som skjer innenfor det spaceet,
Men som jeg ser veldig lite av å bli nevnt i Norge, og sånn er det bare, men det skjer mye der, og min interesse, den begynte jo med, glem det at jeg, jeg husker ikke om det var 2019 eller noe sånt, da hadde jeg lest boken til Nathaniel Popper, som heter Digital Gold,
Synes det hørtes fornuftig ut, så kjøpte jeg noe bitcoin da. Men senere, det var blant annet i fjor, hvor du fikk disse selskapene som bare eide bitcoin, og som fikk enorme verdier, og utover det at de eide bitcoin, de hadde ikke noen inntekter,
De bare kjøpte bitcoin, det var alt. Og det kunne du og jeg gjøre også, men vi trengte ikke betale fem ganger for å gjøre det. Og så fikk jeg en interesse for det da, ved å shorte den type selskaper og kjøpe bitcoin som en sikkerhet. I tilfelle...
Bitcoin fortsatte å stige, og så kom den premien ned, og så ble den premien til en rabatt, og da begynte vi å se på nytt igjen, for nå kunne du kjøpe opp til to ganger så mange bitcoin gjennom å kjøpe et sånt selskap, som hvis du gikk og kjøpte bitcoin, da gir det heller ikke noen mening. Sånn begynte hele den...
den biten for oss og så fordi en i gruppen satt på
flere tusen bitcoin, så var det hva kan man gjøre med det? Hvordan kan vi forvalte det? Kan vi få tjene penger på det? Hvordan gjør du det? Fordi det ligger da inne på en... Det er flere måter å oppbevare på, så du kan jo ha det som er sjukt, og du kan ha 3,5 tusen bitcoins inne på en USB-pinne.
eller du kan ha det hos da bør ikke noen vite at du går rundt med den i lomma da tror jeg du må ha noen livvakter det er jo den der kryptokidnappingen av unger av krypto det var en svær greie for noen år siden heldigvis Geir som er den som han er sikkerhetsekspert han kan mye om ikke fysisk sikkerhet
men sikkerhet, altså digital sikkerhet, så han har aldri blitt bankebordet, aldri blitt hacket noen gang, og har da å passe nettopp på at han ikke at man ikke gjennom han kan få tak i bitcoinene, det har han vært klar på fra dag 1, men det er klart at sikkerheten har vært en bekymring. Men for oss var det jo dette at vi så at
Ok, her finnes det. Man har mye bitcoin, er det mulig da å tjene penger på det? Ja, det finnes da et future market for det, det finnes noe som heter perpetuals, det finnes et opsjonsmarked, det finnes faktisk flere av disse. Er det inne på børser? På børser. Binance eller? Binance, Deribit og andre børser, så finnes det da muligheter for å gjøre det.
Og så begynte vi å se på prisingen der, og så så vi at den prisingen er veldig forskjellig for prisingen som er i tradisjonell finans.
Matematisk sett var den prisingen annerledes, uten at det egentlig var noe grunn for det. Du kan si at de beveger seg mer og så videre, men det var ikke den type ting vi var ute etter. Det neste store problemet, eller neste utfordringen, var da sikkerheten. Hvis vi stiller bitcoin som sikkerhet for å gjøre ting,
og du får en FTX-situasjon hvor børsen går ned. Da var det utfordringen. Så løste vi den utfordringen med sikkerheten. Så har vi drevet i dette markedet og gjør det hver eneste dag. Så er vi i apsjonsmarkedet for krypto og rentemarkedet for krypto og opererer ...
som det banker gjør i valutamarkedet i dag. Sitter du med manuelt håndterer og følger med da? Nei, vi har laget programvare som følger med, og utvikler stadig programvare som følger med på markedet for oss. Som snakker med disse børs-API-gjene? Riktig, som tar inn informasjonen fra disse. Vi setter parametrene for...
når vi er interessert, og hvilke nivåer, ikke om bitcoin er 64 eller 65 000 dollar, det er ikke det det går på, men det går hvordan opsjoner prises i forhold til hverandre, og hvordan de prises i forhold til opsjoner. Altså, opsjoner har jo alltid en forfallstatus, og du har jo opsjoner som forfaller nå på fredag, du har opsjoner som forfaller 28. august, du har opsjoner som forfaller om et år. Altså, vi ser på alle disse tingene,
det er mange tall, i forhold til hverandre, og hvis vi mener at det er et matematisk misforhold, så handler vi på det. Så den algoritmet blir riktig å si da, eller er det mer en ligning? Ja, det er det samme. Så du kan si det er algoritmer som overvåker hele tiden, og så har vi gjort, i dag, takket være teknologi og overhøringshastighet, så er ufattelig mange ting mulig.
Og det vi gjør er rett og slett å sope inn dette. Vi bestemmer kriteriene. Vi sitter ikke og niglor inn i skjermer hele tiden, sånn som det gjorde før i tiden, og sånn som jeg gjorde før i tiden, men varsles. Enten så handler på enkelte ting, så er risikoen så lav at det handler automatisk når visse
betingelser oppfylles, så handler maskinen automatisk for oss. I andre ting så får jeg en alert, og kollegaer av meg, alert på telefonen, at et kriterie er oppnådd, og så går vi inn og ser om vi skal ta handelen, eller om vi kan få gjort dette her i volym. Men det som er i dag,
Og som ikke var tidligere, det var at tidligere så måtte du gjøre en viss størrelse, fordi du hadde en person som bare satt og fulgte med på enkelte ting, og det var ikke vits i å gjøre småbeløp. Hvis du var for eksempel i en bank, og du var marketmaker i
i euromotien for eksempel, så var du ikke interessert i å gjøre en deal på 50 000 dollar, eller 50 000 euro, det var ikke for deg, det fikk noen andre drive å ta seg, du ville gjøre millioner euro og oppover. Men teknologien er sånn i dag,
at den kan bare ta unna vi tar også små ting fordi det koster oss ikke noe det er maskiner som gjør det så vi bare ser at ok, nå blir boken på i et eller annet altså bare for å bruke euro igjen analogien da, nå ser vi at ok, nå begynner vi å bli long euro igjen skal vi gjøre noe med dette her, for nå begynner vi å få mer og mer
alt dette, men det kan også automatiseres, altså hvis posisjonen din blir over sånn og sånn, ok, da slutter vi å gjøre, da gjør vi ikke noe mer, eller da skal vi ha større margin, eller hva som helst. Sånn, og det kan gjøres uten menneskelig intervensjon, men mennesker har tenkt på forhånd. Vi har tenkt på risikoen på forhånd, og vi har laget risikoparametre, og vi har laget da nivåer, altså matematiske nivåer, som da er
avhengig av alt mulig, altså nivåer, renten i øyeblikket, du har en egen rente, du har et times rente i bitcoin, så du ser på alle disse tingene og ting må stemme. Men det kan gjøres med en maskin, tidligere så måtte du ha for eksempel 200 mennesker i et dealingrom, i dag kan du ha 4-5 og gjøre det samme. Kan privatpersoner egentlig nesten gjøre det samme som dere gjør nå også?
I teorien? Ja, hvis de har matematiske kunnskapen og er i stand til å utvikle programvaren, så må de selvfølgelig ha cash nok til å gjøre det. Så vil de kunne gjøre det, men de vil nok betale mer enn det vi gjør, fordi i de volymene vi gjør, så får vi veldig...
Gunstige priser, altså ikke gunstige priser på kryptovaluta, men transaksjonskostnader. Noen ganger så blir vi betalt for å gjøre dealer, fordi vi er villige til å gjøre det volymet vi er. En ting jeg har sett er jo bare det å sitte på bitcoin i en av disse, hvis vi tar de virkelig store børsene, så har jeg sett at det er en del spare eller ekstremt lave risikoprodukter som tilbyr deg lån ut bitcoinen din for 6 måneder og få 15% rente.
altså, basically nesten uten risiko. Den risikoen du har da er vel liksom at bitcoin skal rase ned, at du sitter fast inne der da. Men er det her et sånt ting som bare tromfer alle mulige investering og sparemetoder? Ja, altså du kan si at nå har jo renten på disse kommet ganske betraktelig ned. Den renten den beveger seg veldig i forhold til tilbudet etterspørselig i markedet. Så hvis bitcoin suser oppover,
Nå ser du at viljeheten til å betale går gjennom taket for folk som ønsker belåning på det. Korrelerer ikke det veldig med Google-søk også? Jo flere søk på bitcoin, jo mer går kursen opp? Jo, du har sånne faktorer, og du har helt klart sånne faktorer her også. Så hele tiden sitter du og avveier hva som er en bra og dårlig rente på det. Vi
Vi kan handle bitcoin på en børs og selge på en annen, og så samtidig. I og med at vi overvåker markedene, så kan det skje, og det skjer elektronisk, det skjer lynfort når vi gjør det. Der må du virkelig være...
Kjapt da? Ja, du trenger ikke å være så kjapt som for eksempel i tradisjonell finans. Der må du være virkelig kjapt. Fordi konkurransen ikke er der ennå? Konkurransen er ikke så stor der, men du har jo The Jane Streets of the World, det er jo tross alt i bitcoin også. Men...
markedet er på sett og vis litt vennligere i krypto fordi du har noen store spillere der ute og hvis du sitter på en del så vil de helst være venner med deg for å si det på den måten fordi de vil ikke plutselig at du
Akkurat det samme var i valutamarkedet. Du hadde noen som når de kom og ba om en pris, så handlet de, typisk var det at de ba om et litt større beløp enn det du vanligvis gjorde, typisk å stilte meg for 10 millioner dollar eller 10 millioner euro pris, og så ville de komme inn og be om en pris for 50 millioner. Ok, du stilte noe bredere, og så tok de 50 millioner umiddelbart.
Du hadde noen som gjorde det, hvor det ikke lå noe informasjon i at de gjorde det, bare at de ønsket å gjøre den handelen. Men så hadde du enkelte banker, som når de kom til deg og gjorde noe sånt, så betød det at de hadde 3 milliarder til de skulle kjøpe. Ok.
Og sånne ting var det greit å vite. De forsøker å være veldig streite i forhold til det vi gjør. Vi sier når vi gjør mot en motpart, så sier vi om det er full amount, altså om det er hele greia vi gjør. Eller ikke, hvis vi sier det er full amount, så kommer vi ikke til å røre det markedet etterpå.
Og fra mitt ståsted, sånn var det da jeg drev hedgefond også, og når jeg snakket med market maker i opsjoner, være seg i Eurostox eller OBX-opsjoner for den saks skyld, så ville jeg si at det var follement hvis jeg skulle gjøre et større beløp,
Da vil jeg ikke røre markedet etterpå, slik at de hadde all den tiden de trengte til å hedge det de hadde behov for, uten at nå kom toget susende. Da får du som regel bedre priser, og det samme gjør du i dette markedet. Jo mer du kommer inn i kryptoverdenen, vil du si nesten at det er en... For det har jo et veldig banditt kjeltring, kriminalitetsaspekt ved seg, penger som flytter seg over landegrenser. Men jeg vil nesten si at det er...
mer transparent og redelig enn slik banksystemet er bygget opp? Ja, i og med at du kan finne ting på blokkskjeden, så er det jo på en måte, du finner jo ting her, du finner jo transaksjoner her. Det er ikke noe problem å finne transaksjoner. Det er mye vanskeligere å finne transaksjoner med fiatvalg, altså den ordinære valutaen som du og jeg har i lommen. Det er altså hvis...
hvis jeg gir deg et beløp under bordet her, så registreres ikke det noen steder, men når du gjør en transaksjon i krypto, så registreres det på blokkskjeden. Men det er mye som...
mye tid som brukes på dette med kriminalitet og krypto, og helt opplagt foregår det finansielle transaksjoner knyttet til kriminalitet også over krypto, men hovedvalutaen er vanlig valuta i dag for kriminell aktivitet. Men absolutt gjør det det, men samtidig så har du jo tenkt deg hva krypto kan gjøre i forhold til
til land hvor myndighetene ønsker å nærmest å konfiskere pengene dine hvis du har de i krypto. Ta for eksempel Tyrkia, hvor du har enormt
fall i verdien av lire. Venezuela, disse landene, bebyggerne i de, eller beboerne i de landene, hadde jo mulighet, altså hvis du da veksler til krypto, så har du, for det første så finnes det på nettet, det er ingen som kan komme hjem til deg og ta det, med mindre du går med 3,5 3,5 tusen bitcoin i en minnepinne i lomma, det vil jo være litt kjedelig. Men
Du kan opprettholde pengeverdien din, og flytte den pengeverdien. Du kan bli stoppet så mye du vil på grensen, men de finner ikke lommen dine fulle av de verdiene du hadde etter at du hadde solgt huset, og jeg vil ut av dette her landet, og kan ikke konfiskere det. Du kommer deg ut av landet og...
ved internettilgang så kan du få tilgang til pengene dine igjen. Så det er mange ting som taler for at digital valuta, og sentralbank digital valuta er jo en annen ting, ikke sant? At digital valuta er her for å bli. Det er ingen som sier når du nevner sentralbank digital valuta, så er det ingen som sier, herregud, hva med kriminaliteten? Men hvem tror du står bak bitcoina? Øh,
Du som er litt tett inne i etterretningsmiljøene, det er vel noe informasjon der inne? Ja, jeg har ikke, jeg har møtt en som, men det er ikke, jeg tror det er flere som spekulerer på at det kan være han. Hvor vitt det er, det vet jeg ikke.
Men han finner et profil, og han ser sånn ut også. Og de som kjenner meg og vet litt om hvilke kretsene jeg har vært i, vil nok tenke seg hvem dette kan være. Men jeg har ikke lyst til å oute her, men
Han har jo vært foreslått i media også, for all del, men hvor vitt er han eller ikke, det har ikke peiling. Men er det farlig å si disse navnene høyt? Er det noen risiko som følger med
Opphavet til bitcoin? Det vet jeg ikke. Jeg har ikke tenkt så langt, men det kan nok være det. Jeg har sett flere amerikanske podcaster og sånne type. Jeg kan bare peke deg i retningen, men jeg kan ikke si navnet, for det er farlig. Da tar det meg. Du går ikke lenger enn hit.
Nei, altså jeg tenker jo egentlig, nå tenker jeg for hans del, ikke for min, men jeg kan ta feil der også. Plutselig så svermer det droner rundt boligen din. Det har vært litt kjedelig. Apropos sverme, det irriterer meg at det faktisk er lov at naboen kan bare holde på med dette her drone-greiene sine. Men det er noe en ting. Dette her...
personvern-aspektet innenfor bitcoin og litt sånn type bare jeg tar, og jeg tror det her er en bra regel men jeg tar for gitt at alt det jeg sier på sosiale medier på mailen min, på sms altså det er om ikke fullt innsyn så er det i hvert fall ikke noe problem for de folkene som vil ha tak i informasjonen, de får det og jeg tar bare alle forvalg til at jeg snakker ikke om jeg tenker bare i utgangspunktet som er default at jeg er overvåkka
Nå husker jeg ikke hva boken heter i farten, men den er om amerikanske NSA, altså National Security Agency. Og leser du den boken, så skjønner du at det er fullstendig mulig. Absolutt mulig. Og da blir du enda mer fucka med dette Epstein-greiene, at det er så mye sendste informasjon på mail, med bilder og...
navnkjendiser kongefamilier, altså bare hva faen, altså disse menneskene som er høyt opp i næringskjeden og systemene de bare fullstendig faen og sitter på gmail som nesten skulle tro at de har lyst til at vi skal se på det. Ja, det er ufattelig men det skjedde, altså det begynte vel i en tid hvor dette var mindre aktuelt, jeg synes at jeg ikke kom på navnet på den NSA-boken
Den er virkelig verdt å lese, og da skjønner du at den der bulkinhentingen, som det heter, og så den massinhentingen, dette var jo i forbindelse med blant annet at de innhentet fra amerikanske statsborgere, hvilket de ikke har lov til å gjøre. Var det som Post 9-11? Ja, det er Post 9-11. Hva er den boken heter da? Den er virkelig god.
Da får du en forståelse av kapasiteter og kapabiliteter som eksisterer i det systemet. Så det der å tro at noen kan lese e-mailen din eller overvåke samtalen din, og du kan gjerne være på Signal, og det er jo et step up definitivt, men jeg innvilger meg ikke at Signal er helt, at ikke det kan leses også. Nei, jeg vil jo ta
alle forbeholdet, men det var en veldig morsom og interessant sak. Det var en fyr som ble holdt ned på flyplassen om det var i tollene eller av sikkerhetsmyndighet eller et eller annet, og så skulle de ha telefonen hans, og så sa de «Få koden din».
Og så ga han det i en kode, og den koden var programmert til å slette alt på telefonen. Ja, den varp av mobilen fullstendig, to-tre ganger, så det var helt umulig å finne noe. Og så blir han da tiltalt for det, at han da har et sikkerhetsmekanisme, og du får ikke lov til å gå inn der. Hvordan står det seg juridisk egentlig?
Dette var jo i USA, så da bryr man seg ikke om det juridiske. Det er hvem som spør. Men det er ja ufattelig. Ufattelig. Men jeg husker...
Til å begynne med, da vi dro inn i Ukraina, så dro vi inn med telefoner og vanlige mobiltelefoner, ble kjørt i flight mode, slått av og puttet i Faraday-bagger lenge før vi krysset grensen inn. Hva kalte du det?
Hva tenker du på? Faraday? Ja, da er det ikke noe, stråler ikke telefonen, noe som helst signal til telefonen, og det kommer ikke signaler inn til telefonen heller. Så dermed er telefonen beskyttet. Og
Og så brukte man eventuelt børnertelefoner der inne med lokale simkort, og de telefonene var slettet for alt på forhånd. Kanskje hadde vi kun installert signaler
Men så brukte man håndholdte radioer, og det var jo sånne ting som du kunne kjøpe i en eller annen forretning, nærmest en babycall. Fordi du ville ikke ha noe som hadde noe lang rekkevidde, og brukte det mellom kjøretøyene. Men oppover så går det signalet likevel.
så satellitter og droner som da de fanger opp den. Så da har man sluttet å bruke det også, for å si det på den måten. Vi tenkte at her er det, hvis kjøretøyene er mer enn 300 meter apart, så klarer vi ikke å høre noe. Og siden vi beveger oss, så er det veldig liten sannsynlighet for at signalet til retning klarer å plukke opp
Og i tillegg så snakker man da på et annet språk, og innen de klarer å gjøre noe med dette her, så er vi et helt annet sted likevel. Men da hadde man glemt at det signalet, at det er oppover, det går uendelig. Og det kan droner fange opp og sånt? Det kan fanges opp, det kan absolutt fanges opp av...
elektronisk innhenting. Men hva synes du om utviklingen med at det starter nå å bare få utvidet fullmakter og dette her med
er det DSA, hvor folk nå skal begynne å bankide, registrere på seg på alt mulig slags ting. Det virker som dette ytringsfrihet, og vår digitale frihet, og det internettet vi kjenner i dag, alt bare strammer seg sakte, men sikkert inn, konferanse for konferanse, at dette her, hva ender vi egentlig opp med av frihet?
i bytte mot denne frykten vi har for at vi skal bli påvirket av utlandske etterretninger, propaganda eller big tech og disse tingene? Hvis du tenker sånn til å begynne med, så hadde vel de fleste tenkt at sånn bulkinghenting, sånn som NSA gjør og andre,
De skraper inn alt det som foregår under airwaves. Jeg husker back in the days da SAS, jeg husker jeg fløy fra Seattle. Jeg rakk ikke et fly i Los Angeles. SAS flyr fra Los Angeles til sikkert København.
I stedet ble jeg fløyet opp til Seattle for å komme på en SAS-maskin fra Seattle til København. Da måtte jeg fortelle at jeg var på en helt annen rute enn det jeg var, og fikk bruke telefonen ombord i flyet.
Og da var det en brosjyre der som sa «Dette blir overvåka». Så bare så du vet det, så tenk på hva du sier på den. Men nå er det jo en vær, ikke sant? Vi tror at 5G ikke kan, og så videre, men alt blir sopt inn i bulk, og så tenker man...
Hvor farlig er det? Jeg sier ikke mye, og uansett, det kan ikke være et problem, fordi det er så mye av data. Men tenk deg etter hvert som datakraften øker, og det har den jo gjort, ikke sant? Nå så med mors lov. Helt voldsom økning av datakraft, som nå ser på dette, tilbake på...
på slutten av 70-80-tallet, så hadde man jo, dersom man avlyttet samtaler, og da måtte du avlytte visse telefoner, altså direkte telefoner, noen ganger telefonskiosker, nå snakker jeg om i utlandet, ikke i Norge, så gikk det på nøkkelord, altså visse nøkkelord, så ble det signalisert at denne samtalen burde lyttes på nøkkelordet.
Men med den datakraften vi har i dag, tenk deg hvor mange nøkkelord, hvor mange, altså, og det det er, er at du befinner deg sikkert, altså hvis du er en, hvem som helst privatperson, så er du helt ned i bånden av den der, ikke sant, du er ikke i en gang, men du nevner en eller annen ting, litt mer ting, litt mer ting, litt mer ting, og så etter hvert så begynner du å stige oppover i denne pyramiden, og sånn virket pyramiden før i tiden også, når du kom opp til et visst nivå,
Så ble du en person of interest, og da fulgte man mer og mer på deg. Og til slutt så satt faktisk noen med øretelefoner og hørte på hver eneste ting du gjorde, fordi da var man ganske sikker på at du var en person som truet nasjonalsikkerhet eller et eller annet sånt. Og som østtyskerne drømme på den.
Ja, garantert. Men i dag, man tenker på hvor viktig er det, men i dag så sopes dette her inn og data behandles kontinuerlig og vi har mer og mer datakraft som er mye raskere til å gjøre det. Så du skal være litt forsiktig, det er klart. Men er du med på de argumentene om at det er veldig kontroll over befolkningen i
under påskudd av nasjonal sikkerhet og at dette er det beste for oss? Nå kommer jeg på hvilket land det er. Jeg føler ikke at jeg er veldig naiv når jeg sier at jeg tror at Norge gjør ting for befolkningens beste og for befolkningens sikkerhet når det gjelder dette. Men
Det finnes helt opplagt en hel hev andre land som har andre motiver når de hører. Jeg forteller en historie. Jeg var i Oman for noen år siden, og jeg husker ikke hvilken jeg forsøkte å bruke da
Jeg brukte ikke SMS, men jeg brukte en eller annen, ikke WhatsApp, men et eller annet. Jeg klarte ikke å komme gjennom på det. Flere andre klarte ikke å komme gjennom på det. Jeg tenkte ikke noe mer på dette. Jeg hadde prøvd over flere dager, men klarte ikke å kommunisere. Så er vi på vei tilbake til flyplassen.
sjåfør som kjører og så hører jeg han si åå, liksom sånn og så snur jeg meg, og så bak oss ligger en svart sånn hammer hvor på grillen så peker en finger som er opplyst, peker inn til siden det var signalet de hadde for å gjøre det
Og så kjører jeg inn til siden, og jeg ser at sjåføren, altså lokalsjåføren, han er anspent. Så dette virker ikke helt bra. Og så blir jeg tatt inn til siden, og så ser jeg, der er det to damer, og de går da med våpen i skulderhylster utenpå t-skjorten.
Så han kommer frem og begynner å snakke med han, og jeg hører jo også at han er litt stresset på det der, og det blir om våre papirer også. Får våre papirer, og til slutt får vi kjøre videre. Så kommer vi til flyplassen i Muscat, og plutselig finner de ikke bestillingen for flyet. Så tenker de at her er det noe gærent.
Og så...
Men omsidig da, så klarer de å få dette her, men jeg tenkte det der var et klart signal, og så snakket jeg med noen som har bedre kjennskap til de lokale der enn meg, og de sier at signaletterretningen i Oman er spesiell. De er virkelig på, og har du da prøvd dette her over en tid, så kan det være nok til at de vil kike på deg og gi deg et lite signal.
Så jeg var ganske glad, vi satt oss i en sånn der 777, husker jeg, og den tok av fra Muscat, så tenkte jeg, greit nok, jeg har vært der flere ganger, men jeg tenkte, du får jo ikke vite noe, du bare skjønner at, og dette var på en måte helt uskyldig, og det var ikke noe sånn,
Det var ikke Signal for eksempel, jeg vet ikke hvordan de stiller seg til det, men de har rett og slett gjort at du kan ikke bruke disse appene, fordi de skal ha overvåket, men de får med en gang beskjed at her er det noen som driver det utenfor, og utlending.
Oman er et vennlig land, så jeg hadde ikke helt ventet det. Jeg er litt sjokkert at det er så små land, eller sånn type land du ikke tenker på med tanke på militært forsvar, etterretning, har de kapasitetene. Da er det sånn, wow, hva faen har landet på det nivået over der igjen? Det store spørsmålet er, er det Mossad, er det det villeste etterretningstjenesten i verden? På teknologi,
kapasitet? Nei, de er vel noen, altså de er nok kanskje de villeste. Mossad er way up there, helt klart, altså hvorvidt de har... Er det folkene eller ressursene som avgjør det retningstjenesten er? Det er mandat, ofte, altså hvor bredt det er mandatet, altså hva det mandatet tilater deg å gjøre. Og akkurat i Israel så tilater det mandatet deg å gjøre ganske mye, for å si det på den måten.
Så de er jo en kraft, de er jo en veldig kraft, og den der signaletterretningsenheten deres er jo kjent for å være veldig, veldig dyktig. Bare hvor de har tatt ut disse nøkkelpersonene i det iranske pressestyret, men også er det så at de har plukket ned en og en av disse terroristene fra denne Hamas-
Hva var den andre? Hesbola? Ja. Nei, altså, den der terroraksjonen i sju... Var det sjuende... Ja, det var Hamas. Hamas. Og der har de også tracket ned hver og enkel terrorist, og bare sånn henrettet de en etter en, og dokumenterte. Og forhåpentlig gjort det. Det er liksom på et stort makroplan til liksom virkelig bare gå øye for øye, da. Ja, altså, hva var det? De mistet 1200 og et eller annet, og så har de vel...
drept litt over 50.000. Det er tallet sikkert høyere nå, palestinere. Så forholdsmessig er det ikke en ting som de er spesielt opptatt av, for å si det på den måten. Men når det gjelder landene i Midtøsten, være det Saudi, Bahrain, Qatar, Oman, som jeg nevnte, Dubai, de har utstyr, altså. Det er...
Hva mener du med det når du sier utstyr? Du er overvåket i. De overvåker sitt område. For å si det på den måten. De har bra kapasiteter og kapabiliteter. Jeg har droppet meg en sånn uvanlig måte hvis jeg møter noen med nesten utenlandsk opprinnelse.
ekstra hvis de faktisk er født utenfor Norge også, og da er det sånn, er dette her en agent som bare har en helt vanlig jobb, og som ligger da bare som en mullvarp, for det kommer fra, uansett om det er fra Sør-Korea, eller om det er Iran, eller om det er noe fra Sør-Amerika, eller India, eller, I don't know, bare sånn,
Ofte er personen ganske likent og litt charmerende. Jeg får sånn agentalarm overalt i stuen min. Men er det rimelig at det er en tiende, eller kanskje er det? Jeg vet ikke. Du kan si human intelligence. Det som er i dag, å takket være, eller kanskje vi ikke skal takke det i det hele tatt, men
Men måten vi lever livene våre på i dag, altså over sosiale medier og andre ting, så er jo åpen kilde der mest hentes. Altså med andre ord, du bruker ikke invaderende metoder, men du...
da forskjellige programvare til å gå på det og åpne nettet der hvor du selv har lagt ut ting. Og det finner plente om deg. Ikke bare om deg, men altså dine tilknytninger, dine forretningsforbindelser, dine venner. Alt det der greiene finnes der ute åpent.
Så du slipper på en måte å gå og luske i buskene for å finne ut dette her. Så det er jo liksom den hovedgreia, altså etterretningstjenester i dag, antagelig den største delen er den. Og så har de selvfølgelig det som kalles invaderende metoder, og som hvertfall hvis du brukes innenlands, må gå via en domstol for at man får anledning til å bruke det mot deg.
Og da må det jo være at du er mistenkt for et eller annet, da er det et eller annet som er på gang. Og hvis det er kriminelle forhold, og man ikke finner noe, så blir du underrettet etterpå at man har hatt for eksempel kommunikasjonskontroll eller noe sånt på deg.
Dersom de finner noe, så vil det jo bli en tiltale, ikke sant? Og så vil det komme frem i retten at de hadde brukt det der. Men den human-biten, altså human intelligence, den er jo selvfølgelig der den også, men den kommer i mange former, som du sier. Tidligere så var det jo...
hadde jo ambassaderfolk hele tiden som da hver ambassade hadde noen som fra militære attachere og andre som på en måte er en form for menneskelig innhenting, fordi de omgås og ser hva som foregår. Og så hadde du handelsdelegasjoner og så mye sånt der. Og så
Til nå å bruke folk som da ikke er under diplomatisk dekke, for eksempel studenter og arbeidere og den type ting, så det finnes jo der ute helt opplagt. Det som må være en gullgruve nå må jo være, folk legger jo ut privatlivet sitt med AI, med chat-GPT, og så bare fy faen tror folk utleverer seg selv der, og du trenger jo nesten ikke utleve bare sånn der...
Hvordan skal... Hvordan vil du... Du håndterte en skilsmisse. Hvordan håndterer du... Har du en avtale på dette og dette, så trenger du ikke være A en gang for å skjønne, ok, her er det dette. Og her kan du jo nesten spå en persons utvikling eller kommende kriser, som jo også gir sånn virkelig syk investeringsøye med, så kan du jo nesten spå noe selskapet kommer til å gå til helvete av hvis eierne eller...
CEO'en har store problemer. Og det er jo rett og slett åpen innhenting du gjør, ikke sant? Da henter du fra, hvis folk har lagt ut på sosiale, hvis du har brukt chat-GPT, så er du en invaderende, hvis jeg på en måte klarer å se hva du gjør der, så har jeg en invaderende metode for å gjøre det. Samarbeider de med CIA, eller etterretning, altså ambassadøren?
Norge mener du? Nei, chat-kpteria, Entropic og disse store... Det vet... Jeg ville tro det. Jeg ville tro at de samarbeidet med myndighetene, for å si det på den måten. I USA, når du så Trump klare, hvem var det han tok kontakt med da? Var det Google? Hvor de stengte...
i e-mail-kontoen til sjefsanklageren i den internasjonale straffedomstolen. Det er klart at da, det er som presidenten sier, stopp hans e-mail. Se for meg, Garstøre har samme...
Det tviler jeg på at han har, og jeg tror ikke engang at han, eller jeg tror ikke en gang, jeg tror ikke at han ville på noen som helst måte ønske det, men det forteller jo litt om sårbarheten vår, som en liten nasjon, og forretningsmessig sårbarheten. Hvis du datacenteret
av USA. Og nå sier jeg dette fordi man har gått bort fra en regelstyrt verden. Når ingenting gjelder, alt kan brytes, alle løfter kan...
kan man forlate eller bryte så er man i en helt annen sikkerhetssituasjon enn man var tidligere så det er å hvis du driver en bedrift tenker litt på integriteten av dataene dine
Det tror jeg ikke bare er lurt, men det tror jeg er det nærmeste som bedriftsenten eier eller leder at du har plikt til å gjøre. Det burde du ha, fordi du burde tenke deg at noen ikke kan på en måte overta dataene dine, eller ikke gi deg tilgang til dataene dine, eller true med å ikke gi deg tilgang til dataene dine, den type ting.
Det er reelt, det er dessverre reelt. Vi har jo sett dette allerede skje. Jeg synes jo det er faktisk en ting Big Tech er bedre på enn ta Telenor da.
eller norsk SMS-systemet, er jo at jeg kan når som helst gå inn og bare få hent ut, i hvert fall til synelatende, alt Facebook har registrert og lagret på meg. Alt er samtaler, temaer, likeliks, oppførsel. Du får bare lastet den som en sånn svær liten chunk. Jeg tror det er flere andre som tilbyr det også, sånn type. Dette er alt vi har på deg, som du kan laste ned i en zip-fil, hvis du vil det.
Jeg kan ikke gå til Telenor og si sånn, kan du sende meg en siffel med alle sms-ene jeg har sendt fra 1998 til nå? Jeg bare har lyst til å ha det. Det er kjekt å ha. Så jeg kan bruke det mot noe eller noe. Men du får ikke det. Du får ikke innstyr i din egen kommunikasjon fra jeg var tenåring til den type data. Det sitter jo bare myndighetene på helt til... Og det finnes egentlig ikke inntil det kommer en sånn drapsak hvor det plutselig bare trylles opp i retten. Og likevel...
Elisabeth Hagen er ikke blitt funnet. Nei, jeg tenkte det. Er den avsluttet den saken der? Jeg vet ikke om den er avsluttet. Jeg tror ikke den er avsluttet, for det er ikke så lenge siden de faktisk tok ut en tiltal, eller en siktelse hvertfall, mot en eller annen.
Har ikke hørt noe mer etter det, men... Tenk på alle muligheter man har til å gå i søvn der. Man lykkes vel så håpent ikke... Ja, det var jo en ting som på en måte ble gjort der som forverret mulighetene for Discovery, og det var jo at det var viktig at det var hemmelighold rundt dette til å begynne med. Altså i saken at hun var bortført, det ble jo...
Det ble jo lagt lokk på, det var konfidensielt, og man gjorde veldig få tiltak i den perioden, fordi man ikke skulle provosere kidnapperne, slik jeg har forstått det. Og det innebar jo at man ikke samlet inn...
videoovervåkning fra for eksempel bensinstasjoner i nærheten, alle mulige veier, alt det de kunne ha gjort ellers. Og disse tingene blir jo ofte resiklert etter 14 dager, noen ganger enda kortere, eller en måned eller noe sånt, slik at veldig mye data, mulig data, hadde forsvunnet når de da virkelig trykket på den store rød og sa at nå må vi
Nå må vi gå all in for å finne ut hva som har skjedd her. Da var det allerede borte. Nesten som en aktiv trenering da. Ja, men for å si det på den måten, kidnapperne, hvem enn de måtte være, de var muligens så smarte at de forsto det.
at dersom vi sier at du holder dette her i gang, minste tegn på at politiet er involvert, så blir du tatt av daget, så skjer ingenting. Men jeg ville tro, for jeg vet ikke, men jeg ville tro at politiet av den saken har lært at i en tilsvarende sak...
så må vi da gå frem, altså så må hvertfall den type ting sikres. Men er det så proff... Anne Elisabeth Hagen, hun heter selvfølgelig. Var den kidnappningen så profesjonelt utført, og hele den kommunikasjonen, jeg husker ikke helt den saksdetaljen her, men er dette her på et sånn topp-topp-kriminelt nivå, eller at dette her kan ha vært etterretnings... Folk med etterretningsbakgrunn som har virkelig
full kontroll og vet hva de driver med, må skjule spor og ikke bli oppdaget. Det eneste vi vet er at man har ikke tatt disse kidnapperne, og hun har ikke blitt funnet heller. Så enten må de ha en ufattelig flaks, eller så har de i hvert fall visst hva de har drevet med. Det kan jo være en kombinasjon av begge. Men det er jo...
skal jo ikke være lett så i dag så hvor man kan altså har du tidspunktet for en forbrytelse så kan du da finne ut hvem som har vært i nærheten på basis av mobilsignaler og så kan du begynne derfra men det er klart hvis de har visst om dette her så har de jo ikke hatt mobiltelefoner på seg
Men hvis du da har en eller annen person som du missenker, og vedkommendes mobiltelefon var enten helt stille, eller var slått av i den perioden, så vil jo det være en indikasjon også, en mulig indikasjon. Så de tenker jo i flere dimensjoner her. De som jobber å avdekke dette. Men det er fascinerende, såvel som tragisk, at...
In this day and time, så kan noen forsvinne midt på lyset av dagen. Nå beveger vi oss nesten ut til å bli en krimpodd her. Det er jo et spennende format vi kan utforske det også. Jeg tenkte også å spørre om noe annet som du snakker mye om. Dette har vi snakket mye om før. Vet du har mye...
jeg kan si sterke følelser, men sterke meninger rundt det, og det gikk jo en ramsalt kronikk nå som jeg tror har gått meget godt. Mer kaffe eller? Jeg kan ta den. Ta den da. Så jo, det er, nå siste jeg roper, det er Støreier ferdig med å begå økonomisk ragnarokk på Norge. Voldsomvord, men er det grunn til å være rolig for Norges utvikling på den økonomiske fronten? Ja,
Så enkelt. Hvis du ser hva man taper og kommer til å tape, det siste er jo noe vi må riktig nok estimere, men det kan man gjøre med en høy grad av sannsynlighet, hva Norge taper på formudskatten, altså det der med å bare skru opp og skru opp skattene,
Jeg er ikke enig i at velståndskapet er stort. Jeg er ikke enig i det. Men det vi har gjort forløpig er i hvert fall ikke å bringe opp de på bunnen. Det har jo ikke skjedd noe i det hele tatt. Men
Hvis det er slik at formuende mennesker flytter ut av landet, så flyttes også fremtidig verdiskapning ut av landet. For det er ikke noen grunn til at du skal fortsette å drive med og utvikle ting i Norge hvis du bor helt andre steder. Det har vært fokus på en del av de som har flyttet, men mye mindre, og kanskje naturlig nok, på gründere som bare sier at nei,
De tror de har funnet gullet, de tror de har redd med noe smart, men med en gang de føler seg litt sikre på det, så er det hvor skal vi gjøre dette, og det er ikke i Norge. Så...
Jeg tror meningsmålinger er nok til å fortelle deg, det er ikke bare at jeg sier klart ja på det, men jeg tror meningsmålingen også viser det. Så sier Vesterått at man er på vei i riktig retning. Du er ikke på vei i riktig retning når finansministeren sier at pensjonister synes det er helt greit, og naturlig at pensjonister må ta opp gjeld
for å kunne betale eiendomsskatten sin før de dør. Si seg av en finansminister som har fått noen av 30 millioner skattefritt i utlandet, det er jo veldig greit. Men poenget er at jeg er helt enig. Dessverre er det sånn at jeg skulle ønske at det ikke var sånn. Jeg skulle ønske at
i stedet at man tenkte, jeg skal flytte til Norge, der er det bra. Der kan man gjøre business, der er det lett å gjøre business. Der er det ikke mye byråkrati. Du hører jo at dette er feil, vet du, når du sier det. Men tenk deg om vi var det i stedet, snudde dette rundt og sa at dette her har tydeligvis gått for langt. La oss gjøre det på en annen måte. Så jeg er dessverre helt enig. Jeg tror dette er virkelig
Men som jeg sier, du kan bruke meningsmålinger som du trenger ikke å høre på Sissner eller meg selv. Du kan bare se på meningsmålinger. Det går ikke veien slik det er nå. Min magefølelse på det, hva enn den har vært, så er det jo at hva Vestre Stoltenberg og Støre sier til enhver tid virker som nesten å være en slags konsekvens av noe som allerede
er både forutsbestemt, men også som er vurderinger og avgjørelser som nesten er tatt, og ikke over deres hodet, men som er at de er en slags siste element i kommandolinjen som bare utfører dette her. Det virker, bare sånn, se på det her, jeg var ikke klar, jeg hadde bekolt det her før sommeren,
Og jeg prøver jo ikke å lese så mye norske medier. Jeg har jo uheld som alle andre og tilbakefall. Havner inn på nettavisen i sommerferien. Men den sinnssykke... Jeg liker ikke å bruke ordet kansleringskultur, og jeg vil ikke bruke det ordet her heller, men den sinnssykke motbørn til en enkeltperson som Bekoltesen forfatter...
og meningsbærere og er stort sett oppe i podcaster, hvor sinnssykt mye motstand mobiliseres i mediene og blant gamle oljefondsjefer, ekspolitikere, sjefsøkonomer og det ene og det andre som lager et slags sånt
en slags brandemur mot ideene her. Det virker for meg nesten sånn at det er åpenbart at politikken til Støre og Stoltenberg og Vestre ikke er spesielt populær, men er opphavet til alt dette bare et større system som beskytter seg selv nå for at det skal komme noe som helst endringer? På meg virker det sånn at man har kjørt seg fast i et spor
Og så er det vel litt det der at man, jeg vet ikke om det er politisk selvmord å rett og slett si, der har vi tatt feil, vi ser at det der ikke har fungert etter ...
etter intensjon og de forutsetningene vi la til grunn og vi tar det til oss og endrer det om det er et sånt nedelag at du ikke kan komme tilbake igjen vet jeg ikke men det virker jo nærmest sånn fordi du klatter på det og vrir og vrenger på det
Bare se hvor mye backlash Erna har fått for sine dårligste beslutninger, som bare frukter nå etter hennes tid, som jo er mye sånn, Størejeggen har overtatt mye av hennes beslutninger og
vrakots da og det er jo kommer jo å skje det sannsynligvis også med større og stoltmerk at når det har gått noe så ser man konsekvensene av alt dette som foregår nå alt fra boligpolitikk til skattepolitikk til strømpolitikk eller energipolitikk Nei, altså jeg føler at man som sagt, jeg føler at man har kjørt seg ned i et spor og nesten alt man gjør her er
alt man gjør nesten blir verre jeg vet ikke hvorfor jeg snakket med noen i helseindustrien på lørdag og der, altså innenfor helse og
Er det noen jeg har respekt for, så er det jo folk innenfor helse. For uansett hva som har skjedd, lønningene går knapt opp. Nå var ikke dette en sykepleier, men hvis du ser på sykepleierlønningene, de faller bare lenger og lenger bakover. Det blir aldri gjort noe ordentlig grep. Og når det gjøres ordentlig grep, så er det at da...
Får man beskjed om å spare midler og legge ned poster og gjøre livet nærmest surere for dem. Og så er det gjerne de man argumenterer med hele tiden at det er for store forskjeller i samfunnet. Ja, men altså, vis meg at du gjør noe for den sektoren da. Vis meg. Jeg har jo...
Jeg har jo hatt hyppig bruk av helse, både på akuttsiden og på andre måter. Så du får opplevd dette her fra flere hold. Men jeg ser at kårene deres blir ikke bedre.
uansett hva man gjør, uansett om skattene går opp, det blir ikke noe bedre for dem. Jeg ser ikke heller at de som er lavest lønte, at de har det noe bedre selv om skattene går opp. Så hvor helsike er det pengene går? Enkelte ting er jo helt beskyttet. Sykelønnsordningen blant annet. Hvordan kan vi være? Det er ganske morsomt, fordi jeg sykler ut hit i dag,
Og da blir det langs, jeg vet ikke hva det heter, langs i Atten fra Skøyen og ut her til Fornebo. Og jeg ser fullt, jeg har aldri sett det, det ser jo ut som det er norsmenn på gang, eller noe sånt. Det er syklister og løpere hele veien. Vi må være noe av det sunneste folket.
Alvorlig talt, det er ikke det at folk ikke har problemer i Norge, men on average så tror jeg det må være noe av det sunneste folket. Det til tross, så har vi det største sykefraværet. Regn den hjem, det stemmer jo ikke, men man skal ikke gjøre noe med det. Hvorfor ikke da? De som trenger hjelp, skal få hjelp. Men her er det noe gærent. Det er et Oslo-Vest-fenomen, at det er
De veltrente folkene som er ute og jogger på morgenkvisten, det er jo statistisk sett, så vidt jeg har skjønt, så er jo over halvparten av den voksne befolkningen i Norge er jo overvektet i hele FEDME, er alvorlig FEDME. Er det det? Over halvparten av den voksne befolkningen. Og da er det sånn der, ok, så hvis byen da gir oss et, da er det jo fristen å dra den konklusjonen at byen gir oss et totalt skjevt bilde av Norge. Kan være. Jeg aksepterer argumentet,
Samtidig så husker jeg jo selv da jeg bodde ute i Værum og løp til jobb og syklet til jobb. Det var ganske ensomt altså. Mens nå ser det ut som du er virkelig midt inne i et løp. Det er helt voldsomt med folk som trener, men er det representativt for Tana? Antageligvis ikke, eller...
Var det et tilfeldig valg? Eller hammefest? Holder jeg Finnmark? Ja, ok. La oss da. Det er jo sånn spøkes med når du reiser nedover Sørlandet og enkelte steder på Vestlandet og sånt, at det er nesten sånne små bygder som er egne navbygder, hvor det er en total overvekt av folk som ikke jobber. At det er normalisert å være nav. Det er jo...
Ja, hva skal man si? Holder man folk ute i bygder og distrikter med offentlige ordninger? Er det som vi holder distriktspolitikken og distriktene med like? Og er det byene som skal, og fisken og byene og energien som holder alt i gang? Det kan jo virke sånn, men jeg vil jo tenke at det virker da som man mangler motivasjon i enkelte områder.
Hvorfor er det sånn? Synes du det er greit? Synes du virkelig livet er greit å gjøre ingenting? Å gjøre minst mulig? Er det tilfredsstillende for syken din? Er det tilfredsstillende for deg som person? Nå snakker jeg utifra en som er mesteparten frisk.
Men hvis du ikke har alvorlige sykdommer eller lidelser, og de som har det for all del skal virkelig ta vare på dem,
Men alle andre, der tenker jeg at her må man gjøre noe på motivasjonssiden. Et eller annet er galt. Dette er et av verdens beste land på mange måter. Og definitivt blant de rikeste landene, da må du kunne gjøre et eller annet. Se på hva problemet er, og få gjort noe med det. Dette her med rente, inflasjon og det norske krona, hvorfor
Hva er det som går gærent? Hvorfor har det norske, og er det viljestyrt? Så mange mener at det norske krona skal være litt svak, sånn at vi kan bruke litt mer rolle i penger og den typen ting. Men hvorfor får ikke vi orden på dette her når nabolandene våre tilsynelatende greier å gjøre alt mer effektivt? Vi burde jo det. Vi kunne jo det. Det vil jo være, man trenger ikke å gjøre store grep for at norske kronen
skal gå sterkere. Det som er en utfordring med norske kroner er at det er en liten valuta, og dermed så knyttes den for eksempel opp mot energi, altså oljeprisen først og fremst, men ingen har lyst til å bli låst inne i en liten valuta hvis de ikke blir betalt for det, hvis det ikke er noe i det for dem.
Svenske kroner er regnet, det er mye større, det er mye mer handel i svenske kroner enn det er i norske kroner, men hvis vi ønsket det, så er det jo klart vi kunne jo, det hadde ikke vært noe problem. I dag så veksles jo penger frem og tilbake, men etter en av de dager så selger vi i norske kroner, kjøper utlandske valuta for å putte det i oljefondet, som da investerer i utlandske verdipapirer. Vi kunne jo ta noen av de der pengene og rett og slett...
og ikke vekse inn i det. Når oljeselskapene skal betale skatten sin, så vekse det til norske kroner. Bare den aktiviteten ville øke verdien på norske kroner. Som andre ord,
gjøre vår internasjonale kjøpekraft, forbedre vår internasjonale kjøpekraft. Med det er det klart at eksportindustrien vår vil lide noe, men alt det vi importerer, og vi importerer mye, vil bli billigere. Og dermed lavere prisvekst. Det var tydelig det også. Ja, det var deilig. Nå skal jo Island stemme på om de skal ha euron eller ikke, tror jeg. Er ikke det disse dager også? Hva er det?
Har du troen på, eller er du med på at Norge også burde gjøre det samme? At vi burde få bli med i EU og også connecte oss til euron? Jeg likte jo Norge som et selvstendig land på mange måter, og med de ressursene man hadde så trodde jeg at Norge hadde alle forutsetninger for å utvikle det, og at det ville tjene befolkningen.
Det har tjent staten mye mer enn befolkningen, for staten tar stadig mer av det, dessverre. Det føles jo nesten som en forlittet klæring å si at «OK, la oss gå for euroen, da. Nå er euro-norske 11 og dollar-norske 9,5».
å si at ok, vi kaster inn håndklær her sånn vi tror ikke vi får det bedre jeg skulle ønske at vi gjorde det med norske kroner tilbake på nivåer som vi hadde der fordi
det vi har sett er jo at nordmenn synes det er naturlig nok er dyrt å reise til utlandet på ferie eller på andre måter og utlendingene kommer hit og kjøper regndom og andre ting og selskapene våre ja, og selskapene våre, ikke sant? altså de største hyttene som er ofte kjøpt av utlendinger ikke sant? altså
Det er som jeg sa innanfor, når polakker kommer til Norge for å feire bryllup fordi det er billig, da er jeg litt fornemt. Ok, da har vi... Normen reiser til Polen for å jobbe som vaskehjelp, da...
Da har det skjedd en endring. Det er en bipolar absurditet at de rikeste kommer hit og kjøper opp firmaene våre, og de dyreste hyttene våre har assets dypt inne i velstands-Norge. Samtidig som vi også har for høy innvandring på den lavkompetente innvandringen, som vi ikke får gjort noe med, og som ikke passer inn i samfunnet, eller som ikke er kompatible, eller som er veldig vanskelig å integrere, som bare blir nettopp
løpende kostnad for samfunnet og sånt, at det er de ekstremene som tiltrekkes Norge, og ikke nå er det sånn, det er ordet part i svenskens som har jobbet, jeg vil ikke jobbe her lenger, det er jo knapt hele en arbeidsinnvandring Nei, altså jeg var oppe i Hemsedal et par dager, jeg mener at det var i januar
Jeg skal ikke si at jeg var den eneste norske, for jeg er jo brite, men jeg var den eneste norsktalende.
Som var der, det bare slo meg, altså helt weird. Ja, fy faen det er dyrt nå. Men altså svenskene synes tydeligvis ikke det, og ikke danskene heller, de synes at det var helt greit. Så det var de som var der, og vel en tysk familie også. Ja, det har jeg også hørt en kopi som har hyttet opp i Golsområdet der, og som sier at det hemser, ikke bare den der etiket,
engangsutgiften å dra i bakken i en dag med familie på fire eller fem, hvor mange tusen som flyr. Ja, det var helt voldsomt. Jeg hørte også noen som ramslappte der for meg. Det var mat og skikort og hotell. Ja, det var så... Ja, det er helt vanskelig. Men det er også det der hvilket språk er det du hører i bakken. Og det er sånn tyskere, danskere, svenskere...
Jeg har vært i Trysil noen ganger, og naturlig nok så nære svenskegrensen, så forventer du det, men at det er mye svenske, men det er mange andre nasjoner også, men jeg tenkte det var mest spesielt for i Trysil, men da handler det i Hemsedal, som ikke er akkurat på grensen til noe som helst, og du opplever det samme, da tenker du, her har det virkelig skjedd noe. Her har det jo faktisk skjedd noe. Så...
Skibakket kommer ikke inn på KPI-en, vet du. Nei, heiskortet ditt kommer ikke inn på den.
Uke på fjellet burde vært en egen post. Ja, det burde faktisk absolutt vært denne. For det lever også den boligpolitikk-biten. For utleiemarkedet nå er jo helt, visst nok, enkelte stemmer helt rasert etter at det er jo kostnader å sitte og være bolighai.
Er det så gærent egentlig at vi har fått færre bolighaier? Jeg tror du også er litt den samme typen som at det kanskje irriterer deg litt at vi har fått litt for mange boligmilliardærer eller eiendomsmilliardærer i Norge oppe gjennom årene. Nå svirer det litt. Nå brenner det litt under føttene på disse verdiskaperne. Om de boligene kommer ut i markedet, det er så morsomt. Med det øyeblikket du ser...
Ja, at boligprisene svikter, som jeg synes de burde ha gjort for lenge siden, for å være helt ærlig. Men da gir man skylda på, da er det først fotball-VM som får skylden, og så er det at det er sommeren, og så er det renten, som om den akkurat hadde blitt satt opp. Merkelig det der, men...
Men poenget, en ting som jeg synes er morsomt nå om dagen, og dette har vært på nyhetene de siste dagene, det er alle studentene som er ute etter boliger, de får ikke tak i leiligheter.
Da jeg var student så hadde du ikke leilighet. Du bodde i et kollektiv. Get real her da. Really? Så er du student nå så skal du minimumstandarden er at du har en leilighet. Tre roms minst. Tre roms takterrasse og jacuzzi og treningsrom i kjelleren. Og selvfølgelig en garasje med fri lading.
Nei, standarden har flyttet seg litt her altså. Ja, du mener at det er for mye mjeving rundt det her? Ja, men altså tidligere så var som sagt, man bodde i kollektiv, og jeg tror ikke jeg kjente en person fra da jeg studerte som hadde egen leilighet, altså som bare bodde der alene. Så noe har skjedd. Så får jeg ikke leilighet? Tuller du eller? Ja vel,
Men jeg har sagt det før, løs det med å kjøpe et gammelt kryvskip, sette det inn i havnen, og så har du 6000 bulgarer ferdig.
Hvor vanskelig kan det være? Ja, må la den ligge til kaj der? Ja, la den ligge til kaj. Den kan ligge der hvor kallet leien ligger, og så bare går den ut akkurat når kallet leien kommer inn, og det er klokka ti, og da har du dratt på universitetet eller på skolen, regner jeg med. Og når kallet leien går, det er klokken to, da kan du komme tilbake igjen. Verdig. Så bruker man den kapasiteten. Hvor vanskelig kan det være? Vi skal ta litt sånn full circle her da.
Det som er litt pussig er alle disse bankene som... Jeg synes det er pussende at vi har et så rikt utvalg av banker i Norge som egentlig tilbyr det nøyaktige samme produktet med 0,1 prosent differanse. Det er en nettbank, du snakker ikke med mennesker engang. Du putter inn noen penger eller får et lån eller forebrukslån. Og så er det alle disse bullshit-gebyrene til de store bankene. Hva er det?
Hva skal vi med alle disse bankene? Og hvorfor tjener de så inn i helvete med penger? Og stemmer dette her med moderniteten på en sett og vis? Er det virkelig konkurranse når de kan tjene så mye penger også? Er det reell konkurranse der ute? Det er jo ikke det. Det er jo ikke det. Men høstler bankene også? Ja, det gjør de jo.
Hvorfor? Fordi de kan. Fordi de er besparende. Ja, de får lov å gjøre det. Det er jo veldig sjelden at noen griper inn mot bank. Altså hvis en bank gjør et eller annet, så får de beskjed om å ikke gjøre det mer. Men det er jo veldig liten...
Man er ikke veldig på hva bankene gjør. Men sett fra et bankståsted, det er jo et selskap som er for profit, så sett fra deres sted så forsøker de å tjene penger på alt, og en del av disse marginene har jo blitt mindre etter hvert. Ta for eksempel valuta som vi begynte å snakke om, som har kjempehøye marginer, helt idiotiske marginer.
Jeg hadde et tilfelle å sitte i styret på et legat, og så hadde vi en transaksjon hvor vi solgte investering vi hadde i Sverige, fikk oppgjør i svenske kroner, skulle veksle det til norske kroner. Så går det til en av de største bankene her i landet,
Og så ser jeg på det beløpet og får ikke til å stemme, og så regner jeg ut den kursen som det er gjort. Og det er ikke en kurs, du har jo problemer å skjønne hvilken valuta dette her kom fra, for forholdet mellom svenske og norske kroner, kursen hadde ikke vært der engang, så vi fikk en så dårlig kurs. Og det dikterer jo bare banken at det har ikke liksom...
Og så, fordi vedkommende da igjen kjenner navnet og skjønner at jeg vet litt hva det går i når det gjelder valuta, jeg sier, hvilken dag ble dette her vekslet på? For jeg finner ikke i løpet av flere måneder at kursene har vært i nærheten av den kursen vi har fått av dere. Ja, da skal vi komme tilbake igjen. Så kommer de tilbake igjen og sier, ved en feil så hadde dette gått til...
til en annen avdeling i banken som vekslet dette her. Hvordan forklarer du kursen? Ja, nei, den har litt andre premisser i den avdelingen, men de skulle flytte dette tilbake igjen. Vet du hvor mye det var? Hva var det? Det var beløpet 28 millioner kroner som vi vekslet for, og vekslingen kostet en halv million kroner.
Og så gjorde de den riktige, og så fikk vi de penger. 28 millioner på en telefonsamtale? 28 millioner, altså 500.000. Vi var overcharged av 500.000. En halv million kroner. Hadde du vært et privat foretak og gjort det der, så hadde jo tilsynet stengt deg, tvert. Kursen var utenfor alle rammer. Du kunne ha tatt den høyeste kursen, det spilte ingen rolle. Det var helt langt, langt utenfor.
Dette var da gått til en avdeling som rippet det eff av kundene. Antageligvis sto det det på døren. Men så rydde de opp i det. Men de hadde jo ikke ryddet opp i det hvis det ikke hadde gått på dem og de skjønte at dette her blir antageligvis litt dårlig PR.
Men det er utrolig lønnsomt default å ha til de som ikke sier fra. Men ellers har jeg ikke noe problem med at banker tjener penger. De trenger å tjene penger også. Men det er jo et paradoks at før finanskrisen så tjente bankene penger mye.
Da tok de mye risiko for å tjene penger. De var veldig aktive i valuta, de var aktive i alle kapitalmarkedene. Så fikk man ikke lov til å gjøre det. Da svarte myndighetene for langt til at de skulle ha en mye høyere egenkapital, for det var ikke rettferdig at bankene tjente penger når det gikk bra, og at skattebetalerne betalte når det gikk dårlig.
Jeg synes det er rimelig å anføre at det er rimelig. Bankene på sin side, så bankene ble avkrevet høyere enkapital dersom de skulle drive med dette her, og da sa bankene «Nei, da gidder vi ikke å drive med det der». Det er greit nok, så det var jo svar det, men siden det så har jo bankene klart å bli enda mer lønnsomme uten å ta risiko. Ja.
Hvis du klarer å bli enda mer lønnsom uten å ta risiko, så er det ikke fordi du har mindre kostnader, det er fordi du finner større marginer andre steder. Ære være de for å være kreative, så lenge det er innenfor, det er valutavekslingseksemplet, det er ikke innenfor måte å drive business på overhodet. Men
Hvis du er i stand til å ta de marginene, og det finnes, som du nevner, det finnes mye banker, så er jo at konkurransene er ikke reelle. Men det er klart at det større banken du er, det billigere får du kapital. Det er jo en ting. Og de har jo hatt muligheten, og fixed rate er jo en ting som har hjulpet på det, er at det gir deg null avkastning på kontoen.
og er nå tvunget til å gi deg renter på pengene du har inne, rett og slett, for ellers så går du og plasserer deg et annet sted. Men jeg synes jo det på privat hånd, altså på den virkelige småkunden som du og meg som hører på,
så er det jo, jeg vet ikke når de begynte å snike inn for dette, jeg føler dette gjelder kanskje de største bankene, er at plutselig definerer man, man lager kategorier av sparekontor som er, her har du en driftskonto, og her har du noe som vi kaller sparekonto, og her har vi en ekstra sparekonto. Der er det for den beste renten. Den kan du ha en av. Ja.
Men du må låse pengene inn i 112 år. Ja, det er kanskje en tilleggskomponent. Men det som er så sprøtt er hvorfor det ikke er en lovbestemt beskyttelse av forbrukeren at driftskontoen skal ha den samme renta som bare... Det er snakk om å opprette to kontor i en portefølje hvor du flytter pengene fra konto A til B. Der får du 3%.
Her får du null. Og det er bare de observanger som sitter og nøler inni nettbankene som får med seg dette her, at hvis du bytter om banken har hatt forlønnsutbetalingen der, så ligger kanskje pengene der til måneden er ferdig. Det er ikke noen renter som blir såp. De har pengene dine helt gratis, fordi det er en slags funksjonalitet de har innført på et eller annet tidspunkt. Hva hvis du skal ha sparekonto? Det er et annet produkt.
Det er en homogen, bare en liten detalj i et datasystem hvor pengene skal stå på dette kontonummeret, og så er det greit å få til en renteforskjell på disse to. Så det er jo en direkte høyssel av kunden. Så vet du jo, hvis du skal ta tak i dem, hvis du skal ta tak i bankene, så ringer du et nummer, og så kommer du til chatbotter.
Jeg kan garantere at den chatboten har ikke et alternativ. Du har vært gjennom alle 17 alternativene i tre lag
Men du har aldri funnet det du er interessert i å snakke om. Den finnes ikke på menyen. Det er helt sinnssykt hvordan du... Dette er to morsomme opplevelser av å være en vanlig dødelig person og være en god kunde. Det ene er Big Tech, det er Spotify. Jeg ble så rævkjørt av Spotify. Jeg hadde en ganske sånn...
liten plan der inne med å tjene litt penger å holde på, og ble fullstendig lagt av konkurrenter. Det var et veldig økosystem hvor det var mulig å tjene penger. Kort fortalt. Og så prøver jeg å ta kontakt med Spotify for å rydde opp dette her. Du møter jo da en sånn Kafka-prosess av botter og bare sånne menyer som går i loop. Så du er bare sånn, hvor er det jævla kontaktinfo da? Dere står og klikker der rundt på Facebook. Og da var det sånn, i det øyeblikket
Jeg fikk en populær podcast, så fikk jeg en egen kontaktperson i Spotify,
Hun fiksa den Spotify-kontoen på rundt 20 minutter. Så var den greia helt opp å gå. Alt var ryddet oppi. Jeg hadde ventet to-tre år å svare med disse chatbotene og noen svensker og noen indre som var inn på det. Bare styr. Da var jeg plutselig noen i det Spotify-systemet og fikk VIP-treatment. Da kunne jeg bare maile direkte til denne personen. De fiksa det på en arbeidsdag. Det samme
Det kan jeg ikke si, for nå har jeg fått en veldig godt forhold til den banken. Det er fælt å si det, men jeg sier at det er en av de store norske bankene. Som jo også hvor du bare møter chatbots, og du møter en vegg av Kafka-prosesser, og du må nesten suge noen for å få 0,1% lavere boligerente. Men så ble jeg gjort oppmerksom på at du har jo bra inntekt du, Oskar. Du har jo stort lån, og du kvalifiserer for å være en superkunde hos oss.
Nå er jeg en kontaktperson, og jeg har fått nye kreditkort med ny farge på i boks. Det er jo et sånt privilegiert opplegg i hele disse store systemene, at det er ...
utrolig forskningsbehandling. Altså, hvis du er en holden type i et banksystem, så har du kontaktpersoner, du får fiksa ting, og du får gode renter, og du får jævla god behandling, og du får sasslauncher kastet etter deg, og det ene og det andre. Hvis du er en sykepleier, med et vanlig bankkort, med sannsynligvis skyhøy kredit, for det liker de at du har, gjerne 200 000 på kreditkortet, men du får ikke lånt det noe boliger eller noe sånt.
Så det er interessant, det er noen privilegienivåer i disse systemene her som ikke passer det sosialdemokratiske Norge da. Nei, det er det. Det er jeg helt enig. Det blir min rant på tampen her. Du må bringe livet videre, vi kom egentlig aldri inn på dine store livsomveltende ting tidligere i år. Nei, det har vært et drøft år.
Ja, sånn sett var det det. Jeg hadde noe som er ganske sjeldent, men det er ganske enkelt. Det er en nerve som lå nær en blodåre inne i hodet. Og den blodåren ville av og til, på grunn av pulsen, sende signaler til den nerven som da sendte smertesignaler inn i ansiktet. Helt ekstreme smerter.
Det er noe som heter Trigeminus Neuralgi. Jeg har hatt dette her, jeg tror det var i 2015 jeg opplevde det første gangen. Jeg trodde jeg hadde fått slag.
Og så har jeg fått alle mulige ting, tabletter for det, som skulle hjelpe for det. Og så etter hvert måtte jeg begynne å få sprøyter i ansiktet, altså botoxsprøyter. Jeg fikk 16 botoxsprøyter i over- og underleppet hver tredje måned. Passer godt inn på venstre side. Så det endte jo med å se ut som en slagtilfelle, ikke sant? Fordi du blir jo lammet på den siden av det. Og så kom vi til mars i år,
Så står jeg og pusser tennene på badet, og da begynte jeg å nærme meg at jeg skulle inn og få nye sprøyter. Vanligvis kunne jeg kjenne at da begynte smerten å komme tilbake igjen. Den ville ikke komme i fullt. Jeg står og pusser tennene, og så bare smeller det. Smerten er helt enorm.
Og da varer den. Før det så varer den kanskje i 10-15 sekunder av gangen, men nå varer den i 15 minutter. Og jeg trodde jeg hadde opplevd 10 smerter før, men det visste jeg bare var 8. Og du er en gammel elitsoldat, bare for å legge til det. Jeg tok tak i håndkle, altså badehåndkle, og skreik i det håndkle. Altså smerten var så enorm. Og så mistet jeg synet, fordi smerten var så enorm at synet forsvant.
Og så ga det seg, og så tenkte jeg, jeg håper at det der var en engangssak. Og neste dag så skjedde det igjen og skjedde det igjen, så jeg ble lagt inn på akutten på Ullevål og gitt noe intravenøs der og der over natt. Jeg var vel fire ganger på 20 dager lagt inn på akutten på Ullevål med dette her, og så fant man ut at man skulle gjøre en hjerneoperasjon.
Og så gjorde man det på Rikshospitalet. Båret et hull i skalen, et 22 millimeter hull i skalen og gikk inn der.
Og løftet da, i mitt tilfelle så lå faktisk et blodkar oppå nerven, så løftet man det blodkaret opp, og så sjøv man en tøy, de sier tøystykke med teflon innimellom, og limer det fast, og så syr det igjen og alt, men sånn så er smerten borte.
Lille ulempen var at de var borte i balansnerven, så jeg måtte jo lære å gå på nytt. Så det var jo ganske interessant. Virkelig lære å gå. Hvordan var det? Du har jo muskulaturen, men du klarer jo... Jeg var vel på oppvåkningen. Jeg var vel der i to døgn, og så var det døgn to, og så kommer de med en sånn...
som er sånn hydraulisk, så jeg fikk med meg til å sette meg opp i sengen, ta tak i den, og så heiste den seg selv opp, og jeg står der og alt går rundt, altså jeg har vørt i god så det holder, hver gang jeg våkner så peker føttene mine mot taket, så sengen står for meg loddrett, så det var ganske interessant, men i hvert fall prøver et skritt, og da ender jeg med oppgast, og jeg bare flater ut,
Men så har jeg måttet lære da. Jeg måtte lære å gå igjen. Så...
gikk en og to skritt og litt forskjellig i korridoren på Rikshospitalet assistert av den prekestolen. Når jeg var skikkelig gæren tenkte jeg at jeg må få til dette her. Så sjøver jeg prekestolen fra meg to meter foran meg, men så sjøver jeg litt for hardt så var jeg tre meter og jeg står og ser på den og tenker å herregud, hvordan skal dette gå? Og stavrer meg frem til den og får tak i den og tenker...
Så, men... Og så måtte jeg rett og slett lære det, og da jeg kom ut av sykehuset, så...
gikk jeg tur sammen med datteren min, og så møter vi en dame med barn, og hun ser meg og bare tar tak i barna sine. For jeg ser jo dritingsut, ikke sant? Da jeg kom og gående ut. Så jeg tenkte, ok, jeg kan ikke gå på dagtid her, det går ikke bra. Så noen morgener etterpå er jeg i skogen, og går tidlig om morgenen, møter et par som jeg har sett der før, og de hilser jeg hilser, og så rett etter det er gått for mye med meg, så hører jeg han si til henne, oi da, det var tydelig at jeg var ikke...
Jeg var ikke støv. Så det var litt hver dag, litt mer hver dag. Jeg gikk tre dager samme ruten, og så gikk jeg litt lenger og litt lenger og litt lenger. Det eneste stedet du ikke hadde blitt lagt merke til var på sommero. Hahaha!
Skulle dratt dit direkte. Ja, alle sånn, ja, dette er helt normalt. Dratt dit direkte. Botox og litt sånn ustød i gangen. Det er dit man må dra hvis man er sånn der hot tips. Ja, det passer til hele tiden. Du ser jo utrolig fitt ut nå da, og sharp og...
Det ser ut enda bedre form da du har det sist. Jeg fikk i dag ikke lov å trene på en måned, annet enn å gå. Så skal jeg prøve å ta opp det vanlige styrkeprogrammet etter fem uker, en uke som jeg lå på sykehus og fire uker etterpå.
Og jeg trodde jeg hadde tatt feil vekt. Jeg trodde jeg hadde tatt alt for tål. Det var et sånn sjokk å komme i gang for kroppen da, at du er helt
helt utrolig, og da viser det at det er nervene som bestemmer hvor mye du kan ta ut av en muskel så du mister ikke så mye, altså du mister selvfølgelig muskel masse men det er din evne til å ta ut av muskelen, så det tok to måneder med virkelig veinhard trening for å komme tilbake til der jeg var men det er jo interessant fordi du lærer jo fryktelig mye du lærer mye fysiologi
av dette, og du lærer mye om deg selv, fordi det er mye motgang i det der når du går og stabler rundt og prøver å lære å gå. Og hvis mye skjedde, hvis jeg var et tidspunkt på Aker Brygge, hadde vært i et møte, så går jeg ut på gaten der, og så kommer mye folk rundt, da klarer ikke synet å ta det inn.
Så det blir, jeg bare ser skygger passere, og stå der og tenke, holy shit, dette her er ikke helt greit. Men det må jo være noen elementer av takknemlighet også i den reisen der, eller? Ja, masse. Det at man kan behandles sånn, apropos takknemlighet, på neurokirurgen, når du våkner opp på oppvåkningen der, jeg var den eneste som ikke var operert for kreft. Oi,
Så, ja. Og hver gang jeg var på akuttmottaket, så jeg kom inn tidlig om morgenen hver eneste gang. Så jeg var en av de første de tok imot på Ullevål den dagen.
Etter hvert så fylte det der opp, og jeg hører og ser på en måte de utfordringene som andre har, som hamner der. Men jeg vet at det er høyst sannsynlig så går jeg ut herfra på egne ben i dag. Og jeg vet det er den eneste sannsynlig som gjør det av de som er der den dagen. Det gjør det takknemlig også. Det setter ting i perspektiv.
Så takknemlighet er en stor del. Det er rart at motstand og motgang er totalt unngåelig for at man skal greie evne å få den takknemlighetsaspekten inn, så du ikke tar det for gitt. Det er så lett. Det er så lett å ta ting for gitt. Men så skjer det ting tidligvis i livet,
som er trist og utfordrende og den type ting og da blir man liksom nullstilt igjen det er jo sånn det fungerer
Det er godt å ha deg tilbake i en studio i hvert fall, og nå har vi også fått Sila en deal, det er jo veldig bra for podcasten selv at nå skal jeg vibekode fra båten din det lille som er igjen av sommeren her. Hva skal jeg ha egentlig? Hva du trenger å få vibekodet? Skal jeg lage noe? Nei, akkurat, jeg er jo heldig å ha alle disse her utviklene rundt meg. De lager ting på bestilling? Ja, de gjør det. De gjør det, altså...
Men det er superflinke mennesker, ikke sant? Det er bare jeg som stiller dumme spørsmål, for å si det på den måten. Alle svarene er superintelligente, men første gang jeg møtte dem, så sa jeg at det finnes ingen dumme spørsmål her. Når vi skal bygge dette her sammen, det finnes ingen dumme spørsmål.
Men at jeg ville ha monopol på dumme svar, men det fantes ingen dumme spørsmål, for det er viktig å få frem spørsmål. Men jeg har funnet ut at den ene som stiller dumme spørsmål er meg selv. De andre er alt for smarte. Rett og slett. De er på hugget. Ja, men det er deilig å ha så lykte folk rundt seg. På den biten der. Jeg har vært ufattelig heldig opp gjennom karrieren og har på en måte tilgang til flinke folk. Veldig.
Men vi må få til en ny podd om ikke så lenge igjen da. Nå som du er oppe og hedder og virkelig lurer jeg ut på en ny sykkeltur her. Det er en fin start på dagen. Det skal vi gjøre. Så ja, kjør på videre med podden. Jeg er fan, og det er flere som har det som en fast ukentlig høydepunkt. Så får du hilse Sverre. Han sitter vi kanskje og hører på nå, Halla Sverre. Vi får ta en kaffe med han snart igjen også. Så takk for praten.
Tusen takk. Lykke til med Bitcoin Venture. Venture heter det, det er det som er riktig betydning der. Ok, takk for alt som har hørt på. Jeg har jo nevnt Folio som en annonsør her, og så er Comfyballs selvfølgelig også som alltid annonsøren på denne. Trenger du noe påfyller? Altid. Ja, så kommer jeg en halv tusin her på vei ut. Ok, til du, folkens.