‹ Tilbake til podkaster ‹ Wolfgang Wee Uncut

6/10/2026

Toje & Borten #18 | Iran, Trumps Store Ydmykelse, Ukrainsk Propaganda, Dronekrig, NATOs Fremtid

Analysen diskuterer spenningen mellom USA/Israel og Iran, og Russlands krig i Ukraina. Iran oppleves å ha overtaket i forhandlingene med USA, som ydmykes. Krigen i Ukraina er fastlåst, preget av dronekrigføring og gjensidig propaganda. Kina fremstår som den store geopolitiske vinneren, mens USA og Europa blamerer seg.

00:00

Olav Bortenmo diskuterer spenningene mellom Iran, Israel og Trump, med fokus på krisen og mulig USAs beslutninger.

11:19

Israels bekymringer om Irans atomprogram og mulige militære handlinger diskuteres, med vekt på regionens kompliserte geopolitiske dynamikk.

18:34

Amerikanernes frustrasjon over Israels handlinger påvirker deres forhold, mens Netanyahu kjemper for å opprettholde makten amid økende kritikk.

28:33

Podcastsegmentet diskuterer internasjonalpolitikk, USAs mulige tilbaketrekning fra Europa, og konsekvensene for Iran og Kina.

40:15

Netanyahus selviskhet kan føre Israel inn i farlige situasjoner, mens Irans innflytelse vokser i regionen.

Transkript

Nemnt i episoden

Iran

Et land i sentrum for en geopolitisk krise med USA og Israel, beskrevet som et undertrykkende, religiøst og militært regime.

Ukraina

Et land i krig med Russland, som viser innovasjon i krigføring med droner, men også står overfor betydelige utfordringer.

Israel

Et land som ser Iran som en eksistensiell trussel og fører aggressive militære operasjoner, med et anstrengt forhold til USA.

USA

En stormakt kritisert for strategiske feilgrep og manglende pålitelighet i utenrikspolitikken, spesielt i Midtøsten.

Russland

En aggressor i Ukraina-krigen, som taper internasjonalt omdømme og økonomisk styrke, og blir stadig mer avhengig av Kina.

Kina

En strategisk aktør som drar fordel av USAs og Russlands feilgrep, og hvis internasjonale stjerne er stigende.

Donald Trump

USAs president, som kritiseres for sin Iran-politikk og opplevd ydmykelse, og hvis politiske prosjekt står i fare.

Benjamin Netanyahu

Israels statsminister, beskyldt for å prioritere egen karriere over landets interesser, spesielt i krigføringen.

Hormuzstredet

En strategisk vannvei som er stengt av Iran, og som forårsaker betydelig økonomisk smerte globalt.

Rødehavet

En annen strategisk vannvei som Iran potensielt kan stenge, noe som ville eskalere den økonomiske krisen.

Europa

Kontinentet som fremstår som uforberedt, økonomisk presset og splittet i møte med geopolitiske kriser.

NATO

Militærallianse, hvis fremtid og pålitelighet trekkes i tvil på grunn av endrede amerikanske prioriteringer.

Revolusjonsgarden

Den mektige militære og økonomiske eliten i Iran, som kontrollerer landet og er uinteressert i befolkningens velferd.

Hamas

Palestinsk militant gruppe, nevnt som en av Irans finansierte aktører som bidrar til konflikt med Israel.

Hezbollah

Libanesisk militant gruppe, implisert som en av Irans finansierte aktører, bidrar til ustabilitet i regionen.

Dronekrig

En moderne form for krigføring som endrer dynamikken i Ukraina, med autonome droner og 'dødssoner'.

Vladimir Putin

Russlands president, hvis utenrikspolitikk i Ukraina kritiseres, og som opplever ydmykelse på hjemmebane.

Volodymyr Zelensky

Ukrainas president, som fremstilles som lite villig til å inngå kompromisser i fredsforhandlinger.

Afghanistan

Landet der USAs kaotiske tilbaketrekning er et historisk referansepunkt for en potensiell ydmykelse i Iran.

Vietnamkrigen

En historisk konflikt hvor USAs nederlag og tilbaketrekning tjener som en parallell til dagens situasjon i Iran.

Midtøsten

Regionen preget av intense geopolitiske konflikter og USAs strategiske feilgrep.

St. Petersburg

Russisk by, nevnt som åsted for ukrainske droneangrep som skapte forlegenhet under Putins Davos-lignende forum.

Donbass

Region i Ukraina som er et sentralt krigsmål for Russland, hvor russiske styrker gjør langsomme fremskritt.

Olav Bortenmo

Deltaker i samtalen, bidrar med analyser av de geopolitiske situasjonene.

Toje

Deltaker i samtalen, leder diskusjonen og utfordrer med spørsmål.

Elon Musk

Entreprenør, nevnt i forbindelse med en stor børsnotering som krever et optimistisk markedssentiment.

Ivanka Trump

Donald Trumps datter, spekulert som en potensiell politisk etterfølger for Trump.

Marco Rubio

Amerikansk senator, nevnt for å signalisere USAs fornyede militærhjelp til Ukraina.

Atomvåpen

Våpentype, Irans anriking av uran og Nord-Koreas eksempel nevnes som motivasjon for å utvikle dem.

Jonas Karstøre

Norsk politiker, nevnt i en hypotetisk situasjon om forsvar av norske interesser i Persiabukta.

Deltakarar

Host

Toje

Guest

Olav Bortenmo

Poeng

Israel ser på konflikt med Iran og det som skjer i Libanon som to helt forskjellige ting, mens både Iran og Washington, altså Donald Trump, ser på det som samme.

Fremhever en grunnleggende uenighet i perspektiv som driver konflikten.

Jeg tror at dette kan faktisk være verre enn begge de to [Vietnam og Afghanistan].

Om Trumps potensielle feilslåtte Iran-politikk og dens konsekvenser.

Det Iran har fått med seg, det er at det er ingen grunn til å stole på Donald Trump.

På grunn av JCPOA-uttog og bombing under forhandlinger.

Regimet skal overleve. Og hvordan det går med resten av verden og hvordan det går med befolkningen, det gir dem en lang bengi.

Beskriver Irans religiøse regimes primære motivasjon.

For det er ingen grunn til å anrike uran til den renhetsgraden [over 60 prosent] med mindre du har tenkt å lage atomvåpen.

En klar indikasjon på Irans atomambisjoner.

Amerikanerne trenger nok å ha europeerne smilende og medgjørlige, spesielt i et land som Tyskland, så ser du nå at vennskapet er i ferd med å fordampe ganske raskt.

Om det anstrengte forholdet mellom USA og Europa.

Hvor mange av oss tror egentlig at amerikanerne kommer til å stille opp på så veldig mye som ikke handler om helt basale interesser for amerikanerne?

Stiller spørsmål ved USAs forpliktelse til europeiske allierte.

Det tyder jo på at dette kommer til å avgjøres på slagmarken, på grunn av at man har ikke nærmet seg hverandre en tøddel.

Om fredsutsiktene i Ukraina.

Påstandar

Alle lider økonomisk smerte på grunn av en feilslått amerikansk innovasjon.

En bred påstand om global økonomisk lidelse knyttet til USAs politikk.

Iranerne har tenkt å skvise amerikanerne til de skriker.

Om Irans aggressive forhandlingstaktikk.

Iran har eskaleringsdominans.

De kan stenge Rødehavet og bombe energienfrastruktur i nabolandene.

USA har fullstendig blamert seg.

Viser til USAs håndtering av Midtøsten-konflikten, spesielt overfor Gulfstatene.

Kinas stjerne er på en stigende. Underlegent Russland som blir mer og mer prisgitt kineserne. Et USA som tok en gaffel og stakk den i sitt eget øye. Og et Europa som systematisk skyter seg selv i foten med hagle på klimapolitikk og energipolitikk.

En oppsummering av den geopolitiske situasjonen og Kinas fordel.

USA er ferdig med å vende tilbake til det som var deres policy helt frem til 2. verdenskrig, om at europeerne får ordne opp i Europa.

En analyse av USAs nye utenrikspolitiske retning.

Det er ingen vits for oss å ha en våpenhvile hvis disse forhandlingene egentlig bare er å gi et frikvarter til Ukraina til å omgruppere og gjøre seg bedre i stand til å motstå den ulovlige invasjonen.

Russlands perspektiv på en våpenhvile i Ukraina.

Dette er hva Russland gjorde mot Ukraina og mot seg selv, mot Europa, er utilgivelig.

En moralsk dom over Russlands handlinger i Ukraina.

Lignende

Lastar

Olav Bortenmo, mye skjer i verden, og i dag hadde jeg tenkt å utfordre deg litt på to kriser. Det er jo kriser overalt, men vi tenkte å ta de to store, Iran og Ukraina fredsporet. Men la oss snakke litt om Iran, Israel og Trumps autoritet sammen.

Hva tenker du er i ferd med å skje nå? For det pågår betydelig spenning mellom Trump-administrasjonen og Netanyahu om Irans spørsmålet. Trump ønsker en avtale. Israel frykter at en avtale bare vil gi Iran mer tid til å ruste opp og angripe dem igjen. For å ta det helt åpenbare, så mener jeg det er rimelig å si at Israel ser på Iran, konflikt med Iran eller krigen med Iran, og det som skjer i Libanon, som to helt forskjellige ting.

Mens både Iran og Washington, altså Donald Trump, ser på det som samme. Det henger sammen. Nå er det jo Iran som har introdusert det. Jeg tror at amerikanerne ikke tenkte så mye over det, men amerikanerne insisterer på det. Ja, og amerikanerne har åpenbart akseptert det premisset. De har akseptert ganske mange premisser ut fra hva jeg hører. Ja, og i stort da, siden du spurte hva skjer nå, altså det vi kommer til å se nå, jeg tror vi kommer til å se nå, det er jo en

av USA og Donald Trump, som vi ikke har sett før, og der du sannsynligvis må tilbake til avslutningen av Vietnamkrigen, og kanskje også den kaotiske uttrekningen av amerikanske tropper fra Afghanistan. Jeg tror at dette kan faktisk være verre enn begge de to. Enda verre faktisk.

Ja, for saken er at... Det blir jo ikke så mye verre enn det. Ja, men saken er det at alle følger nå med. Nesten alle lider økonomisk smerte på grunn av en feilslått amerikansk innovasjon.

Så publikum er mer overvåkent enn det det var tidligere. Vietnamkrigen, jeg tror folk var bare utmattet, men Vietnam var ikke viktig økonomisk, det var ikke Afghanistan heller, de hadde ikke et sånt presspunkt som det Iran har nå, og allting tyder nå på at Iranerne har tenkt å skvise amerikanerne til de skriker. Ja, la oss snakke litt om motivasjonen.

Jeg tror for det første at hvis du bare tar det helt basic-greiene, så tror jeg at Iran og presterregime, som vel kanskje egentlig er et militærregime, det er det militære juntaen i revolusjonskarden som bestemmer. Vi kan snakke litt om det etterpå. De senser jo at dette er mye viktigere for Donald Trump og USA enn det er for dem. Så det må gå til. Amerikanerne har det veldig travelt.

Det var en artig opprekning her på CNN, jeg tror det var i dag eller i går, der de skrev at nå var det 37. gangen at Donald Trump hadde lovt at nå er våpenvilleavtalen og den umiddelbare åpningen av hormostredet kun dager unna. Det oppsiktsfekkende er jo at markedene tror på det. Det synes jeg er rart. Men ok, det er ikke så mye å krangle om.

Men dette er som en vagn i Europa, ikke sant? Alle ønsker bare at dette må være over snart. Ja, men hvis du tar utgangspunktet, det er jo at dette var en krig som USA og Israel startet. Og de har, og det skal jo sies, de påførte jo Iran store militære nedlag. De tok jo ut luftvernene deres, de opererte jo med...

opererte jo som de ville på iransk territorium i ukesvis uten at Iran-Iran fikk gjort noe særlig med det. De tok ut mange av rakettutskytnings basannemmers, bla bla bla. Det Iran-Iran har fått med seg, det er at det er ingen grunn til å stole på Donald Trump. Mhm.

Fordi å ta en punkt 1, trakk USA ut av... JCPOA. Ja, som oversatt til norsk var atomavtalen som Obama inngikk for ti år siden. Er mer enn det, faktisk. Og punkt 2, han har jo drevet å bombe dem mens han forhandlet med dem ved et par anledninger. Både august i fjor og nå i vinter. Det er rasjonelt å tenke at du ikke kan stole på hva den fyren sier. For plutselig så gjennommer han bombene sine...

å lage mye trøbbel, smerte og lidelse. Ikke en som liker det. Så mitt resonemang da, det er jo sånn rimelig enkelt, altså bare skrelle unna det aller, aller meste. Skrelle unna Netanyahu, skrelle unna selvbildet til Donald Trump og hele sjalabaisen. Så tror jeg det kokner til to ting. En, nå opplever jeg

Iran at det er dem som sitter med kortene for å bruke et uttrykk som Donald Trump elsker. De vet at den amerikanske presidenten ikke vil eller ikke kan gå til et fullskal av angrep, og at de har stengt hormos. Man rør massevis av kort, eller leverage på godt norsk.

Mens de fremdeles har muligheten til å stenge Rødehavet også, så de har en eskaleringsdominans, ikke sant? Ja, en er at de kan stenge Rødehavet, men det andre er at de for alvor kan begynne å bombe energienfrastrukturen i nabolandene sine, enten det er noe i Iran, Kuwait, Saudi, Qatar, Emiratene, Oman eller hva det nå skulle være.

og dermed påfølger verdensøkonomien langt mer langvarig smerte og skade. For det er jo en observasjon, begge sider har jo i stort holdt seg unna kritisk infrastruktur. Og det er jo Trømperen som har gått lengst, med å snakke om sivilisasjonsutslettelse, og skryt av krigsforbrytelser og sånne ting. Det er jo fint. Men det er, jeg bare tenker sånn, hvordan ville jeg tenkt hvis jeg hadde vært dem? Da ville jeg tenkt at igjen, du har et ganske godt utgangspunkt,

2. Du kan gi et stol på amerikanerne, de står ikke ved det de sier. Plutselig så kommer de og bomber deg. 3. Det viktigste nå er å sørge for at dette ikke skjer igjen. Du vil ikke ha besøk av USA og Israel en gang til, fordi at det er ikke hyggelig, ikke byggende. Hvordan kan du sikre det? Jeg tenker du må bare påføre dem så mye smerte.

At de ikke gjør det, en gang til. Og jeg tror ikke at verden har kommet til det tidspunktet enda, for det handler bare om kollektiv økonomisk smerte for verdensøkonomien. Og jeg typer at iranerne kommer til å holde stredet stengt til å gått ut på husen, bare på grunn av det. Og så kommer de til å ydmyke en på toppen av det hele. Han er nødt til å hoste opp der pengene, 24 milliarder dollar.

Er det sånne frostende likvidere? Frostende penger som de har? Frostende penger, og så tror ikke jeg Trump har noe problem med det i utgangspunktet. Problemet hans der er at han har skjelt ut Obama for at under den avtalen du snakket om i sted, så fikk jo amerikanere han. De frigav jo noen frostende assets. Og så har jo Trump stort sett ikke snakket om noe annet om hvor svak og dugelig Obama var.

inngikk den der avtalen, sendt milliarder på milliarder av dollar rett inn i det sinnssyke presteregjøret, så står den plutselig her nå med skjegget i postkassa og, ja, hvordan har buksesmekken henne, det vet ikke jeg, men sannsynligvis ikke er tyggelig sted, og blir sannsynligvis nødt til å gjøre det samme. Ok, for å skrive litt tilbake på det, selv om jeg tror at den grunnleggende analysen din sammenfaller med hva jeg også tenker om dette,

Men hvis man skal komme innvenninger, så er det slik at samfunnet i Iran har ikke kommet tilbake til noe som minner om normalitet. Man sliter med galopperende inflasjon, manglende tilgang på matvarer, i alle fall der så er ikke hyllene fulle. Landene lever nå på en navlestreng som går over Kaspi-havet og en credit line de har i Kina.

Og ja, jeg vet det at pressestyret ikke er så veldig opptatt av hvordan det går med sin egen befolkning, men la det være klart at dette koster Iran også, og for Iran så hvis du eier et land da, så vil man ha en interesse av at det ikke skader så mye at det blir vanskelig å komme tilbake igjen. Og jeg tror at hvis Trump skal komme ut av dette med æren i behold... Han gjør ut det, altså.

Hvis han skulle komme ut av det med æren i behold, folk glemmer mye raskere enn det man sier. Hvis de får en deal nå i juni, de må få den i juni. Jeg tror at du har rett til at Iranerne vet det, at de kommer ikke til å gi dem noen deal i juni. Men hvis de får en deal i juni, og så gjennomfører en regimendring på Kuba, og snakker om Kuba på innpust og utpust, de klarte det som ingen andre amerikanske presidenter gjorde, så kommer han til å komme ut av det med æren i behold. Amerikanerne er ikke så interesserte i utenrikspolitikk.

Men det foredrer jo at iranerne er villige til å spille ball. Eller at USA har et så godt forhold til Russland og Kina, som er de landene som kontrollerer den navlestrengen til Iran, at de er villige til å skvise dem og gjøre det umulig å ha en stat. Altså den sivilisasjonsutsettelse skal jeg sulte til med, er det ganske enkelt. Men det kommer ikke Russland og Kina til å gjøre på grunn av at

For dem er dette en kjempefordel. Hvorfor skal de gjøre det? Det er jo når din fiende er i ferd med å begå en feil, ikke avbryte han. Hvorfor skulle kineserne gjøre noen ting for å gjøre livet lettere for amerikanerne? Nå sitter du jo til nakken i dette her, og det kommer seg ikke ut. Men du ser jo også at når krybben er tom, så biter sestene. Du ser jo at forholdet mellom USA og Israel er mer fintlig enn det

og mer eksplisitt konfronterende enn det noen gang har vært i løpet av min levetid, tror jeg. Altså at dette går for åpne mikk, at amerikanerne at Trump bjørner USA til slutt å angrep, israelerne gir katta i instruksene fra USA, amerikanerne har begynt med spionjakt etter israelske spioner i sin egen administrasjon,

Det virker som at den litt liggende gata mellom de to closest allies synes å gå litt opp i libinga her. Ja, men de har jo ikke felles interesse heller. Så det er jo kanskje ikke så rart. Så for Israel så er jo Iran en eksistensiell trussel. Og bare for å gi dem det da, jeg mener jo at det er en riktig

Fra Israel, sier jeg. Fra Israel, sier jeg. Og det er litt lett å glemme, tenker jeg, i Norge, og kanskje til og med i Europa. Lengs siden Kragset var ned og kossa med den iranske utenriksministeren, Fjortnaga, og kunne melde at det var en tredje avtale rett rundt hjørnet, og det var massevis av spennende dialoger. Det hadde jo vært interessant å ha visst om han

Der tok opp det faktum at det er masse av norske båter som er sperret inn i den persiske golf på grunn av at Iran...

Tror jeg må bombe dem og senke dem hvis de prøver å komme seg ut på det som tross alt er et fritt vei inn seg av, og som andre ord, forsvar av norske interesser, legitime, åpenbare norske interesser. Det kommer litt trød. Hvis det er Espen Vårteide som er inspirert av den, så er det sannsynlig ikke. Hvis det er Jonas Karstøre som er inspirert av den, så er det sannsynlig Jonas Karstøre er veldig nøye på at sånne ting skal nevnes. Jeg bare stiller spørsmålet. Hva tror du? Jeg tror at, jeg tipper at hvis Jonas Karstøre har snakket med statssekretæren før han ble sentriteret, så blir det nevnt.

Men sett fra Israel, og det er egentlig viktig, det er ikke så veldig viktig om vi er der eller ikke, så er jo Iran et regime som har anrikket Iran opp til over 60 prosent.

De heller på. Det er ingen grunn til å anrike Iran til den renhetsgraden med mindre du har tenkt å lage atomvåpen. De har massivt raketter. De har sagt at de skal utslette Israel. Men det er den eneste måten et Nordkorea kan overleve i denne verden på, er gjennom atomvåpen. Se på de landene som forsøkte å utvikle atomvåpen. Ikke lyktigst med det. Irak eller Libya. Så hvis de gir fra seg spaltbar materiale, så hvis du spilte Irans hånd, ikke aldri verden om du ville gi det opp.

på grunn av at det er den eneste måten du kan være garantert at regimen kommer til å overleve, er gjennom faktisk utviklet atomvåpen. Men hverken jeg, eller du, eller Israel, og heller ikke Europa, bør tenke at det å leve i en verden der et ekspansivt terrorregime, som har både vilje og evne til å drepe mennesker over hele planeten, skaffes av atomvåpen. Det er ikke så bra.

Jeg forstår det. Problemet er... Det kan jo si at det er en viss forskjell for Iran og Nordkorea. For Nordkorea holder seg tross alt. De holder seg innenfor sine egne grenser. Problemet er at... Det gjør ikke Iran. USA har ikke slik jeg ser det. De sponser Spolva, de sponser Hamas. De synes det var tip-topp.

når Hamas drept 1200 jøder 7. oktober. Ja, ja, ja. Jeg sier ikke det. De har hutt igjen. Men hva skal USA gjøre med det? Hva skal USA gjøre med det? Skal de sende inn marines? Ja, nå prøvde de jo det da. Og det gikk jo veldig, veldig dårlig. Har de sendt inn... Nei, altså de prøvde seg jo... Dette har jo amerikanske presidenter slitt med siden revolusjonen i 79. Ja, de prøvde seg på alt fra vennlig jord til krusmissilie. Ja.

Men denne gangen så er det sånn at jeg tror... Men denne gangen gikk det skikkelig galt i dag. Ja, jeg tipper, og nå er vi veldig i det spekulativt lende, at jeg tipper at Trump kommer til å gå lei av Iranernes utholdningstaktikker, der de holder dialogen gående, men har ingen intensjon om inngående avtale, og at Trump kommer til å forsøke å bruke militære virkemidler igjen for å fokusere dem.

med forutsigbart utfall, altså at de ikke kommer til å ha den ønskede effekt, tipper jeg. Ja, hva har han da i vektøyskrine? Han har rundt 25 000 soldater som er i teater, som det heter på engelsk. Jo, jo, men hvis du ser på, de holder på i seks uker med masse bombing i hele Iran. Og Iran er stort da, det er like stort som Tyskland, Frankrike og Storbritannia tilsammen. Hvor 80-90 millioner mennesker er her.

Og det er greit at det ikke er hyggelig med tomhåks, men du gjemner jo ikke et land med jorda med den type krigføring. Altså det er tomhåpen å gjøre det på, det er enten atomhåpen, eller da hundre tusenvis av soldater på bakken, altså et nytt Irak. Jeg tror nok at du må til og med opp en vekklasse, at du må bygge en million mann for å invadere Iran, så bør du nok ha det i påsene. La oss bare tenke at ingen av de...

oppsjonene, eller mulighetene. Ingen som for alvor tenker at det ligger på bordet. Nei, men det er ikke innrikspolitisk mulig i USA. Du ser jo på børsen, jeg tror det er noe å svare. Du spør hvor mange ganger var det han hadde sagt at det var... 7,30. Og det er jo på grunn av at alle ønsker at dette skal være ferdig nå. Norge ønsker at det skal være ferdig. Alle ønsker at det skal være ferdig. Så vi velger ordene da. Ikke bare det, altså nå på fredag. Førstkomende fredag, så

Kjemmer jo børsnoteringa til Elon Musk. Verdens største børsnotering noensinne. 1,7 trilliarder dollar. Som er hvor mange oljefond? Jeg har noe å si, men det er en stor sum. Stor sum. Og i tillegg så er det litt sånn, det er pengene i... Det er bare blankkortsjektet. Elon Musk kan bestemme alt. Du skal til Mars og... Ja, gi det helt alt.

For at markedet skal ta en sånn børsnotering, så må du ha et optimistisk sentiment. Du får ikke plassert inn børsnoteringen. Men det går bra i den amerikanske økonomien. Ja, men du får ikke plassert inn hvis du tror at nå går rulleprisen i 200, og du er på tur inn i en eller annen form for resesjon.

Nei, men så fikk du arbeidsalene i USA var veldig positive, det går bra i den amerikanske økonomien, Iran er langt borte, virker som en distraksjon. Men jeg er enig med deg, det er det som jeg egentlig er enig med deg. Jeg er enig med deg i at jeg tror en viktig driver er Stoa i amerikansk økonomi, som egentlig er ganske bra. Og han vil ikke ødelegge det. Nei, og ut fra hva jeg har hørt om forhandlingene, så har amerikanerne vært ekstremt kompromissvillige.

Men ditt resonemang, tror jeg det er rett satt, iranernes motivasjon, og det forstår ikke amerikanerne, er at deres hovedtanke er at dette kan ikke skje igjen. Vi kan ikke få dette innover våre grenser hver sjette måned, hver gang Israel eller USA får lyst. Og da handler det bare om smerte, ikke sant?

Så selv om amerikanerne er villige til å betale krigsskadeersatning, altså ikke direkte, men at i de hemmelige anneksene til avtalen så er det en forståelse om og sanksjonslett og at de får veldig mange ting de skulle ønske seg, så er det ikke veldig til å skrive under på en avtale. Det frustrerer amerikanerne veldig. Når Trump dro på denne nix-kampen i New York, så blir han bua i New York.

Det tror jeg ikke var noe særlig gøy for han. Han ser gammel ut, han ser slitt ut, han ser ikke ut som at han har det bra. Jeg tror det har en del å gjøre med Iran. Han ser ut som en mann som har begått en ekstremt stor tabu og vet ikke hvordan han skal komme seg ut av det. Jeg tror ikke det er den klassiske feilen som amerikanere har gjort i 7-40 år, og som resten av verden også inkludert. Vi tenker jo at Iran på et eller annet tidspunkt er et rasjonelt regime.

At de har lyst til å bli et vanlig land. I hvert fall litt vanlig land. Der folk har det bra. Men kanskje må man bare anerkjenne at dette er et land som har ett mål, og det er at regimen skal overleve. Og hvordan det går med resten av verden og hvordan vi gjør befolkning, det gir dem en lang bengi.

Ja, i alle fall er det et religiøst regime som nok ikke navigerer etter de samme velferdslogikken som deg, for man kan jo tegne og male et fantastisk bilde over hvordan det ville gå med Iran dersom man bare ble kvitt det regime og åpnet og liberaliserte og lot geniet det persiske folk få slippe fri, så ville Iran kunne bli en økonomisk kjempesor suksesshistorie til glede for de som bor der og alt sammen.

Men det er ikke den type party. Ikke for regimen. Dette er et religiøst regime. Folk er villige til å dø. De tror virkelig på dette, i alle fall de som sitter på toppen av HB. Og for amerikanerne så har de nå viklet seg inn i en situasjon

Det ser ut i de siste dagene ut som at det er halen som logger i hunden. Altså at Israel gjør hva de vil. De bomber opp i forhandlingene, til tross for at Trump har sagt at det må dere ikke gjøre. Og Netanyahu gir blanke. Ikke som forventet. Ja, det er jo ikke veldig lojalt tatt betraktning hvor avhengig Israel er av USA. De er ganske bremfrige når de egentlig bare gir fingeren til amerikanerne etter å ha lurt dem inn i denne krigen. Ja, men legg da to

To variabler til grunn 1. Sett som jeg sa tidligere, sett fra Israel, Iran er en eksistensiell trussel. Stort sett det som har vært av terror og drit rundt grensene til Israel, det er det Iran som har finansiert gjennom en generasjon. Ok, eksistensiell trussel. Nummer 2, det er jo rasjonelt. Nummer 2, det er valg i Israel i år.

Og i motsetning til Donald Trump så har jo Netanyahu kommunisert veldig tydelige mål med krigsføringen. Og det var å kvitte seg med Iran som en eksistensiell trussel.

Men er ikke det musen som brølte? Og det har han ikke levert på. Nei, men hvordan skulle han det? Israel er et lite land, og Iran er et kjempesvært land. Ja, og så må du jo bare bli deg støve på hva han faktisk har utrettet, et land med 9 millioner mennesker. Ja, nei, det er ikke en kritikk av Israel, jeg bare sier at det er han som logger i hunden, og at det er israelerne

Nå griper inn amerikansk geopolitikk på en måte som er veldig vanskelig for USA å tåle. Jeg tror at the special relationship kan rike over dette, i alle fall på kort sikt. Jeg tror det er riktig at det som skrives nå om at bildet av Israel i den amerikanske befolkningen er i ferd med å endres betydelig i retning av det

Det vi kjenner fra vårt eget land. Spesielt blant unge. Det er jo meningsmålingen er ganske oppsiktsvekkende på akkurat dette. Så det er jo betydelig nesig sånn sett da for Israel, fordi at uten USA så er det mye mindre hyggelig å være i Israel i en del av laget de bor i.

Jeg tror ikke at Israel egentlig har lyst til å være sparta. Jeg tror ikke at Israelere flest har egentlig lyst til å bære uniform dag ut og dag inn, og så på checkpoints i en evig krig, mens nå har de invadert Libanon,

De har smadret Gaza, de har okkupert deler av Syria, de har smadret mye av Vestbredden. Ja, ok, greit. Så skal dere gjøre Araberne til heloter da? Er det det som er greia, liksom? I 2026? For meg så virker det som en dårlig strategi for Israel også. Hvordan kommer de seg ut av dette? Jeg er helt enig, men jeg tror at Netanyahu har et ekstremt behov for å fremstå som

Han er kraftig og spesielt etter den, hva skal vi kalle det, det må jo være den største sikkerhetsblunderen i israelsk historie, at man ikke plukket opp Hamas sine planer før 7. oktober. Og det skjedde på hans vakt, det var hans ansvar. Så han trenger jo tidens lydnavleder. Ja, og det sier så du allavis. Og på toppen av hele så havner han jo i fengsel hvis han tapper valget i.

For da mister han immuniteten sin. Ja, og han holder jo sammen en ganske yttre høyre koalisjon av folk som er... Det er jo bostadstøyene som er veldig annerledes. Spesielle folk, ikke gode naboer, kan man kanskje si. Nei, jeg tror hverken jeg eller du ville hatt det gjengen der i hagen. Nei, jeg klarer ikke helt bostadstøyene, det må jeg lignende med. Men kan Trump selge en ny Midtøsten-konflikt til sine egne velgere? Nei, det tror jeg ikke, for det at...

Det er jo også ganske interessant, nå har han jo sagt uka her, at han har aldri sagt at han ikke skulle gå til noen ny krig. Jeg så det sitatet, ja. Det er et veldig rart sitat. Ja, for han sa vittlig det mange ganger. Veldig mange ganger, og det var en veldig viktig del av presidentvalgkampen hans, det var ikke en biesetning. Ja, han legger seg ut med de konservative, altså vår demografi nå, for dette finnes jo i koalisjonen hans, så finnes det jo også...

gammeldags konservative, og for de gammeldags konservative så var det jo nettopp det at man unngikk tåpelige kriger. Det var faktisk veldig viktig poeng for oss. Konservative er ofte ganske fredsorienterte, for krig er idioti, og menneskelige kostnadene og de økonomiske kostnadene er nesten alltid helt disproporsjonalt idiotiske. Men nå har de gravt seg inn i dette, like ille som Russland sitter fast i Ukraina, så kommer de seg ikke ut. Hva er det du tror kommer til å skje på høsten?

På et eller annet tidspunkt så når jo også Iran det smertepunktet. Jeg tror smerteterskelen i Iran som er et undertrykkende repressivt, religiøst og militærdiktatur. Jeg tror ikke du skal undervurdere det at det er, altså hvem det er som egentlig bestemmer, om det er din her supreme leader som ingen har skjedd noen ting til, eller om det er revolusjonsgarden som ikke er et

ikke en forsvarsgren i tradisjonell forstand, men som er en gjeng som kontrollerer nesten hele den iranske økonomien. Som sitter dypt inn i alle industrier, alle samfunnsområder, høster penger, sikkert korrupt her fra til månen. Du har laget et system der, som ofte er i diktatur, at det er noen få som stikker av med hele sjablanget. Så dere...

Det har vært en sånn TikTok-trend over mange år nå som har handlet om hashtag rich kids i et eller annet. Siste så har det jo dukket opp rich kids in Teheran. Jaha, fortell. Nei, altså det er jo ikke noe annerledes det. Ferrari og dekadanse. Ja, ja. Og lettkledd og yoga. Det kunne ha vært Paris, det kunne ha vært London, det kunne ha vært Singapore.

Det er jo den samme gjengen, ikke sant? Foreldrene deres, sannsynligvis fedrene i all hovedsak, sikkert godt plassert inn i denne revolusjonskarden. Er de spesielt interessert i at dette partiet skal ta slutt? Nei, men du må også tenke at, som sett fra Irans side, så oppleves det nok som at de er ferdige med å vri seier ut av nedlages kjever, der de har blitt angrepet av verdens mektigste land, og ikke bare klarte å stå imot, men er i ferd med å

gjennom sin strategi å komme seg til et bedre sted enn det de var før de ble angrepet. Jeg er enig, men argumentet mitt er at smerteterskelen i et så undertrykkende diktatur med total kontroll på voldsmakt, drept massevis av folk, fengslet folk for en slik og en ting, er å selv sotte med eksiliranerene i Norge og blåde gjennom katalogen på alle dem som er døde. De har samlet bilder. Her er jo...

Det er jo Stalin og Hitler, liksom. Helt jævlig. De har jo langt mindre skrupla, mye mer å ta opp, og en helt annen, tror jeg, evne til å absorbere økonomisk smerte enn det vi har i Vesten, og spesielt i USA, der du blir målt på om bensinprisen er 9 eller 12 kroner liter. Ja, men hva skjer da? Du ser både Jerry Vance og Tulsi Gabbard forsøkte å overbevise presidenten om at «ikke gjør dette».

og Thrasy Gavard måtte jo gå av på grunn av mannens, Abrahams helse, men det var på grunn av hans helse. Hun fikk sparken og fikk muligheten til å bow out gracefully, som det heter. Men for en fin sak å bli så bare sparket på da, og ha så utrolig rett. Ja, for det er jo sånn som det ofte er, det handler ikke om å ha rett, det handler om å få rett.

Du, det er en del av min livshistorie, men hva kan vi vente oss fremover? Kommer dette her til å føre til at amerikanerne trekker seg ut av Europa? For du må tenke på det, Ola, at internasjonalpolitikk er ikke nødvendigvis mekanisk. Det er ikke sånn hvis A så B.

og stater er litt sånn som kjipe ekskjærester, at de er ikke så veldig flinke til å ta ansvar for sin egen del av misæren, og det virker som at Trump er mer enn villig til å skjelle ut europeerne for at vi ikke ville være med på dette totalt misslykkede feltoget. Ja, det kan skje. Tenk deg et scenario da. Trump kan jo finne på å si at nå er vi under krigen, vi drar hjem. Med Hormuz stengt? Ja.

Vanskeligere nå enn for en måned siden. For nå har han investert så mye prestisje i det. Jeg tror at han må få opp Hormuz for å kunne spille det kort. Også må han invadere Kuba, eller han må gjøre noe. Så Rolm Regen etter at de ble bomba ut av Libanon, så dro de og invaderte Grenada. Kuba roasts. Det regimen der er ferdig, tror jeg. Det kommer de til å ta etter de er ferdige i Iran. Det er en av meg. Så det kommer til å bli narrativet, men de må få åpne Hormuz.

Men det som kommer til å skje, poenget mitt var bare at på et eller annet tidspunkt blir dette her også smertefullt for Iran, selv om smerteterskelemmer er høyere. At du får en åpning. Og på et eller annet tidspunkt kommer kineserne til å si at de har en av grunnene til at oljeprisene ikke er høyere enn det er, det er at Kina har redusert importen sin av olje med mellom 4 og 5 millioner fat om dagen. Det er to norske sokler, redusert import.

Hvorfor har de kunnet gjort det? Lagre. Sannsynligvis på grunn av enorme lagre. Det er en del som mener at Kina har like store strategiske lagre som hele OECD. Overraskende, ikke et øyeblikk. Med andre ord, kanskje 1,2-1,5 milliarder fat. Men du ser også i Kina at du får, du forklarte meg det engelske ordet, demand destruction kalte du det?

at du ser at fabrikket dekker ikke i fabrikkpipene, og det ser du i India også. Ja, jeg tror du ser mindre av det i Kina enn du ser i en del andre land. Og i tillegg så har vel tjenesterne de siste ukene og dagene lettet på eksportrestriksjonene sine, som de har innført ganske tidlig, for de har mye raffineringskapasitet på en del petroleumsprodukt.

Som har gjort tegangen på petrokemi og bensin og driftsstoff for lettere deler av Asia. Det tror jeg også jeg kommer til å takke kineserne for. Sikkert gitt massevis av... Det er et geopolitisk spill, ikke sant? Du må se etter vennene dine. Men hvis du tenker på det, la oss nå si at Kina har 1,5 milliard fat på lager, og så kutter de importen med 5 millioner av fat om dagen, da kan de holde gående i 500 dager.

Og nå er vi hundre da, ut i denne fadessen. Så på et eller annet tidspunkt så kommer vi til å tenke at nå begynner dette å bli tight nok. Det kan ikke pågå så himla mye lenger. Da tror jeg da, da kommer vi til å begynne å få litt sånn nudging, også fra Beijing, som er vennene til Teheran.

Nå må vi finne på et eller annet. Du vet det, Ola, Iran har allerede nevnt mellomvalgene. Jeg tror at det er krykse på en sett og vis. Ja, selvsagt. Hvis de kan påføre den amerikanske presidenten et svinete demokratisk nedlag i mellomvalgene som følger av at de dro på besøk til Iran, det kan være en måte å få det caset der det viser at dette er hva som skjer hvis det skubler mot oss. Det ville vært fort det er du tenkt da. Ja.

Ok, men poenget mitt er bare at på et eller annet tidspunkt må det stredet åpnes. Ikke bare fordi det går utover bensinprisene i USA, men fordi at konsekvensene er rett og slett for stor, også for type Kina, som er viktig for Iran. Ja, men Iran er jo tettere på Russland. Jeg vet ikke i hvilken grad Russland kunne overtale den rollen som Kina spiller. Jeg tror ikke at de har kapitalreserver tid. Nei, jeg tror at du har rett, men sett fra Kinas side...

Hvis jeg var Kina, så ville jeg bare sagt la tærningen rulle. Kina har jo mye bedre tid enn oss, ikke sant? Ja, for saken er at USA begår dette her. Så hvis du drar det spillet frem i tid, så er det jo sånn at de kommer til å gå til å forolie lenge etter oss. Nettopp. Og samtidig så er det sånn at sett fra Kina, når deres hovedrival begår en slik strategisk blunder,

så tilsier all logikk at de vil bare la terningen rulle, la det holde på til det smerter. Er du klar over hva dette gjør med USAs stilling i Midtøsten? Se på de landene som allierte seg med USA, de som skulle beskyttes av USA, Gulfstaten, Emiratene, Qatar, fløy gjennom Dubai. Det var litt interessant, for det var bare, hvordan sier man dette på en pel måte? Det var bare...

Business-klasse folk har vært ikke der. Så du går gjennom flyplassen, og så har du alle disse fantastiske butikkene, Airme og Gucci og Dag Høyer og liksom alt igjen der. Og inne der så står det liksom 12 folk i fine uniformer og venter på kunder. Ingen går inn. Det er fortsatt folk som er i flyplassen, men det er indiret og andre som er arbeidere, arbeidermør. Og det er akkurat i sånne ting.

dette er ikke bra for økonomien deres, for i realiteten så er jo Dubai og sånn, det er jo et high volume, low margin type turisme, altså at du pøser millioner av mennesker gjennom en McLuxus-maskin, der man sprer et par hundre dollar her og der, sånn som man drev i Las Vegas før, altså at det er veldig mange som går igjennom, og profitten bærer hele greia. Men hvis ikke high rollers er der lenger,

så vil ikke, selvfølgelig så har de jo oljefond og sånne ting, men dette her gjør skade på deres økonomiske modell, og de er fortalt maktesløse, og det virker ikke som at USA bryr seg. Ja, eller kan da. Hva er skaleringsmulighetene du har sagt, egentlig? Nei, det er sånn du sier at de måtte brukt atomvåpen. Hvis de ønsket å avslutte dette i morgen, så måtte de brukt atomvåpen. Og det kommer de ikke til å gjøre.

HV. Nei, det ville ha vært sinnssykt. Er det mulig at enkelte ville se på det som en overreagering av at du angriper et land ulovlig, og når de nekter å gi seg så nuker du dem? Jeg tror ikke at det ville passe så veldig godt i den amerikanske historien, tror jeg. Jeg tror ikke det kommer til å skje, nei. Men jeg tror... Men teoretisk spørsmål, altså, nå er det jo at det har vært flere og flere som stiller spørsmålstegn ved kognitive evner til presidenten. La oss si at han hadde et...

følelsesmessig øyeblikk bestemt seg for at nå skal jeg gjøre det. Har de kommet og gjort det? Nei. Hvorfor det? På grunn av at det er ikke i praksis presidenten alene som avgjør det. Bruk av atomvåpen er et ganske finmasket system. Fra beslutning fattes til en fyr sitter i syresiloen og vrir på nøkkelen.

Og sannsynligvis vil det da, hvis han gjorde det, så ville det sannsynligvis ikke det være en ostø, nei, en sånn mushroom cloud, en soppformet sky, det ville være sannsynligvis statskupp. At han vil bli avsatt hvis han prøver seg på det. De har jo prosedurer for det også. Så regjeringen kan jo avsette den. Ja, da vil han sannsynligvis bli avsatt, og så vil det være president J.D. Vance. Men jeg...

Jeg vet ikke hvor mye bensin Trump har igjen på tanken. Han virker gammel. Han virker sliten, ganske enkelt. Den bravadoen som var hans greie synes jeg har fordampet litt. Hva tror du er greiene som at han ikke møtte opp i sønnen sitt bryllup? Det var på grunn av at det ikke ville tatt seg ut i det hele tatt. Han forstår PR.

Å feire bryllup mens man står i en sånn utenrikspolitisk situasjon, det vil ikke funke. Det vil være i gratis ammunition til motparten. Du må være på jobb hvis du er i krig. Og det forstod sønnen også, tror jeg. Han kunne ha tatt ned bryllup-serien og blitt litt regnet og tilpasset. Jeg vet ikke. Don Jr., jeg tror ikke han er favorittsønnen uansett. Barron, kanskje?

Jeg tror det er en tro på Barron, men det er det jeg hører fra de som mener seg å kjenne hjertet og nyretid Trump-administrasjonen, er at Trump kommer til å kjøre ut Ivanka som sin etterfølger. Ikke Eric eller Don Jr., men at det er Ivanka som nå holdes varm i fløyene, men

Da jeg sa innledningsvis at dette kan være det største amerikanske prestisjonedlaget noensinne, altså større enn Vietnam, dette skrev jeg i 24 års å,

så har dette potensial til å kunne torpedere hele magarevolusjonen og hele det politiske prosjektet til Trump. Og jeg tror at det har begynt å gå opp for han hvor ille han sitter i dette. Og jeg tror at også Norge har gjort sitt beste, det tror jeg virkelig. Jeg tror at når vi sender en statssekretær til TRN så gjør vi det ikke på grunn av at Norge har noe å gjøre der. Det er for det at det var viktigst å ha lært noe å gjøre der. Vi ønsker å forsøke å hjelpe til. Jeg tror det er mange som prøver på det. Jeg tror franskmenn, tyskerne, alle forsøker å hjelpe amerikanerne.

Men dette avgjøres av, som du sier, av en kabal i revolusjonsgarden som tenker, tipper jeg, sånn som du skisserte, om at nå har vi dem etter strypen, nå er det bare til å klemme. Skal vi snakke litt mer om Israel? Du må gjerne snakke mer om Israel. Jeg er ikke noen sånn Israel-ekspert, men hva har du lyst til å si om Israel? Nei, jeg tror at målbildet deres er annerledes, for nå har amerikanerne, og for så vidt resten av verden, de har jo bare en

Interesse av å komme seg ut, bli ferdig, få åpnet stredet, være den fortsette sirka som før. Du vet at hvis amerikanerne kutter livlinja til Israel, og krigene i Iran tar over, og hvis det forholdet her varerer, de turner på samme linje. For hvis Trump får nok av Israel og sier, vet du hva, hvis dere ikke hører på oss, så er det slutt. Da kommer Israel til å være en «globe state». Hvis du ikke tror at europæerne kommer til å vende seg mot Israel som om de var sør-Afrika, så tar du feil, altså.

Så Israel lever også farlig her? Ja, det er jeg helt enig i. Faktisk. Det er jeg helt enig i. Men jeg tror likevel at den kortsikte kalkulasjonen til Netanyahu, det er at det valget som skal være senere høst, er viktigere.

Eller ærlig talt, hva tror du Netanyahu er en mann? Hva tror du han setter høst? Seg selv eller landet sitt? Seg selv. Åpenbart seg selv. Han er en av politikkens store overlevere. Likt det. Han er den viktigste statsministeren i Israels historie. Han er bedre enn Fodini på å unnslippe de mest umulige situasjoner. Og han har vist gang på gang at han setter sin egen karriere framfor alt andre.

Og israelerne står nå i en veldig vanskelig situasjon, der de må stole på lederen, jeg vet hva jeg gjør, samtidig som jeg vet at veldig mange israelere lurer på hvor lurt det er å sette en her tilbake inn i Libanon. Det gikk ikke bra forrige gang, eller gangen før det. Eller om det er lurt å forsøke å okkupere Gaza, og stjæle halvparten av Gaza, som tydeligvis er planen deres. Det har aldri gått bra for Israel i Libanon. Nei.

Så han sier «Trust me, I know what I'm doing». Vi trenger bare ekstra press. Men som du påpeker, «Send nå F-15-flyene og F-35-en din og bombe Iran». Men de gjør ingenting fra eller til. De store, fete målene har allerede blitt truffet flere ganger.

Så liksom fly hele veien til Iran og ta ut et eller annet luftvernsystem, men det kommer ikke til å ha noen effekt på deres forhandlingsposisjon, tror jeg. Nei, det tror jeg ikke heller. Og jeg tror hverken, altså i det bildet så tror jeg hverken at USA eller Israel sitter på eskaleringsdominans, eller som fagfolkene kaller det, eller muligheten til å skru temperaturen opp. Det er det Iran som sitter på.

Det er jo noe av problemet med å være et demokrati, er det at hadde vi vært diktaturer... Det var jo atom-momba liksom, men det kan jeg ikke gjøre. Du kunne tatt ut vannforsyningen, du kunne tatt ut strømforsyningen. Nei, det kan jeg ikke gjøre. Nei, men fordi vi er demokratier, for det ville være massedrapp og sivile. Det er sånn som Putin-ryt på Ukraina. Det kan jeg ikke gjøre.

Nei, men jeg tipper at det er ganske svett å tenke nok på mange ulike tanker. Jeg tror nok at man tenker nok utenfor boksen i USA også. Men for å si dette, kanskje vi får en sånn Iran-kontrast-deal? Det var jo en av måtene amerikanerne har forsøkt å forholde seg til Iran på, var jo Iran-kontrast. At de gir dem ting de trenger i all hemmelighet. Hva heter han, Obersen?

Oliver North. Oliver North, ja. Nei, så jeg tror ikke jeg nå at dette kommer til å bli en skikkelig shitstorm. Og det kommer til å bli en skikkelig ydmykelse av USA. Så kommer Israel til å bli nødt til å pakke sammen og ha seg inn av for grensene sine på et eller annet tidspunkt. De kommer til å fortsette å hers med palestinere. Men jeg hadde ikke tenkt på det. Det er litt sånn tregg i huet.

Kanskje Trump bare gjør at han bare tar med seg marinen sin og soldatene sine og erklærer seier og drar hjem, og så lar de Iran sitte igjen med et blokkert Hormuz, og så kommer Iran til å åpne det mot bompenger, og så sier amerikanerne, ja, ja, saks til byen, vi vant. Det er synd for dere at dere ikke har klart å få en bedre deal med Iran. Det er mulig.

Han har jo liksom, han sjøsatt jo ideen om at de kunne tålelegge det sammen. Så det er jo ikke helt fremmed for han. Nei. Han sa jo det. Han sa jo det at... For en verden vi lever i, altså. Han sa jo det at vi kan jo... Let's tax it together. Ja, ja. Skulle han få skatteinntekter fra Hormods 3? Ja, ja. Tvile på at det gjør stemningen bedre i...

og Saudi og Kuwait og Irak og Qatar. Jeg kan love deg at de landene begynner å se i retning av Kina med nye øyne på grunn av at hvis det er sånn at du trenger en hegemon, du trenger en stor beskytter, så har jo USA fullstendig blamert seg. Men vi måtte også komme og gå til Europa, for der har jo også amerikanerne

De er jo inne i en fase der de utduseres tykke nærmere. Det jeg skal si, Asle, at nå er det jo ikke lenge siden at det er jo helt absurd å være vittne til. Merits var jo litt uheldig med en kommentar etter et skolebesøk, der han egentlig sa det vi sa nå. Ja.

Iran, jydemyk i USA. Trumferden ble jo drittsur, og så trakk han 5000 soldater, eller sa at han skulle trekke 5000 soldater. Og så gikk det jo litt til rand 10, og så sa jo forsvarsministeren, den norske helten Heggeseth. Trøndelen. Trøndelen, korsfareren, sa jo at de skulle hjem

Og så sa han jo også at det skulle jo ikke være noen særlige utplasseringer i Polen. Så kom jo storchefen på banen, for han liker jo den polske presidenten. Trump mener jo at den polske presidenten er en kjempefyr. Og han er jo fra PiS, altså det gamle partiet til, hva heter det, to tvillingene? Hva heter det? Kaczynski? Kaczynski, ja. Folkets konservativ gjeng, må det være lov til å si. Ja.

Ja. Litt sånn urban style. Ja, men så før du trashet dem, hvilket land i Europa bygde opp forsvaret sitt når de tenkte å bygge opp forsvaret sitt? Nei, nei. Hvilket land i Europa er det som har sunne vekstrater og har industrialisert? Jo, jeg er ikke uenig i noe av det her. Hvilket parti var det som gjorde dette? Mens vi kastet stein på dem og smittet og forholdet til oppposten, skrev endelig. Og så gikk de helt større enn da på Kalle...

standard governance. Men du ville heller foretrykke å bo i Frankrike, tror du da? Nei, kanskje ikke. Ikke sant? Bare forestill deg hvor spinnvilt det er, for du blir av og til like gammel. At du i fullt alvor ville foretrykke å bo i Polen, framfor Frankrike. Men greit, nok om det da. Selv om det var et artig sidekick. Nå kom det. Trumpen dukket opp egenhendet litt som trolleske og sa at nå skal de 5000 soldaterne til Polen, faktisk. Og

Og så ble det litt sånn kommersjon i systemene, og så var det litt sånn, ja, selvsagt skal han til Polen, det blir kjempebra. Det signalet USA sender, det er jo at de er totalt upålitelige. Så når du da reiser spørsmålet, ja, kan du komme til å se ytterligere trekk av amerikansk militær tilstedeværelse i Europa? Ja.

Tror ikke du at de fleste europeiske statsledere og forstått militærplanleggere og sånn som oss tenker at ja, det kunne kommet til å skje? Vi har talt nå til hverandre om rike, jeg skrev en kronikk i 24 om tanken ved NATO-støttleie. Og så blir det neste spørsmålet, er vi litt der allerede? Hvor mange av oss tror egentlig at amerikanerne kommer til å stille opp på så veldig mye som ikke handler om helt basale interesser for amerikanerne?

Ja, men så som jeg tror at USA er ferdig med å vende tilbake til det som var deres policy helt frem til 2. verdenskrig, om at europæerne får orden opp i Europa, det eneste vi ikke vil akseptere er at en enkelt makt tar kontroll på kontinentet. Det kommer vi ikke til å akseptere. Så i det øyeblikket du får en revisionistisk stormakt som ser ut som at den er i stedet for å beseire alle de andre, da kommer amerikanerne til å gripe inn. Men før det skjer...

Ikke ingen oss. Vi kan selge dere greier, naturligvis, eller endelig is og greier, men at vi kommer på hjembesøk? Nei. Og jeg tror at amerikanerne har allerede lagt planene for å trekke seg ut av de fleste installasjoner som er der for europeernes skyld, og at de kommer til å bevare de tingene som de selv trenger for å ha øyne og øre i regionen. Men det å ha 10 000 amerikanske soldater i Europa, det tror jeg kommer til å være noe man kommer til å se mindre av.

Og du ser jo også at europeerne har forsøkt å være mer strategiske og ta mer ansvar, spesielt i tilfelle med Ukraina nå. Så da Zelensky hadde et sånt møte der europeerne på grunn av at Orbán valgte ut å få inn masse euro nå, alle var fornøyde, og europeerne annonserte fem kriterier som de mener at

er ufravikelig dersom det skal bli fred i Ukraina. Og ut fra de kriteriene, som inkluderer NATO-medlemskap og krigsskadeersatning, så kommer det ikke til å bli noe fred i Ukraina. Takk til Europa. Ja, ellers så blir det fred i Europa, altså ikke Europa som definerer de fredsbetingelsene.

Det er jo også tenkelig, for det er jo mye urent. Det er jo ikke helt utenkelig det, Oslo. Nei, men hør her, det er ikke bare USA og Iran og Israel hvor det er mye urentrav. Det er mye urentrav i Europa også. Først skulle man sende ut delegasjoner på jakt til Dalai Lama. Først spurte man, kanskje Merkel kan vekke det? Nei, Merkel vil ikke. Så var det Draghi? Nei, Draghi vil ikke. Til slutt begynte de å skrape i bånden av bøtta. Da fant Jesper Bartheider, og da sier Jesper Bartheider noe som var veldig klokt, at

Hør her, vi kan ikke mekle i en konflikt der vi er avklart på den ene siden. Og det kom faktisk med der. De sier at vi er ikke meklere, vi er Ukrainas venner. Så de er noen som må stå for meklinga.

Mens Russland har jo sine krigskrav, så det er ganske mye dagslys mellom forhandlingsposisjonene til de to partene. Det tyder jo på at dette kommer til å avgjøres på slagmarken, på grunn av at man har ikke nærmet seg hverandre en tøddel. Begge står på sine primære standpunkter, ingen har flyttet seg. Det Zelinsky sa, det var jo at man kan inngå en fredsavtale, eller en våpenville, ikke en fredsavtale, en våpenville, med å fryse.

grensene der krigshandlingene per dato foregår. Det har Rødesland aldri sagt at det ikke kommer til å skje. Ja, for de vil ha hele Donbass. Nei, nei, det er litt annerledes. Akkurat dette er litt interessant på grunn av at det europeiske posisjonen er at vi må slutte å skyte på hverandre mens vi forhandler.

Russerne sier ja, det er vi enige om, men vi vil ha en avtale om de grunnleggende før vi begynner å forhandle. Det er ingen vits for oss å ha en våpenbile hvis disse forhandlingene egentlig bare er å gi et frikvarter til Ukraina til å omgruppere og gjøre seg bedre i stand til å motstå den ulovlige invasjonen.

Og det er en ganske viktig forskjell på grunn av at når du ser på hva Zelenski skrev i sitt åpne brev til Putin, så er det ikke en mann som er på jakt etter en fredsløsning. Han var ute etter å håne og ydmyke Russland, latteliggjøre dem.

Det er ikke måten du ber om forhandlinger på. Jeg tror ikke han ønsket forhandlinger, det er helt klart. Men hva tenker du, hvordan du følger med på slagmarken? Hvordan ser det ut for deg? Ser det ut som at greiene har klart å komme seg på et bedre sted? Ja, jeg synes det. Hva baserer du det på? For det første, to observasjoner. En, det virker som de har revolutionert. Krigføringen har jo endret seg enormt. Ja, det har det.

Nå har jo denne krigen vært i over fire år. Og det startet jo med bomber og granater bokstavlig talt. Artilleri og stridsvogner og panser og utstyr. Jeg driver jo lite med det nå. Veldig lite? Du ser nesten ikke panserkjøretøyere i det hele tatt. Så det er jo droner, og mer og mer autonome droner, med større kapasitet og med mer avansert utstyr. Og denne dødssonen,

Som tidligere var litt begrenset av rekkevidden på artilleriet. Det er jo nå rekkevidden på dronene. Nå er det 30 kilometer. Ja, og der er det jo ikke folk inne i det helt tatt. Men det som er nytt, det er jo at Ukraina viser en enorm kapasitet, vilje og evne til å angripe langt bak den russiske fronten.

De tar ut logistikk, og de tar ut forsyningslinjer, og de tar ut strategisk infrastruktur også i Russland. Sånn har det ikke vært tidligere. Og nå er det bensinmangel i delen av Russland. I hvert fall på Krim, ja. Også rasjonering. Jeg hørte jeg prøvde den en dag i St. Petersburg. Jævlig pinlig. Putin hadde jo sitt Davos forrige uke i St. Petersburg.

Ukrainerne bomba jo en eller annen oljeinstallasjon, så lå jo tjukk svart røyk over hele byen. Når Putin skulle stå på scenen og fortelle hvor bra det gikk. Snakkes, tenker jeg. Hvis ikke det er en gydmykelse, så vet ikke jeg. De tar jo ut raffneri, oljeledninger, forsyningslinjer. De gjør jo det samme i Russland som russerne har terrorisert Ukraina med i mange, mange år. Og så er jo da spørsmålet...

Er dette bare en utmattelsesituasjon der man banker løst på hverandre med enorme tap på begge sider uten at noen egentlig klarer å komme seg i flekken? Siste jeg leste noe var det for international studio war. Det var den forholdsvis anerkjent tenketanken til Tøye.

Jo, på vestlige side så er det jo det. Og da er det jo ukrainerne som har vunnet mer land da, ikke noe marginalt. Noen hundre kvadratkilometer mer enn urserne har tatt de siste månedene. Ja, det var da jeg begynte å bli veldig skeptisk, for jeg følger jo dette veldig nøye, og det er krigspropaganda. Ja, altså, hva vet jeg?

Men det virker jo hvertfall som at det er rimelig greit å slå fast at det ikke er noe russisk gjennombrudd som har materialisert seg på noe sett og vis nå. Det virker jo bare som at den ukrainske evnen til å påføre russerans skade også i dybden er uendelig mye større. Ok, men kan jeg få tegne og forklare litt om hva som skjer ved fronten nå? Nei, det var jo mye større.

Krigen har pågått i fire år, og det som har skjedd hvert eneste år er at krigshandlingene bremser veldig opp i april-mai på grunn av at bakken er myk og sånne ting. Men nå er det jo også offensiver som pågår.

Så det som er i ferd med å skje nærmere mot Lohansk er at russerne er i ferd med å robre en ganske stor by som heter Konstantinivka, der de har omringet byen på tre sider og rykket frem.

Hvis Konstantinivka faller, så vil ukrainerne ikke gi opp det fingregrepet de har på resten av Chassivyar. Chassivyar har blitt banket ned, og de har bare litt av forstedene til Chassivyar. Chassivyar er viktig for det ligger på et høydedrag, og de gir en strategisk fordel.

Russland har tatt omtrent en tredjedel eller en fjerde del av Liman, som er en symbolsk viktig by.

Så de gnurer fremover. Store tap, men de gnurer fremover. Og hvis de klarer å ta de tre byene i år, jeg sier ikke at dette kommer til å skje i juli eller noe, men hvis de klarer å ta det i år, så er de veldig godt posisjonert for å ta den siste delen av Donbass som de ifølge seg selv skal ha, altså Kramatorsk, Loviansk. Det er en sånn tvillingby, og da er de mer eller mindre i mål med sine krigsmål. Men

Mens de har gnura videre i Donbass, så har ukrainerne startet en offensiv i Saporisja. Og dette er interessant altså, på grunn av at det virker som at begge parter

driver med litt den som capture the flag altså at du sender veldig små som du har helt rett at det er en killzone som er veldig bred nå 30-50 kilometer så er det livsfarlig å bevege seg og man har ikke mye soldater der i det hele tatt for det er droneterritorium sender man ut små grupper interessant å se at russerne har gått ned fra første i begynnelsen av krigen så var det ofte 12-manns grupperinger så gikk man ned til fem og nå er det ofte to-manns grupper som beveger seg fremover

mer eller mindre for å komme til en eller annen landsby, så veiver man det russiske flagget for å hevde at det er erobritt. Er det erobritt? Sannsynligvis ikke. Og akkurat i Saporisja så har man en kuriøs blanding der russerne på den ene siden sier at de rykker fram og angriper byer som ligger på ukrainske siden av det som er tegnet på kartet, men dette er en gråzone, mens ukrainerne hevder at de har rykket 30 kilometer inn i russisk territorium og har bildebevist de også. Men

Men hvem som egentlig kontrollerer hva? Det er ikke sånn at du kontrollerer en by bare fordi du kan møte opp og bli tatt bilder av med et flagg der.

Mens jeg tror at begge parter forsøker å forberede seg på forhandlinger, fordi når du sier at på et eller annet tidspunkt så kommer det til å bli en våpenvile, og den våpenvilen kommer til å gå etter line of control, men det er jo ingen line of control på grunn av dronerkrigsføring, så hvem er det som eier hva innenfor dette tjukke grå beltet? Og begge parter synes å være opptatt av å veive med flagget sitt på ulike steder for å kunne si at ja, men den er vår. Vi er jo euro-britann,

Mens som du helt rett, Erober ville du og jeg forbinde med at du dundrer inn med stridsvogner og setter opp hovedkvarter og etablerer feltkjøkken og nå er det vi som er sjef i denne byen. Det er ikke sånn. Russerne bruker veldig lite tungt materiell. De mennene, de folkene som går frem er ofte 1 og 1, 2 og 2, fra kjeller til kjeller. Men er det krigføring?

Og spørsmålet er, vi kommer til å få se i løpet av juletypet, om russerne har en offensiv til i seg. De virker å være litt mindre selvtilfredse enn det det ble tidligere. Ydmykende. Jeg tror at disse dype angrepene til ukrainerne

Det er hemmeligheten. Jeg tror det er veldig bra for Ukraina hva de gjør der. Det gir seg noen åndenød. Tap av leiesoldater eller betalte soldater i Donbass tror jeg ikke plager dem så veldig mye. Men bensinmangel i St. Petersburg, at økonomien går neden om og hjem.

de bruker mer enn de tjener nå. For det merkes jo her på makrotallene og i russisk økonomi. Men du må også huske det at dette er bare en sånn greie som er med. I Vesten har vi bestemt oss for å tro på alt ukrainerne sier, som om ikke de driver med propaganda. Mens vi mistror alt russerne sier, som vi antar å være propaganda.

Jeg sier ikke at sannheten er på mitt vei, jeg bare sier at ukrainerne ljuger også. Det gjør alle som er i krig. Alle som er i krig vil bygge opp sine fremganger og forsøke å ikke erkjenne sine nederlag. Og en av grunnene til at man har kommet til denne kuriøse påstanden om at Ukraina er robritt territorium mer enn russerne, er delvis på grunn av at Institute of War og disse kartleggingstjenestene ikke

som tegner inn russiske fremganger, altså at de har en så stor timelag, sånn som for eksempel i tilfelle på Krovsk, så erkjente de at Krovsk hadde falt tre måneder etter at byen hadde falt. Så hvis du da ikke erkjenner russiske fremganger, nekter å tegne dem inn, og er litt sieraner i Brannfri med ukrainsk flaggveiving, hvis du klarer å komme seg til en landsby et eller annet sted bak linjen og si her er vi nå, så kan du komme frem til det resultatet. Jeg personlig tror ikke på det, men jeg jobber ikke for Aftenposten, så jeg tror ikke på alt.

Men spørsmålet, Torge, nå har dette vært i over fire år. Det er femte sommersesongen. Ja, men jeg tror ikke det ble fred i år. Nei. En morgent tragedie, men hvor lenge kan det pågå?

Det har pågått lenger enn 2. verdenskrig. Jeg trodde at det var en mulighet til å komme frem til fredsslutning på våren nå. Det skjedde ikke, og da tror jeg at sommerfangstiden kommer til å utspille seg, for den er planlagt og er på bøkene og alt sammen. Begge parter kommer til å gjøre det som best de kan. Men jeg tror ikke at det er tilstrekkelig fredsvilje enda. Jeg tror ikke at de er møre nok enda. Jeg tror at de er ferdige med å mørne begge parter.

Men dette her er litt sånn som en tungvektsmatch i 12. runde, der ingen av bokserne nesten klarer å løfte armene sine, og det blir mer og mer rallerslag, og teknikken er borte og fotarbeidet er der ikke lenger, og man bare forsøker å banke hverandre ned. Hvordan tror du historien kommer til å huske det her?

som er den største katastrofen i europeisk historie. Dette er hva Russland gjorde mot Ukraina og mot seg selv, mot Europa, er utilgivelig. Og det er nok også et aspekt ved dette blant europeiske ledere, litt sånn som Iran, om at man vil at Russland skal spise det.

At man ikke kommer til å gi Russland en grei vei ut av dette. For Russland signaliserer seg at de kan være greie ved forandringsbordet, de skal bare ha det de vil ha, ikke noen NATO-medlemskap, og så skal de ha de provindet Donbass og Luhansk, og så kan de fødse resten av det. De skal bare ha minimum. Mens det er ikke europeerne villige til å gi dem. Hva tenker du?

Nei, jeg tror at hvis man i Europa og Ukraina føler at man har en grav av kontroll, så tror jeg det var rett. Det skulle egentlig blått bare mange. Hva kommer dette til å si for Europa? La oss da si at krigen kommer til å fortsette.

Europa har ikke råd til å betale for den. Man har allerede begynt å resirkulere den idiotiske tanken om at man skal forsøke å stjele den russiske sentralbanken sagt de var ide til Ukraina. Det kommer til å blåse opp i ansiktet på oss. Forrusserne kommer til å vinne rettsaker over det. Det er ikke lov til å gjøre det ganske enkelt.

Europa har ikke mer penger. Europa er på vei inn i en fullskalig økonomisk krise. Alle er ganske møre nå, og hvor det kommer til å ryke først, det er ikke så godt å si. Det kan ryke at Ukraina går tom for andres penger. Det kan være at russerne ikke tåler det lenger om å erkjenne at dette her gikk ikke bra i det hele tatt.

Ellers kan det også være slik at man fortsetter å spa menneskekropper inn i denne konflikten til det ikke er kampvilje igjen, og at krigen dør hen bare ut av ren utmattelse på begge sider, og at det de facto bare blir en frossen konflikt. Det er vanskelig å si, Torje, men jeg så jo at, jeg bet meg i hvert fall merke at Rubio hadde vært i den amerikanske kongressen her i UKR eller forrige uke. Ja.

Og gjennomgangstonen fra en nåværende amerikansk administrasjon, det har jo liksom bare vært, de har jo dissa Ukraina, de har dissa Zelensky, de har stoppet militærhjelp, Europa har forkjøpt det, men de tar det for det. Nå sa jo Rubio at Russland ikke kommer til å oppnå sine strategiske mål. Mhm.

Han sa også at denne amerikanske administrasjonen forberedde en hjelpepakke til Ukraina på 400 millioner dollar. Ikke en gigasvær hjelpepakke. Nei, bare 4 milliarder kroner. Jonas har droppet mer penger enn det et eller annet sted hvor det er regnskog. Det var en forståelig digger poeng. Jeg har tenkt med meg selv at dette er

et tegn på at amerikanere snur kappa litt etter vinden. De vil ikke sitte igjen med et etterlatt inntrykk av en ukrainsk seier som de ikke har bidratt til. De vil ha sin del av kaka. Det tenkte jeg. Jeg tror også at Marco Rubio ble litt sjokkert over stemningen i NATO på toppmøte i Helsingborg.

Selvfølgelig som NATO-toppmøte i Helsingborg, utenriksministermøte, var litt sånn som par på randen av skilsmisse påstående sosiale medier. Det var veldig mye panisk understreking av hvor utrolig bra forholdet var.

Men forholdet er ikke bra. Og europeerne, etter å ha blitt hunsa og lattelort av amerikanerne, har forstått at Uncle Sam er på vei ut, og plutselig så er ikke europeerne så smilende og medgjørlige lenger. Amerikanerne trenger nok å ha europeerne smilende og medgjørlige,

Spesielt i et land som Tyskland, så ser du nå at vennskapet er i ferd med å fordampe ganske raskt, og du ser det i den tyske politiske diskusjonen fra høyre til venstre siden. Selv under Vietnamkrigen har holdt høyre siden snakket man pett om amerikanerne. Det gjør man ikke nå lenger. Du husker Reusseland sitt legendariske sistat. Fortell det.

Bent Røsland var jo Venstres leder, og han ble jo spurt på radio om han støttet amerikanerens bruk av napalm og gass i Vietnam. Så var han jo sørlending, og så svarte han bare, ikke gass. Napalm var greit, åh.

Nei, det er litt av mørkt der ute i verden, Ola. Det er vel ingen som har blitt veldig mye mer positive etter at de har hørt vår målstemte analys av situasjonen, men jeg tror at vi treffer ganske bra. Vi har truffet ganske bra så langt.

bevis var jo fra første stavtak så mente i alle fall jeg at den Iran-krigen var en strategisk tabbe som de ville ha vanskelig for å komme seg til. I mars så håpet vi at vi møtte seg i april og at det her greiene var over. Vi håpet det. Det slo vi hvertfall ikke til.

Ingen krig varer evig. Vi kan jo håpe at dette tar slutt, og at stormaktene på en eller annen måte har blitt lutteret og slutter å oppføre seg som pøbler. Men det som kan være en oppspill til en senere samtale, det er jo... Vi har jo snakket noe om USA da, kjørte seg fast i Iran, ikke sant? Hvilke konsekvenser har det geopolitisk for dem?

potensielt kjempestor. Du sier det er større enn Afghanistan, større enn Vietnam. Dette her er en bytt til for noe. Men hvis du tar da russisk, de har jo fintlig gjort, for det første så påstår jo Putin at ukrainerne egentlig er russere. Det er jo broderfolk. Tydeligvis ikke. Jeg tror ikke man ville gjort noe sånt mot et reelt broderfolk. Men det er jo i hvert fall en rimelig antakelse

Det er jo 40 millioner ukrainer som hater russere som pesten i 100 år. Ja, der er jeg uenig med deg, men jeg skal ikke krangle med deg på det. Ukrainer er ikke veldig sentimentale, det er ingen av sovjetfolkene som er veldig sentimentale. Det blir ikke god stemning her, da. Nei, jeg tror at dette her kan skape hvertfall vanskelig med forholdet til Europa på mellomlang sikt, det tror jeg. Og så har de mistet Syria.

Det var russisk alliert. Ja, og Mali. Mali holder han på å tape. Regimen i Iran er ok. Det er noe av det det er. Men selv om de er jydmyke amerikanere, så er det jo ikke det samme som at Iran er en superpoppisk samarbeidspartner. Så jeg vil ikke ha det høyest på premiesamlinga med land du samarbeider med. Det er litt som Nordkorea, ikke sant? Ja, ja.

Altså, det er det ugly kids. Ja, ja, men det er de landene. Det er jo tre av Nordkorea og Iran som liksom... Så har du de landene som vanligvis har logget helt imellom. Typ India. Har jo fremdeles et greit forhold til Russland, men de driver jo å diversifisere herfra til månen. Det gjør jo alle sammen. Skjønner jo at Russland er et av vinningteam. Og så er det forholdet til... Og det er jo interessant. Putin er jo stadig vekk i Beijing. Noe sist etter at Trump var her.

Og det er et vennskap uten grenser, hvis nok. Ja. Tidligere ville man, de som kjenner historien, ville vitt at forholdet mellom de to kommunistgigantene, altså Sovjet og Kina, det var jo ikke akkurat smertefritt. Nei. For å si det forsiktig. Ja, de kjempet over en krig også. Ja, og nå er jo det dette egentlig bare betyr, det er jo en systematisk

Hva skal jeg si? Demonstrasjon av russisk underlegenhet. For det er ingen tvil om hvem det er som bestemmer. Det er ingen tvil om hvem som er storebror og hvem som er lillebror. Så russlandet er jo ferdig med å bli den internasjonale paraklassen som er en økonomisk mygg, en bensinstasjon som McCain sa, med jævlig mye atomvåpen.

Og det der gikk i supermakt, Asle. Jeg liker hva du sier, men jeg må også skrive litt tilbake, for en svalg gjør ingen sommer. Det at Ukraina har gjort det bra i akkurat disse to månedene, det har det gjort alle årene, men det er på grunn av at det har vært lite aktivitet ved fronten. Du må stå høyde for at dette bildet

er skapt i mediene. Det går ikke veldig bra for Ukraina heller. Det er ikke sånn at deres siste rekrutteringsdrive gikk kjempebra. Det er ferdig med å gå tom for penger, det er ferdig med å gå tom for soldater. Og de forsøker desperat å fremstå som at det går kjempebra for dem.

og det er hva man gjør i krig men vi vet ikke helt hva som er hva, og det er det som er utfordringen. Jeg har ikke så mye eller uten hele Donbass da så er ikke her godt nytt for Russland det er ikke sånn at hvor mange mennesker på jura står for at etter dette, internasjon eller sånn kommer til å se til Moskva og tenke det er vel en kulling

Det er de vi ønsker å være venner med. Herje var bra, Herje var topp. Det sier noe, men det er liksom sånn at jeg tror at det merkelige i dette er at mens USA og Russland blammerer seg, så er Kinas stjerne på Nintendo stigende, eller stjerner

og så for kineserne så sitter de nok og gnir seg igjen og tenker at dette her kunne jo ikke vært bedre. Underleggent Russland som blir mer og mer prisgitt kineserne. Et USA som tok en gaffel og stakk den i sitt eget øye.

Og et Europa som systematisk skyter seg selv i høve med hagle på klimapolitikk og energipolitikk. Kan det bli bedre, egentlig? Det er jo liksom som om europeerne vil ha en handelskrig med kineserne. Ja, lykke til med det, eller? Forsøk ikke ha handelskrig mot noen du er så avhengig av som vi er av kineserne i den økonomiske situasjonen vi er. Jeg tror ikke kineserne har hatt skjedd våre nye batteri- og hydrogenrevne fregatter da ble stilt i Beijing. Det

Det har de naturligvis sett i, og så tror jeg at vi kanskje kan pride dem igjen. Altså at når de får se pridefeiringen, så kanskje de tenker seg om to ganger fra å komme på hjemmebesøk. Litt sånn som du vet, Vlad Tepes, du vet, Dracula, at hun korsfestet tusener av sine egne borgere for å avskrekke en automatsk armé, for å vise at dette er hva jeg vil gjøre med mitt eget folk.

tenkte jeg hva jeg ville til å gjøre med dere. Jeg har jo av og til tenkt at det kan jo hende det virker etter hensikten, men motsatt. Altså, sett da at russlandene har alvorlige ambisjoner med å invadere Europa, og så ser de hva vi driver på med, så er det ikke da rasjonelt å spørre seg selv. Gidder vi her her? Nei, det er akkurat det jeg tenker. At liksom, hva er det smittsomt? Hva er det? Ok, og med de lysteordene

Godt å se deg, Ola. Har du noen sommerplaner i år, eller? Hva skal du finne på? Det blir trøndelag, som vanlig. Det blir trøndelag. Jeg tar med meg barna til Colorado. Jeg har leid pickup truck. Vi skal dra på, som er kjempebra, for akkurat nå er det rodeo-season i Colorado, så jeg skal ta med barna på rodeo.

og se litt på The High Rockies, og gå litt tur i fjellet og sånne ting, det blir bra. Jeg tør ikke dra bort om sommeren i frykt for at det skal fint være i Trøndelag, for da har jeg ikke noe å si hvor bra det er der jeg er. Åja, du er sånn, ja. Veldig sånn. Og så hva gjelder USA, så har jeg vært på...

På Cuba. Så jeg tror ikke jeg slipper USA før det her over. Du må da. Hvis ikke Ola Borten Mo får lov til å komme inn i Amerika, da skjønner jeg ingenting. Ja, prøv å fortelle det til dem som sitter med den her visum-greia. Jeg er litt usikker på om de er sånn. Hvor fleksibel tror du de egentlig er? Nei, jeg har hørt historier fra folk som har vært i intervju på en amerikansk ambassad, og det jeg visste mest undelig er sånn der...

som har blitt forhørt, for de vil ikke si hva de har på deg. Så de skal selv si det da, men de vet ikke hva de har funnet. Men uansett, jeg ønsker deg en riktig god sommer, Ola, og så treffes vi, og så håper jeg at verden kommer til å være lys og full av glede, slik at vi kan ha tidens mest positive podcast neste gang, men jeg tror ikke det. God sommer. God sommer.