Asle Toje #799 - Demokratenes Venstresving, Obsession, Ukraina, Israel, Kjøtt, WTV.TXT
Asle Toje er gjest hos Wolfgang Wee. De snakker om kjøtt-diett, filmen Obsession og filmbransjen, Demokratenes venstresving i USA, Gaza, Ukraina-krigen og Russlands strategi, samt Wolfgangs nye medieprosjekter som WTV.TXT og en mulig filmpodcast.
00:19
Podcasten diskuterer "kottet de bøf"-dietten og viktigheten av å spise rent kjøtt, med fokus på kreativitet og tidsstyring.
05:36
I denne episoden diskuteres maktspill i internasjonal politikk og temaer fra filmen "Obsession" om dype kontrollbehov i relasjoner.
12:30
Podcastsegmente diskuterer karakterene i en film, hvor mannen fremstår som patetisk, mens kvinnen har en mer kompleks, fascinerende rolle.
18:19
Diskusjonen handler om viktigheten av gode historier i film, kritikk av anmelderes fokus på budskap, og idéen om en ny film-podcast.
21:14
Det diskuteres hvem som blir demokratenes presidentkandidat, med fokus på skiftende politiske landskap og partiets sentrumsorientering.
Transkript
Nemnt i episoden
Asle Toje
Gjest i episoden; utenriksanalytiker som forklarer amerikansk politikk, Ukraina og skriver bok om stormaktene.
Wolfgang Wee
Programleder og vert for podcasten; diskuterer nye prosjekter som WTV.TXT og dokumentar om regjeringskvartalet.
Obsession
Skrekkfilm/thriller som Toje roser for skuespill og historiefortelling; lenkes til 'be careful what you wish for'-tema.
The Departed
Scorsese-film med Wahlberg, Damon og DiCaprio; omtalt i filmdiskusjonen.
Mark Wahlberg
Skuespiller kritisert for å spille seg selv, men rost i The Departed.
Stephen King
Forfatter; Pet Sematary nevnt som eksempel på 'be careful what you wish for'-fortelling.
Herman Hesse
Forfatter; hans eventyr om et barn elsket av alle brukes som parallell til filmens tema.
Donald Trump
USAs president; omtalt i sammenheng med JD Vance, Ukraina og Iran.
JD Vance
Nevnt som Trumps ettertraktede etterfølgerkandidat.
Kamala Harris
Demokratisk frontrunner; kritiseres for svak fremtoning i forrige valgkamp.
Gavin Newsom
Demokratisk kandidatkandidat fra California; beskrives som upålitelig og upopulær.
Pete Buttigieg
Demokratisk politiker på Østkysten; ble utsatt for doksing.
Bernie Sanders
Venstreside-demokrat; partiet motarbeidet visstnok hans kampanje.
AOC
Alexandria Ocasio-Cortez; lederfigur for demokratiske sosialister som vinner valg.
Zohran Mamdani
New York-politiker; kritiseres for offentlige dagligvarebutikker og ulovlig skattebrev.
Aspen Ideas Festival
Konferanse Toje deltok på; beskrevet som klassefest for demokratene.
Israel
Kritiseres for bosetteres oppførsel på Vestbredden og manglende vilje til fredsplan for Gaza.
Ukraina
Krigen mot Russland diskuteres; tøff vinter spås etter ukrainsk offensiv og russisk svar.
Russland
Krigsfører; antas å ville avgjøre Ukraina-krigen militært og stenger Svartehavet.
Volodymyr Zelenskyj
Ukrainas president; presser Trump om Patriot-missiler uten å lykkes.
Valerij Salusjnev/Sirskyj
Ukrainsk tidligere sjef (Oleksandr Syrskyj); rost som dyktig hersjef, skal visstnok ha blitt sparket.
WTV.TXT
Wolfgangs nye tekst-tv-satsning; snart 10 000 unike lesere.
Asle Toje & Borten Moe (Toje og Borten)
Tojes podcast med Trygve Slagsvold Vedum/Borten Moe om geopolitikk; nevnt som ukentlig utgivelse.
NRK
Wolfgangs tidligere arbeidsgiver; kritiseres sammen med TV2 for amatørmessighet rundt regjeringskvartalet.
The Big Short
Film nevnt som mal for norsk dokumentar om regjeringskvartalet.
Norway
Norske kommentatorer kritiseres for å filtrere USA gjennom norsk programvare.
Colosseum
Kino i Oslo; spøker om klippekort i forbindelse med mulig filmpodcast.
Norway's regjeringskvartal
Mulig dokumentarprosjekt for Wolfgang om hva som gikk galt med bygget.
Deltakarar
host
Wolfgang Wee
guest
Asle Toje
Poeng
Vi ser mer på kartet enn på terrenget i internasjonalpolitikk.
Kjernebudskapet i den kommende boken om stormaktene: det er stor forskjell på hvordan vi tror verdenspolitikken er og hvordan den faktisk er.
Realistene hadde rett: det handlet aldri om normer og verdier, det handlet om maktinteresser – hele tiden.
Kontroversiell påstand om at normfasen i internasjonal politikk er over og interesser veier tungt igjen.
Det er en dyp kontroll-lengsel hos menn: å være helt sikker på at hun kommer til å stå ved deg hele veien og ha lyst på deg overalt på jord.
Tolkning av premissen i Obsession – ønsket om ubetinget kjærlighet som er selve kimen til katastrofen i filmen.
Det er ikke så vanskelig å lage film. Du trenger bare en skikkelig god historie og noen gode skuespillere.
Om hvordan Obsession viser at Hollywood kan lykkes uten moneymakers og kvoter.
Filmanmeldere i Norge anmelder ikke filmer, de anmelder budskap.
Kontroversiell kritikk av norsk filmanmelderstand: gode karakterer til filmer man er enig i, dårlige til filmer man er uenig i.
Når folk sier at ting er gratis, så mener de ofte at det er noe andre enn dem selv som skal betale det.
Om økonomisk populisme på venstresiden – gratis tjenester betalt gjennom andres skatter.
Velgerne er smartere enn journalistene.
Om hvorfor en venstreradikal kandidat kan få positiv presse men likevel tape valg.
Å vente på at mainstream-medien skal skjerpe seg, er som å vente på en buss som aldri kommer.
Om hvorfor Norge trenger nye medieplattformer som Wolfgang W.
Det var en veldig merkelig utveksling der Zelensky sier at de vil produsere Patriot-missiler selv, og Trump sier nei.
Om Ukrainas tøffere posisjon i forhold til amerikansk militærhjelp – meningen at Trump-administrasjonen ikke stoler på teknologi-overføring.
Enkelte land veiver med det hvite flagget når de blir bombet. Andre bygger nye marine og nye hærer og gir seg aldri.
Historisk parallell mellom Roma, Churchill og Russlands motstandskraft mot bombing av sivil infrastruktur.
Påstandar
Personen i transkriptet spiser mellom 1 og 1,5 kilo rent kjøtt hver dag som del av bøf-dietten.
Selvoppgitt mengde ('et sted mellom 1 og 1,5' – antatt kilo), vanskelig å verifisere.
Det er nitritt i det meste av butikkkjøtt, spesielt spekeskinker og sylteprodukter.
Vanlig kjennskap i dagligvarebransjen, men det finnes også nitritt-frie produkter.
Donald Trump skal ha sagt på en privat samling at J.D. Vance kommer til å være førstekandidaten for partiet ved neste valg.
Rapportert som 'skal ha sagt' – uspesifisert kilde, men verifiserbar mot nyhetsdekning.
Kamala Harris har de beste meningsmålingene blant mulige demokratiske presidentkandidater.
Kan sjekkes mot meningsmålinger; gjaldt på tidspunktet for opptaket ifølge taleren.
Pete Buttigieg ble utsatt for 'doksing' i sommeren 2025 der noen ringte inn og hevdet han var slem mot barna sine.
Verifiserbar mot nyhetsdekning; omtalt som en falsk anklage/doksing.
Det demokratiske partiet arbeidet internt mot Bernie Sanders' kampanje til fordel for Hillary Clinton i 2016.
Kom frem i lekkede interne partidokumenter (DNC-lekkasjen 2016); taleren kaller det ikke-kontroversielt.
George McGovern tapte mot Nixon i 1972 (transkriptet sier 1968) i et av de største valgnederlagene i det demokratiske partiets historie.
McGovern vs. Nixon var i 1972, ikke 1968 – nederlaget var historisk stort; talerens årstall er trolig feil.
Det er anslagsvis 3–5 millioner ulovlige innvandrere i USA som ikke har rett til å stemme i amerikanske valg.
Anslagsmengde varierer; ifølge taleren. Tallet kan sjekkes mot offisielle anslag.
Zohran Mamdani har innført offentlige dagligvarebutikker i New York som ikke har vært en udelt suksess.
Om Mamdanis politikk i New York; taleren mener det verken er suksess eller total fiasko. Verifiserbar mot nyhetsdekning.
Mamdani-administrasjonen sendte ut brev til folk med mer enn én eiendom om høye skatterater, noe rettsinstanser stoppet fordi det krenket uskyldspresumsjonen.
Ifølge taleren; verifiserbar mot nyhetsdekning og rettsdokumenter.
Det har blitt registrert at to menn har registrert seg som kvinner for å spille i WNBA.
Påstand fra taleren om WNBA; bør sjekkes mot nyhetsdekning. Kan være upresis eller overdrivelse.
Tilliten til mainstream-medier i USA er omtrent 30 prosent – blant de laveste i noe demokrati.
Kan sjekkes mot Gallup/Reuters-instituttets medietillitsmålinger.
Ukraina gjennomførte fra 25. juni en operasjon kalt '40 days of pressure' med angrep på sivil sjøfart i Azov- og Svartehavet og dype slag mot mål i Russland.
Kan sjekkes mot nyhetsdekning; taleren omtaler den som i betydelig grad en PR-offensiv.
Russland har som svar stengt Svartehavet for ukrainsk eksport, inkludert korn til Odessa.
Kan sjekkes mot skipsfarts- og nyhetsdata.
Mikhail Federov er ukrainas forsvarsminister og var en av arkitektene bak deep strike-strategien.
Taleren sier 'Mikhail Federov, forsvarsministeren'; kan sjekkes mot offisielle lister. Taleren sier senere at Zaluzjnyj/Sirskij ble sparket etter uenighet.
USA har ifølge nyhetskilder brukt av sitt lager av Patriot-missiler ned til 20 prosent av hva det var, etter bruk i Iran og andre steder.
Kildeoppgitt som 'nyhetskilder' av taleren; verifiserbar mot forsvarsrapporter.
Ukraine har bedt om å kjøpe amerikanske Patriot-missiler, men Trump har avvist det fordi USA trenger dem selv.
Ifølge taleren; verifiserbar mot nyhetsdekning.
Zelenskyj sa i et Financial Times-intervju at Ukraina bare trenger å kjøpe 5–10 prosent av amerikanske missiler.
Kan sjekkes mot det faktiske FT-intervjuet.
Alaska-toppmøtet mellom Trump og Putin var siste gang Russland var villige til å forhandle i god tro; nå disponerer de for en militær seier.
Talerens vurdering/analyse, men delvis verifiserbar mot diplomatiske hendelser.
Ukraina har gjennomført droneangrep ('mall wars') mot russiske handelssentre og bensinstasjoner, mens Russland angriper tilsvarende mål i Ukraina.
Verifiserbar mot nyhetsdekning.
AOC har tidligere støttet å avskaffe politiet, og har senere distansert seg fra dette ('woke 1.0 var litt gærent').
Verifiserbar mot offentlige utsagn fra Ocasio-Cortez.
Wolfgang W. / VTV-tekst har nesten 10 000 unike lesere på litt over en uke.
Selvrapportert trafikktall fra taleren.
Taleren drev tidligere filmmusikkprogram på NRK Klassisk og hadde da tilgang til pressevisningslister.
Personlig fakta om talerens bakgrunn.
The Departed er en amerikansk remake av en hongkongsk film (Infernal Affairs).
Korrekt faktum; taleren kaller den 'en av de mest vellykkede amerikanske tyveriene fra Hong Kong-film'.
Stephen Kings Pet Sematary handler om en gjenopplivingsplass der det som kommer tilbake ikke er det samme som det som ble begravd.
Korrekt om handlingen i boken.
Lastar
Osle Toy is back in the building! Jeg trakk meg litt i det amerikanske introen der. Det føltes ikke naturlig. Nei, det er gold, gold, gold. Ja, jeg får det ikke helt til. Jeg tror jeg visste med litt alkohol nå, så hadde den sittet. Ja, men du er vel dopapt i gjeldene på biff, er du ikke det?
Kottet de bøf-dietten Hvor mange minutter skal vi sette etter det? Hvor mange gram Rent kjøtt spiser du hver dag nå? Et sted mellom 1 og 1,5 tror jeg Herlig gav Fred Det er Jeg vet ikke, jeg kan ikke skryte nok av det Men kottet de bøf-dietten
Det er et nivå over antrekotten. Bare ha en motherfucker av en kottete bøf på asjetten, og så henter jeg brødkniven og skjærer. Så det er skikkelig, og så jaffser jeg på det beinet til slutt. Det er en mannemåltid uten sidstykke. Og så får du så mye gratis. Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne en gang. Jeg burde skrive en kottete bøf-diett-bok. Ja, det burde du jo virkelig, men du har skrevet en annen bok, har du da? Jo, jeg holder også på med en veganer-karnibor-bok, og
Skjønnlitter er greier, og det er jævla mye opplegg nå, Toye. Hvordan får du tid til alt dette da, V? Jeg er selvstendig næringstrivende. Det hjelper litt. Det hjelper å kunne kontrollere sin egen tid, spesielt når det gjelder kreative ting, for du vet aldri når inspirasjonen kommer til å være på sitt mest effektive. Jeg var sånn så kreativ før, sånn netter, nå er det målinger. Nå er det 6-11 golden hours. Samme her. Ja.
Så jeg står opp tidligere, så har jeg vanligvis fått gjort det jeg trenger før 10-11 tida. Men jeg er oppe fem om morgenen, så jeg er ved pulten klokka seks om morgenen. Men da får du ikke noen telefoner eller tekstmeldinger, så da får du renset opp og fjernet innan e-poster og sånne ting, og så er det noen timer til å få gjort ordentlig arbeid. Men med kjøttet da? Du ser jo bra ut med tøyet. Ja, men jeg kan ikke komme trekkenet. Min greie har blitt at...
Jeg ble ferdig til å steke opp en halv kilo kjøttdeig sammen med stekt potett og stekt løk og speideegg oppå. Oi, oi, oi. Ikke feil det der heller. Det er gøtt. Ja.
Så ok, hva slags kjøtt er det? Ja, det er selvfølgelig karbonade der. Åja, du kjører lavfett? Ja. Nei, men dette her er ikke... Hvorfor ikke vanlig kjøtt her? Smaker ikke? Åja, jeg synes det smaker bedre. Jeg synes karbonade her smaker bedre. Ja vel ja. Men det fettinntaket er veldig bra for deg da?
Jeg vet ikke, kanskje jeg burde bare gå på vanlig kjøttøy, men jeg vil ikke ha noe sånn svinefasje eller noe sånt. Nei, nei, nei, du skal ikke ha den dritten der, men du skal lage langtidskokt bolognese, så må du ha Jakobs svinekjøttøy uten nitritt. Den er fin. Er den det? Ja, det er nitritt i alt. Det er grisekjøttet, svine, hva heter det sånn her, spekesjenker...
Det er ikke så lett å finne kjøtt uten nitritt nå. Det kan vi også snakke om en halvtime, men det skal vi ikke i dag. Jeg vil anbefale å gå opp til Kjøtteteg, eller Kvern av Høyrygg, hvis du har tid. Kvern av Høyrygg, ja. Hvorfor takker jeg det? Kjøper du butikken, og så har du en liten nillekvern, så du bare jasser på kjøkkenet ditt, og så er det klart.
Det er ikke så mye vi skal til. Hva faen er en sånn lille kvern, det? Jeg lurer på om jeg skal kjøre kvernet høyre hjem til deg, sånn at jeg sørger for deg og mamma, sånn at dere får prima varer. Ja, at du prima varer. Jeg burde spise enda mer kjøtt, men sånn som jeg har kommet til den at jeg spiser egentlig bare ett måltid om dagen, men det er stort da. Nå ja, det er bra. Da får kroppen og tarmene vilt seg godt og
Men jeg skal ordne høyrygg-taxi. Det er et konsept for 2027-merket. Jeg har lært litt om det indierne. Jeg slutter å drikke kaffe første øre om morgenen. Jeg drikker bare lunkavarm, vann. Jeg spiser litt frukt, bare for å få systemet i gang. Så drikker jeg kaffe etter en halvtime, bare en kopp. Og så spiser jeg ingenting før jeg spiser en svær middag.
Det der høres jo veldig bra ut, men det er mange som lurer på, når kommer det nye ting fra deg på skriverifronten? Vi har hørt rykter om bok, vi har hørt rykter om selvbiografi, selvbiografi? Spillefilm, og det ene og det andre. Spillefilmen også, du har hørt alt. Dokumentar og sånn. Nei, jeg har en stor bok som er nesten ferdig, men som har vært så utrolig mye oppdrag med jobb og sånne ting, og det er så lett å bli avsporet, spesielt om sommeren.
Jeg forestilte meg at jeg kom til å sitte på utstyret og legge siste hånd på verket. Men det ble jo bare til fisking og ferie. Jeg klarte ikke å finne inspirasjonen, og så har det bare blitt svelg av
Du vet liksom når juli blir til august, så plutselig begynner imposterne å fylles opp igjen, og ting som du hadde glemt, og det har vært litt annerledes enn det her etter alt. Du har en på andre siden her, og ti tusen folk som er dine fans som hører på her nå, som bekker deg, og vi venter i spenning, og vi er helt sikre på at det blir dritbra. Jeg er veldig tro på den boka jeg skriver om stormaktene. Fordi jeg tror at vi...
Vi ser mer på kartet enn på terrenget i internasjonalpolitikk, og det er stor forskjell mellom kartet, altså hvordan vi anser internasjonalpolitikk for å være og hvordan det faktisk er, og det blir vi konfrontert med nesten hver eneste dag, at vi forstår ikke helt trendene om hvordan våger Iran å
å konfrontere USA på en slik måte. Hvorfor gir ikke russerne seg? Hvordan klarer ukrainerne å holde dette gående? Hvorfor er det plutselig rivninger mellom USA og deres allierte Sør-Korea og Japan på en måte vi ikke har sett tidligere? Så hele spillet er i endring, og det tyder nok på at
realistene hadde nok litt rett når de sa at det handlet aldri om normer og verdier, det handlet om maktinteresser, de gjorde det hele tiden, og nå er vi over en fase der normer er lett, mens interesser veier tungt.
Du, vi har, som alle kanskje har sett allerede og satt på episoden, det var da forbausende kort lenge, men vi har et litt tight program i dag av ulike årsaker, men jeg tror vi skal komme oss igjennom det vi hadde tenkt. Jeg tror det, for det første vi skal snakke om er at du har sett litt på film. Jeg har endelig fått sett, jeg har ikke sett Odyssean enda, men jeg har sett kanskje en film som nesten er enda fetere, Obsession.
Absesjon er... Fikk litt gåse ut da. Absesjon var så uventet bra, i alle fall for meg. Det er ganske sjelden at jeg ser en film der det er så vondt å se på, at jeg bare må se bort
Det er så mange, skal vi si, typisk arketypiske brudd. Det er en skrekkfil som ikke føles som en skrekkfil, det begynner som en thriller. Og her er en parallell som jeg har hørt, du hørte den Oscar-kandidaten, jeg har ikke sett den selv, Sinners, som visst nok også venter en hel time, pluss pluss, før man introduserer det overnaturlige, før zombieene kommer, eller før det litt rare kommer. Og det er også obsessionen at det er nesten som en slags college-triller,
en time ut, og så begynner de syke litt overnaturlige greiene, men det er et eller annet når vi har satt oss så dypt inn i karakterene og premisse, så er vi så på kanten av stolen at vi godtar det. Og det er det som er spesielt med det her. Jeg synes filmen minner litt om Deliverance, som heter Piknik med døden på norsk, som er også et veldig langt, tregt, oppdraget
oppløp der du blir kjent med motivasjonene til de ulike folkene og en time inn så tror du fortsatt at det er en bok om om rafting og så plutselig blir det noe annet men det er også basert på en gigantisk misforståelse, eller var det en misforståelse? Jæklig bra, men så som med Obsession så synes jeg liksom at premisset
Jeg er så tidsriktig, for jeg tror at i takt med individualisme og det at alle har fått høy utdannelse og alle sammen har blitt elsket av mødrene sine forhåpentligvis, så er den der tanken om at alt jeg vil ha er en annen person som elsker meg uendelig mye. Altså at jeg vil...
Jeg vil ikke ha et forhold som er den daglige striden. Man sier at et forhold er at man velger hverandre hver dag. Men her er det en fyr som sier, det er helt greit for meg å ta det valget en gang. Dette er jenta for meg. Alt jeg ber om er at hun skal være besatt av meg. Det er en dyp kontrollelengsel hos menn. Kan vi ikke bare være helt sikre på at
Hun dame har kommet til å stå med meg i hele veien og ha lyst på meg og digge meg overalt på jord og bare offre alt kun for meg. Det hadde vært litt deilig, hadde det ikke det? Det gir jo mening det. Helt til mann careful what you wish for-ideen spiller seg helt ut.
Ja, og det er jo det som er så fantastisk med Obsession, på grunn av at dette er jo et tema vi kjenner fra eventyren. Det er en ekstremt menneskelig fortelling om hva skjer når du får det du ba om. Herman Høsse
Herman Hesses eventyr Nå skal ikke jeg sitte og drodle om forfattere folk kanskje ikke har hørt om men hvis du skal en forfatter du kanskje ikke har hørt om mens du blir hørt om det er Herman Hesse, en av de største stilisten og mest intelligente forfatterne noensinne
Han har en bok som heter Eventyr, og som forteller historien om, denne gangen er det moren som møter en fe, og så sier hun, hva ønsker du deg? Og så ønsker hun at
det barnet hun bærer på skal elskes av alle. Og så er resten av eventyret hvordan en person som blir elsket av alle og får alt hva han vil, hvordan det ødelegger han, og han blir en parodi på et menneske. Og dypt ulykkelig, han får alt det moren hans ønsket å unngå, får han, men gjennom å få det hun ønsket seg for han. H.C. Andersen og Roald Dahl har også historier om dette her. Den lille havfrøen er jo nettopp et sånt type...
Be careful what you wish for. Den ender jo supermørkt og tragisk i eventyrene, ikke Disney-versjonen. Så Roald Dahl tror jeg også, eller om det er H.C. Andersen det også, det er en eller annen som ønsker, han mister barnet sitt i starten av historien, og han ønsker bare å få barnet sitt tilbake igjen. Han får tre ønsker. Han ønsker barnet sitt tilbake igjen. Uten noe mer enn det. Og det fører til at det barnet kommer tilbake igjen, men ikke i den formen som han
Så det blir en helt grusom greie, så til slutt ønsker han at barnet forsvinner. Det er en veldig grusom historie med tre ønsker. Rodal eller H.C. Andersen, jeg husker ikke helt. Dette minner jo også om, Stephen King har jo Pet Sematary, ikke sant? Som er, jeg husker jeg leste en 14 år gammel eller noe sånt, og jeg ble så redd. Den er nydelig bygget opp der, og Stephen King er jo en av de største stilistene på akkurat
å fortelle slike historier. Og da er det jo først en katt som dør, og som blir gjenopplivet, og så dør barnet. Og så vet han at hvis du begraver på Pep Cemetery, så vil de gjenoppstå. Men det som kommer tilbake er ikke barnet hans, eller i det yttre er det det, men ikke i det indre.
Og den er dark, altså. Men som vi må snakke mer om, Obsession, jeg synes jo, hva heter hun, skulle spille innen så spiller hun Obsession? Jeg får gå og tenke på hvor bra hun var, og når hun skriker og gjør disse tingene som skal være hysteri og overdrivelser, så er det så...
utrolig troverdig og du blir så suget i henne og du blir oppriktig redd henne på hva er det hun kan finne på å gjøre nå. Sånn som hun heter Indien av rette, heter hun jeg måtte slå det opp. Hun er så dyktig. Jeg hadde veldig følelse av storiesbord når jeg så henne men hun var jo så troverdig og jeg tror at menn som har på et eller annet tidspunkt i livet hatt å gjøre med en dame som er fullstendig uten kontroll, hysterisk
Hun tar det og skrur det opp til 11 og setter det i en kontekst der han ikke kan komme ut av det. Hun er den mest sjalu dama noensinne. Det som er så kult er at hun spiller egentlig tre roller. Hun spiller den kule, hotte venninnen som alle gutta i nabolaget har lyst til å ligge med, og som jo hovedkarakteren er dypt forelsket i.
Man tør ikke å si det høyt da Hun er liksom det er something about Mary Hun er Mary Hun er den som alle menn tenker Å fy flate Det hadde vært noe av det Og så får hun også disse flashbackene innimellom I denne her når hun kommer i denne transen Med å forgude hans Plutselig så våkner hun til seg selv igjen I kanskje 4-5 sekunder Og får en helt intense scene rundt det Så hun har et sånn sinnssykt
mange ting å spille på som gjør denne karakteren dritgøy å spille. Men det som jeg fort vil undervurdere er at han fyren, som er hovedrollen i filmen her, han er gjennomført patetisk fra start til slutt. Han endrer seg ikke, han gjør ingenting. Men det er jo ikke det moderne Hollywood-filmen, det er jo ingen mann som er noe annet enn patetisk i Hollywood-filmen. Han får heller ingen oppdagelser eller endringer, og han spiller med på galskapen til hun heksa som jo er for Gudran og valgt på jord.
Men han spiller også ganske bra. Og det er fort gjort å glemme at det er jo ingen, det sier jo at skuespillere har ikke lyst til å ha patetiske roller, fordi mennesker oppfatter oss de som patetiske i virkeligheten, hvis de er, for eksempel, han fyren som alltid får bank i actionfilmer, så er det en svetling, ikke sant? Du skal være helten der, eller du skal være en kickass karakter, men han er sånn gjennomført patetisk hele filmen, veldig godt spilt. Ja, og så tror jeg at det filmen får fram er det at hans undervisning
ønske er i seg selv forståelig men det er selvfølgelig et gigantisk overgrep mot henne han fratar jo henne hennes frie vilje men når da dette er kommet så blir han jo så ønsker han jo på å finne en eller annen måte å komme seg ut av dette på og når da svaret er at ja, men dette kommer til å være til en av dere to dør
var kanskje ikke det svaret han hadde håpet på. For han så for seg at han kom til å, så som umodne menn forestiller seg, at han skulle bolle seg inn i evigheten med en fin dame som kom til å være kjempetrivlig hver dag. Jeg synes det er bare sånn overall at det finnes en film som har en såpass hype, og så står den og hypen hele veien gjennom. Det var jævlig kult. Ja, og så viser det jo at det er ikke så vanskelig å lage film
Du trenger bare en skikkelig god historie og noen gode skuespillere. Og jeg tror at Hollywood har virkelig ryddet plass for bra film nå, fordi de ble så avhengige av moneymakers, skuespillere som veldig mange av dem var ikke veldig gode på. Hva var det sånn film som med sønnen min?
Og så påpekte han det jo da vi snakket om Mark Wahlberg liksom at Mark Wahlberg spiller jo bare Mark Wahlberg så har du lyst til å se Mark Wahlberg som hemmelig agent eller Mark Wahlberg som en misslykket politimann eller som eier av en snakkende Teddy Bjørn han er samme fyren i alle og det er veldig mange skuespillere som er sånn
Mens den jeg tror var rett, tror jeg vi kommer til å se i helt andre rolle, for vi tar den helt ut. Mark Wahlberg, Departed Wahlberg, den er bra. Den er så bra, den filmen. Han er det mest fornærmende Wahlberg noensinne. Disse gutta kommer jo fra Boston også, ikke sant? Jeg tror at han også var en del av den filmen.
Jeg synes jo at det er en av de mest vellykkede amerikanske tyveriene fra Hong Kong-film noensinne, for dette er jo en remake av en film som gir mer mening med et triademotiv enn isk mafia i Boston, som nok aldri har vært så mektig. Ja.
Men funken, det er jo, vet du hva han, han som spiller hoved... Jack Nicholson. Har du sett den der videoen der Matt Damon skal øve seg på en rolle? Leonardo DiCaprio, eller? Nei, nei, Matt Damon sier at han skal sitte og read lines med Jack Nicholson, og så skal Jack Nicholson henrette en kvinne.
Og så går han gjennom det, så sier han at han kunne henrette, så han vet, but that wouldn't be enough. So what I say is, she felt funny. Og så bare, ja, det er jo særlig liksom...
Jebe, that was enough. Og liksom hvordan han melker den scenen til det blir så intenst urovekkende, på en pervers måte troverdig. Dette er et veldig, veldig slemt menneske som ikke er riktig navlet på noen som helst måte. Men han er troverdig som den rollen som Jack Nicholson spiller. Og det bidrar til film. Alle sammen har virkelig their own game. Jeg tror ikke at Matt Damon, som har spilt mange gode roller,
jeg mener at Odisseen kanskje ikke var hans høydepunkt, jeg mener at det var hans kanskje beste rolle, for derfor har han vist hele spektrummet som en slem, egoistisk, ganske patetisk, men ikke dum fyr som offrer alt for noe han egentlig kanskje ikke tenkte igjennom.
Hvor kommer dette til å ende? Og så ser det ut til at han gjennom sin snoking og snekling kommer til å overleve da. Men så tilslitt så kommer Leonardo på hjemmebesøk. Det er så sykt at Scorsese greier å samle kanskje med unntak av Brad Pitt så er vel alle de store det er kanskje den største siden Ocean's Eleven-filmene. Men Ocean's Eleven-filmen er ikke god film da. Jeg synes Ocean's Eleven har en viss charm
det synes jeg selv også musikken og jeg synes det er en god film jeg liker den veldig godt jeg er ikke så glad i heistfilmer jeg har sånn OX-spot for Søderberg, regissøren før de siste filmene nå har jeg ikke helt catchet jeg er i alle fall obsession fantast og jeg liker ikke å gjøre skrekkfilmer så for meg så var det
men fortell meg en historie som jeg finner troverdig på en eller annen måte å føle noen ting, så er jeg med og sånn har det jo alltid vært med film og det er jo det som er litt sånn undelig med at man ble så opptatt av kvoter og budskap at man glemte hva slags bransje man er i, man er i en fortellerbransje
fortelle gode historier så jeg opplever jo Obsession for å være et skikkelig håpefullt frempek for Hollywood for det har det jo tøft nå
Jeg catcher opp meg på filmfronten også, så nå blir det jævlig mye filmprat med Tori og jeg i Monitor. Kanskje det blir en egen podcast da? Finnes det noen klippekort på Colosseum eller noe sånt? Eller burde det gå med på kino? Jeg hadde jo litt en pitch til at vi kanskje skulle gå på pressevisningene midt på dagtid.
Ja, så får du tilbud på sånne ting? Jeg var inne i det når jeg drev filmmusikkprogram på NRK Klassisk, så hadde jeg jo tilgang til den lista med pressepremierer, og de skjer jo liksom på type IMAX store og kinoene. Men jeg tror det ville være et rom for det, for det er slik jeg opplever det, og det er med at jeg er feil, men slik jeg opplever det, så er det slik at filmanmeldere i Norge anmelder ikke filmer, de anmelder budskap. Altså,
de gir filmer de er enige i veldig gode karakterer, og filmer de er uenige i, for dårlige. Men det er jo ikke sånn det funker. Du kan godt være uenig i en god film, og du kan godt være enig i en dårlig film. Det er ikke sånn det funker.
Jeg skal ta nøst litt opp i det. Der sitter noen der ute i filmbransjen. Jeg har jo vært på sånne pressevisninger hos disse filmselskapene. Har jo også kontorer og egne kinosaller i sentrum. Så hvis noen hører på der ute, bare inviter oss. Vi starter opp Kinofilm podcast, vi. Ja, klart det. Og det dunker ut det her
mainstream media-anmeldelsene. Vi gir en ordentlig eksponering. Ja, for nå har du fått rigge opp laptopen min sånn at jeg kan ta og spille inn hvor enn jeg måtte være i verden. Yes! Så nå kan du banke inn noen filmer på fly, og så sitter du i Meksiko med narkofiltret ditt, og så... Ja, for det var det forrige, det er en gaggen om at den forrige podden jeg spilte inn med Ola hadde lagt
et slags gult filter som er hvordan amerikansk film viser at noen er i Meksiko. Jeg hadde på Meksiko-filtret. Det var ikke akkurat en lay-up det der å si det er narkofiltret ditt i Meksiko. Det var det jeg tenkte. Alle bare sa noe. Jeg tenkte jeg ville prate litt om det, for jeg var jo borte i Aspen på Aspen Ideas Festival, som jo er egentlig en sånn stor klassefest for det demokratiske partiet. Det var ingen republikanere der.
og venstresiden av partiet var ikke der, så tenkte jeg skal vi snakke litt om tilstanden i det demokratiske partiet, for vi snakker jo alltid mye om hva som skjer i det republikanske partiet. Forrige uke så skal Trump ha sagt på en privat samling at
at det er J.D. Vance som kommer til å være førstekandidaten for hans parti til neste valg. Det er veldig mest sannsynlig, men hvem kommer til å styre det demokratiske partiet? Hva har du tenkt på på det? Det første jeg tenkte på nå var jo at jeg som litt sånn newbie på amerikansk politikk, og også da jeg begynte å komme og høre mest på alt fra nyartister til podcaster, jeg kom veldig inn i det på midten av 2010-tallet, så var stort sett alle politikere
Jeg leste bøker da, altså Kristoffer Hitchens, Joe Rogan, Sam Harris, hele den bøtteballetten, alle var demokrater sentrum-venstre-ish. Og det var de jeg følgte. Men en etter en så har alle de beveget seg bort, om de er litt partiløse eller midt i mellom, eller at de savner et litt mer konservativt demokratisk side, jeg vet ikke. Men det husker jeg veldig godt at
De fleste jeg fulgte på den tiden der var hardcore-demokrater, og er det ikke nå lenger. Og Bill Mayer er kanskje den siste som på en måte nesten melder seg ut på demokrat-siden nå. Ja, jeg tror du har rett i det. For det som, liksom at du har et parti...
som er i ferd med å hive fram the usual suspects. Folk kan jo navne på de som er frontrunners for å bli presidentkandidat. Nummer en er Kamala Harris. Det er hun som har de beste meningsmålingene. Nummer to er Gavin Newsom fra Kalifornien. Han har reist land og strand rundt og forsøkt å hjelpe andre kandidater med å vinne valg og sånt. Han er veldig aktiv. Og på Østkysten har Pete Buttigieg...
i enkelte delstater, New Hampshire og sånne ting. Han har vært den som slår lengst fremme, og han har signalisert at han er mer åpen for å stille enn å ikke gjøre det. Han ble jo doksa på en helt forferdelig måte nå i sommer, der noen ringte inn og sa at han var slem mot barna sine, han er jo homofil og har flere barn, og ble liksom tvangssatt skilt fra barna sine, og det var bare doksing, helt forferdelig ting å gjøre mot et menneske.
Problemet her er at de folka er ikke de som hentet stemmer til det demokratiske partiet, fordi at mens det demokratiske partiet var mest opptatt av å
ha dialog med sine egne pengefolk, for det er USA, amerikansk politikk er veldig sånn, det handler mye om penger, ikke sant? Tidligere har det vært sånne steder som Aspen Ideas Festival og et par andre steder, at det blir en sånn speed dating om hvem er det pengefolk har mest tro på, for du vedder på en hest, ikke sant? Så får du møte hesten, få se på hovene, se på tennene og sånne ting, og så legger du 100 millioner dollar på bordet og sier, you're my guy, you're my girl. Men
Det er jo ikke de folka som pengefolkene ser på som troverdige. De står i et utrolig vanskelig situasjon nå på grunn av at det demokratene har tenkt å gjøre er at de har tenkt å ta en fra høyresiden av partiet, som er det en av...
og så forsøke å selge dem som om de var radisser, altså hva de gjorde med Barack Obama. Altså at de signaliserer til ungdommen at dere får deres kandidat, en person som er litt woke og opptatt av klima og Gaza og sånne ting, men ikke i praksis. Altså man skal lure velgerne litt igjen da.
Altså at du tror at du får røde fare, og så får du egentlig bare Bill Clinton igjen. Kan du veldig kjapt forklare, ta de mest kjente demokratiske presidentene, politikerne, som vi har hørt om de siste 10-20 årene, og hvor ligger de på denne venstre-venstre eller venstre-høyre siden av demokraten? Nå tenker jeg på Bill Clinton, Bernie Sanders, Kamala Harris...
Obama og hans sistmann Hans Inile, holdt jeg på å si...
Å, Gud bedre. Hva heter forepresidenten da? Joe Biden. Hvordan legger disse her seg på denne aksen? Alle sammen tilhører høyresynet av partiet. Alle disse jeg nevnte nå? Ikke Bernie Sanders før? Men Bernie har jo aldri vært en troverdig kandidat, og partiet greper jo inn i Sør-Karolina og erget valget til fordel for Hillary Clinton. Hun må lov til å si det nå, det var det de gjorde.
for partiet ville ikke ha Bernie Sanders, de ville ha Hillary Clinton, dette var jo en... Det kom jo frem også fra interne partidokumenter at de hadde motarbeidet hans kampanje, dette er ikke kontroversielt å si det, men partiet foretrekker noen som er på høyre siden av demokratiske partier, og det er...
helt naturlig på grunn av at valgdemokratiet utkjemper stort sett i sentrum, og vanligvis er det sånn at man har omtrent halvparten av demokrater og halvparten av demokrater er republikanere, så man kjemper om et
ganske lite antall uavklarte velgere i sentrum, og da bør det være i nærheten av sentrum å kunne tilby noen ting som er smakelig for de som ikke har bestemt seg. Men sånn er det ikke lenger. Spennvidden har blitt mye bredere for de republikanerne, så styres jo på partiet av sin egen høyrefløy, Magafløyen, som er populistisk og den type ting, men har fremdeles orden i rekkene. Men
hvem enn de velger, så kommer det ikke til å være noe som er på venstre siden av det republikanske partiet som en speil til det demokratiske. For det er ikke J.D. Vance. Han er ikke på venstre siden av partiet. Og de som er på venstre siden av partiet har enten forlatt partiet eller beveget seg mot høyre på republikansk side.
Mens det som har skjedd på demokratisk side, og jeg synes at det er fryktelig interessant, er EOC-mandanibølgen. For entusiasmen i det demokratiske partiet ligger ikke med sånne som, hva heter han fra Kalifornien? Gavin Newsom.
For meg, jeg forstår ikke hva som har skjedd med Verdenle, på grunn av at han ser så utrolig skummel ut. For meg er han definisjonen på hvordan et upålitelig menneske ser ut. Han er nøttebrunt, hendene hans er alt for hvite, og øynene hans
stirrer hele tiden. Øynene og smilet henger sjelden sammen, så han ser som en smilende mann med stikkende øyne, liksom. Samtidig som at han har liksom gjennomført ekstremt upopulær idiotisk politikk i sin egen hjemstad, som har ført Kalifornia ut i en gigantisk økonomisk krise. Og likevel så her sier de
Det er den siste gangen vi har tenkt å kjøre han nasjonalt. Jeg tror ikke han har en sjanse. Mens de demokratiske sosialistene som de kaller seg, som alltid har vært en ganske marginal fløy, det var først da Bernie Sanders meldte overgang til demokraterne, at den fløyen begynte med...
på Østkysten og få liksom Elizabeth Warren og sånne ting, så det var ganske cerebrale, professorale typer som hadde ulike økonomiske løsninger primært kanskje. Litt av selvtiden på skattesystemet, litt av mer velferdsstat, litt av mer public healthcare, den type ting. Mens med AOC og den gjengen der, Mamdani og
på hva vi har sett i midtvesten nå, så er det de som vinner valg. Og det er et kjempeproblem for det demokratiske partiet, fordi entusiasmen er noe med en venstresiden som demokratisk partiet ikke har tenkt å representere.
Det er litt sånn som det var før MAGA tok over det republikanske partiet. Republikanske partiet mente det samme, at ja, vi kan godt ta stemmene deres, men vi kan ikke representere dere. Det er jo gærne om dere kaller dere Tea Party eller om dere kaller dere MAGA, liksom. Men de tok over, og jeg tror at det er faktisk en sjanse for at venstresiden kan ta over det republikanske, nei, demokratiske partiet. Jeg tror at det er en sjanse for at
De kommer til kanskje å kjøre en sånn McGovern-kandidat. Du husker, ikke sant? Demokraterne, forrige gang de vurderte å kjøre en kandidat fra venstre siden av partiet, de var helt tilbake til 1968, der de kjører McGovern mot Nixon. Og det er det største valgnederlaget i demokratiske partiets historie, på grunn av at McGovern oppelerer ekstremt sterkt til college-ungdom og ingen andre. Ja.
Og jeg tror at demokraterne gjør rett i å være veldig avventende til å spørre seg om er det noe egentlig lurt for oss å kjøre nasjonale valg med AOC eller Mamdani eller noen i den vektklassen?
På grunn av at de appellerer til ganske viktige grupper, men ikke så store grupper. College-ungdommen er ikke så flinke til å møte opp i valg. De er veldig flinke til å skrike og demonstrere og sånne ting, men som velgegruppe er pensjonister mye bedre å ha i lomma. Innvandrere, veldig mange av de som støtter disse, er dessverre ikke folk som har rett til å stemme i amerikanske valg. Det er 3-5 millioner ulovlige innvandrere i USA, men de kan jo ikke stemme. Ja.
For meg, jeg snakket mye med demokraterne, og der var det ganske åpne om at de var redde for et McGovern-scenario, altså at de velger en kandidat,
som blir hauset frem av mediene. Alle journalister bare køler for dem. Og de kommer til å drite på seg gleden når mandatene i Storbritannia skal innføre kommunismen. Det vil kommunisjonalistene like. Ikke kritisk spørsmål, og så taper de. For velgerne er smartere enn journalistene. De forstår at nei, dette blir vi ikke av. Men veldig kort sagt, dette vil resultere i at demokratiske partier vil gå i mye mer sosialistisk retning.
Ja, det må de jo, hvis de skal representere venstresiden. Det de hadde tenkt å gjøre, det var mitt inntrykk fra Aspen, for dette er det mer den golfspillende piquertrøyet til 500 dollar type demokratiske partier, rike mennesker med gode meninger og sunne holdninger,
Men de vil jo ikke ha venstre radikaler til styrepartiet. De er jo bemidlede, må vi vite. De sitter med en hytte i Espen hvert 200 millioner kroner. De vil ikke ha noe sånn radikale skatteinnsatser. Og det greiene som om Daniel forsøkte seg på New York har jo ikke vært en udelt suksess, hvis du skal være ærlig. Det er litt en sånn brexit, liksom, at
Hvis noen sier at det har vært en kjempesuksess eller en total failure, så juger de da. Det har bare ikke gått veldig bra. Ta veldig kort på å forklare hvem er han og hva har han gjort i New York? Hva trenger vi å vite om det hvis det er litt basic på informasjonen der? Nei, det er som om Daniel har tatt over seg av byen New York, men dette er jo ikke en jobb som gir veldig store rettigheter på beskattning. Så han har forsøkt å legge inn
Først, et av hovedløftene hans var at han skulle, det hadde vært mye snakk i USA om såkalt food deserts, på grunn av at dagligvarerforretninger i såkalt underprivilegierte eller fattige nabolag opplever veldig ofte mye tyveri og den type ting, og resultatet er at man bare legger ned. Man kan ikke drive en butikk der folk stjerner hele tiden. Og da får du et område hvor du er ved stor distanse mellom dagligvarer og handel, men om Daniel kommer inn og sier at vi skal
Vi skal drifte oss og ha New York-butikker, offentlige butikker som selger basisvarer.
Det kommer ikke til å funke, det har ikke funket, staten kan ikke drive dagligvare for øvrig. Tenk på at dette er en bransje som har berømmelig lav margine, vi snakker om dagligvarebransjen har liksom margine på 23 prosent liksom. Det er ikke kjempemarginer du kan hente inn på og sette offentlig ansatte i kassa og selge B-vare, det er det ikke. Men mediene kan gjøre det til en heidundrende suksess, selv om det ikke funker i praksis. Mens
Det som var mer problematisk var det at de sendte ut et brev der de skulle gå til angrep på folk som er i mer enn én eiendom. Og i det brevet så stod det liksom «Vi tror at du har mer enn én eiendom, og du skal nå betale enormt høye skatterater». Altså litt sånn SV-glade, de tror at det er spekulantene liksom.
Problemet var jo det at det er det ikke lov til å gjøre i USA. Men her ser du at det har å gjøre med sosialister, for de hadde ikke engang tenkt gjennom at staten kan ikke ta kontakt med børgeren og si «Jeg mistenker at jeg har gjort noe galt, her er regninga, hvis du ikke vil betale regninga så må du bevise for meg at du ikke har begått forbrytelsen». Det er ikke sånn vestlig samfunn fungerer.
det er ikke du som skal bevise at du er skyldig, det er staten som skal bevise at du er skyldig og dette ble jo stengt ned av avrettsinstanser og
Det sier jo veldig mye om retningen og hva de vil. Ja, men det er også det at forsøkene med å redusere fares på offentlig transport har gjort at vi har fått en rullende galehus. Amerikanerne har ikke veldig mye asyler eller folk som tar seg av folk som har mentale utfordringer.
Så de ender da ofte opp på offentlig transport da. Jeg snakket med noen som hadde prestert å ta T-banen fra JFK, som er en idiotisk ting å gjøre. Det tar hur mye tid som helst. Det tar mange timer, liksom. Som bare beskrev hva han hadde sett på T-banen fra JFK inntil Manhattan, og det var liksom sånn
Det var horrorshow da. Det var folk som skjøyt sprøyter og blødde utover gulvet og skrek mot vinduer og sov i sånne møkker. Det var ikke pent å se på i det hele tatt.
Men mandane er fremdeles relativt populære. Og jeg tror at det vi nå ser i USA er at politikken har kommet ut av kontakt med den unge generasjonen, litt sånn som du så i 1968. Og litt sånn som i 68 så er det lett å latteliggjøre hippiene, det er mye mer det som er tråplig, men du må ikke...
bare fokuserer på støyen og ikke på signalet. Signalet er en ungdomsgenerasjon som ikke ønsker å spille spillet etter de reglene vi har lagt oss. De synes ikke spillet er rettferdig, og det er jeg helt enig med dem i. Altså, de har ikke muligheten å komme seg inn på boligmarkedet, veldig mange vil ende opp som arbeidende fattige, fasttidsansettelser har blitt sjeldne, de blir utpint av studielån, det er mange ting unge har å klage over som de synes er urettferdige.
Og du kan ikke spise kulturkamp enkelt enn opp i magabevegelsen og fort og gærlig til Trump, og de har jo fått betalt for det i noen grad. Men Trump er litt interessert i å adressere den type strukturelle ulikheter som demokraterne har fokusert mye på og gjort lite med. Og det åpner, for alle politiske partier er det
Det var to versjoner av det. Partiet Venstre er et veldig godt eksempel på det. Partiet Venstre som fenomen er et helt overleget fenomen, men Partiet Venstre er jo også medlemmene i Venstre, og det er et litt mer underlig fenomen. De som kaller seg demokrater og møter opp til caucus og sånne ting, er jo folk som ofte er mer engasjert, kanskje ofte mer på venstresiden.
Og så har jo da Venstresiden oppdaget at det går an å kuppe det demokratiske partiet. De beseier etter establishment-kandidater hver dag i uka nå.
Dette kommer til å bli interessant for demokraterne, om kommer de til å hive seg rundt og nominere noen, forrige gang så kalte man det squad, du har liksom fire, er det fem, senator Cortes var en av dem, men nå kommer det til å være mange flere av den venstre siden som kommer inn, og kanskje minne litt om hvordan Freedom Caucus var på republikansk side, du husker at
De gikk jo mot sitt eget parti når det er alt viktig ting som shutdown og sånne ting. De var liksom gærningene. De var ikke villige til å spille ball med sitt eget parti, ikke når de brydde seg om saksfeltet. Og det tror jeg at vi kan få et demokratisk parti og også et sterkere, mer sosialistisk, mer radikalt... Du må tenke på at...
Når du ser på AOC, hun har alt begynt å flire bort sine tidligere. Hun sa liksom at woke 1.0 var litt gærent. Hun var en av de som mente at man skulle avskaffe politiet. Åh, Gud, bedre avskaffe politiet. Er du gæren? Nå sier hun det. Jeg var litt full. Det var en morsom sommer. Jeg husker Summer of Love da venstresiden brant ned i USA.
Og det tror jeg er grunnen til at establishment i partiet er veldig usikre på at man skal gå den veien, for det kan ende opp i en sånn McGovern-situasjon, at de får mye positiv presse, og at de taper et av de største valgmedlagene noensinne hvis de tar en person som sikkert kan fremstå som et godt valg i Kalifornia eller i New York, men dette valget utkjempes nasjonalt, og denne type folk, det skaper veldig mye mistro i flyover-country.
Det er det ikke jeg skjønner i internettets tidsalder, hvor alle har tilgang til intervjuer og hvor ting går viralt. Hvordan er det mulig at Kamala Harris overlevde som presidentkandidat etter den der forrige runden? Alle har jo sett klippene og hva hun snakker om og hvordan hun fremstår og hvor
hvor tomt det er i topplokka, alt på å si. Jeg tror at du peker på noen ting som er viktige, og det er at partiet ønsket jo ikke Kamala Harris som sin
Det var en konspirasjon i den forstand at Joe Biden aldri burde stilt partiet forsøkt å si «Hei, er det sikkert at du har lyst til å gjøre dette?» Ja, det skulle han gjøre. Og når det ble åpenbart at dette kommer ikke til å gå, så opplevde man, Obama-klanen, at det var for tett på partidagene. Vi må ha en kandidat vi kan stemme igjennom. Vi kan ikke ha free for all på kongressen.
Så de dytter henne gjennom. Mange var usikre. Hun gjennomførte, i hennes egen fortelling, så var det at oppløpet var for kort. Mitt argument ville være at oppløpet var alt for langt. Hvis de skulle klart å få henne valg, så var de ganske avhengig av at folk ikke ble kjent med henne i det hele tatt. Så for henne burde valget vært omtrent tre dager etter at hun ble nominert. Da kunne hun hatt en sjanse. Men jo mer...
folk ble kjent med henne, jo mindre tillit hadde de til henne. Hun hører seg ut som en chatbot som halusjonerer ofte, da. Ja.
Det er et tegn på kaos i det demokratiske partiet at de ikke klarer å samle seg rundt en kandidat. Og så har de det problemet at i amerikansk valg så betyr penger noen ting. Demokraterne har alltid vært stolte av at vi har mer penger enn det dere har. Det fokuseres mye i mediene på høyresidens oligarker, om det er Jeff Bezos, eller om det er Elon Musk, eller bare et eller annet...
Han tysker Peter Thiel. Men det er mange mye flere oligarker på demokratenes side, med mye dypere lomme. Problemet, det var det jeg så i Aspen, er at mange av disse folkene har jødisk bakgrunn, de har det, og har sterkt tro på USA, engasjert i politikk, sunne, gode holdninger, men
Jøder har ofte litt hang-up når det gjelder antisemitisme. Og det er ganske forståelig når de... For dette er nesten alles egen familiehistorie i minnelige tid, at de ble slaktet for å være jøder. Så liksom den der Gaza-greia som har liksom blitt litt av hva Vietnamkrigen var for 68-erne, at de kan bare ikke forstå hvorfor backer vi dette?
Og det vi ser på i «Meanwhile in the Middle East» er jo det at det etter hvert normalt litt skeptisk menneske ville anta om at de der rosenrødde bildene om «The Peace Council for Gaza» og de skulle gjøre om Gaza til riverene og sånn, at det sannsynligvis ikke kom til å skje. Vel, nå ser du, israelerne sier «Nei, det vil ikke».
gjør seg vanskelige når det gjelder avvepning av Hamas, og alt det skal være først, det skal være etter, altså de forhandler på en måte som om de ikke har noe ønske om å komme i mål med en bedre fremtid for Gaza. Jeg tror at Israel håper på å komme til et punkt der de kan etnisk grense både Vestbreden og Gaza. I alle fall så har de ikke tenkt å gi bort noen ting. Løsninger
bosetterne oppfører seg veldig dårlig på Vestbreden nå. Du må ha hjertet av stein for å se at sivile folk med våpen angriper eller truer palestinere som heller ikke har våpen for å nekte dem tilgang til sitt eget hus. Det er ikke bra dette, og staten er fullstendig abdisert.
Og alt dette mobiliserer de unge mye mer enn det mobiliserer meg og deg. Så Gaza har blitt en greie. Det er en del antisemitisme inni mellom der. Mye samtidig engasjement, men en del antisemitisme og mye rart, liksom sånne her transe for Gaza og sånne ting, ting som høyresiden av partiet ikke kjenner seg igjen i.
Og det som er interessant her da, var at venstresiden av partiet var woke-entreprenører. Veldig lenge var de woke-entreprenører. De var veldig opptatt av å knesette at menn som kalte seg kvinner er kvinner.
Den kampen har de nå tapt. Jeg tror at det som skjer i WNBA, altså kvinnenes NBA, der nå to menn har registrert seg som kvinner for å spille litt basketball med jentene, på grunn av at de skulle være så progressive, at de skulle være insisterte på at det var helt innenfor. Så får vi se hvordan det, når du får en kar på 220, som veier 120 kilo, liksom, og er NBA-materiale, hvordan det kommer til å være for jentene å spille med dem. Men
Se, Octavia Cortes, nå er de ferdige med å snu seg venstre i denne partiet borti fra woke-populisme og i retning økonomisk populisme. De er ikke dumme for økonomisk populisme. Det er der gullet er når det gjelder den unge generasjonen, for den unge generasjonen opplever at de får
alt for lite av kaka, og det er jo objektivt rett at i et samfunn hvor så mye kaka ender opp på så få hender på grunn av hvordan teknologi og kapitalisme fungerer, og de behandler sine arbeidere så dårlig som det de gjør, selv om jeg er overraskende hvis du ikke fikk et ungdomsoperør som sier at dette her er urettferdig, det kjøper jeg ikke det helt tatt.
Og nå blir det ikke avspist med Våk. Nå er det økonomisk populisme. Det meste av det er svært uklokt, tror jeg.
Når folk sier at ting er gratis, så mener de ofte at det er noe andre enn dem selv som skal betale det. Når de sier at noe er gratis, så mener de ofte at brukeren ikke skal betale, men at folk som ikke bruker tjenesten eller varen skal betale for det gjennom skattesedderen eller hva. Men jeg tror at det er populært blant mange amerikanere, sånn som økonomisk populisme har funket for Maga-gjengen,
America first i hele grannet er et økonomisk populisme at man skal reindustrialisere og smoke from the chimneys ikke sant hvis demokraterne begynner å konkurrere med republikanerne på den kanskje det kan gå et stykke hva tenker du?
Jo, dette var jo en veldig spennende analyse for en som faktisk ikke følger med på amerikansk politikk i det hele tatt. Så jeg følte det var en slags litt innføring for idioter, sånn som meg. Så jeg synes det var veldig nyttig. Jeg har jo tenkt hele tiden på den der Gavin Newsom har litt sånn presidentaktig, kanemannvennlig ansikt, ja da. At han kanskje skårer på det der look-
at han ser ut som en generisk AI-konstruert presidentkandidat. Så jeg tenker jo veldig på nesten det
psykologiske svakhetene med demokratiet var det som får folk til å stempe de forskjellige kandidatene. Det er jo en sånn egen teori for det, for at han har presidential hair. Det er veldig viktig. Du må ha litt av en manke. Og der sliter for eksempel Pete Buttigieg ikke nok manke på den fyren. Han kan ikke være skallet president. Nei, han kan jo ikke det. Han kan ikke være den tynne husingen. Nei, det går jo ikke det. Dana White har stilt presidentvalg.
Ja...
Jeg tror at vi kanskje ikke er så langt unna det. Jeg tror at den fæsjå-aspekten av amerikansk politikk kommer bare til å bli mer utholdt i en periode til et eller annet skjer som gjør det klart for velgerne at man må velge mer seriøse mennesker som leder. Det at de er underholdne vil bli underordnet at de er kompetente.
tipper jeg da. Men man må tenke på at USA svømmer i melk og honning, de har de beste teknologiene, de er det stedet alle land vil til, de har den laveste tilliten til mainstream-mediene omtrent i noe demokrati, jeg tror 30 prosent, folk har ikke tillit til mediene i det hele tatt, og det skaper jo
et ganske ribende ordskifte som er totalt usammenkoblet så folk sitter i ulike siloer og det er mye som er bra det er liksom, du liker jo Sam Harris og den gjengen der liksom men så er det en del crazy så liksom sånn, Victor Davis Hansen som er liksom han er liksom akademikeren som skal støtte Trump
som la ut en sånn video om hvorfor det egentlig går bra for USA i Iran. Bare en sånn liten fotnote til. Faktaopplysning. Det går ikke bra for USA i Iran. De klarer ikke å komme seg ut av denne konflikten. De bestemte seg for å tuppe til Iranerne, så grepet Iranerne fast i foten dem, så nok vil de ikke gi slipp. De kommer seg ikke ut av det. Men Ann Hansen skulle liksom
Han holdt det lengste innledningen der han trakk en parallell til den amerikanske borgerkrigen og en boa constricto-strategi. Og han var så stusselig. Han virket ikke som en troverdig akademiker, men som en litt stakkarslig fyr som ikke har fått med seg at det han argumenterer for ikke kommer til å skje. Ja.
Tidligere var det jo demokraterne som hadde en del av de talking heads, mens det virker til å være en del slittasje på republikansk side. Nå gikk jo en presetalskvinne til Trump av. Det virker som at det er litt strekk i laget
Og Trump synes å være mye sur nå. Jeg tror at det som har skjedd i Iran, jeg tror at de allerede har konkludert at mellomvalget kan bare plystre etter, med mindre de kommer opp med en genial strategi, en begoverned strategi. Altså at hvis demokraterne gjør republikanerne den tjenesten at de nominerer folk som er for gærne,
For det er jo på venstre siden av partiet så er det jo en del folk som er ganske gærne. Det er jo liksom hva det Rødt har nå, en ungdomsleder som er en gærn kommunist. Og det er litt sånn der underholdende å være gærn kommunist på venstre sidens podcast. Det er litt sånn spennende. Hvor mange mennesker drepte Stalin? Var det 50 millioner mennesker som ble sultet og pint i hjel av kommunismen? Ja.
Jeg har mye av det skjedde etter nazismen, men vi skal ta den en gang til, greit. Men jeg tror det er vanskelig å selge til normale velgere, som er normale velgere i USA, de er ikke interessert i amerikansk politikk for fem flate ører. De følger ikke med på det, liksom.
Spennende det er. Jeg ser også at det er flere som... Det er også veldig mange nordmenn som mener veldig mye om amerikansk politikk og amerikanske valg og den type ting. Hvor mange er det som egentlig har god nok innsikt fra kontorstolen sin i Oslo og skriver om disse tingene her? Det er litt sånn som med filmene. Veldig mye av norske kommentariater når det gjelder USA, de fortjener
forteller ikke hva som skjer i USA. De beskriver de tingene de liker, og de tingene de selv ikke liker. Og så har man da outsources, domsmyndighet over hva som er godt, sunt, riktig og viktig, ut ifra det amerikanske folk som er demokratisk, og gjør at det er de selv som avgjør, til en eller annen kommentator som ofte har to sommerferier i USA bak seg og har sett skikkelig mye amerikansk film. Ja.
og har norsk politisk programvare som det som de filtrerer funn fra USA gjennom, og liker det som minner mest om Norge. Men USA minner jo ikke om Norge. USA ønsker ikke å være Norge. USA kan ikke være Norge. Det er et helt annet type samfunn i en helt annen situasjon. For det som er fermt å se er at pakketjenesten
Pax Americana ligger bak dem nå. De er svakere enn før. Nye stormakter. Det er ferdig med å utdanne seg til å bli en slags stormaktskonsert med Russland, Kina, India, delvis Brasil. Og USA er veldig opptatt av disse stormaktene. De utkjemper et svært handelskrig med brasilianerne. De er på vårt kontinent, kan ikke gå mot oss. Kineserne er man kjempeforsiktig med. Liksom Don't say China. Ikke skap noe trøbbel med kineserne. Vi er kjempevenner med kineserne.
Fordi kineserne har eskaleringstominans Amerikanerne ønsker ikke å gjøre noe der Og med russerne Så er det på den ene siden Det er jækla utrivelig det de driver på med I Ukraina Her ser du også litt hvordan Trump-administrasjonen fungerer Fordi at
ukrainerne gjennomførte fra 25. juni, hva de kalte 40 days of pressure, som var en ukrainsk offensiv, som var en PR-offensiv i betydelig grad, som for det meste handlet om mange ting, men to ting var at man angrep sivil
sjøfart i Asovhavet og på Svartehavet, og man gjorde deep strikes i Russland, og jo bedre som de traff i Russland, det var ikke et oljeafferende som ikke ble truffet, de gikk etter flyplasser, de gikk etter emmelsen, eller bare heter det freshberry, eller wildberry, som er deres versjon av det. Det var mye røyk, mye som brant rundt omkring i Russland, og
Og tanken som Zelensky forsøkte å si var at dette ville gi oss en bedre forhandlingsposisjon, og det lykkes ikke, for russerne ville ikke forhandles, snarere svare så sa russerne «Åja, er det sånn vi skal gjøre det?» «Greit, da stenger vi Svartalvet da.» «Skal vi gå etter sivilsjøfart?»
Vi stenger Odessa. Så nå kommer ikke ting inn til Odessa, og Ukraina får ikke eksportert deres viktigste eksport, som er kønn. De selger kolen, men det må du transportere på bål, for det er bålke, ikke sant? Så de sliter med at Svartehavet nå stenges, og det er veldig vanskelig å peke på Russland der, siden Ukraina rent objektivt startet det med å gå etter sivile skip, og også koneskip.
samtidig som at du har nå de mall wars, som de kaller det, med tunghjemme, altså at Ukraina går etter russiske handelssenter, russerne går etter ukrainske handelssenter og bensinstasjoner, spesielt langs fronten,
Så dette allting peker på at dette kommer til å bli en forbanna utrivlig vinter, både for russere og for ukrainere, kanskje mer for ukrainere. Og det ble også sagt i en pressekonferanse om at russerne sier at vi kommer til å la kulla gjøre jobben for oss. Vi skal drøye på den måten. Gleder deg til vinteren, gutter. Det kommer til å bli kaldt. Så det er jo liksom man er i denne konflikten har blitt, man har utvidet kampzonen
Ikke sant? Du så kanskje midt oppi denne oppfangsskiven, da, 40-20 dager inn, så skjer denne katastrofen rundt Federov, Mikhail Federov, forsvarsministeren, som jo var en av arkitektene for denne deep strike tanken. Og Sierkski, som etter min fattige oppfatning var en veldig god hersjef for Ukraina. Brutal mann, men han klarte å holde fronten
med objektivt færre soldater og mindre utstyr enn det russerne hadde kastet mot dem, så klarte han å holde det. Han forsøkte å argumentere mot Federov, og det var en veldig kort offentlig ordveksling mellom disse to før Sirkis ble sparket, om at Sirkis sier «Ja, jeg forstår det at det er fint å ta krigen til Russland».
og at det er viktig, men det er ikke så viktig som slagmarken. Vi kjemper om territorium her. Det hjelper ikke å bomme handelssenter i Moskva hvis vi taper det territorium vi faktisk kjemper om. Slagmarken er det viktigste. Det er der kampen kommer til å avgjøres, og for øvrig
Liksom, når var det russerne ble moe i knærne av å bli bomba noensinne, da? Ble britene moe i knærne av å bli bomba tyskerne under 2. verdenskrig? For det er litt en sånn kron-mynt-greie. Enkelte land, altså at du går etter sivilbefolkningen og ødelegger infrastruktur. Enkelte land veiver med det hvite flagget. Dette var ikke noe greier lenger. Vi tåler det ikke mer. Og så andre land, da? Og det er liksom den nummer en i historierekka på det er Roma. Ja.
det landet der du kan brenne våre byer, du kan slakte våre herrer, vi gir oss aldri, vi kommer tilbake, vi bygger nye marine, nye herrer, uansett hva som skjer med oss, så kommer vi aldri til å gi oss, og du hører et ekko av det når Churchill sier «and we will never surrender».
russerne er litt der, så det er en grunn til å spørre seg om teorien rundt at Russland blir moden for fred gjennom å gå etter sivilinfrastruktur, om det stemmer. Jeg er ikke så sikker på at det stemmer, men jeg tror at det har gjort økonomien deres dårligere, og jeg tror at det gjør logistikken dårligere, så det er viktig for krigsinsatsen. Men
De ser at Ukraina er ikke så populære som det de var tidligere. Det var en veldig merkelig utveksling der Zelensky først sier han, vi vil produsere paktremissiler til Patriot-systemet, for vi har ikke mer. Så sier Trump, ja, det var en tanke. Så sier han i Ankara, og så sier han, nei, det kommer ikke til å skje. Basically, for vi stoler ikke på det. Jeg snakker med noen amerikanere som sier at
For å være helt ærlig, vårt maritscenario er at de bygger opp en fabrikk for å lage disse missilene, og så blir det en Europa-Russland med teknologien. Det kan ikke vi leve med. Eller at en utro tjener selger det. Dette er det beste vi har. Vi er fullstendig avhengig av det. Det er dyrt, det er vanskelig. Og for øvrig, hvem tror du at de er? Tror du at de kan bygge verdens vanskeligste teknologi i løpet av to uker? Kommer du til å ta åremestre i det? Sier Trump nei. Sier Zelenskyj
«Ja, men kan vi kjøpe noe?» Amerikanerne, ifølge nyhetskilder, har lagret av deres pakk 3-missiler er nå 20 prosent av hva det var. Det er blåst mesteparten av det i Iran og andre steder. «Ja, men vi kjøper», så sier Trump «Nei, vi trenger det selv». Men han gir seg ikke. Han går til et intervju med Financial Times og sier «Ja, men vi trenger bare å kjøpe 5-10 prosent av deres missiler, så kommer alt til å være hoppsidaisy».
som er uklokt med Trump, for Trump har alltid sagt nei, og så forsøker han å presse han i mediene til å gi etter noe som er underlig for meg, men det er litt sånn, sånn, jeg er en frekk jævel. Det har funket kjempebra i Europa, at hvis han har fått 50 millioner, når han kommer for å hente penger, bør han ha enda mer. Mhm.
Og det funker med Norge liksom. Det er jo å bare be om mer og mer og mer og mer. Det funker med europeerne, det funker ikke med amerikanerne. Så Ukraina kommer til å få en ganske tøff vinter. Mye av verden kommer til å få en tøff vinter. Jeg lurer på hvordan det kommer til å gå hvis man ikke får utført korn gjennom Svartavet og kommer til å bli hungersnødd i Afrika.
og den økonomien i Ukraina, den grad det finnes en markedsøkonomi, dette er jo et av de stedene hvor de henter inn kapital og sånne ting. Så jeg tror det kommer til å bli en fin bølvinter for Ukraina, sikkert for russerne også.
Men ingen tegn på at dette avgjøres, for det ser ut som at russerne har bestemt seg for å avgjøre dette på slagmarken. Og det går også tilbake til en amerikansk failure, der de forestiller seg at de kunne avslutte denne krigen i løpet av en uke, en dag, og
Og så forstår de at det blir vanskeligere, og så er det litt mye armer og bein, det er toppmøter i Alaska og andre ting, løftet blir gjort, forslag kommer, russerne mener at amerikanerne ikke leverer på det de hadde lovet, amerikanerne mener at de ikke hadde lovet noe som helst, dette er en endeløs konversasjon mellom russerne og amerikanerne, det er som et sånt dysfunksjonelt kjærestepar, liksom at du lovte meg, det gjorde jeg ikke, jeg insinuerte, men det var ikke et løfte, bla bla bla, ikke sant?
Men jeg er helt altså urolig på, vi har to konflikter i Iran og i Ukraina som vi ikke klarer å komme oss ut av. Og nå kan jo jeg da som en venn av fred si at ja, nå kan man kanskje angre på at det var liksom så feikt å snakke om fred, og snakke om fred var landsvik, og du løp Putins æren hvis du sa kanskje vi bør forhandle oss fram til en fred her.
Nei, det var for alle hadde hår på brystet, alle var blitt Ukraina-eksperter etter å ha sett litt på NRK, og alle visste at Russland måtte nedkjempes på slagmarken, kom riktig å skje, det tok Ukraina heller en gang, at de kan beseire det militært. Men å komme til et punkt der man kan forhandle, det ønsker de jo, men vi kommer ikke dit, på grunn av at vi er bare ikke gode på å forhandle fred, og jeg tror at noe av grunnen til at man kommer til den forferdelige situasjonen begge steder er at
Uproff diplomati fra amerikanerne siden, men didn't get their ducks in a row. Og så ble motparten, den lille tilliten man hadde, ble svekket, konkluderer at amerikanerne er i hvert fall ikke til å stole på. Og jeg tror at amerikanske og russerne har konkludert at denne konflikten må avsluttes på slagmerken, at det er teknisk forhandling, det er helt klart.
Dette er hva europæerne har sagt hele tiden, og det er mulig at europæerne har hatt rett i det. Jeg er litt uenig. Jeg tror at russerne har vært modne for forhandlinger på et par punkter, men det punktet er ikke nå. Siste gang de var modne for forhandlinger var under Alaska toppmøte. Da var de i alle fall villige til å tenke stort med amerikanerne.
Nå tror jeg ikke at de stoler nok på amerikanerne til en gang å ta dem imot eller ta dem på alvor. Jeg tror at de disponerer for en militær seier i Ukraina. Noe som bør uroa oss, for vi har investert mye i Ukraina. Vi vil at Ukraina skal være frie, men alle lager er tomme nå. Det er ingen som har noen mer missiler. Og Ukrainas strategi, altså det å slå til dypt,
har invitert tilsvarende oppførsel fra russerne. Russerne har drevet med krigsforbrytelser hele tiden, men det har blitt mye intensivert nå.
Og saken er at som en vanlig børger i et land i krig, så er det jo ikke krig overalt hele tiden. Det er ikke sånn som på actionfilm. Du må fremdeles handle mat og kjøre barn på skolen og gå på jobb og kjøpe deg nye sko når det er hull i solen og sånne ting. Og når du går etter varetransporten og bensinstasjonene og handelssenterne,
så blir jo landet ulevelig. Og dette er noe vi ikke har sett siden de mørke dagene i 2. verdenskrig, at man er så villig til å gå etter sivil infrastruktur som det vi ser i denne krigen. Da kan du trekke i pusten. Jeg ble litt ivrig. Har du gikk eller noe? Ja, vi skal få gikk, og vi er dessverre tom for tid. Vi kommer sterkere tilbake. For de som ikke følger Tøy og Borten,
gjør det på Spotify eller YouTube, slipper deg cirka en episode i uka. Geopolitikk, energi-politikk, alt det Borten Mo og Toy er kjent for. Så fikk vi en herlig utenriks-update her nå på tampen, så lover vi å sette hvertfall to og en halv, tre timer neste gang vi møtes. Ja, men jeg likte den tanken du hadde om kanskje vi burde ta oss og lage mer en sånn filmpodd. Jeg er ikke fremmed, altså jeg har bare...
89 prosjekter går ned nå, så jeg trenger bare et 90-ende så er jeg i mål. Ok, men da tenker jeg litt på det, for jeg ville synes det var hyggelig å få en tekstmelding med litt av en hjemmeleks din, nå må du se den filmen der, men da må regelen være at det er ikke lov til å se andres anmeldelser online, for det vi leverer må jo være unikt og fresh, det kan ikke være en skygg av noe andres
noen andres tanker da, da må vi kanalisere vår indre critical drinker. Ja, selvsagt. Selvsagt. Det skulle vi må mangle. Nei, men jeg synes det er en god plan. Og så velkommen tilbake når som helst. Gleder oss til flere skriverier. Kanskje det kommer noe for VTV-tekst, det nye store tekst-tv-satsningen. Ja, de driver på masse på meg at jeg skal skrive noe for dem. Hva er det du vil at jeg skal skrive om Aave? Det du snakket om på tampen her nå, for eksempel.
Det kunne jo vært en faktisk artikkel også. Ja, kanskje da. Det kunne egentlig passe også med boka, snakke litt i rand om geokonomi, geopolitikk og moderne krigføring. Det kunne vært interessant, ja. Og du har så mye spalteplass du vil. Men leser folk disse her? Har du begynt å poste en da, eller? Ja, vi er på nippet til 10 000 unike lesere nå, på under en måned.
Vi har holdt på en uke, litt over en uke, og vi har over snart 10 000 lesere. Det er jo kjempebra, men du må sørge for at folk som registrer, sånn som du gjør nå, at du
Det var lurt. Gjør det med andre også, at hvis de skulle snuble til å si noe som er spesielt interessant eller tankevekkende, og bare be dem, kan ikke du hive meg 700 euro på det? Kan ikke du bare legge ut den tanken for meg? Vi vil også ha kronikker, folk som tar kontakt. Vi er også interessert i folk som har lyst til å jobbe med gravejournalistikk, kanskje i 1, 2, 3, 4 uker, og få betalt det deretter. Det er vi også interessert i, å komme i kontakt med folk som har lyst til å gjøre ordentlig journalistisk arbeid.
Så det er oppfordring til alle som hører på her ute. Ta kontakt med redaktøren på VTV-tekst. Alt informasjon ligger på nettsida. Kan jeg få lov til å si en hyggelig ting til deg? Jeg synes det du har gjort i forhold til regjeringskvartalet, for NRK og TV2 til å fremstå som amatørmessige,
Men jeg skulle gjerne at vi er tall og fakta. Du stiller en del spørsmål som åpenbart må stilles. Du peker på en del tall som bare begrunner at her må spørsmål stilles. Men jeg ville gjerne hatt enda mer om hvordan kunne vi gå så vildt? På hvilket punkt?
For vi må jo lære av dette. Vi må huske at i Vestliland er det noen grunn til at vi er bedre enn alle andre, fordi vi har vært villige til å ta tur med våre egne feilgrep, altså at man er ærlig om hva som gikk godt, og er opptatt av å lære av det, ikke av å straffe og pine og henge ut. Men nå virker det som at læringsevnen er lavere, eller hva tenker du?
Det er et stort spørsmål. Kan vi ha den til gode? For jeg har mye jeg har lyst til å si rundt alle disse tingene der. Jeg har introdusert et bra tema helt på tampen. Nå satte du virkelig mitt tankekjør i gang her, men det er jo ikke lett
Man kan lage en Excel-dokumentar i disse dager og så gå i to timer og virkelig knuser tall, eller skal man gå for bare å legge ordene til de intervjuobjektene og la de snakke seg imellom. Så det er en avveining det der, og jeg nekter jo å fremstå som en journalist. Jeg har jo lyst til å være...
litt klissete sannhetssøker og nysgjerrig og nyfiken på hva var i helvete, hva er det som skjedde her? Men for det vi vil ha da, vi som ser på Wolfgang, altså det store vi, det vi vil ha er at du lager en norsk versjon av The Big Short om
regjeringskvartalet. Vi tenkte på det, skjønner du. Ja, du tenkte på det. Vi tenkte på noen i badekarret, og vi tenkte liksom... Ja, du tenkte jo, din første tanke var hvem du skulle ha i badekarret. Selvfølgelig. Wolfgang. Det var min første tanke også. Ja, vi prøvde faktisk, da vi gjorde Sveits-greiene, så vi var nede der, så tenkte vi skulle forklare litt hva formudskatt var og sånt, og da sto jeg med en kaffekopp utenfor riverene i...
Hvor var det vi var på slutten der? Så står jeg med en kaffekopp og sier, la oss se litt på hvordan formudskattet lages. Og det ble så kleint. Det ble så jævlig... Jeg greide ikke å nøyle det. Og vi var sånn, vet du hva? Vi lager en helt straight reportasjedokumentar. For jeg greide ikke å være...
Hva heter han i Big Short som vi har sett i La La Land? Ryan Gosling. Min indre Ryan Gosling fant jeg ikke der og da, så jeg hadde med å finne på en eller annen måte. Jeg tror at du skal bruke skuespillere til det skuespillere er gode på. Kanskje det. Jeg tror at det er det. Du har jo åpenbart en rolle å spille, men ikke over det deg selv. Du kan være en bifigur,
Men alle er best på det de er gode på. Og skuespillere har sin bruk de også. Og det er masse flinke skuespillere i Norge. Jeg tror det er mange som er ikke så travle at de takker nei til en cameo i en Wolfgang W. production for et par tusen lapper på en tirsdag formiddag. Ja, du sier noe der. Jeg skal ta det med meg. Ok, nå fikk jeg veldig mye av det på en gang her. Ja, men det er derfor jeg kommer, Wolf. Herregud.
Nå kommer du tilbake snart, eller? Nå skal jeg ta og sette meg i bilen, eller jeg skal spise med Ola i kveld, og så skal jeg over til å gjøre en gig borte på Tau i Stavanger, så jeg tenkte å kjøre over til det glade Vestland. Kanskje jeg klarer å få hoppet ut på utsida bare for å kjenne gras under føtten og sånn. Eller så er det bare mye jobb og mye reising, liksom. Det er...
dessverre, togene er populære og det er jo hyggelig for togene det er veldig godt å høre at togene er populære togene ser bra ut litt lite kottet WFI monitor og karbonadeteg vi får ta et oppvass på det senere men jeg synes overall jeg gir det en 9 av 10
Ja, men da må jeg gi deg tid av tid, for jeg synes det er så kult at du starter med Wolfgang V, og da er det en sånn der våge å slutte på NRK, og så går det over, nå har jeg kjent deg en sånn da, og så går det over den der at så lenge jeg kan tjene en grunnig inntekt til meg, så er det godt nok.
Så det var litt en sånn, men den kreativiteten du har, der du begynner å si, hei, her er det muligheter, her kan jeg gjøre det større, her kan jeg utvide. For jeg tror at Norge trenger Wolfgang W. Jeg tror at vi trenger flere medieplattformer. Jeg tror at å vente på at mainstream-medien skal skjerpe seg, er som å vente på en buss som aldri kommer til å komme.
De er opptatt av narrativer. De er ikke interessert av formidling, og de er interessert i narrativer som bekrefter deres egne fordommer. Deres fordommer er ikke så treffsikre for hvor verden er i dag. Men Wolfgang, han har treffsikre narrativer. Så jeg håper virkelig, kanskje jeg kan få være med etter disse prosjektene, så kan vi se om jeg kan kanalisere min indre Ryan Gosling. Oi, oi, oi, oi. Da får jeg helt overload her nå. Rødmer og svetter og...
Ja, det var veldig fine ord. Jeg tror vi må sette en strek der før vi får homoerotiske studio her. Så takk for veldig fine ord, Torje, og velkommen til å skrive hos oss når som helst, og vi snakkes snart.
Wolfgang Wee Uncut #513: Asle Toje er statsviter som jobber innenfor internasjonal politikk. Han har doktorgrad i internasjonale relasjoner fra University of Cambridge, og er tidligere forskningsdi...