Hei og velkommen til dagens lyttespørsmål fra pengerådet. I dag er det Lene som har sendt inn et spørsmål og hun skriver følgende. Jeg er 61 år og ønsker å pensjonere meg neste år. Jeg er hjelpsfri, eier halvparten av en leilighet og 100% av en hytte og en bil.
Nettoinntekt i måneden er i dag 32 000. Jeg er gift, har delvis særeie. Av oppsparte midler har jeg 100 000 ulike fond, 45 000 i aksjer, verdipapir, egenkapitalbevis. Jeg har også en god bufferkonto. Nå har jeg arvet en del penger. Noe er allerede gitt i forskudd på arv til mine barn. Igjen står ca. 3,3 millioner kroner jeg vil investere fornuftig, slik at jeg kan spe på pensjonen min litt ved behov.
Bør jeg da sette alt i et globalt indeksfond? Og stemmer det at jeg kan tappe fondene for hele innskuddet uten at det utløser skatt? Min datter sier at det er fornuftig å bruke maks 34% hvert år som oljefondets håndlingsregel for å unngå at verdien synker over tid. Vil det si 3,4% av fondets verdi ved årets begynnelse kan brukes i løpet av det aktuelle året?
Med dagens lønn har jeg forresten et forbruk som tillater jeg kan klare minst 10 000 i måneden. Ikke 100 000 i måneden, det var litt mye. Men Holger, hva skal vi svare til Lene? Bare for å ta dette med de 3-4 prosentene, jeg antar at hun tenker på da er vel denne 4 prosentregelen som en del bruker som en slags pekepinn på hvor mye du kan ta ut av et fond for å
eller maksimal prosentvis andelen som du kan ta ut og bruke hvert år uten at du går tom for penger i løpet av livet ditt. Altså hvis du har spart opp nok til å kunne ta ut 4%, så er du på en måte økonomisk fri, og det er vel det hun tenker på her. Nå er jo det i utgangspunktet en
kaller det en amerikansk ikke regel da, men det er jo brukt på amerikansk økonomi og skatteregler og så videre. Mange som mener at den kanskje bør faktisk sette den prosentandelen noe høyere hvis du skal ta det over på norske regler. Også på bakgrunn av at du gjerne betaler formudskatt og så videre her. Men uansett, dette har ikke noe, dette har ikke, hvis jeg har forstått det riktig på Lene, hun trekker
Det er kanskje i sammenheng med en slags skattefrihet, at hvis du bare tar ut inntil 3-4% i året, så slipper du betale skatt av innskuddet. Det gjør du ikke. Du betaler skatt av gevinsten når du tar ut den. Men du betaler jo ikke skatt av å ta ut selv innskuddet ditt.
Uavhengig da, bare for å komplisere det mer, hvis du tar din aksjesparkonto, så kan du ta ut hele innskuddet uten å betale skatt, og så betaler du skatten først når du tar ut gevinsten. Men lager for enkeltes skyld si at hun er så uheldig at du ikke får noe gevinst her, og ikke har det på en aksjesparkonto, så er det ikke sånn at hun uansett vil betale noe skatt uten
av å ta ut av sine og bruke sine sparepenger her. Så om du tar ut 3%, 2% eller 10% i år, har for så vidt ikke sånn sett noe å si. Du betaler ikke noe skatt av å ta ut dine egne sparepenger. Det er først når du får en eventuell gevinst at du betaler skatt på denne. Og det er ikke knyttet til denne 3-4%-regelen. Det er
Den er altså da 4%-regelen, en langvarig, bærekraftig uttak, hvis jeg kan kalle det det. Du regner med at avkastning i aksjemarkedene er såpass gode, aksje- og obligasjonsmarkedene er såpass gode, at du skal kunne ta ut 4% av spareportefølgen din og leve av den kapitalen du har stående ut livet.
Sånn sett så kan det være fornuftig å kanskje holde seg til 3-4% og så heller tenke litt på
Har du ønsket å ta ut mer, leve litt mer? Det er klart, det er en forskjell på en 30-40-åring som har dette målet fordi hun ønsker å oppnå økonomisk frihet, og en 62-åring som ønsker å ha dette som en ekstra pensjon, kan du si. Så for hennes del vil jeg jo ha sagt at hun gjerne kunne ha et større uttak enn bare 3-4%. Men...
Når det gjelder akkurat hvor de 3,3 millionene skal stå, så har jeg for så vidt ikke nok opplysning om hennes
pensjon til å vite om de bør stå i et aksjefond eller i ulike fond med lave risiko. Setter du de i et aksjefond, i dette tilfellet et globalt indeksfond som kan være veldig fornuftig å bruke fordi det har lavest mulig kostnader, så har du likevel en ganske høy risiko for kursbevegelser.
Men det er klart at hvis ikke dette har så mye for henne å si, hvis hun kan bruke i hvert fall nå mellom å være 62 og 70-60, som indikerer at hun har AFP og sånt, og har en ganske god utbetaling i neste fem årene, ja, så kan jo i hvert fall en stor del av de pengene stå på et aksjefond, for de skal ikke brukes før 2022.
det går til minst fem år, og så skal de fasas gradvis over i pensjon, som en pensjonskalde inntekt, men da skattefri hvis det bare er regnutak. Så ja, jeg ville kanskje satt en del av dette i et globalt indeksfond med lavest mulig kostnader, og så ville jeg kanskje tatt ut
når hun da blir over 67 år, kanskje tatt ut mer enn 3-4 prosent hvis hun skal ønske å leve litt godt som pensjonist og ikke tenke at det er bare en slags skattefri grense hun har i de 3-4 prosentene.
Bra, takk skal du ha. Da håper jeg du fikk svar på noe av det du lurte på, Lene. Hvis du som hører på også har ditt spørsmål, send det da gjerne til oss på tips.dinepenger.no. Hvis du marker e-posten med pengerådet, eller spørsmål til podcast, eller noe i den duren, setter vi stor pris på det. Vi er jo også til stede i sosiale medier, Facebook, Instagram. Da vet vi dine penger begge steder. Og så har vi også en Facebook-gruppe som heter Pengerådet. Der er det også mulig å stille spørsmål, og også få svar fra...
medgruppemedlemmer der. Og er det et godt spørsmål, så kanskje vi tar det opp her også. Takk for at du hørte på.