Hvor bør jeg ha dyreforsikringen min?

Sofie spør om hun bør ha dyreforsikring for hunden sin. Hun betaler 5221 kroner per år for en Agria-forsikring med 60 000 kroner i dekning og 2300 kroner i egenandel. Hun har nå bedre økonomi og vurderer å spare pengene på en egen konto i stedet. Hallgeir Kvadsheim og Andreas Fredriksen diskuterer fordeler og ulemper ved dyreforsikring, og konkluderer med at det er et individuelt valg avhengig av økonomi og risikotoleranse.

Transkript

Hei og velkommen til dagens lyttespørsmål fra pengerådet. I dag er det Sofie som har et spørsmål om dyrforsikring. Hei, jeg har her i dag min forsikring hos Agria. Informasjon om denne. Forsikringssummen er på 60 000 kroner, fast egenavdel 2 300 kroner. Dette da koster 5 221 kroner per år, tilsvarende 435 kroner i måneden. Ofte når min hund må til dyrlegen, kommer regningen på rundt 2000 kroner, og jeg får dermed ikke noe tilbake fra forsikringen. Mitt spørsmål er, om man har 60 000 kroner tilgjengelig, kunne man i prinsippet spart de samme pengene som man betaler i forsikring inn på en egen forsikringskonto, og benytte seg av denne kontoen ved dyrlegebesøk, etc.? Har du noe tro på det? Vi startet av forsikringen da vi var studenter, og ikke hadde råd til å betale 40-50 000 kroner om hunden akutt måtte opereres en søndag. Men nå har vi bedre økonomi. og dette med dyreforsikring er jo litt minefelt, men vi svarer. Ja, vi sier ofte at den skal forsikre de økonomiske katastrofene i livet sitt, og ikke bakatellene. Og så er det jo da selvfølgelig den ... litt objektiv, men også en veldig subjektiv vurdering av hva som er økonomiske bagateller i ens liv. Men jeg vil jo si at dette er et forsovet godt eksempel. Her har vi altså et par som da de var studenter, rett og slett ikke ville ha råd til en høy dyrregning. Det kunne bety en økonomisk katastrofe, eller i hvert fall en avliving som følge av at de ikke hadde råd til dette hvis det var en veldig dyr regning. Men Nå har de ikke det problemet lenger. Nå kan de, og bør de kanskje være såkalt selvassurandør, altså at de heller selv tar den økonomiske risikoen hvis de får en høy dyrleggerekning. Fordi, ikke sant, her er det jo to-tre viktige poeng. For det første så er jo grenser satt på denne forsikringen på 60 000, der det maksimalt kan... får ut og egenavdelen er ja, 2003 som vi påpeker ofte som regel så er den egenavdelen over det de betaler i den vanlige regningen altså de får ikke benyttet seg av det med mindre de får en veldig høy enkelt regning og det har jo en forholdsvis stiv pris sikkert det er helt greit i forhold til markedet men 5200 er jo mye å sikre seg per år så Jeg vil nok støtte det at de heller burde ha, ja for å ha, at hvis de frem til er klare ved at de har en type buffer på 60 000 tilgjengelig i verste fall, så ville de nok vært selvassurandører i slike tilfeller som dette. Men husk nå, 60 000 er jo ikke, dette er jo Hvis du er en veldig uheldig, så kan du få en regning på inntil 60 000 hvert år. Dette er jo ikke 60 000 totalt, men forsikringen dekker 60 000 per påløpende år. Så jeg vil nok kanskje havne ned på å være selv assurandør her. Og så er det mye hva hvis også i disse betraktningene her, Og ikke minst, alle slike forsikringer, det er i hvert fall en del forsikringer som da er i den potten som jeg vil kalle kanskje trengestrengt tatt, ikke forsikringer, men likevel forsikringer. Altså, Det som taler imot et sånt prinsipp med å være selv assurandør, det som taler imot å droppe for eksempel en dyre forsikring, eller om det skulle være en uflagsforsikring, er jo den, kan du si, innsidig informasjonen du har om deg selv og ditt husdyr, i dette tilfellet sin risiko. La oss tenke oss en sånn type uflagsforsikring som selges gjerne. Hvis du er ekstremt klosset, uflagsforsikring er jo gjerne noe jeg ikke anbefaler. Jeg synes det har en forholdsvis høy pris i forhold til sannsynligheten for at du bruker den. Men er du ekstremt klosset, vet du at du mister mobilen andre måneder, eller at du glemmer masse ting rundt omkring deg, så kan det jo være at det passer for akkurat deg. og har du kjøpt en hund eller en katt eller noe som har litt sånn bruket det stamtavlet du merker bare at her kommer det det blir trøbbel så er det altså kanskje en god grunn til å ta en dyre forsikring så jeg skal ikke definitivt ikke kategorisk si at dette at slike typer forsikringer er waste of money og det finnes jo En haug, man kaller det kanskje anekdotiske motbeviser, altså folk som sier «Ja, men jeg har brukt 100 000 og fått 80 000 av de dekker gjennom min dyrforsikring. Hva om jeg hadde liksom fulgt der rådet om å droppe den forsikringen?» min mobil, jeg vet jo hvor mange ganger jeg har knust glasset på den, eller mistet den, eller har fått kofferten min ikke sant, altså glemt den der, altså det finnes det anekdotiske bevis, men i det store av det hele så er disse forsikringene relativt dyre i forhold til den risikoen og i forhold til det du kan bruke de til. Det er bare det jeg vil si. Men som jeg også sier til slutt, dette har jo også noe, altså grunnen til at vi betaler eventuelt over 5.000 for en sånn type forsikring, er jo også at vi ikke skal Vi skal ikke ha det i bakhodet vårt. Vi skal ikke ha det lille ubehaget ved at hvis den hunden eller den katten, og kanskje det har blitt mange år, hvis den får noe vondt i magen, eller hvis det halter på et bein, eller hva som enskild skjer, så har vi jo litt ulik tilnærming på hvor mye det plager oss Det går rundt å tenke på at det kan få en større økonomisk konsekvens for en. Noen er ikke plaget overhovedet på det. Noen vil fint også kunne dekke det selv med egen økonomi uten at det skal gå ut over resten av familiens økonomi. Ja, de bør kanskje da droppe en sånn type forsikring. Men hvis dette gjør at nattesemner de blir litt bedre, hvis dette gjør også at forholdet der er litt bedre, for det kan jo... Det at den ene vil ha den, bikk av den andre ikke vil, eller det at den ene var veldig for at den skulle kjøpe den katten, og den andre ikke. Ja, så ja, ok. Så kan du kanskje se på dette som en sånn liten investering i mindre samlivskrangelås, antre oss ikke sant. Det er jo den type betraktning jeg også må ta, rett og slett. Men ikke droppe innboforsikringen i stedet for dyrt forsikring. Det er jo litt det du prøver å komme frem til. Det er jo opplagt. Flott. Takk for spørsmålet. Hvis du også brenner inn noen spørsmål om det skal være dyrforsikring, bolig, bil, hus, kanskje ikke så mye om pareterapi, men alt mulig som har med penger og private kunnig å gjøre, send det til oss til tips at dinepenger.no, eller send oss en melding via Facebook eller Instagram. Der heter vi Dine Penger begge stedene. Så kan du også melde deg inn i Facebook og kjøpe over som heter Penger av deg. Takk for at du hørte på. Musikk Teksting av Nicolai Winther

Mentioned in the episode

Agria 

Sofie har en forsikring hos Agria.

Pengerådet 

Programmet er 'Pengerådet' på Dine Penger.

Dyreforsikring 

Sofie spør om hun bør ha dyreforsikring for hunden sin.

Selvassurandør 

Å være selvassurandør betyr at man selv tar den økonomiske risikoen ved en dyrlegeregning.

Uflagsforsikring 

Uflagsforsikring er en forsikring mot tap av mobiltelefonen.

Facebook 

Lytterne kan sende spørsmål til Dine Penger på Facebook.

Instagram 

Lytterne kan sende spørsmål til Dine Penger på Instagram.

Dine Penger 

Programmet 'Pengerådet' er på Dine Penger.

Penger av deg 

Lytterne kan bli med i Facebook-gruppen 'Penger av deg'.

Participants

Host

Hallgeir Kvadsheim

Host

Andreas Fredriksen

Guest

Sofie

Lignende

Loader