Jeg tenker at det er en eksistensiell europeisk oppgave på en eller annen måte å innlemme Ukraina i det europeiske fellesskapet. Veldig vagt begrep. I hvert fall for et land som Norge. Hva er det du sitter og sier? Innlemme Ukraina i det europeiske fellesskapet? Vi har allerede satt imot 7 millioner av borgerne deres, så vi har innlemmet dem. Det har vi innlemmet. Det at Ukraina ønsket seg...
sikkerhetsgarantier og dermed blir invadert av nabolandet sitt
et brudd med hva vi kan forvente i vårt nabolag. Jeg har fortsatt ikke gitt opp Ukraina. Jeg tenker fortsatt det er mulig. Jeg har følelsen at du ikke har akkurat samme syn på det, men jeg tror... Er du villig til å utsette verden for Ukraina? Er du villig til å gå til atomkrig? Nei, nei. Altså atomkrig må ikke på... Russland har nå sendt marinen sin til Havana. Vi har flyttet atomvåpen inn i Polen. Vi er...
Locked, cocked and ready to rock. Men saken er at hvis du mener det, mener du mener det, ikke sant? Så er du villig til å si, vet du hva?
demokratiet i Ukraina og Donbassregionen er så viktig at 10 000 år med menneskelig sivilisasjon legger vi potten på den her. Men det er Russland som i så fall tror med atomvåpen. Ja, for når du er død så kommer du til å bry deg om hvem som tror. Men det er det som var hele terrorbalansen med atomvåpen, var det at du skal ikke bare kunne erklære hva som er rettmessig ditt å true med atomvåpen hvis ikke du får vilje av det. Og det er den...
den barrieren Russland i så fall bryter. Det som uroer meg da, er at alle ansvarlige mennesker jeg møter, mener det samme som deg. Så det er det gode nøtene. De fleste intelligente, oppegående mennesker, spesielt sånn UD-typer, mener akkurat samme som deg. I forhold til Ukraina, så er det sånn
Vi bestemte oss for at dette kommer til å avgjøres på slagmarken. Vi russet Ukraina. Ukraina hadde en offensiv. Den offensiven gikk rett i veggen. Så startet Russland sin offensiv, som har egentlig gnura nå i en åtte måneders tid. De er i forhold med å mase Ukraina i stykker. Og vi står i sånn en genstolt med «I don't want to live in the world». Ja, men det har du sengt å slåss da.
Velkommen til Tøyes time, og i dag har jeg med meg Alexander Ibsen. Velkommen skal du være. Tusen takk. Kan du fortelle litt om farene ved klesvalg på jobb? Genserne mine i dag er ikke egnet for Tøyes time. I hvert fall ikke for de som ser på på YouTube.
Nei, det er dels folk som kommer til å bli blinde. Her ser du en konservativ mann i hettegenser. Jeg var lettere sjokkskadet, men vi mistet en gjest på kortest tenkelig varsel, og så var du snill nok til å stille opp. Vi skal jo snakke litt om høyrebølgen i dag, skal vi ikke det? Jo, vi skal det. Jeg ble vel ikke spurt å steppe inn fordi jeg var riktig kledd.
Men den har et konservativt motiv, denne genseren. For de som ser på, eller kan du beskrive det, så er det et kjent motiv fra filmen Pulp Fiction. Det er bare at fjesene på skikkelsen er byttet ut med Hennesvids Beethoven og Brahms. Så dette er klassisk musikk i fyrrig utfoldelse.
Veldig bra. Insider heter Jenser. Veldig bra, Ibsen. Jeg har kjent Alexander i veldig mange år. Vi er begge to barn av Nesodden. Jeg må jo si at det er litt paradoksalt at du skal sitte her. Du hadde jo ikke de beste forutsetningene for å bli konservativ. Nei, jeg kommer fra et godt 68-hjem og vokste opp da, som du sa, på Nesodden, som er et
en god 68-er halvøy. Det er i hvert fall et alternativt sted. Et typisk sted for de som kjenner Bordeaux, hvor du har lav økonomisk og høy kulturell kapital. Et sted hvor man var mot vaksine helt til vi fikk covid-vaksinen, og da ble det forr. Ja, da ble det forr, men selv der var det vel litt dårligere. Det var lugget litt mer i utrullingen der enn andre steder, så vidt jeg husker. Da bodde ikke jeg der akkurat da. Men jeg er veldig glad i Nesodden og er der ofte.
Du gikk på Nesodden videregående, ikke sant? Jeg gikk på Nesodden videregående. Jeg hadde en liten periode på Steiner-skolen som er der ute. Det er jo da selve epicenteret for det alternative Nesodden er jo Steiner-skolen. Ja, for du kom fra musikkfamilie, har du ikke? Ja, derav Brahms og Beethoven. Jo, helt riktig. Klassisk musikkfamilie. Du har en utrolig hyggelig mor, jeg må bare si det.
Hun er veldig hyggelig, og en skikkelse du husker når du har sett henne. Hun har stort flagrende hår og gevanter, og ser ut som hun kommer fra et halveksotisk sted, hvilket hun gjør. Hun er jo gresk.
Ja, hun er den greskeste nordmann jeg noen gang har møtt. Ja, i en forstand er hun det. Helt enig. Men du tok og skrev doktorgrad i økonomisk sosiologi ved University of Arizona. Dette må du forklare for meg. For det første, hva er økonomisk sosiologi? Og er ikke det en sånn ordentlig left-wing greie? Jo, det er en left-wing greie. Sosiologi som fag er jo det. Når det kommer til akkurat doktorgraden min, så skrev jeg om patentlover, så det var en sånn historisk
avhandling av noe slag jeg tror ikke den har blitt noe sånn det var ikke noe gjennombruddsforskning akkurat, men jeg synes den har vært artig å ha skrevet jeg ser tilbake på det som noe positivt veldig lærerikt fordelen med å studere i et annet land er at du slipper, jeg tror veldig mange andre doktorgradstudenter eller folk som på andre måter studerer lenge går og tenker på, gjør jeg riktig nå ved å fortsette å studere alle disse årene får jeg noe igjen for det
Er man i et annet land, så trenger du ikke så mye å tenke på det, fordi at du får uansett noe igjen for det. Du lærer en annen kultur, et annet land, og kjenner i mitt tilfelle da USA, og da ikke hele USA selvfølgelig, men en veldig interessant del av USA, som er sørvest Arizona, lillebroren eller lillesøsteren til Kalifornien.
der hvor de studentene som ikke kom inn på Berkeley dro, gjerne Arizona. En blanding av gamle overvintrede koboyer og en ny meksikansk kultur som brer om seg.
og studenter i Kalifornia, kids, som vil ha det gøy. Ja, for jeg tenker det samme at Arizona er jo blitt en veldig sånn interessant stat hvis du vil forstå Amerika. Altså at både det at det er en reell konkurranse mellom republikaner, og dette er ikke en blue state eller en red state, det er en reell konkurranse,
samtidig som at verken republikanerne, dette er jo Lissane territory, er det ikke det? Jo, det er det. Så republikanerne er ikke nødvendigvis i Trump-land, og demokraterne er nok ikke nødvendigvis i Biden-land heller, er de da? Det er McCain vi tenker på. Ja, ikke Lissane. Jo, det er det, og under sist valg så gikk det jo hårfint til Biden,
Arizona er kjempeinteressant nå, for den som er amerikansk politikk-junker, så følger man med, og så ser man at det er ledig av Trump, han har gjort det ganske lenge konsekvent der, men samtidig såkalt down ballot, altså på senatsres og sånn, så er det jo demokraterne som gjør det bra, så det er tydelig at dette er ikke den
Dette er de nye velgerne som republikanerne har vært veldig glad for, som er mye hispanisk, mye meksikansk etter det menn, som switcher side nå. Kanskje ikke de har den samme lojaliteten til et parti, men at de er i hvert fall enige om at på en eller annen måte så er det Trump for dem da, i større grad enn det var. Trump har gode kort på hånden, både hvis du skal ta den tredje, it's the economy stupid,
så er inflasjonen for høyt. Det sliter nedre halvdelen med. Og så tror jeg nok at for konservative katolikker, som det er veldig mange latinere er,
så er disse våkeriene, det funker ganske dårlig. Og så er det jo den greia som ofte innvandringsliberalere glemmer, at innvandrere er ikke nødvendigvis for åpne grenser. De er ikke det, og i tusen av de vi har bodd, det er jo riktig nok en veldig liberal, i amerikansk forstand liberal, boble i en relativt mer konservativ stat.
Hvis du bare ser på våpenlovgivning i USA, så er Arizona på bånd når det kommer til restriksjoner.
Hadde du våpen da du bodde der? Hadde ikke det, og det tok meg en stund til å bli litt vant til omfanget av våpen der. For det var det at du kunne se en fyr på motorsykkel som pakker bra med hit. Hvis du skulle gjøre det hele igjen, hva slags våpen ville du kjøpt? Det var interessant. Jeg hadde samtale med kona mi om det, for vi bodde ikke i så bra område, og du kunne høre skyting av og til. Det var noe som skjedde med meg når vi fikk første barn. Da sa jeg...
det var ikke på radaren vår å bli boende der, men hadde vi bodd der, så hadde jeg nok på et eller annet tidspunkt skaffet meg våpen. Det ble ikke godt mottatt hjemme av Kona. For henne så ser hun på statistikken at det er større sjanse for å bli skadet av eget våpen enn av fremmedpersonsvåpen.
Men hvilket? Nei, jeg hadde vel noe lite og effektivt og helt situasjonstilpasset. Bare for å vite at du kan forsvare hjemmet ditt hvis det trengs. Jeg hadde ikke sett deg som en glokkmann. Jeg ser for meg at dette hadde blitt uansett et resultat av en forhandling hjemme. Jeg tror det ligger i bakhodet.
Så det er klart jeg kunne slå på duna hvis du for eksempel kjøper et antikt våpen som er funksjonelt da, som faktisk fungerer med moderne ammunition, så slår du jo to fluer i en smekk, altså du kan henge det på veggen. Har du tenkt på hva slags våpen det eventuelt kunne være? Jeg kom aldri så langt. Vi flyttet herfra.
Og her hjemme har tanken aldri slått meg sånn sett. Ikke skytevåpen i hvert fall. Hva slags bil kjørte dere da? Vi lånte en folkevogn, så det var jo en veldig europeisk ting å gjøre, og vi hadde ikke den til disposisjon hele tiden heller. Men de gangene vi hadde det, så følte vi oss kjempesmå på veien, hvor det så enorme silverado-
pick-up'er med en eller annen 18-årig spinkeljente ved rattet, og så kommer vi familien ved siden av i en sånn der europeisk folkevogn. Men det er gøy å innfri noen europeiske fordommer, eller fordommer mot de europeere de har da. Det er kjempebra, du vet, Alexander Harang var jo på Torges Tima, han har jo blitt professor i Kalifornien da. Han har kjøpt seg en bil, han har kjøpt seg en Dodge Daytona Racing Edition. Da har han jo integrert seg da, så det er
Ja, det er jo noe med det. Når du først er i Amerika, det er jo bare i Amerika du kan ha en muscle car. Så han hadde tidligvis gjort det. Og veiene, jeg vet ikke om du har fått vært i Arizona, men hvis man lager seg et sinnbilde av roadtrip, USA, litt cowboylandskap, alt det der er jo Arizona. Og du kjørte en forbannet folkebånd. I en folkebånd?
Skammelig. Ja, skammelig. Men ta så fortell meg litt om fagfelt økonomisk sociologi, for du skriver jo om patentlovgivning og sånne ting, men
tar jeg feil hvis jeg sier at akkurat dette fagfeltet skulle bli unikt samfunnsskadelig da Våk-bølgen brast? Sosiologi? Sosiologi var en av de fagretningene jeg tror ikke den er verst den er ikke versting nå snakker vi om de som ikke er spesielt begeistret for de verste uttrykkene for Våk andre mer sånne bindestreksfag
ulike minoritetsbindestregsfag var nok verre, men alt innenfor, ja, samfunnsforskning og sosiologi har et ansvar. Når jeg bodde der og studerte der årene 2006 til 12, så var det som senere har blitt allemannseie og alle kjenner til det som woke, var jo en mer sånn elitevirksomhet innen de sosiologi
Jeg prøvde faktisk litt helhjertet ved et tidspunkt å lære litt om dette her, for jeg skjønte at det foregikk. Jeg kunne se at alt var i opposisjon til noe konservativt, noe vagt konservativt, og at flere eksempler kan dra et par for øvrig. Når du skjønte at noe var i ære, tok en kriminologitime som var på faget mitt, eller jeg var vel teaching assistant i den faget,
Foreleseren viser til statistikk i USA at i løpet av 90-tallet har fengslingsraten gått opp og kriminaliteten gått ned.
Dette blir da forklart til studentene som noe litt perverst, fordi at hvorfor fengsler man flere og flere når færre og færre begår kriminalitet? Så spør jeg læreren etterpå, men er ikke dette bare et eksempel på at fengsler virker da? Altså, det blir færre kriminelle når flere er inne. Kjølig og kynisk sagt, og et komplisert bilde og alt det der, men uansett. Dette er jo El Salvador-eksempelet med bukele. Det er jo et gigantisk rettsovergrep.
Men kriminaliteten i Elisabeth har jo gått fra krigsnivå til at det er blitt et av de tryggeste landene i verden. Har det det? Det er den siste utviklingen? De har en moderat som ligger på europeisk nivå nå. Så de har bare fengslet alle de slemme. Men en fengselsrate på amerikansk nivå da? Noe høyere, tror jeg. Noe høyere. Og sånne ting. Dette var mer en eliteaktivitet den gang. Ja.
Jeg prøvde også å melde meg på et såkalt feminist theory reading group for å aldri vært så redd i hele mitt liv. Jeg satt der sammen med veldig mange sinte feminister. Det var ikke det at jeg kom inn i det med
så veldig vrange vilje heller, eller noe sånt, men det var den følelsen at du var den eneste gutten der, eller mannen da, og de var hyggelige og imøtekommende nok, men du ser jo at hele premisse for litteraturen vi nå skal lese og fordype oss i og studere, er jo, har jo meg da, som...
Det var like lykkelig hver gang du fant at testiskelene var intakt etter hver forelesning. Og så varte jeg ikke så lenge. Jeg meldte meg av veldig fort. Det er jo en sånn følelse av at når du virkelig merker at du ikke er velkommen. Men siden har dette her blitt universelt, det er det som har vært på walkbølgen, den skjøt jo fart...
Det har jo vokst veldig fort, det er vi vel enige om. Men det er vel særlig, det er et slags sånt picking point for å bruke et engelsk ord da, rundt 2020 med drapet på George Floyd, og etter det da var de liksom full offentlig katarsis. Ja, men dette var jo deres riksdagsbrand, ikke sant? De brukte Floyd som en rambok forhold.
for en agenda og så tok det helt av men du har en veldig interessant artikkel i Minerva som alle bør abonnere på hvis de ønsker å lese Alexander Ibsens kloke tanker
Du hadde en artikkel om Harvard. Kan ikke du fortelle litt om hva som har skjedd der? Jeg har hatt flere om Harvard. Harvard ble jo etter hvert et slags flaggskip for woke ved såkalt DEI-politikk. Med å forfølge en aktiv rekrutteringspolitikk, både på studentmassen og på professorer, skal være... Man begynner med telekant antirasisme, at de skal inneha visse etniske særtrekk.
I tillegg til omdøpe fellesarealer som har vært oppnemt. Dette er jo USAs eldste universitet. Det er klart at en del rom, haller, trapper, benker vil ha navn etter døde hvite menn på 1700- og 1800-tallet. John Harvard kommer jo fra Cambridge, hvor jeg underviser nå.
Dette er jo stedet rikt på historie, som jeg liker å si, altså, beste bok skrevet noensinne, skjønner du det der, er Moby Dick av Herman Melville, hvor han sier innledningsvis, altså, a whaling boat was my Harvard. Dette er tyngden i navnet, institusjonen, fenomenet Harvard. Og der har man begynt å omdøpe steder, tatt ned bilder av disse døde hvite mennene, og så skjer det noe helt fascinerende i
Og delvis dramatisk og trist selvfølgelig, men vi har demonstrasjoner i Pro-Palestina i kjølvannet av 7. oktober som utløser demonstrasjoner med gråsonetilfeller, antisemittisk innhold. Hvertfall hvis du spør amerikanske jøder, så vil de tolke det inn i en sånn kontekst. Mange av disse amerikanske jødene er jo ivrig givere til Harvard.
de har understøttet institusjonen økonomisk med store midler.
begynner å true med å trekke disse pengene. Advokatkontoret i Chicago og New York sier at vi kommer ikke lenger til å ansette studenter som uteksamineres ved Harvard. For sånn har det jo vært at en grad fra Harvard har jo vært en garanti, det har vært en Willy Wonka-billett på at du ender opp i toppen av alle bunker. Jeg tror John F. Kennedy sa noe sånn, han har det beste av to verdener, er Yale Education en Harvard degree eller et eller annet sånt. Ja,
Ja, det var gullbiletten inni eliten. Og når den begynner å miste valør, så reagerer jo universitetsstyret, og det var den prosessen greit. Rektor var Harvard, Claudine Gay, måtte gå på grunn av anklager om plagiat,
Men det var ikke bare det. Det var et enormt press rundt henne på grunn av dette, sånn som det ble omtalt i visst litt mer høyre vridd presse, et mangfoldsimperium som hun hadde etablert på Harvard.
Hun har forlengt skottet av. Allerede nå ser vi at de største instituttene på Harvard sier at de kommer til å nedskalere på denne kvoteringspolitikken sin. Steven Pinker og andre har jo tatt oss og dannet et laug blant professorene, der de ønsker bare opplysningstidsverdier, som jeg liker veldig godt. Men la meg prestere litt an på den, ikke sant? For du er jo en pen og pyntlig konservativ, du har til og med arbeidet for Parti Høyre og sånne ting.
der ofte konservative skillelag er, ikke sant, det var jo ikke de snille, veloppdragte konservative som dro gay for i åpen høring og gikk etter strypen. Det var Maga-gjengen, ikke sant? De som er til høyre for høyre, som er veldig til å gå i krigen. For det er det som jeg ser det da, er at
etter den venstre siden, sa alt er politisk, og så politiserte de alt. Og så ble de forferdet over at noen fra høyre siden ble med dem inn, og ville ha knivslagsmål i kulturen, for ingen ønsker egentlig at vi skal ha åpne høringer med universitetsledere der de blir frittet ut for en forferdelig tanke. Men de startet. Hvor står du i det? Det er jo
Kjempegodt spørsmål. Kanskje egentlig det viktigste spørsmålet i vår tid, hvertfall hvis man tenker på kulturkrigen. Jeg er så delt på det. På en side så ser jeg det at når pendelen har svingt veldig i en vei, så kan du ikke legge all tyngden i bunnen og håpe at den stabiliserer seg der. Du må trekke hardt i den andre retningen. Det er jo ett syn på
Samtidig merker jeg på meg selv, for eksempel, i Norge i dag, hvor det nå plutselig, etter skolevalget og høstens lokalvalg, så har alle blitt nyforelsket med unge norske menn. Alle vil ha dem, fordi de ser at de kan faktisk stemme, ikke fordi de er konspirerer, men de stemmer en blokk. Jeg tror det har en del å gjøre med at du og jeg ikke er unge lenger, så det får bedre kvaliteten på. Så det er en ettervekst da, da.
og den er bedre. Men det mener jeg faktisk, enn hva vi var. Men samtidig, ja, de har reagert mot, sånn som Simen Velle, Ola Svendeby, andre, som du har hatt her på podden og argumenterer så godt for, hvordan en del rutinemessig likestillingspolitikk er blitt bare
latemannsfeminisme er ikke relevant for unge menn lenger, treffer dem ikke, de er ikke ansvarlig for urett kjønnsubalanse på 60-tallet, men samtidig reflekterer praksis og politisk konsensus i dag en tilstand hvor det skulle ha vært tilfelle.
Samtidig, jeg ønsker meg egentlig ikke en ny sånn mannebevegelse med masse suttring. Vi orker ikke det. Nei, vi gjør jo ikke det. Altså, hvor vi skal synne synd på. For hva er gode mannlige verdier? Det er jo en viss stoisk ro under motgang. Mannlige verdier er å vite at vi har alle våre kors å bære, så hold kjeft og bær det.
litt sånn, ikke sant? Og da kan vi ikke begynne å bli organiserte antifeminister heller. Men jeg synes akkurat det er litt sånn vanskelig, for jeg kom nettopp fra Sverige, hvor Oikos, den konservative tenketanken, hadde en samling, New Direction, så det er liksom der de unge fra konservative forbundet, altså ungdomspolitikerne, det var fra Sverigedemokraterne, det var fra Moderaterne,
Og så kom konservative fra Danmark og Sverige, en veldig fin gjeng. Og dette var en av de tingene som ble diskutert, for de fleste konservative er veldig høviske.
har problem med det at de fleste konservative mener at kulturen ikke bør politiseres. Men hva gjør du når kulturen er politisert? Hva gjør du sånn som i Norge, der venstresiden har tatt over kulturrådet og sånne steder, og systematisk bare gir penger til den type kultur de selv liker, som er jo helt synsikt. Jeg blir rasende. Jeg blir skikkelig forbanna over kulturrådet.
At de bare sitter og forfordeler sine egne, det som samsvarer med deres politiske overbevisninger, og så rekrutterer de kun mennesker som tenker seg selv. Og det er sånn, hva gjør vi da? Og så tenker jeg, ja, vi kan jo si at det er ikke bra. Det er sånn som Høyre sier da. Det er ikke bra.
Og det er fortsatt min refleks. Men så er det jo også liksom, det er sånn hun har Marjorie Taylor Greene og sånne ting. Jeg ser jo at det av meg ikke er god. Det tror jeg hver person som kan se øya på henne kan jo si at hun er jo ikke helt riktig navla. Men
Hadde Harvard tatt rev i seilene hvis ikke de folka hadde gått full retard? Det er et kjempegodt spørsmål. Husker du, vår kjære venn, dessverre avdød fra 2022, Kristoffer Rådlund, han var jo noe så sjelden som en vellykket kulturkonservativ kunstner.
I tillegg var han egentlig svensk, og det er jo spesielt at, han sa vel at det var noe av grunnen til at han flyttet til Norge også da. Men han har helt sikkert sagt noe lignende til deg, eller om han sa det til oss begge i fellesskap, men at om du skal være konservativ, så må du være dobbelt så høflig, og få dobbelt så mye kritikk allikevel. Det var hans mantra. Det har fulgt meg litt, for jeg tror det gjelder på et,
visst nivå. Vi er nødt til å være litt pene og pyntelige i formen. Men som deg, jeg har to øyne jeg kan se med. Mine er nøttebrune, dine er himmelblå. Man kunne få tape seg de øynene. Hahaha!
Disse dype, græske øynene. Men jeg ser jo at det er en ny bevegelse i gang, en ny type politisk kampanjevirksomhet som skjer. Vi så det nå under Europaparlamentsvalget fra yttre høyre, som vi har ikke noe bedre begrep på disse partiene. Jeg kaller det den nye høyre siden, for det er
innenfor den nye høyresiden så finnes det elementer som åpenbart er høyreekstreme. Det gjør det. Men det meste parten av dem er ikke det. Og det er litt sånn, jeg tror det er en sånn fare. Jeg har ødelagt forholdet mitt til Atlantraffskomiteen, for jeg var på den valgvaken som de arrangerte sammen med
noen andre for å er oppe på parmen. Ja, det kommenterte du etterpå, gjorde du ikke det? Ja. For det som skjedde, stikk jeg opp av det, var at man fikk en del eksperter som sto og okket og akket seg over at yttre høyre gikk fram og smilte innforstått om hvordan man kunne nekte disse partiene av all innflytelse. Haha! Og hvor dumme de var.
og hvordan vi kunne ignorere dette. Mens jeg sitter og tenker på at hvis en fjerde del av de som møtte opp, altså som gadde å møte opp, og det er bare omtrent halvparten som gidder, forsøker å uttrykke noen ting, så er det sannsynligvis ikke demokratisk klokt å fullstendig marginalisere dem. Jeg ble litt sånn deprimert at det var høyere folka som ledet an i den type diskursjoner.
Det skjønner jeg, men er det ikke det en realitet da? At Europaparlamentet nå blir Sverige 2014-2022, hvor den nye høyre da kan marginaliseres, og EPP, altså det store lokomotivet i sentrumhøyre, kan si til sine sosialdemokratiske og grønne og liberale kolleger at dere inngår flertallet med oss, eller så må vi gå til de andre, og det vil dere ikke.
Jeg tror at vi er ved et vennepunkt i EUs historie. Fordi det som skjedde var at lederen for EU-kommisjonen, som er den mektigste og det mikstrikste delen av EU, som er da regjeringen på en sett og vis, Ursula von der Leyen, er ganske godt ut på venstre siden av høyre. Det er ingen konservativ som har hatt henne på t-skjorta for å si det sånn da.
Hun håpet å ta igjen valg, og den koalisjonen som førte henne til makten er ikke sterke nok til å kunne. Hun trenger å plusse på. Så det er ikke nok med sosialdemokraterne og sentrumhøyre, for hun er en sentrumspolitiker. Hvor kommer hun til å gå da? Det var en ting jeg snakket med italienerne om. Det var folk fra det italienske brorskapet, Meloni-gjengen som var også i Sverige.
som sier at det pågår forhandlinger, men at man ikke er veldig håpefull. Hva kommer Østlafandalen til å gjøre da? Hun kommer sannsynligvis til å gå til valgets tapere, altså de som gikk tilbake, de grønne. Og det paradoxale er da at Europas elektorat, en fjerdedel av dem av alle, forsøker å si noen ting. De signaliserer veldig tydelig
Og det svaret som eliten tar er at vi drar i motsatt retning. Altså for hun må jo inngå en avtale for å få de stemmene. Så det paradoksale er at europeiske velgere kan bevege seg mot høyre, mens institusjonene beveger seg mot venstre. Og det tror jeg ikke er veldig klokt. Men det er det jeg mener med Sverige. Det er jo nesten det som skjedde i 2014-
Hvor velgerne sa, vi vil ha fortsatt borgerlig regjering, men den må være strengere på visse spørsmål, sånn som innvandring. Og så fikk de sitt svar, som det mime er fra Pawn Stars, best I can do is venstre radikale regjering som er avhengig av Miljøpartiet. Last of us. Så det er en fare. Hva skjer da? Erfaringen tilsier jo at da
Ytre høyre, nye høyre vokser videre da. Men så har man i mellomtiden fem år på seg til å bare... Det er så langt fram. Det er jeg ofte lurt på om det er franske presidentvalg eller om det er Europaparlamentsvalg. Nå må man ha fem år. Det er så lenge til. Vi kan egentlig bare... Hvem vet? For alt vi vet har vi hatt en ny pandemi innen vi er kommet dit. Alt kan skje liksom.
Men i mellomtiden så er det nasjonale valg, og det er der vi ser motreaksjoner, muligens, ikke sant? Jeg synes at det var mange ting som var morsomt. Jeg skal ikke si hvilket land, men i alle fall at det var en ung konservativ fra et land i Sør. Så jeg synes
Så kom han bort til meg, og så hadde han snakket med Mathias Karlsson, som jo er tenkerne i Sverigedemokraten, og så sier han, hva er det som skjer her nå? Fordi jeg snakket med Mathias Karlsson, og han er jo for, han er opptatt av velferdsstat, og fungerende integrasjon, og å få innvandringen ned på et nivå som staten klarer å håndtere, og gjenreise forsvaret, en hard front mot Russland.
Hva er det som er høyere radikalt ved dette? I mitt land vil dette plassere deg omtrent midt i det politiske spektret. Hva er det jeg ikke ser her? Hva er det som er høyere radikalt ved Sverigedemokraterne? Hvorfor beskrives de på denne måten? Og så sier jeg ja.
velkommen til Sverige. For det har jo vært en sånn, når du har lagt godt på den stien der, så man sier av og til at i mange vestlige land så er det slik at tilgang på rasisme er ikke så stor som etterspørselen. Og
Og i mange land er ikke tilgangen på høyre radikalisme like stor som etterspørselen etter høyre radikalisme, på grunn av at en del partier har lagt seg til uvanen av å skremme med busemannen hvert fjerde år for å anklage partier for å være nazistiske, fascister som skal begrave. Det finnes ikke noen grenser. Samtidig som at man har et medieliv. Du fikk jo siste medie...
undersøkelsen i Norge, der du ser at mediene er et rødt rom. De stemmer i liten grad på Høyre og aldri på FRP, eller ikke på Senterpartiet. Det er bare rødt MDG og SV og litt AP nå. Og så skal vi liksom tro at det påvirker ikke analysen. Jo, det påvirker det når de pusher den ideen om at
at Sverigedemokraterne er liksom, at dette er liksom to klikk fra NSDAP når det faktisk er liksom Arbeiderpartiet anno 1986 liksom. Du så det jo i nå begynner det å bli en del år siden dette her men det er vel i 2015 at denne desemberoverenskommelsen kom og
Det som utløser det er at Sverigedemokraterne sier at vi stemmer for Moderaternes budsjett, med mindre regjeringen ikke øker migrasjonen til Sverige, som på det tidspunktet var Europas høyeste per capita. Langt over Norge og Danmark. Og det ble også delvis her hjemme presentert som at dette var noen kraftige innvandringskrav de hadde.
Ja, som da var at Sverige ikke måtte ha mer enn tre ganger norsk migrasjon, så var det radikalt. Så vi har liksom bare akseptert den samme stemplingen, eller den samme ideen. I Sverigedemokraternas tilfelle er det vel, jeg kan ikke se noe annen god grunn enn at det er fortiden da. Altså at man har på starten av 90-tallet så har det hatt figurer der som hadde en nynasistisk bakgrunn eller noe sånt, og så henger det ved. At det er et sånt
vel så viktig som praktisk politikk i politikken på et vis er den symbolske delen. Du som følger, du som kan mer enn meg om tysk politikk også. Når AFD ved Europaparlamentsvalget kan få, var det 14,5% eller rundt der? Det er AFD
Hvis de hadde hatt et FRP da, et alternativ til CDO som var FRP, ville ikke de gjort det enda bedre? I stedet for å bare tenke...
Tenk så skummelt at 14,5% av tyskerne nå stemmer på AFD. Så tenk så mye tyskere som ville vært villige til å stemme på et parti til høyre for CDO, hvis ikke det hadde en veldig trøblete fortid. I Tyskland er det interessant i den forstanden at under Merkel, la oss da si at de fleste tyske velgere befinner seg i sentrum. Ja, det tror jeg.
Og så har det vært i Tyskland som i Norge og mange andre land, så har det vært et handelshøyre mot et braminevenstre, som Thomas Pekke 10 sier. Det grepet som Merkel gjorde for å gjøre sin regjeringssid så lang, var at hun rakte sin lange hånd inn og grep en del av venstresidens merkesaker og gjorde det til CDU-politikk. Ikke minst det grønne vende og nedleggingen av atomkraftverkene.
Utrolig beslutning. Ja, helt utrolig. Så det hun gjorde var at hun tok og flyttet CDU stadig lengre mot venstre, og tilbake til mesteparten av tiden i betydelig overlapp med det egentlig SPD sto på, så de tok veldig mye av Arbeiderpartiets, det tyske Arbeiderpartiets stemme.
Det hun gjorde var at de åpnet et kjemperom til Høyre for seg selv, og det ble okkupert av AFD. Jeg kan ikke så veldig mye om AFD. Jeg er enig med deg. Ok, jeg kaller meg konspiratorisk, men jeg tror at hvis
AFD hadde hett FRP og hadde ført FRP's politikk, så ville du fremdeles lese i The Economist at de er nazistiske fasister som kommer til å rive demokratien ned på grunn av at man trenger en busemann. Og i tysk politikk så er det en sånn selvforrakt som driver påføres folket av elitene. En sånn konstant flaggelanteri der man aldri skal glemme
Og naturligvis skal vi aldri glemme, men den ideen om at tyskerne er et unikt, ondt folk er bullshit. Vi er gamle nok til å ha møtt mennesker, også nordmenn, som har den oppfattelsen av tyskere, og det fantes ingen erfaring de kunne gjøre seg i livet som skulle gjøre at de endret mening. De har overlevd og hatt sin erfaring med 2. verdenskrig,
Kommer aldri til å endre mening. Å tenke det i dag, tenker jeg, er litt på overtid. De fleste tyskere som er fungerende samfunnsborgere har ikke hatt minste befattning med noe
narsisme. Sånn at vi må på et vis lære oss å analysere det landet med nye øyne også da. Jeg snakket med en av, hun var nok ikke Angela Merkels nærmeste rådgiver, så det kan jeg ikke skryte på meg, men det var i tiden jeg jobbet i Høyre, og som utenriksrådgiver fikk reise en del rundt, og da møtte jeg i hvert fall relativt sentrale personer.
Jeg var ikke alene om når det var tid for øl etter møte og snakke om ting, og vi er nå tilbake i kanskje sånn 2017-18. Veldig mange lurte jo på hva var motivasjonen for at Angela Merkel sa «Wir schaffen das», det berømmelige. Dette taler vi når det var flyktingbølge i 2015.
Og hun viste til, og jeg kan jo ikke vite om dette var hvordan Angela Merkel tenkte, men hun mente at det var helt bevisst fordi at resten av Europa ville anklage Tyskland for å være nazister igjen hvis de begynte å stenge grensen. Og jeg var ikke alene rundt det bordet og tenkte at det tror jeg ikke stemmer. Østeuropa, de østeuropeske landene, ønsket jo å stenge grenser og gjorde det delvis improvisert på egen hånd.
Andre land, Østerrike, nå går ikke de fri fra diverse sånne, andre verdenskrigene klager heller. Men om det er andre land... Nazismens første offer, er det ikke det de kaller for? Det er flinket. Apropos, her når vi har Beethoven og Brahms. Brahms er jo tysker, ingen som betviler, men jeg snakket med en østerriker en gang som sa at vi er jo de beste på propaganda. Hele verden tror Hitler var tysker, og Beethoven var østerriker.
det er jo motsatt. Jeg er jo en Brahms-mann. Brahms-fiolinkonsert er sannsynligvis det klassiske stykket jeg lytter til flest ganger av alt. Jeg er også en Brahms-mann, men jeg er også en Beethoven- og Wagner-mann. Men jeg tenker at man må ikke velge mellom disse her. Det er litt... Det er også litt sånn på dagsformen, men jeg synes at det er interessant at
Jeg tror at folk må forstå at det som skjedde med i 2015, over en million ulovlige innvandrere kommer til Tyskland. De fleste av dem lavskolerte, lavkvalifiserte og svært fremmedkulturelle. Tyskland gjentok det i fjor. Like mange ulovlige innvandrere, eller migranter, eller flyktninger, eller hva du vil kalle det, men i alle fall de hadde ikke lov til å passere grensen, kom i fjor.
Du trenger egentlig ikke noen større forklaring på. Jeg er overrasket over at AFD ikke er større, men det er også, sånn som du ser i Sverige også, at du kan omtrent stille klokka til at mediene koker opp en eller annen skandale akkurat en uke før valget. I Sverige ble Sverigedemokraterne rammet av en greie som de kalte trollfabrikk.
som vel strengt hadde handlet om at etter at Venstresiden hadde gjort sitt beste for å forbannelige Sverigedemokraterne fra Twitter, så åpnet Sverigedemokraterne noen konti som het liksom «Go Jimmy Åkesson», der de hadde Jimmy Åkessons taler, og som da ble avdekket av en undercoverjournalist fra SVT, som også er ganske synssykt, og bruker så å lyve seg inn
Og så på grunn av at det ikke fant stort, så gasset de det opp så mye som overhodet mulig, og klarte å skape et inntrykk av at her var det ikke noe særlig greit. Det var for øvrigt veldig interessant, det er en av de tingene som jeg synes var mest gøy, der var i Eskild Stuna, var at Sverigedemokraterne hadde en sånn revisjon av hva som gikk tilbake med valget, for en av deres folkevalgte sa at «Jeg har sluttet meg til parti i 2010, jeg har aldri opplevd tilbakegang, dette er den første gangen vi har hatt tilbakegang».
Og hvor ærlige de var, det er noe jeg aldri har sett i norsk politikk, at de var helt, helt ærlige. Så de sa ikke varianter av at vi fikk ikke kommet fram med budskapet vårt? Vi var ikke flinke nok på TikTok. Nei, nei, nei. Her var det rett på strypen, ikke sant? Det var både kritikk av Jimmy Åkessons svar, for han lagde en trudentale som
ikke funket. Det var kritikk av det at de ikke hadde noen ting i bakhånd. Noen ting i bakhånd er en grunn til at Trump ikke har fortalt oss hvem som vispresidenten kommer til å være. Han har det kortet i skjortelommen til en dag du trenger å forandre medienarrativet. Men de hadde ingenting til å forandre medienarrativet, så de ble koken i det.
Og så var det noen som mente at de burde banket på flere dører. De hadde masse tall på dette, og de så at de fikk opp til 3% bedre oppslutningssteder hvor de hadde banket på dørene. Kanskje de burde gjort mer av det.
Mens det jeg tror faktisk var mest overbevisende, men det er hvor jeg kommer fra da, er at partiet har forandret EU-standpunkt. Altså de har gått fra å være et nei-parti til et ja-parti. Og den type usikkerhet i et EU-valg vil... For de tappte jo ikke til andre partier, de tappte primært til Sofan. Men Sverigedemokraterne var liksom en av de som brøt den trenden om denne høyre bølgen som man snakket om. For de gikk tilbake. Hva tror du er...
veldig nysgjerrig på ditt syn på det som skjer i Frankrike. Altså, siden vi er inne på typ... Altså, Europaparlamentsvalget, nå som vi har fått det bittelitt på avstand, så ser vi jo det at de to tingene som stikker seg mest ut er vel det at, ok, Meloni er blitt en
skikkelse i europeisk politikk. Du kommer ikke utenom henne. Og det andre er Frankrike, og hva er det som vi har i vente der? Ok, to ting. Når det gjelder Meloni, jeg så ikke sagt med en av hennes medierådgivere, og så spurte jeg hva er det som funker med henne, for hun slår meg ikke som et politisk dyr. Hun er ikke en satserskikkelse som lever politikk eller noe sånt. Og så sier han at
Noe av hemmeligheten hennes er at hun er lett å like, og hun har en humor som italienere liker. Det berømte bildet der hun står og holder to meloner foran brystene og stemmer låne i.
Det er viktig, taler jeg. Det synes de var bra. Den synes de var morsom, du. Og det er også liksom at sånn der snarpe til venstre side, liksom hvis fra Europa, så sier at det er useriøst, det er antifeministisk og sånne ting. Det gjorde henne bare enda mer populær. Og så liksom at hun ble stående utenfor...
og venter på en eller annen statsleder som kom litt forsinket, og så var hele pressekorpset der. Og så starter hun med å posere og ta selfies med journalistene, og så går hun bort og prater med dem, og er hyggelig da. Og han sa at han aldri har sett noe, etter en halvtime at hun bare lyttet og samtalt med alle, kjedet seg, alle var på jobb og ingenting skjedde, hun var ikke i nyhetssaken, alle skulle se bilder av at en eller annen statsleder kom.
Men den halvtimen mente han var det er hennes hemmelighet at hun er lett å like, hun er ikke innersluttet, og hun byr på seg selv at hun har en frekk humor som funker i Italia.
Men i forhold til Frankrike, så tror jeg at denne analysen som har blitt med presentert, jeg har ikke fornøyd den helt enda. Hvorfor kalte Macron ut nyvalg så kjapt? Enkelte tror at Macron håper at folk har fått det ut av systemet nå. At de stemte på det som han før kalte noe fra et nasjonal.
fordi det ikke betydde noen ting. Fremskrittene er ikke dumme, de vet at Europaparlamentsvalget er tilnærmet irrelevant, og at de har fått ut av systemet, og at i tidligere valg har man sett at en sånn høyredregning, en sånn bølge, vasker ut ganske raskt. Det jeg har mer tro på er at han håper å tape valget. Du tror han håper å tape det? Ja, men hør på dette. Front National vinner valget,
Frontenasjonalen får gullgutten fra Santini som statsminister under Macron. Macron må lide med gullgutten i to år, og nesten alle statsvitenskapelige analyser, blir det meg fortalt, jeg har ikke gått igjennom det, tilsier at det ikke vil styrke Frontenasjonalen. Hva heter det i rassonnement? Ressamblemat. Ressamblemat. Det er jo nasjonalsamling, rett og slett. Det er jo direkte oversatt, så er det vel det.
Ja, vi bør kanskje ikke bruke... Nei, det klinger veldig... Det har en klang på norsk. Ja, det har en klang på norsk. Vi kaller det NS. Gjennom å gjøre et bondeoffer, da.
at han gir bort statsministerposten, men allikevel, presidenten er jo ganske førende i fransk politikk. Statsministeren ender ofte opp med å få skylda for alt og æren for ingenting. At det er alltid presidenten som skubber seg frem og klipper snoret. At det vil gjøre at når presidentvalget kommer, så kommer det til å lufta til at vinter har gått ut av Marine Le Pen selv. Hva tenker du om det? Jeg tror det også er det som sikkert
På en måte har han det helgardert. Enten så setter han i gang nå en sånn motreaksjon som gjør at det ikke går så dårlig med hans øyne i neste valg, eller så uskadelig gjør han det frem mot presidentvalget i 2007. Det er alltid så forunderlig det med Frankrike og fransk politikk videregående.
viser jo en annen type av aggresjon enn vi er vant til i Noreuropa. Så jeg tenker det, og dette er vel helt sikkert Emmanuel Macron klar over, men for meg som litt utenfra ser Frankrike med en viss beundring, altså jeg synes Frankrike har så mye fascinerende og interessant ved seg, så må man jo bli slått av det også, enten det er gule vester, eller nå kampanje for å gjøre sitt fornødende i seinen før OL, altså den type...
politisk aktivisme som vi ikke er kjent med da i Nord for Alpene Ja, men også på høyre siden det som har sjokket meg, for jeg er jo vant til det er jo så slemt det jeg drever på meg, altså høyre Sverigedemokraterne, de er nynazister er de, og så er det sånn hyggelige folk med three piece hud som liksom bryr seg om samfunnet og som gjerne vil få lov til å feire midsommaroftene uten at en eller annen jævla venstreaktivist kommer og ødelegger hele greia liksom
mens når du kommer til Frankrike så er det liksom der plutselig så forstår jeg litt mer hvor den uroen kommer fra for der har du en del av de gutta som er i Frontenational er liksom sånn arrette menn med bullende muskler og litt fartidig fremmedlegion det er akkurat det altså
Nå ser vi jo at vi har EM på gang. Det er det som jeg har tenkt på litt i dag, etter Mbappes utspill om egentlig advarer mot RN, eller altså Le Pen, skal gjøre det bra i neste valg. De prøver å mobilisere velgerne, og det er en veldig
veldig åpenbar alliert for venstresiden. Dette veldig melaninrike franske laget som sannsynligvis vinner, selv om jeg tipper du holder med Tyskland og jeg holder med England, eller hvordan det er. Men i hvert fall, jeg vet at jeg holder med England. Men jeg har faktisk sønnen min ble jo skikkelig sjokkert. For jeg har vært skikkelig sånn EM-entusiast, men så som jeg må innrømme at Ståle Solbakken har egentlig tatt fra meg nesten livsgleden når det gjelder fotball. Ikke det at vi taper. Det er ikke det at vi taper.
Det er hva han sier, det er det som tar fra meg livsgeleden. Det at han ikke kan stå ved deg, at dette er fader ikke godt nok, og liksom det der...
Klavenes. Men så fikk jeg glemt tilbake, og så satte jeg penger på at England vinner. Du har satt penger på England? Jeg satte 5000 på England. Jeg synes ikke det var så overbevisende i kampen i går. De vant i forhold til... Jeg heier jo på Danmark. Jeg gjør jo det. Vi er bak dere. Men jeg tror at England tar det.
Jeg bor jo i England, og grunnen til at de kommer til å vinne er at det er ikke en forventning om at de skal vinne denne gangen. Jeg tror at britene, andre engelskmenn, har sparket bein på seg selv så mange ganger gjennom å være hyperventilerende, nasjonalistiske, flaggveibende gærninger. Denne gangen, og jeg tror det var noe som skjedde da de spilte på hjembane for fire år siden og tatt mot Italia i finalen.
Det er tydeligvis ikke skapt. Men se på den kvaliteten som er i det engelske laget. Jo, den er formidabel. Men det var det jeg tenkte med Mbappé når han går ut. Politiseringen av fotball har vært der lenge. Enten det er Pride-armbånd, eller husker du tilbake når hele Premier League stod og gikk på kne, for eksempel? Jeg skrev om det. Jeg skrev spalten «Kneelærme».
Du kan jo gjette om jeg var for eller mot. Jeg kan se for meg konklusjonene. Jeg har jo lest nå, men det har vært så mange tekster siden da, så jeg glemmer det. Men greit, det var politiseringen av det. Og Frankrike, i 2018 når de vinner VM, da var det veldig mye kommentarer av typen «Migrantene ga dere VM-seieren», ikke sant? «Hvor er takknemligheten? Dere går og stemmer Le Pen.»
Det samme skjer nå, men nå er Mbappé ute. Det er kapteinen, det er stjernespissen. Det er den absolutt største stjernen i et stjernespekket lag. Faren med... Det er en fallhøyde ved den type politisering. Når idrettsutøvere gjør det, da må du levere sportslig også. Disse hår makro...
Macron besøker MAP i garderoben før VM-finalen, og han klamret seg rundt han så mye at det var liksom helt på grensen til seksuelt overgrep da han skulle gå og hente medaljen sin.
Det er ikke bare vi, det er ikke bare jeg som synes at det er kleint, liksom, og det at han nå, lo and behold, som Geir Lundes har vel sagt, at det viser seg at han er liksom på, i Macron-land. Jeg tror ikke at dette lønner seg noe særlig for han heller. Nei, det er ikke sikkert, og det er i hvert fall en enorm fallhøyde. 2010
Nok en gang et melaninrikt og stjernespekket og sterkt på papiret, kjempesterkt fransk lag, endte med spillestreiker og dro hjem. Du husker jo at det var katastrofe. Det har dårlig vært for både det franske presidentvalget og EM. Kommer det til å være ferdig før mange av folk ser dette? Det er avgjort når vi ser dette, eller hører. Hvordan gikk Europaparlamentsvalget i Hellas?
Bra nok for den sittende statsministeren Mitsotakis. Gikk 28 prosent. Sist valg som var for et år siden fikk han nesten 35. Så det er jo ned. Men det er tydelig, altså nummer to partiet på venstre siden var jo helt ned på 14 prosent. Så han er gått nesten dobbelt av det. Og så var det en del nye partier på høyre siden som kommer inn. Europaparlamentet, altså da med en og to partier.
Men for at vi har hørt om Gyllen Målengry, hva slags andre partier er det man som beveger seg på høyresiden i hele oss nå? Det er det Siavi som du viser til. De er jo nå historie og de sitter i fengsel og litt forskjellig. De var jo rene fascister. Ja, de var nynazister. Ja, det også. De var de tingene du ikke forbinder med ordinær politikk. Viste seg også å drive med utstrakt kriminalitet. Nei, nei. Skinnet bedrar.
At disse skinheadsene med balte hjerner, at de skulle kunne finne på å bryte lover. Nei, ok, greit. Du kan ikke stole på noen lenger. Nei, man kan ikke det. De er nå tatt ut av ligningen. Det har ikke nå kommet et nytt parti som flørte med det samme velgesegmentet. Men de gjorde det ikke noe bra denne gangen her. Spartanerne, kaller de seg.
Er det litt sånn homoerotisk som den filmen 300? Ja, det de har tatt, ja, det er det jo med nødvendighet. I type gresk mytologi så er det jo et før og etter 300-filmen. Det har for alltid endret. Og du ser det også på etter den filmen så en del som på yttre høyre i USA begynte mer å omfavne
ikonografien til gresk antikk igjen. Da var det ikke lenger diskoskaster og apollon, da var det mer spartanere og
Moulin Lavee-tatoveringer, det som Leonidas sa til perserne, at kom og ta våpnene våre. Ja, det gikk jo det. Det passer også med en sånn second amendment budskap. En del av i gannatt Amerika, som er din del av Amerika, er Arizona, New Mexico,
og Texas, hvor våpen er definitivt identitet. Det er interessant at du skulle si det, for de har blitt mer greske. Men det var etter 300, altså? Ja, jeg tror det er det. Det er etter 300. Det var ikke Alexander-filmen som gjorde det, men det er den 300-filmen. For den hadde også...
Den satte seg på spissen at det var Vesten mot Østen. Det er disse dekadente, litt rare, misfostrede menneskene fra Østen, altså i 300-filmen Perserne, som kommer for å ta dette mer... For å ta pleieparaden vår? Ja, det kan du si, for det er jo flust med homerotikk på gresk side, eller spartanernes side også. Men der er det Leonidas...
Han er jo greit. Han er konge over Spartanen. Han er nesten i tegneserien som ble film nesten fremstilt som en slags sellandråd bonde som jeg passer bare på kone og barn. Jeg er ikke noe mer royal enn det. Og så står de dette pass og slåss de siste mannen. Det passer jo veldig fint inn. Men det er jo
Det er jo en historie som vi menneskene kommer til å fortelle til hverandre til tidenes ende om de 300 spartanerne, til å oppfylle denne. Jeg skal ikke navne i hvem, men jeg kjenner selv videregående lærere i Norge som hvis historieundervisningen, hvis de føler at det er vanskelig å få med seg
guttene, så kan du godt vise litt 300, så blir det interesse for antikkens helas igjen. Hvis det er det som er på pensum. Partanerne gjorde det ikke så bra i valget. Men så har det kommet nye på yttre høyre, nye høyre, hvordan vi omtaler dem, som er mer i den gresk-ortodoxe leia, altså da er det kirken.
Selv om Mitsotakis og Nya Demokrati er et klart kirkenært parti, definitivt, men de kan ha en og annen ateist i sine rekker også. Mens Nike, for eksempel, er en ny parti som betyr seier. Der er det mer tydelig at dette er den ortodoxe kirke. Og den ortodoxe kirke i Hellas tar jo mål av seg å være en beskytter av nasjonale kultur også. Ikke?
Så du gjør et veldig tydelig kulturelt standpunkt ved å være så aktiv som et kirkenært parti, et religiøst parti. Jeg tok å snakke med en venninne av meg som er journalist i Hellas, og godt plantet i det sosialdemokratiske partiet, som jo hadde sitt å si, for tydeligvis er det også en del utfordringer, for kirken er jo ganske rik i Hellas,
Noe som gjør at dette partiet på en mystisk måte også er synlatt med penger til bruk på poster og sånne ting. Jeg vet du er sjokkert. Jeg er sjokkert. I Hellas, altså alle steder. Ja, alle steder. Interessant egentlig, alt jeg vil si sånn, spesielt i et Europaparlamentsvalg, altså Hellas, alt er jo dimensionert mot Tyrkia. Det er hvordan er det Hellas står vis av vi Tyrkia internasjonalt som er
Det som former mentaliteten, interessene til de politiske partiene. Og jeg tror de fleste greker, altså de fleste, det er en god tredjedel da, men også legger du på litt flere, og det var jo kjempe mange hjemmesittere denne gangen i Hellas, historisk lavt, selv om det ikke var så lavt andre steder. I Hellas var det kjempe lavt. De vil jo ha heller en Mitsotakis som er en forutsigelig utenrikspolitisk aktør,
Masse problemer hjemme i Hellas, men et sted hvor han har fungert er jo internasjonalt. Det har han jo. Det har han jo også, men så mitt inntrykk er at i de styrende skikt i Hellas, så er det en uro over at A. Tyrkia har beveget seg i et rytteretning. B. Det går ganske bra i Tyrkia. Tyrkia har god økonomisk vekst. C. Tyrkia har nå intervenert i to av sine naboland i Armenia, altså Nagorno-Karabakh.
og i Syria, der det er sjøvet, der den tyrkiske herren står innenfor syriske grenser.
Og det gjør grekerne veldig, veldig urolige. Jeg tror ikke at det sitter egentlig i befolkningen. Jeg tror at befolkningen er opptatt med andre ting. Og Tyrkia visste ikke truet sin NATO-allierte nabo. Men blant de litene... For du skriver så godt om dette her i en bok som jeg vil anbefale alle å lese, som heter Gres Blod. En av de tingene som jeg virkelig fikk ut av dette var...
at alle vet at Hellas har en veldig lang historie, men du forklarer hvordan Grekenland har en kort historie som kan stelle mye lengre skygger. Altså, Hellas moderne historie er smertefull og har vært så vond at den sitter fast i det politiske DNA-et.
Tenker du at det kan stemme? Ja, alt du sa der setter jeg to streker under svaret på. Når det gjelder Tyrkia, vi har ikke for vane å tenke, altså dette kjenner du godt som en betrakter og kommentator på internasjonale forhold. Tyrkia er, det har begynt å bli et land du ikke kommer utenom. Det har begynt å bli en regional stormakt.
Det har begynt å endre sine relasjoner. Tenk tilbake bare med i dag, står mye mer antagonistisk mot Israel. 1950, Ben-Gurion sin periferilandsdoktrine om at vi må ha muslimske land på vår side som ikke er arabere. Vi får ikke løst det palestinske spørsmålet, så vi må ha muslimer på vår side. Tyrkia og Iran, de er noe imot dem. Når det kommer til Hellas,
under Erdogan så har man begynt å snakke mye mer om dette på engelsk blue homeland, mavi matan har jeg forstått det er på tyrkisk og grensene i våre hjerter
Alle grekere forstår, dette er ikke hundefløyte, dette er en hundetrompet for grekere. Alle skjønner at der ryker øyene i halve Gerhavet, hvis du skal begynne med hjertets grenser og blått hjemland. For realiteten er jo den at greske øyer ligger kloss inntil Tyrkia som perle på en snor, og dekker for internasjonal havrom for Tyrkia. Det er en realitet.
at det er upopulært hos et land som Tyrkia som er under vekst befolkningsvennmessig ikke minst det skjønner vi jo, vi skjønner jo det godt samtidig så har ikke vi lyst å miste rådet oss og med hvilket grunnlag det bor jo ingen tyrkere der i dag så du må jo inn med god gammeldags erobring i så fall og si denne øya it's a nice island you got there det er
Morbyer shame. Så det er dimensjonerende for all utenrikspolitikk i den greske mentalitet. Når det kommer til kulturen, den greske kulturen, jeg vil si den har to sider. En ekstrovert
full av overskudd og alt for stor, ikke store maktsambisjoner, men med stormannsgalskap på et vis, og det er den antikke, lyset fra Akropolis. Hvor er det demokratiet kom fra? Hvem er det som oppfant det moderne alfabetet? Men det er jo den grunnen til at Sorba er seneste nasjonallitteraturen, for Sorba er jo den greske Per Gynt, men veldig gresk. Det er det. Alexis Sorba er den greske Per Gynt.
noen likhetstrekk og det er så interessant for jeg har alltid tenkt at det er noe som minner litt mellom grekere og nordmenn det at vi ikke har et hjemlig aristokrati når jeg sier vi her så er jeg på vegne av begge da men ingen av mine kulturer har det det gir en viss jordnærhet
kanskje også en vesentlig forskjell på greker og nordmenn er at nordmenn stoler på hverandre, og vi stoler til en viss grad på staten også. Grekere stoler på andre grekere til en viss grad, men de stoler jo ikke på staten. De stoler på de folk som kommer fra samme øy som dem. Ja, det er det.
Men liksom i Aten, det er ikke noe distribuert generelt tillit der. Det er en relativt hektisk handel. Det har også endret seg mye i løpet av de senere årene du kan snakke med en greskvenn som sier at hans datter får ikke lov til å dra til sentrum på grunn av at
de opplever at Aten er ikke trygt lenger, og det er en Atenfamilie, liksom. Så synes vi at vi er tilbake til 50-tallet, for da var det sånn at jentene ikke fikk lov til å dra inn til sentrum uten Sjeplon eller uten anstand. Men det er ikke nå lenger. Du ser, med elendig rapportering, sånn som grekere, de gjør jo ikke jobben sin når du kommer. De er jo ikke pliktskyldigst å rapportere en hver migrant som til hver tid befinner seg i landet. Ja.
Jeg har selv vært i nabolag, litt tilfeldig hvorfor jeg har vært der, men litt sånn mer skjedi nabolag i Aten.
Dette er jo grekere, de ser ut som meg, det betyr at de også kunne vært mennesker fra Midtøsten. Det er ikke lett å se. Du ser ikke på dem om de ikke er derfra. Men du skjønner det når du kommer litt nærmere. Og du ser at her snakkes de jo faktisk ikke gresk. Og det har vært i perioder, jeg tror de har sannsynligvis forsøvet dem enda lenger ut av bykjernen nå. Men for et par år siden var det sånn at deler av Omoniaplassen og rundt der,
Så det var ikke lenger gresk, og det kunne grekere som du møtte på der si til deg også. Uriks liksom, det er sånn at jeg lurer på hvorfor, hva kan det være at folk stemmer på Europapartiene? Vel liksom dra til hvilken som helst europeisk by da, hvilken som helst europeisk by, og dra til de stedene som var allmenning. Altså de stedene, alle byer har en plass, og har en jernbanestasjon, og har en fontene, og...
og alle stedene er stoppfullet av illegale migranter, og det er en stemning av kriminalitet i luften. Det er en forskjemring av den offentlige ronden, da.
Berlin og Tyskland er noe av det verste. Jeg tror ikke at du trenger noe større forklaring på den forskimplingen av det offentlige rommet i Tyskland. Tyskerne bryr seg om sånne ting, og man har ikke fått noe politisk outlet. Før det går, det var en ting som jeg syntes var veldig interessant når jeg var borte i Eskilstuna, for det var konservative velkledde unge menn fra det ganske Europa.
som var sammen for å ha workshops og diskutere og sånne ting. Men der så vi at en av de tingene som virkelig var et vannskille var Ukraina. Svenskene, Sverigedemokraterne, er så rettroende i Ukraina-spørsmålet at partiet Venstre ville få rysninger, ville til å gå hurling som helst mot diktaturen i Moskva og militær støtte. Det eneste som er bedre enn mye er mer, ikke sant?
Mens du ser at blant konservative fra Storbritannia, Irland, til dels også Tyskland og Frankrike, så var stemningen at ja, jo, men...
Vi kommer ikke til å vinne denne krigen. Og hvis vi erkjenner at vi ikke kommer til å vinne denne krigen, så må vi finne alternativer, for dette er ferdig med å bli veldig, veldig dyrt. Altså mer i realisme da, mer som Mjølsheimer-aktig. Hvor står du i det spørsmålet? Jeg tenker at det er en eksistensiell europeisk oppgave på en eller annen måte å innlemme Ukraina i det europeiske fellesskapet. Veldig vagt begrep.
Hvertfall for et land som Norge. Hva er det du sitter og sier innlemmer Ukraina i det europeiske fellesskapet? Vi har allerede satt imot 7 millioner av borgerne deres, så vi har innlemmet dem da. De har vi innlemmet. Det at Ukraina ønsket seg sikkerhetsgarantier og dermed blir invadert av nabolandet sitt,
er et brudd med hva vi kan forvente i vårt nabolag. At land andre steder gjør det, ja da, verden er kynisk, den er fæl, at det skjer etter oss. Og vi ser jo responsen i Norge da. Hvordan er det vi har fått omsider i gang forsvarsbevilgningene i Norge? Og et kompromiss som strekker seg fra Rødt til FRP, alle sammen,
det er jo nesten magisk, og det sier noe veldig fint om norsk politisk kultur også, men de er ikke alene. Også svenskene, det er snakk om en, de avskaffer verneplikten, og bare la ned forsvaret sitt for det freden hadde. Dette er liksom 2015. Det er jo pessimistenes lodd i livet er jo å få rett til slutt da. På et eller annet tidspunkt får man rett, og det er jo nå, altså, du, for hva det har vært, jeg og mange andre har jo lenge fortvilt oss over at vi ikke
som samfunn prioriterer kjernoppgaven, altså tilbake til Vestfallefreden, hva er det du skal sikre med landet ditt? Nattvekterstaten, min venn. Ja, nattvekterstaten. Du finner ikke politisk filosofi av mer klassisk støpning som ikke er enige om det her. Og så har vi klart å forsømme det, og så skulle vi gjøre forsvaret, nå snakker jeg veldig i grove og
brede termer, men forsvaret skulle være litt andre ting også, liksom en mer likestillingsarena eller en distriktspolitisk... Det er jo det de flagger nå er jo LHBT, halalmat og flere kvinnefolk. Det er jo det som disse 50 milliardene kommer til å, eller noe av det kommer til å gå med på da, så det er jo, jeg synes jeg er jo ikke veldig happy med det
Jeg er ikke veldig happy med det. Og det er grunnen til at jeg kanskje har en nyanseklikk under deg. Jeg kjøper det du sier. Problemet er at vi tror at å ta på alvor er en retorisk greie, men hvis du tror at det er mulig at vi blir nødt til å slåss med russerne, det er mulig, for det er en aggressor. Hvis du tar innover deg det i full tyngde, så ville vi
gjort det på en annen måte. Det første tyskerne gjorde var å ha en stor debatt om de skulle ha solcellepalele på taket på barakkene. Det var det første de tenkte på. Det første de tenkte på i Norge var hvordan skulle vi gjøre det lettere å være transseksuelle i forsvaret? Jeg er i blanke. Jeg er litt sånn... Du kan godt være transseksuell hvis du er god til å være soldat. Men husker du tilbake til når de avskaffet Don't Ask, Don't Tell i USA? Da tror jeg vi er tilbake til sånn 2008.
Jeg kan bomme på ordene, men det er ganske mange år siden nå. Men da var debatten den gang hvor annerledes den var, og da var det ene troppen fra Irak, og de snakket anonymt om den ene soldaten. Det var i kongresshøringen og så videre med «He's big, he's mean, and he kills a lot of bad guys». Det var måten man rettferdig gjorde, og han var åpent homofil, eller hans medsoldater visste at han var det.
Det var en annen type inkluderingsdebatt enn vi har i dag på de spørsmålene. Det hadde du også, en av de beste vittnemålene noen gang har hørt over en homofil fyr fra flyvåpene som var så rørt over seg selv. Han gråt over hvilke offer han hadde gjort for det amerikanske folk i
Kosovo-krigen. Han hadde bomba Serbia, og han følte at han virkelig hadde liksom... Ja, han hadde gjort det for Amerika. Nei, så for å avslutte det, jeg har fortsatt ikke gitt opp Ukraina. Jeg tenker fortsatt det er mulig. Jeg har følelsen av at du ikke har akkurat samme syn på det, men jeg tror...
Er du villig til å utsette verden for Ukraina? Er du villig til å gå til atomkrig? Nei, nei. Altså, atomkrig må ikke på... Ryssland har nå sendt marinen sin til Havana. Vi har flyttet atomvåpen opp mot... inn i Polen. Vi er locked, cocked and ready to rock. Men saken er at hvis du mener det, mener du mener det, ikke sant? Så er du villig til å si, vet du hva...
demokratiet i Ukraina og Donbassregionen er så viktig at 10 000 år med menneskelig sivilisasjon legger vi potten på den her. Men det er Russland som i så fall tror med atomvåpen. Ja, for når du er død så kommer du til å bry deg om hvem som tror først. Nei, men jeg må tenke på...
Man kan ikke åpne døren for at Nordkorea skal si at nå skal vi ta Sør-Korea og dere andre skal bare... De kan ikke ta Sør-Korea, for der er det en konvensjonell balanse som gjør at hvis de går til krig mot Sør-Korea, så kommer Sør-Korea til å tørke gulvet med dem.
Det er sikkert sant i fraværet av atomvåpen som for øvrige de ikke har fått full dreis på i Nordkorea uansett, men det er jo det som var hele terrorbalansen med atomvåpen, var det at du skal ikke bare kunne erklære hva som er rettmessig ditt å true med atomvåpen hvis ikke du får vilje av det. Og det er den...
den barrieren Russland i så fall bryter. Og så er jeg helt enig at det nevnts om diplomati og forsvarskyndige mennesker. Det som uroer meg da, er at alle ansvarlige mennesker jeg møter, mener samme som deg. Så det er det gode nøtene. De fleste intelligente oppegående mennesker, spesielt sånn UD-typer, mener akkurat samme som deg. Det som uroer meg er at de fleste UD-snakker med en av lederne i UD i går, som sier at «Edvard Trump kommer ikke til å vinne». Hæ?
Det kan du si at det er to tredjedel sjanse for at han kommer til å vinne. Hvordan kan du være så sikker på at den ene for det blir stadig mindre sannsynlig at Biden kommer til å vinne mens at de lever i sin egen boble og saken er at i forhold til Ukraina så er det sånn
Vi bestemte oss for at dette kommer til å avgjøres på slagmarken. Vi russet Ukraina. Ukraina hadde en offensiv. Den offensiven gikk rett i veggen. Så startet Russland sin offensiv, som har egentlig gnura nå i en åtte måneders tid. De er i forhold med å mase Ukraina i stykker. Og vi står i sånn en genstolt med «I don't want to live in the world». Ja, men det har du tenkt å slåss da? Ja, for det er det vi må være villige til.
og jeg er ikke villetå for sønnen min for Ukraina. Det er egentlig ganske få som vi lever i. Det standpunktet mener jeg er et veldig komfortabelt sted å være hvis du ikke er Ukraina, som har tapt så mange av sine unge menn. Og hvis du er enig i det at en ukrainsk seier på slagmarken synes stadig mindre sannsynlig. Not my words. Jonas Gahr Støre sa det.
Og så sier de at det eneste alternativet er at vi må fortsette å fore i krigen. Ja, men det er jo ikke noen løsning. Ikke for Ukraina. De blir stadig mer søndebombet. Og til slutt ser du at alle profilbildene har fått en nytt banner som de kan ha på seg. Og bare spør Bosnia om hvor mange som husket hvordan de gikk i... De var en koselæber. Alle ville gi penger til dem. Og så var krigen over, og så ville ingen støtte dem.
Og jeg er redd for at det er det som kan skje med Ukraina. Ja, den frykten deler jeg jo helt klart. Nå er vi der at vi må være realister på et sett også, og det kommer til at Trump, som du sa,
realistisk nå er jo å se at det er en høyst stor sjans for det Biden vi har kommet dit at han blir jo ikke, altså vi kan grue oss det er såpass mange måneder til november at Biden kan bli enda eldre ikke sant? Ja, men det er interessant at du skal si det, faktisk hadde jeg ikke tenkt på det, men
Han har blitt merkbart eldre i løpet av de siste seks månedene. For jeg er litt en sånn Biden-watcher. Jeg pleier å se nesten alle ting han har av større taler. Og det er veldig synlig hvor mye han har tapt seg i løpet av de siste halvårene. Så du har rett i det. Med den realiteten... Ja...
Jeg klarer ikke å se for meg at, en ting er om vi vil offre barna våre, jeg klarer fortsatt ikke å se for meg at Russland har tenkt å utløse atomvinter på grunn av Donbass og Krim. Men at krigen ikke gikk som den burde i det siste året, det er helt sikkert, og at vi dermed er, vi hadde toppmøte nå i helgen, vi nærmer oss jo et eller annet punkt hvor alle lurer på hva er utløsning,
det neste skrittet her, hvor er det vi ser? Dette er jo mennesker langt over min pay grade som betrakter, og også fra land med større
internasjonal betydning i Norge. Men vi har, det er en viktig påpekning for deg, for vi har da vi deler skjedenefellesskap med de landene som har grenser med Russland. Så vi er nødt til å være på vakt for den muligheten også. Ja, for realismen er jo det at verden er et tragisk sted. At det at man skulle at i verden så skjer uakseptable ting.
Jeg er veldig tilgjengelig av fred på grunn av at krig er så forferdelig, og jeg synes også at det går begge veier. Det er så forferdelig for overgriper, nasjoner, diktaturer som Russland. Dette er ikke første gang vi gjør slike ting. Den brutaliteten de har utvist mot et broderfolk er helt forferdelig. Jeg er veldig enig i at dette er ikke noe som hvertfall ikke skal belønnes, og det er definitivt noe som skal konfronteres.
Samtidig er det en del folk som sitter hjemme og sier «Pøs inn mer soldater, kom igjen, en offensiv til». Når Ukraina har alt offret veldig mye av sitt hjerteblod, 7 millioner mennesker har flyttet fra landet, 80 prosent av dem kommer sannsynligvis ikke til å vende tilbake.
Og dette er en ukrainsk historie. Dette har skjedd mange ganger med akkurat dette området. At likstanken henger over landet, og byene er bombet i stykker, og folket har dratt. Og det er heller ikke et akseptabelt resultat. Altså, vinneren får ruinene og alle likene. Det må jo være mulig å...
og finne og se etter om det er noen måter vi kan komme oss ut av dette. Og så synes jeg at det er en del folk på høyresiden som er så utrolig tappere når de snakker atomkrig, at dette er liksom sånn at de ikke affiserer dem. For tror du at Norge tror at Oslo ikke kommer til å bli bomba? Tror du på julemissene? I en fullskalig atomvåpøykrig så kommer det interkontinentale ballistiske missiler også på hjemmebesøk her. Det er nok til alle. Og det er noe som jeg tenker...
Jeg er ikke så sikker på at den kvaliteten, for jeg tror at du kanskje faller inn og føler at du tror at det er noen hjemme. Men jeg sier, når du ser Joe Biden, tror du at det er noen hjemme?
Jeg tror rundt Biden er det mennesker som er hjemme. Jeg tror også han som person har riktige instinkter. Jeg er kommet dit nå at jeg er mest bekymret for om han i det hele tatt vinner et valg. Det er det jeg tenker. Det er ikke hans evne til å styre. Det var han før i American Review, så du er urolig for hva som skjer hvis han vinner? Nei, jeg tror...
Der er det en diskusjon i USA nå. Hvor lenge sitter han etter at han vinner? Jeg tenker jo at det er litt uklokt av demokraterne på grunn av at amerikanerne er ikke dummere enn at de forstår at det er litt av en knipsen mynt om han kommer til å overleve de neste fire årene. Han ser ut som at han er ferdig med veganvalg veldig fort.
Og så velger han Kamala Harris, som er faktisk den eneste politikeren i Amerika som er mindre populær enn han selv på riksplan. Som er liksom alternativet. Ingen ønsker henne som president. Ikke engang demokraterne ønsker henne som president. Demokraterne satser åpenbart på en «sitt stille i båten nå inntil vi er i mål» ved målstreken. Og problemene etter det tar vi når de kommer.
Jeg forstår en sånn strategi, altså målstrek-strategien. Førstemann over den grensen har på et vis skaffet seg et politisk handlingsrom. En sånn urovekken når jeg hører dette fra en mann som har arbeidet for Høyre på Stortinget. Men ok, greit, fortsett. Du vet, alle partier, når de nærmer seg valg, så slutter de å bli ideologiske fellesskap, og bli skjebne fellesskap. Og da er det alle mann til pumpene. Og det er der vi er i USA nå, på demokratenes side.
Alexander Ibsen, det har vært en sånn glede av at jeg klarte å få trukket deg i vårt høyes time. For alle som har sett på dette, så ber jeg om unnskyldning på vegne av meg selv, Alexander. Dette har vært veldig... Hvis bare dere har hatt halvparten så mye glede av å se og lytte til oss som det vi har hatt vi har hatt under samtalen, så har vi hatt det dobbelt så gøy som dere. Takk.