Eierskap og ekteskap - Eier ektefellen halve selskapet?

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden. og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg, så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no. Hei, og velkommen til Skifters podcast. Ukens gjest er Vilde Mebus Eriksen. Hun er mange år journalist i Skifter. Hun har fordypt seg i dette med eierskap og ekteskap. I dag skal vi prøve å bli litt klokere på om det faktisk lønner seg å gifte seg med en av grunner. Det gjør du kanskje ikke? Nei, både og. Det kommer jeg helt an på. Hvor bra det går. Det kan jo være veldig lurt, altså. Det kan være veldig lurt også. Ja, men det vet man ikke, gjerne på et eller annet stadie. Ofte så er jo den personen som man er gift med som gründer, er ofte den første investoren i selskapet. På en måte gjennom å sørge for at man har et relativt stabilt hjem. Ja, det er riktig. Men du, hva er utfordringene og mulighetene med dette her? Hovedregelen er sånn at hvis du er gift og du har grunnet et selskap Og hvis du blir skilt, så deler man verdiene i to. Så da betyr det at din ektefelle former seg halve selskapet ditt. Med mindre annet er avtalt. Og det er det som er litt av kjernen i denne tematikken. Den veldig uromantiske tematikken. Det er litt morsomt at jeg etter seks år omtrent skriver om dette. Jeg tror ikke det har vært så mye snakk om noen gang, men det har ligget der hele tiden. Men det er litt sånn «delicate topic». Har jeg skjønt? Jeg har snakket med mange om dette nå. Men hovedutfordringen, det er, mener noen at for få har særeie på aksjene sine. Hva betyr særeie? Særeie betyr at det er bare du som eier aksjene dine, også hvis du skiller deg. Og da må du inngå en deal? Da må du inngå en deal som nummer en må signeres av begge parter. Det har jeg lært har vært og er en stor misoppfatning blant folk i dag. Man tror man kanskje er seifa ved å ha et punkt i aksjonæreavtalen som sier at disse aksjene er mine og kun mine. Men aksjonæravtalen mangler jo da i så fall en signatur av ektefellet din. I tillegg må du da ha en egen ektepakt. Ja, en såkalt prenuptial agreement, som det heter på engelsk. Det kan godt være. Ja, det betyr at førgifteavtale, en ektepakt, og hva inneholder den etterpå? Hva inneholder den da? Nei, den må jo gjøre det veldig klart at ved en skyldsmisse, så beholder jeg alle verdiene i mitt selskap. Og så er det jo da noen, mange, som vil mene at det er viktig å ha. Og så er det mange, kanskje enda flere, som høylytt mener at det er ikke noe hyggelig å ha. Og der ligger det veldig mye. Der kan man snakke om veldig mye. Ja. Det er ikke noe kult å få lov til å signere på en greie om at at hvis det blir slutt, så får du yngling. Ikke sant? Det er veldig uhyggelig. Derfor har vi også en sak som gir deg noen tips til hvordan gå fram. Men det handler jo om å gjøre dette parallelt med at du signerer aksjonæroavtalen i første omgang. Altså helt i startfasen av selskapet ditt. Når du etablerer et selskap. Når du etablerer et selskap, ja. Og for hvor stor del av selskapet som er ditt. Ja, ikke sant? For da, når du etablerer et selskap, så er det la oss si det er 30 000 aksjer som da fordeles på grunnerne, og så har man en avtale som regulerer hva som skal skje hvis det er sånn at det... Og det er veldig bra. Unnskyld for det. Det er mye lettere, har jeg også lært nå, å ta det tidlig, for det er ikke noen verdier gjerne å snakke om. Så fort det blir verdier, og du skal drive og forhandle, så får jo folk dollartegn i en sånn forhandling. Så det å ta det med en gang, hvis du ønsker å ha særheie, så lønner det seg. Så ta det mens din ektefelle fortsatt himler med øynene hver gang du forteller om ideen din. Ja, det har jeg ikke noe å tro på. Ja, bare ta de aksjene. Signer her, så slipper du. Det er smart. Det kan være lurt, som en slags forsikringstankegang, hvis det skulle gå gærent med ekteskapet. Fordi det som da kan skje, hvis du ikke har særeie på aksjene dine, det er jo da at alt blir felleseie. Og da må du jo gjerne løse ut ektefellen din, på en eller annen måte, under en skilsmisse. Fordi da har ektefellen krav på halvparten av dine verdier. Men kan ikke ektefellen bare være i... eie de aksjene da, uten å måtte selge dem? Jo, men det er det så interessant. De færreste vil jo ha en ex på investorlista. Og som bestemmer likevel som deg i selskapet. Eller også er det veldig komplisert om de gjør det eller ikke. Men likevel, man vil jo gjerne få denne personen ut, så man er jo gjerne flere involvert i eierskiden også. Så det tjener jo ingen å ha en passiv ex. Nei. Ja, hvis det er sånn da, det er passivt. I den ene saken din med Startup Lab, så sier Startup Lab, ja, ja, men vi løser dette her i aksjonæretalen, hvor vi har en forsøpsrett på aksjene. Ja. Men det løser den ikke nødvendigvis. Nei, altså jo, ja, du løser jo det ved at for eksempel med grunderne, det tilskap kan kjøpe disse aksjene, men har de penger til å gjøre det? Har de mulighet til å gjøre det? Ønsker de det? Det handler jo om at en skilsmisse kan rokke veldig mye. Ikke nødvendigvis en ting, men det kan få konsekvenser en eller andre veien. Du er jo gift med en gründer. Ja, det er jeg. Og har du en sånn ekte pakt? Nei, dette var som jeg sa i sted, det var litt nytt for meg å ta den tematikken her. Ikke tenkt på det, i det hele tatt. Og så er jo jeg litt sånn at jeg la meg overbevise. Ikke raskt, men jeg tenkte når jeg begynte å jobbe med det her, at det er på sin plass. Du skal få særreie. Og så begynte jeg å dykke litt dypere ned i det her, og så skjønte jeg at det er jo noe med å være gift med en grunner. Ja. Hvordan er det å være gift med grinner? Det er opp og ned, altså. Nei, det er stort sett veldig gøy, det er veldig spennende. Men når man da har to små barn, for eksempel, som vi har, så er det jo klart at det er mye telefoner og møter under middagene og... Underlegging, for eksempel. Det er jo ikke en arbeidssitt fra 8 til 4. Det er det i hvert fall ikke, så mye kan jeg si. Vil du si at du tror det er en ekstra belastning å være sammen med en gründer? Det er masse positive ting selvfølgelig også, men er det en ekstra belastning generelt sett hvis man er sammen med en gründer? For mange er det nok det. Mange jeg har snakket med i den forbindelse her i hvert fall, opplever det. Jeg er jo ikke det. Fordi, som vi har snakket om før, det gir jo også en frihet. det å drive noe selv Men mange vil jo mene da at man offrer seg hvis man er ektefellen til en gründer. Enten det handler om å gjøre mer hjemme, eller kanskje man offrer egen karriere, rett og slett. Og da å skulle komme med en avtale om særeie på de aksjene som du på en eller annen måte er delaktig i for at gründeren skal kunne gjennomføre i drømmen sin, gjerne da, så føles det nok veldig urettferdig. Er det en måte man kan gjøre det på? Det er en sak også som handler om at dette er måten å gjøre det på. Ja, det er jo veldig mange måter å gjøre det på. Det man bør gjøre hvis man vil ta tak i det her, er å oppsøke noen som har virkelig peiling, og som kan se på deres, altså det ekteparets, unike situasjon. Ja, en advokat altså. En advokat, ja. Det er nok det aller lureste. Men du kan jo for eksempel opprette et holdingsselskap, som jo de fleste grunnere har, og dele det med ektefellene dine. Enten det er... Ja, man deler det helt likt, eller det er som en advokaten skriver hos oss, du kan dele det opp i to ulike aksjeklasser, hvor kun da gründeren har stemmerett, for eksempel. Ja, for da kontrollerer man jo aksjene. Ja, rett og slett. Men likevel så er rektefølgen med på verdistikkingen på en eller annen måte. Noe som føles for mange helt... helt på sin plass. Men er det ikke det som er løsningen da? Bare gjøre det på den måten? Jo, man kan jo selvfølgelig gjøre det på den måten, men det kan jo også være de grunnerne som mener at det er urettferdig også da. Hvorfor det da? Nei, fordi man tenker at det kan være at den andre ektefellen har en blomstrende karriere, innenfor noe helt annet, som har en trygg og stabil inntekt, som kanskje ikke deler av sine pot igjen. Så hvorfor skal da verdistillingen i dette oppstartselskapet til den ene parten være felles, når ikke... lønna, for eksempel, til den andre? Ja, det er et godt poeng. Det er det jeg mener. Det er fryktelig mange ulike scenarier rundt omkring. I det hele tatt burde man få halvparten av lønna til den andre. Hvis man er gründer, så burde man få halvparten av lønna til den andre, mens den andre får halvparten av selskapet ditt. Ja, hvis man har tid til å vente på det. Så det er jo veldig mange hensyn å ta, rett og slett, i det her. Vi skriver jo ikke disse sakene for å komme med en fasit, eller dette burde gjøre, eller dette burde ikke gjøre, eller du kan gå en eller annen vei. Men det gir jo rom for diskusjoner, innad i et hjem, tenker jeg. Ja, men da sier du at man er sammen, og så grunner man selskapet, og så gifter man seg etter at man har grunnet selskapet, er det sånn at de aksjene man har da, da er det automatisk særeie på de aksjene. Fordi det er jo fra før du ble gift, så da er du særeie. Ja, det jeg har lært nå igjen, hvis verdistikkingen på en måte stopper der, er det ditt. Men hvis du gifter deg etter å ha startet et selskap, så er det jo stor sannsynlighet for at verdien fortsetter å stige hvis du fortsetter å jobbe med det selskapet. Og den verdien som du skaper i etterkant av ekteskapsingåelsen, den skal faktisk deles på to. Det er en innsats du har lagt inn under ekteskapet. Så la oss si du gifter deg La oss si at selskapet er verdt 10 kroner. Da gifter du deg, og så gifter du deg, og så er du gift i fem år, og da går verdien opp til 100 kroner. Så da er det 90 kroner som skal fordeles på to. Ja, ikke sant? Skjønner. Så det kan jo også være et argument for å ha særeie på det. Uen noen mener. Ja, ja. Nei, men det høres jo fornuftig ut, det. At man da har særeie. Ja. Ja. Nei, er det det? Nei. Jeg blir kjempeusikker. Altså, det er ikke så romantisk, da. Nei. Det er ikke så romantisk, altså, er det egentlig. Men det handler jo ikke om det. Det handler jo om at, ja, jeg vet ikke. Ideelt sett så bør det jo være rettferdig, på en eller annen måte. Men så er spørsmålet, hva er rettferdig? Sånn jeg forstår det, basert på det du sier, så er det jo rettferdig at man deler alt, alt helt, altså, man får halvparten av alt hos hverandre, hele veien. Ja. Men da kan man jo de andre si at ja, men det er jo halvparten av et selskap som nettopp har startet er ikke så mye verdt, men lønna mi er jo penger her og nå. Ikke sant? Og for mange så betyr det kanskje mest. Ja, så det er jo en dårlig deal for meg. Det er 90% sannsynlighet for at et selskap i et kort tid lagt Ja, det er en annen ting du kan ha med inn i det her, ikke sant? Fordi hvis man skriver en ekte pakt om særeie fra start, men så tenker du at ektefellet din må jo kompenseres på et eller annet vis, så du skriver hytta på han eller hun, og så går det gærent. Er det da rettferdig at du både taper pengene dine i ditt selskap? på hytta. Så det er veldig komplisert. Jeg tror faktisk det er løsningen her nå. Og det er nettopp at hvis en person bestemmer seg for å bli gründer, så er det egentlig en fellesbeslutning. Det er noe man gjør sammen. Og da gjør man det sammen, basically. Og da går den som har god lønn med på å dele lønnen sin, fordi vedkommende er med på det der. Og gründeren går med på å dele selskapet sitt. Det er en fellesskapsslutning. Det er ikke noe bare en person kan ta. Man må ta den sammen, og man gjør det sammen. Begge er jo fortsatt grunner og investorer for hverandre. Ja, ikke sant. Men hvis da den andre parten er så investert at dette skal vi få til, så er det jo naturlig å tenke at den personen kanskje vil være enda mer involvert. Er det ikke det? Nei, hvis man sier ok, dette går vi alle inn for sammen, så må jo den personen tro såpass mye på den ideen at man kanskje har lyst til å ta enda større del i den reisen til det selskapet. Enda mer enn 50%? Ja, eller at man ønsker å delta mer da, jeg vet ikke. Ja, og sånn ja, at man vil være med i selskapet. Jo, men da tenker jeg at da er man investor da. Altså, investorer er jo ikke så opplattive da, men de er investert. Ja, ikke sant. Så ikke gjør det mer komplisert enn det allerede er. Nei, men det er disse ulike... Og da kan man også ha ulike aksjeklasser. Slik at hvis det blir noe problem, så styrer grunderne kontrollen på aksjene, men verdien vil likevel være lik for begge. Jeg tror vi er enige om at det er... Da gjøves det, ikke sant? En litt sånn digresjon, men bakgrunnen for at vi skrev dette her, det var jo ikke dette her. Nei, bakgrunnen var en kommentar fra en investor. En ganske stor investor, som mente at de ikke tok i et case hvis det var en ektefelle i holdingsselskapet. Og det var interessant. Dette må vi se nærmere på, tenkte jeg. Men det var det ingen som ville si. Nei. Nei. Du har jo snakket med mange investors, har du? Veldig mange. Og alle heier på dette. Ja. Så da var det likevel interessant å se nærmere på dette her med ekteskap. Og etter hvert så fant jeg ut at det er veldig mange som... Jeg har egentlig ikke noe bevisst forhold til det her. Og det i seg selv er jo interessant. Jeg hadde ikke noe bevisst, eller sånn, jeg hadde litt bevisst forhold til det, men det er ikke sånn, man tenker ikke så mye på det. Nei, det gjør man helst ikke. Det ordner seg. Ja, man tenker jo som regel det. Men det er en slags forsikring, mener mange. Ok, vi skal avrunde. Får dette direkte konsekvenser for deg? på hjemmebane, denne podcasten. Ja, litt etter den tematikken her. Ja, vi har så vidt begynt å snakke om det. Hva vi lander på, det vet jeg ikke. Nei. Men jeg ser jo på deg som litt sånn at dette er litt ubehagelig å snakke om. Ja. Nei. Eller er det ikke det? Nei, det synes jeg ikke. Nei, for vi skal jo ikke skilles. Så man har jo den grunntanken og den holdningen inni det. Så det er nesten mer et sånt, jeg vet ikke, at det skal føles rettferdig, og at man skal være på en eller annen måte investert begge to. Og om det er med den eller andre avtalen, det vet jeg ikke. Men tror du det kommer til å lande på en eller annen avtale? Helt ærlig så tror jeg ikke det. Veldig lite av de skriftlige avtaler hos oss tar det litt om på langen. Jeg tenker på at det er jo egentlig litt om Sundhedsstein, tenker jeg da. Ja, ja, ikke sant? Det er jo veldig mange som mener at dette her er egentlig ikke noe å snakke om. Men likevel, jeg tror jeg har snakket med mange advokater om denne tematikken. Det er jo de som står i de... kjipe sakene, hvor man faktisk ser hvor dyrt det kan bli hvis du ikke har på Bjørn Nord. De er man jo gjerne skånet for hvis man ikke har havnet av deg selv. De foregår jo bak lukka dører, sånne saker. Men de finnes det veldig mange av, og derfor er da disse advokatene jeg har snakket med i hvert fall veldig bekymret over at ikke flere tar dette på alvor. Ja, at ikke flere tar kontakt så de kan skrive noen ekstra timer. Ikke sant. Vilde Mebius Eriksen, tusen takk for at du kunne komme til denne podcasten. Jeg håper å kunne invitere deg tilbake om ikke alt for lenge. Så lenge, for du skriver mange spennende ting. Kanskje om et litt mer romantisk tema den gangen. Ja. Neste gang. Yes. Ok. Ha det fint. Ha det fint. Hei, hvis du likte denne episoden, så abonner på den og gi den gjerne en 5-stjerner rating med dine tanker. Hvis du er interessert i temaene vi tar opp på denne podcasten, så anbefaler jeg deg å gå inn på skifter.no. Og hvis du mener vi fortjener deg, så kan du gjerne støtte oss ved å abonner på Skifter. Takk for at du hørte på, og så ses vi neste uke. Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden. Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.