Hei og velkommen til Shifters podcast. Første episode på nyttåret sammen med vår alle kjære Salvador Baie fra Intelis. Velkommen Salvador. Hei, velkommen du også. Og så har vi med vår neste mest faste gjest, Mats Daugard i Kickback. Velkommen Mats. Takk, og godt nyttår til alle sammen. Jo, godt nyttår til alle sammen. Og jeg er Lukas i Shifter. Mats,
Du er etter at du ikke liker å bli kalt for Apple-fanboy. Men hvis Apple hadde vært et band,
så hadde du kjøpt alle platene, og hvis jeg hadde kommet på turnéet i Norge, så hadde du vært på konsert og i publikum. Alle konsertene. Det er definisjonen på en fan. Det er mulig jeg hadde stått i kø, jeg vet ikke. Men du er jo en ikke-ukritisk fan.
Du har en kjærlighet for Apple, ikke sant? Jeg liker produktene deres, og jeg liker det de prøver å oppnå.
Ja, enkelt og greit. Men det er mer enn liker. Ja, det er mer enn liker, ja. Men jeg synes jo ordet fanboy, det er jo et veldig negativt ladet ord. Fordi det betyr at man ikke... Er utkritisk. Man er helt utkritisk, og man ser ikke noen andre stålstedere. Men kan vi kalle deg en kritisk fanboy? Hvorfor?
Vi får i mål. Det er underligvis ord vi kan definere. Men bare så vi vet det, og for nå skal vi snakke litt om Apple og det som har skjedd de siste tiderne. De presenterte noe veldig skuffende kvartalstall. Det er ikke skuffende,
De har ikke lagt frem tallene da. Nei, det er bare lett et investors. De har informert om at tallene sannsynligvis kommer til å bli dårligere enn de først har sagt. Og da var det mange som ble stresset, og børsene falt. Og dette var jo basert på salg i Kina, altså produksjoner på salg i Kina.
Ikke bare det, egentlig. Hva mer da? Det de sa, det som Tim Cook sa, var at de forventet lavere salk enn forventet. En guidance. Og de ville gå fra 88 milliarder dollar i julesongen i 2017 til 84 milliarder.
som har fall på nest faktisk 5%, ikke sant? Og med det så raste aksjeprisen 10% nesten på sekundet. Hvorfor det? Han kom med flere forklaringer, og alle har kastet seg inn på den bølgen og kommet med flere forklaringer. Men hvorfor faller aksjen?
Fordi det som skjer er at det er første gang som Apple feiler på en guidance. Første gang for lenge. For lenge i hvert fall. I hvert fall på ni år og sånn. Dette kombinert med at hele techselskapene har falt i aksjepris i det siste år,
av mange årsaker, både makroøkonomiske og finansielle, så har det gjort at markedet ble veldig, veldig redd. Aktieprisen gikk ned 10%. Ja, fast en ting er Apple, men de dro jo med seg en del andre. Fordi man trodde at dette var tegn på noe større, eller hva, Mats? Ja, hele markedet gikk jo egentlig i dass rett over 90 år. Ja.
Men årsaken til at jeg tror det gikk så hardt utover Apple, det har jo egentlig skjedd litt over flere måneder. Det startet jo nesten med forrige kvartalspresentasjon, for da begynte Apple at nå skal vi ikke lenger fortelle folk om verden om hvor mange iPhones vi selger. Hvis man følger Apple så kommer det ikke det som en hemmelighet at de kommer til å gjøre det, for de har kritisert Apple.
alle andre i tech-bransjen for å ikke fortelle noe tall. Og nå går de samme vei selv. De slutter å fortelle hvor mange iPhones og Apple Watch og så videre de har solgt. Som jo jeg synes er veldig dumt. Er det noe de gjør fordi de flatter ut? Det er jo et helt åpenbart spørsmål. At de nå flytter seg fra units sold til hva brukeren er verdt. Og da trenger vi ikke å snakke om units sold mer. Ja.
Og det startet jo selvfølgelig en negativ trend på aksjen. Aksjemarkedet ser jo ikke på hva selskapet har levert. De ser jo på hva de tror selskapet kommer til å levere, og da nedjusterer man aksjen. Og når de da kommer med en resultatguidance to måneder etterpå, så setter jo det et NO-trykk på hele aksjen. Og det Tim Cook sa, var jo at
iPhone-salget var ned i Kina, og det var nesten hele nedgangen. Og så sa han at de hadde noe lavere oppgraderingsrater, og så skyldte han på en del forskjellige ting. Hvis vi skal ta på hans ord, så mener han at det meste ligger i Kina. Og da er det kanskje mest interessant å diskutere hvorfor Kina ligger der.
Jeg er ikke veldig up-to-date på Kina, men etter hva jeg har lest, så er jo WeChat, den plattformen, så dominerende at hverken Apple eller Google har økosystemet. De holder ikke på å kunne i samme sett. Det er WeChat som er plattformen, og den er jo på alle telefoner. Derfor er hardwaren Apple presenterer hvert år mye viktigere enn iOS.
Mens i resten av verden er jo iOS viktigere enn på en måte hardwaren, fordi folk er jo, det er jo iOS det egentlig vil ha i all hovedsak.
Og da er dette et år hvor de har en S-modell, ikke sant? Det er ikke store endringer på X vs. S. I fjor solgte jo X superbra i Kina. Nå ser det da ut til å gå dårlig. Hvis vi går tilbake i tid, så skjedde det iPhone 6S, skjedde akkurat det samme i Kina da. Og det skjedde med iPhone 5S også. Så det er ikke noe nytt?
Nei, det nye er vel at de sannsynligvis har bommet mye mer, og at nedgangen er mye større enn den har vært før. Og det har fått folk til å tro at dette er et Kina-problem, at Kina kanskje i mindre grad vil investere i luksusbrands, og det er tegnet på noe større, var det ikke det som var fryktene? Det er det som Tim Cook sa, at det er det makroøkonomiske bildet i Kina,
som har gjort at de har solgt færre iPhones enn de trodde. Men det som er veldig interessant er også at...
Når du ser på hvordan utviklingen i Kina har vært de siste månedene, det har ikke gått så galt for Apple egentlig. De har holdt seg ganske bra der, og i Q3 for eksempel, de begynte å selge flere iPhones igjen, og tok opp litt markedsandeler.
Men det som er mitt spørsmål er hva som skjedde i 4. kvartal egentlig. Fordi du ser at for eksempel de siste tallene vi har fra Kina er at alle de XS Max, 45 prosent av alle sammen, de solgte seg i Kina.
Så det virker som det finnes et segment der som er veldig, veldig bevisst på at nei, jeg vil ha en iPhone, jeg vil kjøpe en iPhone, jeg vil betale for hva som helst.
Og hvis du tenker det fallet som Tim Cook snakker om, og at noen har beregnet seg frem til at det var 15% mindre iPhone som har blitt solgt omkring i verden, og i resten av verden er det gått ganske bra ifølge Tim Cook selv, hva slags katastrofalfall har det vært i Kina?
Og da tenker jeg at det er ikke fordi produkten ikke er konkurransedyktig, det er ikke fordi folk ikke vil betale, men det må ha et eller annet med det makroøkonomiske bildet og det politiske bildet i Kina med det å gjøre. Men er det ikke ennå at produkten ikke er, det er ikke en stor nok oppgradering, og Apple har ikke fått kritikk for det, altså hvor stor forskjell er det egentlig på X-en og S-en fra år til år? Ja, men se på tallene da. Altså, poenget er at
markedsandelen i Apple frem til Q3 har vært veldig stabile ekstremt stabile altså man sier også at nei, men de andre kinesiske de er veldig dynamiske og de vokser veldig fort og Huawei har passert Apple som nummer to, ikke sant? ja, men se på de tallene da
Altså, hvis du ser på den kombinerte... Men er dette begynnelsen på en endring? Altså, Huawei kommer med ganske gode mobiltelefoner og overlegen kamera, egentlig. Og er det ikke egentlig... Telefonene er jo i og for seg bra, kan man jo si, men softwaren er jo revet. Men altså på bildet... Men uansett, det kan jo hende at de ikke får lov å selge i Europa nå, ikke sant? Det er jo stor sannsynlighet for at de blir banlyst. Så det... Huawei...
er jo en copycat, ikke sant? De er der Samsung var for
De stjal alt Apple gjorde, og det gjør de jo nå. Og det gjorde Samsung før. Samsung har jo endret seg helt og blitt et selskap som produserer unike produkter. Og der kommer Huawei sikkert til å ende opp også. Men Huawei har jo dette stempelet som er litt farlig. Jeg tror vi skal snakke om det som har skjedd her. Jeg tror det er denne iPhone XR som kan se ut som har trynet.
Hvis du ser på selve produktet, så er det et tilnærmet like bra produkt som iPhone XS. Hardware- og funksjonsmessig. Det er en litt dårligere skjerm, men folk bryr seg ikke om det. Det er en OLED eller en LED-skjerm. Men psykologisk er vel at Apple er et luksusbrand, og du vil ha det beste. Da kjøper du Apple, og du kjøper ikke det neste beste Apple.
Og jeg tror kanskje Apple har trodd, eller regnet med, at de skulle selge veldig mange flere av denne XR i Kina enn de har gjort. Fordi at den ble lansert på et senere tidspunkt. Så Q3 så bra ut i Kina. XS, 10S har solgt kjempebra i Kina. Og så kommer 10R, den kommer først i november, så den er jo i neste kvartal.
Og den har crashet. Det store spørsmålet der er jo, kan Apple fortsette med denne strategien sin? Eller må de faktisk begynne å bli mer, skape nye kategorier for å vokse igjen? Men det er det, altså, hva mener du med den nye kategorien? Nye produkter? Altså, mobiltelefonsalget har jo flata fullstendig, ikke sant? Så hvis Apple skal ta et nytt byggs,
så må de jo etablere en ny kategori. Og klokke er ikke på klokkestadiet, som er avhengig av mobil. Nå er jeg ikke den siste avhengig av den med e-sim, men det er typisk bil, eller TV, eller en ny kategori. Og jeg tror at Tim Cook har prøvd mange ganger nå. De hadde ditt prosjektet Titan, som
som det virket som det var en bil de skulle lage, så var det de skulle også lage den saken. Men før du går inn på det, tilbake til spørsmålet, kan Apple fortsette sin strategi når ting flatter ut? Eller må de gjøre noe, og hva er det de må gjøre? Det kommer an på hva man mener strategien. Strategien er jo å bare gjøre inkrementelle forbedringer på mobilvånen, og satse på at folk vil kjøpe en ny mobil hvert år fordi det er et luksus. Den strategien har du vel forberedt?
forlatt for lengst. De ser jo mer nå, liksom, nå er vi mer over igjen, og det iPhone as a service strategi, de har ikke kommet så langt i resten av verden, men i USA så har de jo et finansieringsprogram for iPhone. Du betaler x antall kroner eller dollar i måneden, og så får du hvert år eller hvert andre år en ny iPhone.
Folk holder jo på sine iPhones lengre nå. Det er jo kanskje et av problemene, ikke sant? De selger ikke like... Endringene i mobilmarkedet, i hele markedet, uansett brands, er jo mye mindre nå enn det var, og det er jo blitt mer commodity. Så nå begynner jo Apple å
tilby finansiering. De begynner å da ha egentlig iPhone as a service. De legger på nye tjenester. De spiser inn i verdikjeden til det å kjøpe seg en mobiltelefon. Og det er forståelig greit, men det sier også at det er en sånn kapitalisering eller en sånn monetisering på noe eksisterende. Som ikke vil gi de største effektene, men det vil jo være en god rekurs, altså god
business i det. Men spørsmålet er, og det er ikke så veldig innovativt på en måte, det er bare å spise av det du vil kjenne. Så spørsmålet er, er det på tide at Apple nå kommer med en ny kategori? Må det skje, eller kan de fortsette med den måten? De har jo en ny kategori som er Apple Watch. Det er jo i dag en større business enn hva iPoden var. Så det er jo en kjempesvær business. Det er sannsynligvis en større business enn hva Facebook er. Poenget er at Apple er så forbannet store at det er litt vanskelig å se at de selger
millionervis av disse klokkene også. Så de har allerede en ny business. Jo, men du kan sammenligne en Apple Watch i dag med en iPod tidlig. Det er mange forskjellige ting med det. For det første, du må ha en Apple-telefon for at du skal bruke en Apple Watch. De er jo antetrett nå i det siste. Du trenger ikke nødvendigvis å ha det. Jo, du må ha det. Også mens en iPod kunne
Jeg var ikke noen Apple-mann, men jeg hadde en iPad. Men det er fortsatt en større business da, i dag enn hva iPoden var. Ja, men spørsmålet er jo vekstkurven da, ikke sant? Ja, selvsagt. Men det var akkurat samme som iPoden. Når den startet, så var den til Mac-only. Og så...
Hell froze over, som Steve Jobs sa, og så lanserte det på Windows, og da gikk jo dette opp. Men nå har de et helt annet økosystem å ta av. Nå har de et helt annet økosystem å ta av, men det betyr jo ikke at hvis, altså i forrige års i Las Vegas på CES, så lanserte jo da Samsung en iTunes-app, ikke sant, sammen med Apple.
Hvem hadde trodd det for et par år siden? LG og Sony og alle kommer også med dette. Men Samsung har ikke noe økosystem? Nei, men det vittner jo om at Apple skjønner jo selv at, og de har jo visst lenge at vi kan... Det er jo en begrensning på hvor mange iPhones vi greier å selge. Vi
Vi må finne produkter som vi kan tilby økosystemet, som gjør at vi får mer ut av dette økosystemet. Det er jo Apple Watch, det er AirPods, som er utsolgt mer eller mindre overalt, og det er jo disse produktene som jeg tror vi kommer til å få se mer av.
Og så kommer tjenester, sånn som Netflix-ish filmetjenester nå, jeg tror vi kommer til å se en Prime-greie. Hos Apple? Hos Apple. Altså en Apple Prime, eller hva vi skal kalle det, hvor du får mange tjenester til en fiks pris, og en ny iPhone hvert år, et eller annet til den duren der. Altså mens Amazon Everything står, så er Apple Everything Service?
Ikke kanskje alt, men at de gjør en god del ting av det du vil rundt det økosystemet som du er i. Jeg synes at Apple har to strategier. Det ene er å melke merke iPhone, og det de gjør er at de vet at de er stanglet i antallet av enheter, og så det de gjør er at de charter mye mer.
for de mest premiumtelefonene, og det er utrolig å se hvordan det var i Q1 for eksempel, og Q2 i fjor, der antall telefoner solgt til Apple gikk ned 3%.
Men ASP, altså Average Sales Price, gikk opp nesten 20%. Det er litt mellom 10 og 20%, ikke sant? Og det er den ene strategien. Den andre strategien er dette med services. Hvordan kan vi lage, hvordan kan vi skape det ekosystemet slik at folk ikke kommer seg ut? Men det som jeg synes faktisk er at en av de største strategiske, hva kan jeg si, komplikasjoner, en av komplikasjonene av Apple her er at
Hele Apple er en beautiful combination av hardware og software. Og du kan si at delvis fortsetter det sånn, men når du ser hvilke applikasjoner man har på en iPhone. Hvilke applikasjoner har du? Du har Facebook, du har WhatsApp, du har Snapchat, du har Google Maps. Hvor mange av disse er Apple?
Og jeg synes at hele filosofien crumpler litt. Så du har jo Apple Maps, og så har du Apple Music. Jeg har Apple Music fordi det er inkludert, som en del av operativsystemet nesten. Ja, hardware pluss operativsystemet fungerer veldig bra,
Bedre sannsynligvis enn det som skjer med Android, rett og slett fordi oppdatering av operativsystemet går mye smukere med Apple.
Men poenget er at den fundamentale filosofien som har vært alltid den mantra, den forsvåringen mellom hardware og software, den begynner å krømle. Den begynner å krømle på iPhones kjernem, det begynner å krømle når det som Matt sier, plutselig kommer Apple og sier vi vil ha iTunes på LG og Samsung sine smart-TVer. Har det et eller annet som filosofisk sett
den posjoneringen og den visjonen som Apple har. Er det at tjenestene går ut av universet? Ja, vi har jo snakket litt om det her en gang før også, minnes jeg, i denne podcasten, men jeg tror jo det er en av de største utfordringene til Apple, er jo at
konkurrentene på en måte sakte, men sikkert kan plukke ut de tingene som kan være bra, og det er altså at du bruker tjenester som ikke har noe med Apple å gjøre, så på et eller annet tidspunkt så blir telefoner og produkter fra konkurrentene bra nok til at
du kan bytte, eller du føler at det er ok å bytte, for du bruker likevel bare Facebook og Google Maps eller hva enn. Det er jo kanskje den største utfordringen til Apple. Jeg tror det er mye mer utfordring enn dette med at Kina har gått litt dårlig denne gangen, men det er bare at Kina kan ta seg opp igjen, ikke sant? Ja, det er det farligste. Også hvis du ser på Apple som en business, ikke sant? Det er ingen i dag i verden som er bedre...
er en bedre business enn dem, på en måte. De tjener jo penger, og de har jo utrolig store midler til å gjøre hva enn de egentlig vil. Samtidig så kan det jo være at de er blitt for store, og derfor ikke beveger seg like raskt rundt de tingene de kanskje bør fokusere på. Og Apple er jo da den eneste mobiltelefonprodusenten
som tjener penger på noe annet enn hardware. Ja. Ikke sant? Alle andre. Så du mener at Samsung ikke tjener penger på Bixby? Ja, ja. Shocking! Shocking! Og der er de bra posisjonert. Ja.
Ja, men det betyr jo ikke at de er uangriplige i det hele tatt. Nei, altså de blir bare mer, altså de stiller seg lagligere til hogs jo større de blir. Og sånn som Airplay, ikke sant, som de nå kommer ut med på disse TV-ene og så videre. De burde jo vært der for år siden, ikke sant, når Google begynte å komme med Chrome.
Så er det jo mange, de må jo kjempe kamp på mange områder. Ikke for at det kommer nykategorier, som smart speakers, de har jo initiativ der, men jeg synes ikke det har vært... Hvor er Apple der? De har jo denne HomePod der nede. Ja, men...
Du har den? Ja, den fungerer jo. Vanvittig bra høytaler. Bra musikk. Men jeg må jo snakke engelsktiden da. Og det er jo litt begrenset hvordan sier de her. Men det er Google og... Men spørsmålet er jo... Jeg lurer jo fortsatt på, er det noen som egentlig snakker til disse assistentene enda? Vi må videre, folkens. Ja.
Sears. Det er typisk en ops-kjede i USA. Meldte seg konkurs. Og Toys R Us.
I USA er de kong. De er kong for lenge siden. Og så har du hatt en europeisk... Franchises i Europa som er overlepet. Danmark som henger sammen med BR-leker, var det stemmer det? Ja. Top Toys tror jeg det heter. Top Toys som eier BR-leker som kjøpte opp brandet eller franchisen Toys R Us. De var en franchise. Og de har nå gått konkurs. Ja.
Er det bare en... I Danmark og Sverige. I Danmark og Sverige. Forløpig ikke i Norge. Men det var en melding om at det var en konkurs i Norge også. Men var det feil? Den var visst opprinnelig, og jeg var vel egentlig feil. Men jeg tror den ble kommunisert som at vi er ikke i konkurs enda så lenge. Så det er vel...
Så er det et tegn i tiden? Jeg synes det er stadig flere brands. Armageddon, som du pleier? Det er Ritel Armageddon, eller Apokalypse, som andre sier. Du ser hvordan det ser ut i USA. Altså,
Mål etter mål, shoppingcenter etter mål, shoppingcenter går de konk. Man sier at mellom 20% av alle mål som gjør seg kommer til å gå konk de neste årene. Folk må jo ha leker. Ja, men de kjøper online da. De har jo nettbutikker disse her. Det er to ting som har skjedd med retailbransjen i hele verden faktisk, også i Norge.
Og det er at marginet der i den bransjen er ekstremt små. Vi snakker om 3% før skatt, hvis du er heldig. Og det betyr at du må prøve å kompensere med volym. Og det som har vært en filosofi lenger, at da trenger vi flere butikker. Vi må ha flere butikker overalt, slik at vi kan kompensere med volym, ikke sant?
Og det er typisk at når du går i en sånn strategi med ekspansjon, så er det typisk at du er litt glad i gode tall på Excel-arket, og at du prøver å vise alt for ... Du prøver å være litt alt for optimistisk. Og i tillegg, det som har skjedd er at mye av den ekspansjonen har blitt finansiert med gjeld. Når du kombinerer at kanskje scenariene var alt for optimistiske, med at en del av den trafikken har gått over til e-commerce ...
så begynner gjelda å kreve sitt. Da begynner du å ikke kunne betale gjelda ditt. Og det er det som gjør at disse brands, disse kjeder, disse mål, går konkurs. Og de har en helt annen kostnadsstruktur i bånd? Selvfølgelig. Men det er mange som skyller på e-commerce, og det er sant, men det var katalysatoren. Poenget er at de hadde en rett og slett dårlig business.
og en dårlig finansiell struktur, kapitalstruktur, som ledelsen valgte for å kunne ekspandere og kanskje kompensere for det fallet og de små med marginer. Er du enig, Mr. Størgaard? Ja, og jeg tror akkurat dette eksempelet er BR-leker og Toys R Us. I hvert fall her kjenner jeg dem ikke så godt utenfor Norden, men de har jo vært ganske dårlige på nett.
Vi i Kickback, vi signerte en avtale med dem i november. Vi har hatt en kjempebra november og desember, men jeg regner vel med at vi ikke får betalt. Skjønner.
Men her har de jo hatt konkurrenter i lek mer, CD-on-gruppen som har vært veldig flinke på leker på nett. Det er en del andre mindre aktører, lekekassen og så videre, som har pushet priser og vært virkelig aggressive og ser ut til å gjøre det bra. Ja.
Så ja, folk trenger jo leker, men jeg tror også folk trenger mindre leker nå enn de gjorde, for nå sitter alle med en iPad eller noe annet i hånden og spiller i større grad. Ja, men så er det noe med dette her som vi har snakket om før også, dette med den der, hvorfor eksisterer en butikk enn fysisk i dag? Altså, hvorfor det eksisterte i gamle dager var fordi det var den som måten å komme og handle noe på, ikke sant? Det var jo mest smarte måten å gjøre det med, men hvorfor skal en fysisk butikk eksistere i dag, og spesielt for varer som du ikke trenger å prøve?
Standardvarer, det er ikke klart. Da bør du kanskje prøve å se om skoene passer og så videre. Ikke det engang. Salando, som er den største europeiske glesnetbutikken, de har veldig høyt return av varer. Cirka 40%. Men poengen er, hvorfor eksisterer en fysisk butikk?
Og da er det liksom, når jeg går inn i Toys R Us og skal ha hjelp til å kjøpe en bursdagave til et av mine barns kompiser, så er det noen sånne der, ikke sant,
22-åring, som ikke har peiling, som bare, ja, la oss se borti her. Det er ikke noe gru. Det er faktisk bedre for meg å gå på nett og funne ut den gaven. Og da er spørsmålet, og den er billigere, og den kommer rett inn i påskåret. Hvorfor skal jeg gjøre det? Og du kjenner aldersgruppen og hva de leker med, i motsetning til denne 22-åringen som ikke har barn. Nettopp, ikke sant? Jeg tenker at Travis Travis burde jo vært...
Det burde vært lekeland. Ja, det burde vært leos lekeland. Jeg kommer inn og kan leke med alle lekene og se på dem og ta på dem og følge på dem. Og det er vel, hvis vi skal gå tilbake til Apple-punktet, som jo har en suksessfull retail-strategi.
så er jo det egentlig, altså de prøver nesten ikke å selge det her produktet inn i butikken, ikke sant? De har jo ikke en kasse engang. Og jeg opplever det jo faktisk nesten som litt vanskelig å kjøpe butikk i en Apple Store, fordi det handler mye mer om opplevelsen, og du kan gå inn og surfe og bruke produkten og teste dem, og de har kurs, og de har liksom alt mulig, og barn kan sitte og spille og leke med alle tingene. Og ja, så forsvinner og ødelegger de noen av disse iPhone-ene, og det går jo sikkert, men
Det er en marginalkost. Jeg var nylig i en Apple Store i Miami, faktisk. Det jeg liker best i Apple Store er ikke Apple-produktene, for de kjenner jeg ganske godt. Men det er alle de produktene de velger ut som de vil ha sammen med Apple-produktene. De kuraterte kule stemleken. Jeg prøvde en sphero-ball.
det kjennes sikkert til den, den nye, den som heter Bolt, og da prøvde jeg å kjøre den rundt i butikken, og så crashet jeg en som jobbet der, han bare, ja, kult, det er det du skal gjøre, liksom, og så kjørte jeg videre. Og det er liksom, jeg bare, man liker å være i butikken, da, og det er ofte man liker å være i butikk. Og de går sikkert gjennom noen sånne
Sparrow-baller i løpet av en måned, ikke sant? Det er også butikk er butikk, en ting er en retail store som har appelprodukter, og det er fordi byggebrand. Andre butikker er bare et varelager, som du har rimelig nær deg, slik at du tar opp den last mile-kostnaden, ikke sant?
Så en butikk kan ha flere funksjoner, men jeg tror rett og slett at vi kommer til å se flere konkurser, både i Norge og i utlandet. For det første fordi kapitalstrukturen i selskapene ikke er bra nok. For det andre fordi de ikke har klart å tilpære seg nye konsepter som dere snakker om nå. Og for det tredje fordi de er...
det kommer konsepter og foreningsmål som går på abonnement til og med på klar du får en sånn surprise kasse som Snitch Stitch har begynt å gjøre og henne som har litt sånn hvor du kan velge å rake og det du ikke vil ha så kan du returnere eller betale 25% mindre og beholde og andre mål som går som tredjepartsaktører som rett og slett plukker opp for deg
Og de trenger ikke å blukke opp i en butikk, de kan blukke opp i et varelager. Og så er det mange som går, altså unike brands går direct to consumer. Så du får ikke tilfang av noen av de beste produktene. Men disse trendene var veldig tydelige for fem år siden.
Det er det som er helt utrolig. Hvordan er det mulig at man bare, ja, vi velger å lukke øynene, og det kommer jo ganske til oss. Men her er det jo masse kultur og insentivordninger i bedrifter og så videre som gjør at det
Det er lett å se det utenfra, og så er det ikke like lett å gjøre noe med det internt. Jeg så en stillingsutlysning på Finn noen dager som fikk meg til å åpne øynene litt. Det var Orkla som søkte en eller annen, jeg husker ikke akkurat hva titlen var, men det var liksom Head of Amazon eller noe sånt. Det var i titlen. En som da skal ha typisk ansvar for å selge Orkla sine produkter på Amazon. Ja.
Jeg tror vel de gjør det ganske bra med Møllerstran i Kina på AliExpress eller en av disse plattformene. De selger også flere bær direkte. Ganske bra. Der er det typisk et brand eller en household brand som vårt klær som går direkte til konsumeren og hopper over hele retailet.
Og det er farlig da, for retail. Det er farlig for retail, og det er jo også fordi at Orkla føler seg presset av retail. Så jeg synes det er kult at de gjør det. Men du, vi må stoppe.
For vi må videre. Du har lest en bok. Du har endelig fått lest en bok. Satt deg og lest en bok, Salvador. Ja, jeg har aldri gjort noe sånn. Så det var første gang for meg. Det du hører på er jo den podcasten her. På repeat. Men hvilken bok har du lest? Og hvem er det som anbefaler deg? Measure What Matters.
Og det er en bok som forteller om OKR-metoden. Hva er det for noe da? Det er objectives og key results, står det for. Og det er en veldig enkel filosofi, hvor du egentlig ser på hva er objektivene for din bedrift, som må være kristallklare og kommunisert i hele organisasjonen,
fra topp til down og fra down til opp. Og så skal du ha noen målbare, tallfestede nøkkelresultater som du skal følge opp hver uke, hver måned, hvert kvaltal og hvert år. Du må følge opp helst med farger. Er det grønt? Er det rødt? Vi kommer ikke til å oppnå disse objektivene. Da må vi gjøre noe og lære noe ut av det.
Eller gult, altså vi, altså attention, eller grønt, her er vi på trakk, ikke sant? Og Google bruker den metodikken, andre gjør det også. Og jeg synes at du anbefaler den boken på, var det på Facebook? Det var på LinkedIn. På LinkedIn.
Og jeg sa at hvis Lukas har lest den boka og han er medfarer, så skal jeg selvfølgelig prøve å lese den nå. Og mens jeg var i USA nå, så leste jeg den på flyet. Og jeg kommer til å bruke det på min egen lille brystomhet. Det virker som veldig bra. Men det er en ting som jeg la merke til. Dette skjer ikke av seg selv. Du må ha en veldig committed ledelse, og en figur som pisker. En sjefer, som de kaller det.
noen som går rundt og ser på de prosjektene som kanskje ikke går sånn de skulle, og er der hver dag og pisker og prøver å finne løsninger, jobber med... Pisker, ja. Pisker er ikke riktig ord. Ikke piske, men veilede. Veilede, da. Veilede og samle time, se på løsninger. Det er ikke noe som man kan bare ha på en vegg. Men det gjelder alle systemer.
Jo da, men akkurat på dette synes jeg er spesielt viktig. Jo, men hvis vi skal innføre en ny måte å jobbe på en metodikk, så er det en overgangsperiode som krever at man er ekstra på. Jo da, men jeg har lest mange...
Overraskende nok har jeg mange sånne mennesker med bøker, og det er veldig få som snakker om akkurat den veilederrollen. Ja, jeg mener det. Det er en veldig bra bok, og OKRs går som farsott blant start-ups nå. Unikast kjører OKRs, Vibio, vi skal begynne med det selv i skifter, og Chipsted har jo en liten erfaring fra OKRs. Ja, Chipsted har jo ansatt jo en høve med folk fra Google og Twitter og så videre for en... Hvor er det? Det blir jo å bli noen år siden, og
borti England og London, og de kom vel inn med OKR-mantran inn i hele Skipsted, som jeg har jo også lest boken halvveis, kommet til midten. Og det har jo vært et verktøy som
jeg fra i fjor i hvert fall hørte skulle da bli inn i all forecasting og så videre i alle skifteselskaper. Vi fikk jo introdusert at dette skulle vi implementere relativt raskt. Det har ikke skjedd så mye. Det har jo skjedd store endringer i skiftet, så det er mulig at dette endrer seg. Men systemet i seg selv er jo i og for seg veldig bra. Jeg har jo tro på det. I
Jeg tror personlig kunne det vært noe jeg kunne hatt bruk for når jeg har vært i min egen start-up, og vi starter med to mennesker, og så blir det fire, og så blir det åtte, og så blir det 16, og så... Ha et system med on-board folk inni. Ja. Det er jo veldig mye armer og bein når man vokser fort, og
Og det er ikke alltid like lett å på en måte følge opp at alt skjer da. Og det er et hav av sånne management-systemer, men OKR er jo egentlig ganske enkelt. Det er enkelt, og jeg bare vil gi en liten shoutout til Carl Philip Lund, vet du hvem du kjenner han? Ja, fin fyr. Ja, og han skal liksom prøve på å bli en sånn thought leader på OKRs. Så følg han på LinkedIn, folkens. Veldig hyggelig fyr, kom meg inn om meg i skiftet der og ga oss en innføring også.
Jeg vil bare si det. Han hadde ganske god kontroll på dette, og de har også innført det i Enevo og presentert noen resultater av det, som var veldig spennende. Jeg tror som Salvaro sier, nå er han i et one-man-show-firma, så det er ikke så vanskelig å få med alle ansatte på det. Men jeg tror kanskje det er den største utfordringen i et selskap, at alle er med.
og at alle ser at det er nyttig. Og så har man kanskje en masse forskjellige ansatte som har masse forskjellige roller, hvor det kanskje er mindre nyttig. Selv om du jobber et eller annet sted i en organisasjon, og så kommer ledelsen med, ja, nå skal vi gjøre dette. Hva er den umiddelbare reaksjonen til det? Ok, favor of the month, ikke sant? Det er nettopp. Og det sier også i boka at det er enklere nesten å starte med OKRs.
når det er en startup, når du begynner med et selskap. Selvfølgelig. Fordi da bygger du kultur rundt det. Det er korrekt. Ikke sant? Derfor er det veldig bra for deg, one man show. Når du blir to, så har du systemet klart. Jeg kommer til kulturen over dette, ja. Bare en liten ting om meg selv på slutten. Jeg startet en liten meetup rundt growth hacking. Så vi har det første møtet 21. januar, og da får vi Jara Pauli, som har vært tilrest i programmet, og hun var keynote speaker på The Shift.
Så hvis de har noen som vil være med på det, så er det en meetup til Growth Hacking Norway. Du er vel med på det, Sondre? Jeg er med på det, og jeg har store forventninger. Hva med deg, Mats? Når var det? 21. januar? 21. januar. Da er jeg ute og reiser, dessverre. Tusen takk for samtalen i dag. Da tror vi at Apple faktisk overlever. Vi tror at det går dårlig i leketøysbransjen.
Og vi tror at OKR er implementert av 90% av alle de som hører på. Hei hei!
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.