Et personlig strekk som jeg vet ikke hva det er, men folk som har sett seg ut en karriere, gått inn i den og naila den på første forsøk og blitt i den, de har vanskelig for å forstå bitcoin. De har det for bra. De har det for bra. De trodde på et verdensbilde, og det viser seg å være sant. Ja, det er jo litt interessant, for jeg ble jo fora med et verdensbilde da jeg var liten. Du hører på Bitcoinsnakk.
Niko64 Niko64 Niko64 Niko64 Niko64 Niko64 Niko64 Niko64 Niko64
Før vi begynner så vil jeg bare berømme de tekniske analysene dine, Jens Litovann. De er superbe. Det var ikke din tekniske analyse, var det det, Jens? Det var ikke min. Det var Svarthette, var det ikke det? Svarthette, ja. Det pekte opp over i alle fall. Det er alt vi trenger å vite her.
Jeg føler for å sette ord på ekstra brobden med at det er på en live-sending. Så kan det kile litt i magen, ja. Det skal det gjøre. Jeg bare håper at vi ikke blir opptatt av andre ting enn oss. Altså chatten, for eksempel, eller seiertall er jo veldig tydelige her, og det er til distraksjon. Neida, vi kjører bort...
gode, vante løp, gjør vi ikke det? Vi er jo fire stykker til å se litt hva som skjer i kommentarene eventuelt da. Skulle vi begynne, altså, hva er det vi egentlig skal diskutere? Skal vi diskutere hvorfor bitcoinere er psykopater, eller skulle vi ta...
Skulle vi ta dette med forskjellige personligheter inn på bitcoin? Tittet er jo hvorfor er bitcoinere psykopater, og det begynte jo... Jeg har funnet originalen til hvor det kommer fra. Jeg kan vise dere det, for det er jo litt interessant. Det er en New York Times-artikel som er basert på en...
forskningsartikkel. En forskningsartikkel hvor de har tatt 2000 folk i USA og de sier Bitcoin fans are psychopaths who don't care about anyone's traditions. De har tatt 2000 folk i USA og funnet ut at man har mye mer trekk korrelert med dyp, altså narkosisme. Dark triad
Altså nesessisme, psykopati og borderline, er det det som er det siste Darktide-trykket? Nico, du er jo psykolog, du må nesten kommentere litt sånn faglig på det her. Ja, jeg er jo ikke så veldig opptatt av personlighet da, men skulle jeg sagt litt om hva personlighet er? Kan ikke du vise den der andre...
den der andre du viste, du viste bitcoinere og hva slags personlighetstype de havner på, og den der jungianske typeindeksen. Det kan vi gjøre, vi begynner der. Vi begynner enkelt, tenkte jeg, fordi jeg har litt mer lekmannsvisdom. Den der, ja. Den er jo... Om jeg har vært på kjøla, ja. Jeg validerer det. Så det vi ser her, det er at...
Bitcoin-populasjonen og populasjonen for øvrige, den overlapper ikke helt. Blir det jodder jeg har overrepresentert? Jeg kan jo ta litt om det, siden jeg på en måte er jo bare en sånn lekmann.
Og Nico er en psykolog og på en måte ikke driver med sånne type tester som er for vanlige folk. Kan jeg ta en anekdote? På psykologistudiet så gikk det stort sett rolig for seg i forelesningene. Den ene gangen hvor en foreleser
omtrent billig ble kjeppjagt ut av forelesningssalen av studentene. Det ble myteri, liksom. Det var når vi hadde en sånn her Myers-Briggs foreleser som kom og skulle snakke om det og fortelle om det. Ja, ja, ja, ikke sant? Det er jo peilfint. Skulle ikke disse prektige psykologistudentene høre noe av? Hahaha!
Det er jo en perfekt introduksjon, for det er jo Myers-Briggs typeindeks, eller det blir også kalt Jungians typeindeks, de her fire bokstavene. Jeg hadde jo ikke et litt annet, litt større bilde enn som min, så det er kanskje litt lettere å se. Jeg har masse bilder, så kan jeg kjapt forklare greia. Den her, den du tenkte på? Den, ja. Ja.
Og først, den har jo litt interessant bakgrunnshistorie, da. Den her Myers-Briggs-typeindeks var ei som heter Catherine Briggs, som begynte å drodle med tidlig på 1900-tallet. Og hun prøvde liksom å utvikle en sånn typeindeks, og så kom Carl Gustav Jung inn,
sin psykologiske typer. Jeg tror den ble oversatt til engelsk da i 1923. Og den begynte hun å bygge videre på sammen med datteren hennes, faktisk, Isabel Myers. Så de begynte å drodle med det, og så ventet de egentlig på at noen skulle utvikle den. Men det gjorde ingen, så de tok saken i egne hender. Og så kom 2. verdenskrig, og da fikk det litt fart.
Fordi for det første så synes de det var kjipt at det gikk så langt at folk begynte å krige mot hverandre. Og de tenkte at hvis vi bare kunne forstått hverandre mer, at vi var ulike og at vi alle er litt forskjellige, så kanskje vi kan unngå det her. Og så for det andre så var det jo veldig mange menn som forsvant ut i krigen. Og det var veldig mange damer som småtte inn og...
inn i en jobb da, og produsere, og da var det litt sånn, ok, hvordan kan vi på en enkel måte finne ut hvilken jobb som denne dama passer til? Så da ble den der typeindeksen utviklet da, som en sånn spørsmålsskjema. Ja, og så ser du her at det er fire bokstaver, og vi kan starte med de to i midten.
For det er på en måte, det er et veldig basic konsept av det som Jung kom med, var at vi tar inn verden, vi på en måte gjennom sansene våre og inntrykk, og så har vi en måte vi bearbeider de inntrykkene til altså hvordan vi vurderer verden rundt oss da. Og
De to midterste bokstavene her, for eksempel ISTJ, så er det på en måte S-en, det står for sansene, mens motparten er INFJ, sånn som jeg er. Det er intuitivt. Hvis du er sansene, så er du på en visning, du går på visning til en sliten leilighet.
Så det første du ser at den er sliten, der er røret, der er et sprekk der, og du ser det som er feil. Mens en som er mer intuitiv, som foretrekker å bruke intuisjonen sin, kommer kanskje inn i leiligheten og så ser, oi shit, hvis vi gjør sånn og sånn og sånn, så kan det se sånn ut. Så det er på en måte, det er hvordan alle bruker jo sansene sine, og alle bruker intuisjonen sin, mens det Carl Jung mente var at folk har en
preferanse da, akkurat som at noen er høyrehent og noen er venstrehent så har man en preferanse på hvordan man tar inn verden og hvordan man vurderer det og hvordan man vurderer det, det er den neste bokstaven, altså bokstaven nummer tre for IST-jobb, da er det tenkende, altså en som er tenkende vektlegger fakta
og er mer på ting og ideer, konsepter kanskje mens en som har F vektlegger mer verdier kanskje med det mellommenneskelige og så den første bokstaven her du har jo enten I eller E som er introvert eller ekstrovert og det er ikke bare så enkelt som at at
at jeg liker å være med meg selv, jeg henter energien min ved å være alene, eller jeg henter energi ved å være med andre. Det er ikke så enkelt, det er mer det en introvert kan på en måte være mer interessert i ideer og konsepter og spennende tanker, mens en som er ekstrovert kan være mer fokusert på det ytterste,
det som skjer rundt den. Og så er det den siste bokstaven som da enten er en jodd eller en p, og det står for judging som er jodden, eller perceiving som er p-en. Det
den forteller deg egentlig hva er den dominante hos deg. Sånn som INFJ, som er meg, hva jeg liksom den dominante er judging, altså hvordan jeg tar vurderinger og avgjørelser. Og det er jo F, ikke sant? Det er feeling hos meg. Men det er det hva jeg viser.
til den ytre verden, det er det jeg viser til andre, fordi jeg har en i først, jeg har en introversjon, så er det en dominant hos meg, er det intuitive, ja,
Ja, og så er det på en måte, hvis du har en P til slutt, så er det om du foretrekker på en måte å være i den fasen hvor du tar inn ting, den å observere, og du kan liksom ha mange spørsmål i hodet ditt, så du trenger ikke nødvendigvis ta inn avgjørelse, eller du kan like å være i den fasen med å hele tiden ta inn nye ting, så...
Ja, og så er det litt ulikt da, om du er introvert eller ekstrovert. Altså er du ekstrovert, så er det det du viser verden er også den du hovedsakelig, sånn som, hva er du for noe Jens Emil? Skal vi se, jeg har det på skjermen her, jeg er ENFP.
Ja, ikke sant? Du er ekstrovert Din dominante er også Intusjon da Fordi du er P Du liker på en måte Den fasen, eller har en preferanse Mot den fasen da Ja Så skjønner vi at dette er litt sånn lekmanns Visdom da
Så det er sikkert derfor Nico også ikke har valgt å si hva han har skåret seg som. Det er ikke noe protest, jeg har bare ikke tatt den testen. Men når du hadde den sliden oppe med de ulike typene, så mener jeg
så så jeg på den at jeg mener å huske at jeg endte opp som explorer en gang. Jeg tok den testen for noen år siden. Jeg mener å huske det. Så hva var det? INFP? Var det det? La oss gå på de kategoriene som Bitcoin er ekstremt overrepresentert i da. Hva tenker du rundt det, Anders? Jeg tenker at sånn som, ja la oss starte med den som er mest da da. 29% INTJ. Ja.
Og her er jo den dominante, eller i hvert fall den som viser til den ytre verden, er en tenkende. Mens den dominante som han foretrekker å bruke er intusjon. Og det skjønner jeg på en måte, fordi intusjon er jo
Da er du jo veldig glad i å tenke på det som kan være, det som kan bli litt mer abstrakt. Ideer og konsepter og den delen. Så det kan jeg skjønne, i og med at bitcoin er ganske abstrakt for veldig mange. Og det er jo litt av et tankespinn.
Ja, tankeprosjekt. Ja, og så har du den som er neste høyest her, INTP, og da er det den dominante her er tenkende da, så jeg kan jo skjønne det på en måte også. Da er det tenkende, og da er det intuitive, som veldig mange tydeligvis skårer som.
av bitcoinerne? De visionære tenkerne. De som klarer å se for seg ting som ikke er akkurat nå, men som kan bli og som kan tro på store visjoner. Kan jeg bryte inn med et spørsmål da? Hva tenker du om alle de som er null i bitcoin-populasjonen versus resten av epokningen? Ja,
Jeg har jo tatt denne testen litt komisk mange ganger egentlig. De som har gått ledekurs og sånt, har sikkert vært borte i denne her. Jeg har vært borte inn med ansettelser og ledekurs og sånt.
Og det som er morsomt her er at i sånne typiske ledere har jeg i hvert fall min erfaring observert. De har ofte vært sånne type ESFJ eller ESTJ
Det har jeg sett veldig mye av, det er de typiske lederne, og de har jo 0% her. Det er veldig spennende. Det passer veldig bra med narrativet, Bitcoin har ingen ledere. Torsen Nakamoto har ekstra Bitcoin uten noen ledere. Håkon, har du valgt riktig mikrofon innenfor, forresten? Det høres litt ut som du har ferdig mikrofon. Men jeg skal bare si at denne testen her er fra NT.
en fyr på Twitter som har da delt denne testen ut, så det her er fra Bitcoin Twitter da, så det er interessant at det ikke er noen på toppen der. Hvor kommer tallene fra da? Det er fra folk som har selvrapportert fra et Bitcoin Twitter post. Så kan vi trekke ut noen...
Noen flere stikkord fra disse tallene her, sant? Det er mye, det er stort sett den enden som går igjen, da, eller? Ja, det er jo mye av det. Det er jo mye den intuitive tenkende, eller intuitive følende, som går igjen. Skal vi liksom ha et match-up, for det var veldig fin den plansjen med de ulike arketypene.
Explorer, Advocate. Jeg skulle gjerne bare trukket ut de arketypene fra de tallene her. Kan du vise den igjen? Da må jeg ha begge to da. Det klarer jeg ikke. Kan jeg finne noen av de? Du har kanskje sendt noen med noen slides? Nei.
Jeg kan jo, mens du driver og finner ut av det, så er det jo, dette er jo en type personlighetstest, den blir jo ansett for å være pseudovitenskapelig av fagfolket, men den andre personlighetstesten som ses på som å være legit, da heter jo Big Five, og der vil jeg tro at bitcoinere også er sentrert rundt noen type trekk, spesielt dette trekket åpenhet for ideer, åpenhet for
at man skårer veldig høyt på åpnhet. Jeg tror at man ser at det er hvitkåndere som skårer høyt på. Absolutt. Og som vi snakket om også, lav på føyelighet eller agreeableness. Det stemmer, ja. Er det sant at Big Five er høyere ansett enn dette her, Nikolai? Skal jeg ta litt om dette her psykologi-greiene, da? Gjør det. Så dette er jo, som sagt, dette er ikke noe jeg egentlig er så interessert i. Jeg
kan du kanskje begynne der? Noe av det kjedelige med personlighetsteori, det er at det har en tendens til å redusere oss og putte oss i noen bokser. Og hvis vi trekker det til sin ytterste
største instans, så tar det jo liksom litt sånn vekk den frie viljen vår, hvis vi nå klarer å deskifrere hva er det med personlighetstrekkene til bitcoinerne som gjør at de, eller som de er tilfelles, så blir det plutselig sånn, det tar liksom vekk den der eventyrlige reisende i bitcoin-kanin-hullet, og så blir vi bare en gjeng som har etterfelligvis genetisk sett eller gjennom opplevelsene våre, så har vi bare en personlighet som gjør at vi kommer til å ende opp i en
i bitcoin eller et eller annet rart sted, på en måte. Det har en veldig sånn reduksjonistisk... reduksjonistisk tendens, kanskje? Og studiene, sånn som den der...
Bitcoin er psykopater. Studiene har du også med å liksom... Du kan kjøre et eller annet halvdårlig studie med noe... et dårlig design, og så har du allerede bestemt deg for at du vil gjerne vise folk at crypto-bros er antisosiale på en måte. Og så, vips, så jukker du litt med tallene, og så finner du det, og så pusher du et narrativ med det, hva? Så det er liksom... Og det, ja... Så vi kan gå litt inn i...
Det er litt den her Neo PR, eller Big Five personlighetsstypen, den som er vitenskapelig vel ansett. Det er
deles man opp i trekk putter seg kategorier de er jo deskriptive men de er jo også litt sånn de har også en normativitet i seg, det er liksom et trekk som heter hva heter det det å være høy på negative negativ affekt på en måte høy på depresjon og angst det er jo ingen som vil nevrotisisme heter det ja
Så der er jo egentlig denne typelæren til Carl Jung, den er jo egentlig litt fin der, fordi det den kritiseres for, altså Carl Jung og Myers-Briggs, er at for det første er den veldig teoridrevet da.
Det er en kar som heter Carl Jung som har sittet og tenkt, og så har man laget masse teori ut fra det. For det andre så putter den jo folk i en av to kategorier. Det som er med personlighet er at de aller fleste er rundt midten, mens Myers-Briggs tvinger folk inn i kategorier. Og så blir jo det...
hva skal vi si, med en gang du har puttet deg selv i en kategori, så blir jo det også ledende, da, på en måte. Da begynner du, altså, du gjør noe ved å putte deg selv, eller putte noen i en kategori, da begynner du å, liksom, hvis du har nå kategorisert deg selv som introvert, så begynner du kanskje å
søke mer mot introverte aktiviteter og den slags. Men det som jeg synes at Myers-Briggs og typeligen til Carl Jung er veldig god på, det er at den tar litt innover seg at vi er... At personlighet ikke bare er noe som er inni oss. Personligheten vår er inni oss, men den er jo også ute i verden og interagerer. Og den vil jo... Der hvor mennesker interagerer og samhandler, så vil det også...
Manifesteres personlig da på en måte Det er derfor Den her ledelsesutdannelsen Har trykket den Myers-Briggs til sitt bryst Fordi at Den er veldig fin til å liksom Du har en gruppe med mennesker Og så liksom finner vi litt ut av Sånn grovt sett Hvor har vi hverandre Og så kan vi begynne å Respektere hverandre Og vi kan begynne å samhandle litt ut fra det Og
Så det er litt sånn... Jeg har egentlig mer sansen for den der Myers-Briggs-måten å tenke om personlighet på, enn den der Big Five-måten, hvor det er mer sånn... Alt blir bare isolert ned til noen personlighetstrekk, og så bor de inni deg, og så er det genetikk på en måte. Personlighet er jo... Kanskje vi skulle tatt litt hva er personlighet? Hahaha!
Ja, gjerne det. Det var der jeg egentlig hadde lyst til å begynne før vi gikk inn i Myers-Briggs. Du må gjøre det. Jeg vil bare skyte inn en ting. Jeg tenker jo litt at Myers-Briggs på en måte er mer enn vellykka markedstest.
Big Five og Neopri og de andre som på en måte kanskje er mer korrekt. Fordi at den har liksom vært utviklet over så lang tid. Altså hun, Isabel Miles, hun testet jo den på 15, over 15
mennesker i ti år, drev hun på med det før egentlig noen liksom tok noe særlig tak i det, sånn at liksom tenkte alle den der iterasjonen som de gjorde da, med å utvikle den her, og liksom fikk feedback på liksom sikkert
Ja, på at folk bare sånn Åja, aha, ja, det er sant Ja, ja, ja, ikke sant Mens når du leser den der Big Five Så er det bare sånn, jeg skårer, jeg skårer Jeg er sant på den, ja Og så fem uker siden så har du glemt Hva du skårte, liksom For det blir så mye rart Ja, ja
Så kan du jo absolutt, jeg føler deg det. Vi burde jo komme litt inn på han Carl Jung, som jo er utgangspunktet til den testen, men hvis vi begynner med personlighet, så er jo det en slags unikt unikt? Unikt? Unikt.
Unikt mønster av følelser, tanker, adferd på en måte, som vi tenker på en eller annen måte så skal det utgjøre oss. Dette her er mønstret. Det former liksom hvordan vi oppfatter oss selv, og hvordan vi inngår i verden rundt oss da, som jeg var inne på i sted. Kan
kanskje kunne vi sagt at det er, hvis vi tenker i sånn ordentlig gammel filosofi og religion, når man snakker om sjelen til mennesket, så er kanskje personlighet det vi står hjemme etter at forskere har tatt og voldtatt sjelen og strippet den ned og...
jukka på den med tallene sine, så står vi igjen med personlighet i dag da. Hva tenker dere om den? Typisk deg. Sette ting på spisen. Et slags psykologisk fingeravtrykk kunne vi kanskje satte enda mer på spisen. Og gir det mening for dere? Kjøper dere den? Ja, det var en
Jeg ble litt overrasket at det ble så kort. Jeg hadde forventet en lenger greie. Ja, ja.
Men det var ikke så mye mer å si om det, kanskje? Jeg forventet at du skulle ta på en plansje hvor det er ikke fire bokstaver, men det er 16 bokstaver. Så har du bokstav nummer 7, den her. Jo, men det er jo all den jukkingen som foregår, da. Det er hvor mange bokstaver er det, og da har du Neo PR, eller ja, Big Five, da. Den vant på en måte frem, for den balanserte veldig bra det at den...
hva skal vi si, den fanget den fanget noe som de fleste liksom kjenner seg igjen i og liksom anerkjenner er noen sånne parametre som vi er ulike på vi mennesker, samtidig som at den ikke du har noe som heter Catels 16, der hadde du en test som hadde 16 ulike trekk da den
endte vel opp med å ha litt for mange da. For meg så er det tre trekk, bare for å sette det litt på en humoristisk på spissen. Det begynte med at man tenkte, eller at jeg ble spurt, liker du å være med mennesker, eller liker du å være alene? Og da satt du som mor på om du var introvert eller extrovert. Men så kom det litt sånn mer avanserte spørsmål. Får du energi av å være alene, eller får du energi av å være med andre? Og da...
Jeg har fortsatt ikke klart å svare på det, men det jeg har kommet frem til nå, det tredje nivået, det er at man får bare energi av sola og mat. Man får ikke energi av mennesker eller å være alene.
Ja, men ikke sant, det er jo det er jo, det kommer jo an på, for jeg husker, som sagt, jeg har tatt den testen trolig mange ganger, og i en FJ, der det jeg scorer meg mest på, ikke sant, litt av kritikken mot denne her Jung-Gauss typeindeksen, er at retestverdien er ganske lav, da. Du kan score deg liksom annerledes, men samtidig er det liksom egentlig negativt, fordi jeg husker da jeg søkte
det jeg hadde solgt selskapet og liksom vært gründer i fem år og jobbet ekstremt mye alene for meg selv og liksom nå endelig kunne jobbe sammen med andre folk det var bare helt liksom det var jo fantastisk at jeg nå kunne jobbe i et team og sånt
Så når jeg tok den testen da, så var jeg jo ekstravert. Jeg synes det er fantastisk artig å være sammen med andre folk. For jeg hadde jo jobbet i en kjeller i fire år. Det var litt der jeg begynte. Du putter deg selv i en viss bås med en personlighetstest. For en personlighet skal jo være noe som følger oss. Det skal ikke bare være at jeg våkna opp litt grett.
i dag, og da er jeg introvert på en måte. Det skal jo være noen som følger oss, samtidig som det skal jo være en viss fleksibilitet, at vi liksom, vi utvikler oss gjennom livet. Noen mennesker får frem visse personlighetstrekk i oss, og noen situasjoner får frem noen personlighetstrekk i oss. Altså, en... Det som vi ville ansett som liksom sånn soleklar psykopati på en måte, at du handler helt uten noe
at du bryr deg om andres følelser eller vel og vel. I en krigszone så er det liksom adaptivt og fornuftig da. Ja, ikke sant? For det er ikke det man egentlig har sett at personlighet er egentlig veldig flytende
men fordi vi lever i den hverdagen vi gjør, og egentlig hver dag er egentlig ganske lik for de aller fleste mennesker, så på en måte havner du i det mønstret hvor du er den du er da, mens hvis du hadde liksom havnet i et fengsel plutselig, så må du tilpasse deg og... Absolutt. Kan jeg bare bryte inn der og si at dette her viste jo Milgram oss med Milgram-eksperimentene, ikke sant? Hvordan helt vanlige folk...
egentlig hvordan situasjonen dikterer adferden mer enn på en måte personlighetsstrekk. Så gitt visse situasjoner så oppfører man seg sånn og sånn. På biblioteket holder de fleste kjeft uavhengig om det er introverte eller ekstroverte på en måte. Og derfor synes jeg det er egentlig litt problematisk at adferd skal inngå i personlighet.
Jeg tenker egentlig det handler mer om hvordan følelsene våre er organisert. Kan jeg ta det videre til det som egentlig var spørsmålet, sånn er bitcoinere psykopater? Fordi det viste da en eller annen dårlig design av studiet. Jeg har ikke lest den selv, jeg bare tar ditt ord for det, Nikolai. Jeg har heller ikke lest den. Men jeg har tatt personlighetstester i en rekke sammenhenger, og
Det er ikke veldig ofte min empati har blitt testet. Det er ikke så mange tester som tester for det, men denne ene testen gjorde det. Da fant jeg ut at jeg var mellom 10% og 25% lavest i forhold til et normert utfall på empati. Det stemmer ikke overens med min egen oppfatning. Jeg føler at jeg er veldig empatisk.
masse fine følelser på folk og sånn. Samtidig så er det selvfølgelig, det er ikke ekstremt før du kommer ut på 5% percentilen og utover, så jeg er jo inne på en ganske bred kant da. Jeg har heller ikke lest selve den studien, men jeg tenker vi kan jo bare si det så enkelt som at jeg har møtt etter hvert veldig mye bitcoinere, og
Og alle... Jeg kommer ikke på en eneste bitcoin jeg har møtt som jeg sitter og tenker, han der var det noe gærent med, liksom. Eller han må være en psykopat. Så jeg føler...
Det kan være så enkelt som det. Det falsifiserer den studien. Det kan jo hende at psykopater syns at andre psykopater er kjempehyggelige. Det tror jeg ikke. Men Jesper har et kjempeviktig spørsmål i chatten her. Er det for sent å kjøpe bitcoin? Har 100 000 å investere? Hahaha.
Nei, det er ikke for sent, men kanskje investere det månedlig eller noe sånt for å unngå
svingninger, hvis du har trivd på bitcoin. Du må gjøre din research. Men jeg kunne tenke meg at vi går litt tilbake til den type læren til Carl Jung og Myers-Briggs og den biten. Fordi jeg synes egentlig denne, selv om vi kjeppjagde denne foreleseren ut av forlettssalen,
Det begynner å bli ti år siden, så angrer jeg litt på det nå. Og jeg var ikke den som stod forrest med kjeppen heller. Og jeg nevnte det vel så vidt at jeg synes at den testen har noe veldig fint ved seg ved dette her med at den ser på oss som et... Den ser på mennesker som litt sånn...
Hva skal vi si? Samarbeidende på en måte. Den tar utgangspunkt i at mennesker er samarbeidende og har ulike roller. Og en litt kul ting der er at det finnes folk som forsker på laksepersonlighet. Og det de forsker på da, det er jo selvfølgelig oppdrettsanleggene eller oppdrettsnæringen som finansierer det. Det de forsker på da er...
personligheten til laksen vil avgjøre hvor de vil legge seg i vannet, og det er veldig viktig da, og det blir jo liksom en sånn steam, det blir jo en steam-opplegg, sånn at du må ha de rette personlighetene for å holde steamen på rett temperatur, eller på rett dybde da, og rett temperatur i vannet. Og det synes jeg er et litt fint bilde, fordi vi mennesker, jeg kan hvertfall, jeg synes det er fint å se for meg at vi mennesker, vi trenger alle, uansett hvilke personlighetstrekk vi ender opp med,
om det er 16 eller om det er INPS eller om det er NEO-PR eller noe sånt, så er det ikke sånn at vi trenger alle personlighetene, for at de liksom de holder oss på en eller annen måte i en balanse da. Men er ikke det rekrutteringsprosessen til Norges Bank? At de må legge seg i en sånn steam og så ser de av? De som legger seg der, de uveransetter det. Fordi
Hvis du tenker at en steam er som en saueflokk som bare går i... Men jeg tenker at en steam er mye mer sånn... I en steam foregår det kamper på en måte. Nei, vi vil opp her. Nei, vi vil ned her. Og så til slutt får du en god helhet av det. Så jeg tenker ikke det er som den saueflokken som Norges Bank driver og gjetter på. Det tenker jeg ikke. Og Carl Jung, han... Altså stamfaren til...
denne typelæren, eller Myers-Briggs. Han var jo for det første i store deler av livet sitt, så var han jo klinpsykotisk. Han skrev et store verk som er ren nonsens. Også
snakket han mye om dette kollektive ubevisste og disse arketypene at det er akkurat som at de explorer jeg tror kanskje han brukte andre navn men de explorer the advocate at det er sånne arketyper som fødes igjen og igjen og som er viktig å ha i menneskeheten og i den kollektive bevisste på en måte
Og han hadde jo også litt sånne Han så også for seg at det var Sånne narrativer som gjentar seg Hvor det kommer etter hvert en sånn personlighetstype Som heter The Joker Det er den som kommer når det har ikke vært Ekvilibrium på lenge Og ting må liksom Må rase ned, du må brenne Deadwood
Ja, nettopp. Og det er jo for eksempel mange som tenker om Trump, at han er en sånn typisk joker som kommer og river ned når det har vært
for mye deadwood da, på en måte. Man har blitt for mye av en sauveflokk. Det er tre drunken boksere i verden nå. Det er Kanye West, Elon Musk og Donald Trump. Hvis du ser, jeg så Matrix på nytt nå, og når Neo skal inn i Matrix og lades opp med, på forhånd da, så lades han opp med de forskjellige kampsportprogrammene, så har jeg ikke lagt merke til før nå at han blir ladet opp da med Jiu-Jitsu og alt det her, men også drunken boxing, som er da liksom
å kunne bokse som en fullmann som ikke, ja, som en joker da, basically. Stilig. Kult.
Da tror jeg jeg har snakket meg litt ferdig rundt samhandling. Tydelig at du hadde lyst til å si det. Nico, nå vil jeg teste en vits på deg. Jeg matchet med en dame på Tinder en gang, som var psykolog, og som var et år eller to eldre enn meg. Og åpningsreplikken min var «Sy like him young?»
Jeg skjønte ikke. You like him Carl Gustav Jung? Ja, det var han Jung. Men personlighet og gener og miljø og sånt, tenker vi noe at det er noe sånn miljømessig som noen mennesker har vært utsatt for mye?
mer enn andre som har gjort at de lettere faller inn i kaninhullet eller tar til seg bitcoin. Selvfølgelig er det sånn, jeg regner med at hvis du opplever mye inflasjon og sånt, så er det kanskje det en faktor. Jeg tror inflasjonen burde vært et personlighetstrekk i
Men en har allerede tatt da Ja, det er sant Et personlig strekk som jeg vet ikke hva det er da Men folk som har sett seg ut en karriere Gått inn i den Og naila den på første forsøk Og blitt i den De har vanskelig for å forstå Bitcoin Jaha
De har det for bra. De har det for bra. De trodde på et verdensbilde, og det viste seg å være sant. Og da er dette alternativ. Alle alternative verdensbilder blir da vanskeligere å forstå. Ja, det er jo litt interessant. Jeg ble jo fora med et verdensbilde da jeg var liten, som var kristendom. Ja.
Skal vi være her? Ja. Skal vi være her? Ja, ikke sant? Her kommer en greie. Men jeg husker jeg ble jo en del mobba på skolen, for det var jo ikke så mange kristne på skolen, og da var det sånn bare...
tror du på at Jesus gikk på vannet? Så jeg bare, ja, selvfølgelig. Det står jo i Bibelen. Har du ikke lest Bibelen? For meg ble det sånn, ja, men det står jo i Bibelen. Alt som står i Bibelen er jo sant. Og så skjønte jeg jo etter hvert at, øh,
Det er ikke så enkelt. Det finnes andre som mener andre ting. Og så var den sannheten som jeg ble fora opp på, viste seg å ikke være sant. I alle fall det jeg kom frem til selv. Og da tror jeg kanskje jeg fikk en iboende stisk til alle som sa at sann er det. Og sann er samfunnet. Veldig spennende tanker. Jeg føler jeg har...
hørt at det har gått igjen at veldig mange som er i bitcoin har på et tidspunkt vært kommunister eller veldig sånn sosialistisk orientert det kan hende at mange har gått igjennom en sånn fase av at det ble opplevd
Lært i og servert Og liksom bare tok for gitt Det har jeg liksom Plutselig står jeg på bar bakke Ja, at det er liksom folk jeg storte på Og så opp til Og liksom voksne i livet mitt Jugde til meg da På en måte liksom at jeg følte meg litt sånn sveket Av mine egne Og så Har det kanskje påvirket meg resten av livet Ting jeg har liksom vært skeptisk til Når liksom alle går i samme retning Og sånt
Men det her stemmer veldig for meg også. Kan vi ikke høre chatten? Stemmer det for chatten, eller? Det viser seg at alle er det. Skriv hvem var det som ljugde deg om hva, og hvilke følelser har du om det nå? Skriv inn til psykologen, Nico. Vi er 3000 ord hver, og så sender vi inn i løpet av den chatten. Jeg tror ikke vi kan belage oss på den, sånn...
Vi får vente tilbake til akkurat dette temaet da, kanskje når det har kommet eventuelt noe. Ja, for chatten er sånn et halvt minutt bak oss, så vi må la dem... Men jeg setter opp spørsmålet her nå, så får vi se hva folk sier. Jeg også føler liksom at... Jeg kjenner meg veldig igjen i den historien du forteller, at man føler på et eller annet tidspunkt at alt man ble fortalt var en løgn. Også for meg så var det relatert til kristendommen da. Også har jeg nok vært ute på
altså jeg har vært i politikken også, det har vært noe i det
at det er ikke alt som henger sammen. Men jeg har ikke tenkt på det som at jeg blir løyet så veldig mye til. Kanskje det er et fellestrekk for bitcoiner. Det hadde vært interessant å finne ut. Jeg kjenner meg ikke en C-Berry Codename. Og så har vi en som er Fredelisk Kristen og bitcoiner. Det kjenner jeg flere av. Ja, det gjør jeg også, men jeg tenker ikke at det må ha med kristen å gjøre. Nei, på ingen måte. Det kan være...
Jeg hadde en opplevelse kanskje et halvt år før jeg kom dypt inn i bitcoin, hvor jeg var med i borgerlønnbevegelsen og trodde at det kanskje kunne være løsningen på alle disse problemene. Og så husker jeg spesielt et intervju som ble gjort...
hvor en fra Borglønnbevegelsen ble knust i en debatt på en podcast, og da bare rakna det verdensbildet, og hva er det som er igjen, liksom? Hva er det som er igjen? Jeg kom på det der at jeg ville gjerne trekke ut de her typene fra de tallene, men jeg fant ikke den der sliden med... Jo, der fant jeg den. Og så...
Nå ble det litt sånn at jeg sitter og jobber her. Har ikke du en sånn livestream da, når du sitter og jobber? Når du har pasienter og sånne klienter? Du bare livestreamer. Skal vi se, jeg skal bare sånn få den. Nei, faen. Nå fikk jeg opp den med Ebrigs og Bitcoinere opp her igjen, hvis den skal ses på en siste gang. Ja, perfekt. Da har vi de. Så det er altså, den mest typiske bitcoineren er da INTJ. INTJ-arkitekten.
Anders, vet du noe om arkitekten? Ja, den har jo det dominerende er jo intusjon hos den typen og så er den mer rettet mot for jeg er i en FJ som ikke er så langt unna
Jeg er mer orientert mot det mellommenneskelige, verdier og følelser, mens en INTJ er mer mot ting. Det gjør det ofte veldig godt innenfor vitenskap. Et eksempel som brukes på forskjell mellom INTJ og INFJ, som faktisk er basert på et ekte intervju med to mennesker,
officerer høyt. De var to ledere for et stort krigsskip. Hvis det skipet ble angrepet, så ville en INTJ være mest opptatt av hvordan begrepet
begrense skaden hvis de fikk ble torpedert da, mens en jodd ville vært mest opptatt av hvordan få mennesker i trygghet spennende veldig fint hvordan du ser at du vil ha begge de ombord på et skip du vil ha begge de iblant deg på en måte da
hvilken personlighetstype er Satoshi Nakamoto? Chattypity sier INTJ eller INTP. Skulle jeg hatt litt mer? Jeg kan spørre chattypity også. Kan du ikke spørre i samme slengen, Nico, om han der som HBO mente var Satoshi? Hva slags personlighetstype er han? Her kan vi finne et bevis for at han ikke er Satoshi. Eventuelt at han er det.
Men det som slår meg når jeg så litt på de personlighetstypene i dette skjemaet her, er at mange av disse typisk kvinnelige personlighetstrekene som caregiver og sånn, de er jo oppe i toppen her. Og det er jo typisk kvinner som ikke finnes så mange av i Bitcoin-miljøet. Dere gutter har sikkert ikke rukket å høre min podcast som kom ut tidligere der. Kjempebra. Og da hørte du at han... Greger? Gull er penger...
at han sa at den typiske som kommer inn og kjøper gull er kvinner. Det er så rart. Ja, det var overraskende. Da tenkte jeg på et møte jeg hadde også som lederkurs hvor jeg snakket med en bank høyt opp i bankverden. Hun hadde gull i pengeskapet sitt hjemme i Skien. Det sa hun høylig til folk som ville høre. Ja, ja.
Det er ikke snakk om gullsmykker her. Dette er snakk om gullbarer og gullmynter. Craig Wright er ikke Satoshi Nakamoto, ser vi da. I tvetten. Det har noe forskjell med det der kommentarfeltet der. Han er en enteodd. Det har vel det. Min chastrypety er
Den mener at Satoshi er i NTJ en strategisk fremtidsrettet person som trives med komplekse problemer og ikke søker anerkjennelse for egen del. Men det kan også være nettopp denne mystikken som har gjort at bitcoin vokste seg større enn en enkel person. Og så da, hvilken personlighetstype er Peter Todd? Øh...
Jeg liker at du sa min sjef-skipetid. Dette kommer til å bli en vanlig krangel om minst ti år. Det er for at de lærer jo av hosten sin, gjør det ikke det, etterhvert?
Ja, det gjør det etterhvert. Peter Todd er INTP, mener min chat-tripti, så forhører jeg fire O, altså betalt chat-tripti. Ja, og for de som har dårlig ukommelse, er han da Satoshi eller ikke? Da er han ikke Satoshi, ifølge min chat-tripti.
Men ifølge Mikael Solheim sin så kan han være det, fordi at Mikael Solheim fikk da at Satoshi i en TJ eller i en TP. Men skal vi tilbake til dette med om bitcoinere er øhm
psykopater, altså jeg må jo for øvrig si at det er en veldig sånn nydelig greie som jo ikke nødvendigvis er bitcoin personlighet, men mer bitcoin kultur, at bitcoinere da selvfølgelig trykket det til sitt bryst som den antifragile skapningen som bitcoinere er, og
anså det som en hedersbetegnelse. Og det kommer fra dette skjemaet her. Kan jeg spørre noe om det skjemaet? Så her har de tatt en hev med bitcoinere, og så har de skålt dem på disse trekkene nedover, og så jo mer til høyre det er, jo mer har man av det på en måte. Ja, det siste du sa er riktig, men det første du sa er ikke riktig. De har hatt 2000 mennesker av den amerikanske befolkningen, og så de som...
krypto, de skårer høyere enn gjennomsnittsbefolkningen, som er den striplete linjen. Krypto, ja. Det kan jeg tro på.
Bitcoin, not crypto. Ja, der er den der bitcoin-twitter-undersøkelsen som vi snakket om før i dag, den er mye mer relevant enn krypto i USA. Men det er jo litt interessant her at man har mer behov for kaos, for eksempel. Jeg tror mange har en ekstrem lyst på volatilitet. Volatilitet? Volatilitet.
Det er en ny huskeregel for deg. Takk.
Men ok, for eksempel impulsiveness nederst der, det er tydeligvis ikke kryptofolk i det hele tatt. Er det riktig lest? Det er riktig lest. Fordi jeg er ganske impulsiv. Hvordan er andre på det? Jeg er impulsiv. Er dere impulsiv? Nei, ikke ærlig. Vi har jo i, ikke sant? Dere trenger jo den ekstrovert...
for å utvikle dere, for å liksom få ting i praksis, er en veldig god måte for dere å lære og liksom utvikle seg på. Mens jeg har mer en introspeksjon, en sånn stille, liksom tenkende, trenger litt mer tid og liksom får litt sånn
mer utvikle meg, litt mer for meg selv. Men går det an å sette sammen et godt team basert på personlighet? Kan jeg bare, før vi besvarer det spørsmålet ens, det her fikk meg til å tenke på da du spurte om jeg kanskje var interessert i å joine deg som programleder på Bitcoin-snakk, og så sendte jeg deg meldingen at ja, det må jeg tenke på. Og så sendte jeg deg to dager etterpå sånn, ja, jeg er med. Ja, sånn.
Det var ikke så veldig mye tenking, egentlig, som skjønner det. I mellomtiden. Det var bare én dag. Vi spurte chat-tipet din om deg, Håkon, hvilken personlighetstype du hadde, og så fant vi ut at vi trenger en periodd her med...
En ekte strateg. Jeg blir stadig dratt til dette kommentarfeltet. Det er ikke sikkert at det er noen bra tegn, men her foregår det en parallell podcast i kommentarfeltet. Det er et eget mikrokosmos her i kommentarfeltet. Begynner å lupe om Craig egentlig ikke er så tørsig. Ja.
Og det kommer fra Norbert selv. Det kommer fra Norbert, det burde... Han burde vise det. Hvis det er noen som burde vite det, så er det han, og kanskje Holdenaut.
Så det er jo godt å vite. Men Niko64 just got cancelled. Hva har jeg gjort nå? Voila, bror. Ja, ja, ja. Men det var ikke noe blackface eller noe sånn? Neida, du var innenfor ytringsfrihetens grenser. Tenker det. Så vidt. Nei, har vi klemt ut det vi klarer av denne strålen da? Jeg tror ikke vi kom til bunns i det der med det med...
psykopater, men vi får bare trykke det til vårt bryst. Til slutt vil jeg bare ta fram denne her, might run for office. Folk som er bitcoinere, kryptofolk, kommer til å ha... Det passer veldig bra med at Torkir Rågstad søkte på denne her offentlige...
søknadsprosessjobben som er da sentralbanksjef og kjørte sin kampanje for den jobben det er så fett jeg har jo run for office og klarte å sitte i kommunstyret i politikken det var nytt hadde du noen som støttet din økonomisk din
Hva heter det? Kampanje? Nei, vet du hva? Det var veldig lite kampanje. Men timingen var sånn at folk ville ha unge folk inne i kommunestyrene. Så jeg fikk en del personstiller. I Oslo kommunestyre? Nei, et annet. Et annet som jeg skjønner. Say no more. Ja, jeg tror ikke sin dron er skvist, jeg.
Og artig, apropos sitron, i noen sånne kule studier på ekstroversjon back in the days, en kar som heter Isenk, som jeg tror det er ekstroversjonen og introversjonens far, begrepene liksom. Han brukte da sitronsaft på tungen. Det avgjorde om man var ekstrovert eller introvert. Hvis du hadde en reaksjon, liksom sånn søkte innover...
Når du fikk sitronsaft på tungen, da var du introvert, mens hvis du liksom bare «hm, jeg var mer», eller søkte utover, så var du ekstravert. Det er i hvert fall sånn jeg husker de studiene. Det hørtes veldig humbygget. Jeg tror det var en litt annen form for ekstroversjon, introversjon, han...
back then. Det kan være litt feil, men ja. Da forslår vi at vi ser en Bitcoin-murer-film, og at dette her var podcasten, og så tar vi litt narspill etterpå, fortsetter i liven, skal vi gjøre det? Ja, all right.