‹ Back to podcasts ‹ Bitcoinsnakk

7/21/2024

Rettsal 250 - Hodlonaut (4/4)

Podkasten Bitcoinsnakk fortsetter sin historie om Hodlonaut-rettsaken. I denne episoden ser vi på hvordan en anonym twitterer, Norbert, reiser til Oslo for å støtte Hodlonaut under rettssaken mot Craig Wright. Norbert, sammen med journalister fra Bitcoin Magazine og andre interesserte, følger rettssaken tett og deler oppdateringer på Twitter. Vi får høre hvordan Hodlonaut forbereder seg og hvordan rettssaken utspiller seg med Wright som vitne. Til slutt hører vi om Hodlonauts seier i retten og hvordan han og andre reagerer på dommen.

01:32

Norbert reiser til Oslo for å følge rettssaken mellom Craig Wright og Holdenout, og opplever å bli del av bitcoin-historien.

10:03

Podcastsegmentet beskriver forberedelsene og opplevelsene før en høyprofilert rettssak, inkludert media og tilhengeres tilstedeværelse.

13:36

Rettsaken mellom Hodlonaut og Craig Wright avslører en intens atmosfære og kontroversielle påstander om Bitcoin-skaperens identitet.

23:53

Holden reflekterer over respekten for andres kamper og diskuterer Hodlonauts rettssak mot Craig Wright og bevisene bak påstandene.

30:16

Podcasten diskuterer Bitcoin-kulturens dynamikk, sammenligner med andre kryptovalutaer og utforsker bekjempelse av forfalskninger.

Transcript

Mentioned in the episode

Hodlonaut

Twitter-kontoen til Magnus Granat, en bitcoin-entusiast som saksøkes av Craig Wright for ærekrenkelse.

Craig Wright

En australisk komputerskjøp som hevder å være Satoshi Nakamoto, bitcoin-oppfinneren, men som blir ansett som falsk av mange.

Bitcoin Magazine

En bitcoin-nyhetsplattform som dekker rettssaken og filmer den.

Bitcoin

En desentralisert kryptovaluta som er kjerneelementet i historien.

Oslo Tingrett

Rettssal hvor saken mot Hodlonaut finner sted.

Twitter

Sosialt nettverk hvor mye av konflikten og diskusjonen om Craig Wright og Satoshi Nakamoto finner sted.

KPMG

Et revisjonsselskap som blir brukt for å undersøke bevisene som Wright legger frem.

N-Chain

Et selskap grunnlagt av Craig Wright som har fått registrert over 2800 patenter relatert til bitcoin.

Bitcoin Cash

En kryptovaluta som er en gren av bitcoin og som Wright støtter.

Bitcoin Meetup

En samling for bitcoin-entusiaster i Oslo.

Oslo Plebs

En gruppe bitcoin-entusiaster i Oslo.

Arthur van Pelt

En nederlandsk bitcoin-entusiast som følger saken tett og ber Norbert om å twittre live fra rettssalen.

Mills

Journalist fra Bitcoin Magazine som filmer rettssalen.

Norbert

En anonym twitterer som reiser til Oslo for å støtte Hodlonaut og deler oppdateringer fra rettssalen.

Svein Ølnes

En forsker som vitner for Hodlonaut og uttrykker sin skepsis til Wright som Satoshi.

Torbjørn Bull Jensen

En krypto-ekspert som vitner for Hodlonaut og forklarer hvordan Twitter brukes i bitcoin-miljøet.

Johan Halstedt

En teknisk ekspert som vitner for Hodlonaut og gir innsikt i bitcoin-teknologi.

Stefan Matthews

En mann som vitner for Wright og hevder å ha mottatt kopier av Wrights bitcoin white paper i 2008.

Calvin Ayer

En investor i N-Chain.

Gavin Andreessen

En person som er involvert i bitcoin-miljøet og som blir nevnt i forbindelse med Craig Wrights påståtte signaturer.

Robert Graham

En datavitenskapsmann som skriver en bloggpost om Wrights signaturer.

Jean Paul Sartre

En fransk forfatter hvis tekst blir brukt i en av Wrights påståtte signaturer.

Rune Østgaard

En bitcoin-entusiast som spiser lunsj med Hodlonaut når dommen blir kunngjort.

Binance

En kryptobørs som delister BSV.

BSV

En kryptovaluta som blir delist fra flere kryptobørser.

Lightning Network

Et betalingssystem for bitcoin.

The Lightning Torch

En bitcoin-transaksjon som sendes fra person til person.

Ethereum

En desentralisert plattform for smarte kontrakter.

Vitalik Buterin

Grunnleggeren av Ethereum.

Frittord

En sponsor for Bitcoinsnakk.

BareBitcoin

En sponsor for Bitcoinsnakk, en plattform for å kjøpe og selge bitcoin.

Oddne Sæbru

En person som hjelper med lyden i Bitcoinsnakk.

Participants

Host

Host

Guest

Hodlonaut

Guest

Norbert

Guest

Mills

Guest

Craig Wright

Guest

Arthur van Pelt

Guest

Svein Ølnes

Guest

Torbjørn Bull Jensen

Guest

Johan Halstedt

Guest

Stefan Matthews

Guest

Rune Østgaard

Sponsors

Frittord

BareBitcoin

Similar

Loading

*musikk*

Vi har kommet til siste episode i historien vår om mannen med Twitterkontoen. I alle fall siste episode for nå. Og det er på tide å se om ikke vi får samlet alle disse sprette, kompliserte og tidvis absurde trådene som vi har vært innom i historien.

Så langt har vi snakket med mannen med Twitterkontoen, HoldoNaut. Vi har hørt fra Torbjørn Bull Jensen og en privat etterforsker. Og i forrige episode så hjalp Mark og Arthur oss med å belyse noen av de ganske så absurde elementene av historien vår.

Og nå når vi endelig har forstått såpass av de underliggende dynamikkene i historien, at vi endelig føler oss litt klare til å trene i varmen som er i Oslo-Tingrett, så finner jeg altså på å ta en omvei innom den regnfulle vestlandshovedstaden Bergen. I Bergen har jeg funnet fram til en annen anonym norsk twitterer.

Og selv om du nok opplever reisen vår til Bergen som et skritt tilbake fra Rettssal 250, så er faktisk intervjuet med denne twittereren det nærmeste vi kommer Oslo Tingrett i dagene før rettssaken. I de høstkalde septemberdagene i 2022, så tar nemlig denne andre mannen med twitterkontoen toget inn til Oslo, sånn at han kan være så tett på begivenhetenes senter og Rettssal 250 som overhodet mulig.

Og før han vet ordet, så er faktisk denne anonyme twitteren selv blitt en del av begivenhetene. Og det er derfor at entréen vår til Oslo Tingrett finurlig nok begynner i Bergen. Hos denne ellers så diskret mannen med den andre twitterkontoen, med navn Norbert. Så jeg er jo en litt privat person. Jeg er ikke vant til å være i sentrum av noe oppmerksomhet her, sånn.

Så det var litt spesielt. Jeg ser på Craig Wright som en del av Bitcoins historie, og den historien kom på en måte til Norge.

Og jeg føler at bitcoin-historie skjer som oftest på internett, og det er noen våge greier som for å gå på nettverket eller noe sånt. Men akkurat rettssaken var jo på en måte en del av historien som du faktisk kan gå til og være der. Så jeg ville gjerne gjøre det. Jeg ser på tid som et viktig signal. Tiden er veldig knapp på en måte, og hva du bruker tiden til signaliserer veldig hva du...

Så jeg ville på en måte vise min støtte til Holdenout bare ved å fylle et sete på tilhørerbenken. Det er bare en pitteliten ting, men det kunne jeg gjøre på en måte. Å være det der i en sak som jeg tror har fulgt ganske nært i en del år. Vi har kommet til fredag 9. september, og rettsaken mellom Craig Wright og Holdenout begynner om tre dager.

Det var vel på fredagen, det var et meetup som jeg kom litt tidlig til Oslo da, bare for å få med meg det. For jeg liker veldig godt Oslo Plebs, kan reklamere litt for de. Og der, på en måte, mitt inntrykk der jeg sitter hjemme alene er at det er liksom, Craig Wright-sagene er veldig nisje, selv om Bitcoin er en nisje, så er Craig Wright og fake-toshi-sagene veldig nisje inne i nisjen da.

Men når jeg kom til Meetupen så skjønte jeg at her var det andre som var interessert i dette her. Folk snakker om det, og så er det noen som får en telefon fra noen som sier de har sett Craig Wright ute i Oslo, ikke sant? De har sett han på en bar. Og stemningen blir sånn elektrisk. Han har kommet liksom, og nå skal det skje. Og jeg treffet blant annet Mills fra Bitcoin Magazine som var der sammen med kollegaen sin for å dekke rettssaken selv, ikke sant?

Skal vi se. Mills fra Bitcoin Magazine. Ja, her har vi en. Vi vil filme hele trialen, og også rapporterer live fra Oslo. Så jeg går jo tilbake til hotellet den kvelden og leser Twitter. Så den mest markerte Craig Wright-jegeren, eller hva man skal kalle det for på Twitter, heter jo Artur Frantpelt.

En dyktig nederlender som føler at Craig Wright er veldig nøye og går han i sømmene. Jeg fant en tweet av han som jeg følte jeg måtte svare på i forbindelse med at jeg visste at Craig Wright var kommet til byen. Så han overtalte meg til at hvis jeg først skal på rettssaken, så kan jeg i hvert fall twittre litt derfra. Jeg tenkte at det var kanskje ikke planen, men jeg får ta med meg telefonen. Jeg kan alltid legge ut noen meldinger underveis, tenkte jeg.

Vet du, jeg synes allerede jeg begynner å merke konturene av at disse sprette trådene i historien vår så smått begynner å møtes her. Og det betyr nok at varmen i Oslo Tingrett ikke er altfor langt unna. For i bakgrunnen så har vi mannen med nederlandsk aksan som vi ble kjent med i forrige episode, Arthur van Pelt. Og han er naturlig nok nysgjerrig på hvordan rettssaken utspiller seg.

Vi har Mills fra Bitcoin Magazine, som Norbert møter på Bitcoin Meetup, og som skal filme og kommentere saken. Vi har Norbert selv, som har avlagt sitt løfte til Arthur, om at han skal live-twittre informasjon ut fra rettssalen. Og ikke minst, så har vi vår hovedperson, og han begynner å gjøre seg klar for sitt livskamp. Men de forberedelsene, de er vist ikke helt rett frem.

I utgangspunktet skulle den norske saken gå i januar i 2022. Når man er i saksforberedelse, så skal begge parter legge frem sine beviser. Og så skal motparten få anledning til å... Ja, de skal ha innsyn i bevisene før rettssaken. Craig la frem mer enn 70 dokumenter som skulle...

bevise at han er Satoshi Nakamoto. Vi fikk KPMG til å gjøre det som kalles digital forensics, eller altså ettergå disse bevisene, metadata, alt som er av detektivarbeid rundt autentisiteten til dokumenter, gå gjennom det på en veldig grunnig måte. Det kostet mange hundre tusen kroner å få lagd den

Den rapporten, men den rapporten viste jo at alle disse 70 pluss dokumentene var manipulasjoner. Hvorpå Craig plutselig ønsket å utsette rettssaken. Den utsettelsen ble innvilget. Craig byttet advokater. Han byttet fra Vikborg Rein til Skjøtt, og fikk to av partnerne i Skjøtt til å være sine sverdmenn da.

Og plutselig så var disse bevisene og dokumentene helt uinteressante fra Craigs sin side. De var ikke interesserte i å lene seg på de lenger. Nå var det bare vittner som teltet. Så da ble det kalt inn fra Craigs sin side en hev med vittner. Hans nevø skulle være vittne. Hans forretningspartner skulle være vittne. Noen obskure, påståtte tidligere forretningsforbindelser skulle være vittner.

Saken ble altså utsatt fra januar til september i 22. Jeg personlig syntes det var ganske slitsomt, fordi vi hadde forberedt oss. Jeg hadde aldri vært i en rettssak før, aldri vært i en rettssal en gang. Vi hadde forberedt oss veldig godt. Jeg hadde tatt på meg krigsmalinger for å si det sånn, og var klar for å gjøre det jeg måtte gjøre. Og så får du bare beskjed om at jeg er utsatt et halvt år.

litt slag i magen, men ok, da remobiliserer vi, og så møter vi opp igjen i september. Og da kom det jo også mye nye vrier og finter fra Craig, som vi måtte, blant annet så gikk de også, med skjøtt så gikk de mye hardere ut på at denne saken handlet egentlig mest om at jeg var en

en cyberbully som da hadde koordinert et massivt angrep mot Craig i kulissene og hadde, ja, Gud vet hvor mye fæle ting jeg, og hvor fæl person jeg var da. Det var liksom den nye vrien og prøvde å få det bort fra hvor vitt om Craig var satosh eller ikke. Så da vi gikk, da jeg møtte opp i Tingretten i september i 22,

så var jo det med et litt annet narrativ fra Craigs sin side enn det hadde vært i utgangspunktet. Det var mye som... De visste jo at jeg var opptatt av å beskytte identiteten min. Det gjorde jo da...

til et veldig stort mål for å eksponere identiteten min mest mulig. Så denne Calvin Ayer-tweetet for eksempel ut rett før rettsaken skulle begynne, at vi skal passe på å få masse foto og film av denne rotta granat når han prøver å, hva var det han sa, slime seg inn i rettsaken. Jeg trodde jo at en rettsak i Norge, da var man litt sånn,

Jeg hadde jo sett for meg at det ikke kom til å være noen kameraer, at jeg kunne ha denne rettssaken litt under the radar. Men de søkte jo om å filme hele rettssaken, noe dommeren raskt mente var en god idé. Jeg tenkte liksom, hvor er personverdenen her? Her er det altså en sivilsak hvor noen...

ganske åpenbart saksøker noen for å herje med det, og så skal de få til og med tilatelse til å filme hele saken. Da fikk snakket jeg med, eller jeg snakket med publikasjoner da, og lurte på om det var noen, hva skal jeg si, redelige publikasjoner i Bitcoin som ønsket å søke om å filme, fordi jeg tenkte at for meg, det er ikke noe hyggeligvis det er

Craig's, disse CoinGeek-folkene som er der for å bygge opp dette imaget til Craig, at de skal være der og filme, det hadde følt som et ekstra slag i trynet. Så det ble til slutt Bitcoin Magazine som fikk ansvaret for å filme rettssaken.

Jeg har aldri vært i en rettssal før, så det var jo spennende i seg selv. Jeg kommer inn der litt tidlig for å være helt sikker på at jeg ikke går glipp av noe her. Jeg treffer jo med en gang en del BSV-tilhengere som står og venter på å komme inn. Det er jo noen kjente fjester. Det er jo folk som på forskjellige måter jobber for Craig Wright gjennom ulike typer finansieringer.

Mens vi stod der og ventet, så var det jo journalister for Dagens Næringsliv, og det var litt sånn høy profil. Og når Hodland har kommet inn med advokatene sine, så kommer jo blittsregnet, ikke sant? Og jeg blir litt sånn tatt av den der, shit, det er her det skjer. Så jeg legger ut den meldingen om at jeg er i rettsbygget, og nå kommer Hodland ut. Og Hodland har jo et veldig rolig vesen, en veldig stoisk fyr.

Og det var litt sånn fint å se at selv i en så stressende dag, i en sånn stressende setting, så kommer han og smiler og ser veldig avslappet ut. Så jeg tenkte jeg måtte legge ut en tweet om at jeg så hvordan han virker klar og avslappet. Og det...

Da var det egentlig da at det begynte å ta litt av, da. Det er retweets og likes, og det er regnet inn med svar på at oi, er du der? Kan du twittre mye mer enn dette her? Jeg tror jeg har undervurdert hvor mye folk følger alt dette her. Jeg har sett på det som veldig nisje, men det var jo helt tydelig interesse for å følge den rettssaken. For min del så var det kanskje litt sånn at det vanskeligste var dagene før, fordi når

Når dagen var der, så var jeg veldig, hva skal jeg si, ok, bring it on, nå skal vi gjøre dette her. Og jeg var også veldig, hele tiden også gjennom rettssaken, veldig bevisst på at alt du trenger å gjøre, Magnus, er å fortelle sannheten. Du trenger ikke å finne på noen ting som helst,

Vær rolig, fortell sannheten, gjør det du skal. Ikke tenk på alt du ikke kan kontrollere. Så det var på en måte den mentale inngangen min. Så da jeg først var der, jeg hadde jo en veldig fin støtte. Både moren min og forloven min var jo der sammen med meg. Jeg hadde venner i rettssalen alle dagene. Jeg hadde et nettverk rundt meg som var veldig fint. Så jeg var egentlig mest klar sammen.

Ok, nå skjer det. Endelig kan vi ta oss både høstjakken og sydvesten. For nå er vi inne i den varme og tørre Rettssal 250. Denne rettssalen som så mange ganger før har gjenopprettet rettferdighet, gitt en stemme til ofre og etterlatt det, men også etterlatt andre med knuste håp. Norbert, han inntar tilskudden med Twitter-appen åpen på telefonen sin. Mils lar kameraet rulle. You can take place.

Journalistene fra norske medier skaper en stemning av intens oppmerksomhet med sine kameraer. Craig Wright har med seg livvakt og et slags hoff av advokater og BSV-tilhengere. Og Hodlonaut, han tar plass på sin benk, og endelig skal han få forsvare seg.

Rettsaken er i gang.

Craig Steven Wright er en australisk komputerskjøp og businessmann. Han er publikt kjent som den største delen av teamet som har skrevet bitcoin og den etiket bak Søndermønnen.

Dette kjøptet er sett som falsk av de fleste av media og kryptokuranskommuniteten. Ditt fulle navn, takk. Dr. Craig Steven Wright.

For du hørte så, rettssalen, da sitter jo bare fem meter unna motstanderen din. Så jeg satt jo egentlig sånn rett over Craig i to uker. Og hørte på...

Da begynte du å bruke pseudonymet Satoshi Nakamoto?

I 2005. Den første versjonen av skjermen var mye lengre. Men da jeg sendte den til folk, inkludert min onkel og andre, sa de at det var for kompleks, og at de ikke kunne forstå det. For hele punktet jeg prøver å gjøre, er at bitcoin ikke er enkrypt. Bitcoin kan bli oppført, bitcoin kan bli stående. Bitcoin fungerer innen loven. Det er mye misinformasjon fra BTC-maximalister som vil gå tilbake til småmarked, barneporn, pedofilie,

Veldig, veldig rart. Da Craig gikk i vitnebåsen, så er klart det var veldig interessant. Jeg var veldig spent. Først ble han vel utspurt av sine egne advokater. Det var ikke så veldig spennende å høre på. Det var egentlig bare mer av det samme. Men jeg var veldig spent på å høre hva han hadde å svare på spørsmålene fra mine advokater. Og det ble jo veldig underholdende.

Når jeg skrev dette, var jeg helt drøm. Så du har skrevet dette? Jeg skrev det? Ja. Jeg var helt drøm. Jeg drømte tre botler vin. Jeg hadde bare blitt servet med en bankrapsjenås. Ok, for det ser ut til å være sendt fra Dave Kleiman. Hvis vi ser på pagene 286. Jeg føler at de gjorde en veldig god jobb. Jeg føler at alle som satt i den salen og hørte på vittnemålet til Craig gjorde seg noen ganske...

- Når du sier at du ikke har tilgang til dem nå, er det fordi du ikke vil gå gjennom samme prosess? - Nei, fordi jeg har stumpt på en harddisk som har noen av slikene.

Og så var oppfølgingsforskningen, hvorfor gjorde du det? Det er jo masse penger. Nei, pengene betydde jo ingenting. Han mente uansett at det er ikke bevis å signere med nøkler. Det ekte bevis er gjennom rettssalen. Veldig, veldig absurd. Det å se Craig, det var veldig rart. En fyr som har gitt deg på det tidspunktet, så hadde dette pågått veldig lenge allerede.

Og påførte meg veldig mye kostnad. Og kanskje den største kostnaden er bomberedden min, at dette er det jeg har i praksis jobbet med så lenge, å forsvare meg. Så veldig rart. Jeg synes, altså i mine øyne, så var han en veldig sørgelig figur. Og også, ikke sant, han hadde med seg en livvakt som fotfulgte han inn i tingretten der, som gikk rundt og skula på...

Craigs motstander og skapte en veldig rar stemning. Han satt på et tidspunkt og prøvde å stirre ut morra mi og

Ja, oppførte seg veldig rart. Det var en merkelig, merkelig, merkelig, merkelig situasjon. Det er ikke bare Hodlonaut som finner noen av forklaringene til Craig Wright noe pussige. Norbert, som standhaftig holder det løftet han har avgitt Arthur van Pelt om å live-twittre fra salen, han tror tidligvis knapt det han selv hører. Det ene øyeblikket jeg tror jeg husker best, det var når Craig Wright fortalte at han hadde trampet på harddisken sin, og derfor ikke hadde nøkkelsynet lenger da.

Det var sånn, jeg sitter og taster for å ha det livet, jeg må prøve å følge med på det som blir sagt samtidig som jeg skriver det som nettopp ble sagt. Så jeg var veldig usikker på, sa han virkelig at «I stomped on my hard drive». Var det det jeg hørte? For dette er litt absurd, ikke sant? Men jeg måtte jo rapportere dette fortløpende, så det var noen sånne hendelser da, også den hendelsen der han sa «Jeg har stått på min hard drive».

Der han kom i skade for å innrømme at han hadde forfalsket en e-post, fordi han hadde drukket tre flasker vin og sånn. Og det er sånn, innrømmet han dette her nå, eller skal jeg skrive dette her? Ja, men han hadde sagt det altså. Hver ettermiddag gikk jeg hjem og var helt utmattet. Det krever ganske mye å sitte og simultanoversette norsk rettsspråk, og skrive fort og prøve å få med seg alt som blir sagt, og

skrive nyttige ting. Men det var på en måte en situasjon at det var jeg som var der, det var jeg som kunne forstå hva som ble sagt på norsk for et internasjonalt publikum. Rettssaken straks går bare to uker med fire rettsdager per uke. Så jeg hadde tenkt å være tilskuer i en av de ukene. Men etter hvert så min, jeg følte at jeg kunne bidra med noe, så lagom de planene bare ble det hele tiden.

Det viser seg nemlig at det ikke bare er Arthur som har behov for de live-oppdateringene fra saken som Norbert pumper ut fra sin Twitter-profil. I forbindelse med rettsaken, så blir Twitter-profilen til Norbert besøkt over 1,1 millioner ganger. Og som vi så i episode 2, når bitcoin-miljøet backer, så begynner fort disse såkalte satsene å rulle.

Ingenting der var jo planlagt, ikke sant? Folk begynte å spørre meg om hvordan de kunne donere sats til meg, ikke sant? Så jeg tenkte at jeg er jo ikke her for å tjene penger. Jeg var litt redd for å bli...

for at den andre siden kunne sette meg i dårlig lys med tanke på at han er jo bare der for å tjene penger og den type ting. Jeg ville prøve å fremstå som mer troverdig ved å ikke ta imot penger i det hele tatt. Men det kom inn bare, folk master og master. Så på dag tre så ok, her er en kode og bare...

Og da, det var jo et skred av sats som kom inn. Det var jo

Det var jo veldig gøy det da. Jeg ville jo egentlig bare at, jeg tror jeg sa at hvis du vil betale lunsjen min, og Oslo er en ganske dyr by, men altså, hvis du vil betale lunsjen og kanskje en kopp kaffe, så er det kult. Jeg prøvde å gjøre en litt sånn gøy ting, hver dag så skrev jeg sånn, jeg prøvde å trekke frem en kopp kaffe og noe mat som var litt norsk da. Folk vet vel ikke så veldig mye om Norge, så hvis du vil kjøre en kopp kaffe og en porsjon med smale hår, vet du, så kan du få lov til det. Utover all støtten han mottar,

Så får Norbert også oppleve hvordan søkelyset i denne saken kan komme med en viss pris. Under rettssaken var det jo en fyr som oppfordret andre til å prøve å få tak i et bilde av Norbertet.

For de lurte på hvem det der var, og det syntes jeg var ganske ekkelt. Men det skjedde, jeg kom ingenting ut av det uansett. Det er ingenting som jeg tenker på. Men jeg har desto mer respekt for det som Holden har vært gjennom i flere år. Med forskjellige trusler og pengekrav og det ene og det andre. Så det kan jo sette ting litt i perspektiv. Gjennom fire episoder har jeg dratt deg med gjennom høstkalde gater i hovedstaden for å lokke deg til Regnvå til Bergen.

Og du har trofast blitt med under den forutsetningen om at vi tidsnok skal finne varme i rettssal 250.

Nå er varmen her, og Mills fra Bitcoin Magazine, hun kan fortelle oss et eller annet om hvor denne varmen stammer fra. Du spør om varmen i rommet, og den er kjærlig. Den er ganske intens, og det er en tensjon som jeg tror er cirka 5-15 meter mellom Craig Wright og Hoddle Knott hele dagen i kjøret, direkte oppover hverandre.

Saken i sal 250, den går sin gang. Og twittemeldingene som Hodlonaut saksøkes for, de begynner naturlig nok å få litt plass. Og det er i grunn på tide at vi får høre noen av de twittemeldingene som ligger i sakens kjerne, og som har snudd livet til Hodlonaut opp ned. Ok, så kan vi gå over til de spesifikke twittemeldingene i saken som slår på side 710.

Hvis vi tar opp den øverste meldingen først, kan du si noe om bakgrunnen for meldingen? Ja, der hevde jeg at jeg, eller jeg sier at jeg opplever Craig Wright som en trist og patetisk skammer. Svindler. Alt i den tweeten der var ektefølt. Jeg var skuffet og veldig provosert over at noen kunne få lov til å holde på sånn.

Den var sikkert emosjonell. Hva refererer du til der? Det var hvordan noen kan så skamløst, over så lang tid, og så gjennomgående, hevde noe som stadig blir tilbakebevist. Og fortsetter å hevde at det er ingen vits i å signere. Han har hele tiden hevdet å ha så mye bevis, som han bare gledet seg til å vise fram i en rettssal.

Var det noe henvisning til at han hadde en autismidiagnose? Jeg visste ikke at han hadde en autismidiagnose. Så den nummer 3, Forensics 2, da kan vi kanskje slå opp på side 208. Samme utdrag? Ja.

Ja, det er jo en veldig enkel tweet. Forensics, hva er nå det norske ordet for det? Teknisk forklart forklaring på hvordan Craig Wright prøvde å bevise at han er satosje. Så skriver jeg jo da, enabled by Gavin Andreessen, basert på at Gavin Andreessen var med på denne signeringen og lagde denne bloggposten. Og så retweetet jeg denne Robert Graham, som er en computer scientist,

som skrev denne bloggposten, som forklarte da hvordan denne Sartre-signeringen var svikaktig. Sartre-bloggposten, som Hollownaut nevner her, den kan det være verdt at vi holder litt fast ved. For den har på en måte blitt stående igjen fra perioden da Craig med...

vekslende hell, forsøkte å bevise sin satorsighet for bitcoinsamfunnet. Og der Hodlonaut må betale i dyre dommer for å få KPMG til å samføre bevisene til Craig for uregelmessigheter, så får vi ganske enkelt torkel drogsta fra bare bitcoin til å bryte ned denne påståtte signeringen for oss.

Craig Wright publiserte The Sartre Post på bloggen sin. Han la ut tekst av Sartre, som var en obskur fransk tekst om skyld og uskyld og en eller annen løs kobling til tema. Så gikk han gjennom noen kodesnutter som han postet screenshots av på bloggen sin. Så produserte han til slutt en gyldig Satoshi Nakamoto digital signatur. Folk var jo sånn, jøss, hva er det han har gjort nå? Har han faktisk signert...

det han hevde at han gjorde da, var at meldingen han signerte var The Sartre Post, denne teksten av Jean Potsard. Hvis han har gjort det, så har han jo faktisk...

Vi har bevist at den er Satoshi Nakamoto. Det er et eller annet som ikke, hva er det som skjer der? Når man ser nøyre på det, så ser man jo med en gang hva som har skjedd her. Altså han, det er jo egentlig helt sånn trivielt barnslig enkelt. Han har tatt en tekst, Asanpo-sært, og han har tatt en digital signatur av Satoshi Nakamoto. For de finnes det masse av. Det finnes masse digitale signaturer av Satoshi Nakamoto. Det er bare å se på de tidlige bitcoin-blokkene. Og de er proppfulle av digitale signaturer av Satoshi Nakamoto. Og han har bare tatt en signatur derfra, og tatt særtreposten

Og så skrev jeg til en blogpost hvor han later som at den signaturen er en signatur over Jean Pauls hverteksten. Det er som om du skulle funnet et dokument jeg har hos DNB. La oss si at jeg hadde skaffet meg kreditkort da, på 5000 kroner. Og så hadde du tatt det dokumentet, klippet ut den nederste biten hvor signaturen min er, limt den på et annet dokument. For eksempel på bolån da, det skulle late som at jeg hadde tvert bolån, ikke bare et usle kreditkort.

Og så hadde du limt den digitale signaturen på og sagt sånn, se, se, se, torkel har svært bollen han. Og så ser man liksom, ser man i kanten her at det er liksom, det er revet litt av om du har tatt superlim, og du har forsøkt å bombe litt, og så ser du sånn, ja, det er jo seripakka. En hver person med høyere IQ enn 60 vil jo se at, ser liksom superlimet. Ser, her er taggene, her har du skåret med kniv, her har du klippet med den der, husker du sånn her saks man hadde på barneskolen, som laget et sånt tøft mønster? Du ser at han har brukt sånn saks til å liksom klippe ut...

type signaturer. Men fordi dette her er snakk om tech-tingene, og ikke en fysisk signatur med superlim og tagget barneskolesaks, så er det litt vanskeligere å avsløre. For du må på en måte være litt inne i det. Men ja, det er rett og slett bare et forsøk på å behjelpe IT-verdenen svar på røyk og speil og en dame i en koffert som sages over. Eller at det er som om man er etter snakk om at du

Jeg blir lurende på hva Leonardo DiCaprio i rollen som Frank Abagnale Jr., som vi så vidt var innom i forrige episode, ville tenkt om å bruke sånn kul saks med taggete mønster til sine forfalskninger. Men uansett, vi skal tilbake til Twitter-meldingene i sakens kjerne, og la meg i den forbindelse invitere deg med på et lite tankeeksperiment.

I historien vår har vi stadig møtt på memes og twittysjagong som peker mot denne rikholdige og særegne, for ikke å si eksentriske, bitcoin-kulturen. Som ikke bare består av de tekniske lagene av koden, men også sosiale lag og en innfløkt historie. Se, nå får du at du er en tingrettsdommer. Hverdagen din består typisk av å høre vitte forklaringer om alt fra trafikkulykker til kontraktsprudd, vurdere juridiske argumenter om erstatningsansvar,

tolkning av lover og å skrive detaljerte domsavsigelser. Men så en dag så møter du på jobb og skal ta stilling til følgende. To siste kan du forklare for meg.

Ønsker til lykke med Craig Wright is a fraud week. Og så det neste da, dobbelt takorations. Dette med tako som kommer igjen, det står vel fortsatt på profilen, Twitter-profilen min, takoplebb. Det var noe jeg og noen venner fant på for å, det var en del veldig selvhøytidelige bitcoinere som var veldig opptatt av bare å spise kjøtt, så de kalte seg for carnivore maximalists.

Så syntes vi det var litt sånn... Vi tullet med det da, så vi kalt oss for "Taco maksimalister". Kan du fortelle litt om forholdet mellom Bitcoin og andre typer kryptovaluta? Bitcoin var den første. Ganske raskt så kom Litecoin og Namecoin.

Det som i dag skiller bitcoin fra de andre kryptoprosjektene, er at bitcoin ikke har en leder. Det er ikke en sentralisert styring i bitcoin. Ethereum for eksempel, det er den nest største kryptovalutaen. Der er Vitalik Buterin grunnleggeren av Ethereum og sitter fortsatt med en enorm innflytelse og makt der.

I tillegg har Bitcoin vært kompromissløs på å holde denne blokkstørrelsen lav. Tanken med det er at da kan hvem som helst kjøre sin egen node på veldig, veldig enkel hardware. Koster nesten ingenting.

Og etter min mening så er det en forutsetning at et kryptoprosjekt er så desentralisert som mulig for å ha noen verdi. Etter hvert prosjekt som har oppnådd sentralisering, det er i praksis bare en database etter min mening. Og så ble det gjort et poeng i går av at hverken Andreessen eller Metonis har på en måte trukket tilbake støttene. Har du noen kommentarer til det?

Nei, de har ikke slettet de originale blogginnleggene sine, men de har jo i høy grad modifisert sine

sine initielle utsang da. Andreessen åpner opp for muligheten for at han ble "bamboozled", som han kaller det. Bamboozled, det har jo nesten blitt en liten sånn meme i krypto etter det innebærer at man har blitt lurt på en dum måte. Men nei, de har ikke offentlig trukket uttalsene sine fullstendig, det har de ikke. Vi har kommet til dag fire av syv.

Craig Wright og Hodlonaut har der især forklart seg om twittemeldingene og det underliggende spørsmålet i saken, nemlig hvem de tenker er og ikke er Satoshi Nakamoto. Norbert og hans live-twittering fra salen har blitt en del av selve begivenhetene, og nå skal vittneboksen i Rettssal 250 tas i bruk. Hodlonaut har håndplukket sine tre vittner.

Det er tre personer som på hver sin måte er sterke, respekterte og kredible stemmer i Norge rundt bitcoin. Ølnes er jo forsker. Veldig rolig og fin, kunnskapsrik stemme. Ja, navnet mitt er Svein Ølnes.

Kjekk for spørsmål om hvordan jeg oppfatter at det bitcoin-miljøet er slik jeg kjenner det, såg på Craig S. Wright og sannsynligheten for at han er Satoshi Nakamoto. Noe jeg sa, etter min oppfatning, så er det svært få om noen som tror at han er Satoshi Nakamoto. Det er ingenting som tyder på det, og alle som jeg kjenner i alle fall har kontakt med avviser det blankt. Så hele den saken dreier seg jo om et...

Twitter uttalelser

for å holde noe. Så Craig S. Wright mente det var injurierende. Retten skulle ikke ta stilling til COVID-19. Craig S. Wright er satoskinakamoto eller ikke, men det var jo satt hele grunnlaget for rettssaken og grunnlaget for det. Twittering hadde nok holdt noe å komme. En god del gikk jo på hvordan Twitter blir brukt generelt, men også i

bitcoin-sammenheng. Hva er tonen, diskusjonen, hva fungerer Twitter den gangen? Det var før Elon Musk overtok også. For meg i alle fall var det viktig å få fram at Twitter er noe helt annet enn for eksempel LinkedIn. Altså hvis du bare...

var vant med LinkedIn, så ville du gjerne få sjokk hvis du kom på Twitter og så den ganske ekstremt direkte tonen, og ganske tøffe meldinger kan være også, og du måtte bare vende og rettere. I dag lyser det bare å ikke holde noe til sin twittering-

noe spesielt egentlig. Dette var ikke så du egentlig måtte forvente hvis du gikk inn i en diskusjon. Torbjørn Bull Jensen er jo sjef i Arkane, har lang fartstid som krypto- og bitcoin-ekspert, blitt brukt mye av media, vært på mye podcast,

podcaster og snakket mye om bitcoin i den offentlige sverden da? Ja, Torbjørn Bull Jensen. Mitt vittnemål gikk mye på å utdype hvorvidt dette var uttalser som er normale på Twitter. Om dette er en del av det ordskiftet som er vanlig på Twitter.

Jeg beskrev også en del av synene på Craig Wright, som måtte si hva var allmenn oppfatning, og litt sånn mye av konteksten dette skjedde i da.

Så Holdenauts sine forsvarere ønsket at jeg skulle forklare mest mulig av da den skepsisen Bitcoin Cash var møtt med. Den ganske brede enigheten om at Craig Wright er Satoshi er en svindel, altså er udokumenterte påstander, og at det er dokumenterte påstander som har bevist seg å være løgn senere.

Mens da Craig Wright sine forsvarere prøvde å stille meg til veggs på hva jeg hadde syntes som en ansatt hadde ordlagt seg på samme måte, eller om jeg selv ville ordlagt meg på den måten. Og det sa jeg, det vil jeg ikke. Det var en aggressjon i postene, noen latteliggjøring og skikane elementer som ikke er det jeg selv vil.

ville valgt å bruke, men det var helt klart også etter mitt syn innenfor hva som var normalt på Twitter. Ikke personangrep, men snarere angrep på karakteren Craig Wright, altså den offentlige personen. Og jeg prøvde da, så gjør det veldig tydelig i mine svar at selv om jeg ikke ville sagt det, så betyr det ikke at det ikke skal være lov å si.

Johan Halstedt er veldig teknisk. Han var vel sjef for hele utviklingsdelen av Lightning Labs, som står bak en av Lightning-implementasjonene, LND. Ekstremt teknisk. De hadde litt hver sin inngang, samtidig som de var norske.

De kjenner historien om Craig. Det var en veldig god miks av solide norske stemmer. Craig Wright hadde nok også håndplukket sine vittner, men det var kanskje ikke like åpenbart av hvilke grunner. Det første vittnet til Craig gir for så vidt god mening. Det var Stefan Matthews.

Og Matthews vittnemål er kanskje det som gir mest substansiell støtte til Wrights versjon, selv om dommeren stusset litt over de økonomiske bindingene mellom de to. Matthews er angivelig mannen som skal ha introdusert Wright for Calvin Ayer i sin tid, og er både medgrunnlegger og administrerende styreleder i N-Chain.

Som så mange ganger tidligere i denne innviklede historien, så må vi nok holde tunga litt beint i munnen nå, hvis vi ikke skal rote oss helt bort her. Men N-Chain er nok verdig en liten digresjon. Skal vi se, N-Chain, da blir det vel litt sånn corporate bakgrunnsmusikk, tenker jeg. Sånn ja. N-Chain ble stiftet i 2015 av Craig Wright, og han tok også på seg rollen som sjefsforsker, eller chief scientist i selskapet.

Før mannen som vittet for Craig, Stefan Mathius, tok over som administrerende stilleleder, så var det faktisk den norsksvenske forretningsmannen, Kristen Ager Hansen, som ledet skuten som administrerende direktør i omlag et års tid. Han fikk sparken i en prosess hvor han påberopte seg status som varsler, og hevdet at han over lengre tid hadde etterskutt sitt eget selskap, altså N-Chain, for svindel.

Luskende i bakgrunnen i selskapet så finner vi selvsagt Calvin Ayer. Han er en av de viktigste investorene bak nChain. nChain har som målsetning å drive innovasjon og utvikling innenfor blokkkjede innovasjon. Og måten de løser denne målsetningen på, dem har fått flere i kryptoverdenen til å reagere.

Under narrativet av at Craig Wright er oppfinneren av bitcoin, så skal mChain ha fått registrert over 2800 patenter på ulike bitcoin- og blokkkjedeteknologier og systemer.

I bitcoin og kryptoverdenen er det, som vi tidligere har vært borte i, en uttalt verdi og målsetning om at teknologi skal være åpen kildekode, i skarp kontrast til den utstrakte patenteringen og forsøket på å begrense og proprietisere bitcoin- og blokkkjedeteknologi. Og husker du da vi trasket i de høstkalle Oslogatene og vi brukte eventyret om Askeladden som kapp opp med trollet om de to ulike verdensbildene i historien vår?

Jeg bemerket da at ordet troll kan komme til å bli et viktig ord i historien vår. Kanskje husker du også at Hodlonaut ble anklaget av Coingeek for å være et nettroll? Og vi var litt nervøse for om det skulle vise seg at det var protagonisten i historien vår, vår Askeladd, som skulle vise seg å være selve trollet i historien.

Vel, her vi har kommet til historien nå, så begynner et nytt ord å bre seg i kryptomiljøet.

Hvis du ser på det igjen: Craig Wright er tilbake med en forsøk å patentere hundre av blockchain-teknologiske komponenter for å lage sin egen pakke.

Et ord som beskriver noen som skaffer seg patenter for egen vinning, eller for å saksøke andre uten selv å produsere eller utvikle noe. Og her i historien så virker det til at vi kan trekke et lettelsens sukk. For nå er det nemlig ting som tyder på at det ikke er vår protagonist som er trollet i historien likevel. Skogen er minnen, og dersom du hogger i min skog, så skal jeg ta deg.

Men snarere at det er mannen med australsk aksan som ender med stempelet som: Craig Wright og Inchain er prøvd å bli patenttroll. Inchain kan faktisk patenttroll sin vei gjennom bitcoinindustrien. Craig Wright er den legale patenttrollen. Patenttroll. Patenttroll. Patenttroll. Patenttrolling. Patenttroll. Patenttrolling. Ok, hvordan får jeg bort den tanken? Kommer jeg ikke å se inn noe? Sånn!

Ja, det var jo disse håndplukkede vittnene til Craig vi drev oss over på. Så, etter at Stefan Mathius hadde bedyret at han hadde mottatt kopier av Craig Wrights Bitcoin white paper allerede i 2008, så var det tid for karaktervittner.

En gammel klassekammerat forteller retten om forskjellige ting som han og Craig hadde studert sammen. En regnskapsfører fra et konsulentselskap som Wright pleide å jobbe med fortalte litt om hans faglige og personlige inntrykk av Wright. En bankdirektør som ikke selv var involvert i kryptovaluta, han forklarte at hvis det er en person som kan ha skapt bitcoin, så må det være Wright. Fetteren til Craig forteller retten om barndommen til han og Craig.

og at vi vet for åldre at Craig var kjentet av blockchain og bitcoin. Ja, skal vi se. Den første kjente blockkjede-protokollen, den dukte jo opp allerede i 1982. Da var Craig, skal vi se, 12 år. Ja, sånn sett er det jo bra med et vittne som kjente Craig fra barndommen da, uansett.

Vi er kommet til de siste dagene av rettssaken. KPMG har felt sin knusende dom over bevisene som Wright hadde lagt til grunn for saken. Haukås, som er en av de to advokatene til Hodlonaut, han oppsummerer Hodlonauts side av saken med at ytringsfriheten og individets rett til å søke sannheten den innebærer retten til å kritisere dem som innehar makt og at sanne ytringer alltid er beskyttet av loven.

Jeg var glad for at jeg følte advokaten min hadde gjort en god jobb, men på ingen måte tenkte jeg at dette går vei igjen. For jeg visste at det er det dommeren som bestemmer, og det er vei jeg vet ikke hvordan dommeren vurderer dette. Selv om jeg åpenbart tenkte hele veien at hvis jeg ikke vinner denne saken, så er det noe gærent med rettssystemet vårt. Det var jo inngangen min, men samtidig så

Når det blir puttet så mye penger i det, og det står skjøttadvokater med flotte dresser og lang fartstid og mye respekt i retten, og på en måte fronter sakene, så høres det jo på en sånn absurd måte, liksom som om de har noen poenger. Det var jo slitsomt å sitte og høre på time etter time denne messingen om hvor fæl jeg var, og hvor fæle disse tweetene var, og

Og masse oppspinn om at jeg hadde sittet i kulissen og koordinert angrep og klegg. Det er rent oppspinn, uten noen beviser. Men likevel ble det lagt frem som sannsynlig og sant. Etter totalt syv dager i varmen og spenningen i rettssal 250, så er saken plutselig ferdig. Vi mater en gang ut i de høstkalle gatene i hovedstaden vår.

Og nå er det ikke bare kullen og regnet som henger over oss, men også en usigelig spenning som vi tar med oss ut fra rettssalen. Klar til dommeren å sette seg inn i spørsmålet som saken egentlig ikke handler om, nemlig identiteten til Satoshi Nakamoto. Forstod hun at bitcoin er desentralisert og ikke har noen leder? Ble det tyrre nok dette med at takoplebs er mindre selvhøytydelige enn karnivore-maximalister?

Vi blir gående med en nervøs klump i maken. Og en ting som kan hjelpe når man blir gående med vanskelige følelser, det er som kjent mat. La oss bevege oss inn i et av hovedstadens mange vertshus for å se om vi kan finne den lindringen vi trenger der. Jeg satt og spiste nede i Oslo sentrum på Oslo Street Food. Da satt jeg sammen med to...

Det var én bitcoiner og én som drev å snuste rundt kaninhullet som ikke hadde falt opp igjen da. Hei, jeg heter Rune Østgaard. Torsdag den 19. oktober 2022 så satt jeg på en restaurant i Oslo sammen med Magnus Granat også kjent som Hodlonaut. Og mens vi satt der og spiste maten vår så kom det en telefon til en Magnus.

Og det ser jeg med en gang her advokaten min. Vi var forespeilet at dommen skulle komme mye senere, så jeg tenkte egentlig ikke at det hadde noe med dommen å gjøre. Men det første advokaten min spør om jeg sitter. Og da forstod vi med en gang hva som hadde skjedd. Han skulle få opplyst hva som var resultatet i rettssaken. Så jeg sitter her.

Jeg hørte med en gang på tom at det var noen gode nyheter. Mens vi satt der fikk Magnus vite at han hadde vunnet saken som hadde gått for Oslo Tingrett. Da forteller hun meg at vi vant. Vi vant på alle punkter. Gratulerer.

Og ja, det var en veldig god følelse. Og det var en meget spesiell opplevelse å få være med på sammen med han. En veldig, veldig herlig beskjed å få. Og jeg må bare få føie til at han tok det med stoisk ro, sånn som folk som kjenner han sikkert også forventer at han ville gjøre. Det var helt rolig.

Men meget glad og lykkelig for utfallet, selvsagt. Og takknemlig for å ha fått vært med oss og delt den opplevelsen med Magnus. Alle de høstkalde gatene vi har trasket i, og alle de innviklete og sprette trådene som vi har nøstet i, i historien vår. De har brått blitt forent i en enkelt telefonsamtale på et spisested ved navn Oslo Street Food.

Eventyret vårt og maskeladden som ble saksøkt av patenttrollet, det går mot sin lykkelige slutt. Men det føles litt rart om denne lange og innviklede historien vår skal få en så brå ende. Jeg tror det kan være lurt at vi vender tilbake til mannen med Twitterkontoen for å høre litt om hva han blir sittende hjemme med etter at han fikk livet sitt snudd på hodet av et knippe med Twittermeldinger.

Det som slår meg litt her, det er jo at det var nesten den perfekte stormen, eller den perfekte oppsett, så her har du en fyr som hevder han er Satoshi. Satoshi Nakamoto er den dag i dag anonym. Anonymitet og privacy er så sentralt i det cypherpunk-ethoset som ligger bak bitcoin.

at Satoshi Nakamoto skulle putte en dusør på identiteten til en bitcoiner og true med å gjøre han konkurs og faktisk dra han for retten og true og plage i årevis, altså for miljøet i bitcoin, så var jo det helt og uhørt og ekstremt provoserende.

Med det bakteppet at jeg på en måte hadde brukt mye tid og engasjement på veldig positive ting i bitcoin, Lightning Network og The Lightning Torch, så ble det en ganske voldsom immunreaksjon med en gang. Ikke bare fra...

plebs og vanlige folk på Twitter, men også fra, altså CC i Binance valgte jo å deliste, fjerne BSV fra Binance kort tid etter at denne dozøren og dette her skjedde.

som en direkte konsekvens av det. Og BSV ble jo delistet fra flere andre store børs, og falt jo voldsomt i verdi, så det ble en sånn Streisand-effekt her da, som jeg på et merkelig vis sto liksom, og ble på en måte spydspissen da, til å bli det fokuspunktet hvor denne energien samlet seg. Det følte jeg jo også på en måte forpliktet litt da, og

Til at jeg skulle fortsette å stå på sannheten min, selv om jeg ville nok uansett gjort det, men jeg tror det hadde vært mye tyngre for meg uten den støtten. Jeg tror jo personlig at vi aldri kommer til å få vite hvem Satoshi er eller var, og at vi er alle Satoshi er en veldig fin meme som på en måte viderebringer dette desentraliseringsaspektet. Og kanskje denne saken her har liksom

Du har på en måte meat space, eller denne fysiske virkeligheten vi beveger oss i, som har rettsvesen og som har reguleringer og lover og regler, og der opererer mennesker. Og at denne rare enheten vi er sammen, det biologiske laget i bitcoin, hvis man skal si det sånn, det har trått frem ganske tydelig, sånn som det gjorde under blokkstørrelsekrigen.

Så jeg føler jo det at jeg har vært med på denne reisen, min reise, men jeg har også hatt denne herren av det sentraliserte cyberhornets, eller hva man skal kalle det, i ryggen, og blitt båret frem og løftet frem av det. Og det er på en måte antakelig litt knyttet til det merkelige fenomenet som heter konsensus. Altså det som...

det litt abstrakte som bare oppstår som en sum av alle menneskene som forholder seg til noe. Og den konsensusen i forhold til min sak og til Craig Wright, den er jo veldig tydelig. Og vi har jo da sett en enkeltperson som ved hjelp av store finansielle midler, enorme ressurser der,

har trodd at de kan vinne over de desentraliserte cyberhornetene. For de så jo på meg helt sikkert som et veldig lett mål. Han her, idioten her, skal vi jo bare true og knekke, null stress, og hvis han prøver seg så skal vi gjøre han konkurs. Men det gikk ikke. Og det er en ganske vakker historie som jeg synes på en måte ...

Spiller på veldig sentrale noter i bitcoin. Nå føler jeg behov for å understreke at jeg har en veldig vennlig Twitter-konto. Alle som følger meg på Twitter, og det er utrolig nok 100 000 folk nå, som er veldig rart for meg. Men jeg er ikke en grov type på Twitter, men jeg blir veldig provosert av Twitter.

Folk som lyver og som prøver å svindle andre, det provoserer meg. Og jeg tror ikke det er riktig den kulturen som fiat-verdenen har blitt litt lullet inn i, at alle opererer med en så enorm forsiktighet og nøytralitet at man ikke kan peke på helt åpenbare sannheter. Og dette hvis det ikke hadde vært for at det var så mye penger bak denne agendaen

til Craig, så hadde jo dette bare vært en opplest sannhet. Det var sant, og det er sant. Men så var det så mye penger der at de trodde de kunne bruke rettssystem og propaganda til å bare vinne over det. Jeg tenker at en verden der hvor vi ikke har muligheten til privacy, da blir ytringsfriheten kjølnøtt. Og jeg personlig synes ikke at jeg tok for hardt i det hele tatt.

i mine beskrivelser i forhold til hvor mange som har lidd og hva slags kostnad dette har hatt for folk som har mistet alt de eier og har på å investere i dette her. Og alle de som har blitt saksøkt, altså utviklerne har blitt helt uskyldige folk, fantastiske folk som blir dratt gjennom retten på grunn av dette her.

så synes jeg at det å komme med noen og bruke noen ord i språket vårt for å beskrive, det må vi kunne gjøre. Dessverre så er den direkteheten og ærligheten mye vanskeligere hvis man ikke er anonym. Fordi folk med midler kan da gå på deg og bruke

rettsvesenet og med det bakteppet, altså "the state violence", det er egentlig sanksjoner mot deg, ta fra deg tingene du eier. Det ser jo vi her på som et mye større problem enn at noen slemme, anonyme twitterkontor bruker ord som "mentally ill" eller "fraud". Når det virkelig er dekning for å kunne hevde det. Så nå lever vi jo i et land hvor ytringsretten står stert, men

Selvsensur er et kjempeproblem i Norge. Politisk korrekthet og selvsensur basert på hva folk kommer til å si. Fordi folk ser rundt seg og så ser de at det skriver jo media at det ikke er noe bra. Eller det er det den store gruppa der som sier at det må man ikke mene. Og så sensurerer folk seg da.

Er det noe som er en trussel mot demokratiet, så er det at folk ikke tør å si det de mener. At vi ikke får usensurert informasjon ut. Jeg har mottatt så mye hets og stygge ord fra alt som kan krype og gå av det andre miljøet nå i fem år. Det er relativt udramatisk for meg.

Det er folk som jeg ikke er enig i, som jeg mener sier ting enten med en agenda eller med stor ignoranse om meg. Det legger jeg ikke noe vekt på. Jeg er stor tillenger av at mennesker må ha muligheten til å ytre seg anonymt. Vi begynte denne episoden hos Norbert i Bergen. Og for å samle alle trådene i denne siste episoden,

Så får vi kanskje passe på at han kommer seg trygt på toget fra hovedstaden vår, gjennom vakkert og dramatisk landskap med trodige daler og fjorer, til de syv fjell i Bergen.

Han ville være tett på begivenhetene når bitcoin-historien flyttet seg fra nettforum og Twitter og inn i rettssal 250 i Lille Norge. Planen med å være til stede de første dagene av rettssaken endret seg på en måte hvor flere tusen Twitter-brukere så til hans live-oppdateringer fra rettssalen for å få dekket sine informasjonsbehov.

Selv om den opprinnelige mannen med Twitterkontoen, Hodlonaut, ikke selv hadde behov for disse oppdateringene underveis, så gikk ikke jobben som Norbert la ned ubemerket hen. Jeg møtte Norbert i retten, snakket med han flere ganger. Herlig fyr. Jeg er veldig imponert over hvor mye informasjon han klarte å få ut, hvor raskt han klarte å skrive. For det skjedde jo veldig mye.

I den rettssalen, men han gjorde en kjempejobb med å destillere og koke ned det og få informasjon ut på Twitter. Og han ble jo veldig, hva skal jeg si, hyllet for det, ikke bare av nordmenn, men han ble jo en av de viktigste stemmene fra innsiden av den rettssalen.

Så jeg er veldig glad for at han gjorde det. Det satt jo betalte folk og talte Craigs sak og pumpa det ut med videoer og smudeproduksjoner og konstant tweeting. Jeg gjorde jo et... Det var veldig viktig for meg. Jeg leste ingenting om saken mens den pågikk. Jeg hadde bare fokus på det jeg skulle gjøre. Jeg var veldig bevisst på...

Jeg så ikke på noen ting av videoer eller nyhetsstekning. Jeg tenkte at jeg må holde fokuset rent. Men Norbert, kjempe type. Shoutout til Norbert. Jeg møtte han flere ganger etterpå. Veldig hyggelig fyr. Veldig solid bitcoiner også.

I forrige episode så kom vi inn på at det foreligger en rykende ferskdom i saken mellom Craig Wright og Copa, hvor Wright gikk på et knusende nedlag. Vi

Vi konkluderte med at det var for tidlig å si hvilke konsekvenser denne dommen ville få, men det er likevel en konsekvens som sammenfaller så mye med dommen i kopasaken at det er vanskelig å ikke knytte disse to hendelsene sammen. Det er nemlig det at Craig Wright har frafalt først ankesaken til lagmannsretten, og så saken som skulle gå i Storbritannia, og per 3. mai 2024...

så er Magnus Granat og Twitterkontoen hans, Holonet, offisielt fri for alle rettsforfølgelser fra Craig Wright.

Med det så beveger vi oss videre fra denne delen av Norges bitcoin-historie og sikter oss inn mot den neste historie i serien. Når den kommer er vanskelig å si, men vi jobber i alle fall så raskt som vi overhodet kan. Som du sikkert forstår så er det både tid og ressurskrevende å reise land og strand i det langstrakte kongeriket vårt og sette det hele sammen til episoder. Og hvis du har lyst til å hjelpe oss med å raskere komme i mål med den økonomiske vidningen,

Så tar vi selvfølgelig imot lightningdonasjoner til bitcoinsnakk, alfakrøllbb.no, og du finner den adressen i episodebeskrivelsen. Bitcoinsnaks Norges historie vil rette en stor takk til Frittord for støtte, til Oddne Sæbru for hjelp med lyden, og til en rekke av dere lyttere for deres satsdonasjoner. Helt til slutt en beskjed fra BareBitcoin, som er en fantastisk samarbeidspartner i produksjonen av serien Bitcoin.

Bitcoin er den viktigste kryptovalutaen som finnes, og den eneste som har en real sjanse til å bli fremtidens penger. Det synes vi i BareBitcoin er utrolig viktig, og derfor har vi lagd en handlingsplattform dedikert til Bitcoin, helt fri fra andre distraksjoner.

I BareBitcoin kan du kjøpe, selge og sende bitcoin med en opplevelse som er spesialdesignet for fremtidens valuta, og det mener vi øker sjansene for at bitcoin får fotvest i Norge. I tillegg kan du forvente å få en av Norges aller billigste måter å kjøpe bitcoin på, uansett om det er for 5 eller 5 millioner kroner. Sjekk ut BareBitcoin-appen oppen, eller nettsiden barebitcoin.no, og fortell oss gjerne hva du synes.