Du smiler litt, så det ser ut som du har vunnet. Nei, jeg tenker ikke at dette egentlig er en debatt som skal vinnes. Det er en fin samtale. Jeg vil jo egentlig komme til bunns i hva er best. Men jeg må jo innrømme at jeg føler kanskje at bitcoin er et bedre case enn gulv.
Men det er ikke liksom meningen å gjøre det her til en pissekonkurrans. Nei, nei, nei. Vi er jo allierte egentlig. Og det var jo det jeg begynte med, ikke sant? Du hører på Bitcoinsnakk. Kan jeg bare spørre? Jeg tror du skrev i den, var det gull versus bitcoin? Ja. Ok, kult. Ja.
Velkommen, skal vi se, er det Gregor? Gregor? Gregor. Gregor, ja. Velkommen Gregor Mikkelborg, som er da daglig leder av Gull er penger. Stemmer, daglig leder og eneste ansatte. Og eneste ansatte. Og jeg har mange spørsmål til deg, men jeg vil først høre, hva slags forhold har du til bitcoin? Og hva vet du om det? Jeg har jo...
Jeg har hørt mye om bitcoin. Jeg kjenner jo etter hvert, om ikke veldig mange bitcoin-folk, men jeg får stadigvæk høre at nå må du også ta inn bitcoin i ditt konsept og bli en sånn real hard money guy på alle mulige måter. Jeg har vel aldri satt meg 100% inn i teknologien, hvordan det funker og alt det der. Jeg lander på gull og sølv.
Og i denne butikken så selger du altså fysisk gull og sølv til kunder som ønsker å spare i disse edle medaljene? Det, altså jeg husker, altså jeg er utdannet økonom, og da lærte vi jo at man må jo lage, når man skal gjøre noe så må man jo lage en forretningsplan, lage en strategi, se på konkurrentene, lage budsjett og alt det der. Denne gangen gjorde jeg det ikke, jeg bare begynte, jeg tror ikke jeg helt visste hva jeg gikk til, eller hva jeg gjorde, eller hvordan jeg skulle gjøre det.
Så jeg bare begynte. Men hjertet mitt brenner for å selge gul og sølv som ekte penger. Det følger det budskapet fra min side, enten i møter, podcaster, foredrag. Jeg gjorde som sagt ikke noen konkurrentanalyse. Hadde jeg gjort det, så hadde jo ikke jeg sittet her i dag. For det var god nok dekning der.
Bare at ingen gjør det på den måten som jeg gjør det. Og så får folk finne ut om det er bra eller ikke, men det er hvertfall sånn jeg ønsker å gjøre det. Spennende, og hvis du skal ta en litt sånn bird-eye view, hva er det du gjør annerledes enn konkurrentene dine? Jeg observerer at de selger gull og sølvmynter, og så sier de til kundene sine «Investere i gull, det er bra, fordi gullprisen skal opp». Og jeg har en helt annen tilnærming, jeg er jo sikkert en nerd, jeg liker tall, men
Så jeg lager grafer, skriver artikler når jeg har tid. Rune Østgaard, som sikkert alle kjenner, og jeg har skrevet en artikkel her for en måned siden. Snakker med folk, prøver å si til dem, prøver å forklare dem, prøver å gi av det jeg har skjønt, det jeg mener jeg har forstått, om at det dere nå kjøper er ikke gull og sølvmynter, det er ekte penger. Det er jo det jeg prøver å gjøre. Det er det jeg vil. Og da husker jeg jeg fikk en melding en gang,
I perioder så gjorde jeg mye meldinger, men det var en som traff meg, det var en som skrev at «du driver et sånt idealistisk voksenopplæringsprosjekt, og den traff meg».
Ja, ikke sant? Så det er utdanning du driver med, og som et resultat vil folk handle oss deg, stole på deg. Forhåpentligvis. Og så inviterte jeg deg hit fordi du var en av mine lyttere som tipset meg om deg. Han er tydeligvis en dualist, både sparer i bitcoin og gull.
og mente at dette kunne gjelde flere bitcoiner. Og jeg kjente ikke til deg fra før, og jeg har heller ikke brukt veldig lang tid på å lese meg opp på deg og din bakgrunn, så det er jeg veldig spent på da, om du kunne sagt litt om hvor er det du kommer fra, bakgrunnsmessig og sånn. Ja, så jeg er da siviløkonomisk, jeg begynner helt tilbake der. Jeg er siviløkonom fra Bergen,
Jeg jobbet så 20 pluss år i finans, litt i bank, vanlig bank til å begynne med, og så med finansforvaltning i 20 år, cirka. Aldri vært forvalter, men jeg var innom forskjellige typer forvaltning, både vanlig long-only-forvaltning, hedgefond-forvaltning, og jeg jobbet på institusjonelt salg. Og jeg så jo allerede den gangen at jeg var helt annerledes enn alle de andre som var der. De ville bare selge, selge, dreie til kunnskap, og så var det ikke så mye.
Jeg kunne sitte og lese artikler om hvorfor det var bra, hvorfor man skulle gjøre sånn, eller lese bøker, og forsøkte å bruke det an for kundene, og knytte kundene tett til meg gjennom å dele kunnskap og opparbeide tillit på den måten. Og så merket jeg at noe skjedde i 2012, tror jeg det var for min del, i
Det begynte å stilles spørsmålstegn med verden, hva er det som skjer? Vi har det godt, men har vi det for godt? Vi har en komfort som befolkningen og menneskeheten aldri har sett maken til. Hva kommer da? Hvor skal det være sånn? Jeg stilte alle mulige spørsmål. Jeg begav meg ut på en reise, og jeg har vært på bærtur og sopptur og svømmetur, og jeg vet ikke hva jeg har vært på, i hvert fall på vidda.
Jeg har lest sosialistiske bøker og omtrent stremt rødt ved et valg. Jeg har lest bøker om hvorfor kapitalismen kommer til å feile. Jeg har lest bøker av Jan Isvar og Fakis, kommunisten fra tidligere finansminister i Hellas. Jeg trodde på det han skrev. For jeg har sagt, men sikkert peiset, eller fant veien inn til økonomisk historie og monetær historie.
monetær historie eller pengehistorie. Og det var da det begynte å bli interessant, og det var da jeg skjønte at nå er jeg i hvert fall inne på noe, nå kan jeg komme ned fra vidda for å bruke det uttrykket og begynne på det som for min del har vært den mest givende reisen, både personlig nå de siste tre og et halvt årene, men også først og fremst for min del. Jeg lærer jo fortsatt. Jeg er jo litt eldre enn deg, men jeg lærer fortsatt og håper å kunne gjøre det resten av livet. Så det har vært...
Og det var jo, det var som jeg sa, det var vel kanskje før vi begynte, at jeg la skjøytene på hylla, jeg la økonometitteren på hylla. Jeg har fortsatt en ringen fra Bergen, men den ligger i skuffen, og det er vel sånn, jeg kan kalle meg at jeg var økonom en gang. Du har sikkert snakket med andre om det før, men vi lærte jo ingenting om hva penger er. Vi lærte av pengemengden, det var om den, hvor mye den steg, det var liksom ikke viktig, det var aldri med noen ligninger.
Statens rolle var viktig. Og så ja, til å regne på alt selvfølgelig. Og jeg fant frem en gammel bok. Og har rotet på loftet og fant frem en sånn makroekonomibok her for en uke siden. Den har jeg lett etter lenge og gleder meg til å se hva som stod i den. Jeg har ikke lest den enda, men jeg har bare bladdet fort igjennom. Den var jo selvfølgelig full av formler da. Forutsetninger og formler og I pluss G er like og hva, what not. Ja.
Da glemmer jeg å lese hele boka. Men jeg har i hvert fall skjønt, mener jeg da, at det vi lærte stemte ikke. Ingenting stemte, egentlig. Jeg har trykket den østerriske skolen til mitt bryst. Jeg vil gi noe tilbake til etter over 20 år i finansbransjen. Ved å starte «Gull er penger». «Gull» kunne jeg hette «Søl er penger» også, men «Gull og søl er penger» blir kanskje litt langt.
Å gi noe tilbake ved å egentlig selge gull og sølvmynter som ekte penger. Jeg startet bokhandel her i vår. Et knippe bøker på, utvalget er vel bare ti stykker. Men det er mitt bidrag til, altså man får jo kjøpt disse bøkene, jeg hadde bare bestilt fra Mises institutt i USA. Eller hvis du vil ha det raskere, bestill av meg. Det er mitt, på en måte sånn, disse bøkene jeg har lest, de passer som en sånn start inn i
ekte økonomisk kompetanse, sånn jeg tenker. Og så har jeg også noe samarbeid med bra velveoperatører i Svein, som tilbyr oppbevaring for de som ønsker det utenfor Norges grenser, altså i en annen jurisdiksjon. Ja, så det var egentlig litt om både det ene og det andre, men her er jeg i hvert fall. Jeg har holdt på nå i tre og et halvt år. Ja, det er helt nydelig, og det er så gjenkjennelig, det der med at man oppdager...
I bitcoin-verdenen kaller man det kaninhullet, at man faller ned i kaninhullet. Det er sikkert helt for flere enn meg, men man blir jo helt obsesst og leser alt man kommer over, og hører på alle podcaster og prøver å finne ut om det er virkelig sant. Er det sånn verden henger sammen? Mitt inntrykk av ...
som det kalles på engelsk, og bitcoin bros, kanskje det heter på litt sleng, det er at vi er enige i problembeskrivelsen,
Og så er vi uenige om løsningen, eller kanskje ikke nødvendigvis uenige, men litt sånn sannsynlighets, hva er det som kommer til å vinne frem da? Men gull og bitcoin er i mitt hodet to ganske like størrelser. Egenskapene er forsvinnelike, og bitcoin ble åpenbart besvunnet
programmert av noen som kjente til både den østriske skolen og historien rundt hvilke egenskaper er det hare og gode penger har. Så i mitt hodet representerer bitcoin en slags digitalisering av gull,
med noen tviking av egenskaper, som gull i kraft av å være et grunnstoff som mennesker ikke kan velge egenskapene til, så kan man det når man programmerer det. Så jeg tenkte kanskje vi skulle, først så har jeg en del sånne der veldig nysgjerrig på gullmarkedet, som hvem er kunden og sånne ting, så jeg kan fyre løs litt om din bransje, som jeg kan veldig lite om.
Og så tenkte jeg at vi kanskje kunne gå gjennom diagnosen, hva er jo problemet,
Og så gull som løsning. Og så kunne vi kanskje avslutte med å sammenligne gull og bitcoin og ha en litt sånn civilisert samtale om det, og se om vi kommer å agere på noen områder, eller hvor uenighetene ligger da. Og så hadde du også kanskje med noen spørsmål eller ting du ville... Ja, det kommer helt sikkert å dukke opp underveis. Jeg er nysgjerrig på bitcoin, og jeg er helt sikker på det kommer til å...
Kanskje noe av sammenfallene vi tenker og mener, men noe ikke. La oss bare ta det litt underveis, da vi trenger ikke holde oss strengt til noen manus her. La oss begynne med demografien som kjøper gull, fysisk. Hvem er kundene dine? Det er interessant. Det er reflektert mye over. Jeg har landet på at det er faktisk flest...
Ok, jeg har det sånn at du kan enten bestille på nett, eller så er det veldig mange som ringer og kommer inn og henter på kontoret. Det er jo en nettbutikk, ikke en fysisk butikk, men det er mulig å hente på kontoret. De fleste av de som har kommet inn på kontoret, jeg vil si at majoriteten er kvinner. Og det har slått meg at det er mye menn som kommer inn også, men det er mye kvinner altså. Og jeg bare lurer på om det er noe der som gjør at kvinner fører et større ansvar for...
Vi vet at rollene kvinner og menn kanskje har endret seg gjennom de siste 200-400 årene. Før 1900 bodde de fleste ute på landsbygdene, og da var det kvinnen som hadde nøkkelen til kista, det var kvinnen som tok vare på økonomien, mannene var ute og arbeidet. Hun tok ansvar for det økonomiske. Og så etter hvert så hadde det blitt omvendt. Vil jeg påstå da i vårt moderne samfunn,
Kanskje det er noe som ligger i kvinnenes DNA, at de tar mer ansvar. Det er veldig interessant. Det er ikke sånn i bitcoin. I bitcoin er det snarere omvendt. Jeg skrøt på meg at vi hadde en kvinneandel lyttere opp i 10%, men det er dobbelt sjekket det, så vi er faktisk nede i 7,5%. Så det er en siffra, altså?
Ja, det er en sifra. Men jeg føler at det også henger sammen med hvis man ser hvem som investerer i aksjer og sånne ting, så har jeg inntrykk av at det er overvektet av menn, og har jo DNB hatt en lengre kampanje med hundene investerer og sånn, og det skyldes jo nettopp det at... Men det er interessant da, at det er annerledes i gull. Det er faktisk en overvektet av kvinner. Jeg har ikke regnet på det, sånn som du tydeligvis har gjort for din del, men
Det er magefølelsen. Og ellers så varierer det fra godt opp i året til litt opp i året. Ikke så veldig mange unge. Det er jo noe jeg håper på, og jeg vet flere med meg som jobber for at får vi med oss, hvis alt det vi ikke lærte, det kan være på videregående for den saks skyld, eller på universitet eller høyskolen, det vi ikke lærte om penger,
Hvis vi kan få ungdommen, de unge voksne, til tidlig å interessere seg for spørsmålet, hva er penger? Det er jo det store spørsmålet i dette året, og jeg vet at det er flere bitcoinere som sier det. It's the defining question this century, what is money? Ja, det kommer fra en egen podcast med samme navn. Ja, det gjør det, ja. Ja, what is money? Og det er jo, i et moderne, sivilisert samfunn, så er det fundamentet for et sivilisert samfunn, og da bør man skjønne hva penger betyr.
Får vi med de unge, så er det håp, tenker jeg. Vi gir mynter i gave til unge, enten de vil eller ikke. En dag kommer de til å skjønne verdien. Og så snakket jeg med en, det var litt morsomt for så vidt, det er mulig dette er en digresjon, men det var en som ringte meg tidligere i dag som hadde kjøpt en 10-ounce sølvmynt, en diameter på 10 centimeter kanskje,
Han hadde bare kjøpt en, men han skulle ha fem til, for de skulle han bruke når han setter glasset på, ikke bordbrikke med en sånn... Bordbrikke, ja, er det ikke det? Ja, for han synes at han ville bruke det til noe. Brikett, kanskje? Ja, kanskje det er det, ja. Så det synes jeg var søtt da jeg fikk, tenkte jeg, den jeg måtte nevne. Ja, det var fint. Ja.
Ja, og aldersmessig opp i årene, og der skiller kanskje bitcoin seg litt fra gull. Der er det nok skud mot de yngre, men jeg ser lytterne av vår podcast, det er liksom mest fra 30 til 60, og så følger en sånn normalfordelingskurve som topper seg egentlig i et litt eldre segment enn jeg ville trodd. Det er kanskje ikke så ...
rart at folk på appen kanskje ikke er spesielt interessert i å høre på to og en halv time intervjuer om KPI, da. Så det kan vel ha noe med innholdet vi lager. Var de podcastene med gutta fra SSB så lange? Ja, i utgangspunktet tror jeg jeg klippet ned til to timer. KPI, det skulle jeg gjerne snakket om. Der har jeg mye å si. Ja, ja. Nå skal vi se da om jeg har noe
Ja, hvor utbredt er det å spare gull i Norge? Jeg tror det er svært lite utbredt. Det finnes jo ikke noe tall på det, men jeg tror det er svært lite utbredt. Jeg har jo skjønt etter hvert at det er folk som har gjort det, kjøpt gull og sølv over mange år, folk som har våknet tidlig, men at det er utbredt, det tror jeg ikke. Nei.
Finnes det noen sånn miljø? Og grunnen til at jeg spør, er at i bitcoin-verdenen, så er det masse meetups, og så folk møtes fysisk. Det er så bra. Og så hadde vi også en sånn halveringsfestival. Jeg vet ikke hvor mye du vet om bitcoin, men hvert gang...
Ja, du har fått med deg det, ikke sant? Og da var det jo 100 pluss da. Fantastisk. Så spurte jeg Rune faktisk, Rune Østgaard, på den festivalen om det fantes noe til, så var det miljø, litt sånn bare parallellmiljø da, men hvor gull var i sentrum i stedet for bitcoin, og da svarte han nei, men det kan hende at han var ny i GM-et. Er det, finnes det noe sånn? Ikke som jeg har fått med meg. Det er jo så imponerende med dere, at dere er jo et miljø. Dere er en...
Ja, dere har jo funnet sammen og gjør ting sammen og treffes. Det er jo helt fantastisk. Altså, i edlemetallbransjen i Norge, så jeg har ikke hørt om noe. Jeg føler meg ganske alene. Jeg sitter på kontoret alene og bretter opp armene hver dag. Kanskje du skulle startet nå, da, vet du?
Kanskje vi skal starte det? Vi er jo den mest folkerike byen i Norge, så er det marked for det, så må det være her. Ja, men der har jeg tenkt på en ting, det er mulig at jeg tar over agendaen her nå, men jeg har tenkt på en ting, for du var inne på dette tidligere med at vi har et problem, og i min verden er problemet pengesystemet med tilhørende inflasjon som følger pengesystemet.
Og så har dere landet på bitcoin som løsning, og jeg har landet på eddermetaller som løsning. Men alltid når vi har... Jo, det jeg skulle si var at når vi har et problem, så har vi en løsning. Dere går skikkelig i fellet, og jeg har i hvert fall gjort det, at du bør ikke kjøpe gull. Folk sier, hvorfor det? Nei, for det er bra. Hvorfor er det bra da? Jo, for det beskytter deg mot inflasjon.
Er inflasjon et problem? Ja, det er det, kan jeg si. Men poenget mitt er at, og jeg har også hørt bitcoinere si at kjøp bitcoin. Men min greie, som jeg har godt tenkt mye på, er at når folk ikke engang forstår at vi har et problem, inflasjon, som har en årsak, da kommer man ikke så veldig langt. Og jeg har gått i den fella så mange ganger, og jeg gjør det sikkert fortsatt. Men det jeg har tenkt,
Og det er sikkert fordi det ikke finnes noe gullmiljø i Norge, men det jeg har tenkt er at jeg har jo som sagt trykket Austrian School til mitt bryst, og det finnes Mises-institutt overalt i verden. Det overgiver jeg litt, men stort sett i mange land finnes det det. Det begynte i USA i 1982. Sverige har et, Skottland, England, Tyskland, Spanien, Argentina tror jeg, og så videre og så videre. Det finnes om ikke overalt, så nesten overalt. Det finnes ikke i Norge.
Så jeg har den siste uka, eller egentlig har jeg holdt på i fire uker, men den siste uka snakket med to-tre stykker om at vi kjemper og snakker vår sak, kaller det vår frihetskamp, på forskjellige turer.
Men vi har ingen felles plattform for å diskutere, utveksle ideer, spre ideer, vokse selv. Så derfor har jeg en plan, og noen flere nå, om å starte et norsk Mises-institutt. Jeg kjøpte en nettside i forrige uke, det var til og med en nettside ledig. Og det er jo...
Ja, all mulig respekt for at dere velger Bitcoin. Jeg håper på en viss respekt for at dere skjønner at andre velger andre ting, selv om vi må jo snakke om Peter Schiff også etterhvert.
Men vi kjemper jo samme kamp, antar jeg. Og så har vi forskjellig løsning, men årsaken og utgangspunktet er det samme. Ja, det stemmer, og kanskje skal vi ikke bruke så lang tid på denne problembeskrivelsen. Jeg hadde Rune Østgaard her i noen timer, så vi fikk egentlig gjennomgått problemet. Jeg tror vi er gjennom problembeskrivelsen, og så er jeg helt enig. Egentlig så tenker jeg litt sånn, hva ender fri marked velger som løsning?
Ikke sant? Så jeg er litt sånn, det kan godt være gull, det hvis det viser seg å være noe problem med bitcoin. Og så er jeg helt sikker på at alle bitcoinere, hadde ikke bitcoin fantes, så hadde alle vært i gull. Ja, men da er det ikke sikkert at de hadde vært så ihugget og en så stor klikk, hvis jeg kan kalle det det, som det er det dere er nå. For dere har jo liksom funnet noe som verden aldri har sett før. Gull er...
Altså, 5000 år å bruke som penger, det er kjedelig, gammeltaks. Som mange som ikke skjønner det sier. Men å finne en plattform, det er jeg litt tro på da, å finne en plattform jeg kjenner på da, jeg har snakket med flere nå som sier at ja, dette tror vi er en god idé. Så krever det ressurser, det krever jobbing og så videre, men
noe i den retning har jeg lyst til å jobbe med. Og det håper jeg er noe som kan appellere til noen av dere også. Det er jeg helt sikker på at det gjør. Du prøver å fri litt til noen som, hvis noen føler seg kald ut, så kunne kontakte deg? Ja, jeg tenkte først i første omgang, ja og nei er egentlig svaret. I første omgang tenkte jeg at nå må vi lage en arbeidskomitee, sånn som man sikkert sier i det vanlige næringslivet.
Og så lage rammeverket, lage setupet og komme i gang. Og så etter hvert så vil vi sikkert trenge flere ressurser, vi trenger folk som kan skrive artikler, arrangere events, seminar, tenke, lure, fundere på hvordan skal man vinkle. Det er jo det jeg tenker på i tiden, hva er det man kan gjøre for å
Få med seg flere. Majoriteten får man aldri med, men man får med seg flere enn det vi er i dag. Vi er fortsatt i mindretall, i grunn av mindretall.
Hvordan kan vi få med oss flere? Så dette er et forsøk på det, en tanke og et forsøk på det. Jeg får si at bevisstheten rundt Mises-instituttet blant bitcoiner er ganske høy. Det regner jeg. Jeg tenkte jeg skulle nevne det tilfellet jeg ikke gikk without saying. Jeg sa for din nama også, du blir beskrevet som den største austrianøkonomen i dag. Jeg vet ikke om det er riktig beskrivelse, men jeg tror jeg har lest det.
Ja, av også ikke-bitcoinere. Ja, det tror jeg jeg bare leste et eller annet sted. Det var interessant. Jeg trodde kanskje han bare var størst i bitcoin. Jeg hørte nylig en podcast i går. Fiat versus bitcoin, den store debatten. Det var god, den.
Det synes jeg er et kjempetiltak. Det er flere ting som foregår i bitcoin også, litt sånn under radaren til folk som ikke er helt... Ja, men litt sånn mulig politisk påvirkningsprosjekter og sånn. Jeg vet ikke om du har fått med deg dette mining-forbudet som hele Stortinget gikk mot, altså mining av bitcoin-forbud. Nei, det har jeg ikke gjort. Nei, så det er...
Det er en gruppe folk som mener at det er uheldig utfall rett og slett for nasjonen Norge. Man forbyr det bare fordi man ikke liker det på en måte, og så skjønner man ikke verdiforslaget, og derfor skjønner man at man ikke kan gjøre den riktige
Man gjør ikke det riktige valget, på en måte, er man redd for, fordi man ikke klarer å veie de reelle fordelene opp mot de reelle ulempene. Så det er noen som har stukket hodene sammen og tenker på om man skulle lage en organisasjon som kunne egentlig drive med politikk på virkning på dette området. Men har de kommet med et forbud mot
Eller er det et forslag? Ja, det er et forslag, men E24 hadde jo tverrpolitisk støtte. Mot mining i Norge? Ja, mot mining i Norge. Dette går jo inn i...
Fredrik Bastiatts bok fra 1847, That which is seen and that which is not seen. Har du lest den? Nei. The Broken Window Fallacy kommer jo fra den boka, eller fra Fredrik Bastiat og den boka. Kan jeg prøve meg på den? At man øker den økonomiske aktiviteten ved å knuse vinduer? Ja, bare ved å knuse et vindu, og det er bra, for da får vinduesmakeren jobb. Så tenker man ikke på hva med han...
som å bruke penger. Han skulle kanskje ha nye sko til sønnen, men i stedet for å bruke penger på å kjøpe nytt vindu, det er bra for vinduesmakeren, men ikke for han. Så poenget er bare at det er jo typisk sosialistisk, og jeg har lest den boka bare for litt siden. Det er greit å snakke om bøker. Helt klart. Og jeg bare tenkte, det er et fantastisk essay, altså på 60-70 sider etter hva jeg husker, som bare gruser den sosialistiske tankegangen, fordi
De tar en beslutning som har vidtrekkende konsekvenser, men de evner ikke å fatte at det er andre, tredje, fjerde grads effekter. Det høres ut som et typisk eksempel på det, nå kan du si alt det de gjør er det da, men...
Den i hvert fall. Ja, ja. Og så er det tenkt at denne organisasjonen skal jobbe litt bredere også etter hvert, men det er i emning, så det skjer ting. Og dette med at bitcoin har en... Det kan vi jo egentlig komme litt tilbake til når vi sammenligner gull og bitcoin, men det at det er en sosial bevegelse som synes å være økende i bitcoin, det er jo et slags håp om at bevisstheten rundt harde penger
Det er vel i det segmentet. Har du penger, kunnskapen sprer seg fortest om dagen, er mitt inntrykk. Ja, det er bra det. Siden vi ikke har møtt hverandre før, og ikke har diskutert dette her, så tenkte jeg at jeg har lyst til å spørre litt om hvorfor har gullverdi? Hva er det som gir gullverdi?
egenskaper og sånn, sånn at for å legge premissene for diskusjonen vår etterpå, har du noen svar på det? Det koster å utvinne gull, derfor har du en verdi. Ja, men er det like, det koster noe å utvinne kobber også. Pluss at, altså hvis du tar gull har vært penger i 5000 år,
Men det var jo ikke slik at en våkna opp den dagen og tenkte at nå skal vi bruke det som penger. Det var jo naturlig evolusjon. Fra at gull ble sett på som et symbolverdi, tegn på rikdom, du brukte utsmykking og så videre, så sakte men sikkert så vokste det jo frem til at det var det folk begjerte.
mest ved en transaksjon, det var det de fant ut at skal jeg selge noe, så vil jeg ha guld tilbake. Og så ble det penger. Det var i utgangspunktet en vare som alle andre varer, og til slutt var det den råvaren eller den varen som endte opp som penger. Hva er penger da? Hvis du skal besvare dette, the question of our time. Hva er penger?
Det er et indirekte byttemiddel, og det er fundamentet for et sivilisert samfunn. Vi må produsere, og så selger man for å få penger som man kan bruke på forbruk. Så uten penger, ikke et sivilisert samfunn, da er det tilbake til å, hva heter det, man må drive for seg selv.
Være selvforsynt. Det er de to valgene vi står om for. Du kan enten være selvforsynt, eller du kan leve i et moderne, sivilisert samfunn med penger. Penger er veldig enkelt, egentlig. Det er bare det byttemiddel mellom produksjon og forbruk. Penge må kanskje ha noen egenskaper, og det er et byttemiddel. Det er kanskje den viktigste...
men det må samtidig være en målestokk, en måleenhet, og det må også være en store value. Jeg vet at dere snakker mye om store value. Disse tre vil jeg kalle funksjonene til penger, og så vil jeg kalle egenskaper noe som skiller penger fra alt annet. Hva skiller for eksempel kobber fra gull? Hvorfor er gull penger og ikke kobber? I bitcoin-miljøet snakker vi om nødvendighet,
noen egenskaper gode penger må ha. At det må være varig. Og det er jo i høyeste grad gull, brukt i 5000 år og sånn, men i samfunnet som brukte livestock eller kyllinger og sånt, vil ikke at pengene skal bli syke og dø. Og så snakker vi om at det må være transporterbar.
Som gull er i mindre kvanta ganske enkelt transporterbart. Kanskje i vår moderne økonomi, hvis vi betaler noen bort i New Zealand, så tar det litt lengre tid med gull. Der har fiat-pengene et fortrinn over gull. Det er raskere penger over avstand. Og bitcoin kan også sendes på kort tid.
Og det handler egentlig bare om hvor effektivt system man ønsker seg. Det er mer effektivt, det er med raskere penger, så å si. Så er det dette med knapphet, hvor gulden skårer veldig høyt, og der er det flere som har vært inne på en stock-to-flow-modell, hvor gulden har en veldig ...
Jeg blir alltid litt forvirret. Er det høy stock-to-flow? Gul har en høy stock-to-flow, ja. Som betyr at andelen nytt gul som kommer på markedet hvert år er lavt i forhold til den totale mengden. Og sølv, for eksempel, der er det større andel sølv som kommer på markedet i forhold til den totale mengden, og derfor er det som gul...
mer knappt og knapphet. I større grad har de monetære egenskapene i orden enn det sølv har for tiden i hvert fall. Nettopp. Men jeg er enig med deg at skyld mellom egenskaper og funksjon, ok greit. Jeg er enig med deg, alt det der sånn at det er delbart
transportabelt, eller hva man sier. Ja, ikke sånn delbar og fungibelt. Fungible, ikke sant? Fungible, ja. Jeg bare sier det også som en påminnelse til lytterne. Fordi jeg tenker at det er her det relevante sammenligningen mellom gull og bitcoin, eller det er i hvert fall det jeg synes er relevante sammenligning, fordi gitt at dette er egenskaper som gode penger har,
så har man forskjellig grad av disse egenskapene. Og så er spørsmålet, hvilke av de beste harepengene skårer best på disse egenskapene? Og det er derfor jeg tror mange bitcoinere har gått med bitcoin, og ikke jul. Ref knapphet, hvor det er enda mer knapphet enn jul. Transportabelt, enda mer transportabelt enn jul. Nettopp. Ja.
Varighet er jo et spørsmålstein, ikke sant? Gull har vært i 5000 år pluss, og bitcoin har vært i 15. Men jeg har lyst til å bare legge til, det er godt å tenke på at
Hvis du skulle spørre meg hvorfor jeg valgte gull, kanskje du gjorde det til å begynne med. Og jeg tror på Lindy-effekten. Har du hørt om Lindy-effekten? Ja, min lytterne på hva den effekten innebærer. Ja, det var, aller første av det var vel, jeg husker ikke når, men det var fra New York. Lindy-delikatesen var en sånn sjappe. Ja.
i sentrum der, hvor komedier og skuespillere kom for å når de hadde pause eller var ferdige med forestilling og så satt de og debatterte seg mellom hva er det som gjør at noen forestillinger varer så så lenge men ikke lenger, mens noen som har vært kanskje hundre dager har en tendens til å spille i hundre dager til. Dermed kom Lindieffekten som har blitt et begrep på folkemyndighet først og så har det mange blant annet Nassim Nikolaus Taleb som har liksom sprettet av det jeg plukket opp
Så lindeeffekten er at hvis noe er robust nok, varig nok, hvis noe har vært penger i 5000 år, så har det en robusthet ved seg, den har en slags udødelighet ved seg, som gjør at sannsynligheten for at det kommer til å fortsette å være rundt om 5000 år, er stor. Det er ikke null. Men det er lindeeffekten, og det er grunnen til at jeg valgte gull. Bitcoin har vært rundt nå i, er det 15? Andre enn 15, ja. Ja.
Så det vil jeg sette, altså hvis vi skal måle da, så vil jeg si at gull har en 5000 års historie, bitcoin har 15, og jeg vet dere vet det der, og jeg vet dere har alle argumentene klare, når sånne goldbugs som jeg kanskje er, kommer og sier det. Ja, hva tror du er mitt argument, eller hva tror du jeg vil svare på det? Det vet jeg ikke. Jeg vet at noen sier det, hørt fra noen bitcoinere,
Og det husker jeg også fra finanstiden min, at, jeg husker ikke hvilke år det var, men da var det der, this time is different. Og det tror jeg, jeg tror, at det er de dyreste ordene man kan ta i sin munn, noen gang. Det er så mange som har gjort det. Og jeg sier ikke at det gjelder bitcoin som sånn, jeg bare sier at med den holdningen, så kan man lett bli forledet. Og igjen, det gjelder ikke nødvendigvis bitcoin, min erfaring kommer fra finans. Jeg tror egentlig at,
Selvfølgelig er det forskjellig, men det er bare varianter av virkeligheten avhengig av hvor man står, hva som har skjedd frem til, i vårt tilfelle, nå er det bitcoin, for 110 år siden kom bilen og hestene ble byttet ut, og da var det different. Nå var det et investeringsprosjekt selvfølgelig for de som startet biler, og det var different. Men jeg føler likevel at
Det er i hvert fall for at investorståsted, så kan det ... Tilfellene, det var veldig mange ... Bilene, den gangen var det different, men det er jo en hev av transportmidler som vi ikke husker i dag engang, hvor det ikke var different. Det var mange flere enn bilen. De er skjult for oss nå, men som regel treffer man ikke innertider.
Og historien til Gull, det at Gull har en lang historie, det gjør det også sannsynlig at det kommer til å fortsette å ha en lang historie. Det er argumentet oppsmert da. Og jeg tenker at det er ikke usannsynlig. Men det jeg tenker på er hvor lang tid er en lang historie? Så la oss ta internett nå da.
har kanskje vært rundt allemannseie i 25 år, men de aller færreste tenker at det kommer til å forsvinne om 20 år for eksempel. Så du kan jo si at relativt sett, eller i vår oppmerksomhet, så fungerer lindieffekten også på internett. Og nå har bitcoin fantes i 15 år, og så la oss si at for hvert år som går da,
så vil på en måte den lindeeffekten også gjelde for bitcoin. Definitivt. Men du må ha den robustheten i seg, og tiden med seg, som gjør at for hvert år som går, altså fra 15 så er det kanskje 30 år, da kan man si at det var i 15 år til, går det et år til, så er det 16 år til. Det er ikke noen eksakt vitenskap, men det er litt den der med at
dødelighetsraten, for å kalle det det da, faller over tid. Mm.
Ja, jeg er enig. Og på en måte av alle disse egenskapene, hvis vi tar det nedover da, fungibilitet, der skår jo gull høyt, på en måte en kilo gull er en kilo gull, kan byttes, og hvis man på en måte lager myntrade innenfor noen systemer, så er det også veldig fungibelt. Det vil jeg også si bitcoin er, er
Jeg vil ikke si at det er noe særlig forskjell mellom egenskapene der. Når det kommer til delbarhet, så vil jeg jo si at bitcoin skår høyere enn gul. Bitcoin er jo teorien evig delbart, i praksis også, men det er ikke noe behov for å dele det opp mer enn det er nå, men det kan lett programmeres inn hvis det blir relevant. Når det kommer til knapphet, så slår jo bitcoin gul ned i støvlene, vil jeg si. Ja.
Og så er det transporterbarheten, der vinner bitcoin. Og så er det det med varighet, der er det jo det store spørsmålet til bitcoin. Og det henger jo også sammen med lindieffekten, som du sier. Så den kjøper jeg at gull er på en måte en mindre risikabel investering. Sparing. Sparing, unnskyld. Sparing, helt enig.
Men dermed så kommer det også potensielt større oppside da, med bitcoin. Så kanskje er det der vi lander. Men da, jeg tenker at fordelen med gull, også for meg som liker å se på tall og lage grafer og sånn, at jeg har jo ganske lang historikk i hvert fall med gull, med en pris på gull. Ok, gull ble først begynt å tredes som råvare i 1971. Før det så var det jo 35 dollar kroner
Og i 1933, altså det var da det ble 35 dollar for å ønske gull, eller det er ikke feil måte å si det på, men det er kanskje ikke så viktig. Før det var det 20,67 dollar. Man kan først begynne å snakke om gull som, jeg vet mange snakker om gull som investering, det kan man først gjøre fra 1971. Og så ser jeg professor fra London School of Economics og Sigurd Hansen-skolen i Bergen, som tar alle mulige aktive klasser fra år 1800 til.
Frem til nå ligger gull ganske langt der nede, kanskje til og med helt nederst, og så er aksjer selvfølgelig øverst. Og så sier de at gull er en dårlig investering. Men jeg fatter ikke at professorer ikke skjønner at gull var penger fra år 1800 til 1933, da Roosevelt devaluerte dollaren fra 20 til 35, og så var det 35 til 1971. Det hadde en sånn fast pris-pris.
give or take da i 170 år jeg skjønner ikke hvordan professorer klarer å regne på sånne ting det er en sånn uvitenhet og jeg har jo selv vært der men det er i hvert fall en uvitenhet om gull og vilje til å sette seg inn i gull og hva det har representert som jeg synes er helt ufattelig kanskje et stert ord men det er det jeg mener ja, men det er man kan jo være enig i det
Jeg tenker at kanskje det relevante målet er å kjøpe kraft over tid. Det var det neste poenget. Ja, og således også for bitcoin egentlig. En ting som jeg tenkte på, det er jo at denne bevegelsen som er rundt bitcoin,
Det er jo fortsatt en usikkerhet å ha fysisk gull av 5000 år i store, og sannsynligheten for at det kommer til å fortsette er stor. Men det å ha en groende bevegelse rundt bitcoin ...
Det sprer seg jo som illetørt gress, og får folk til å selge hytter og båter og kjøpe seg nå, ikke sant? Og det er litt sånn spillteori i det, fordi i det man skjønner det, i det man skjønner at oi, her er det noe, da gjelder det å komme seg inn før alle andre, så blir det liksom kappløp.
som gjør det interessant å komme inn så tidlig som mulig. Og derfor ser du kanskje den eksplosive veksten i bitcoinpris og brukere i forhold til gull, hvor gull har hatt en price discovery som har vært i 5000 år på en måte. Jeg sier det, og så tenker jeg at du kan reflektere videre på det hvis det var noe interessant der. Ja, absolutt. Hva jeg skulle si er at
Du sa dette med, jeg vil spørre deg da, tenker du på bitcoin som, du har for så vidt svart på det, men tenker du at du har gjort en investering og at den investeringen skal stige i pris? Eller har du kjøpt bitcoin for å bevare kjøpekraften på dine oppsparte midler? Jeg har gjort to ting, jeg har gjort begge deler.
Så det ene jeg har gjort, det er å investere og spekulere da, i at denne bølgende adopsjonen kommer til å fortsette i samme takt fremover. Og da er det jo, det er på en måte å kjøpe en sekundærbolig. Det blir på en måte en investering. Det er en spekulasjon i den forstand at jeg kjøpte det litt fordi jeg forventer at prisen skal opp. Ikke sant? Men
Men jeg har i alle fall et 30-årsperspektiv på mesteparten av investeringen min, eller sparingen min, om du vil. Og det er jo sparing, på en måte. Så jeg tenker ikke å ta gevinst noen gang, hvis det er det du spør om. Hvorfor ikke? Eller hva skal du med bitcoinet hvis du ikke har tenkt å ta gevinst? Nei, altså...
Det jeg mener med at jeg ikke skal ta gevinst, det er at jeg ikke har et investor-mindset hvor jeg tenker at jeg har et prismål, og når det er nådd, så selger jeg, og så finner jeg en annen aktiva å lagre verdien min i. Nei, det er mitt verdilager, bitcoin. Så i den grad jeg realiserer, så er det for å redusere gjeld, eller kjøpe noe jeg virkelig vil ha, en ny bolig eller et eller annet.
Men i utgangspunktet håper jeg å la de oppsparte midlene mine stå der så lenge jeg kan. Jeg var jo litt usikker på om jeg skal si alt, eller hva jeg skal si, hvordan diskusjonen her kommer til å forløpe, men jeg har tenkt følgende at enten er bitcoin en investering, eller så er det penger, eller så blir det penger.
Og jeg tenker at som et utgangspunkt så er det ikke begge deler, for man bruker penger til å investere. Og så er det pengene skal ikke ha motpartsrisiko, risikoen skal du ta i investeringen. Så jeg tenker at, folk må gjerne tenke hva de vil om de tenker på det på til og med tre måter, tenker bare hver to. Men hvis bitcoin bare er en investering, og jeg har sett Michael Saylor da,
Jeg legger ut på Twitter at bitcoin har en avkastning på 2000 prosent i en annen periode, og gul har 10. Jeg tror det var noe i den gata i en annen periode. Og det er kanskje ikke så utenkelig, for bitcoin har jo vært en kule siden 2009. Det er sikkert større tall også.
Men jeg har et problem med den type perspektiv, fordi jeg tenker ikke avkastning på gull. Jeg tenker at gull er min forsikring mot inflasjon, altså at jeg bevarer kjøpekraften på våre oppsparte midler. Men sånn som han fremstiller det, så mener jeg han tenker på det som en investering og dermed villeder, og jeg er sikker på at dette blir jo
Men jeg må jo bare si det sånn som jeg tenker, at hvis du tenker på det som en investering, og jeg vet ikke om du er enig med meg, men bitcoin er tall i datamaskiner. Det kan bare være en investering hvis det hele tiden kommer nye mennesker som vil kjøpe bitcoin og noen er villige til å selge, men du kan ikke ta tallene ut av datamaskinen og bruke dem på noe.
Gull kan du jo tross alt bruke til smykker, den mobiltelefonen du har, den har pittelitt gull i seg, gull har nytte sånn sett. Altså 10% av utvinnet gull per år går til industrien. Så jeg vil jo påstå at bitcoin er ikke en investering, sånn har jeg tenkt på det. Dermed må det bli penger.
Det var derfor jeg spurte deg i sted, hvordan tenker du rundt bitcoin hvis du tenker på den investeringen? Og det er fint det, fordi bitcoin er sannsynligvis i sin unge fase og skal modnes. Men jeg håper jo da...
at på et eller annet tidspunkt så kan bitcoin bli penger, altså gangbare penger, som har en stabil pris, stabil etterspørsel, og dermed også en stabil pris for per dag, så er det for volatilt til å kunne brukes som penger. Så la meg tenke litt, hva er definisjonen av å investere? Hvis det betyr at det skal være noe avkastning, eller at du har kjøpt et eller annet aktiv som produserer et eller annet, så er det åpenbart ikke det jeg driver med, for det driver jo ikke bitcoin med.
Men det jeg mener er at, jeg vil heller si at jeg spekulerer i at trenden fortsetter.
Ikke sant? Og så håper jeg også at det skal bli penger, men under en adaptionsfase så er det en price discovery og den kommer til å være lenge antagelig over de neste 20 årene. Men på et eller annet tidspunkt så finner det sin likevekt i markedet og markedet på en måte skjønner hvor cirka bitcoin skal...
ligge prismessig. Og så vil det kanskje gå litt opp hver år, la oss si med en prosent eller noe sånt, men det vil bli vesentlig mer stabilt, da er det jeg tror. Og da kan man begynne å se om folk bruker de transaksjonene. Hvor lang tid, men hva skal til for at man kommer dit da? Det er jo ingen som vet, for det ligger i fremtiden, men ...
Ja, så må man opp til en million dollar per bitcoin for at... Jeg følger ikke bitcoin-podcaster, jeg ser ikke dumt spørsmål der. Nei, men det er ikke noe dumt spørsmål, for det er et spørsmål om fremtiden, og svaret vet egentlig ingen da. Men det er noen som har spekulert i det, og forløpig er bitcoin-adoptsjonen ganske lav. Det er liksom 2% kanskje, mellom 1 og 2% av verdens befolkning som har bitcoin.
Nei, det er ikke så gærent, men de fleste av dem vet jo ikke egentlig hva de sitter med. Men så tenker jeg at hvis... Så det er mange scenarier om fremtiden. Et av scenariene er det som at folk blir mer opplærte hva penger er og så videre, og så at de skjønner verdiforslaget til bitcoin, eller ja, la oss si bitcoin i dette tilfellet. Og så sitter de med det, og
Det er litt sånn som en konvensjonell tankegang hvis du har penger til overs i Norge. Hva gjør du med de pengene? Jo, du kjøper en bolig nummer to. Hvorfor det? Nei, fordi det er lurt. Det er det jeg aldri gjør. Tanken min er at
Vi er kanskje over den aller tidligste adoptionsfasen, så nå er vi kanskje oppe i early adopters. Etter hvert som flere og flere adopterer, så kan det være et tippepunkt hvor det blir konvensjonell visdom at hvis du har penger til å over, så putter du det i bitcoin. Da får du resten av kurven som kommer etterpå.
Og da er det sånn, når det ikke er flere igjen på den adeptsjonsplassen, da må vi jo nærme oss en price discovery som er ferdig. Ja, for et eller annet tidspunkt, i min bok da, så må det bli penger. Ja, og det må... Altså at det blir det nye pengesystemet enten alene eller parallelt med noe annet. Nettopp. Så tipper jeg de fleste av dere tenker at det er alene. Ja, altså det finnes mange scenarier. Det går an å tenke seg...
Jeg har snakket med flere som mener at bitcoin bare er digitalt gull, og bare i den forstand at det ikke kommer til å bli brukt til noe særlig annet enn større transaksjoner, og at ellers kommer det meste til å ligge, og så blir det kun brukt som verdilager. Så det er et utfall. Jeg vil kalle det base case. Det tror jeg i alle fall det blir.
Men jeg tror jo at hvis prisen stabiliserer seg, og det da er egnet som byttemiddel, og man klarer å utvikle systemer som gjør det like lett, eller helst lettere at det løser noen problemer som fiatpenger ikke møter kommer, sånn at folk velger å ta det i bruk fordi det er enklere.
Så tror jeg absolutt at det kan bli brukt som penger etter hvert. Og så har du et slags mellomscenario hvor det er ikke nødvendigvis privatpersoner som bruker det, men institusjoner og sentralbanker. Så svaret er at fremtiden er veldig usikker på akkurat det punktet om det blir penger.
Det finnes jo selvfølgelig folk som bruker det som penger nå, men du peker på det da. Volatiliteten gjør den egentlig uegna. Og jeg vet mange bitcoinere som bruker bitcoin i transaksjoner og sånn kjøper tilsvarende sum som de har kjøpt et eller annet for, kjøper de bitcoin igjen. Selvfølgelig, fordi vi jo ikke kvitt seg med det. Nei, selvsagt. Men det er jo i dag staten pengemonopol.
Og så er det så vidt, jeg følger jo de analytikere og podcastfolk rundt omkring i verden som jeg følger, de snakker ofte om gullstandard. Brix, som nå kanskje skulle komme ned i gullstandard for sine land eller for sin region, som er...
For meg er det egentlig et skritt tilbake. Altså, pengemonopol vil vi ikke ha. Hvis du spør meg om vi vil ha pengemonopol med fiatpenger eller guldstandard, så vil jeg jo ha valgt 100-100 ganger guldstandard. Men vi vet jo at staten klarer ikke å holde fingrene av pengefatet, så de finner på et eller annet for å ta fullstendig fiatkontroll. Men igjen, her er det jo Rune Østgaard som har, og en av de få...
Hvis ikke den eneste jeg har fått med meg som snakker om pengefrihet eller monetary freedom, det er veldig få, men kanskje noen jeg har fått med der ute som snakker om det. Det er jo egentlig de to alternativene vi står om for. Enten så er staten med i pengeligningen, eller bestemmer hva er med på å bestemme hvilke penger vi skal bruke, eller så har vi pengefrihet. La oss si vi får pengefrihet da. Og så er det du og jeg i en økonomi med du og meg. Det er oss to. Du liker bitcoin, jeg liker gull.
Kanskje noen flere, for vi har noen andre å handle med. Så hvis gull da har en stabil pengeverdi, den vil jo fluktuere litt, den er jo ikke flat, men det vil være litt avhengig av tilbudet, etterspørsel og sånn. Og vi er etter 2041, hvor det finnes 21 millioner bitcoin, da kommer det aldri flere bitcoin. Da vil jo bitcoin naturlig, de bitcoiner vi har, naturlig blir mer verdt.
år etter år. Så i et samfunn med pengefrihet, da kommer jo aggressionslå inn. Ja, at vi konvergerer mot den beste pengen. Er det det? Nei. At dårlige penger driver ut i dårlige penger. Good money drives out bad. Nei, sorry, omvendt. Bad money drives out good money. For da vil bitcoin være good money. Det er det hvor du øker kjøpekraften. Men gull...
Har en stabil kjøpekraft, da vil jo folk kvitte seg med gull, og så vil man spare bitcoin og ikke bruke bitcoin i en pengefrihet. Pengefrihet-verden. Ja, så med mindre folk begynner å nekte å ta gull etter hvert da. Krever betaling av bitcoin. Ja, fordi kanskje det er digitalt, og du skal kjøpe fra New Zealand som du sa, og det går på et blunk. Ja, men også fordi det bare foretrekker å få bitcoin.
betalt i bitcoin, fordi det uansett skal veksle det gullige i bitcoin, og det er litt stress fordi det er fysisk. Det gidder man ikke, og så går man for bitcoin. For eksempel. Men utifra hvis fiatpenger er helt borte, og du har sølv og forsovitt, da vil jo gull være de dårlige pengene, det bare beholder verdien sin. Så hvis det er i omløp, som da jeg har grått skjegg, og sikkert noen andre rundt omkring som har grått skjegg, som vil bruke gull,
Så vil jo det da være den tidens pengefrihetens fiatpenger, om du vil da. Ja, kan være, ja. Det er en sånn tanke... Ja, det er interessant å tenke på en sånn verden, ja. Jeg vet ikke om jeg kan spinne så mye videre på den, men jeg tenker jo at...
Det sterkeste nettverket vinner, altså hvis det er sånn at man uansett når man får gull har lyst til å viksele det om i bitcoin, så høres jo det bare ut som en fordyrende transaksjon. Det høres ut som en skatt på en måte på tid og effort. Så hvis flere og flere går i den retningen, så vil vel folk etter hvert bare si, nei, jeg tar ikke imot gullet. Nei.
Nei, på lovseit i bitcoin da. Ja, for eksempel. Ja, ja, det måtte jo bli det da, i en sånn teoretisk verden. Jeg har vanskelig for å se at det kommer til å være omvendt, fordi internasjonal handel dikterer liksom at det må være en viss fart på penger, og vi kommer til å handle internasjonalt også i fremtiden på en måte. Så gull blir dette lokale byttemiddel eventuelt da, som man bruker innenfor lands grenser eller et eller annet, men
Men det bare egner seg ikke over lengre avstander. Det har vært gjort før. Ja, men med motpartsrisiko, ikke sant? Ja, hele veien. Når man flyr da. Men da kommer kostnadene inn som jeg vet dere regner på. Ja, da blir det kostnader, og hvis du har større beløp, så er det også noe sikkerhet som er inn der, ikke sant? Så det er kostbart å transportere, ja. Ja.
Ok, så et annet perspektiv da. Vi lever jo i en globalisert verden, så det holder. Vesten har jo ikke noen produksjon igjen snart. Tyskland er jo ferdig med å legge ned det meste. Hvor det flyttes nå, om noen flyttes til USA, eller om det er Østen som tar over, vet jeg ikke. Men Vesten har kvittet seg med produksjon og blitt en finansialisert del av verden, hvor det er papirflytting som gjelder.
Du var inne på internasjonal handel. Internasjonal handel har vi drevet med i all verdens tid, mens globalisering er jo et nytt fenomen. Det kommer vel, altså vi kan sikkert diskutere det, men det ble i hvert fall hatt det i den nåværende formen fra tidlig 80-tall, og så kan man sikkert argumentere for tidligere også. Jeg liker jo ikke det. Jeg vil heller at, hvorfor er ingen som produserer sko i Norge tidligere?
skjorter i Norge. Det finnes jo ingenting igjen. Mer lokalproduksjon, mer lokale samfunn. Vi må vekk fra det store monsteret som gjør at vi igjen kan ha en ordentlig realøkonomi. Og komme tilbake til noe som er mer desentralisert. Har man da like stor grad bruk for bitcoin? Hvis vi igjen hadde vært
Da trenger det ikke gå så fort. Nei, men jeg lurer på om jeg kan stille spørsmål ved selve premissen da. Hva er det som er så gærent med denne globaliseringen da? Vi utarmer oss for, altså vi blir jo finans, hvor mye er det finans utgjør nå av, det har jo blitt en av de største, om ikke den største sektoren som i hvert fall, jeg har jo selv vært papirflytter i 20 år. Primærnæringen er, det er jo der det skjer.
Finans for eksempel er jo en sekundær næring som kun finnes for det finnes en fungerende primær næring. Det er jordbruk og det er først og fremst jordbruk, men du må også produsere noe som folk også kan bruke hus, klær, biler i vårt samfunn og så videre. Premissen er bare at
Ting har blitt så sentralisert at skal vi få dette til å funke igjen, så må vi desentralisere det meste. Og da ser jeg ikke helt på hovedet. Måske ser jeg det mest fra mitt ståsted. Jeg ser ikke det.
et så stort behov for å kjøpe noe fra New Zealand så ofte hvis jeg kunne kjøpt det samme fra Norge. Vi igjen har en reell produksjon i dette landet. Jeg er ikke uenig med deg at det hadde vært fint med en lokal produksjon og sånn, men
En del skal jo være sagt om komparativ fortrinn, og at noen steder har naturlige fordeler i produksjonen av visse varer og tjenester, og at vedhandlet tjener begge parter. Den effektiviteten er jo et nett og gode for menneskeheten. Jeg tror jo egentlig at globaliseringen har forbi det med komparativ fortrinn. Dette har blitt en slags tvunget...
utflytting av arbeidsplasser bare for å drive mer effektivt. Det er klart man må jo tjene penger, alle bedrifter må tjene penger, men det har vært en outsourcing uten like for effektiviseringens eller for bunnlinjens skyld. Og kanskje for mye private equity, kjenner du til de...
Ja, altså unoterte selskap i kjøp. Ja, de kan jo kjøpe notert og ta det av børs, og så restrukturere det og effektivisere herfra til himmelen. Det har jo kun kommet frem på grunn av at rentene har vært alt for lave. Rentene har jo falt siden begynnelsen av 90- og 80-tallet, og fremveksten av private equity, det har jo vært en sånn, ikke gribbebransje, men den lever en og alene på lave renter og giring.
Så snur rentene nå, som du nå fra typ 2021 har vært gjennom en syklus med 40 år med fallende renter, det laveste i historien noen gang.
så vil jo de slite, og andre sliter igjen. Ja, den gode nyheten da, i et sånn desentraliseringsperspektiv, kom jo her i dag morges. Donald Trump blir president i USA, og kommer til å innføre tolvbarrierer. Igjen gjør det mindre attraktivt å handle med utlandet, og dermed bygge opp nasjonalindustri til en kostnad rikt nok.
Og det kommer kanskje også til å tvinge Europa til å gjøre det samme, og Asia. Så da kommer vi kanskje nærmere, altså globaliseringens tidsalder er nok over, er min analyse. Herfra ut kommer det til å være mindre internasjonalt samarbeid, den åpne globaliserte verdenen er forbi, det blir mer regionale stormakter som kommer til å diktere i områdene sine.
Og i en sånn type verden hvor det er mindre tillit mellom statene, og også ifølge statsvitenskapelig teori hver gang verden går fra et hegemonisk system hvor det er en stat som er super power,
til det det ser ut som vi over noen år nå går til, kanskje tilbake til et multipolart verdensorden, hvor Kina og India og Russland og USA fortsatt kommer til å være en regional stormakt i Amerika, men
Så kommer det også til å oppstå flere konflikter og sånn. Det er mange konflikter i verden som har vært latente, altså USA ved å være hegemon, og mer eller mindre sagt at hvis dere ikke slutter å krige, så kommer vi å ta dere. De kan blusse opp. Jeg synes jeg ser noen tegn på at det skjer allerede.
Du snakket om at Brixlandet ser etter en vei vekk fra dollaren. Jeg tror ikke at Brixlandet har sammenfallende interesser, verken det eller at de stoler nok på hverandre til å kunne si sånn, ja, men vet du hva, Kina, da kan dere administrere den fellesvalutaen vi skal bruke og stole på. Rett og slett fordi de vet også at stater ikke klarer å
å gi oss den tilliten, så er det spørsmålet, hva er alternativet? Hvis de skulle gått over til en guldstandard, så måtte de jo...
så ville de jo laget en eller annen digital enhet som skulle knyttes til gull på et eller annet vis, men så lenge det ikke er garantert at det er sånn, så vil noen før eller siden ha insentiver til å vanne ut pengemengden. Det skjer alltid, jeg er helt enig. Ja, og så er spørsmålet da, om det bare hadde fantes en
som fungerte og som var neutral og ingen stater kunne tulle med, men som fortsatt hadde alle fordelene med å kunne være rask over lange avstander og sånne ting. Jeg tror ikke at Brixlandet kommer til å lande på bitcoin de neste ti årene, men jeg tror snarere at euron kanskje kunne vært det neste naturlige hvis dollaren skulle falle eller hvis man ønsket å straffe USA på noen måte. Ja.
Jeg tror kanskje ikke det er noen andre valutar som har den samme tilliten, men Euron er fortsatt relativt trygg og kunne vært en contender. Men til syvende og sist så tror jeg at Bitcoin er det man kan lande på, fordi det krever at ingen av aktørene må stole på hverandre. Mhm.
Jeg er enig med deg i analysen av BRICS. Jeg tenkte lenge at det kunne være et håp for verden, at BRICS-landet kunne finne sammen og lage en unit, som det var mye snakk om.
med 40% backing i gull og 60% i lokale valutaer. Men jeg tror du har rett, at det er for forskjellige, både kulturelt og ressursmessig, kompetansemessig. Jeg lurer på om det blir veldig vanskelig å finne sammen. Det sies jo at de grunntatt ikke kom med noen valutaer i fjor, eller i hvert fall fant noe mer ut av det tidligere,
Ved toppmøte i fjor var det India som ble betegnet som en kensiansk land der borte. Sist nå var Lula i Brasil som ikke ønsket og ikke ville være med på den type samarbeid. Vi må anta at de har diskutert det, vi må anta at det har vært på blokka. En felles handelsvaluta er viktig å legge til.
Men at det blir vanskelig å gjennomføre, det tror jeg er rett i. Det handler om bare manglende tillit mellom landene, tror du ikke det? Jo, som har sine årsaker. Men jeg håper at noe kan skje med dollaren. Nå har den hatt sitt århundre. Noe må skje.
Det at de har militærbaser i hele verden og dikterer hva forskjellige land skal gjøre på hvilke måter, det må ta slutt. Da er det pengesystemet man må røske opp i. Informasjonen er lest om flere ganger. De siste ukene ble Trump valgt til president. Det ryktes at han vil ansette Judy Shelton som sentralbanksjef i USA.
Har du hørt om henne? Nei. Hun kom nettopp ut med en bok som heter Good as Gold. Hun er en hard money, sound money dame. Hun leste en artikkel som stod i CNN, og hun ble jo omtalt som en kontroversiell økonom. Det blir jo fra mainstream media, så blir jo alle som mener noe annet enn 2% inflasjonsmål, blir jo ansett som kontroversielle.
Men hun har jo vært ute og sagt det sikkert i lang tid, at Fed burde ha et mandat som heter null prosentinflasjon. Altså de burde søke etter null prosentinflasjon, og da begynner vi å snakke igjen. Og hvorvidt det da blir treasury bonds med gullbacking, eller om det finnes gull i Fort Knox igjen, det strides jo, det lærte jeg om. Det vet man jo ikke om det blir i noen gullbacket valuta, jeg har ikke peiling, men det er i hvert fall...
Det gjelder å ha håpet, og jeg vil ikke tolke det positivt, og håper og tror at de går i retning av å kutte, altså det må bli slutt på inflasjon, punktum, mener jeg. Og det er jo akkurat det samme, nå kommer det en digresjon, det er jo akkurat det samme som tilbake til Norge. Norges bank har jo, deres mandat er 0% inflasjon, hvis du har lest sentralbankloven, den som kom nå i 2020, eller den som kom i 2019.
Sier du det? 0% inflasjon er mandatet? Det står i sentralbankloven. Det står det i paragraf 1.2. Det må bli litt formell her. Ja, denne her må jeg lese meg opp på. Det var spennende, det visste jeg ikke. Så står det da «Norges Bank skal opprettholde». Formålet med Norges Bank er å opprettholde en stabil pengeverdi. Det står i paragraf 1.2.
Det er to paragrafer som beskriver formålet til Norges Bank. De skal opprettholde en stabil pengeverdi. Det er interessant at man definerer pengeverdi på forskjellige måter. Finansdepartementet har sagt til Norges Bank at dere skal opprettholde en stabil pengeverdi med et inflasjonsmål på 2%. De tenker...
Finansdepartementet, og kanskje også Norges Bank, trolig, at vi skal ha en stabil inflasjon på 2%. Det er stabil pengeverdi. Du tror ikke stabil pengeverdi handler om forholdet mellom norsk valuta og uten norsk valuta? Nei. Jeg tror ikke det er garantert.
Fordi Norges Bank er, det er selvfølgelig produksjon, eksport, eller sånn at vare på norsk næringsliv er viktig, det kommer i bare paragraf nummer to eller paragraf etterpå. Så det er et eller annet sted der de misforstår begrepet stabil pengeverdi. For meg så er det ganske enkelt, det er 0%-inflasjonen.
Og da har jeg brukt sommerferien på å lese om norsk, nå er vi ikke på USA og BRICS, eller du som begynte å snakke om BRICS, nå har jeg forlatt det, men vi vil gjerne komme tilbake. Jeg brukte sommerferien på å endelig begynne å lese om norsk økonomisk historie, og da perioden fra 1814 til 1816. Jeg synes det var interessant, altså.
Da hadde Norge vært under dansk styre 434 år. Det er lenge, altså. 434 år. Danskene takket for seg med å gi oss hyperinflasjon fra 1805 til 1817. Så når 1814 kom, og Norge skulle bli et fritt land, så var det en debatt. Om ikke den var offentlig ute blant folk. Det var i hvert fall en samtidsdebatt. Kanskje i de høyere kretsene, men...
Den samtidsdebatten gikk ut på at de ville ha en stabil pengeverdi. Inflasjon ble omtalt som en grusom skatt, uten lovhjemmel og alle de tingene som vi vet. Det var det eneste, og det var jo selvfølgelig det som vant frem mellom 1814 og 1816. Norges Bank kom i 1816, og de landet på en sølvstandard.
Men da var det en debatt om inflasjon i dag. Har vi ikke en debatt om inflasjon? Det er jo den jeg prøver å blåse liv i i dag, og jeg og mange andre, og dere blant annet. Men stabil pengeverdi, det er null inflasjon, det. Norge hadde null inflasjon fra 1814 til 1910. Da var årlig inflasjon i Norge 0,02 prosent. Det er null, det. Ja, det er mer eller mindre null. Så hvordan skal vi komme dit? Det er spørsmålet. Jeg tror på...
Jeg tror på gull. Du tror på gull. La oss komme litt tilbake til denne gull. Jeg kom på et spørsmål, fordi vi gikk gjennom alle egenskapene som gjør både gull og bitcoin verdifullt, og så var vi egentlig enige om at bitcoin skårte bedre på en god del av dem, men der gull skårte bedre, det var på denne varigheten. Og så snakket vi om lindeeffekten og sånn. Og så lurer jeg på, hvor lenge skal bitcoin...
eksisterer før du tenker at «Vet du hva? Nå bytter jeg et guldet mitt med bitcoin». Og da forutsatt at du lever til du er 10 000 år. Så har du litt tid et tidsperspektiv. Jeg har en del ubesvarte spørsmål. Den dagen det blir penger, for jeg regner med at dere tenker at det blir penger en dag. Det blir en ny pengesystem. Når det blir, er det jo ingen som vet. Men
Den dagen, adopsjonen, for å bruke deres ord, er der at prisen er mer stabil og etterspørselene er mer stabil. Det er jo det som skal til. Og så er jeg villig til å gå glipp av en gevinst ved å kjøpe det nå og sitte på det. Fordi per i dag er jeg jo sikker.
Nettopp. Det er fælt, ja. Jeg kom også til å tenke på, du har sikkert ikke fulgt med i bitcoin-verden så veldig nøye, men det er noen effekter som er ute og går her, for eksempel i valgkampen i USA. Bitcoin har jo vært en del av valgkampen. Har du fått med deg det? Ja, Trump har snakket om bitcoin, ja. Trump har snakket om bitcoin, og
og sa at USA skal ha sin egen bitcoin reserve. Det er ganske mange som personlig eier bitcoin i kongressen, så det er noe egeninteresse som er ute og går her, som gjør at det regulatoriske klimaet kan bli bedre etter hvert.
Så det er en slags nettverkseffekt som fungerer på et sosialt nivå med bitcoin. Og det der med å hare penger, det er jo litt sånn at bitcoin blir ikke hare penger hvis ikke folk adopterer det. Så hvis alle sitter på sidelinja og sier sånn, jeg skal begynne å bruke det når det blir penger, så vil det aldri skje.
Så det er en litt sånn, vi kan ikke ha for mange som sitter på sidelinja hvis vi skal ha revolusjon. Vi må ha noen som putter penger der munnen deres er. Må ha aksjon da. Må ha aksjon. Og en aksjon er jo faktisk å eie litt bitcoin da. Å være en del av en som eier. Og på sånn måte som jeg antar vil være tilfellet for gull da.
Du forresten, bruker du gullpenger når du kjøper ting? Nei, men jeg har brukt sølv. Hva er det du kan få kjøpt for sølv da? Jeg har opptatt av mange ting. Det mye av maten vi kjøper i butikken er jo ultraprosessert.
Så jeg har brukt de siste tre-fire årene, tror jeg, på å finne bondegårder rundt omkring en radius på to timer utenfor Oslo, som driver regenerativt, økologisk, har dyras velferd i fokus. Og så drar jeg dit og kjøper kjøtt, egg, grønnsaker dyrker vi i større grad hjemme, så det har vi dekket dels.
Og da, i en, to, tre, fire tilfeller, så har jeg betalt med sølv. Det er ikke noe jeg kommer til å gjøre hver gang, men det er en gård oppe i Buskerud, som det het før, hvor jeg har vært og kjøpt kjøtt, og vi begynte å snakke om realverdier. Hun var jo i Rottodagården sin, og jeg snakket om hva jeg drev med, og hun skjønte greia med gull og sølv med en gang. Jeg spurte om jeg kunne betale med sølv, og hun var, ja, selvfølgelig, svært gjerne. Så da kjøpte jeg sikkert x antall kilo kjøtt med sølv,
Typ 7 sølvmynter. Det var ikke sånn at hun stilte priser i sølv fra før? Nei, det tar jo utgangspunkt i fiatprisen. Jo, men jeg mener det var ikke sånn at du dro til denne gården fordi du visste du kunne betale med sølv? Nei, det var bare fordi jeg ble kjent med dette tilfellet en dame som er både hyggelig og kunnskapsrik. Og så kjøpte jeg...
Kjøtt med sølv, og jeg har kjøpt hvert og høyt juletre i en skjev ute i Bæremær, hvor jeg ble kjent med en bonde, og betalt med en sølvmynt, og jeg har kjøpt ved med en sølvmynt. Og jeg treffer jo stadig vekk, og jeg vet, folk kjøper jo bøker med sølvmynter.
Ja, vi har tilsvarende. Vi har en slags økologi av folk som tar bitcoin for tjenester og varer i Norge også. Veldig omfattende er det jo ikke. Det er ikke veldig mange som tar bitcoin for varer og tjenester, men det er groene. Så vi har også en tilsvarende bitcoinbonden. Ja, det er det. Og så er det
Det er flere som driver å begynne med det her. Jeg tenkte på det i gullverdenen, at hvis du har en bonde som sier «jeg er gullbonden»,
da er det et signal til alle som har gullmynter eller sølvbånd, så det er jo en markedsføringsstømt mot dette miljøet som du sier ikke finnes, men hvis du skal etablere det på en måte, så vil det være en fordel for denne aktøren som etablerer seg som den sølvbånden. Det du egentlig sier er at jeg må bli båndet,
Jeg har jo lyst da. Det kunne jo vært en måte. Det jeg sier er at hvis man skal begynne å bruke gull og sølv som penger, så trenger man jo folk som tar det. Og hvis du har folk som er veldig lidenskapelig opptatt av gull og sølv som penger, men ingen steder å bruke det, så får man jo ikke brukt det som penger. Men jeg tenker at hvis en bonde sier jeg er gull- eller sølvbonden,
så er det et signal til alle som vil bruke penger. Det er en grunn for dem til å velge akkurat denne bonden, så det vil bli en konkurransefordel for denne bonden. Ja, det er et veldig godt poeng. Men generelt så tror jeg du er inne på noe veldig viktig, og det er jo grunnen til at jeg av noen tilfeller nå har brukt sølvmynter. Det er
Det er for å gå fra ord til handling. Hvis vi vil ha endring, og det vil vi, hvis vi vil ha slutt på inflasjonen, vi kan prate om det, vi kan treffes, vi kan rive oss i håret, vi kan gjøre alt mulig rart. Den beste måten å få til en endring på er å være endringen. Så det har jo vært min motivasjon.
Så ja, enten så må jeg bli bondeskjøl og ta sølvmynter, eller så må jeg begynne å skrive bøker og selge dem for sølvmynter, eller så må jeg... Eller du kan overtale andre til å ta imot sølv på regulær basis, og begynne å advertise for det, eller sånn, jeg tar sølv og fiat. Ja, ikke sant? Up to you. Nettopp. Men jeg har, hvis jeg får lov til å ta det videre, jeg har...
Hvis jeg snakker om, dette er et spørsmål til deg eller dere. Vi lever i en kompleks verden, jeg vil påstå, og det er ikke så vanskelig å skjønne. Det er sårbart. Alt er digitalt. Det er strøm. Vi er pokket avhengig av strøm overalt. Det er et sårbart og komplekst samfunn. Og poenget er solstormer.
I 1859 hadde vi jo The Carrington Event, dette har sikkert dere snakket om. Og i 2012 så mener forskerne at vi hadde en solstorm som var like kraftig som den i 1859. Den gang var det kun telegrafstolper som ble slått ut, det var den eneste teknologien de hadde. Den i 2012 bommet på jorda, men den var like kraftig. Men det var snakk om dager.
Hva skjer den dagen en solstorm treffer jorda, og som er så kraftig at den slår ut strømnettet, fiberkabler, underskjøyskekabler, og så videre? Hva skjer da?
En solstorm vil aldri kunne treffe helverden på en gang, så hvis jeg først skal svare på hva som vil skje med bitcoin-nettverket, så vil det leve i de nettverkene som fortsatt ruller og går på andre siden av jorda, og etterhjulet
Det jeg må anta kommer til å bli en misære av dimensjoner, og man har begynt å bygge opp samfunnet, så vil bitcoin-nettverket fungere som før, også på denne siden av jorda. Men hvis en solstorm for eksempel traff Norge, så ville jeg ikke ha tilgang til bitcoin å vinne, fordi det er ikke noe nettverk her.
Konsekvensen av en solstorm utover det er vel ganske åpenbare. Hele samfunnsstrukturen faller. Det blir hagle og hermetikk. Du burde ha stokket på, på en måte. Jeg vet ikke om du har svart på spørsmålet. Ja, delvis. Jeg er bare opptatt av...
lavsannsynlighets scenariet altså det er en lav sannsynlighet for at det skjer og da tror jeg menneskelige gjerne har vanskelig for å ta inn over seg jeg sier ikke at det gjelder dere, men generelt vi lever i et sårbar samfunn at menneskelige gjerne har vanskelig for å ta inn over seg at det kan skje men hvis det først skjer så er konsekvensene så enorme
Jeg tror jeg har lest en gang at da vil det slå ut strømnett og alt som hører til i ti år. Om det stemmer eller ikke, det vet jeg ikke. Men liten sannsynlig et stor konsekvens. Det må jo påvirke bitcoin på en eller annen måte. Og at det skjer i Norge, det tviler jeg på. Det vil jo skje i en...
jeg kan ikke nok om det, men at det vil skje i en større region i hvert fall. Ja, men det skjer, la oss si at hele Europa, Nord-Amerika og Sør-Amerika går ut, så er det fortsatt internett i Australia og Asia, og
Selve bitcoin-blokkskjeden er desentralisert. Det betyr at informasjonen om hvem som er og hva på en måte, det ligger lokalt lagret på millioner av peser rundt om i hele verden. Selv om halvparten av nettverket skulle bli slått ut, så vil den kjeden fortsatt oppdateres og holde rede på hvem som er og hva på andre siden av jorda, til man klarer å gjennomføre all mulig infrastruktur man må bygge opp og bruke lang tid på.
Hvis det skjer en solstorm kommer i Norge, så kommer jeg ikke til å tenke på bitcoin-vendene på en stund. Da er det nok den umiddelbare. Det å prøve å overleve på kort sikt, tror jeg kommer til å stå veldig mye sterkere. Hvis du har sølvmynter, så kan du i hvert fall dra til den bonden og kjøpe det kjøttet som er fra grasfora-
kyr da? Ja, absolutt. Jeg fikk nylig en sånn brosjyr i posten om at man burde ha x antall kontanter liggende. Det vil ha samme funksjon. Hvis du har mye hermetikk lagret, eller andre ting som andre finner
nyttige i en krisesituasjon, så det kan fungere som valuta det, i en presset situasjon. Så jeg sier absolutt, stokk opp på ting. Jeg har til og med en bag med gammelt sølvtøy liggende.
Som jeg tenker, kanskje kan det brukes i en krisesituasjon. Jeg tror jeg kommer til å selge det. Det er ikke mynter. Jeg vet ikke hvorfor folk skal med sølvbestikk i en krisesituasjon. Det har helt sikkert en verdi.
Ja, men jeg tror at mat, hvis du har mye hermetikk eller sånne ting, så er det mer interessant enn sølvmynter. Sølvmyntene kunne kanskje vært interessant når ting hadde stabilisert seg litt, og den middelbare overlevelsen ikke er det viktigste.
Folk er hypp på mat og vann og varme og bensin og sånne utilities mer enn sølvmynter de første månedene, tror jeg. Da er det jo litt sånn oppå byttehandel. Enten har du en bokse med jorkakaker eller en med trøndersk sodd. Har de samme verdi eller ikke?
Hvis vi skal bytte det for egg, hvilken er mest verdt? Er det like mye verdt fordi boksene er like store? Hvilken standard skal du sette? Poenget mitt er bare at byttehandel forsvant i det hele tatt hvis vi har hatt det. Fordi det er jo ikke noen standard. Det er ingen fast målverdi. Men det er det jo ikke. Det finnes masse sølvmynter med forskjellig renhet og størrelse og vekt og alt dette. Det er jo ikke gitt at det er noe... Men det er fortsatt en standard. Det har jo ikke noe å si hvor mye...
Men da må folk ha vekt, det er masse ting folk må sette seg inn i som det ikke ligger i ryggmargen på folk, så da er det kanskje enklere å bare bytte, du har det, jeg har det, og så jeg tror ikke jeg hadde giddet å lære meg noe om det.
Det bare virker så meningsløst å bruke tid på det i en krisesituasjon eller sånne ting. Faktisk så tror jeg at det man ville gjort i sånne situasjoner, det er at man ville gått sammen i større grupper hvor man hadde høy intern tillit. Så laget et nettverk, ja. Ja, laget et nettverk. Og intern til sånne nettverk, så er det gjerne kredit som
fungerer som penger, ikke sant? Så en eller annen fyr reida et eller annet der nede og fant noen greier, og da brød for han hele gruppen den dagen, og så en annen dag så var det en annen som var heldig, og sånn overlevde gruppen da. Så jeg tror ikke at valuta, i hvert fall på kort sikt, i hvert fall de første seks månedene, hvis vi virkelig må klare oss uten myndigheter og
og på en måte bare overleve, så tror jeg ikke det er spesielt relevant da, i en sånn situasjon, men jeg mener, tiden vil vise. La oss håpe at vi aldri finner ut. Nei, ikke sant, men igjen, det er dette med hendelser med lav sannsynlighet, men med stor konsekvens, altså det kan jo skje. Men jeg vet ikke om jeg er enig med deg, fordi...
Ok, så byttehandel, kredit, det funker jo, men det å ha en standard, det blir det samme som du sier at det er bedre med boksmat, eller bytte det ene mot det andre, altså varer da. Det er fort gjort å lage en standard basert på sølvmynter, ok det er forskjellig og sånn og slik, og så kan man...
Ja, folk kan kanskje ikke noe om det, men de må kunne noe om det. Da har du i hvert fall et indirekte byttemiddel, som kan fungere som en standard, og som jo var på den måten penger kom på banen. Da har du noe som måler verdien nøyaktig. Men det er noe en ting. Jeg har et punkt til, og det er Klaus Schwab, herremannen i World Economic Forum. Han snakker jo om at da kommer det cyberattakk,
stor sannsynlighet for cyberattack. Det er et spørsmål til deg. Men min konklusjon da, for å ta det, det er egentlig at jeg tror ikke bitcoin kommer til... Jeg tror ikke på bitcoin alene. Jeg tror på bitcoin og edelmetaller. Jeg tror ikke det ene utelukker det andre. Nå vet jeg at dere er veldig ihugget og det heter vel bitcoin-maximalister. Og da vil jeg da omvente at jeg er en sånn maksimalist på andre siden. Men jeg tror...
Jeg tror det er vanskelig å si at det må bli det, eller det andre. Jeg ser fordele med det nå, jeg ser ulemper, og jeg gjør det også for min egen del. Men cyberattack var jo egentlig utgangspunktet her. Ja, så la meg gå gjennom rekken da.
Så det går an å holde bitcoin på forskjellige måter. Så man kan tenke seg litt ulike cyberangrep. Så det ene er hvis du har penger på børs, da har du motpartsrisiko. En av de risikoene er at noen bryter sikkerheten til firma du har kjøpt bitcoin av og stjeler de bitcoinene. Og det er i høyeste grad, det har skjedd. Det er en reell risiko. Jeg er helt sikker på at de som driver i dag har mye strengere sikkerhet enn de første børsene, og så videre. Det er en reell risiko.
Det er jo verdier som ligger der, åpent for angrep hver dag, og det er jo mye penger, så det er klart det er kjempeinsentiver for å prøve å hacke disse børsene.
så det liksom det er ikke de som er hardcore bitcoinere da sier at du burde ikke ha bitcoinene dine på børs du burde ta dem av børs det er minst mulig motpartsrisiko det bør være mantra for all hver og måten man gjør det på det er at man det er mulig å putte kryptering på bitcoinene dine så
Det gjør man gjennom forskjellige deviser, man kaller det nøkler, og så kan man ha en eller flere nøkler. For å kunne flytte bitcoin, for å si det sånn, det er bare et språklig bilde, for man flytter den egentlig ikke, men flytter eierskapet av den. Så
så kan man gjøre det sånn at for å flytte den så må man ha så og så mange krypteringsnøkler som man signerer med og da gir man signalet til at da kan den flyttes
Disse nøklene kan man oppbevare fysisk, og det gjør mange bitcoinere. Det er en lang krypteringskode som uttrykkes med ord, og disse ordene blir smelt inn på noen metallplater, så de kan overleve både brann og andre risikoer. Og så er den beste krypteringen
måten å oppbevare større verdier fordi da med en gang du holder noe fysisk så har du plutselig en fare for at folk kommer og prøver å stjele det fra deg og oppbevare disse metallplatene geografisk spredt
så kostnaden ved å prøve å komme og ta det er ganske lang dette fungerer jo da for sparing, langsiktig sparing ikke sant, det er ikke veldig hvis du må til Bergen og så til Argentina hver gang for å betale for noe i butikken så er det veldig upraktisk da, men å ha mindre bløp, spendable bløp i en lommebok som er litt mer tilgjengelig det kan man gjøre
Ok, men så en cyberattack, du mener det er cyberattack proof da? Ja, det er jo militær grading på disse krypteringskodene, det er ikke blitt knukket enda. Og så er spørsmålet hva skjer hvis man får kvantekomputere for eksempel, som litt mer generalisert enn vi har nå, vi har jo for så vidt kvantekomputere, som kanskje kunne knukket disse kodene.
Og det er en risiko. Det er en risiko som er vanskelig å estimere,
Og jeg kjenner lite til hvordan dette funker, men etter å ha på en måte hørt på folk som mener jeg har peiling på dette, så er svaret at disse blir ikke introdusert over natten, disse kvantekomputere, og de kommer til å være tilgjengelige. Altså i det en risiko oppstår for å krakke selve krypteringen på bitcoin, så kan nettverket utvikle seg.
det vil si at man kan lage enda strengere krypteringer som gjør det vanskelig og kan til og med bruke disse kvantekomputere til å lage disse krypteringerne, men det er en risiko som ikke er null som ikke er null, ja greit
Men ja, det er sant det. Det er en risiko. Jeg har et poeng til da. Jeg tror at penger også bør og må være fysisk for å ha et sunt samfunn. Det er jeg ganske overståelig. Hva skjer med barn? Hva hvis penger bare er abstrakt? Jeg tror det skjer noe med barn, jeg tror det skjer noe med et samfunn, det skjer noe med alle. Hvis penger bare er abstrakt. Jeg tror at...
Et samfunn hvor du kan ta på pengene også, har en verdi hvor du vet at «ok, dette har jeg tjent, den beholder forhåpentligvis kjøpekraften, jeg kan putte den på et Norges glass og ha den der i ti år, den kjøper det samme som det gjorde da jeg tjente den». Jeg tror det har noe å si på veldig mange måter, altså i personlige interaksjoner, lokale transaksjoner over gjære, at ting kan være fysisk da.
Det tror jeg på. Og der har vi jo ikke bitcoin. Poenget med det er bare for å si at jeg tror vi bør tenke bredere som samfunn. Så selv om dere mener at dere har funnet det perfekte pengesystem, så tror jeg verden og samfunnet trenger
også å ha et fysisk betalingsmiddel. Hva er det du ser for deg der? La oss si at oppvoksende generasjoner nå, de er jo bare vips og kort. Så de forholder seg vel ikke til femtelapper og sånn lenger, i liten grad, vet jeg tro. Hva er det du er redd for skal skje med den generasjonen? Hva er det som gjør at samfunnet trenger fysisk penger egentlig? Ja.
Jeg tror det gjør noe med mentaliteten å ikke kunne ta på pengene. Jeg tror det er at penger bare er abstrakt og ikke fysisk. Jeg vet ikke om jeg klarer å forklare det så veldig mye bedre enn det her. At fysisk leveranse, altså den fysiske vare mot fysiske penger, og jeg vet vi lever i en digital verden, men jeg tror vi også må kunne ta på pengene våre for å
For å forstå at dette her er penger, at det ikke bare er tall på en computer, som bitcoin er. Jeg tenker at det er et empirisk spørsmål, og det kan gå til at du har rett til det, at det påvirker samfunnet, og så kan det være at du ikke har rett til det. Så tenker jeg at vi egentlig får svaret i løpet av vår levetid. Det blir jo mindre og mindre, nå var det vel 2,5 prosent.
kontanter i Norge som nå har blitt i to eller halvannen, eller hva det er for noe. Det er kontanter som sånn, og de er jo borte. Jeg tror det har noe med frihet også å gjøre. Det er jo evnen til å da med sikkerhet å gjøre, da med frihet å gjøre, evnen til å kunne ta på sine egne penger, gi det til naboen, eller gå i lokalbutikken, for alt jeg vet, og gi det over disken, slå over en prat, ikke bare trekke telefonen. Jeg prøver å bruke cash nå, innimellom, men
Jeg ser jo at det er en bevegelse også i Norge, andre land, England, for å si at vi vil ikke... Altså, på mange måter så har det med frihet å gjøre, da. Friheten til å velge. Og til mange...
Det kan gå til den eldre generasjonen, men mange velger å bruke cash. Jeg tror cash-andelen i England har gått omkring 10% i år eller fjor. Folk er mer bevisste på at penger også bør være fysisk. Du er inne på noe som er en forskjell mellom bitcoin og gull og fiat for så vidt, eller cash i fiat. Det er jo at gull og cash er anonymt.
Det er privat. Det skiller seg fra bitcoin. Bitcoin er pseudonymt, så det er ikke sånn at det står navnet mitt på transaksjonen min, men det står hvilken adresse jeg sendte det fra, og hvilken adresse jeg sendte det til, og de adressene er gjerne knyttet opp mot bitcoin.
en eller annen børs som gjør at noen sentrale myndigheter kan vite hvem som eier det finnes workarounds men det er vanskelig det er bare de som har veldig stor interesse av å få bli anonyme som gjør det og det slås ned på også så det er faktisk en fordel med både cash og gull som ikke har vært innom her og sølv for så vidt også ja, heldige metaller
Jeg tror på det da, altså det...
Så friheten til å velge, friheten til å være anonyme, ikke sepetisere, du skal sikkert ikke snakke om det, men veien inn der, dit vil vi ikke. Nei, og jeg tror ikke vi kommer dit heller, for å være ærlig. Jeg tror motstanden er for stor. Du vet hva, vi bitcoiner, hver gang vi preacher bitcoin, så får vi alltid det samme spørsmålet. Og spørsmålet er, hva med miljøet? Det tar så mye energi.
For dere gulle folk er det, eller? Ja, det ødelegger naturen, store sår i naturen. Jeg har ikke fått det så mye, men jeg leser jo om det. Ja, for jeg var nysgjerrig på dette, så jeg spurte ut Chateau-ETP, i den grad man kan stole på Chateau-ETP, klimaavtrykk og miljøavtrykk, bitcoin versus gull. Ja,
Har du lyst til? Er dere noen valg? Kom med deg. Nei, det jeg må understreke er at bitcoin... Jeg aner svaret her.
Ja, svaret er at gull er tre gangeren verre. Men så kan man jo spørre seg selv delt på hvor mange brukere, for eksempel. Og da kan det hende at gull brukes av flere. Så hvordan man regner på dette da? I nominelle mengder, holdt jeg på å si, eller hvis man
Vi tenker ikke på per person som har nytte av dette, men bare tenker i rene utslipp så er gullproduksjonen verre for klima tre ganger enn.
og har antakelig, altså miljøavtrykket er jo veldig vanskelig å måle, men vi vet jo hvordan mineralutvinning fakker opp alt som er rundt. Ja, absolutt. Men når du søker, jeg er jo for så vidt ganske ny og nettopp begynt på sånn AI, det funker jo veldig bra, sånn AI-søk, men du får jo kilde der.
Gjorde du ikke det? Altså i hvert fall når jeg bruker Perplexity AI, og der står det jo sånn 1, 2 nedover, så kan du trykke på hvor de har hentet informasjonen fra, da har du jo mulighet til å sjekke kilden din. Ja, nettopp. Nei, jeg har brukt ChatGTP, så det er mulig å etterspørre kilder, men jeg fulgte ikke kilden. Nei. Nei, men jeg bare tok det den sa som sant, ja.
I det tilfellet, det kan man... Passer det bra til denne praten da? Ja, men jeg hadde jo rapportert det samme om den hadde rapportert noe annet. Så jeg har lagt det til grunn da, men jeg tok det opp som en sånn... Siden jeg ser på bitcoin som digitalt gull egentlig, altså det er egentlig samme vare vi har i øre med her. Du sa selvfølgelig at gull har industrianvendelser som...
Som jeg er usikker på, ja, det har de. Men mesteparten av verdien som ligger i gull er jo økonomisk premium. Det er fordi folk bruker det som penger og verdilagring.
Ja, det jeg minnes nå, i 1971 da det famøse grepet til Nixon hvor han tok verden av gullstandard, så sa han dette er midlertidig, og forstå seg påhånden den gangen sa, da hadde jo gull en pris på 35 dollar, så sa de nå kommer gull til å gå til null. Nå er det ikke lenger et monetært metall, nå går det til null.
Så fortsatte 70-tallet frem til 1975, og gul gikk til 100 dollar rundt 1975, etter hva jeg husker. Men det var først senere på 70-tallet at inflasjonen skjøt fart, og gul gikk til 850 i løpet av 1980. Så ekspertene tok feil, eller i hvert fall økonomene den gangen tok feil.
Så har gull vært gjennom, hvis vi tenker gullpris da, at den har gått ned, og så har den gått opp fra 1999 til 2011, så har den kjedelig period igjen, og nå er den 2700 dollar, hvertfall sist jeg har sjekket.
Hvordan kan et så hatet metall koste 2700 dollar per ans? Det må i min verden være fordi folk anser det for å være et monetært metall. Hvis du ser på sentralbankene i Østen, de kjøper det ikke fordi det er pent eller nostalgisk, som Ben Bernanke sa i en eller annen tale. Nei, han fikk spørsmål i kongressen. Hva er gull, eller ...
Ser du på gull som penger? Nei, gull kjøper folk bare som tradisjon. Og europeiske sentralbanker har jo skrevet på nettsidene sine og uttaler intervjuer at gull er et monetært metall. Det er den viktigste reserven vi har i tilfelle en krise. Nederlandske, polske, italienske, franske sentralbanken. Det er nøytralt, og det er det vi trenger for å utstå den i sjakk. I hvert fall sånn pengesystemet er nå, men om vi kommer tilbake dit, lite sannsynlig.
Det er mange sentralbanker som fortsatt bruker penger som gull, men det er jo egentlig litt av poenget, at den industrielle nytteverdien av gull er jo ikke mesteparten av verdien av gull. Så det kan ikke forklares kun med
industriell nytteverdi, den prisen guld har. Så jeg er helt enig, det brukes monetært. Ja, det kalles monetær. Det følger jo da økningen i pengemengden som egentlig er inflasjonen. Det nuller i hvert fall ut...
Nei, det er KPI, CPI, det følger, det nuller ut effekten av pris og inflasjon, og så er det lett å se og lett å tenke at gull og sølvprisen blir manipulert, som gjør at du kan kjøpe gull i dag og bevare verdiene dine, eller bevare kjøpekraften, men at det er et utnyttet potensiale i form av en velstandsoverføring på et eller annet tidspunkt, det tror jeg.
Og det er et under, altså nedpresset metall da. Det du sier nå får meg til å tenke på at det er en annen fordel bitcoin har i forhold til guld. Du sier feil ting altså. Nei, nei, men det er jo greit å få belyst alle tingene. Og det er jo at du kan aldri være, du sa liksom ok, hvis USA skal over på guldstandard, så la oss håpe det er nok guld i Fort Knox og sånn. Men verifiserbarheten av den er jo ekstremt vanskelig. Man
Man kan jo bare hevde at man har så og så mye, og hvem er det som skal sjekke det. Mens bitcoins verifiserbarhet, den kan du sjekke på nettet. Og du vet mengden, den talemengden, pengemengden til hver tid da.
Jeg tror jo at en gullstandard uten konvertibilitet er nytteløst. Stater klarer aldri å holde fingrene av fatet. De skal øke pengemengden, de vil ha inflasjon. Så skal man ha en gullstandard, så må det være mulig å veksle inn sånn som det var i Norge frem til 1914. Men selv det er jo ikke bra nok, for det gikk jo av gullstandarden.
Ja, og man drev med fractional banking inntil alle ville ha veksel om... Definitivt, ikke sant? Så egentlig så, jeg har landet på at skal vi få frihetene våre tilbake, for det er jo det vi egentlig kjemper for, så er det pengefrihet som gjelder altså.
Hva har staten å gjøre med hvilke penger vi bruker? Jeg er enig i at pengefrihet bør være en greie. Men så er det litt sånn... Det er en grunn til at gull tappte, og det er at jeg tregger på avstander. Det er vanskelig å transportere, og naturlig ble det sentralisert i større velv, og ingen...
Det var veldig vanskelig å verifisere, så folk drev å utstette kvittering på gull mer enn mengden gull de hadde liggende. Det er gulls iboende problem, at det er ikke verifiserbart, og at større mengder av det vil finne vei til det som da var banker, og at bankene utstetter kvitteringer, og da er det så lett å printe
nemlig bare printe en ekstra kvittering, og så gå og bruke den et sted. Hvordan skal man løse dette problemet? Man har klart det før, så det er ikke noe problem å klare det igjen. Jeg skjønner at dere selvfølgelig legger vekk på disse tingene, men vil du først si at det finnes noe som heter goldbacks? Nei.
Det er et amerikansk selskap som har lagd gullsedler, gullpengesedler, hvor de har tatt, ja, den er litt større enn en hundelap, og så er den satt inn med 24 karat gull, og så er det en teknikk, en eller annen teknologi, hvor de har noe rundt som gjør at den er...
Den er helt sikker. Helt sikker blir man aldri, men man kan bruke den som en seddel, og da er det en 20-dels av oss, en 50-dels av oss, en 100-dels av oss. Jeg tror det jeg sier nå hjelper ikke på ditt argument. Det preller nok av, men det finnes jo løsninger som det private næringsliv har sett etter, hvor de har utviklet...
goldbacks, altså pengesedler i gull, og så har du også løsninger hvor du kan ha et bankkort, hvor beholdningen din, hvor pengene dine ligger i et velv, og så trekker du bankkortet, men du betaler ikke med kroner eller pund, du betaler med gram gull eller gram sølv, eller hva det skulle være i kilo for den slags skyld. Og så trenger man jo ikke flytte dette så ofte,
Jeg skjønner at det er et problem, fordi det er en fordel for bitcoin og en ulempe for gull. Jeg tenker at det har vi klart før, hvorfor ikke klare det igjen i en verden som forhåpentligvis kan være noe mindre globalisert og mer desentralisert, hvor behovet for å sende penger til Kina, New Zealand,
for å kjøpe noe ikke er så stort som det nødvendigvis er i dag. Og dessuten, her er det jo mulig med nettingfunksjoner, hvor du sier at så mange i Norge har handlet av Sverige, og så bruker man gull, og så netter man en gang i måneden, en tredje hver måned, en gang i halvåret. Da må du jo gå på tillit mellom disse operatørene, selvfølgelig. Det er motsparetsvisk også. Men jeg tror det finnes løsninger som gjør at det kan funke
Og så er det jo interessant at det står i den amerikanske grunnloven, dette vet du sikkert, den amerikanske grunnloven artikkel 1 seksjon 10, at det eneste i USA som er penger er gul og sølvmynter.
Sier du det? Det visste jeg ikke. Det står fortsatt. Det står fortsatt, det ble skrevet inn når den ble skrevet, 1779 eller 1780, et eller annet. Det står der sånn, så de har jo vært i brunn med grunnloven sin, ikke bare siden 1971, men siden 1933. Men jeg er litt mer på de der praktiske... Dette blir kjedelig for dere, vet du. De praktiske utfordringene, da. Jeg ser det poenget at du kan få guld til å
over store avstander fort med tillit mellom parter og sånn. Da må det utvikles nettverk og sånn, og det var jo sånn det ble gjort i gamle dager da. Men likevel, så naturlig så ble Gull konsentrert på folk som var gode til å håndtere sikkerhet og sånne ting. Banker ble det kanskje kalt. Men
Og gang på gang i historien så ble jeg noen fristet. Det er ikke som om folk som eier private banker blir noe mindre fristet enn myndigheter til å bare printe opp penger. Hvis du har den superkraften, så er det veldig vanskelig for noen individ å motstå det. Så det...
Hvis du sitter på det, og det er ingen checks and balances på gullinnholdet i velvet ditt, og da må du ha andre firmaer som driver og undersøker det, da blir det plutselig veldig kostbart å holde dette gullet for den som skal bruke de tjenestene.
Jo, det lar seg muligens gjøre, men når alt kommer til alt, så må den være til tillit. Og det trenger du ikke egentlig på bitcoin. Nei, ok. Jeg velger, vi kan se på gull, du nevnte egenskaper og funksjoner i sted, som vi var inne på til å begynne med, men jeg velger å tenke på gull som vi lever på en klode med begrensede ressurser,
Det finnes, altså første setning i et verdt økonomistudie burde jo være at det burde være knappe ressurser, men også knapp pengemengde, altså pengene skal følge ressursene. Så gull kommer fra naturen, sølv kommer fra naturen, altså naturen gir oss alt vi trenger for å ha en sivilisasjon. Jeg er landet på den, jeg kan ha mange angrepsvinkler til hvorfor gull og sølv er penger, det er en av dem.
Bitcoin er man-made. Jeg mener at ingenting menneskeskapt er perfekt. Det gjør meg skeptisk. Det naturen har gitt oss er perfekt. Og så er det masse ifs og buts med gull. Jeg tror de er overkommelige.
Altså, gull er ikke helt perfekt, siden det er masse ifs og buts, selv om det kommer fra naturen. Ja, men jeg tror det er andre ifs og buts på bitcoin og gull. Det er jeg helt enig i. Det er forskjellige ting. Det er forskjellige risikoer. Jeg er helt enig. Du smiler litt, så det ser ut som du har vunnet. Ja.
Nei, jeg tenker ikke at dette egentlig er en debatt som skal vinnes. Det er en fin samtale. Jeg vil jo egentlig komme til bunns i hva er best. Men jeg må jo innrømme at jeg føler kanskje at bitcoin er et bedre case enn gulv. Men det er ikke liksom meningen å gjøre det her til en pissekonkurranse. Vi er jo allierte egentlig. Og det var jo det jeg begynte med, ikke sant? Ja.
Egentlig. Som dere vet, alle bitkonere vet hva problemet er. Dere har jo gjort så mye for den bevegelsen som heter anti-fiat-penger. Sound money. Sound money, ikke sant? Vi må tilbake til det. Skal det være noe håp, så må vi tilbake dit. Når du ser gjeldsnivå til folk rundt omkring, så er det jo...
Det er jo ikke bra, og det hadde ikke trengt å være sånn. Det er jo liksom, det er på inflasjonen
siden alt kampen står. Ja, og det kan vi være enige om. Og kanskje passer det bra å avslutte der hvis ikke du har noe mer? Jeg har et spørsmål som jeg kanskje burde stilt innledningsvis av den nysgjerrige slaget, som ikke har noe med forskjellen på gull og bitcoin eller noe sånt. Men før vi går dit, har du noen ting? Nei, jeg synes det har vært en...
Det var et interessant samtale.
Hvis du kjøper i dag og selger i morgen. For eksempel? Ja. La oss si at prisen på gull ikke har endret seg på det der. Nettopp, betaler du litt avhengig av hvilken mynt du kjøper, om det er 1000 kroner er ikke så viktig. Det er litt viktig, for la oss si du kjøper en Trojan som er gull, en gullmynt. Da betaler du kanskje en gullpris pluss 5% i dag, og så selger du den tilbake i morgen, da får du gullprisen cirka, kanskje gullprisen minus litt. Ja.
Så da har du tapt 5%. Men som jeg sier til alle, som er mitt håp om at folk skal forstå at hvis de kjøper av meg, så skal de forstå hvorfor de kjøper det, at dette er ekte penger. Kjøp det, sitt på det, gjem det, glem det. Tenk på det som forsikring. En dag får du bruk for dette som et fysisk betalingsmiddel igjen. Ha det som intensjon. En forsikring tredjesikker, men ikke er taktisk. Så dette er sparing, dette er ekte sparing.
Sparing i dagens samfunn er jo ikke eksisterende. Den eneste måten, bortsett fra bitcoin, som jeg har sett fra mitt stålsted, så er den eneste måten man kan spare på etter definisjonen sparing, er gul og sølv. Du bevarer i hvert fall verdien på pengene dine. Og med de ord, tusen hjertelig takk for tiden din. Det har vært en nydelig samtale. Takk like mye.
Tusen takk for at du har hørt på hele veien. Hvis du har fått verdi ut av dagens episode, kan du gi verdi tilbake. Velg et beløp som føles riktig for deg, kanskje tilsvarende en kopp kaffe på en kafé eller en øl i butikken.
Eller kanskje du vil spandere på oss en ny og bedre mikrofon? Eller kanskje en kone? Bruk lightningadressen i episodebeskrivelsen. Sats hjelper oss å holde Bitcoinsnack reklamefritt. Nå har vi vært femte år. Og hvis du liker det vi gjør, setter vi også stor pris på en femstjerners vurdering i podcast-appen din. Hver sats og hver anmeldelse betyr mye for vår motivasjon. Og til slutt, stable sats og husk å holde deg nett på.