Har du et enkeltpersonforetak eller en liten bedrift? Da er du sikkert lei av å høre meg snakke om hvor enkelt det er med kvitteringer og bilag i fiken, så vi gir oss her ved. Fordi vi liker enkelt. Fiken. Superenkelt regnskap. Er du god på å prioritere det som virkelig teller? Seldelse handler om å påvirke dine egne tanker, følelser og handlinger for å nå de målene du har satt deg.
Dette er en viktig ferdighet uansett hvor du vil i livet. Lær mer på bei.no-muligheter.
Velkommen til Krinepodden, en podcast fra Nettavisen. Mitt navn er Tormod Malvin Seter. Jeg er journalist og programleder. En annen som også er journalist og programleder er han som sitter sammen med meg i studio. Hei, Anders Lonefosse heter jeg. I dag så får dere en dobbelt episode med to gjester. Men dere skal først få høre Anders sitt verk. Hva er det du har gjort? Vi har besøkt Gaute Kjerve, som er nyvalgt.
leder i AUF, og som også har jobbet ved generalkonsulate i Texas. Så han har ganske god innsikt i USA. Han har nektet å kalle seg selv for USA-ekspert, men vi snakker mye om valget, og ikke minst hva skjer hvis Donald Trump blir president. Det vet vi ikke mens vi sitter her og prater, men det kan fortsette.
Det kan fortsette. Natalia Golis har jeg pratet med. Hun er generalsekretær i fritt Ukraina og amerikansk statsborger, så vi tar en liten prat med henne i del 2 av sendingen om det amerikanske valget, så slipper vi en lengre prat med henne
senere denne uken, og før vi setter over til Gaute, Anders og Jørn, så vil jeg oppfordre alle som bor i nærheten av Drammen om å møte opp på Drammen Bibliotek på onsdag klokka syv, for der skal Jørn og jeg ha livepodd på Drammen Podcast Festival, så det tror jeg blir skikkelig, skikkelig stas. Drammen Bibliotek, onsdag klokka syv, og nå skal du få høre på Gaute, Anders og Jørn.
Du lytter til Ukraina-podden, en podcast fra Nettavisen. Jeg heter Anders Lone Frosse og jeg er journalist i Nettavisen. Jeg heter Jørgen Sjønenriksen, er ukrainanspeltist i Nettavisen og leder av Norsk Ukrainsk Vennforening. Det er 985 dager siden Russland gikk til en fullskalig invasjon av Ukraina og dermed eskalerte krigen som har vært siden 2014. I dag så har vi besøk av AUF-leder Gaute Kjerve. Velkommen til Ukraina-podden. Tusen takk for det.
Vi spiller inn denne episoden tirsdag i ettermiddag, og det er jo ganske relevant å vite, fordi at mens vi sitter her så våkner amerikanerne på andre siden av Atlanta-havet og gjør seg klar til å stemme frem landets neste president. Shit, det er i dag, ja. Om få timer igjen.
Hvis noen lyttere er litt sånn trege med å laste ned denne her Så vet de kanskje ikke det Så derfor er jeg ryddig å si fra om det nå Selv om det selvfølgelig er selvsagt for deg, Jørn Men, Gaute
Er du spent? Ja, jeg er veldig spent. Til dem som hører på om dette om 50 år, så nok aner ikke hvor spent vi er. Og det er fordi at en ting er at amerikanske valg er interessant i seg selv, men dette valget har så enorme konsekvenser for min generasjon og for fremtiden til Europa og Norge. Så jeg er veldig spent også på egne vegne, fordi dette valget vil ha enorme ringvirkninger for verdens i fremtiden.
Fredag så publiserte du et debattinnlegg i VG med tittel «Ingen snakker sant om Trump». Et innlegg som mildt sagt har fått bein å gå på. VG har delt innlegget på sin Facebook-side, der det er kommet inn mer enn 630 kommentarer. Du har delt innlegget fra din egen Twitter-profil, der du har fått 250 svar. Og for folk som ikke er på Twitter, det er helt sånn tullete mye.
Og jeg lurer på, har du skrudd på Twitter-notifikasjoner på mobilen? Ja, jeg måtte kjøpe ny mobiltelefon, for jeg er litt varm. For jeg var litt gammel likevel. Men det ble ganske mange sintige folk, ja. Det var det. Det er jo stort sett folk uten ekte navn som skriver kjipe ting. Men det viser at det er noen som blir veldig forbannet av at noen tør å si dette høyt. Så det tar jeg egentlig som et tegn på at jeg kanskje har rett.
Vi snakket litt om det på veien inn her, men det er jo noe med algoritmer som gjør at det faktisk, selv om det er mye, altså enormt mye drit og mye usakelig og sånn, det boster jo faktisk...
innleggelighet og sørge for at flere får det med seg. Det gjør det, og de ønsker jo at vi skal svare vi som er ekte mennesker med ekte meninger, sånn at de skal få gjenklagen for sine budskap. Men jeg tenker at jeg lar de få holde på å skrive alt mulig piss, og så er dette helt åpenbart en del av en
russisk krigføring mot Europa. Dette angår også denne podcasten, for det er et sånn klink eksempel på hvordan spesielt krefter fra Moskva ønsker å påvirke opinionen i Norge. Og det har blitt mye verre på Twitter de siste ukene. Det handler om at det nærmeste amerikanske valget vil ønske å forme vårt syn på hvem som burde bli president. Absolutt, men det er forfriskende for at
Jeg tror det er en veldig menneskelig mekanisme, men jeg tror også det er en mekanisme i media, en veldig forsiktighetsmekanisme, som skal normalisere alt. Og ønske om å normalisere, kanskje ikke engang et bevisst ønske, men normalisere Trump. Og når han sier ekstreme ting, eller generalene hans sier ekstreme ting om hvem han er, så er det lett å tenke sånn, ja, men det er ikke så ille da.
Så det er veldig viktig at du skriver en sånn kronikk og på en måte er eksplisitt på hvor ille Trump er og hvor konkret trussel han er. Ikke bare for jevne amerikanere som kanskje kan blø ut av en abort for at de ikke får helsehjelp, men for våre sikkerhet.
Det er veldig farlig fordi at Trump vil ha implikasjoner for Svalbard, helt konkret, for Finnmark, og livene til unge mennesker som er medlem i AF blir veldig mye mer utrygg. Jeg tror hele ungdomsgenerasjonen, jeg sa det på et møte i Haugesund i går, de 15-16-åringene der, de må forbedre seg på at hvis Trump vinner valget, så vil mange flere av de havne i forsvaret, for da må man skalere opp norske forsvaret ganske dramatisk, fordi at
Trumps nye tid som president, om den kommer, vil bety en svekk av forsvarshemden i Europa. USA vil vende fokus bort fra Europa, og kan i verste fall trekke USA ut av NATO. Det er den verste konsekvensen. Da vil Putin ha mye større spillerom i Europa, og det vil ha direkte konsekvenser for 16-17-åringer i Norge.
Da kommer motargumentene at nå har senatet gjort det vanskeligere å trekke USA ut av NATO og så videre. Mitt svar til det er at du trenger ikke trekke USA ut av NATO, for at NATO eksisterer bare hvis avskrekkingen er troverdig. Hvis Putin tror på at amerikanerne kommer til å stille opp, så tør han ikke gjøre noe. Men hvis han ikke lenger tror på det, hvis Trump sier ting som svekker den troverdigheten,
så svekkes NATO sin avskrekking og det øker faren for krig i Europa. Så de 16-åringene du snakket om, det er ikke bare en større sjanse for at de havner i forsvaret hvis Trump blir president. Nå sier jeg ikke at det kommer til å skje, men jeg sier at faren for at de kommer til å havne i en vepnet konflikt, den går opp.
For å ta litt av de argumentene, så du var så vidt innom der, Jørn, om NATO og Trump og hva skjer der. Så skal jeg sitere nå Henrik Heldal, journalist i Nettavisen, hyperbrukt som USA-ekspert i blant annet NRK og TV2.
Og han skrev en kommentar som, for jeg kjenner jo Henrik personlig, og jeg vet at han er en veldig dyktig fyr, både på USA, men også som journalist. Han har veldig bra smak i fotballag også. Ja, det kan vi jo diskutere. Men han har jo da kommet inn på alt dette her i en artikkel, eller med debattinnlegg er det vel teknisk sett,
om hva Trump vil bety for Norge. Som jeg ble litt beroliget av å lese. Jeg kan sitere litt av det han skriver her. Vil Trump melde USA ut av NATO? Nei, det vil han ikke. For, som du nevnte, i fjor bestemte kongressen at det kreves godkjenning i senatet for å trekke USA ut
Trump mangler den grunnleggende respekten for langtstående allianser vi forventer fra en amerikansk president. Han ser utenrikspolitisk samarbeid utelukkende som transaksjoner, der ingen enighet er heldig. Men som president styrket Trump NATOs forsvarsevne ved å presse flere land til å bruke mer på eget forsvar. Og selv om USA forblir i NATO, så, sant som vi nevnte her, Trump kan svekke alliansen ved å ikke stille opp
der det forventes. Og et eksempel som Heldal tar her er at noe av det verste han kan gjøre er å for eksempel trekke det amerikanske militæret helt ut av Baltikum, som kan oppleve mer russisk press mot det senatolandet. Men, skriver Heldal, han vil møte massivt press fra eget parti og Pentagon om han forsøker dette. Og han pleier å bukke under for stiget press.
skriver Henrik Heller Norink, det er jo voldsomt i fjeserien. Det kan man si at det var erfaringer fra forrige periode.
Og så vil jeg peke på at han ble veldig radikalisert på slutten av den andre perioden, mye tyder på at han er ytterligere radikalisert frem til nå. Og så er det med at spørsmål sånn som dette, og det synes jeg Gaute har illustrert veldig godt, både i intervjuer han hadde med deg, men også i den VG-kronikken, at dette er andre typer spørsmål enn andre politiske saker. Og konsekvensene er så enormt.
At jeg på en måte, jeg vil ikke vedde mitt eget liv eller livet til ungene mine på at han lytter til generalene. Når vi vet at han sier sånne ting som, jeg vil ha sånne Hitler-generaler som er lydige til meg og ikke til grunnloven. Så løfter det ganske tungt den antakelsen om at han vil lytte til generalene sine.
Ja, og det er dessverre så tror jeg at han er ikke for positiv og optimistisk og for mye troa på det tillitsbaserte systemet demokrati er. Demokrati er helt avhengig av at partene er enige om at når vi taper valg, så gir vi oss. Vi følger spillereglene, vi følger grunnloven. Men la oss ta Putin som eksempel da. Putin hadde også muligheten til å gå i retningen for 20 år siden, valgte en aktiv annen vei og har klart å bryte ned alt håp om demokrati i Russland med makt.
Det er ingenting i mitt hodet som tilsier at Trump ikke har samme intensjon, i alle fall gjengen rundt Trump. Og det er en grunn til at de som er enige i den bevegelsen rundt Donald Trump, det er noen få, de er ganske sykofanta, som vil ha Trump og ikke grunnlov. Disse folka, de har også både evne og vilje til å bryte med det etablerte amerikanske demokratiet, slik jeg ser det. Og hvordan kan vi vite? Jo, lakmustesten, det var 6. januar. De nekta å godta å tape valget. Trump sa i går at han ikke burde ha gått av.
Og da må vi heller ikke tro at han liksom vil spille med rene kort i alle andre prosesser, for eksempel når det gjelder å forankre ting i senatet. Så der tror jeg Jørn har helt rett i at selve uttrekkingen av NATO, det kan jo være litt mer komplisert, men det holder rett at presidenten sier vi kommer ikke nok til unnsetning. Det er nok signal til Putin til å skalere opp konflikt mot Europa og
La oss ta et eksempel. La oss si at 100 marinjegere går i landet Svalbard, tar makten over Svalbard, og hvis Trump ikke sier vi kommer til å gjøre noe med det, hvem skal da gjøre det? Skal det være Tyskland? Skal det være et nordisk samarbeid? Det er et maktvakuum som jeg tror Putin også ser. Og jeg sier ikke at det kommer til å skje, men sannsynligheten øker med en Trump som ikke vil forsvare europeisk jord. Ja, og oppfølgingstanken der er hva gjør vi da? Skal vi sende norske forsvarere til å slåss mot dem? Hvis vi gjør det, så kommer mange mennesker til å dø.
Hvis vi ikke gjør det, så kommer situasjonen til å være at Russland har vist hele verden at amerikanene stiller ikke opp, maktmiddel funker, og i all samhandling mellom Norge og Russland for all fremtid da, så vet vi at pressmiddelet er militær makt, og det vil påvirke alle våre forhandlinger og relasjoner til vår nabo i Øst-Russland.
Igjen, det er ikke et sannsynlig fremtidsscenario, men det er noe vi er nødt til å ta hensyn til, kanskje.
Og det handler litt om risiko da. Sannsynlighet egentlig ganger konsekvens. Konsekvensen av dette er veldig stor. Sannsynligheten er heldigvis ikke sånn voldsomt stor akkurat nå, men hva var sannsynligheten for at Kiev skulle være en slagmark for ti år siden? At man skulle se forsøk på å drepe Zelensk eller valgte presidenten i Ukraina for ti år siden? Ganske liten. Det har endret seg veldig fort. Og vi vet at Kina...
rasler med sablene mot Taiwan, Serbia rasler med sablene mot Kosovo, ganske mange steder i verden så er det diktatorer som ønsker et signal på at NATO ikke er der når skittet steder. Så jeg mener ikke å være dystopiker, jeg bare sier at vi må forbedre oss på dersom det skjer, fordi at sannsynligheten har økt, og konsekvensen er enda større når verden er så urolig som den er akkurat nå. Hva var sannsynligheten for to år siden for at russerne kom til å sende brønnbomber med flyfrakt til Europa?
som er en reell fare for at europeiske passasjerfly tar fyr og styrter. Det er to tilfeller nå av brandbomber som har tatt fyr på godsterminal og ikke i fly. De er sporet tilbake til Russland. Det er sabotasje og villighet til å ta svile europeiske liv som burde holde oss alle våkne om natten.
Hvis jeg kan si en pessimistisk ting til, jeg lover ikke bare å være dystopiker, så er det at jeg ikke er ekspert på hverken Putin eller Trump, men jeg har brukt veldig mye av livet mitt på å prøve å forstå fascismen og den ideologien som Trump og Putin deler, som handler egentlig om troen på en sterke mann, og at noen er verdt mer enn andre. Den har også en strategi som handler om å ta kakebit for kakebit. Du tar ikke alt i et jaffs, det funker veldig sjelden, men det er noe med det å teste hele tiden hvor langt vil EU og NATO gå for å forsvare seg selv. Det
Det å ta litt og litt av vår sikkerhet, litt av vår trygghet, det å plutselig true med å sprenge olje- og gassinstallasjoner som de gjorde for kort tid siden i Nordsjøen, det er en måte å teste på hvordan vi reagerer. La oss si de tar Svalbard. Vil Trump ha verdenskrig over Svalbard? Neppe. Vil han ha det over Taiwan? Neppe.
Hva er sannsynligheten for at Trump vil bruke mye krefter på verdenskrig hvis det kun handler om Østfinnmark? Og det poenget av det her, det å skjære av litt og litt av pølser eller litt og litt av kaker hele tiden, det åpner for at du uthuler hele sikkerhetsgarantien NATO er. Og NATO, hvis ikke det er liksom...
tung militær kraft i møte med fascisme, så blir det bare falske og tomme løfter. Så vi må forberede oss på at vi vil se angrep på sivilliv, men også på suvalkekorridoren. Det er grunnen til å være bekymret for den akkurat nå. Det er en grunn til at vi har økt egenberedskapet i Norge fra tre til syv dager, fordi sannsynligheten for konflikt øker. Ikke noen gis verdenskrig, men forsøk på å oppskalere for å se hvor mye vi står imot. Det har skjedd før. Det begynte med Rhinland.
Så Østerrike, så Sudetenland i Tjekkoslovakia, så hele Tjekkoslovakia.
Til slutt Polen, og da kom den endelige reaksjonen. Så det er en velprøvd strategi, og mange har vært tydelige på, blant annet episoden med Sverre Diesen her i Ukraina-podden, at den mest effektive måten å stoppe en sånn handlingskjede er at de møter en reell konsekvens. Det har ikke vi vært villige til å bidra med enda.
Og der sier jo Timothy Snyder, bare for å sitere min favoritthistoriker på dette feltet, at hadde man stoppet Hitler for å ta Tjekoslovakia, så hadde man stoppet den verdenskrig. Jeg mener det samme gjelder for den spanske borgerkrigen. Hadde man stoppet Franco for å bli en så tung alliert av Tyskland som han ble, så hadde ikke Tyskland hatt kapasiteten til å inngå i full krig mot vestmaktene.
Men det som skjer nå på fronten i Ukraina, det som nå skjer egentlig på slagmarken i hele Ukraina, det avgjør også fremtiden for, ja, Moldova og Georgia, men historien er sannsynligvis Baltikum, men det kan også avgjøre sikkerheten i Oslo. Og det er en litt fjernedanke for oss, og veldig fort til å si det høyt, men det har også sammenheng med om Trump blir president i løpet av natta i dag.
Når vi først har vært innpå 2. verdenskrig i forskjellige forbindelser her nå, så skriver du i innlegget ditt at sannheten er at Trump er leder for den største fasistbevegelsen verden har sett siden Hitler. Er Trump en fasist?
Det vil være gjenstand for spekulasjon i 100 år fra min tid. Fordi jeg er ikke sikker på om Trump er i kognitivt stand til å forstå hva fascisme er. Men han har i alle fall alle kjentegn på en fascist. Og han leder i alle fall en bevegelse bestående av fascister. Steve Bannon er klink-fascist. Han har ingen idresse av demokrati. Han var for kort tid siden i Bergen på nordiske mediedager og snakket om valgsstrategi. Så poenget med det er at
Vestlige medier, vestlige politikere, vi vil tro at alle er snille. For vi har ikke møtt så mye ondskap i vår tid. Men det sitter altså bestandig noen gærninger som ønsker å ta makten og styre hos andre. Og nå har de fått veldig mye makt i USA på grunn av økonomisk ulikhetslikheter. Sinte folk i USA vil ha noe annet. Og det her andre, det har vært en Trump-bevegelse.
som symboliserer en sterke mann, slik jeg ser det. Og det er det som knytter Trump, Putin, delvis også Xi Jinping og Kim Jong-un sammen, er troen på den sterke mennene. Jeg tror mange i Midtøsten, inkludert Iran, er veldig svak for den ideen. Og det har konsekvenser i at TikTok nå er fullt av krig mot kvinnekroppen og mot skjeve. Det er mannsidealet som pusjes, og det her er en dyp fasistisk idé om ren kropp, rent folk, rent språk, ren natur, ren rase.
Det er forgreningene til nazismen i det amerikanske yttre høyre som er rundt Trump. Men det er også en stor bevegelse av folk som ønsker et annet system i demokratiet. Og det er ingen andre beskrivende ord for dette enn en fasisme. Den er ikke den samme som Hitler så for. Men de har veldig mange fellestrekk. Og bare for å si det, mange vil si sånn, ja, men hvem har Trump gasset?
Nei, men du må ikke ha gasset noen for å være fascist. Det er jo endgame. Men jeg tror Trump har ganske liten respekt for menneskeriv. Putin har null respekt for individuels verdier. Og klart at når disse kreftene finnes sammen, så vil det ha konsekvenser da. I dag har det det i Harkiv. Hvis du ser på budsja som var vekkeren for veldig mange i Europa, så viser det at Putin gir F.
i hvordan kvinner og barn har det. Voldtekt betyr ingenting, drap betyr ingenting, fordi denne fascistiske ideen sier at noen er verdt veldig mye, altså Putin og hans venner, alle andre er verdt jack shit. Og den ideen er veldig farlig for de av oss som tilhører de andre.
De linjene som vi snakket om i stad med at Hitler... Veldig godt poeng det du sier med økonomiske nedgangstider. Det er ingen tvil om at depresjonen på 30-tallet muliggjorde fascismen i Tyskland og Hitler. Og jeg er ganske sikker på at fremtidige forskere vil konkludere med at Trump er også i stor grad en produkt av finanskrisen og de økonomiske nedgangstiden. Men det er et
ekstremt viktig poeng det du sier om hvem har Trump-kassa for at det er endgame. Det er ingen jeg tror ikke det er noen sted i Europa i 1938 eller til og med i 1939 som i sin villeste fantasi kunne ha forutsett for en katastrofe andre verdenskrig kom til å bli. Hvor ille det kom til å bli.
Og den feilen er vi ferdig med å gjenta. Jeg sier ikke at det på ingen måte kan bli så ille som man vensker seg. Men det kan bli veldig mye verre enn vi forutser.
Som du sa i sted, det var ingen som forutså for ti år siden at Kiv skulle være en slagmark. Vi har ikke, på grunn av de erfaringene vi har, som du skriver så godt om i din vegekritikk, vi har ikke et erfaringsgrunnlag for å kunne ha en fantasi eller en forståelse for hvor ille fremtiden kan bli hvis vi ikke tar aktive valg og beskytter demokratiet vårt. Det lærte vi av 2. verdenskrig. Alle de som opplevde det død.
Og vi har mistet den lærdommen. Jeg tror at ankomsten av film og TV og moderne teknologi har gjort at vi har sett bare filmer og videoer av fred og grønnsdager. Vi har sett noen dokumentarer fra det verdenskriget og maksmanis og sånn, men vi har ikke sett egentlig uhyeligheten, krig og terror, masse død er. Sånn at vi som lever i dag, vi har ikke helt forstått at brutal vold finnes, og det var i all hovedsak standarden fram til...
etter 2. verdenskrig. Det var store kriger i Europa hele tiden, frem til 1945. Siden det så har det vært relativt stille i vår lille del av verden, så vi som vekst opp i Norge har skjønt at krig er alltid nært, fordi det finnes alltid mennesker som ønsker å bruke vold mot andre.
Og det har ført til at vi har levd i en slags dyp fred, som Jens Stoltenberg har kalt det, og det er helt riktig begrep. Og det har ført til at forsvaret vårt har vært kronisk unødfinansiert, at vi nå er usikre på om befalet vårt skal kjempe i krig, at vi har en naivitetsholdning som antyder at folk alltid vil det beste. Og den funker hvis du møter Høyre, FRP og SV i debatt, men den funker ikke mot Putin og Trump. Og der er jeg bekymret for at norske politikere ikke speiler sannheten i det samfunnet,
ideene som finnes i omlandet rundt Trump, og som nå helt åpenbart finnes fra Kreml. Vi tror ikke at det kan komme til Norge, men det kan skje, og da må vi være forberedt på å snakke litt ærlig om hvilke konsekvenser de her ideologiene har. Så det har blitt en sløvhet om at krig kan skje, og det har gjort oss veldig naive. En av de største fryktene med Trump er jo hva som skjer med Ukraina, støtten helt sånn...
isolert sett kun den da. Fordi at hvis USA skulle strupe dette helt, så blir jo Ukraina nærmest tvunget til å gå inn i en faktisk reell forhandling med Russland.
Og i den anledningen skal jeg bare sitere litt mer av vår venn her, Henrik Heldal, som er inne på et poeng som jeg ikke hadde tenkt så mye over. Men han skriver det at å kutte massivt i Ukraina-støtten vil jo i praksis være et stort kutt til den amerikanske forsvarsindustrien, som vil føre til misnød i Trumps eget parti. Og da er han litt inn på at dette er med igjen at han har forgrunnet seg. At han har vist, ja...
Ja, en evne som vi har snakket om og la seg overtale på en lang rekke områder tidligere. Og at han tror det samme vil skje hvis han forsøker å gjøre noe drastisk med militæret. Jeg tror det er for optimistisk. Jeg tror at...
Den signaleffekten Trump har lyst til at folk skal sitte igjen med, er at vi bruker pengene innenlands, og ikke på disse ukrainske folka som bare vil ha evig mer penger. Og han vil si vi kutter den linja. Og da vil han med det signalisere at amerikanerne skal få mer igjen. De vil ikke få det, for han er null opptatt av økonomisk omfordeling. Men jeg tror for det første Trump sin fascinasjon av Putin, og for det andre hans ønske om å vise at vi ikke gir penger til det her såkalt svarte hullet som Ukraina har blitt for han,
Det er såpass stert at det er viktigere enn gevinsten for Lockheed Martin på kort sikt. Hvis NATO slutter å beskytte, eller USA slutter å beskytte Europa, så vil det være stor fare for krigen midt i høsten. Jeg tror Trump vil gi Netanyahu fullmakt til å peise på mot Iran. Det vil gi nok cash i kassa til Lockheed Martin i lang tid fremover. Så jeg tror Trump fint kan regne seg frem til at å stoppe å gi penger til Ukraina, det er det rasjonelle riktige, og også forsvare det ideologisk.
Jeg kan bare skyte inn noe vi begynte å snakke om, så kommer jeg jo på at jeg har jo skrevet en sak om Trumps uttalelser om støtten til Zelensky og Ukraina. Fordi jeg kan bare si en ting først, og det er jo at som journalist så har Trump endret
terskel for hva en nyhetssak er. Han kalte, var det i natt eller i går kveld, han kalte den Sibylose for en, og så vil han ikke si ordet, men det begynner på B og slutter på itch, og han mimet det i stedet for. Og jeg kom på jobb i dag og tenkte, nei, akkurat ikke. Fordi det kommer så mye at du må virkelig filtrere, ellers så skriver du en Trump-sak
hver eneste dag da, for det at han kommer med såpass oppsiktsvekkende uttaleser med ganske hyppige mellomrom. Ja, skyte gjennom media for eksempel. Ja, for eksempel. Det er strategien, og flomme over sosiale medier, det er strategien hans, det må journalisterne også forstå.
Et sitat som jeg faktisk tenkte, ok, dette her er overterskelig, dette må vi skrive om. Det var jo da Trump som hadde en podcast med en gründer som heter Patrick Bette David. Dette her var i midten av oktober, et par tre uker siden.
hvor de begynner å snakke om, de har en lang, lang podcast om alt, alt, alt mulig, men kommer etter hvert inn på Ukraina og disse pengene våre som Trump er opptatt av, USA og sine penger.
Da kaller han Zelensky for en av de beste selgerne han noensinne har sett. Fordi, nå bare siterer jeg, hver gang han kommer inn gir vi ham 100 milliarder dollar. Hvem andre i verdenshistorien har fått den mengden med penger? Det har aldri skjedd. Og det betyr ikke at jeg ikke vil hjelpe han. Fordi jeg synes veldig synd på de menneskene. Men han, Zelensky altså, burde aldri latt den krigen starte.
Nettopp. Det er det at Trump sitter med. Hva hadde Ukraina på seg da de ble voldtatt? Det er anleg ansvaret på Zelenski. For han er alt en forhandling, alt en deal. Og det burde gjøre oss bekymret, for hvis han ikke ville ha tredje verdskrig, så kan han jo bare forhandle bort Norge. Vi ble en del av en forhandling da Napoleonskrigen ble avsluttet.
Kan bli det igjen med den type tankegang. Ja, og Trøndelag, vi mistet jo jentene herjedagen med Bømsebrofreden i 1654. Det er en forhandling det også. Så hvis du åpner porten for eksempel for å si at Ukraina kan aldri få bli medlem i NATO, så kan du i praksis si at Norge heller ikke burde være det. Norden burde også være NATO-fri zone. Fordi hvorfor skal Ukraina ikke ha lov, mens Norge som jo tross alt har
tilgang på hele Atlantidansflotten til Rostand, nært Kola-Hanøya-flotten å være det. Så det er klart at den ideen bare det å åpne den porten der, for at kanskje Putin har rett, det er en ganske farlig vei også for Norge. Og litt senere i det samme intervjuet så kommer Trump inn på at det er jo ikke bare Zelenski sin skyld dette, det er jo selvfølgelig også Biden, president Bidens sin skyld.
Fordi at, som Trump sier det, Putin er ingen engel, men alt Biden sa og gjorde var feil. Og det burde aldri ha skjedd. Hvis jeg var president, ville det vært null prosent sjanse for den krigen. Hva tenker du, Gøte? Hadde det blitt en ukrainerkrig hvis Trump hadde vært i presidentskontoret? Ja, da hadde ikke Zelenskyld vært president i dag. Da hadde Putin marsjert inn i Kiev og tatt det.
De har feldregnet seg. De trodde det var lettere å ta Kiev enn det det viser seg å være. Men etterpå så er det fortsatt krigen, fordi de tror de kan utmatte Vesten. Men Biden har vært, ikke god nok, men i alle fall stedhaftig nok til å ta til en ganske stor pris for Russland å være stående i krigen.
uten Biden med en Trump-administrasjon, hvorfor skulle de ikke gitt full bondgass og sendt 100 000 nordkoreanere inn? Fordi at nå må de ha rasjonering av kreftene sine for å kunne holde ut over lengre tid. Men uten amerikansk åpen makt, så ville jeg gitt bondgass i siden av Putin og tatt hele veien til Lviv på et år. Og det kunne jeg skjedd, tror jeg da. Og det ville sannsynligvis også skjedd, fordi man hadde ikke hatt amerikansk
Poppenindustri, sikkerhetsgarantien om NATO, og jeg tror også Tyskland og Frankrike ville vært mye mer nervøse uten amerikansk støtte. Dette blir jo selvfølgelig litt spekulasjon, men rent konkret, hva tror du Trump ville gjort annerledes? Nei, jeg kjenner ikke Trump godt nok til å vite, men det kunne jo vært alt fra å si at hele Ukraina og Østfornipro burde ha gitt IS-port på en gang. Det er klart det satt folk i Norge og sa i februar 2022 at de må forhandle nå med en gang. De må bare gi fra seg så mye som mulig.
Hadde det skjedd, så hadde det vært Minsk en all over again. Da hadde de fortsatt videre. Da hadde de aldri gitt seg. Og jeg tror ingenting på at Putin gir seg bare med å ha for eksempel Luhansk. Jeg tror han vil ha mye mer. Jeg tror han ønsker hele Ukraina. Og jeg tror Putin ser for seg at man skal gjenforene de viktigste delene av Sovjetunionen for også å ha strategisk tilgang på Europa.
Det som hindrer Putin i dag fra å være en reell trussel mot Polen og Tyskland, er jo at han har tilgang på landarealet i stor nok grad. Så det å lukke korridoren inn til Baltikum og også ta Ukraina, det vil gjøre Europa mye, mye mer utrykt. Og det tror jeg Putin også vet. Så det er et forhandlingskort for Putin. Og jeg mistenker at Trump hadde latt han få det kortet. Enten med vilje eller med domskap, fordi Trump er nok ingen som tror han er et stort kjenner i.
Nå nevnte gutter Minsk-greiene, for det er kanskje noen av lytterne våre som ikke kjenner til Minsk-avtale. Ja, og det er jo en... For alle de som sier at vi må bare inngå en fredsavtale, da må vi få fred. Så det er verdt å minne om at det har vi gjort før. Vi har levd den erfaringen. Ukrainerne betaler nå prisen for at Europa tvang de inn i den freden. Det var Frankrike og Tyskland som rett og slett manhandlet...
Poroshenko som var president i Ukraina da, og omtrent tvang han til å underskrive Minsk 1 og 2 avtalen. Og vi vet nå i ettertid at det var rett og slett bare en venteposisjon for russene til å forberede denne krigen her. Det er ikke noe... Å inngå en fredsavtale med Putin-regime er...
Det er ikke verdt noe, for de kommer til å bryte en avtale, eller Putin kommer til å bryte en avtale når han synes at det passer seg, når han er klar for det. Så...
Hvis man skal ha en vare i fred, og det er det jeg mener man må fortelle hvis man skal ha fred, og bare rope om at nå må vi få en våpenvile, det har veldig lite forsøk hvis det bare er en venteposisjon og en forberedelse til neste krig. Hvis vi skal ha en vare i fred, så må vi som Timothy Schneider sier, påføre russerne et tap som fører til at de endrer seg.
Og der synes jeg at, for å være helt ærlig, at den norske politikken snakkes som om seier betyr ultimat militær seier. Det har jeg snakket om også i nettavisen, at jeg mener at vi definerer seier feil, og for det første så sier ikke vi at de skal vinne, de skal ikke tapes i Norge, helt sikkert.
Det er en definitiv skuldning. Men det som er realiteten, det er at vinnerne av denne krigen er det regimen som holder ut engst. Og Zelenski kan holde ut mye lenger enn Putin, dersom Vesten går all in for å gjøre det. Også oljefondet, hva var det det sto i dag? Vi har tjent 1250 milliarder ekstra på grunn av krigen. Bare på oljefondet. Sannsynligvis mer. Sannsynligvis mer. Hva er det som hindrer oss fra å gi de pengene rett til de som taper på denne krigen? Ja, det er politisk vilje. Så hvis det var nok politisk vilje, så kunne vi vinne denne krigen ganske lett.
Og klart at Russland, det er ikke noe sånn stormakt som man tror det er. Russland er en tiddel av Kinas økonomi. Det har Kina i ryggen, men også Kina kan regne seg frem til at NATO er mye, mye strekkere enn Russland. Men vi har ikke vist tilstrekkelig vilje til å vinne krigen. Vi er bare opptatt av å ikke tape. Og det betyr også at vi ikke engang er villige nok til å forsvare ukrainske byer mot bombeangrepp, og det dør barn i helt vest i Ukraina, som følger av at norske og vestlige politikere ikke gir nok politisk støtte til Ukraina.
Og det som er ekstra frustrerende med det, det er at den politiske viljen mangler i ledelsen i regjeringen. Fordi det er politisk vilje i det norske folk. Meningsmålingen viser at det norske folk støtter en drastisk økning i våpenstøtte til, eller overfor økonomisk støtte til Ukraina. Norges barometre, som er en slags meningsmåling blant tillitsvalgte i de forskjellige partiene,
Viser at grunnfjellet i alle politiske partier, de større politiske partiene i Norge, støtter en økning i støtten til Ukraina. Det er bredt flertall på Stortinget for å gjøre det. Hvis de to partilederne i regjeringen hadde stått frem og forklart hvorfor dette er farlig, og nå skal vi gjøre det.
500 milliarder til Ukraina eller til innsatsen for at Ukraina skal vinne denne krigen.
så hadde vi hatt folket med seg, de hadde hatt det politiske partiet med seg. Det hadde nok vært en eller annen stemme som hadde vært kritisk til det, men det er greit i et demokrati. Jeg synes egentlig det er ganske defatistisk å hele tiden skryte av at alle er enige i en annen som programmet. Det er bred enighet, det er en stemme i stor ting. Jeg hadde et ganske stort tegn på at du kanskje ikke har tatt det nok når det støttenivået du har er så lavt at det er ingen som synes at det er for stort.
Det er det jeg mener, at vi ikke snakker nok sant. Fordi vi som sitter i rommet her, enten det er Timothy Snyder, eller om det er Jonas Balz, eller hvem det er som har forsket om det i verdenskrig, alle skjønner at nå er det en skjevnetid. Nå avgjøres ganske mye av fremtiden. Men jeg synes ikke kommunikasjonen, dessverre hverken fra regjeringen, heller ikke fra partiet Høyre, for helt ærlig, unntak av politikere,
Podcastens venn Petter Fjellish er ærlig nok på at konsekvensene er veldig store. Og om man ikke tror at folk vil støtte Ukraina av solidaritet, si at det handler om egen sikkerhet, for det gjør det også. Så du kan helt rasjonelt si at det viktigste sikkerhetstiltaket for å trygge Finnmark, Svalbard, men også Oslo fra bombeangrep, det er å vinne krigen i Ukraina. Jeg er helt overbevist om det. Og da må jeg bare si at jeg vokste opp med å synge sanger mot NATO på utøya. Jeg var veldig imot.
krikssissinger til Kissinger, og så innså jeg litt for sent at Kissinger ikke lenger sitter i det hvite hus, og det er ikke Kissinger kampen står imot, det er Vladimir Putin. Men hvis Russland ikke er en stor makt, og Russland åpenbart er mye svakere militært nå enn de var for to og et halvt år siden før fullskaldeinvasjonen, hvorfor skal vi da frykte at de bare skal spassere inn i Østfinmark og Svalbard?
Fordi de har vilje til å gjøre det. De er villige til å offre 100 000 mann på et blunk. Og så hva skjer hvis det skulle bli en konflikt mellom Tyskland og Russland, og det dør 100 000 tyskere? Politisk skandale. Alle vil be om fredsforhandlinger. Schulz må gå av. Hva skjer om det dør 100 000 russere? Da sender han 100 000 nye. Putin har ingen respekt for menneskeliv, og det er jo klart en veldig fundamental forskjell på demokrati og tyranni, at tyranni er ikke noe plass til en vanlig mann.
Og de som har blitt sendt i krigen til nå, det er jo på en måte de som er lavest rangert i russiske tyrannie. Jeg tror at man etter hvert må gi så mye motstand at Putin må begynne å sende etter hvert av byene sine sønner. Når Petersburg sønner, og Moskva sønner står på slagmarken, da er kostnaden mye større i Russland enn den er i dag.
Det er en grunn til at den sender nordkoreanske soldater. Det er jo for å unngå at kostnaderne blir for store på ME-bane. Forskjellen er at vi ser det ikke så godt, for det er ikke noen opposisjon som er synlig, det er ikke noen media. Men klart at blir trykket stort nok, så vil Putin falle. Det skjedde med Sovjetunionen, det skjedde med Hotsha, det skjedde med Tito, det har skjedd med alle de store kommunistlederne i Kina. Det vil nok sannsynligvis også skje med Putin, om han får nok politisk og militær motstand mot seg.
Det er et veldig godt poeng. Grunnen til at Russland er farlig er ikke at de vil kunne underlegge seg hele Vesten i en krig. Grunnen til at Russland er farlig er at de er villige til å gå til krig.
Og ja, de har en økonomi på størrelse med Italia, men de har også 500 000 soldater kanskje enda mer i Ukraina. Hvis det blir fred i Ukraina i morgen, altså de inngår en avtale med Trump som før til våpenstillstand, så har de flere hundre tusen soldater som de ikke trenger å binde opp i Ukraina.
Og Norge sin samlet militære styrke på 10 000 mann virker ikke så frøktelig avskrekkende for dem. Og blir det en stor krig i Europa så kan det gå til at, eller sannsynligvis så vil de vestlige demokratiene vinne. Men kostnadene er jo så enorm at det er ingenting, altså ingenting må vinne den krigen som er verdt krigen.
Vi må unngå den krigen, og det kan vi unngå med å sørge for at Ukraina vinner. Da faller faren for en sånn krig nesten til null hvis vi bare sørger for at Ukraina vinner krigen. Det er det som er mitt poeng også. Vi må snakke sant om at Putin er villig til å gå til krig. Vi må snakke sant om at Trump er en litt sånn fangirl av Putin. Han liker den her såkalt røffheten og tydeligheten.
Og konsekvensene for oss kan bli veldig direkte. Men det er mulig å stoppe det, fordi at Putin, Xi Jinping, de er ikke dumme folk, men de tenker at vi nå er svak. Derfor så må demokratien vise styrke. Og det betyr også, selv for AUF, som ikke har vært noe spesielt fan av Kongsberg-gruppen, å si at nå må det produseres ammunition, nå må Ukraina vinne, og nå må Russland tape krigen. Det vil bety...
masse døde soldater. Det vil bety enorm kostnad for Norge økonomisk, men den kostnaden er det verdt å ta for Ukrainas fremtid, for Europa, men også for oss i Norge. Du har jo vært praktikant ved det norske generalkonsulate i Texas. Hva slags inntrykk har du av den jevne, jeg vet ikke om den jevne amerikaner bor i Texas, men de som nå skal, mens vi sitter her og snakker, er på vei til stemmeurene?
Nei, jeg opplevde fremfor alt at amerikanere er et folk med dyp mistillit til forskninger, til medier, til politikere. Og det har de på mange måter rett til å være. De har ikke noe spesielt tro på demokraterne. Jeg hadde ikke vært noe spesielt fan av hverken Kamala Harris eller Joe Biden om jeg hadde hatt muligheten til å velge noen andre politikere. Så jeg skjønner at teksanere ikke er spesielt imponerte av sine ledere. Og jeg må si at det som...
ga en størst støkke med i Texas. Det var når jeg skulle kjøre bil, skulle kjøre en tur, og sjefen min sa at hvis du punkterer, så må du ikke spørre fremmede om hjelp, for her er det så mye farlige folk. I Trøndelag, punkterer du, så kan du ta deg en
faen på at det kommer en fyr å hjelpe deg. Du får tillitssystemet hjemme hos Folketrøndelag, så har de nøkken i døra når de reiser ut, så du kan låse deg inn og sette deg i stua til eieren kommer tilbake. Det er et tillitssamfunnet. Texas er det motsatte. Du er livredd for naboen, du er livredd for politiet, du er ganske bekymret for politikerne, og det er et system hvor det ikke finnes tillit mellom folk og myndighetene. Det fører til at
Men da kanskje vi heller har noe helt andre enn dem som har styrt de siste 70 årene. Og jeg tror mye av perlen til Trump er bare det å være noe annet enn det systemet de har vokst opp i å hate. Det handler fremfor alt om økonomisk ulikhet, men det er også sånn ren tillitsmangel i USA, og den er veldig synlig i Texas. Så hvem vinner valget i år?
Verdens eksperter, de klarer ikke lande på noe. Det er dødt løp. Jeg vet ikke om du så den til Nate Silver i morgentimene, men de hadde kjørt 80 000 simuleringer, og 40 000 og 12 av de ga Kamala Harris seier, og da de resterende ga Trump seier. Så det... Jevnere blir det ikke. Nei, men jeg har siste 24 timer fått...
veldig tru på at Iowa, Portland og Anselser er inne på noe. Jeg hørte The Bulwark podcast med hun som blir intervjuet der hun forklarer modellen og hvorfor de valgene de gjør og hvorfor hun har truffet bedre i Iowa de siste to presidentvalgene på hvor sterk Trump er og kanskje også hvor svak han står.
Så jeg har fått økt tro på at Kamala Harris vil nå. Det tror jeg først og fremst er for at alle undervurderer dobs, altså det bortfallet av abort som en nasjonal rettighet. Hvor sterkt det har påvirket den kvinnelige delen av elektoratet. Og jeg tror også...
Og det er den meningsmålingen som peker på at også eldre kvinner i mye større grad stemmer på Harris nå enn de gjør med vanlige presidentvalg, fordi de ser at deres barn og barnebarn har færre rettigheter enn de hadde selv. Og det er nok provoserende for mange. Og så er det veldig interessant, jeg har flere Facebook-venner som er i USA og deler videoer fra jeg var på Trump-rally i går,
Det er ikke noen glissen til noen halvtomt. Det virker som om han mistet en del energi nå på slutten, og ikke fulgte opp satan på rallyene sine, mens det er helt motsatt hos Harris. Det blir litt svågerforskning. Siste rallyet til Hillary Clinton i 2016 var jo smekkfullt av kjendiser, og alle var overbevist om at dette gikk veien. Så det er litt farlig, men jeg vil heller mene noe enn å ikke tørre å mene noe, så jeg setter en knapp på hva Harris sier i natt.
I 2016 var jeg helt overbevist om at USA skulle få Hillary som president. I 2020 var jeg helt overbevist om at Trump komst opp i en valg. Så jeg har to av to åpenbare feiler. Jeg gjør samme etappen igjen og sier at jeg tror Kamala tar det. Men jeg skal ta ett forbehold, og det er at Kamala kan vinne, men likevel tape. I den forstanden at Trump nekter å godta resultatet, at det blir kaos.
at noen valgboder stormer seg, noen gærne ekstremister. USA har ganske stor sannsynlighet til å ende opp i en kaosituasjon til neste måned. Så det kan fortsette, men jeg tar en sjanse, optimist, og sier at det blir Kamala Harris. Og en aller sleste ting fra meg. Skulle det bli Trump, så kommer det til å gå fint. Verden overlever. Alle dør ikke. Vi overlever om 100 år. Spørsmålet er bare hvor humpet det blir veien dit. Det kan bli veldig, veldig kjipe år fremover, men
våre barnebarn, de kommer til å få ganske gode liv. Verdenskrigen førte til verdens beste samfunn etterpå. Det var bare kostnad som var forferdelig dyr. Så jeg tror det blir bra om 100 år, men spørsmålet er hvor kompet det blir frem til da. Jeg tok veldig feil i 2016. Jeg hadde en amerikansk politikk blogg som jeg skrev som den bloggen døde valgnatta i 2016, for da konkluderte jeg bare, fuck.
Fuck, jeg har ikke peiling. Jeg er ikke det vitsige. Jeg kan ikke rime og skrive mer domskap. Og ingen vet hvordan det er. Det er så jævnt. Men vi får kuse fingrene. Men tilbake til en greie som vi snakket om litt tidligere, den spanske borgerkrigen og sånn. Det er en annen historisk parallell, og det nevnte jeg i Stortinget også da vi Norsk Ukrainsk Venn og Forening var på høring, var jo at en av de som virkelig
Han stod på barrierene og kjempet politisk for at Norge og Vesten skulle gi våpenhjelp til republikanerne i Spania. Han var jo Trygve Bratli, som var AF-leder der. Og hans meningsmotstander var jo ikke unge høyre. Det var Halte Ancot, som var utenriksminister i Norge.
Og har han kodet sitt sitat om at, eller nå paraphraser jeg, jeg husker ikke ordrett sitatet, men det var noe sånt som at ja, det er kjipt at fascisten vinner i Spania, men det er i hvert fall bare i Spania krigen raser og hele Europa står i kjiperen. Et år og en dag etter republikkens korraps så invaderte Tyskland Norge.
Føler du en tryggve brattelig tyngde på dine skuldre? Jeg ble veldig imponert over det intervjuet du hadde med Nettavisen med analysen bak hvorfor vi burde eskalere støtten vår til Ukraina. Føler du på et ansvar for å sørge for at historien ikke bare halter videre, men at vi gjør aktive valg?
Ja, jeg gjør det, og det har liksom vært en sånn sær interesse å ha, å være veldig opptatt av den spanske borgerkrigen. Men jeg bryr meg katta om disse krigene på 16. juli-tallet, fordi det jeg bryr meg om er jo de som har historisk relevans for i dag, og jeg ser så veldig tydelig at den tiden som kom før andre verdenskrig, den var veldig sammenlignet med den tiden vi har nå. Tim Snyder sier vi lever i slutten av 1938, på en måte at vi kan stoppe det, men den nærmer seg veldig.
Jeg kjenner veldig på det. Og for å være litt personlig, så sto jeg på Utøya i 2011, 20. juli, og da avduka vi et minnesmerke på Utøya for fire av FRA som falt, som ble drept i krigen i spanske borgerkrigen, som falt på republikanerens side, og cirka 50 av FRA dronet hjemme for å slåss med våpen i hånden.
De gjorde det fordi de forstod at hvis fascismen vinner her, så vil den spre seg. Da vil den komme til Norge. Og en av dem som død der, Martin Schey fra Førde, skrev et brev hjem til brorsin, hvor han sa at hvis fascisten vinner her, så er Norge neste. Han fikk helt rett.
Og den siste nyhetssaken som ble lagt ut på AVF.no 22. juli 2011 var at AVF hadde hedret offrene for fascismen. Så gikk det fem timer så var fascismen på ute, ja. Så jeg lærte noe den sommeren der om at
Ondskapen den finnes veldig nært på oss, og virkelighetens søm den er veldig sjør, den kan rakne veldig, veldig fort. Men de fleste av oss de får det med seg før det er for sent, derfor så må vi advare, vi som kan se de historiske parallellene. Noen vil si vi er anomistisk, jeg håper de har rett, jeg håper at jeg egentlig bare er en dystopiker som tar helt feil. Men hvis jeg ikke tar feil, så er verden på vei til å få et stup, og da må vi forbedre oss på det. Og ingen snakker sant om hvor nære vi er det stupet.
Derfor så kjenner jeg den på en historisk parallell, og av F-ene de sa det fordi de så, var ikke kreftet som fantes i Hitler, de kjente denne kreften her. Og her skjer en veldig klar parallell fra, i alle fall, Frankos fascisme, Mussolinis fascisme og deler av Hitlers sluttparti med dagens fascister i USA. Og det er veldig skremmende.
Det pågår en filmdebatt i Norge, som jeg synes er en litt sånn side-diskusjon, men jeg synes den er interessant. Det er en påstand om at det produseres for mange filmer om 2. verdenskrig, og jeg er ikke ferdig med denne krigen snart, og kan fokusere på andre ting.
Men jeg har tenkt, jeg skrev også i forbindelse med 9. april en kommentar i nettavisen der jeg peker på at jeg tror en av årsakene til at det kommer mer firma nå om 2. verdenskrig, det er fordi at alle tidsvitene har dødd ut, eller er i ferd med å dø ut. Så den kollektive hukommelsen av hva vi lærte av 2. verdenskrig, den er i ferd med å forsvinne helt, og da har vi bare kunstuttrykk som film til å
gjør oss nettopp det du er inne på nå, sørg for at vi er psykologisk forberedt på hvor galt det kan gå, og ha denne indre monologen, en fantasi til å forstå hvor ille ting kan bli. For hvis man ikke bruker virkemidler som bøker og film til å vise hvor ille det var, og hvordan vi havna der, sånn som kvislingssiste dager, eller nå kommer det filmer om...
om Oskarsborg. Hvis ikke vi har de her typene filmer, hvordan skal vi da kunne lære av historien og ha en befolkning som skjønner alvoret i den situasjonen vi står i nå? Det er helt rett å... Jeg mener at det er et tegn på at jeg har rett, eller vi har rett, hvis vi er bekymret. Det er at Hollywood lager bare filmer om at verden går under. Civil War og everything, kanskje den som handler om at...
hele verden forsvinner liksom disse filmene som for 20 år siden handler om at naturen kommer og knuser deg og de nødvendige søruer som reks tar deg liksom de har blitt erstattet med noen veldig onde folk som har en veldig ond leder kommer til å ødelegge samfunnet vårt og hvis du ser tv-serien om superhelter The Boys en veldig god tv-serie på Amazon så handler den om Trump det handler om at Trump knuser USA
Når Hollywood har skjønt det, da er det et tegn i tiden på at det kanskje ikke bare vi som er alarmistisk, kanskje tar Kai Eide og Amrit Kaur feil da. Og det er jo litt synd for oss, for jeg håper ikke vi har rett, men mye tyder kanskje på det. Og Torbjørn Jaglert, Torbjørn Jaglert har også feil.
Mange av de folkene der som er vokst opp nettopp med at Henrik Kissinger er fienden, de ser ikke at verden endrer seg. Det er veldig synd. Jagland er egentlig en klok fyr, det er Karl Jeide og sikkert noen i Rødt også. Men de har ikke forstått at fiendene endrer seg. Det er ikke lenger CIA som er trusselen, det er Putins fasisme. Og det er en helt annen fiende, fremfor alt for Norge.
Min fascinasjon for andre verdenskrig har vistnet litt hen. For det at for fem år siden så var jeg helt sånn ufattelig fascinert av andre verdenskrig av to grunner. Det ene var at det var en helt vanvittig stort stilt krig. Men det som kanskje gjorde det enda mer fascinerende var jo det at det var så tett på vår tid. At det er mulig. For fire hundre år siden, ja, menneskene var sikkert litt annerledes og tenkte litt annerledes og hadde andre behov og derfor ble det krig.
men at man i måte ikke i dagens moderne samfunn, men sånn ganske tett på vårt moderne samfunn, så bryter det ut en sånn krig, og hvordan kan det skje og hele den bakken her. Men siden den gang, så har vi fått en ny stort sett krig i Europa, som på en måte har overtatt litt den fascinasjonen, og jeg sitter vel egentlig og
Det er mange som, eller noen journalister får jo sånne spørsmål, hvem vil du aller helst intervjue et? Og min, håper jeg sier, drøm er å intervjue Vladimir Putin. Fordi at jeg bare, jeg har så lyst å forstå hva foregår, liksom. Altså, ja, hvordan er det mulig? Og han kommer jo aldri vente å svare ærlig og sant på det. Men hvis han hadde vært tvunget til det, så hadde det vært, ja...
det mest fascinerende intervjuet noensinne, tror jeg. Jeg synes jo at det, som ikke er et intervju, men en sånn der bromance-greie mellom Tucker Carlson og Vladimir Putin, er jo interessant, for at Tucker Carlson prøver to ganger alt han klarer
og sendt Putin en lissepasning med sånn, det er jo NATO sin feil, sant? NATO var så aggressiv, og NATO nesten invaderte Russland, sant? Det var derfor det er krig, ikke sant? Mens Putin, han klarer ikke å la være.
og svar sine det han mener som er en parallell til det essayet han skrev som er at Ukraina er en falsk stat Ukraina finnes egentlig ikke og da blir det ganske mørkt da har du denne fascismen og da vet du hva som er endgame til Putin det er ikke luhansk det er å viske ut Ukraina ikke bare fra kartet men fra historien fra dens eksistens
Og når det er målet til Putin, så tenker jeg at det er litt vanskelig å finne et kompromiss. Og kanskje vi ikke skal søke det kompromisset. Kanskje vi skal bare ta en veldig, veldig, veldig tynn osthøvel helt øverst på oljefånet våres, og skrape av nok penger til å vinne denne krigen. Jeg er helt enig, og jeg tror dessverre at litt for mange av våre ledere tenker sånn, ja, men kanskje hvis Putin bare får Toretsk,
Villedar, som blir fornøyd. Det er helt uinteressant for Putin. Putin vil forme historien. Hva har Ukraina vært? En parentes etter Sovjetunionen, og så vil han forme fremtiden. Ingen unge menneske av Ukraina skal få bestemme at de skal inn i NATO, for eksempel.
Så han vil frata min generasjon i Ukraina, all definisjonsmakt over så lenge i fremtiden, og det er det som NG er med. Og da er egentlig Toretsk bare et veikryss på veien mot store måler, å ta fremtiden fra Ukraina. Så om man ikke kan snakke sant om det, så vil vi aldri heller forstå hvorfor krigen skjer, og heller ikke hvordan vi stopper den. For da vil man alltid tenke at dette er en redaksjonskomite i et politisk parti. Bare finne det beste mulig kompromisset, så blir alle fornøyde. Sånn tenker ikke Putin. Og det skal jeg bare si som et siste poeng.
Den klokeste mannen jeg kjenner er min egen far. Han var venstresiden aktivist. Hater nettopp Kissinger. Og 25. februar så ringte jeg pappa og spurte hvorfor gjør Putin det her? Han kan jo ikke regne seg til seier. Det er jo umulig å vinne mot NATO. Og da sa fatteren kanskje Putin regner på en annen måte enn det. Det er ikke sikkert han har samme barometer. Kanskje ikke økonomien regner samme måte. Kanskje mennesker ikke har samme verdi. Og det er det der vi ikke har forstått. Putin har ikke samme kalkulator som resten av oss. Og det gjør at vi tror at han kan være
Han kan bare få litt kakestykke og senfoni. Putin er kommet i den fasen av livet der han tenker på sin legacy. Og hans rasjonale er at om 500 år så vil historiebøkene i Russland ikke skrive om at tusen...
La oss si at det ender med at en million russere dør i denne krigen. De kommer til å skrive om at stor Putin utvider territoriet til russere. Det er det han er som mål er. Og det er en kjerneverdig fascisme, og det må vi gjenkjenge når vi ser den. Vi må tro dem. Putin sier det rett ut. Det gjør også Trump. Viktor Orbán sier rett ut på Twitter. Han håper Trump vinner. Vi må tro på dem som sier det.
Men vi er blitt for naive å tenke at de mener det egentlig ikke. Det er bare vagstrategi. Nei, det er det ikke. De snakker forbløffende ofte, det er sant. Vi må tro dem når de snakker ærlig. Gøte Kjave, tusen takk for at du var med her i Ukraina-podden i dag. Og godt valg. Tusen takk for det. Vi krysser fingrene for Kamen Harris.
Og vi avslutter podcasten i dag med deg, Bjørn, for det du har nylig i høring i Stortingets utenriks- og forsvarskomitee om regjeringens forslag til statsbudsjettet for 2025. Og det nevner du til og med AUF et lite sekund. Og grunnen til at jeg nevner AUF, og blant annet at jeg skryter AUF, er det for at i den saken i intervjuet med deg, så legger jeg ut og frem en god analyse for hvorfor vi burde øke støtten.
Det er en ting jeg flere har etterspurt av regjeringen. Støre sier nei til de forslagene som kommer fra andre partier og debattutspill og spørsmål fra Peter Frølich og sånn. Men det han ikke svarer med er en analyse for hvorfor han mener 15 milliarder er det riktige støttenivået for neste år. Og det er derfor jeg nevner
i den høringssvaret som kommer på slutten av episoden her. Vi hører på det. Takk for at du lette til Ukraina på den. Når det gjelder støtte til Ukraina så gjør ikke regjeringen jobben sin. Akkurat nå så står Ukraina i en...
eksistensiell utmattelseskrig. Og utmattelseskrig går ut på at det er den parten som holder ut lengst som vinner. Og denne krigen har også høyt forgreninger ute i Europa gjennom at Russland foretar sabotasjeaksjoner og likvideringer på europeisk jord. 2024 var det året vi burde ha støttet Ukraina mye mer. Da hadde vi vært i en bedre situasjon nå og hadde hatt en mulighet til å stå sterkere i den utmattelseskrigen.
Norge har ikke gjort det i tilstrekkelig grad. Vi støtter dem mindre enn våre nordiske naboland, og gjør ikke vår del av jobben for å sikre ukrainsk seier. Derfor burde vi gjøre mer neste år, men forslaget til regjeringen er at vi halverer støtten i forhold til 2024.
Og 15 milliarder er kanskje et bra mål for en teoretisk støtte i 2030, hvis Ukraina fortsatt eksisterer. Men nå er vi nødt til å ta grep for å sikre at Ukraina skal vinne. Vi er ikke i nærheten av der vi burde være. En aktør som faktisk har en god analyse og har satt et godt tall i AUF, og det har noen historiske paralleller. Trygve Bratteli kjempet for støtte til Spania da han var AUF-leder. Han ble stoppet av halvtan kodt.
Jeg vil råde alle som har makt i Norge til å være trygge, brattelige og ikke halte an kod. Og det er et særlig ansvar på dere som stortingsrepresentanter, for grunnen til at vi har et storting og et parlament er å korrigere regjeringen når regjeringen ikke gjør jobben sin. Og når det gjelder støtte til Ukraina, så gjør ikke regjeringen jobben sin. Velkommen til Ukraina-podden, en podcast fra Nettavisen i dagens spesialepisode, hvor vi tar for oss regjeringen.
i USA som foregår i dag og i løpet av neste par dagene, kanskje til og med en uke eller to, så får vi vite hvem som blir USAs neste president.
Og en av de som skal snakke om det i dag er deg, Natalia Golis. Du er generalsekretær i Fritt Ukraina, og vi har spilt inn en lang og god episode om hvem du er og litt om arbeidet til Fritt Ukraina, som du som lytter skal få høre på i løpet av uken. Men i tillegg til å være tidligere fylkesvareordfør i Vestland for MDG og rødt politiker, så er du også amerikansk statsborger og...
Du følger med på hva som skjer i hjemmelandet ditt? Ja, det gjør jeg. Og jeg har jo ikke bodd der nå på mange år. Men som man sier, så føler man jo alltid en tilhørighet til der man vokste opp. Så jeg vokste opp i Kalifornia, som er for så vidt en super-demokratland med...
med alt det det fører med seg. Så jeg har jo på en måte en slags slageside, selvfølgelig fra min dyp kultur da, av å vokse opp i USA. Ja, og nå skal ikke, jeg antar for mye hva du står for politisk, men hvis du har vært rødt og er en digger politiker i Norge, så er du vel kanskje demokraten som ligger mer mest? Altså, i min voksen alder må jeg innrømme at det er jo
Husk at all amerikansk politikk er jo langt ute på hyresiden uansett. Så det er en sammenligningsgrunnlag. Jeg vet at Peter vil sikkert sammenligne seg med den gamle republikanske partiet. Og jeg er jo en sentrumspolitiker, så jeg kunne for så vidt også vært i partiet Hyre. Og jeg tror at det handler mer om verdisettet og hvor de har kommet hen og
akkurat, nå ser jeg mer og mer i verden i dag, og i Europa for så vidt også, at det kanskje handler mer om menneskene enn om partiet. Mer menneske enn politikk, kanskje? Nesten, dessverre. Fordi at den er så i endring og til tider kuppet av forskjellige bevegelser, ikke sant? Det å ha et to-parti
system er jo med alle respekt galskap. For vi vet jo at det er jo... Også når til og med bittesmå partier i Norge kan ha fraksjonering og utbryter parti og sånn, så vet vi jo at folk har jo en mangfold av meninger. Akkurat nå heier jeg jo 100% på at Kamala Harris skal dra det her i land.
Men så ser jeg at situasjonen i USA nå er jo utrolig krevende uansett hva som skjer nå, fordi det er så mye problemer internt. Og det har jo vært spodd i mange år, jeg husker jeg helt tilbake i type 2005 var jeg jo på foredrag der det ble påstått at det amerikanske imperiet på et eller annet tidspunkt måtte implodere, for alle imperier går ned.
Og min familie i Kalifornien er veldig tydelige på at det er jo det vi ser. Det måtte skje. Og det kommer til å bli verre før det blir bedre.
Når vi spiller inn i dag tirsdag, og du også lytter på tirsdag, så har du familie hjemme i Kalifornia. Du har i hvert fall stemt allerede, har du ikke? Jeg har stemt, absolutt. Jeg tror ikke min stemme har så veldig mye å si, for det er veldig tydelig hva Kalifornia velger. Jeg skjønte at du fikk ikke lov til å bestemme selv hvilken stat du skulle stemme. Nei, det er alltid den staten du bodde i sist. Så får du angre på at du ikke...
Ikke sant. Du tok en mellomstopp i Pennsylvania, eller? Jeg vet det. Men de er ganske bekymret for hva som kan skje i de neste dagene. Og det tar jeg som et utrolig alvorlig signal. For jeg husker at min familie er den her klassiske middelklasse som for så vidt har mistet kjøpekraft, ikke sant, i løpet av de siste 20 årene, fordi lønningene går liksom ikke opp. Så selv om man er høyt utdannet
MIT, utdannet som på en måte er det som har vært i familien min der, så har man på en måte ikke fått opp levestandarden, for man har så mye studie og så videre. De er skikkelig bekymret. Såpass bekymret at de holder seg unna byene nå, i morgen og i dag.
De er bekymret for hva som kan skje. Skjer det? Kommer dette til å bli voldelig oppteier? Kommer dette til å bli oppfordret til noe? I samtale med de og de vennene jeg har der, så tror jeg ikke det kommer til å skje. Det vet man jo selvfølgelig aldri, men nå er jo man mye mer forberedt, ikke sant? For eventuelt hva som kunne skje på bakken. Men jeg blir veldig, veldig urolig for hva det signalet likevel er. Ikke sant? Bare det at de tenker at de skal ikke ta...
Ta ungene sine vekk fra en situasjon som kan oppstå.
Hva slags samfunn er det man bor i da? Hva slags tillit har man da til myndighetene til å ta vare på deg som innbygger? Det skremmer meg utrolig mye. Vi hadde en god prat på fredag med Adam Kinsinger, som tidligere republikansk politiker. Det var jo Peter med, og han maler jo et ganske dystert bilde av hva en Trump-seier kan bety for politikere.
krigen i Ukraina, og da dermed europeiske sikkerhet. Hva er dine tanker rundt det, og hva er de ukrainere du har kontakt med? Skal de følge med på valget? De følger jo selvfølgelig med på valget. Og så ser de jo at til og med før valget nå, så var det veldig mange ting som på en måte ikke er avklart. Og så
de går også og venter på at det skal bli et valg som er gjennomført, slik at man også kan komme videre. Det gjelds også Gaza, ikke sant? Og palestinene venter jo bare på at det i hvert fall skal bli avklart, slik at man kan bestemme noe og komme videre. Vi sitter jo også i sentralstyret i Europabevegelsen, og det er også en sånn diskusjon på en måte om
Hva vil det bety for den europeiske fellesidentiteten? Vil det bli, og så vil vi klare å fortsette den oppbyggingen av felles europeisk forståelse at det er faktisk kanskje vårt ansvar? Hvor mye er vi faktisk kapabel til å overta av ansvaret? Det er jo noe helt horrendes store tall som vi skal eventuelt erstatte.
og kan man eventuelt erstatte det på andre måter. Jeg håper personlig at dette kanskje kan være det som endelig vipper, for eksempel, norsk regjering til å innse at det er opp til oss selv. Det kommer ikke noen andre å fikse det for oss. Det er faktisk vi i historisk perspektiv som står her og nå som må gjøre det. Det er
Det er en situasjon nå at jeg føler alle peker litt på hverandre. At ja, men hvis jeg gjør det, så hva med naboen? Jeg er uansett positiv, uansett, for at dette blir avklart. Hele verden holder jo på en måte pusten, uansett hvilket utfall det blir. Jeg lærte en gang at det er bedre å ta en dårlig avgjørelse, enn å ikke ta en avgjørelse i det hele tatt. Det er kanskje noe som er overførbart vidt.
Ja, det blir jo sånn som vi, da blir det bare en fortsettelse av den politikken vi fører, ikke sant? Vi gir de akkurat nok til å overleve i dag, men ikke til å vinne krigen i morgen, ikke sant? Og ukrainerne selv er jo utrolig sta og pragmatiske. Det kommer en video ut snart på Fritukreina, siden jeg har intervjuet en fantastisk drone-produsent som holder til i Vestukreina,
Og der finnes det et ukrainsk ordtak som heter «Vi lever ikke på grunn av, men på tross av». Og han forteller litt om dette med at det livet vi har nå, det er på en måte det vi har. Og det vil alltid være noen som prøver å stikke kjeppa i hjulene, eller det kommer alltid til å være krevende situasjoner. De gikk jo rett inn i en storskalig invasjon, rett utover en pandemi.
Det har alltid vært noe som gjør at man kanskje bør vente litt, eller se det an. Men de står i det nå, og de lever nå på tross av egentlig manglende støtte, på tross av manglende politisk mot fra sine vestlige naboer. Og...
Det minner meg litt om det der, du vet, Gandalf sier jo i Lord of the Rings, når Hobbiten S sier liksom, ah, hvorfor ble jeg født i akkurat denne tiden? Det var veldig, veldig dumt å være født akkurat her, akkurat nå, for det er utrolig krevende og slitsomt. Og da sier han, ja, men det er ikke opp til oss å bestemme hvilken tid vi blir født på, men det er opp til oss å bestemme hva vi gjør med den tiden vi har fått. Så
Jeg tror de er veldig, veldig bekymret og avventende, men de trenger bare en avgjørelse, slik at de kan begynne å planlegge deretter. Og det er jo noen som spekulerer i at hvis Trump vinner, så
Det man frykter å se mest sannsynlig ut, er at han bare vil tvinge Ukraina nærmest til å innføre en dårlig avtale, og så er krigen ferdig, og da fikk han nok en gang verdensfreden. Men så er det også noen som spekulerer at kanskje han legger et ultimatum til russerne, at hvis ikke dere trekker dere tilbake nå og gjør som jeg sier, så sender jeg alt vi har til Ukraina uten restriksjoner. Hva tenker du om de to forskjellige...
utfallene er, for det er jo som natt og dag. Også ukrainerne, slik som jeg kjenner dem, jeg skal ikke snakke for millioner av vise mennesker, det er jo ikke fred hvis man avgir areal. Når vi er fremme ved fronten og snakker om ukrainsk luftrom, så er ukrainsk luftrom også okkuperte områder. Det er noe med at man må anerkjenne
Det ligger langt inne. Men det vil selvfølgelig være en støtte i det hos noen ukrainere, fordi man er så sliten. Den forståelsen av en stillestand er jo egentlig bare en utsettelse av neste innovasjon. Det er de veldig tydelige på.
at hvis ikke man stopper det nå, så betyr det bare at om ti år så er man tilbake igjen på samme situasjon. Dette med tidsperspektiv synes jeg er litt spennende, at vi er så opptatt av presidenten nå, eller valget 2025 i Norge. Vi tenker i fire års sykluser, når vi egentlig burde forholde oss til måten
Særlig Russland, tenker jeg, som har mye lengre tidsperspektiver, mye lenger frem i tid, mye større fokus på de lange linjene, på hva er egentlig målet her, og om det skjer i 2025 eller 2029, eller 2035 eller 2050, har jeg egentlig ikke så mye å si. Det er jo diktaturenes store fordel, at de slipper å ta hensyn til valg. Det er jo det som er...
deres S i ærme. Så er det noe vi må gjøre for oss vestlig-liberale demokratier å finne den mellomtingen da, kanskje. Ja, og jeg synes det er en spennende utfordring det at vi må ha demokratisk støtte. Utfordringer, og kanskje hvis man kommer i en situasjon der jeg personlig føler at det norske befolkningen er mer utålmodig enn norsk politikk utfører i handling da.
Og hvordan er det vi som innbyggere påvirker egentlig våre politikere? Må vi vente til 2025? Eller kan vi på en annen måte påvirke? Siden det tross alt er her og nå at ukrainere dør ved fronten. Og vi har ikke tid til å vente. Så ja, men jeg tenker også sånn som amerikanere, så har det vært sånn at jeg har en sånn elskat forhold til USA.
Noen ganger så skjemmer jeg seg litt over å ha amerikansk statsborgerskap, men så tenker jeg likevel at det er vår oppdrag også som ekspert å sende stemmene våre hjem og si for at det finnes en verden utenfor USA også. Og det er jo nok utenrikspolitisk at vi vil merke en ny Trump-periode mest.
Hvis vi får fortsettelse og situasjon nå, så vet vi hva vi har. Det er kanskje det som er mest bekymrende for, den uforutsigbarheten.
Hva sier magefølelsen din? Det er helt umulig å spå der. Det er så lattelig jevnt, dette presidentvalget. Og du har ingenting bedre å gå på enn magefølelse og kaffegrut nærmest. Men hva sier skillingen i magen? Jeg var også optimist sist gang. Gikk litt i kjeller når jeg tok feil. Men jeg er alltid optimist. Det som jeg synes er mest absurd da,
er jo at min optimisme bunner litt i en samtale jeg hadde i dag, faktisk, med en god venn, at hva hvis det er kvinnene som tippeskår da, mot abort, fremtidig abortlovgivning, ikke sant? Hvor absurd er ikke det i 2024, at det er det som skal være avgjørende, på en måte, for fremtidig stor geopolitisk verdensfred? Og det i seg selv er så absurd at det kan nesten
kanskje være sant. At det er de som faktisk dukker opp på stemmeuren i dag og sier nei takk. Ja, takk til abort og nei takk til Trump. Ja, rett og slett. Jeg lurer på om vi nærmer oss veis enda, hvis ikke du har noe mer du brenner inne med. Det kan både være om USA eller Ukraina, eller noe helt annet. Ja,
Det som jeg hadde lyst til å si avslutningsvis da, er jo at det å få lov å jobbe i frytekreina har jo gitt en enorm påminning for meg at folk i Norge og som sånn jakter det å gjøre noe fysisk, og delta og bidra til noe større enn seg selv. Og det er litt spennende, for jeg merker at folk begynner å finne tilbake til en slags norsk gammel tradisjon som heter dugnadden.
som kanskje man har mistet litt over mange år, og særlig gjennom pandemien. Så det er egentlig bare å oppfordre folk til å finne tilbake til den her gleden av å løfte kasser, eller gjøre noe litt utenfor deg selv. Dalai Lama sa jo veldig tidlig at det finnes egentlig ingen
som ikke er egoistisk. Det finnes ikke en uselvisk handling, fordi at i handlingen så får du glede av å bidra til noe større enn deg selv. Så jeg bare oppfordrer folk til, uansett hvilken organisasjon du støtter, eller om det er idrettslaget, for den slags skyld, finn tilbake til den. For jeg tror det vil også gi en slags power to the people igjen. En slags maktfølelse at du faktisk har en veldig viktig avgjørende rolle å spille i ditt eget lokalsamfunn.
Og der, når vi snakker om gode norske valier som Dugnath, så kan vi si at du har blitt veldig godt integrert som amerikaner, og den jobben du har gjort der. Jeg lurer på om det var alt vi rakk i dag. På onsdag skal Jørn og jeg ha en livepodcast i Drammen under Drammen podcastfestival. Det er klokka syv på Drammen bibliotek.
Så hvis du er i området, ta gjerne turen dit og lytt til oss. Vi vil veldig gjerne si hei til deg og til dere som tar turen til Drammen, det er også flere andre kule podcaster på scenen den kvelden, så det er absolutt verdt å sjekke ut. Tusen takk til deg, Natalia Golis, og lykke til videre med arbeidet du og Fritid Grina gjør. Tusen takk.