11/4/2025

What if Russia wins? Guest: Carlo Masala

00:00

Carlo Messala diskuterer i podcasten scenarier for Russlands mulige militære ambisjoner i Europa og konsekvenser for NATO.

07:52

Talen diskuterer risikoen for konflikter mellom NATO og Russland, med fokus på sikkerhetssituasjonen i Europa og Ukrainas krig.

Transcript

Power Office komprimerer to minutter på 30 sekunder. Hei sjef, supert at du kunne ta to på Teams nå, altså nå har du hjemmekonto og greiene, det har tatt helt av. Der er ikke Jostein, der er ikke Tonje, der er ikke... Jeg er en sånn face-to-face-fyr, ikke sant? Jeg er en sånn face-to-face-fyr, jeg løser ting face-to-face...

Om jeg er på jobb nå? Nei, du, akkurat nå så er jeg hjemme for jeg må bare få jobbe litt sånn uforstyrret her, så det må bare åpne for rødleggeren her, han skal se på dusjen. Det er krevende å være sjef. Heldigvis er regnskapet enkelt. Power Office, befriende enkelt regnskap.

Ok, Per, vi må lage reklame for tv-serien vår, Psykodrama, som snart kommer på TV2 Play. Ja, men vent. Er det forventet at jeg skal skrive et manus til deg? Eller er det gjort? Hva faen skal jeg gjøre? Absolutt alt? Nei, ok, så du vil ikke? Nei, men hva tror du? Skal jeg gjøre jobben nå for de her forbannet overbetalte reklamefolkene som setter i sakkosaker og spiller bordtennis? Ok, ok, ok. Men kan du bare si, Psykodrama kommer på TV2 Play. Aldri i livet. Psykodrama. Premiere 6. november på TV2 Play.

Dette er en spesiell gøst, en norsk politiker.

politisk forsker, lektør og forsker. Han er i dag professor av internasjonal politikk på Bundeswehr Universitetet i Munich. Han har tidligere gitt ut boken «When Rostan Gewinnt Ein Szenario», som gjelder til «Hvis Russland vinner en scenario». Carlo Messala, velkommen til podcasten. Takk for at jeg er her.

Bak boken er det en veldig dårlig løsning. I marts 2028 kjøper russiske trupper den små estoniske staden Narva og øynene Hjuma i Baltisk. Etter vikter i Ukraina har Putins langt motet inn i Baltiske steder begynt. Europas løse rearmning og sin kompromissede militære og intelligenskapabilitet er nå klare for sine venner å utføre.

Har vi noen gode nyheter her, Carlo? Nei, forståelig ikke.

Hva vil du høre? Boken er et scenario, ikke en prognose. Jeg sier ikke at dette kommer til å skje. Men det er en mulighet som kan skje. Scenarioet er skrevet for å ta måter for å forvandle det. Det er grunnen til at jeg skrev boken.

Jeg har ikke en kristallball der jeg sier at datan er den 27. mars 2028. Så jeg har ikke en kristallball, og jeg er ikke i Putins hod, vet at han vil attackere på denne datan, exakt denne byen jeg nevnte, Narva i Estonia. Men det er en av mulighetene vi kan møte i fremtiden. Så du må tenke på det.

Hvilke slags oppgaver har Russland? Hva vil de ha? Hvordan vil de oppføre deres ønsker og mål? Jeg skrev dette scenariet, men bakgrunnen er at en gang du har dette scenariet, kan du ta mål for å forvandle det. Fordi...

Det er ganske klart at en av Putins største mål er å punktere NATO. Og dette er en av scenariene, en av målene han kunne gjøre det. Exakt. Vi vet siden et langt tid, dette daterer faktisk til Sovjetunionen, at en av de sekulære målene, la oss si Sovjetunionen og Russland, er faktisk å drive USA ut av Europa, derfor å fortjene NATO.

Because that's a precondition to dominate politically and economically parts of the continent, if not the whole of the continent. So Putin repeated that basically in the letters he wrote to...

av sekretæren Blinken og NATOs leder i 2021, der han sa: "List, hvis du vil at jeg ikke inviderer Ukraina, så skriv ut USA-troepene fra Øst-Europa." Han skrev ned hele NATO-Øst-utstyrningen til 1997, da det ikke var utstyrning. Dette er det sekulære målet, å skrive NATO, USA, ut av en del av Europa.

Do you think I was very glad when I heard about this book and started reading it because I think at least my impression here in Norway but I don't know if that's the same in the rest of Europe that planning seems to be around how to get through the next weeks and months and not too much scenario building or thoughts of

Det er mange ting, det er mange tenkninger som går inn i konsekvensene av hva vi gjør, men ikke så mye av hva som skjer hvis vi ikke gjør noe. Er det motivasjonen for dette veldig konkrete og elaborerte scenariet?

Ja, det var en av motivasjonene. Den andre var at jeg skrev boken på et tidspunkt da alle i Europa, militære intelligensservis eller ekstremt sikkerhetsservis, kom ut med en utfordring at ved år 2029 er den russiske armen nok sterk, jeg mener, den avførende armen.

at hvis det er politisk vil i Russland, så kan de forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at de kan forstå at

Men må Russland virkelig ha behov av å oppføre hele NATO-landet? Hva er Russlands ønske? Hva er Russlands ambisjon? Og som jeg sa, jeg tror Russlands ambisjon er å forbedre NATO. Og du kan forbedre NATO enda bedre hvis du har en liten test av NATOs beslutninger til å innvoke artikkel 5. Hvis Russland går med 6. divisjon fra Belarus til Polen med ønske til å forbedre Warsaw,

The chances that NATO will invoke Article 5 are quite high. And then the risk even for Russia is, I mean, they can't calculate the risk because they don't know whether they're going to win this war or not against NATO.

Men hvis man bare har en liten del land i NATO-territoriet, er USA, Spanier, Fremskritt, Brittisk, virkelig klar til å risikere en stor konfrontasjon, som alltid inkluderer nukleært dimension, fordi det er Russland, for å forbedre en liten del av NATOs territorium? Det er spørsmålet. Og der har jeg spørsmål om NATO skulle invokere artikkel 5 i en slik scenario. Og det er derfor jeg skrev boken med

Det er et skjema for en liten test av NATOs styrker. Det er ekstremt relevant for Norge også, fordi vi har hatt dette debattet, tilbake til Cold War, om Russland ville ha et åpnet harbord i nord, og ta et liten bit av Hirkines og et liten bit av Øst-Finmark.

and says that we're not going to take anything more than that, will the rest of NATO really risk World War III for that? And the same with Spitsbergen, where we have two Russian settlements already, and the Russians aren't really too happy about the...

international law around the Svalbard Treaty. They've been there since the Cold War as well. If they take Svalbard and we don't have any means to respond immediately, will there be World War III for Svalbard? And these are the sort of scenarios and risks that I

I Norge hadde vi en parlamentarisk valg i september, og sikkerhetspolisjonen ble aldri nevnt i denne valgen. Vi hadde valg i februar, og det var mer eller mindre det samme. Det er ganske overraskende. Vi har levd i den mest farlige tida siden slutten av 2. verdenskrig. Jeg tror ikke at kubansk krisen har vært så farlig som den nære situasjonen.

Som du sa, var det ingen måte, vi hadde valgene i februar, jeg tror, dette år. Utenlandske sikkerhetspolis har aldri spilt noen rolle i det. Jeg tror dette er uansett.

Jeg tror at min opplevelse er at i Norge er det fordi alle sammenfører på det første, som er å støtte Ukraina. Og så er det nødvendigheter i hvor mye vi støtter Ukraina. Ja, men det er exakt det punktet. For min argument er at krig mot Ukraina er mye mer enn krig mot Ukraina. Jeg mener, i den russiske forståelsen,

Dette er en krig mot den europeiske sikkerhetsarkitekturen. I den russiske forståelsen er dette en del av hele denne krigsbattelen vi har hatt siden en decennie om om vi skal forandre fra den gamle verdensordningen til en slags ny verdensordning som er mer eller mindre nominert enn det som er gjort av autoritære land.

Dette må folk forstå. Man kan debattere om det er nok for Ukraina, men man forstår ikke det største punktet. Det største punktet er at det er mye mer enn om Ukraina. For annet kan man forstå at hvis de får det de vil i Ukraina, så blir det fint. Det blir fredelig, og noen slags ny samarbeid vil kanskje oppleves i årene mellom Russland og resten av Europa.

Men jeg tror at dette misser poenget, fordi det er ikke om Ukraina. Det er mye mer enn Ukraina. Og hvis du ser på de snakker amerikanerne og russerne har hatt de siste 6 månedene, så var russerne alltid adamant på å snakke om den europeiske sikkerhetsstrukturen, om å snakke om...

- om global ordre. De vil ikke snakke med USA om Ukraina. De har maksimalistiske posisjoner som de tror alle andre må oppnå. Det er et punkt som mange ikke forstår. At denne krigene går utenfor Ukrains grunner. Jeg er helt enig.

Ja, selv om det ikke er noen konflikt. Når jeg sier at valget i Norge burde ha hatt en sikkerhetspolisi som en del av det, er det ikke fordi jeg vil høre de ulike versjonene av hva de vil gjøre i kraft. Men når vi har denne situasjonen, som du sier, er det en stor sannhet at Norge vil være i krig.

and not in Afghanistan or in Iraq, but on the European continent, and Norwegian soldiers will die. That's a quite high probability, not necessarily over 50%, but a high enough probability that

Kanskje det burde diskuteres, fordi lederne i vårt land må snakke med populasjonen om det, og vise hvilken leder de vil være i krigstid, hvis vi trenger det. Ja, jeg forstår.

Det jeg glemmer i Europa er politisk ledelse når det kommer til disse spørsmålene. Jeg kan forstå at politikken ikke vil skreie sin egen populasjon. Jeg vil ikke at de vil panikke. Men jeg tror du kan snakke om disse tingene uten å skreie dine mennesker, uten å la dem panikke, men faktisk være ærlig med dem. Denne attitude har politikere til å si at

"Gå ikke bry deg om noe. Vi tar vare på det, hvis du valger oss." Det fungerer ikke sånn. Hvis det er en krig mot Russland, er hele samfunnet involvert i det. Hvis det er Norge, Tyskland eller noen andre europeiske land. Jeg tror politikere bør snakke mer åpenbart om situasjonen som den er. I går var du på Litteraturhuset, Full House.

Så hvis Russland ikke trenger...

500-600.000 mennesker i Ukraina enda. De kunne kanskje være klarere snart. Men om det er sånn, tror du... For svaret ditt var ja, det kunne skje, men du sa tydelig at

Det kan ikke hende mens det er krig i Ukraina. Ja, det tror jeg. Og scenariet i dette boken er at Ukraina kapitulerer eller forløper. Så så lenge Russland er i krig eller er forløpet i Ukraina, så går chansen for dette scenariet veldig lavt.

Absolutt. Det er noen ting jeg vil si. Først av alt, vi må forstå, og dette kan kjenne cynisk, men Ukraina kjøper oss tid. Ukraina kjøper oss tid. Derfor er hele debatten om om du vet, støttene på Ukraina ...

still matters or not. I mean, this is misleading because the sooner the war ends, the sooner Russia basically will probably put NATO at test. This is the first thing. The second thing, what most people don't know is...

at faktisk er det ikke i år. Alle disse utforskningene er basert på et NATO-papir som ble utgjort i år. NATO utforskninger at i fem år kan russene være klar. Vi snakker om år 2028.

Men siden militære intelligensservisene og alle disse ministerer og prinsesministerer kom ut bare i 2024 med deres utfordring, tror jeg at de bare puttet de fem årene på NATO til 2024. Derfor er vi nå i 2029. Men 2029 var aldri meningen til å være 2029. Det var meningen til å være 2028. Så...

And yeah, I do agree. And I think the most precise assessment was given by the Danish military intelligence service. I know that I'm in Norway, and this is not popular to give credits to the Danes. Well, on security issues, we're happy to do that. Because they distinguish, and I said, you know, it will take them four to five years to...

to get their army ready to do a major thing, but it will take them only six months to do a minor thing. Yeah, exactly. If we're talking about a piece of land in Norway, or a harbor in Norway, or a city in Estonia, this is a minor operation. So, once the war is over, it might start very soon. Yeah. So, if we're going to avoid this scenario, we need to speak more clearly about our support to Ukraine.

Det er en ting. Vi må si at støttene på Ukraina er i vår egen interesse. Fordi jo lenger kriget tar, jo bedre kan Ukrains krig på frontlinjen.

the lower the chances are that at the end of this war the Russians might attack a NATO country. Whether full-fledgely or just limited doesn't matter at this time. This is what we have to tell them. The second thing is, and this is also my concern, is that I see, of course, in the last months a lot of preparations for

som gjør at de er understået av ulike europese regjeringer for å oppnå deres nasjonale arméer. Det er en positiv ting. Men måten de gjør det, er gjennom strukturer på tidspunkt. De er bestemt for å være langt, ta lang tid, være perfekt.

Ja.

they can do right now. Because I think speed is paramount now. For example, the Norwegian Armed Forces, the

General Kristoffersen har sagt på denne podcasten at han vil begynne å bygge militære baser, eller å gjøre de som vi har større, snabbere. Men det er regler om offentlig forbrukning som tar tid. Og det fungerer fint i fredstid, men dette har å gjøre med krig og fred, og liv og død. Så kanskje vi burde...

speed up some of those structures. Well, what I mean, just to give you a catchy phrase probably, but I always run around in my lectures and when I do talk to people and I say, as long as national governments

er mer bekymret for administrativt kurs og kundekommissarbeid enn for den russiske armen, så går denne i feil direksjon. Vi må forandre mentaliteten. Vi må være mer bekymret for den russiske armen enn for vårt nasjonalt administrativt kurs eller kundekommissarbeid, som kan skade oss etterpå for å spille penger ikke vildt og så videre.

Ja, og målet er... Vårt mål er faktisk at vi skaper en situasjon hvor de kan si etterpå at vi ikke måtte spende det pengeret fordi det ikke var krig. Ja, exakt. Så...

Men jeg var på en mobilisasjonslektur siste uke med din norske kollega Margarethe Klein, og hun nevnte at Russias mål er å forhindre targetet av armede forhold til 1,5 millioner serviceman i forberedelse for den langtidige konfrontasjonen med NATO. Men hvis du tar en snill sekelse på Russias økonomi i dag, så er en så stor armé ekstrem, til å si det mindre,

Hvor realistisk er det for Russland å betale 1,5 millioner soldater? Det er ganske realistisk, for Russland spender nå 40% av det nært budgetet på forsvarsbelastninger. De beveger seg

fra, la oss si, en autoritæren stat til hva som var kalt i politisk forskning i 50-tallet til en garrison-stat, hvor alt er begynt mot krigsføring, armamentsproduksjon og så videre. Det blir en stor Norge. Ja. Men det er velferdsfond. Jeg tror det er ned til tredje eller noe sånt nå. Absolutt. Det er større. Tenk på at kriget vil bli over.

Så de kan bruke det penger de har kjøpt på å kjempe i Ukraina for å bygge opp sin krig. Vi vet fra alle våre selskaper, de refurbere 300 tanker i år, eller bygge nye og refurbere gamle, at de bygger rundt 600 ballistiske og kreudsmissiler hver år. Vi ser ikke det bruke i Ukraina,

Så de forbereder seg allerede for forrige armé. Og det som folk understøtter er at de har utfordringer i Ukraina. Vi ser det hver dag. Men på slutten av denne kriget, vil det ikke være en annen armé enn Ukraina som er den eneste krigsfølgende vi har i Europa.

Dette vil være den eneste armen som har opplevd å kjempe en stat-til-stat krig over en lang periode. Jeg mener, se, i januar vil den russiske armen kjempe denne kriget lenger enn den sovjet-armen kjempet de naziene i 2. verdenskriget. Så vi europeer har ikke kjempe-avdrette armer. Vi har opplevd å kjempe utenfor, og noen av våre uniter har stor opplevelse av å kjempe

Be it Mali, be it Iraq, be it Afghanistan. But you know, the whole of our armies has no experience in fighting this kind of state-to-state war or kind of peer-to-peer war. Or a drone war. Or the drone war, yeah. And you mentioned earlier that there's this argument that, well, see how much trouble the Russians have in Ukraine, so they're no threat to us. But the reason why they had trouble in Ukraine isn't

or mainly because of Russian incompetence is because they met a battle-hardened army of several hundred thousand in 2022 because the Ukrainians have been at war since 2014. And they had an army of several hundred thousand and now they're close to a million. So the idea that

Fully mobilized and poorly equipped Norwegian armed forces of 80,000 could stand up to something like that. That's not realistic. In this worst case scenario where Ukraine collapses, what happens to their army? Do they become Russian soldiers? Do they flee and become a I can't remember the English word, legion force, is that it? Yeah.

Det hender hva som skjer med resten av Ukraina. Det dårligste skjemaet er at det er realistisk å si at en del av armene vil fortsette å kjøpe som partisanser bak frontlinene, så i de oppførte territoriene. Da er spørsmålet, hvor lenge de kan overleve og så videre. Det dårligste skjemaet er at i slutten av dagen har Europa to arméer mot Ukraina.

Det ukrainske kriget, som egentlig skulle være helt uansett over hvordan vi støttet dem, og det russiske kriget. Så hvis resten, så å si, resten av Ukraina blir et russisk satellitt, så har du selvfølgelig to krig som krever mot deg. Og da tar du det tredje, som jeg ikke synes er kompetent, men da har du også det balarussiske kriget. Dette er store krefter i form av menneskehjelp,

som i det samme tålet begynner å vende mot deg. Noe vi ikke snakker mye om i vår historie er at en stor del av de norske som kjøpte for de norske på den nordforskningen under kriget, alle var volontører. De var veteraner av den norske kampanjen og kjøpte mot de norske da de invaderte Norge. Men de var så uansett med politikere og misanvendelsen av kampanjen

at frustrasjonen ble forvandlet til krig på den østlige fronten. Jeg sier ikke at det kommer til en veldig stor prosent av ukrainiske krefter, men det er en mekanisme som kan skje. Og hvis russene kommer inn med penger, som de nå rekrutterer mennesker,

Det er mennesker i Ukraina som vet ingenting annet enn å kjempe de siste 10 årene. De vil fortsette å kjempe, sannsynligvis for de som betaler bedre.

At the same mobilization lecture, because now I actually got a little bit unwell, because that was really pessimistic. Just picturing the Ukrainian army fighting against Europe. But what made me optimistic at this same mobilization lecture is the...

ukrainians will to fight russia because sometimes you see these videos on social media where ukrainians are dragged off the streets and into these like mostly russian propaganda just putting them everywhere but

The survey which was shown on this mobilization lecture is that 54% of the respondents, both women and men, said they were willing to defend Ukraine with weapons in their hands. This is a recent survey. And that's a huge amount compared to, for example, EU, where the number was 32%, which is almost half. So...

That makes me a bit of mist, is that Ukraine is not going to fall tomorrow, not next month, not in six months. No, absolutely not. I mean, you know, war is unpredictable. I mean, this is the thing everyone who tells you, you know, that it's very clear that either the Ukrainians are going to survive for the next four years, or that the Russians are going to win the Donbass within the next, whatever, two years is a liar, because war is unpredictable. Sometimes you need small,

beslutninger som blir tatt av individuelt, og krig kan ta en helt annen tur. Så, du vet, ikke å bygge seg inn i denne slags forventninger. Men det vi ser, jeg mener, forstå. Hvem skulle ha kjøpt i 2022?

at Ukrains krig kunne forvandle russkriget med sin store mobilisasjonsreserve i nærmest fire år. Absolutt, ikke noen men sannsynligvis bare 10% av menneskene som hadde forhold til dette slik krig. Så dette viser ukrainsk kreft, mann og kvinne. Og så selvfølgelig, som du sa,

Vi er veldig mye voksne av russisk propaganda. Vi ser disse slags videoer hvor folk mobiliserer seg og de vil ikke gå, og de blir skuffet ut av husene og bilene, og disse tingene skjer, ja. Men hvis du ser i totalt, så er det kanskje 1% av de som er mobilisert. Jeg mener, dette er normalt, for selvfølgelig er ikke alle glad i å bli mobilisert og sendt til fronten, ja.

Men i 90% av fallene, er folk involverende i å gå til fronten. Derfor er denne viljen til å forvandle landet, fortidig stor og kraftig i Ukraina. At folk, selvsagt, etter tre og et halvt år, er utfordret, er forståelig. Og at Polen sier at

Jeg vet ikke, 50% av ukrainerne vil at denne krigen stopper i morgen. Men hvis du da spør om de er villige til å gi opp territoriet til russene, så er 76% sier nei. Så dette viser spiriten, for de vet hva som vil skje hvis Russia vinner kriget. De vet hva som vil skje i de oppdaterte territoriene. De vet hvor problematisk det vil være å bygge opp resten av Ukraina for å få en mer eller mindre vibrerende økonomi, fordi de er nærmest kuttet av

the international market. So, there is a huge spirit to defend your homeland, and this is partly not seen after three and a half years in the rest of Europe, because the Russians are flooding the zone with propaganda shit about, you know, Ukraine. Absolutely, and we also have to sort of

gi publikum informasjon om at folk forstår, men noen forstår alltid i alle krig. Selvfølgelig. I Vietnamkriget hadde vi amerikanske soldater her som forstod at vi forstod at norske krigsforstående i World War II skjedde. Så ja, er dette et problem som er mye bedre enn normalt i krig? Og den andre parten er, ja,

De kjemper for oss, de kjemper i stedet for oss, og vi faller på dem. Fordi med den letaliteten en infratredssoldat møter på krigsfjellet i Ukraina,

Hvem tenker ikke på å forbedre? Har de en 80% mulighet til å dø? Har det en effekt at de er på kveldsbilen? Vi har forstått å gi dem trening og oppbyggelse som kan støtte deres muligheter til å overleve. Absolutt. Vi forstyrrer denne krigsforskningen til å kjøre en krig vi aldri kjører på den måten vi forstyrrer dem til å kjøre. Vi har i det hele tatt en hånd på hendene deres

and said, you know, do whatever you want to do in Ukraine, but do not dare to attack targets in Russia. Because this, we don't want, we fear escalation. And if we were at war, of course we would never do this. I mean, we would immediately go after targets in Russia to prevent this whole war machinery from gearing up. But we told the Ukrainians, don't do it. So, I mean, there is a lot of cynicism here,

hvordan vi har samarbeidet med Ukrainske krigsforhold og politikere de siste fire årene. Noe vi har snakket om for lite, vi er ut av tid nå, så vi vil ikke gå dypt inn i det, men noe vi også må snakke om når det gjelder ukrainsk krigsfølelse, er hvor mange kvinner som krever. Absolutt. Og de er alle volontører. Ingen av dem er mobilisert. Og du vet, en av de, jeg mener, bare for å vise hvordan du mobiliserer en nasjon, uten å forstå dem til å kreve.

I early 23 I met Ukrainian anarchists who by their ideology have a problem with government. They hate government.

Men de sa, jeg krever for dette landet fordi her kan jeg ha vennlighet for regjeringen min uten noen konsekvenser. Hvis russene tar over og jeg har vennlighet for dem, så vil jeg ha konsekvenser. Så jeg krever for en ukrainsk stat, som jeg per se, vet, fordi det er et stat. Men jeg kan deteste dette statet, hvis jeg har en demokratisk Ukraina. Jeg kan ikke deteste det statet hvis jeg har en autoritæren Ukraina, som er krevet av russene. Det er et veldig interessant punkt.

Jeg vil bare like alle til å gå i bokskjøpet og kjøpe denne boken. Den er ikke veldig lang. Du bør lese den. Og mens du lerer den, kan du huske at Narva i Estonia kan være Kirkenes og Svalbard i Norge. Karlo Masala, takk for at du kom til podcasten. Takk for at jeg var her.

TripleTex er et fleksibelt regnskapsprogram som passer perfekt for håndverkere. Og IT-selskaper. Og feskebåter. Og rideskoler. Og rørleggere. Og så passer TripleTex for regnskapsbyråer. Og make-up-artister. Og stylister. Og legekontorer. Da kommer det et lite stikk. Og så selvfølgelig for eiendomsmeglere. Ja, du har sikkert skjønt det nå. At alle slags små og store bedrifter får det de trenger hos TripleTex. Hele Norges regnskapsprogram. Prøv gratis på TripleTex.no

Similar

9/19/2025

Ukrainapodden

Russiske offiserer massakrert, slaget om Pokrovsk og hva er Russlands militære kapasitet? Gjest: Tor Bukkvoll

I denne episoden av Ukrainapodden dykker programleder Tormod Malvin Sæther og Nettavisens Ukraina-spaltist Jørn Sund-Henriksen ned i de siste utviklingene i krigen, sammen med sjefsforsker Tor Bukkvoll fra Forsvarets forskningsinstitutt (FFI). Bukkvoll, ekspert på russisk og ukrainsk militære, gir en unik innsikt i den komplekse situasjonen. Vi tar pulsen på fronten; fra den stillestående offensiven i Sumy til de intense gatekampene i Kupjansk, og Russlands vedvarende press i Donbas-regionen. Hvor prekær er situasjonen rundt Pokrovsk, der Russland angivelig bygger opp massive styrker? Bukkvoll analyserer Russlands kapasitet for pansrede kjøretøy og Ukrainas strategier for å motvirke presset, inkludert bruken av luftmakt og spesialiserte droneenheter. Episoden utforsker også de bredere geopolitiske implikasjonene, med fokus på usikkerheten rundt et potensielt Trump-presidentskap og konsekvensene for USAs støtte til Ukraina og Europa. Vi diskuterer Putins motiver og hvorfor den ukrainske befolkningen, til tross for krigstretthet, er overbevist om at Russland vil angripe på nytt uansett fredsavtale. Videre belyses den økende effekten av Ukrainas angrep på russisk oljeinfrastruktur og hva dette betyr for den russiske opinionen. Til slutt går vi i dybden på Bukkvolls ekspertise om spesialstyrker. Hvilken rolle spiller Russlands beryktede Spetsnaz i dagens konflikt, og hvordan står de i kontrast til den nye, effektive droneenheten Rubicon? Få en unik forståelse av krigens dynamikk, militære strategier og de politiske strømningene som former fremtiden for Ukraina og Europa.See omnystudio.com/listener for privacy information.

6/7/2024

Ukrainapodden

Ukraina får franske kampfly, Russlands offensiv har stagnert og deler av AP vil gi mer penger til Ukraina. Gjest: Dag Mossige

I dagens episode går vi gjennom situasjonen langs fronten, og hva nyheten om at franske kampfly snart kan sees i himmelen over Ukraina betyr. Dagens gjest er gruppeleder i Stavanger Arbeiderparti, Dag Mossige. Han mener regjeringen må øke støtten til Ukraina, og har dratt til Oslo for å ha Ukraina-møte med statsminister Jonas Gahr Støre.See omnystudio.com/listener for privacy information.

11/21/2024

Ukrainapodden

What does a Russian defeat and an Ukrainian victory look like? Guest: Paul Grod

Today we are joined by Paul Grod, he is a Ukrainian-Canadian businessman and lawyer who is the president of the Ukrainian World Congress (UWC). He has been involved in the Ukrainian diaspora for many years, serving as Vice President of the UWC for a decade before assuming the presidency in 2018. Together, we discuss Grod's and UWC's work in supporting Ukraine, the refugee situation in the country, and why he believes Russia must suffer a military defeat."See omnystudio.com/listener for privacy information.

2/21/2025

Ukrainapodden

Hva har overrasket forsvarssjefen mest med Russlands krigføring de tre siste årene? Gjest: Forsvarssjef Erik Kristoffersen

Vetle og Jørn tar i mot forsvarssjef Eirik Kristoffersen i dagens episode. Tema er den siste ukas hendelser, situasjonen i Ukraina og det faktum at på mandag har vært tre år med fullskalakrig i Ukraina. Spilt inn fredag ettermiddag. See omnystudio.com/listener for privacy information.

5/21/2024

Ukrainapodden

Putins win-win-situation: – That could lead to Europe's collapse. Guest: Anton Kudinov

Anton Kudinov is an Ukranian journalist, who works as a «fixer» for foreign journalists visiting Ukraina: Translating, guiding and advicing. In Ukrainapodden he talks about why he is certain Putin is not insane, how Europe could collapse and how he woke up to war in his hometown, which ended up serving a major part in the early days of the war: Hostomel.See omnystudio.com/listener for privacy information.

1/24/2025

Ukrainapodden

Hva skjer med Norge hvis Russland vinner krigen? Gjester: Forsker Karen-Anna Eggen og forsvarssjef Eirik Kristoffersen

Onsdag hadde Ukrainapodden liveshow på Carls i Oslo, og her får du hele samtalen, inkludert spørsmål fra publikum. Tusen takk til alle som kom!See omnystudio.com/listener for privacy information.

4/7/2025

Ukrainapodden

Russisk press langs hele linja, kritikk mot ukrainske kommandanter og massivt missilangrep mot Ukraina

I dagens episode tar Tormod og Jørn for seg siste nytt fra fronten, der er det Russland som har initiativet og presser på. Vi snakker også om Trump-tollen, og aller mest om den fraværende tollen på russiske varer, og endelig er lytterspørsmålspalten tilbake!See omnystudio.com/listener for privacy information.

12/12/2023

Ukrainapodden

Russiske styrker har lært: – Alarmerende utvikling. Gjest: Tom Røseth

I dagens episode tar vi et dypdykk ned langs den ukrainske frontlinjen. Hva skjer i Bakhmut, Avdijivka og Kherson? Og hva var det som gikk galt da Ukraina satte i gang sin lenge ventede motoffensiv i sommer? Tom Røseth, hovedlærer i etterretning ved Forsvarets høyskole er gjest.See omnystudio.com/listener for privacy information.See omnystudio.com/listener for privacy information.