Bull-Hansen: Nordmenn Er Så Systemlydige at Det Skremmer | Wolfgang Wee Uncut #821
Wolfgang Wee prater med forfatter og youtuber Bjørn Andreas Bull-Hansen om veganisme vs. karnty, trening, norsk systemlydighet, konformitet, vikingtid og det urnorske, AI-trusler mot forfattere, CO2 i innemiljø, empty nest-syndrom, aldersforskjell i parforhold, identitetspolitikk, og filmtips som Interstellar. Bull-Hansen promoterer neste bok i Jomsvikingsserien.
00:00
Podcasten diskuterer vegansk kosthold, personlig helse og etiske dilemmaer rundt dyrevelferd og miljøpåvirkning.
08:04
Luftkvalitet og tiden vi tilbringer innendørs påvirker helsen vår mer enn vi kanskje tror.
17:34
Mannfolk tar nå mer risiko ved å være yngre i dating, mens kvinner velger eldre menn, påvirket av sosiale endringer og erfaring.
24:25
Talen diskuterer følelser knyttet til "empty nest syndrome" og hvordan foreldre håndterer barnas utflytting.
32:04
Podcasten diskuterer hvordan identitet og tilhørighet påvirker unges livsvalg, særlig i konteksten av komplekse sosiale og politiske spørsmål.
Transcript
Mentioned in the episode
Bjørn Andreas Bull-Hansen
Gjest i podkasten; forfatter og youtuber med vikinghistoriske bøker.
Wolfgang Wee
Verten av podkasten, tidligere NRK-ansatt.
Jomsvikingsserien
Bull-Hansens bokserie; neste bok kommer til vinteren.
YouTube
Bull-Hansens plattform; kritikk av algoritmer og AI-innhold.
NRK
Wolfgang Wees tidligere arbeidsgiver; omtalt som behagelig men systemlydig.
AI / kunstig intelligens
Tungt tema; trussel mot forfattere, behov for regulering og datasentere.
ChatGPT
Eksempel på AI som Bull-Hansen mener bør begrenses.
CO2
Diskutert som helseproblem i stengte, moderne bygninger og skoler.
Vikingtiden
Bull-Hansens spesialfelt; drøftet historie, skip og seil.
Stoltenberg
Kritisert for mediehåndtering rundt statsbudsjett-sak i Aftenposten.
Aftenposten
Kritisert for stengt kommentarfelt og systemlydighet.
Arbeiderpartiet
Kritisert for å diktere opinion via mainstream-media.
Miljøpartiet De Grønne
Kritisert for støtte til vindkraft og rasering av natur.
Israel/Palestina-konflikten
Diskutert som identitetssak mer enn kunnskapssak.
Hamas
Beskrevet som tyrannisk og grusomt styre.
Interstellar
Filmtips; Hans Zimmer nevnt som komponist.
Folio
Sponsor av podkasten, for små bedrifter, kobles mot Fiken.
Fiken
Regnskapstjeneste nevnt i sponsorplugget.
Kongefamilien
Kalt 'halvkriminell'; brukt som eksempel på systemlydighet.
Svein Østvik (Charter-Svein)
Eksempel på outcasting av personer som utfordrer systemet.
Braveheart
Film Bull-Hansen liker til tross for historiske unøyaktigheter.
Hans Zimmer
Filmmusikkomponist nevnt om perfeksjonisme.
Appalachian Trail
Tur Bull-Hansen ønsker å gå i fremtiden.
Pressestøtten
Kritisert for å holde ikke-levedyktige medier i live.
Skogspodden
Nevnt i forbindelse med idé om å lage podkast utendørs.
Participants
host
Wolfgang Wee
guest
Bjørn Andreas Bull-Hansen
Sponsors
Folio
Points
Det som er best for miljøet er ikke nødvendigvis det som er best for din kropp.
En interessant motsigelse til det ofte utbredte narrativet om at vegansk kosthold er optimalt for både miljø og helse.
Kroppen min har det mye, mye bedre uten fiber og stivelse.
En personlig erfaring som motsier gjeldende kostholdsråd om at fiber er essensielt for god helse.
Jeg tror et av de største helseproblemene vi har, både fysisk og psykisk, er at vi er så mye inne.
Et tankevekkende poeng om hvordan moderne livsstil med mye innendørs opphold kan være en underervurdert helsefaktor.
Vi har jo en ensomhetsepidemi i vestlig verden nå.
Et poeng om hvordan moderne samfunn har mistet det naturlige fellesskapet og klansamfunnet som man tidligere var en del av.
Det er ikke naturlig at kjernefamilien lever isolert fra tanter, onkler og besteforeldre.
En påminnelse om at den moderne kjernefamilien er et historisk unntak, og at stammestructuren er mer naturlig for mennesket.
Kritiske røster blir enten latterliggjort, ignorert, eller kommer ikke til orde.
Et skarpt poeng om hvordan norsk offentlighet behandler dissens og alternativ tenkning.
Hvis du bomber og skyter uskyldige mennesker, da er jeg imot. Uansett hvilken side det er på.
Et enkelt og kraftfullt moralsk utgangspunkt som burde være uomtvistelig, men som i praksis er kontroversielt i den politiske debatten.
AI er for meg å ødelegge mitt livs grunnlag som forfatter.
Et skarpt poeng om hvordan AI-modeller som er trent på opphavsrettslig beskyttet materiale truer kreative yrker.
Hvis alle kan gjøre det samme med AI, så har det ikke noe verdi.
Et fundamentalt poeng om verdi og knapphet i en verden der kreativt arbeid kan repliseres av maskiner.
Det er sykt å jobbe 40 timer i uka.
Et kontroversielt poeng om moderne arbeidsliv og mengden tid vi bruker på jobb.
Når du er i et system, forsvarer du det.
Et interessant poeng om hvordan man internaliserer og forsvarer systemer man er en del av, selv når de har åpenbare svakheter.
Vi ble litt for rike litt for fort, kanskje. Nå tror vi at vi er best i verden.
Et selvironisk poeng om norsk nasjonal selvfølgelighet og mangel på selvkritikk.
Det var sauen som gjorde at vi kunne ha en vikingtid.
Et fascinerende perspektiv på hvordan ull til seil kan ha vært den teknologiske forutsetningen for vikingtidens ekspansjon.
Vi må ha en stolthet og en identitet. Vi må være klare over hvem vi er.
Et poeng om at vellykket integrasjon forutsetter at mottakerlandet selv har en klar og trygg kulturell identitet.
Bare snakk til kamera i øynene, veldig rått, for da vet folk at dette er ekte.
Et interessant poeng om hvordan publikum i økende grad verdsetter autentisitet og uredigert innhold fremfor polisert produksjon.
Claims
Hardcore veganere som har vært veganere over lengre tid sier at egen helse er prioritert punkt nummer tre, etter dyrevelferd og miljø.
Basert på personlige samtaler med veganere, ikke en dokumentert studie.
Veganisme har falt bort fra kjendisverdenen og mediene de siste årene.
En observasjon om trender i mediedekning, som kan verifiseres ved å se på medieomtale over tid.
Dyrekking også skjer når man dyrker korn.
En påstand om at konvensjonelt jordbruk også dreper dyr gjennom maskinell høsting osv.
Personen gikk opp 12 kilo på 45 dager etter å ha begynt med karnivore-kosthold.
Personlig opplysning om muskelvekst/vekttap, kan ikke verifiseres uavhengig.
Jo mer CO2 det blir i luften vi puster, jo sure blir blodet vårt.
En påstand om CO2s effekt på blodets pH-verdi, som kan sjekkes mot medisinsk litteratur.
Det er forskning på hvordan det å gå i skog påvirker mennesker, kalt 'forest bathing'.
Viser til japansk forskning på skogsbadning og dens helseeffekter.
Det finnes en bok som heter 'Solkuren'.
Refererer til en bok om sollys og helse. Kan verifiseres.
Infrarødt lys reflekteres av grønne blader og kan aktivere mitokondrier i kroppen.
Personen erkjenner selv at dette kan være unøyaktig formulert. Fenomenet er kjent som fotobiomodulasjon.
Det var flere menn enn kvinner i 20-årene som aldri har hatt sex.
Refererer til statistikk om seksuell aktivitet blant unge voksne i vestlige land.
Diskotekene er i ferd med å dø ut.
En påstand om at tradisjonelle dansetilstelninger i økende grad unngås, spesielt av unge mennesker.
Flerkoneri ble praktisert av ressurssterke menn i vikingtiden.
En historisk påstand om polygami i vikingtiden, som støttes av historiske kilder.
Folk ble eldre i vikingtiden enn vi tidligere hadde trodd.
Refererer til nyere arkeologisk og historisk forskning som reviser bildet av middelalderen.
Mammutskallen med sitt hull midt på er opphavet til syklopsmyten.
En hypotese om at gamle fossiler av mammuter kan ha inspirert fortellinger om enøyde kjemper.
Appalachian Trail går fra et sted i sør i USA opp til Maine og er omtrent like langt som Norge på langs.
En geografisk påstand som kan verifiseres. Appalachian Trail er ca. 3500 km.
Det finnes jernaldergraver på Lillehøya i Norge.
En arkeologisk påstand om gravfunn i nærmiljøet.
Kong Gjell-legenden handler om en konge begravet ved gravhaven i Essex/Halden-området som skal komme ut når riket er i fare.
En lokal legende om et historisk gravfelt.
Det ble funnet et vikingskip i Halden-området som var helt ødelagt.
Refererer sannsynligvis til Gjellestad-funnet, et vikingskip funnet ved Halden i 2018.
Norge var i deler av vikingtiden betraktet som dansk skattområde.
En historisk påstand om dansk herredømme eller skattlegging av deler av Norge i vikingtiden.
Havet binder landområder sammen, slik at kystnære områder rundt et hav har mer kontakt med hverandre enn områder innover i landet.
Et generelt historisk-geografisk poeng om transport og kommunikasjon.
Skålgroper i berg regnes som knyttet til fruktbarhetsritualer.
En arkeologisk tolkning av helleristningene fra bronsealderen.
Mennesker som dyrket korn og hadde overskudd hadde samfunn som kunne bygge store skip og seil i vikingtiden.
En historisk påstand om forutsetningene for skipsbygging i vikingtiden.
Kongen av Norge døde nylig.
Refererer til Kong Harald Vs bortgang (eller en annen monark), som var en aktuell nyhet i samtalen.
Halloween har tatt over for julebukk-tradisjonen i Norge.
En observasjon om kulturell endring i norske tradisjoner.
Valentine's Day fantes ikke i Norge for 20-30 år siden.
En påstand om at denne tradisjonen er relativt ny i Norge.
Miljøpartiet De Grønne til å begynne med var naturvernere først og fremst.
En påstand om partiets opprinnelige profil og utvikling.
Forfatteren har bøkene sine utgitt på 9-10 språkområder.
Personlig informasjon om forfatterens internasjonale utgivelse.
Forfatteren har fått tre filmatiseringstilbud og sagt nei til alle.
Personlig informasjon om forfatterens karrierebeslutninger.
Braveheart er ikke historisk korrekt - William Wallace var ikke som i filmen, og de hadde ikke kilt på den tiden.
En historisk påstand om filmens autentisitet som er velkjent blant historikere.
Det ble brukt to år på å håndsy alle kostymene til Lord of the Rings-filmene.
En påstand om produksjonsdetaljer fra filmtrilogien.
Det som kjennetegnet middelalderen var at folk likte farger og holdt seg rene hvis de kunne.
En historisk korreksjon av det moderne bildet av middelalderen som grå og skitten.
Forfatteren jobbet i NRK og beskriver det som et behagelig arbeidsliv.
Personlig bakgrunnsinformasjon.
Norske partier fra MDG til FRP klumper seg sammen rundt midten politisk.
En observasjon om det politiske landskapet i Norge.
Stoltenberg sa at folk har fått bedre råd om statsbudsjettet.
En påstand om en konkret politisk uttalelse.
Aftenposten stengte kommentarfeltet på en sak om Stoltenberg og statsbudsjettet.
En påstand om redaksjonell praksis som kan verifiseres.
Grønnsaker og bær er dyrere enn kjøtt i norske butikker nå.
En påstand om relative matpriser som kan verifiseres.
Boligpriser er ikke med i den norske inflasjonsberegningen (KPI), men boligleiepriser er brukt som erstatning.
En påstand om hvordan konsumprisindeksen beregnes i Norge.
Arbeiderpartiet har fortsatt stor oppslutning til tross for intens misnøye på sosiale medier.
En observasjon om gapet mellom sosiale medier og valgatall.
Vikingene trodde på drager, men dragene i norrøn mytologi (som linnormen) så annerledes ut enn middelalderens og kinesiske drager.
En korreksjon av argumentet om at drager ser like ut i alle kulturer.
Det finnes AI-bøker som selges allerede nå.
En påstand om at AI-generert litteratur er tilgjengelig på markedet.
Noen forfattere bruker AI til å skrive bøker som de deretter omarbeider og gir ut uten merking.
Personen sier dette er basert på hørt informasjon fra bransjen.
Det finnes offline beredskapsenheter hvor man kan laste ned kart, Wikipedia og annet samfunnskritisk innhold.
En påstand om eksistensen av offline backup-enheter for beredskap.
Kina har utbredt bruk av roboter i storbyer i dagliglivet.
En påstand om robotisering i Kina som kan verifiseres.
Borgerlønn har blitt prøvd ut i Nederland og Belgia.
En påstand om eksperimenter med grunninntekt i disse landene.
Den unge generasjonen som nå studerer kalles 'bomerang-generasjonen' fordi de flytter hjem igjen etter studier.
En betegnelse på et sosioøkonomisk fenomen blant unge voksne.
Mennesker i vikingtiden levde i klansamfunn på 20-150 personer.
En påstand om sosial organisering i forhistorisk tid, referer til Dunbar's number-konseptet.
Svein Østvik var en kjendis som brente munnbryllupet foran Stortinget og deretter ble utstengt fra media.
Refererer til en norsk kjendis som opplevde medieboikott etter en protesthandling.
Hans Olav Syversen kalte Støre for en 'landsforræder' i en podkast.
Refererer til en konkret uttalelse som førte til debatt i redaktørforeningen. (Merk: Navnet i transkripsjonen er usikkert - 'Skogspodden')
17. mai og bunad er ikke 'ekte norsk' - bunaden er inspirert av tradisjoner sørfra.
En historisk påstand om opprinnelsen til den norske bunaden.
Olav den Hellige kan beskrives som en krigsforbryter selv basert på kildene som ble skrevet for å hylle ham.
En historisk tolkning av Olav den Helliges handlinger basert på samtidige kilder.
Loading
Vi blir tutet ørene fulle av at man skal spise vegansk så mye som mulig.
så kan man diskutere om det er best for miljøet det er ikke jeg rett og slett uttale meg om men det jeg overreagerer på er at det som er best for miljøet tilfeldigvis er det best for deg også din kropp det er den jeg ikke helt kjøper da jeg må si at jeg fikk en oppdagelse da jeg var veganer at visse hardcore veganere som har vært over lengre tid som ikke var av de her trendsetterne på 2020-tallet jeg synes det veganismeaspektet har falt litt bort
bort fra kjendisverdenen og fra mediene de siste årene. Men de hardcore-veganerne, de sa, som jeg snakket med, de sa at din egen helse er kanskje prio punkt nummer tre. Ja.
Det var en som sa til meg at jeg tar en kostnad på vegne av dyrevelferd og miljø. Det respekterer jeg. Det er hardcore. Problemet med karnhår er jo dyrevelferd. Du dreper dyr for å spise. Det gjør man jo når man dyrker korn også. Men det er ikke så mange som tenker over det.
Kan du åpne en av de? Ja, det er til deg. Men tenker du det når du spiser? Et etisk dilemma, at vi dreper de for å spise dem, all den tid vi kan oppsøke alternativer? Det er et dilemma, men jeg vil ikke gjøre et så stort offer. Jeg vil ikke offre helsen min. Nei. Jeg merker stor forskjell på.
Hvordan jeg spiser. Ja, det gjør jeg også. Så unngår korn og fiber, så har jeg det mye bedre. Ja, samme her. Jeg unner meg en croissant på lørdager. Det er så langt jeg strekker det, og så har jeg kanskje noen potetmos, hvis jeg skal kose meg. Men kroppen min har det mye, mye bedre uten fiber og stivelse. Altså, det er ikke sammenligbart engang. Nei.
Jeg har gått opp 12 kilo på 45 dager, eller noe sånt, etter at jeg fikk året på det karnet vår. Da sitter jeg som Morten Harket. Fra frem bicepsen, kroppens viktigste muskel. Ja.
Jeg driver med trening nesten inspirert av dine outdoor-videos. Du har jo tre svære YouTube-kanaler, og den ene er jo en utendørskanal. Nå driver du akkurat med et styrketreningsprogram der. Du er jo mye med hardcore-vektløfter, for de som ikke...
Ja, nå er jeg ikke aktiv i konkurranseløfter for tiden, men det har jo vært det inntil nylig. Du kan kjenne igjen det menneskelige løftet i naturen versus treningsstudio. Nå har jeg funnet meg rutinen hvor jeg driver og løfter på en tømmerstokk som er helvetest tung ned på stranda der, så jeg går bare beint i sanden. Det er helt vilt bare å løfte på den tømmerstokken som egentlig er litt over min vektklasse, som hva gjelder styrke.
Så jeg må anstrenge absolutt alle muskelgrupper. Det begynner med ankerne, så kommer leggene for å få moment, lår, rev, og så kommer underarmene for å få tak på den jævlen, og så tipper jeg den opp, og så dytter jeg den over. Og så gjør jeg det til ikke greier mer.
For ikke å snakke om det de kaller core, ikke sant? Kjerne. Kjerne, kjerne, så mye norsk. Hvordan går det med deg? Det er et år siden sist jeg følger med på YouTube-kanalen din, titt og annet. Det er en litt ny retning på monologen din den siste, synes jeg.
Ja, jeg er det. Jeg har ikke oversikt med det. Jeg bare rusler opp i skøyene og skrur på kamera. Ja, du gjør jo det du, jeg forbinder meg med at du alltid har gjort, men det er en litt mental endring på diverse ting siden vi har møttes sist. Ja, jeg har vært innom mange temaer. Ja.
Jeg er ikke så opptatt av algoritmer og hva som får visninger. Det tror jeg man brenner ut. Jeg orker ikke det styret der. Var du det før? Jeg har vært veldig interessert i det, men det er sosiale medier. Med mindre du treffer med en gang, og det du driver med er tilfeldigvis det som også får masse treff og klikk og visninger, så nei, jeg har gitt opp det styret.
Hva mener du med at du har gitt opp da? Jeg har gitt opp å prøve å tekkes algoritmene. Men hvor mye youtuber er du egentlig i forhold til forfatter? For det er jo noen som bare har youtube-forholdet med deg, og så er det noen som bare leser bøkene dine. Jeg er jo først og fremst forfatter da. Vil du si at du bruker mer tid som forfatter enn som youtuber? Jeg bruker mer tid på bøkene, ja.
Det er mer krevende arbeid enn å lage videoer. Det kommer kanskje ikke som en selvfølgelig formål, men det er vanskeligere å skrive en roman enn å lage YouTube-videoer.
Det vil jeg påstå. Det er godt å høre at du ikke er en sånn Mozart-forfatter som bare kan sette deg ned og bare skrive rett ut. Det er jo en kompis av meg, han har blødd inn alle bøkene dine de siste to årene nå. Han er helt inn i det. Men det han elsker med bøkene dine er jo det utrolig detaljerte, pertentlige
at du vet hva det snakkes om i små scener, at det ikke blir en slags overfladisk medmenneskekonflikt, men du går ned i hva er denne her? Jeg gjør så godt jeg kan, da. Men jeg kan bli veldig detaljert. Mye av det kan jeg jo ikke inkludere i teksten, for det ville jo blitt veldig nerdete nesten. Nei.
Men blir det sånn at du på et eller annet måte speiler det vi hadde, den kulturen og hva vi snakket om, hvordan vi oppførte oss, hvordan vi tenkte, og så ser du på dagens kultur at det er en hard sammenligning der? Ja, absolutt. Det jeg skriver er jo på en måte også en kommentar til
våre liv nå da. For det første så føler jeg at det er veldig mye som er likt, mange paralleller, og så er det jo mye som er forskjellig, og jeg forsøker kanskje å vise frem det i, altså med Jomsvikingsserien da, altså vår fortid som
Vi har mistet, som jeg tror vi har. Vi hadde hatt det bedre hvis vi kunne gå mer tilbake til de tingene. Eksempler? Ja, altså nærhet til naturen. Det er jo en ting. Fellesskap, venner. Vi har jo en ensomhetsepidemi, ikke sant? I hvert fall i vestlig verden nå. Og det var annerledes den gangen, for da måtte du være en del av et...
egentlig et klansamfunn da, på godt og vondt, men man var liksom ikke ensom på samme måte som veldig, veldig mange er nå. Jeg tror vi møtes i slags nye sosiale klaner, tenk mye på det siste, det vi mener ofte kommer fra et ståsted av identitet og ikke kunnskap. Et perfekt eksempel fra YouTube, fordi jeg gikk opp i skogen da, så hadde jeg lest en bok om
altså CO2 da, CO2 i atmosfæren. Og så tenkte jeg, dette skal jeg snakke om, fordi det viser seg jo at jo mer CO2 det blir i luften vi puster, desto
Nå er ikke jeg ekspert på det, men det er noe sånt at blodet vårt surner faktisk, og det er ikke bra. Hvis man sitter inne i et innestengt rom, så merker man... Du merker jo at det blir tung i hodet, og så går du ut, og så blir det mye bedre, for der er det frisk luft. Jo mer CO2 det er i luften vi puster, desto... Det er ikke bra for oss, og jeg sa egentlig det i en video da.
Og da var det mange som ble veldig sinte, for dette var bare tull, og det var agenda ditt og datt, og menneskelig aktivitet påvirker i hvert fall ikke miljøet, og bla, bla, bla, bla, bla. Dette kommer fra en sånn stammetilhørighet, hvor hvis du er, særlig i USA da, jeg har mange amerikanske seere på YouTube, hvis du er liksom inne i
selvfølgelig magabevegelsen på høyresiden, da må du liksom undertegne på et skjema, tror jeg, og det må du også på venstresiden, men på høyresiden, forurensning, det finnes ikke. Det påvirker i hvert fall ingenting. Ikke sant? Samme med alle de andre punktene. Så ja, det er sånn. Vi må over på et annet spørsmål der også. Apropos det med CO2, synes jeg også er superfascinerende, og jeg tror det blir det neste...
Jeg tror det kommer en bølge av det når en eller annen mainstream forsker kommer til å problematisere det og kapitalisere på det, så kommer det her til å ta helt over hva gjelder spesielt, fordi det er så mange det angår som jobber på kontor, og som i utgangspunktet er ganske optimaliserende mennesker, og som også vil...
optimalisere ungenes velvære for enhver pris. De vil fjerne alle farer, de tar vekk all risiko, skreddersyr dagene deres med aktiviteter, mat,
Noe av det er sikkert bra, med tanke på kosthold og verdier og sånt, men et punkt som er helt totalt forsømt er jo de moderne byggene og CO2-nivåene. Hvor dårlig luft og mye resirkulert luft, og vi satser på sånne air conditioner og klimaanlegg og tror det er en
for frisk luft. Og jeg har sett ungdomsskoler og videregående som nå satser mer og mer på indørs skoledag. De går ikke ut engang for å spare sosiale konflikter, for å kunne ha med at elevene kan gjøre litt mer som de vil. Så dette her tror jeg er en super frontier av hvorfor er vi så slappe, hvorfor er vi så surrete og bare føler oss
litt fremmede. Jeg tror det vi puster inn, svaret ligger rett foran oss. Det har en del å si det vi puster inn. Jeg er helt enig, og det jeg tror er at kanskje et av de største helseproblemene vi har, både for fysisk og psykisk helse, er at vi er så mye inne. Og
Det er jo forskere som har forsket på hvordan det å gå i en skog påvirker deg. Det kaller de forest bathing, ikke sant? Var det en japansk forsker som... Det er en del forskning på det.
Det er synd for oss. Solen, solstrålingen, er veldig gunstig for oss. Det er jo en som har skrevet en bok, Solkuren. Ja, Torkirk. Hvor er han her? Ja, han var her. Mitt forsett, mitt mål, det er faktisk overordnet. Nesten alle andre mål jeg har nå, det er å være mye mindre inne, mye mer ute hver eneste dag.
Fy faen, jeg burde begynne å podde ut, ja. Kanskje jeg skal bare ende hele jævla konseptet her. Det er jo det, en spennende tanke da, å flytte dette her ut i naturen.
Ja, kanskje du skal det. Det er jo skog rett borti her. Åser. Ja, det er jo til og med noen... Strykker seg innover der. Det er noen jernalde graver ute på Lillehøya her. Ja. Så det går an. Men det har jeg faktisk aldri tenkt på, at hvis jeg hadde satt opp, eller funnet et eller annet sted med litt ly, funnet en eller annen kamera-setup, og sett hvordan samtalene...
endret seg fra å sitte her i dette sterile, sjeleløse rommet som er gjort så varmt som det bare kan på Unity Arena, med litt kaffe og litt joywater på bordet og ha litt valnøtt her da. Et godt, ekte valnøttbord, for at vi skal kjenne naturen på fingertuppene. Ja, det er bra. Det er fint. Det har jeg aldri tenkt på, kanskje, hvordan hvis jeg hadde tatt med en eller annen
kjent stemme ut der, hva ville skjedd? Tror du han kjemper i det? Ja. Gjør det. Ja, det skal faen meg gjøre, for det er et eller annet, en av mine oppgaver er jo å låse opp folk, det har vært siden dag en at jeg får deg inn her, får gjest inn, jeg hilser på deg i døra, og så sier vi takk for sist, og så prøver vi liksom, hvor
hvordan går det, kjenne litt på hvordan gjesten har det, kjenne litt på hva skal være åpningstema, den type ting, og så er det ofte, folk kommer jævlig i gang etter en halvtime-time, da begynner man å bli varm. Så kanskje ut i naturen at man glemmer tid og sted litt fort. Sitte ved bålet, vet du, og snakke, det er fint. Nå lærte jeg meg å lage bedre bål. Jeg leste et sted, noe veldig klokt, jeg tror det må stemme, det er det at
Det å sitte ved et bål og se på bålet er veldig godt for oss, fordi det gir hjernen noe å fokusere på, som er flammende. Det er veldig tilfeldig hvordan de former seg hele tiden, og det er bra for oss. Men det krever ikke så mye...
av oss da, at det blir slitsomt. Så det er en sånn fin distraksjon for oss. Er det ikke det som kjønnsforskjeller at kvinner ikke forstår hvorfor vi med en elsker bare ser inn i den jævla flammen? Jeg vet ikke. Det er mange damer som også liker det da. Ja, vi har det da. Har det vært mange sånne dates i naturen? Nei. Det er kanskje færre damer egentlig da, men det er noen. Det må det da være. Ja, jeg tror det, men det er...
Jeg har ikke støtt på noen, men jeg har hørt nykter. Jeg tror det er sånn at det er forskjell. Jeg tror kanskje menn, nå må jeg ta et lite forbål og bare spekulere høyt her, folkens, så vi ikke blir sure, men menn i større grad går dypere inn i naturen, mens jeg tror kanskje kvinner i større grad er flinkere til å bruke nærliggende natur. Kanskje turstyr, gå og lufte seg litt, snakke, ta telefonsamtaler og skravle med veninner på ...
i skogen? Ja, det er mulig. Jeg liker veldig godt å bruke nær naturen, men det er fordi at det er lettere. Det er ikke alltid jeg har tid til å dra så langt, men
Jeg ble faktisk invitert på Facebook til hengekøyetur, og det skal jeg dra på. Men først så ble jeg litt sånn, er dette for meg da? For jeg så at det var bare damer som man meldte seg på. Så jeg tenkte, jeg venter litt. Nå er det også noen herrer man meldte seg på, så da er det vel greit. Men det var i hvert fall en stor overvekt av damer der da, i det arrangementet. Ja, ja.
De har noe med hengkøyer, damene. Jeg vet ikke helt hvorfor, men det er noen greier der. Jeg får helt traumer av hengekøyer med tanke på å tåle ryggen med det der. For du ligger for meg som en banan, da. Ja, man skal prøve å ligge litt på tvers, da. Men da blir det fløtere. Ja. Eller får uttrykket telt selv, da. Ja, det gjør det. Eller åpne himmel, da. Om intern går det bra. Men ellers er det så mye mygg og flott og sånn.
Hva synes du om skogen nede på Østlandet her, versus å komme seg opp i fjellet? Jeg elsker jo fjellet og lufta, men også det insektsaspektet. Nei, altså, på den tiden jeg er da, er det mye hjortløsflur der jeg bor i Østfold. De liker meg veldig godt. Jeg snakker om det mye. Det er liksom mitt samtale tema i selskapelig samling på høsten.
Nei, det har du ikke opp på fjellet da. Og det er jo veldig lite flott opp på fjellet hvis du kommer langt nok nordover. Ja.
Men jeg betryr seg veldig godt i skogen. Jeg foretrekker egentlig skogen fremfor fjellet. Tror du det er noe med lys, eller noe med hvordan sol og lys reflekterer i trær? For det er jo mye av den infrarøde speilingen som gjør noe med at det kanskje er en annen type renselsesprosess, eller hva man skal si, som skogen gjør, enn kanskje som fjellet ikke gir. Ja, det er vist noe med at de infrarøde...
det infrarøde lyset reflekteres av grønne blader, og det går jo inn i kroppen og aktiverer mitokondrien eller noe sånt. Det er i hvert fall mulig at jeg sier det på en litt unøyaktig måte, men sånn jeg forstår det. Så den effekten får du enda mer når du omgirter trær. Jeg legger merke til at hvis jeg kommer ut og får det dagslys og infrarødt lys og hele lysspektret tidlig som mulig, så sovner jeg som et barn.
9-10 tider på kvelden, så fort jeg får dagslyse på morgenen. Som en klokke. Og jo mer jeg oppfører meg som en klokke, jo bedre sover jeg, og jo mindre lyst får jeg til å være sosial og være med på ting. For da vet jeg at det sklir ut, at jeg legger meg senere, og så kommer jeg i en sånn urytme. Jeg elsker å være i rytmen min. Og straffen for det er at jeg blir litt asosial, rett og slett. Ja.
Farlig det der. Du skal jo være sosial også. Ja, jeg kjente meg litt igjen i det du sa der. Takk for å henge i køya og ta meg på tur. Det er kjedelig å ha ham på tur. Jeg sovner jo klokka ni. Uansett. Folk skal alltid åpne den andre vindflasken klokka 11-12. Da runder jeg av oss. Jeg sovner bare.
Du hadde en jævlig interessant video du laget her om dagen på hva blir, på norsk blir attraksjon blir så merkelig, jeg tror attraksjon er mye bedre dekkende ord på det hvor du også problematiserte, vet ikke om du lager så mange videoer, kanskje ikke du husker det? Jeg husker ikke, fortell mer Du snakker om age gap og hvorfor det virker som at mange av dagens kvinner også ser etter eldre menn, og at det er en stor endring nå
som du uten, for du har også blitt fida litt av algoritmene og YouTube og fått ting opp og der. Jeg har også sett dette her med, jeg er jo ikke single eller ute i dette her i helt tatt, men jeg har også merket til å høre speeddate-konsepter, nye apper, at man konseptualiserer veldig mange rare nye arener for at folk skal møte hverandre. Dette er veldig interessant, og det er også at
at kvinner i større grad også plukker menn i større grad som er veldig mye eldre enn seg selv. Også litt fascinerende. Jeg leste noe om det, det var noen tall på det, hvordan var det at det er dramatisk hvor mange menn i, var det liksom opp til et stykke opp i 20-årene som aldri har hatt sex, mens tallene for kvinner i samme aldersgruppe var helt annerledes. Så da må jo de
Det må jo da være sannsynligvis ikke yngre menn da. For de var jo allerede ganske unge, ikke sant? Da må jo da være matematisk sett, hva blir det? Det må jo være et færre antall menn. De samme mennene. Eldre menn eller andre kvinner da. Sånn at...
Så der var vi sånn at veldig mange av de kvinnene går for menn som er i hvert fall ti år eldre. Så det blir en sånn generasjon som er stakkars menn som blir hoppet over dem. Jeg tror ikke sånn historie du skal skreve, og så sett langt tilbake, dette her er en utrolig naturlig ting, tror jeg.
at vi egentlig nesten er tilbake til et sted hvor unge kvinner blir sammen med eldre menn, fordi eldre menn rett og slett utkonkurrerer de unge mennene. Ikke nødvendigvis med fysikk, men med et helt annet erfaringsgrunnlag, en helt annen ro, og et helt annet syn på livet, og en tiltvikende selvsikkerhet rundt hele livssituasjonen. Og de vet hva de driver med. Ja, det er mulig. Ja.
Jeg tenker at det er veldig interessant det som skjer nå. Jeg synes det er negativt, fordi det burde jo være slikt at man fant noen som er i samme livsfase, tror jeg. Det er mulighet til å feile, jeg har ikke noen erfaring på det selv, men jeg tenker at det har med ressurser å gjøre, det har med disse, ja, det ligger i DNA vårt egentlig. Men...
Det er jo også noe med det at veldig mange særlige menn, unge menn nå, har dårlige sosiale evner fordi vi hadde jo covid, det ble sperret innomtrent. Og så lever de jo digitalt. Da er det kanskje ikke så lett å gå bort til en dame som ...
Før i tiden, ikke sant? Vi gikk jo og var på diskotek, da måtte vi gå over til damene og si hei. Gjør de det da? Jeg har hørt at de ikke gjør det engang. Jeg tror de arenaene er borte også. Det virker som at i stor grad at der du kan bli filmet, så unngår man den. Kamera har gjort at folks sosiale risiko har gått til null. Alle steder hvor du kan bli filmet og observert, så unngår man det.
Jeg tror diskotekene er ferdig med å dø ut, så det var i hvert fall mange domsteder og sånt. Det du rustikerte da var jo at, nei, ikke sant? Nei, du er ekkel, eller? Ja. Det var liksom det verste. Kunne du ruse dritten ut av selv, eller gjøre noe faenskap, men nå kan det være sånn at uansett hva du gjør, som er litt utagerende, eller som bærer en flammende følelse av litt risiko, kan bli dokumentert, enten sånn for å selvevdelse, eller i større grad for å bli hengt ut
Og det å bli hengt ut når du er 10-årene, det er jo det jævligste følelsen. Det er jo det alle 10-åringer vil skygge banen for. Ja, det er nok noe i det, ja. Men hvordan var det historisk sett da? Sånn age gap og sånne ting, vet vi noe om?
om jevnaldrene alltid har funnet hverandre, eller har kvinner alltid sett oppover sånn, 20 oppover? Det eneste jeg kan uttale meg om er vikingtiden da. Hvordan var det da? Vi vet ikke så mye om aldersforskjell egentlig, fordi det veldig lite ble jo nedtegnet, og det var stort sett kjente, mektige personer, og der var det jo sikkert større aldersforskjell i og med at
Kanskje hadde en høvding eller kong eller noe sånt. Men vi vet jo at det var jo utstrakt i vikingtiden, altså flerkoneri ble praktisert av de ressurssterke mennene, hvor man gjerne hadde en kone og et par friller, ikke sant? Og det gikk jo inn i, fortsatt jo også etter innføringen av kristendommen, i hvert fall i Skandinavia.
Men aldersforskjell, jeg vet ikke. Vi begynner å forstå at folk ble eldre da, enn vi tidligere hadde trodd. Men var du 50 år da, så var du ganske gammel. Så det kan jo ikke ha vært, jeg tenker bare høyt her, jeg tenker at aldersforskjellene kan ikke ha vært så store da. For hvis en
Dame på 18 giftet seg med en på 45, så levde han kanskje til han var 55. Og så videre, ja. Nei, jeg vet ikke. Det er 20-åringer blir sammen med 8-åringer. Den planen der er jo rimelig grei. Den kan vi nesten respektere. Kortvarig kjærlighet med potensial for utbytte. Jo, ja. Men som jeg sa innledningsvis, det var jo...
Du har jo alltid vært personlig på kanalen din, men det var jo interessant det der med empty nest syndrome, for jeg har bare sett enkelte kvinner snakke om det. Har du ikke sett kvinner snakke om det? Jo, jeg har stort sett bare sett kvinner prate om det, for det er der jeg kjenner det fra, at den tomheten, og det er kanskje mulig at menn ikke prater om det, eller har så dårlig samvittighet for at de har ikke vært noe hjemme i utgangspunktet, eller kanskje ikke kjenner barna sine, så de har ikke noe å snakke om det, men empty nest syndrome, jeg er jo...
Jeg har litt sterke følelser rundt det, fordi jeg vet jeg kommer dit. Og du har vært gjennom det nå, og det er reelt. Hvordan var det for deg? Fordi sønnen din har flyttet ut nå. Ja, nå har begge mine to barn flyttet ut. Jeg vil si at jeg har alltid vært mye hjemme, siden jeg jobber hjemme.
Så jeg kjenner kanskje mer på det enn en som har drappet jobben og er der hele dagen og har gjort det i alle år. Men nei, det er jo tomhet. Det går bedre nå, men det var verre enn jeg hadde trodd, faktisk. Men også er det sånn at det er jo sånn det skal være. Man er jo glad for det også. Det er en merkelig ting. Og spesielt du har sønner seg at du ikke blir sittende hjemme til det her.
Ja. Refte hvis han kom i sted da. Ja. Det er bra at man ikke har en sønn som bare sitter hjemme og spiller dataspill og ikke vil foretasse noe i livet. Man er jo glad for at de flytter ut og studerer og gjør sine ting. Men hvordan var det? Beskriv den tomheten. Er det som i form av en liten mini-depresjon, eller er det mer som en overgang? Ja.
Jeg vil si at jeg merket på at jeg hadde overraskende mye tid. Jeg trodde ikke jeg brukte så mye tid på det, men det var jo en del kjøring, hente og bringe ting. Jeg merket veldig godt av det jeg var borte, og så...
Fikk jeg vel litt sånn identitetskrise av Light, identitetskrise Light, på at hva er mitt formål nå? Hva er det jeg skal gjøre? Hvordan kan jeg være til nytte nå? Sånn er det litt fortsatt. Men ja, det er bare sånn det er.
For min egen del så er det sånn at mine er på 11 og 13 nå, og jeg ser jo allerede nå hvordan jeg mister det litt og litt. Det er en slags merkelig, jeg har jo to døtre, og jeg vet ikke om det ville vært annerledes med en sønn. Jeg har tenkt mye på det. Hvis jeg hadde hatt en sønn, hadde jeg i større grad tenkt sånn,
gjort mitt aller ytterste for å pushe han ut og gjøre han klar for verden. Mens døtre mine på en måte har jeg lyst til å holde tilbake så lenge som mulig, fordi jeg vet hvordan verden der ute er for dem. Og det er en slags kjærlighetssorg i at jeg ser
den sunne utviklingen at de distanserer seg fra meg og vil det som det skal være men samtidig så er det bare en unektelig kjærlighetssorg i at den bitte lille jenta på videoen på en måte er borte eller er et tilbakelagt kapittel og så blir de mer og mer en kvinne som jeg nesten ikke kjenner da og jeg har null kontroll på det det går så jævlig fort
Og den kjærlighetssorgen, jeg har nesten lyst til å skrive om det også, fordi det er et eller annet, du får lyst til å holde de for deg selv,
å skape og forme de så godt du kan, men så er det som du har egentlig når de er i tidlig tenåring, så har du egentlig allerede gjort det som er å gjøre. Det er veldig lite gjenstående annet enn å bare være et godt eksempel. Jeg skulle nettopp trodde å si det. Det er liksom det viktigste å være et godt eksempel så langt man klarer. Jeg håper jo at de møter selvfølgelig mitt eget ego, at de møter noen som ligner meg. Eller vil jeg det? Jo, jo. Ja, nei, det er
Ja, jeg forstår hvordan du tenker. Så jeg kommer jo dit der du er, hvor plutselig er det noen soverom ekstra, og det er bare sånn jeg tenker, hva skjer med bosituasjonen? Blir det rart å ha for mye plass? Jeg synes det er litt, det er ikke så, hvem skal man prate med da, andre enn sånn som jeg som har vært igjennom det, tenker jeg. Nei, plutselig har du to soverom ekstra, ikke sant? Ja, starten er Airbnb eller noe sånt.
Ja, nei da, men det går over da. Ja, har det gått over for deg en del? Ja, det går bedre nå. Det gjør det. Men jeg har også fått sånne rare ting for meg at jeg har lyst til å gå Appalachian Trail da. Ikke nå. Jeg har ikke lyst til å være borte så lenge. Appalachian Trail i USA fra... Hvor går det? Fra...
et eller annet sted i sør, og så opp til main. Det er omtrent like langt som Norge på langs, men de sier det er mye lettere da enn å gå Norge på langs, for det er jo mye flatere. Gjøre det en gang i fremtiden. Jeg har dratt mer på tur, overnattet i telt og sånn, det siste.
Så kommer sånne ting inn som man fyller den tomheten med, tror jeg. Det er en tomhet der? Ja, det er det. I et vireperspektiv, historisk sett kanskje, så kan man si at det er ikke naturlig. Fordi egentlig hadde det skulle vært sammen, alle sammen gjennom generasjonene som en stamme, ikke sant? Det er jo ikke. Men jeg tror det er det naturlige, faktisk. Det tror jeg også.
Jeg føler den biten mangler. Både dere som har backingen av tanter, onkler og besteforeldre innenfor som et steinkastradius. Det er du kanskje gjort om igjen om det har vært mulig å få til, men jeg tenker det er helt optimalt. Ja, så lenge alle involvert er OK mennesker.
Det er jo ikke alltid det er sånn, men så lenge mor og far er ikke dumme, ikke sant? Så det tror jeg egentlig er noe barna ønsker også, kanskje ikke sånn med det samme, men etter hvert, og jeg hørte et uttrykk som jeg synes var veldig godt, og det er den unge generasjonen nå, som nå er ute og studerer og sånn,
kaller dem bomerang-generasjonen, fordi de kommer tilbake, de flytter hjem. Mye på grunn av at arbeidsmarkedet er vanskelig, og boligmarkedet er nesten umulig, men de flytter hjem av de årsakene, og bor hjem en stund før de kanskje finner seg en samboer som de kan, for de må jo ha det for å kjøpe noe sted, ikke sant? Vi snakker om helt innlengsvis dette her med stammer, og det tror jeg er
Det er jo flere som har snakket om det, så det er ikke akkurat noen nye store ideer i dette her, men det at vi tilhører små stammer på alt fra 20 til kanskje 150 personer for å streke det veldig langt, den sitter så dypt i oss. Hva gjelder nå identitet? Så når vi havner i en stor by, og her blir man bare, jeg har ikke noe stor stake i hva gjelder diskusjon eller meninger rundt Israel og Palestina, men for meg
som ikke er dypt inne i det, og ikke har satt meg verken i historien, eller har noen interessante bidrag i det bildet, så er det helt fascinerende for meg å se hvor stor plass det tar i den offentlige samtalen og privatlivet, og så folks liv. Uansett, selv på andre siden også, av pro-israelere eller jøder fra et størrelsebord i Norge,
til også mennesker som aldri har satt sin fot i Midtøsten, som ikke kjenner til hverken historien, eller hvorfor det er, eller hvor som sannsynlig ikke kan plassere Israel og Palestina og Vestbredden på et kart. Eller Gaza, så blir det jo riktigere å si da. Men likevel at det tar så mye plass i alle mulige slags settinger, om det er radio, TV, medier, kirker,
skoler, kjøpesenteret, bare en tur inn til Oslo i går, så ble jeg eksponert for palestina-demonstrasjoner og protester i tre helt forskjellige, fra en kafé til noen folk som satt nede ved Akerselva til inni en kirke hvor jeg var på kvelden.
Det er så massivt at for meg blir det sånn at har alle satt seg så dypt inn i politikken og historien og de ekstremt vanskelige dilemmaene vi snakker om her, om religion og folk og etnisitet og krig, eller er dette her slett handler om identitet, at man allerede har signet opp? Jeg tror, for å runde tanken, at de siste fem-ti årene har formet oss, at vi har blitt med
i bevegelse, tankemønstre og ideer som også binder oss til for eksempel Palestinas spørsmål. Og der tror jeg veldig mange legger en dyp, dyp identitet i hvem de har blitt. Og derav også på en måte er det helt utenkelig å mene noe annet. Jeg tror du er helt rett til det. Personlig så er jeg veldig enkel der, for jeg mener at Hamas og den ene er noen drittsykker. Det er regjeringen i Israel også.
Sånn at jeg er veldig, veldig enkel. Hvis du bomber og skyter uskyldige mennesker, da er jeg imot. Det er jeg imot. Ikke sant? Det kan jeg ikke støtte.
Men det burde jeg nesten ikke trenge å si. Men jeg ser jo at de som demonstrerte for Palestina eller mot Israel, var det det de gjorde? Det er stort sett Palestina-demonstrasjoner, det er veldig lite av de israelske. Men de samme menneskene demonstrerer de mot Hamas,
Sannsynligvis ikke. Det burde de gjøre, for det er jo et tyrannisk, grusomt styre. Hvis du ser på de tingene de har gjort mot sine egne, så er det jo helt grusomt. Vi kan ikke gå i detaljer her nå. Men poenget ditt er jo veldig godt, fordi det handler mindre om det, og mer om at det der er et symbol på hvilken stamme du tilhører. Ja.
Og det er litt synd, fordi vi burde kunne tenke mer objektivt på sånne ting som den er. Jeg tror det begynner med at det er veldig vanskelig å få overbevist noe på en kald sak. Hvis du tar en person...
Nå sa vi bare en nordmån vil kåle i sted fra et eller annet sted som ikke er en storby og som lever litt isolert, og som kanskje ikke er helt opptatt av det nye spillet, så skal det veldig mye til å rekruttere, skal vi si, den ideen til å få dem til å bli en Palestina-forekjemper eller en pro-Israel-
meningsbærer, og det tror jeg kommer av at det er litt hva er det psykologien kaller det, en slags foot in the door at hvis jeg kan få deg til å tenke at høyre siden er ekstrem eller at venstre siden er en aktør for dette og dette for ondskap, eller for at de vil ødelegge samfunnet på sånn og sånn måte, eller at velferdssamfunnet så kan jeg få med deg på en rekke andre ideer i lys av det. Det er jo et enda bedre eksempel på en sak som
Jeg tror det er et bedre eksempel. En sak som er egentlig i seg selv veldig liten og ubetydelig, men som har fått enorm oppmerksomhet
Du smiler, jeg vet hva jeg tenker på. Og det er jo kun fordi at folk, avhengig av hvilken stamme de tilhører, så er de for eller imot, eller på den eller den siden. Og det er den trans-debatten. Jeg kan ikke forstå at folk bryr seg. Hvorfor må det være så viktig? Jeg kan nesten ikke tenke på noe som er mindre viktig enn det. Og det gjelder veldig få mennesker.
Men det får jo enorm dekning i mediebildet. Og folk får jo omtrent anfall hvis de heiser regnbueflagget, og så på den andre siden så er det jo, ja det jeg nettopp sa nå er vel da, er det antitrans eller et eller annet sånt da.
fordi jeg ikke bryr meg egentlig, for å være helt ærlig, så veldig mye. Hvis du er ignorant eller indifferent til det, så er du også på feil side. Det er også feil, men det er litt sånn, det er på grunn av denne stammetenkningen som folk har, at det der har fått så enorm oppmerksomhet, og det er en bitterliten sak egentlig hvis man tenker over det. Ja.
Det vil jeg påstå. Man kan nesten gå tankerekken hele veien nedover der fra homokamp, som mange mener er vunnet, og så går det videre til flere og flere typer offerroller innenfor den samme paraplyen hvor det er tragiske skjebner og historier som tror jeg utløser tragiske historier med rette, og mennesker som har virkelig hatt det kjipt i livet, og
følt seg utenfor, og kanskje også har betalt enorme kostnader, sosialt og personlig og psykologisk. Og at det blir så tungt, at de historiene veier så tungt, at vi da overkompenserer samfunnet til å overplise de gamle syndene og den dårlige samvittigheten vi har for disse gruppene og disse svake menneskene og disse offerrollene.
Sånn som at man utvider Pride til en måned, er et eksempel på at man har overkompensert og gått for langt forbi det som kanskje var et opprinnelig mål. Et merke med et bra sted hvor vi skal dit, vi skal ikke nødvendigvis noe lengre. Jeg tror ingen har problemer med at hvis vi har en Pride-dag, eller en folkefeiring i en by, eller at det er en parade som markerer den kampen,
og i nåtid, men man overkompenserer og trer det på huet på befolkningen at selv de involverte er sånn «jøss, er det en hel måned?»
så tror jeg man gjør hele saken en bjørnetjeneste. Jeg har hørt at den måneden der er veldig kommersielt sett gunstig. Hva er det handelsstanden som er bak her også? Handelsstanden, ja, men jeg har hørt at det er fordi det trekker folk til sentrum, til butikker, til utesteder og så videre. Det har kanskje litt å si det også.
Følg pengene, vet du. Det er nesten som en superbra South Park-plott. Det er handelsstanden og kjøpmennene som står bak all den dritten som har skjedd de siste årene, som vi har fått de amerikaniserte Halloween, som har tatt over for julebok-tradisjonen i Norge. Nå går jo unge Halloween i stedet. Og alle disse her Valentine's Day, fantes jo for faen ikke for 20-30 år siden. Jeg er imot Halloween på en måte, fordi at jeg...
Fikk ikke feire det da jeg var liten, så jeg er misunnelig da. Du er jo et offer. Jeg er jo et offer da. Det var jo ikke Halloween da. Nei, så skal ungene få oppleve det nå.
Men jeg tror det er den samme tankegangen i miljøspørsmål også. Det er bare helt absurde eksempler for en som jo, for meg som ikke har vært opptatt av politikk, eller mye mindre miljøpolitiske ting oppi noe hele livet, og så kommer jeg inn i en slags krig mellom fornybart, som da ligger ofte i sol og vind, og av en eller annen grunn så er kjernekraft ikke innenfor fornybart, men bare det hvordan naturvernere
i en tankerekke, i en ID-kjede, finner seg i at vi skal rasere natur for å sette opp vindkraft. Ja, det er jo helt vilt. Fordi alternativet, det sier på en måte hvor...
Hvor mange ledd med manipulasjon skal du gjennom for å faktisk, som en naturverner, rasere natur for å sette opp ineffektiv energi? Det er jo en saj opp uten sidestykke, spør du meg. Ja, vet du hva? Jeg husker jo da de grønne, de grønne, det heter de grønne, ikke sant? Miljøpartiet. Miljøpartiet, de grønne. Ja. Ja.
Da de liksom kom til Norge, jeg var begeistret, fordi det følte jeg at vi trengte noen som kan verne naturen, og jeg mener og husker at de til å begynne med var naturvernere først og fremst. Men nå har det jo blitt et sånt hyper-woke venstrevridd parti som er for å rasere naturen med vindmøller. Det er mulig å ta feil akkurat der, jeg vet ikke, men det er det inntrykk jeg får.
Jeg arresterer meg gjerne hvis jeg er ikke så opptatt av det partiet. Men det var bare et eksempel. Men jeg er helt enig. Hvordan kan det være bra å sette opp alle disse vindmøllene? Jeg blir litt hissig, fordi dette er noe som ligger i mitt hjerte ganske nært. Men kombinasjonen av «la oss sette opp»
X antall veldig mange datacentere, datalagringssentre, som liksom tar energien til et helt fylke. Og forresten så trenger vi mer elektrisitet. La oss sette opp enda mer vindmøller. Nei, jeg er imot det da. Fordi jeg synes ikke det er bra å kappe ned trær og rasere naturen. Så enkelt er jeg. Jeg støtter ikke det. I det hele tatt. Jeg synes det er kaldt.
Man begynner å lure på hvem som tjener hvem, altså bare når de datacentrene popper opp med spesialdeals, ta på fete tomter, man raserer natur. All den tid datacentret er finansiert av de største av de største selskapene i verden, så har vi kommet så kort i konstruksjonsteknologi at vi kan ikke legge ting under bakken.
Skal datacenteret være et fysisk bygg over bakken som tar både visuell og som preger naturen både visuelt men også økologisk? Og all det det strømforbruk og sånt også. Hvem er det som trykker på disse knappene og gir disse her fortidene?
folkets lommebok, mot all fornuft? Jeg skal si to ting. Det ene er at jeg tror det er en korrupsjon, involvert
i fornybar industri. Har korrupsjonen med penger over bordet, eller myk korrupsjon? Nei, la oss kalle det myk korrupsjon da. At noen er gift med noen, som den som tar avgjørelser, er gift med noen som tjener veldig mye penger på at det blir satt opp vindmølleparker. Jeg husker ikke navnet akkurat nå, men det har jo vært i nyheten ganske nylig. Og jeg tror ikke det er det eneste eksempelet.
La oss kalle det myk korrupsjon. Noen tjener veldig bra i veldig små kretser på at det tas visse avgjørelser. Og så tror jeg at jeg skal kaste inn en brannfakkel til. Det er AI som driver dette behovet for de datacentrene, ikke sant? Først og fremst. Jeg er forfatter og youtuber. Jeg liker ikke AI. Fordi AI er for meg å ødelegge mitt livs grunnlag som forfatter.
Og det er i ferd med å ødelegge, eller har vel egentlig ødelagt for meg som youtuber også. Så forventer ikke jeg noe sympati som youtuber, fordi folk tenker at det er ikke en ekte jobb. Ok, men jeg er i hvert fall forfatter da. Og jeg skal si følgende, vi trenger noen lover. Noen kommer til å si dette i nær fremtid. Vi trenger noen lover som ...
gjør AI utilgjengelig for andre enn de som trenger det. De som trenger det er forskere, for eksempel. Hvis du har lyst til å lage et artig bilde av deg selv som viking eller noe annet med AI, du trenger ikke det. Du trenger ikke den datakraften. Den datakraften må spares
Hadde vi gjort det, så hadde vi ikke trengt alle de datacentrene. Ingen trenger chat-gip i tid. Ingen menneske trenger det. Ingen trenger disse modellene utenom hvis vi skal behandle store datamengder som forsker. Så det mener jeg. Og en ting til som jeg skal si, hvis du bruker chat-gip i tid og tilsvarende greier, tilsvarende A-greier,
Så skal du ikke klage hvis du får et datacenter som nabo. Så i praksis vil du, hvis jeg forstår deg riktig, prøve å forby eller sette opp klare, vanskelige sperrer for å bruke AI med mindre du har et eller annet samfunnsnyttig
utbytte av det? For by er det jo vanskelig, men man må sette opp noen reguleringer for bruk av AI. Det er klart, på et eller annet tidspunkt så må det komme. Det vil komme, men da vil det kanskje være litt for sent. Jeg er helt klar over at det er ikke populært å si det nå, men om ti år, så er det nok det mer som folk flest tenker. Det vil nok være en naturlig ting. Jeg
interessant det, for jeg har en sånn hunch om min egen lille science fiction predikasjoner, at det
Det er et eller annet, men jeg ser at man kan ha en AI-lignende funksjon, ferdig trent på sin egen PC hjemme. Jeg vet ikke helt hvordan det blir. En AI-agent? Man kan, av de eldre generasjonene, så er det fullt mulig å isolere den offline. Det finnes også sånne, du kan se sånne beredskapsenheter, hvor du laster ned alt av kart, alt av Wikipedia, alt samfunnet trenger i det. Apokalypsen kommer, så har du en sånn
offline, og det er, og jeg lurer på om A1s største trussel, ikke nødvendigvis er regulering, men at til slutt når modellene er så sterke at det er chat-kpt 6 eller versjon 8 til det bruker jeg trenger det til, om det så er
redigere på nettsidene mine, eller regne om gram til liter, fordi jeg er så lat at jeg ikke gidder å gjøre det selv, så kan jeg bruke den lokale enheten min til å gjøre AI-arbeid. For det kommer til å være mye billigere når du har en gratis nesten som en kalkulator. Bare du kan be den om å gjøre ting uten å bruke kalkulatoren. Men hvorfor trenger du det? Nei, jeg bare sier sånn at det kommer til å bli sannsynligvis tilgjengelig.
Tror jeg. Vi kan godt gå på den filosofiske hvorfor skal folk trenge det, og kanskje de skal bruke huet mer enn å hele tiden bli avhengig av en assistent, men bare den bruken, at den kanskje kommer til å bli flyttet fra datacenteret,
og fra de tokenene vi betaler for å bruke AI hele tiden, at det kommer til å bli flyttet lokalt, offline og privat. Men da har du fortsatt problemet uansett, så lenge du har store språkmodeller, altså LLMs på nynorsk. Så lenge du har det, så har du fortsatt det problemet at du kan bare bruke, det må jo være online for oss, lastene selvfølgelig,
Be chat-shippet til eller tilstående skrive en bok for deg. Da vil den bare bruke det som er lagt inn der, blant annet mine bøker, som jeg aldri har fått en krone for. Det er litt sånn, til de som synes at jeg er streng og vanskelig og dum her, til dem vil jeg si, du hadde ikke likt det du gjør, ikke sant? Bøker som du har skrevet over flere og flere, mange, mange år, og slitt og...
for at det bare blir rastet ned, sånn at enhver kan bare bruke det, og tusenvis av andre bøker. Det er ikke riktig, vet du. Det burde jo vært forbudt. Jeg er litt mer agnostisk på å høre den der med tanke på, og nå er ikke jeg forfatter på ditt nivå i nærheten, men jeg tror det er en eller annen, hvis du kan være med på tankgangen her, at den knappheten av
Det å kunne skrive en bok kommer til å være nøyaktig ganske liten med et autistitetsstempel på at de få som faktisk evner på å skrive på sitt eget språk kommer til å være veldig få av fortsatt, mens veldig mange andre samfunnsoppgaver hvor den knappheten av den kunnskapen som per dags dato er veldig godt betalt, altså jurister, advokater eller matematikere, jeg vet av faen, den
knappheten av kunnskap og kompetanse kommer til å bli mye mer allmennseie, mens det å skrive en bok med den insekten man har fra sitt eget liv, fra sitt egen idéer og tankesett, tror jeg kommer til å være en veldig liten, ikke replikerbar gruppe mennesker som kommer til å være veldig høyt verdsatt.
Tror jeg. Jeg håper du har rett, men jeg tror at veldig mange vil synes det er spennende å lese om livet til en person som Chatshipet diktet opp. I stedet kan du bare mate inn noen saftige detaljer. Ikke sant? Jeg tror kanskje du tar feil der, for jeg tror at hvis naboen din og kusinen din
og en eller annen tilfellig lytter nå i 60-årene, kan utføre det samme stykke arbeidet med AI, så er det per definisjon verdiløst. Så hvis alle kan gjøre det, så har det ikke noe verdi. Det tror jeg er... Men det kan føre til en annen ting. At bøker blir verdiløse. Fordi det er så fryktelig mange av dem. Det kan være, ja.
at verdien går ned på bøker. At man kan se for seg at du i fremtiden ikke kjøper bøker, du lager bøker. Du bare ber en modell om å gi deg en bok som ligner litt på noe du har likt tidligere, og så vil du at hovedpersonen skal være slik og sånn, så får du en sånn bok som du da kan få lest opp med din favorittstemme. Ja.
Ja, det er absolutt fare for at man kan få til sånne mash-ups, men jeg tror, jeg vet ikke om folk kommer til å, når ting blir for enkelt og for tilgjengelig, og alle kan gjøre det samme, så tror jeg ikke det er noe verdi i det. Jeg tror ikke det kommer til å være noen verdier i de bransjene som...
sitter på litt monopol med kunnskap og verktøy, plutselig så har ikke de den edgen lenger, men jeg tror alltid en forfatter, god forfatter, autentisk forfatter, med en erfaring og en kunnskap som ikke er mulig egentlig å bare kopiere, eller troverdig å kopiere opp helt tatt, tror jeg har alltid et fortinn. Fordi det er ikke mulig for andre å kopiere det. Ja, nei, på en måte er det ikke mulig, men det er mulig å komme veldig nært da.
Ta den samtalen med deg og meg her, som jo mange ikke vil greie å kobles på helt, at vi sitter her uredigert og sitter og skravler top of mind. Vi har ikke noen plan. Det er helt av for samtalen. Det vil jo aldri falle inn noen å sette opp en AI til å lage en lignende podcast med det beste av oss to, med stemmene våre som bare prater. Jeg tror det ville vært totalt...
Jeg tror ingen ville oppsøkt det i det hele tatt, for å ta det som et eksempel. Jeg tenker jo at dette er kanskje et eksempel på noe som ikke lar seg verken AI-replikere eller kopiere. To andre mennesker kan ikke sitte og kopiere denne praten heller. Jeg bare håper du har rett. Jeg vet at det lages og selges AI-bøker nå allerede. Jeg håper du har rett. Se hvordan de AI-bøkene blir tatt imot.
De blir jo slakta. Gjør de ikke det? Nei, det som er, jeg kan jo si det som veldig lang erfaring i bransjen som forfatter, det er ikke så svart og hvitt. Fordi noen skriver nå bøker. Noen forfattere skriver nå bøker på den måten at de
bruker AI til å skrive og så omredigerer de og gir det sitt eget språk her og der sånne hybridbøker de er ikke merket med AI dette vil jo ingen innrømme offentlig ikke sant det er egentlig alt jeg kan si om det men ja
Til hvilken grad er det ok å bruke AI som en redaktør, for eksempel? Eller for en språkvasker? Det tror jeg hadde vært en katastrofe å gjøre det. Det ville bare gitt deg mer arbeid, tror jeg. Jeg har ikke gjort det selv. Jeg bruker ikke AI. Jeg har aldri brukt sånn type TI. Jeg prøver å unngå de søkemotorene som gir AI-utvikling.
resultat og alt sånt men jeg har hørt ting for å si det sånn er det noen innenfor i ditt segment eller din sjanger som på en måte har fått rykte på seg at de begynner å spy ut AI-litteratur? jeg vet ikke om noen i min sjanger, nei at det kommer?
Jeg kan bare si at jeg har hørt om det, sånn generelt sett, ja. Du kan ikke si noe mer. Musikk da, der tror jeg det er mer kjørt. Ja, og det var det jeg tenkte på her om dagen, det var, vil det bli sånn for forfattere som det har blitt for musikere, at du er avhengig av å stå på en scene? Ja.
å lese opp da for forfattere vil det bli slik for musikere de ja det er kjørt kan du si jeg kjenner veldig godt en musiker i Nederland som lager mer sånn dark folk musikk da med gamle replikarer av gamle instrumenter og sånn
Og det blir jo bare stjålt med en gang. Matet inn i disse musikkmodellene som lager sånn. Det tar jo vekk livsgrunnlaget deres. Jeg synes det er veldig alvorlig. Grunnen til at folk ikke bryr seg mer, er at dette ikke har begynt å stjele flere jobber ennå. Men med en gang de begynner å ta den rørleggerjobben, for det vil det.
Jeg nevner det, for det er ofte det eksempelet som blir brukt som, ja, rørlegger, det kan ikke jeg gjøre. Å jo, jeg har sett noen sånne saker de setter inn her og der som gjør hele jobben. Men når du kommer dit, da begynner folk å bry seg plutselig. Det er rart med det. Jeg tror du er helt rett i det. Det er å komme forfatter etter mot å stå på en scene. Jeg lurer på om
Ola Kari Nordman ligger på en solseng og leser en bok av en forfatter som de stole på, ikke har brukt AI, og de merker det. Og kanskje da tror jeg forfattere som har hatt en karriere før AI har en stor fordel, stor troverdighetsfordel. Det samme har artister som også har holdt på siden før 2010, eller 2015 eller 2020, hvor du setter markøren.
Men det er et eller annet med livemusikk som kommer til å bli ekstremt verdifullt. Jeg tror gammel utgitt musikk fra før 2020 kommer til å være ekstremt verdifullt rettighetsmessig å sitte på de masterne. Samme med bokklassikere, for man vet 100% sikkert at det ikke er AI som har hatt en finger med i spillet.
Så dette det går mest utover, tror jeg, er nye artister, nye forfattere, som ikke har den ... Hvordan skal de kunne skape troverdighet og tillit overfor leseren at jeg ikke har brukt noe annet enn meg selv her? Den tror jeg er ganske vrien. Ja, det er et stort problem. Det er det, og det tar mote fra mange, så de gidder ikke engang prøve.
Nei, jeg mener at AI har ingen plass i kunst og formidling. Det blir bare feil. Hva om AI en dag forstår oss mennesker dypere enn vi forstår oss selv, og skriver plutselig noe som rører oss på et plan vi aldri har merket før? Jeg tror ikke det vil skje, men jeg tror at vi kan komme til å tro at det har skjedd, fordi at
Vi leser mer inn i det enn det som er der, hvis du skjønte hva jeg mente med det. Men det er en stor diskusjon, en viktig diskusjon, er jo det med om AI, om de oppnår, hva heter det, generell intelligens, hva heter det, Artificial General Intelligence, er ikke det de kaller AI? Jeg tror det er noe de sier for å øke verdien på disse selskapene, for jeg tror ikke det kommer til å skje.
Jeg tror de kommer til å påstå at det har skjedd ganske snart, men jeg tror ikke det kommer til å skje. Jeg tror ikke det går an. Og det er ikke sånn at jeg har sittet på toalett og pønsket uten å ha lurt. Det er mange som jobber med det som ikke lenger er ansatt i å si at det er en fantasi.
Og jeg tror også det er en fantasi. Jeg tror aldri AI kommer videre fra det å lese mønstre, forutsi neste skritt, neste setning, neste tone, neste akkord, neste tanke.
Kan det være at det lille jeg vet om menneskesinn og vår irrasjonalitet er jo det som er så fascinerende med oss, hvor irrasjonelle vi er, hvor det vanskelig det er å forutsi mennesker
og livene våre, og hvor mange variabler det er og parametre, men kanskje AI, i stedet for at den kommer til å gå hele veien ned for å bli mest mulig likt et menneske sin, at den blir en ny form for intelligens, som ikke tenker som et menneske, at den kanskje bypasser vår mentale...
eller måte å tenke på, at den går i en helt annen retning uten de irrasjonalitetene våre og de tingene som gjør at for eksempel, for det er kanskje mulig for en AI all den tiden ikke å føle noe, så vil den heller aldri sannsynligvis greie å bli tett nok på et menneske. Så hvorfor forsøke å bli som oss når det heller kan bli en ny form for intelligens? Ja, da må vi definere intelligens og sånn, når vi er over filosofien her.
Jeg tror ikke det er så vanskelig å forutse neste skritt, neste setning. Jeg tror det er ganske lett. Nei, jeg tror ikke det er så vanskelig. Men det følelsesaspektet, du vil aldri få en maskin til å føle det. Den vil kanskje samle nok data til dette er det vi føler.
I flest av tilfeller, men det vet du jo ikke hvor vondt det er å miste noe, for eksempel. Nei, men er ikke det også, nå bare tenker jeg høyt her, er ikke det veldig hormonelt styrt? Hvis det er hormonelt styrt, så kan jo AI forutse det, på en måte, avhengig av at du hormonelt sett reagerer slik og sånn på de og de endelsene, kanskje.
Vi har jo alle hevn i oss på et eller annet plan. Hvis vi bare pusher oss nok mot stupet, så vil vi alltid få en følelse av å øye for et øye, og hevn det er jo tidløst. I en sivilisasjon så greier vi å tukte den hevnen
biten å heve oss over det og leve i aksept og tilgivelse som jo er... Eller vi er redde for å bli satt i fengsel. Det altså for eksempel, det er jo en viktig forhindring. Men det der med at AI skal forstå vår, gå fra stadiet A til stadiet B bare på noen dager, og bli...
for eksempel, eller gjøre ting vi gjør, det kan godt si at man kan forutsi det, men det er fortsatt veldig vanskelig å beregne seg fram til når for eksempel et menneske klikker, eller når et menneske blir friskt. Det er veldig interessant det der, og jeg er også veldig fascinert, men jeg tror at det folk undervurderer, det er
Altså, roboter, rett og slett. Jeg tror det kommer til å bli fysiske roboter. Ikke nødvendigvis noe som går rundt oss som et menneske, men kanskje det også. Men roboter i veldig, veldig mange flere funksjoner i samfunnet, tror jeg vi kommer til å se, og ganske snart også. Jeg tror Kina er vel ganske utbredt i storbyer.
i virkelig daglig liv og da har du transport du har visse typer håndverk til og med som jeg nevnte, det er kanskje litt lenger inn i fremtiden men det det kommer snart
Det er helt åbevisst. Jeg tror folk også, det er et tidsaspekt, jo mer tid du kan få til å kaste vekk på noe annet, jo bedre. Fordi tid er så verdifullt, og selv om folk sløser på helt vanvittige, meningsløse ting, så er det bare å kunne frigjøre to-tre timer ved å slippe å ta klesvask
vaske bilen din, hente ungene dine, eller lufte bikkja, at du får roboter til å gjøre det. Det er innenfor en tiårsperiode, garantert. Ja, og så er det jo et stort næringsmessig insentiv. Det er jo ikke noe selskap eller store konsern liker bedre enn å si opp folk. Så kan de si opp folk og erstatte dem med roboter, så kommer de til å gjøre det. Men kommer vi til å ende opp med borgerlønn, tror du?
Er det unngåelig bare, eller at penger mister sin... Var det Møsk som sa her om dagen at hva skal vi med penger når alle tjenester... Ja, det kan han si. Kommer penger til å være det det er nå? Hva er penger nå? Det er også et filosofisk spørsmål. Borgerlønn? Jeg vet ikke. Jeg tror i så tilfelle at den kommer til å være veldig på eksistensminimum.
Men det vil jo tvinge seg frem hvis man har 30% arbeidsledighet. Man kan ikke bare la dem sulte som i middelalderen i en krøft.
Vi er ikke der enda liksom. Det vil jo tvinge seg frem en sånn løsning, om man kaller det borgerlønn eller trygd, men at alle skal få en lønn uavhengig av om man jobber eller ikke, som da er en sånn borgerlønn, det har jo vært prøvd ut noen steder. Husker du hvor? Nederland, Belgia.
Var det ikke det de fant ut at folk ble mer produktive? Det har jeg en null... Nei, da må folk sjekke det selv. Men jeg mener jo absolutt at vi uansett, så jobber vi jo alt for mye. Det er sykt å jobbe 40 timer i uka. Det er min mening. Jeg har jo gjort det selv mer enn det i mange år, men jeg gjør ikke det nå. Hva jobber du med da?
Nei, YouTube og forfatter. Det var ikke for en arbeidsgiver? Nei, helvetevis ikke. Føler du alltid at det er en jobb? Sånn jobb-jobb? Gjennom at du har greid å gjøre hobbyen din til yrket? YouTube er ikke jobb. Det er mer en hobby. Men å skrive bøker er jo følelse med et jobb når jeg står opp på morgenen og går inn på kontoret. For å skrive, det er en følelse med en jobb. Men det er jo en jobb jeg liker da. Det er jo...
Jeg er heldig sånn sett. Det her kanskje høres rart ut, kanskje jeg har sagt det på lufta for, men jeg var en ganske annen type person da jeg var i 20-årene, og jeg vet ikke hvorfor, men jeg visste ikke hva jeg skulle bli, og jeg bekymret meg ekstremt lite for fremtiden, til å ha veldig lite gående for meg. Så jeg hadde alltid en slags rar idé om at hvis ...
Alt kom til alt, så tar jeg noe utdanning. Og så ordner det seg et eller annet down the road. Nå er jeg i begynnelsen av 20-årene, før jeg endte opp i det her faste jobben i NRK, som jeg jobbet veldig lenge. Og da var det ofte, jeg sa til meg selv bare sånn at det hadde vært utrolig deilig,
med bare å gå til en jobb hvor jeg gjorde det samme om igjen og om igjen og om igjen og om igjen uten å tenke og få penger, og så kan jeg bruke fritiden min akkurat som jeg vil. Hadde ikke det blitt kjedelig? Jeg tror det hadde blitt kjedelig. Sikkert, men det er jo veldig mange som tar den paychecken og gjør det samme om igjen og om igjen og om igjen i 20, 30, 40 år og lever veldig fint med det. Ja, jeg vet. Ja, det er mulig, men jeg husker arbeidsuken på videregående. Da
Jobbet jeg på plantesenter, og de satte meg til å potte planter. Jeg pottet planter i en uke, og etter det så fant jeg ut at jeg vil ikke ha en sånn rutinegjentagende jobb noensinne igjen. For det var veldig kjedelig. Det er mulig noen liker det.
Det interessante er at jeg smykket meg med en jobb i NRK som jeg tenkte var intellektuelt stimulerende og meningsfylt, men som i bunn og grunn, og det gikk opp for meg i 2020 når man måtte jobbe hjemmefra,
Så gikk det over for meg at jeg er bare en puncher. Det er nesten som den episoden i Lost, andre sesong der, hvor man finner et sted hvor det har bodd en fyr i 40 år som trykker på en knapp, eller så går verden til helvete. Og han må trykke på den hver antall time. Man vet ikke helt hva som skjer hvis han slutter å trykke på knappen, og verden faktisk går til helvete. Jeg synes det er en nylig filosofisk... Og nå var det å jobbe i NRK også.
Det var veldig behagelig. Behagelig, ja. Veldig, veldig behagelig. Det er vel kanskje få dekkene. Spesielt også i en tid, nå blir jo det forsvinnet, men det som ble viktig for meg etter hvert, det var parkeringsplass der. Der jeg kunne kjøre bil til jobb. Det er jo en fordel. Det var jo en verdighets...
et verdighetspunkt deluks for meg. Midt i Oslo. Midt i Oslo, verdens største, holdt på å si Norges, Oslos største parkeringsplass. Og kunne parkere der, og smyge meg forbi køene til og fra jobb. Det var rett og slett et behagelig liv, uten noe arbeidspress. Det var jo tider på en måte at du hadde på en måte måtte skynde deg og kanskje jobbe inn ting og så videre, og
Men generelt sett, hvis du var fast ansatt, så er det veldig lite som kunne ryste livet ditt i alt jobb. Så den tingen som var tryggest i livet var kanskje jobben, og alt det andre var variabler som økonomi, kjærlighetsliv, barn. Der lå trøbbel og energi inn, mens jobb var en slags smooth sailing jobb.
nummer ett. Nå skal ikke jeg ta din jobb her, men jeg har lyst til å spørre om en ting til. Følte du noen ganger at du måtte være lydig omfor systemet? Nei, for jeg forsvarte systemet.
Det var en del av systemet, forsvarssystemet, og det er jeg helt sikker på, uansett hvilket system, og det baserer det bare innenfor, nå har vi snakket og brukt mye tid i podcasten det siste her, på helse, helseforetakene, og det helt syke, syke systemet vi har med helseforetak over sykehus og helsedirektør og alt mulig sånn. Jeg tror ingen av de menneskene i det systemet der
ser på det systemet som noe dysfunksjonelt, sykt og halvkorrupt. Hvor de sitter, glir over hverandre stillinger, og de har helt vanvittige lønninger, og etter hva ryktene sier, de villeste, beste konferansene, turene, buffene, du kan bare tenke deg. Altså, det bongner med penger. På skattbetalernes penger. På skattbetalernes penger, men når du er i et system, og du på en måte...
For å kunne leve i det systemet, så tror jeg, sånn som jeg bare aksepterer, jeg skjønte ikke, jeg synes det var litt rart i starten, at man bare har vi egentlig råd i NRK å spise på Michelin-restauranger. Hahaha.
to ganger i året. Det gjorde vi. Leiste til utlandet, hadde masse turetid. Sånn er det, og det er kanskje en grunn til at det er sånn. Og i det store hele, ja, ok. Dette systemet virker som å være, hvem er jeg til å utføre dette systemet som åpenbart funker bra og er en viktig samfunnsfunksjon
Og det gjorde at jeg tok veldig kort tid før jeg forsvarte det systemet, fordi jeg var en del av det, og jeg likte det. Og jeg trodde det også var en viktig... Jeg tror veldig få jobber i sånne type offentlige systemer og ser mot med en sånn innre sånn, åh, fy faen, jeg sitter jo egentlig bare her og tar masse skattepenger. Det finnes andre systemer, dette burde egentlig rives ned og bygges om, men jeg er veldig glad for at jeg har dette her systemet.
dette hacket av en offentlig tilkarringsvirksomhet. Jeg tror ingen i systemet tenker sånn, for det blir en del av en forsvarer av systemet. Det jeg tenkte på veien hit var det at hvis det passer seg sånn, så skal jeg snakke litt om hvor utrolig systemlydige normene er. Ikke sant? Amen.
Nei, altså at vi er systemlydige. Jeg som... Bare gi meg opptrekk her. Ja, se her da. Jeg har flaske. Nei, du har flaske. Dette er noe som irriterer meg, vet du. Hvorfor er folk så lydige i Norge? Under covid-krisen, folk...
Ja, det har vi snakket om før. Men også nå jeg så det gjennom dette hele styret med kongefamilien, som jo er en litt halvkriminell familie, objektivt sett. Ja, objektivt sett. Ja, jeg er ikke uenig. Er du jo det? Folk må gjerne mislike at man sier det, men du kan jo regne det ut hvor mange av disse er det som har gjort ting som ikke er lov. Ikke sant? Ja.
Og nå så hadde vi jo en konge som veldig mange var glad i, og det skjønner jeg godt, og han gikk bort, og så skal jo alt viskes ut på tavlen av det som var før, og de skal tilbes på nytt og alt det der. Ikke alle syns det, ikke alle er enige, men jeg så det så tydelig at her skal hele alt, alt skal satses på dette nå, og folk skal være lydige.
Og jeg liker det ikke, for det er jo første skritt mot totalitært samfunn. Den systemlydigheten og manglen på kritiske røster. Ikke så mye manglen på kritiske røster, men at kritiske røster blir enten latteliggjort, eller bare ignorert, eller man kommer ikke til ord, og så videre. Normen er så systemlydig at det er skremmende, og vi er verre enn de fleste andre nasjoner. Hvorfor tror du vi gjør det?
Jeg tror det har en lang historie. Det går tilbake til at vi var en utpost i verden, et bondesamfunn. Så skapte vi først en slags liten adel som vi importerte, og så fant vi olje. Vi ble litt for rike litt for fort, kanskje. Nå tror vi at vi er best i verden.
Alle beste verden, det er det beste landet i verden. Alt i Norge er mye bedre enn i alle andre land. Uansett, nemlig. Så det. Noen som du kan referere til, jeg synes noen kulturer er bedre enn andre, blant annet vår. Noen kulturer er bedre enn andre. Hvis du har en kultur som praktiserer barnekteskap, så vil jeg si at vår kultur er bedre enn den. Det bør ikke være kontroversielt å si en gang.
Samtidig er ikke vår egen kultur suveren. Nei. Og gjelder mange andre ting. Nei, vi er ikke suverene. Det er vi ikke. Det er mye negativt med den norske kulturen. Så dette går jo nesten også, den konformiteten vi snakker om nå, går jo også tilbake til den stammefølelsen. Det der med å være en outcast. Bare se hvordan vi har behandlet folk som har hatt andre meninger i de mest betente tider. Altså, de blir utkastet.
Og de blir værende av Outcast. Det er helt irrelevant om de hadde rett eller var inne på noe, eller om de var modige og utfordret. Ja, hva heter han da? Heter han Tjarte Svein? Ja, Svein Østvik. Han var jo en kjendis som var med på alt. Og så var han og brente munnbyen og sånn foran Stortinget, var det ikke det han gjorde? Og etter det så var det ingenting.
Det er et tydelig eksempel på det. Jeg tror at han hadde vært like god deltaker i disse, var det Starter Syden-programmet eller hva det er? Jeg vet ikke hva det heter, men det er noe sånt på TV. Etter det, men det gikk ikke, for han hadde gått imot systemet, og da må de bort.
Det er veldig tydelig hvordan det fungerer. Ja, altså det der, hvis du er en offentlig person i Norge, og de fleste offentlige personer i Norge lever også gjerne av å være offentlig, og har i alle tilfeller nesten en arbeidsgiver, og har du ikke en arbeidsgiver, så har du sponsorer og annonsinntekter som gjør at du er sårbar for at de blir revet bort. Og det er stort sett ingen offentlig person i Norge som er spesielt dissidenter av seg. Nei, det er det ikke. Og du ser jo,
Hvordan hele Stortinget går i takt, i de aller fleste viktige spørsmål. De politiske partiene i Norge klumper seg jo sammen rundt midten, ikke sant? Så er det Rødt som sier litt sånn ville ting noen ganger der ute, men til og med FRP vil jeg si at de har klumpet seg sammen rundt midten og
Og det er det eneste som kommer til bordet. Og jeg synes det er litt synd, fordi jeg ville gjerne hatt folk som sa ting både til høyre og til venstre. Hvorfor har vi fått en sånn sinnssyk klump hvis vi tar SV og Rødt ut av...
så har vi egentlig fra MDG ytterst til FRP. Ja, det er til høyre da. Nesten alt ligger sentrum. Og kanskje med litt god vilje kan være mat på sentrum høyre, men det er faen ikke mye altså. Det er jo...
Jeg vil si at det er KrF og FRP kanskje helt på høyre på den aksen nå, hvis den fortsatt er... Et enkelt svar, noen vil jo si, at det er fordi at de partiene som finnes, som er langt ut både høyre og venstre, særlig høyre da, de får ikke oppslutning. Så de partiene finnes jo, er det kristen... Demokrat... Ja, husker. Sånne ting som det. Jeg har ikke oversikten over de små partiene der, men de finnes jo. Mm.
Men de får ikke oppslutning, så derfor er ikke de representert, og derfor alle stemmene går til de partiene som klumper seg mer rundt midten, mot sentrum. Men jeg tror det er mer ved det. Jeg tror det har med den konformiteten å gjøre. Jeg tror personlig at
når de stemmer, så stemmer de med den konformiteten. De stemmer først med lommeboka, og derfor stemmer så mange, i hvert fall inntil nå, Arbeiderpartiet. Fordi veldig mange er statsansatte, veldig mange er på trygd, og så videre. Men de stemmer først med lommeboken, og deretter stemmer de med den der lille konforme stemmen over skulderen, som sier at du kan ikke...
Du kan ikke, selv om du hater, og så kan du fylle inn et eller annet der, du hater det og de og alt mulig, så kan du ikke stemme på det partiet, for det tar seg ikke ut. Jeg tror det er litt det også. Ja, jeg tror også så kommer de gangen borgerlig side vinner, så er det en slags korreksjon av at folk er misfornøyd med noe.
eller at det kanskje er et presserende spørsmål som trengs å gjøres nå, men at plutselig innvandring blir et stort nok tema, så vinner en borgerlig regjering der, og så er man tilbake igjen til å stemme fra lomboka vår neste periode. Ja, men jeg skal si noe upopulært nå. Jeg tror at en sånn vinnende sak, det er rasisme. Ren og skjær rasisme, det er en vinnende sak i Norge. Det er ikke så mange som vil si rett ut det,
Og jeg snakker ikke om kritikk av innvandringspolitikken, men jeg snakker om at det er en god del mennesker i dette landet som rett og slett ikke liker folk fra visse deler av verden. De liker dem bare ikke. Så det er litt sånn vindesak. Ja.
Og så har du et problem som kommer litt inn fra andre siden, at de som har en reell skepsis til det at det kommer inn folk med for eksempel et helt annet kvinnesyn, kommer inn til Norge, og som problematiserer det, eller ikke problematiserer det, men som sier at dette er et problem. For det er det jo.
At de som sier at dette er et problem blir kalt rasister, det er sånn typisk norsk. Men igjen så er det den konformiteten som snakker. For da er det de på venstre siden som tenker at, nei, min konforme stemmeoverskulleren sier at det er rasistisk å si det. Det stemmer ikke heller med min stammetilhør i at ingen skal få lov til å si det. Det er de slemme, det er de andre som sier det. Selv om hvis man har en...
objektiv hjerne og ser på ting uten, altså bare ser på det med sunn fornuft, så vil man si at ja, ok, dette er et problem. Ja, det er for det innvandringsspørsmålet ble jo helt borte under forrige valgkamp. Jeg synes det var litt sånn fascinerende i en tid hvor det er, skal vi si, en av de største driverne på, altså økonomisk, kulturelt, verdimessig,
og hvordan landet, eller europeiske land, skal se ut om 30, 40, 50 år. Det er nå disse samtalene, vi er nesten forbi det punktet av hvordan Europa kommer til å se ut, nå er det egentlig kursen staket ut. Ja, altså Norge kan jo endre det enda, mener jeg da, fordi vi har ikke hatt et så stort kulturelt skifte enda. Vi har ikke hatt enda
den verdimessige endringen som du ser blant annet på UK, hvor selve samfunnet har blitt endret. Det har nok ikke enda skjedd i Norge. Vi har nok enda disse norske verdiene intakt, i hvert fall stort sett. Men det vil ikke være veldig lenge hvis man fortsetter med sånn som det er nå.
Det som er litt rart av dette er at i en tenkt verden kunne ikke dette her faktisk spilt veldig bra side om side. Det kan være at dette er ekstremt selvforskyldt, selv om man henter en kultur fra veldig mange forskjellige steder i verden som er veldig kompatibel med den norske. Så er det den unnvikelsen og at vi unnskylder våre egne tradisjoner og verdier
og nesten stille spørsmålstegn. Har vi egentlig noen tradisjoner å være der i Norge? Og hvor stert står det? Og hvorfor skal vi plage våre nye landsmenn eller nye andre kulturer med det som er vårt? Det er veldig lite. Også det hele det her med
inkluderingsfasisme nesten. Det er jo nesten sånn terretvettord, men det er jo bare det at vi for enhver pris skal gjøre om våre verdier og tradisjoner sånn at alle kulturer føler seg inkludert. Og jeg mistenker at hadde jeg vært fra min etnisitet og min kultur og kommet til et nytt sted som var veldig fremmed for meg, så hadde jeg jo
For det første, aldri ikke akseptert at det allerede er en kultur og sterke dype tradisjoner og historiske røtter i det landet jeg kommer til. Men ikke at ting skal tilrettelegges for at jeg skal trives eller føle meg inkludert. Jeg ville jo sannsynligvis inkludert meg i det landet jeg kommer til, sin historie og sine verdier. Samtidig som jeg ville bevart min egen historie. Ja, det ville ikke jeg gjort, nødvendigvis. Hvis jeg hadde flyttet til et muslimsk land, så ville jeg ikke...
inkludert meg i de verdiene som rådet der. Fordi jeg støtter ikke det. Men jeg skjønner hva du mener, absolutt. Men jeg vil si at i Norge så har vi en pussy idé om hva som er det norske
For det er, hva er det? Det er noe annet enn det som er det egentlig norske, men det norske det er 17. mai med Bunad. Og Bunad, vet du, det er ikke egentlig veldig norsk. Hvis du ser på historien bak Bunaden og sånn. Hva er det for noe? Nei, det er jo veldig inspirert av ting sørfra da, for å si det pent. Og 17. mai er sånn, ja...
Det er en festdag, og 17. mai er fint det, men det er så snilt, så vi tar bare vare på det norske som er spiselig og snilt og uproblematisk. Et godt eksempel er jo vikingtiden. Den måtte vi jo skamme oss over opp til...
Ja, jeg kan fortsatt huske da, det er ikke lenge siden vikingtiden ble liksom sturen da, og selv nå så er vi jo der hvor at vikingene, ja, Olav den Hellige, han var snill, han var fin, han er det helten. Mange tror det, mange mener det, og det er jo helt sykt når du tenker på det. Ja, les hagen, selv det som ble skrevet for å hylle ham på en måte, det er
skildrer jo en krigsforbryter av første rang. Du skrev det på sosiale medier om dagen, den største krigsforbryteren Norge har hatt noen gang. Ja, det var i hvert fall en av de aller verste. En av de aller verste, selvsagt. Men vikingtiden med de verdiene...
da, mange av dem har jo formet oss gjennom blitt med oss er jo da ikke noe vi skal snakke om liksom, og det er jo til og med gått så langt i dette landet her at vi ser ikke på de nordrøne du og jeg er nordrøne det er vår etniske gruppe, ikke sant? vi har ikke engang noen navn til det, vi må si vi er nordrøne, hva heter vi?
Veldig mange er norske. Har du norsk statsborgerskap, så er du norsk. Samene er en egen etnisk gruppe, og det er de. Men de er ikke den eneste. Vi her lenge sør, da. Hvem er vi? Vi er faktisk ikke noen vi. Hva heter vår etniske gruppe? Det er klart vi har vært her veldig, veldig lenge. Det er et problem, ikke sant? Men...
Hvis vi skal lykkes med den integreringen vi har, så må vi også ha en stolthet og en identitet. Vi må være klare over hvem vi er. Det tror jeg er veldig viktig, og akkurat nå er vi ikke der. Så vi er nordrønne mer enn noe annet? De første funnene, dette burde jeg huske, men de første funnene i det som nå er Norge,
er jo ikke der samene bor, det er jo lenge sør. Og det er jo naturlig på grunn av at isbrenn trakk seg jo nordover. Så de første nordmennene var jo da bosatte seg i sørlige og kystnære områdene av Norge. Vi vet ikke hvor lenge de ble boende der, men vi har sannsynligvis hatt folk her siden den gang. Så du kan si at vi kan spore det tilbake ganske langt. Altså vi vet at
Vi hadde en etnisk gruppe, vi kan kalle oss germanere da. Sannsynligvis var det germanske stammer som trakk nordover. Jeg er ikke ekspert på når vi går så langt tilbake. Men jeg prøver bare å si at vi er noen. Det er noen vi er, ikke sant? Hva skal vi kalle oss? Vi har jo ikke et navn. Vi sier bare at vi er nordrøne. Hvem er det? Er vi de nordrøne?
Noen sier vikinger, det er litt artig da, men det er jo bedre enn ingenting. Ja, det er vel det som kanskje, utlendinger ser vel oss som vikinger, det er vel sånn, når vi kommer til idrett og sånt, så er det jo viking vi blir associert med. Som om det er en evigvareperiode i vår... Ja, det er bare at viking var jo noe, jo, en geskjeft, ikke en folkegruppe, men...
På engelsk så kan man jo si The Norse er jo en gruppe, ikke sant? De nordrønne, det lyder ikke like godt på norsk. Hva er Norse direkte oversatt til norsk? Nordrønne. Det er nordrønne? Norse? Ja, Norse er jo da de nordrønne. Ok. Ja. Hmm.
Nei, men hva er det hvis 17. mai og jul og... Og vår importerte kongefamilie. Og importerte kongefamilie ikke er norsk. Hva er det ekte norske da? Det er jo sånn vi er nå. Altså det vi har blitt. Men vi burde kanskje ha... Med det så mener jeg at vi har en så lang historie, som er så kompleks og...
går så veldig langt tilbake. Og det er liksom, vi plukker ut noen biter av det, som er litt sånn nasjonalromantiske, og det er det norske, men det går jo mye lenger tilbake. Og jeg føler også at det norske bildet av nordmann, og det norske er veldig sånn formet av innlandskultur, veldig lite av kystkulturen, er med når vi tenker på det norske, selv om kystkulturen er jo
mer dominerende i norsk historie, hvis du tar et langt historisk bilde, enn innlandskulturen. Er dette to konkurrerende narrativer? Den østlandske, som i store grad er en veldig dansk, sporer veldig mye tilbake til den danske, og er både språkmessig og sikkert
Mat og mennesker og hele pakka hvor det gamle norske og det danske har smeltet sammen, mens kyst-Norge fra Sørlandet til Finnmark er det reelle gamle norske, særlig dansk påvirkning. Ja, det er riktig. Hele viken ble jo av...
Jeg er i deler av vikingtiden betraktet som danske skattedømme, ikke sant? Det likte det sikkert veldig dårlig. Når de kom fra et helt annet sted og skulle ha skatt, ikke sant? Men det er jo fordi at det er ikke så rart som det ser ut til å være når vi ser på det. Fordi at...
havet binder jo folk sammen. Så når du ser på kartet, så tenk mer at hvis du har et hav med land rundt, så har de landområdene mer med hverandre å gjøre enn en distanse inn i landet. Ja, ja.
Så de ekte norske, det er som følger, det er Ladealjarlene i Midt-Norge, det er Tore Hunn og Sjalksson. Det er ekte nordmenn. Jeg mener jo at alt som nå er norsk område, er jo en del av det norske. Absolutt. Hva ellers skulle det være? Vi må jo gå ut fra hva vi har på norsk territorie. Samene er jo selvfølgelig også ekte norske. Ja.
Hvor mye av svensk historie og kultur finnes i det norske i forhold til det danske? Mye mindre. Veldig rart. Ørlig er det ikke så rart. Nå begynner jeg å tenke tilbake til vikingtiden, men det har selvfølgelig mye mer å si, eller i hvert fall minst like mye å si, at Norge var svensk område til 1905.
Men jeg liker ikke å uttale meg om sånt som jeg bare har amatørmessig kunnskap om. Men det er klart jeg hadde en del å si. Nei, men historisk sett så er det jo absolutt danskene som har hatt mest påvirkning på Norge i forhold til da Sverige. Så hvis vi tilbake til spørsmålet, hva er egentlig det urnorske? Er det diktene våre, folkemusikk, mat?
Det urnorske, vil jeg si, da må man i hvert fall tilbake til bronsalderen med alle de minnesmerkene vi har. Gravhaver, helleristninger. De helleristningene er jo så fascinerende. De forteller så mye om hva som har skjedd langt, langt tilbake. Hvor mye har man greid å tyde og finne ut? Nei, det er jo store mysterier, ikke sant? Men du har jo disse skipene, ikke sant? Var det...
Handler det om skip som kom, eller folk som dro? Det er jo litt uklart. Hvor stor var de skipene i bronsalderen i forhold til de man greide å bygge på 900-tallet og 1000-tallet? Det var jo mindre, men noen av de helleristningene viser jo skip med mange mennesker i.
Men det betyr jo ikke nødvendigvis at det er sant. Men kanskje. Jeg tror ofte vi undervurderer det som skjedde langt tilbake. At de ikke klarte å bygge så store skip, for eksempel. Jeg tror vi ville, hvis vi hadde en tidsmaskin, blitt overrasket hvis vi hadde dratt tilbake. Men noe vet vi også, sånn som skålgroper som døde...
Du kan koke vann hvis du har en grop i fjell. Da tar du vann oppi der, så tar du varmelovsmås, mindre steiner, i bålet og legger dem oppi, og da vil det vann begynne å koke. Men hvorfor laget de sånne groper i Berge når det var på siden? Du kan jo ikke helle vann oppi der, men sånne ser du likevel mange av. Ganske grunne også. Det mener man da er, hadde noe med fruktbarhet, et fruktbarhetsritual å gjøre,
Så noe av dette har man liksom funnet ut at sannsynligvis var det slik. Så heleristningene kan lære oss ganske mye. Så du spurte kanskje om hvor langt tilbake man måtte for å finne urenorske, hvor langt tilbake man måtte gå, i hvert fall til bronsalderen. Så igjen da, det er sånn, vi må tilbake dit, vi må hele veien frem hit. Hvor mye har vi fra bronsalderen,
Hvor mye vet vi? Hvor mye har vi funnet? Og hvor mye antar vi rundt jævlig spennende tid? Og hvor lenge var det den, antar vi? Nei, det vil jeg ikke engang uttale meg om, fordi det er delte meninger om det. Men vi har noen funn, men det er så mye vi ikke vet. For eksempel, ikke så langt fra der jeg bor, så leste jeg et sted at Kong Gjell
Nei, var det Gjell da? Jo, Kong Gjell. Den gravhaven ved Essex. Det er vist noe en historie lokalt, at inne der så ble en konge begravet, og han skal komme ut når riket er i fare. Det er en artig legend omtrent. Og det er Kong Gjell som er inne der. Jeg vet ikke hvor langt tilbake. Det kan hende at det er en ny historie. Jeg vet ikke, men det var så fascinerende.
Det var der de fant det vikingskipet, vet du, nede i halden, nær halden da. Det som var helt ødelagt da. Det var fra vikingtiden datert? Ja. Jeg tror jeg spurte Sturleil Living og Øllingbåg, og jeg har snakket om det flere ganger, at det har rådet en idé, i hvert fall det jeg kan huske fra skolen og fra bøkene, at fra år 700 så plutselig er det masse svære båter og vi seiler ut og er fullstendig dominerende på havet, men
Helt åpenbart, denne båtteknologien og størrelsesordenen og denne utforskningstrangen og evnen, ikke minst, til å kunne utforske havet og sikkert lage kart og alt mulig, hvor mange århundre skjer ikke det i forveien før år 700? Nei, altså det må jo ha utviklet seg over veldig lang tid, men det jeg synes er enda mer interessant er når
klarte man å lage store seil. Så jeg tenker, sauen var den som gjorde at vi kunne ha en vikingtid. For da kunne de lage seil av ullen, ikke sant? Men jeg har tenkt på egenhånd at seil er jo litt sånn forbruksvare,
Fordi når du har et seil, så bruker du det til det ikke kan brukes mer. Du kaster ikke da. Kanskje du kunne bruke en del av det til telt. Andre biter kan brukes til noe annet. Så jeg tror at seilet ble brukt til det ikke var noe igjen av det. Og derfor har vi kanskje ikke funnet så mange seil. Og derfor, tenker jeg, så hadde de kanskje seilt tidligere enn det vi hittil har trodd.
Dette vil jo arkeologer kunne si mer om, men jeg synes det er kjempespennende. Men ideene er jo tradisjonelt sett at
man ikke kom så langt før vikingtiden, fordi man ikke hadde seil, eller i hvert fall ikke store seil. Det er jo veldig godt å høre med, at ulden kan gå til klær, og at de tingene forvitter jo veldig fort i naturen. Ja, jeg tror ikke de kan kunne bruke det til klær, fordi at de satte det inn med mye greier, så det skulle være... Sittunderlag, da, kanskje. Ja, ja. Ja.
Men det ble brukt i alt mulig rart, helt sikkert etter at det ikke kunne brukes som seil. Isolasjon, kanskje? Ja, til venger og sånn, ja. Det er jo også, man glemmer litt i at, jeg vet ikke om det er sånn bare menneskesiden er, at vi tenker veldig progressivt rundt historiske tidslinjer, at all utvikling skjer veldig progressivt, at
båtene, altså båtteknologien bare stiger, det blir bedre og bedre og bedre. For alt vi vet, så kan det jo være, bare tenk hvor mye som skjer på et århundre. Hva som kan skje av sult, krig, kriser som ikke vi har noen som helst...
indikasjon på hva har skjedd, som kanskje setter tilbake et helt folk. Kanskje det var så mange mennesker i år 150. Kjempesetback i 250 gjør at man mister mye av båtteknologien og kunnskapen, og så finner man kanskje tilbake ut av det i år 400, bare for å kaste ut masse hårttal her, at det er en veldig lite progressiv linje hva gjelder historie og teknologi, med at det kanskje går i bølgedaler, at man finner masse tapt kunnskap fra 500 år tilbake, hvor man var i ferd med å
lagde vi båter på den tiden der? Da må vi jo få det til nå også, og så finner man tilbake igjen. Nye katastrofer skjer, generasjoner blir wipet ut, og så forsvinner mye av ting, og så kommer det tilbake igjen. Og det er jo sannsynligvis mye mer plausibelt enn en veldig jevn teknologisk-historisk tidslinje, tror jeg. Absolutt, pluss at man snakker om å bygge skip og lage seil,
så krever jo det veldig mange mennesker. Så du måtte ha et samfunn hvor det var nok folk, nok ressurser. Og en ting er å ha kunnskapen om hvordan man gjør det, men en annen ting er jo det at du må ha tid og ressurser. Så jeg tror vikingskipene ble til på grunn av at man hadde en periode med overskudd og overflod. Ja.
Men det kan man jo ha hatt i tidligere tider også. Så nødvendigvis må jo jernalderen i Norge vært veldig gode tider, gjemt over i og med at det innleder vikingtiden rundt 700. Ja, det var det nok, med befolkningsøkning og sånn. Ja, ja.
Det er spennende. Hva synes du, nå jeg bare tenker bronsalder, det er veldig mange som en gang har vært, oi, hodiseren! Fy faen dere. Har du sett den? Skal du se den? Nei, jeg tror ikke det. Ikke? Nei. Men hva med dine egne bøker? Du må jo ha fått tilbud. Har vi snakket om det sist? Jeg har fått filmatiseringstilbud. Jeg har fått tre filmatiseringstilbud. Kult.
Veldig kult. Men jeg har sagt nei til de tilbudene. Er det på grunn av feil folk, dårlig magfølelse? Litt sånn feil folk, men også at de tilbudene som har kommet, da har det vært snakk om at de skulle gjøre det med norske replikker. Og jeg har et internasjonalt publikum med bøkene ute i 9 eller 10 språkområder. Og da ville det blitt litt feil å gjøre det på norsk.
Hvorfor insisterer man jo på norsk? For de lager til en eksportvare på en måte? Nei, de som har gitt kont med de tilbudene har vel tenkt at dette skal være et produkt for Norge eller Skandinavia. Og det blir feil for meg. Eksportprodukt? Nei, kanskje ikke engang det. Jeg vet ikke hva de har tenkt. Jeg synes det er uklokt å begrense det på den måten.
Jeg tenker ofte sånn, jeg er jo veldig interessert i dramatisering av det litterære, altså tv-serier og filmer og den type ting, og jeg tror det er, jeg ser veldig mange kritiserer også filmer for å ikke være historisk korrekte. Da blir det sånn der, du kan ikke, du kan ikke ta middelalderen en gang, eller...
jernalderen eller steinalderen og ta talemåter om hvordan vi både oppførte oss og snakket til hverandre og hvordan ting var den gang kan du ikke pakke inn i det språket som Hjalta for det vil på en to timers film ikke gi særlig mening tror jeg for hvordan våre hoder så jeg tror vi trenger å få historie presentert i noe som gir oss øhm
til et språk vi skjønner, som vi kan koble til. Det var kanskje ikke akkurat sånn de snakket, eller så ut, men jeg får i hvert fall en følelse av hva som var problematikken, dilemmaen og den type ting. At man kan kanskje gå for historisk korrekte verks, at man faktisk mister av litt av at man ikke greier å henge med, fordi man greier ikke å koble seg på et språk og en kultur som er så fjern og fremmed. Hva tror du om det? Jeg tror det er vanskelig å gjøre ting historisk korrekt, men
Men du nevnte Odysseen, og det jeg så klipp og valg av, noen valg der som jeg reagerte på, blant annet de bruker jo vikingskip. Og da blir jeg, jeg klarer ikke å se sånt der, fordi det blir så feil for meg. For du kjenner for godt det detaljerikt om, men at det blir... Ja, men det... Nei, det blir feil for meg. Nei.
føler jeg. Men en film som jeg har sett og som jeg likte veldig, veldig godt, det var Braveheart. Og den er ikke så veldig historisk korrekt. Det er jo egentlig bare en fiktiv historie. William Wallace var ikke sånn. De hadde ikke kilt på den tiden og så videre. Men de hadde likevel greid å fange den
essensen i det opprør og den desperasjonen. Så det er en fantastisk film. Jeg er helt enig. Jeg synes det var et godt poeng. En annen ting som er så veldig problematisk, og det er ikke noe bare sånn hva vi hadde akseptert på 80- og 90-tallet, er noe helt annet enn hva publikum vil akseptere i dag. Hva av brutalitet. Var filmene mer brutale før? Nei, jeg tror kanskje vi var mer mottakelige for
det brutale før at for eksempel i antikken så var eldre vitenskapsmenn, de var med 12 år gamle gutter, sånn var det bare. Eller at det var typ alt fra brutalitet, vold, hevn, voldtekt, var det det en gang var da, men at det er veldig vanskelig å pakke det inn i underholdning i dag. Ja, det er kanskje det. Men jeg mener jo at
Men bare for å parkere det der med det historisk korrekte, så mener jeg jo at det ofte dreier seg om uvitenhet og snarveier og fikse ideer. La oss igjen ta vikingtiden som et eksempel. Hvis du skal lage en film satt i vikingtiden,
så ville det blitt mye mer dramatisk, fengende, tøft og alt mulig. Mye mer stilig hvis du hadde hatt klær som gikk i, hvis du hadde hatt våpen som de brukte, og gjort det mye mer tidsriktig. Det hadde blitt så mye mer nært, selv om det er lenge siden, fordi det blir mye mer ekte.
Hvis du ser et eller annet sånn, så har du en sånn Hollywood-skuespiller på steroider i bare overkropp, og så har du helt urealistiske kampscener, ikke sant? Hvor mange sånne filmer er det de produserer? Jeg orker ikke å se sånt. Det blir så dumt. Men hvis du tenker over det, hvis du har en sånn, gjerne litt sånn brutale filmer, og voldsscenene er realistiske, så er det ikke sånn.
da er det plutselig ikke spekulativt lenger. Da er det, oi, du liksom tenker at dette er ille. Så ille var det. Dette er virkelig ille. Du får litt sånn, en støkk, ikke sant? Og sånn bør det være.
Så jeg mener at de gjør mange feil når de lager, sant? De burde bare prøve å gjøre det mer realistisk. Det er enig, for dette blir en veldig rar parallell, for nå skal jeg snakke om fantasy og tolken. Men det er et poeng her, fordi hvis man går inn og ser på behind-the-scenes-materiale, hvordan de lagde de tre første regjeringene i hensfilmene, og hvilken detaljerikdom man sørger for at man skal treffe
akkurat det som tolken beskriver, og dette er sånn tolken la fram dette universet og denne verden. Det er jo fantastiske filmer. Helt nydelig, men også detaljerikdommen der er jo, jeg er jo aldri vært en, jeg er ikke en tolken-fan nok som bedømmer det, men av det jeg har skjønt, så er
Både de som etterlyser at det skal være så tett opp mot tolkens ideer og univers, så er det så spot on hva gjelder både casting, men også kostymene og hvordan ting ser ut og føles. At de bruker, var de der brynjene og rustningen og alt mulig sånn, så de brukte to år på å håndsy alle kostymene til de forskjellige, om det bare var en bitteliten scene. At det er sånn,
De gikk så utrolig inn for å gjengi den detaljerikdommen fra tolken, slik at man kunne få en følelse av at dette stemte på lærerettet. Og det kan også trekkes over på for eksempel en autentisk vikingfilm. Det ville hjelpe for å bekke ditt poeng, at hvis man greier å bruke to år på syklær
og rekvisitter som faktisk er så tett opp mot, så vi vet at vikingene levde akkurat i det århundre eller det tiåret, så vil det altså være sånn, wow, dette her er jo utrolig presist, og du vil også kjøpe universet
For noe annet enn at det er Hollywood-skuespillere som har kledd seg ut. Ikke sant. Så det jo fort blir den der illusionen som rives ned. Og en annen ting som jeg bare må nevne, en liten detalj, det er at har du lagt merke til når det er filmer fra middelalderen og før vikingtid og så videre, skal alt være så grått og dunkelt. Ja.
Det er jo så feil. Hvis det var en ting som kjennetegnet middelalderen, så var det at de likte farger. De gikk jo i, hvis de hadde råd til det, klær med masse farger. Og de holdt seg ganske rene hvis de kunne, ikke sant? Så da er det alltid så ser du at det er grått, og det er traurig og fælt og søl opp etter hendene. Sånn var det ikke, altså. Hahaha.
Vet ikke om det er bare et billig måte på å distansere de fattige fra de rike på en måte? Nei, jeg tror de legger på filter på kamerene, nei, i postproduksjonen med det, for å gjøre det sånn. Jeg tror det er for at de skal prøve å gjøre det med en litt truende stemning her
Men det er feil, rett og slett. Det er feil. Men hvordan researcher du bøkene dine? Hvor henter du? Det er jo forskjellige typer, hvis du har Jomsvikingen, så er det jo forskjellige epoker som går over flere århundre.
Nei, min handling går ikke over flere århundre. Den går bare fra? En livslengde. En livslengde? Ja. Så hvor henter du, kan du alt dette her fra før da? Nå er jeg ganske, nå føler jeg at, altså jeg må jo hele tiden sjekke ting som jeg har glemt og sånn, men jeg føler jo at jeg kan materiale ganske bra nå da. Ja.
Men jeg gjør et poeng ut av å prøve ikke å se på det som kommer etter der jeg er nå. Så er jeg i år 1030, så vil jeg på en måte ikke vite hva som skjer i 1032, for jeg vet jo ikke hovedpersonen. Så når jeg skriver neste, så leser jeg meg opp og videre, ikke sant? Ja.
Men det er sånn forfatter-tricks. Ikke vite for mye, det er fint. Det kan en podcaster kjenne seg ned, så hvis jeg har forberedt meg for mye, så hvis jeg vet for mye, så blir det ikke så spennende. Jeg sier ikke at alle forfatter jobber sånn, men jeg gjør mye research, men jeg har holdt på med dette så mange år nå, så jeg kjøper av og til nye bøker. Jeg finner ikke så mye nytt nå. Nei.
Selv om man finner ut mer om vikingtiden på grunn av ny teknologi i arkeologi. Og det er interessant, men det går mest på detaljer. Sånn som går du noen år tilbake, så var kanskje ikke folk så klare over at de hadde fine vinglass, ikke sant? Man ser fortsatt at de hadde sånne skjærehorn.
Men det var nok enda jevere å ha et fint vinglass. Men er det noen du vil anbefale? Er det noen du forfatter eller historikere du alltid kommer tilbake til? Ingen jeg kan komme på akkurat nå. Men det er litt vanskelig, fordi nyere bøker er ofte mer korrekte.
Fordi at de har skrevet med mer oppdatert informasjon. Men nei, jeg tror man bare må begynne å lese et sted og så gå videre. Det er så mye. Du finner ikke en bok som omhandler det hele og som tar med seg alt. Jeg fikk en sånn feeling at...
Kommer bulansen til å gå over i fantasy-sjangeren når du la ut en YouTube-video her om dagen? Existerer drager? Eller eksisterte drager, mener jeg. Jeg ble irritert for jeg så noen greier på YouTube, skjønner du. Derfor lagde jeg den videoen. Hva var det som irriterte deg? Jeg fikk foreslått en video som jeg trodde var om dinosaurer. Det er interessant. Så var det en dame borte i USA da.
så snakket om at drager må jo, hvordan vet vi at de ikke fantes? Folk i førtiden sier at de fantes, så da fantes de sikkert og så videre. Sånn, helt tull. Men jeg tror hun også mener at jorden er flat, så vi er litt der.
Det er helt sinnssykt. Har du sett, apropos, dette var det vi snakket om, at meninger, spekulasjoner og konspirasjonsteorier blir identitet. For det virker for meg sånn at hvis jeg ser litt den typen på Instagram eller YouTube som problematiserer alt vi vet om Putin er feil.
så kan jeg nesten gjette på, hvis jeg går inn i videoen og bare skjønner, ok, du problematiserer alt som er historisk, at hele historien er fake, det er Antarctica, det er Flatter, du får hele pakka, akkurat som det er en slags obligatorisk reise, at du først godtatt at
vi blir kanskje løyet til om dette med rette, men så er det sånn hva er det som er mer bak der da, hvis CIA har gjort dette så er det sånn, ok, men har CIA i Frankrike forandret historien har de begravd en gammel sivilisasjon på 1700-tallet det er jo det her med hvordan disse sinnssyke bygningene rundt omkring i verden både ligner på hverandre og er bygget på en sånn presisjon som ikke går an å lage i dag
Nei, det er apropos det vi snakket om i stedet. Ja, nei, uten at det med drager var jo, jeg reagerte på den, fordi at damen også sa at vikingene hadde drager, og dragerne hadde, nei, altså, vikingene trodde på drager. Og trodde på drager, ja, riktig. Og alle kulturer som ser dragerne like ut, kulturer som ikke hadde kontakt med hverandre, det er et godt poeng. Bortsett fra at dragerne ser ikke like ut.
Nei, så en linnorm da, ikke sant, i nordjøn mytologi ser jo mer ut som en svær slange, kjempeslange, ofte med forben. Ja.
Det ser ikke ut som en sånn drage fra middelaldertegninger, eller ser ikke ut som en sånn, hva heter det, kinesisk, ja, de som flyr og sånn. Litt forskjellig, ganske forskjellig, ser ut som helt forskjellige ting. Da tenkte jeg, dette må jeg si noe om, for dette her blir for dumt, og så sa jeg noe om det da.
Så det argumentet med at det her dragesymbol, eller drager går igjen i alt mulig slags kulturer og folklorer, det er veldig forskjellig fra... De ser jo ganske forskjellige ut når du ser på det. Det er kanskje forskjellige varianter av det folk har tenkt når de fant fossiler. De var sikkert lettere å finne før,
Og så ble de plukket opp, og det ser jo litt ut som en dragskalle. Ja, ikke sant? Og du vet, mammuten er jo, man sier at mammutskallen er, for den har et sånt hull midt på, det er opphavet til syklopsmyten. Det er enøyde. Ja. En kjempe med et øye.
I sånne våpen som vi ofte ser på filmer, og at de forskjellige herrene og kongene har forskjellige våpensjål, så er det ofte de rovdyrene som går igjen. Men draget skiller seg utrolig ut med at den skal være evne på å sprute ild. Det er jo ingen dyr vi har sett i historien
Som eksisterer nå, som er i nærheten av til å kunne produsere ill i kjeften sin? Nei. Det er klart. Troll virker jo mer plausibelt nesten enn... Det er noen som ser litt ut som troll. Jeg kom fra styrkløft, og jeg vil si at i veteranklassen der, i tungvekt-veteranen, det er jo noen som ser litt ut som troll. Giants. Giants.
Hvor du satte deg mye inn i de her pyramide konspirasjonene da?
Nei, ikke annet enn det jeg har sett på TV i senetimer på Ancient Aliens. Ikke at jeg har sett så mye på det. Jeg er mer på Hollow Earth og sånn. Den er veldig spennende. Hva er det for noe? At jorden er hul, og det bor noen dinosaurer og kjemper og sånn. Lenger inn? Under oss. Under oss? Hollow Earth? Det har jeg ikke hørt om før.
Så det er flere lag? Det er flere lag, visst nok. Det er noen filmer om det, jeg tror mange filmer har utforska det. Men også er det den som kommer på Netflix nå med nazistene som flykter til månen og huler den ut. Så månen er også hul. Det er visst nok derfor du månen, den ene siden ser du ikke da. Det er sikkert der de har flyttet inngang eller...
Hollow Earth, det er det nye etter Flat Earth, eller? Jeg tror ikke du kan kombinere de to. Nei. Jo, hvis jorden er flat, men tykk, så kan det være flere etasjer, som en kake. Men Hollow Earth, hvordan får man sollys ned? Ja, det vet jeg ikke. Gjennom dette topplaget som vi kjenner til? Det må være noe magisk. Det må være noe magi.
Det må være noe magi, ja. Hva er flere sånne mytiske? Hvem andre? En drager, er det som går i en... Kjemper er jo mye kjemper. Vi har aldri hatt noe særlig tiltråd til slanger eller edderkop. Det er aldri de som er i våpenstrollene. Nei. Edderkoppen er jo veldig sansende for deg. Ja, men de er jo ikke så store og truende da. I hvert fall ikke her. Nei.
Men det er jo mye ulver da, i nordønnen mytologi. Og de kan jo ofte, mange tror at de ulvehodene i utskjæringer er drager, men det er ulver. Jeg må si at det er fascinerende, det som er så synd da med YouTube og Instagram,
Det er en slags med AI på toppen av det hele som vi har snakket om, at det er så mye overprodusering av ting som er veldig, veldig interessante fenomener som vi ikke kan forklare, som vi har lyst til å vite mer om, men jeg blir rent ned med søppel av for eksempel katakomber
dødningehoder, altså hvorfor har man laget disse her tingene, hvorfor finnes det i Storebyr og hva har vært funksjonen? Alt det der synes jeg er dritspennende. Ja, men når man snakker om disse konspirasjonsteoriene, noen av dem er jo selvfølgelig veldig spennende og interessante. Ja.
Hvis man ikke nødvendigvis snakker om det at det er litt trist tenkt at folk tror på sånn da. Men jeg ser på det som en del av vår mytologi i dag. Ja, det er sant. På en måte er det sånn som aliens er jo typisk en del av vår moderne mytologi. Så nei, det er artig det. Tilbake for å gjøre en full circle her nå, at det er jo YouTube-
Og AI, dette har du lagd flere videoer på, at du mener at YouTube i større grad nå vender seg bort fra den tradisjonelle vloggingen, det vil si vlogging, altså enkelpersoner som filmer seg selv litt utredigert, veldig rått opptak, og nå favoriserer veldig mye sånn
thumbnail skrudd underholdning, superredigert. Har du forstått det, Erik? Det er nok ferm og snu. Faktisk for YouTube, de gikk jo fullt inn på det med AI. Og de...
beite meg i baken for å si det sånn, fordi folk liker jo ikke det. Stort sett ikke det i hvert fall. Så mange sier at hvis du skal lykkes på YouTube nå, så bør du, jeg sier, skal du lykkes på YouTube nå, så bør du ikke bruke AI i videoene. Men jeg er ikke den eneste som sier det, og det som virker som å være mer populært, det er veldig uredigert. Bare snakk til kamera i øynene og sånn.
veldig rått, ikke noe polished i det hele tatt, for da vet folk at dette er ekte. Så når jeg dro på kanotur her i forrige uke, og da sto kameraet mitt litt skjevt, så så jeg på det og tenkte, før så ville jeg rettet det opp. Men nå tenker jeg, det er egentlig bra at det er litt skjevt, fordi det blir mer ekte og rått da, som folk vil ha. Folk vil ha det fordi at de vil ikke se det der AI-greiene.
Det begynner å bli veldig vanskelig, jeg vil si umulig å skille mellom AI og ikke AI nå. Ja, absolutt. Men du ser det på veldig AI-slopp på grafikklagring og sånt. Hvem som bruker AI på...
Det kan du se ganske fort, og det er også gjerne det av en eller annen grunn, og jeg har vært 100% på den baggen her, bare for å si det høyt, fetisjert dette med cinema. At ting skal se cinematisk ut, at du skal ha sånn brede 16-9 formater, og det skal være perfekt varm lyssetting, og du skal få denne her 24 bilder i sekund-effekten, det skal føles ut som en film du vokste opp med på 90-2000-tallet.
Den også er jo bare AI egentlig i hermetegn perfeksjonert, at ting ser veldig cinematisk ut, og da blir det sånn, ah, dette her. Enten er du blant de super aller beste som faktisk gjør det ordentlig, eller så er det bare AI. Fordi det er ganske komplisert å få til den der cinematiske greia. På YouTube så kaller de det noe, hva heter det? Grandpa eller noe sånt? Grandpa videos? Ja.
Fordi det kommer fra at det er en del litt eldre herrer som skrur på kamera og snakker til kamera. Noen av de kanalene har blitt veldig store. Og det er fordi det er rått uredigert. Det er ikke noe du kan stole på det som sies. Det er personlig og så videre. Men hva blir den nye sjangeren jeg skal inn i nå, som blir å sitte på kolsostoppen og drikke kaffe?
Naturepod? Naturepod, ja. Bare ikke kalle det skogspodden. Skogspodden? Han fikk jo litt problemer, han og etter han, i dokumentrusta. Ja, det var jo skogspodden, heter det jo. Det var jo på NRK debatt om det. Jeg har investert litt for lite tid i denne debatten. Nei, det var...
hva var det? Han hadde sagt noe ting som jeg ikke burde si, synes jeg. Han var gjest i podden som jeg skulle ha fått. Støre hadde solgt sjelen sin til satan eller noe sånt. Ja, en foreder. En landsforeder, tror jeg han var. Det har jeg fått på tatt. Jeg synes det er litt... Jeg synes ikke det er pent å si, men...
Jeg vil ikke ha sagt det, altså. Det er vanskelig å holde en to-tre timers debatt og fornuftig
gjennomtenkt samtale. Med det så mener jeg da at hvis folk snakker på inn- og utpust, så er det helt garantert at folk har sagt ja, dette før. Dette er noe de har tenkt ferdig, og bare liksom kaster ut der uten egentlig tenkt seg om. Det beste med samtale, mine favorittpodcaster, er da hvor gjesten eller hosten, for den slags skyld, nesten bruker, tar en to-tre sekunder og bare, nå må jeg tenke, dette har jeg faktisk aldri sagt eller tenkt før.
og du nesten blir med personens tankeprosess i det de åpner munnen, de vet ikke helt hva de kommer til å si nesten. Og det er et godt tegn på at det tenkes der og da, og det er ikke nok et oppgulp som du har sagt før. Hva skal vi med det da? Hvis du bare snakker på inn- og utpust, så er det jo sannsynligvis på noe du har memorisert, eller fått blitt fortalt, eller noe du har lest et sted. Så har du bare memorisert det, i stedet for at du har ingen tegn på egne tanker da. Den saken der var jo,
veldig interessant, fordi at det handlet jo om om han skal være med i redaktørforeningen eller ikke. Og da sto i den debatten så sto jo disse selve høytidlige redaktørene i VG, var det vel? Ja. Og Morgenbladet og sånn. Og ja...
Litt sånn selvutidlig der, ja. Og de skjønner ikke hva dette handler om. De skjønner ikke... De er fra gamle medier, og de forstår ikke hva som skjer rundt dem. Det er veldig tydelig. Det er jo artig at VG og Morgenbladet står skulder til skulder. Det er to forskjellige... Jeg husker ikke om det var VG eller Morgenbladet. Ja, det var med Morgenbladet. Det er jo litt sånn...
Den pressestøtten er jo litt parodisk på hvor mange aviser som bare ikke vil ha eksistert, som er fullfinansiert. Og jeg hadde hatt sånn, greit hvis pressestøttene kan bidra til å holde aviser, ikke hodet over vannet, det mener jeg er feil med, hvis pressestøttene kan bidra til at du får et ekstra årsverk, noe du kan kjøre enda litt mer innhold, og ha en eller to journalister ekstra, at det blir mer innhold ut av det, fine. Men når du har...
3-4 medier i Norge som basically er, tar du vekk pressestøtten, så er det ingenting igjen. De vil gå i dundrenes minus, de vil dø ut. Da mener jeg, ok, det her er jo ikke levedyktig. Nei, det er ikke det, og mye av grunnen er jo den systemlydigheten. De forsvarer jo bare systemet hele tiden. Aftenposten, Dagbladet, VG...
Sikkert Morgenbladet, som jeg ikke leser, jeg leser ikke de andre avisen der heller, for å være helt ærlig. Men folk er ikke så glad i de systemlydige mediene. Jeg nevnte dette med systemlydighet, nordmenn er veldig systemlydige, men når man sitter for seg selv, da er man ikke nødvendigvis det. Det er en ting med systemlydigheten her, som jeg synes er pusse i det at det
Jeg skjønner ikke at Arbeiderpartiet kan ha så stor oppslutning som de har gitt hvor intenst mislykt Arbeiderpartiet er overalt på sosiale medier. Jeg kan ikke koble det helt. Det er bare et tegn på det. Du kan først tenke sånn,
Du ser det du ser, jeg får bare opp Stoltenbergs sinne, for det er et slags ekokammer jeg har på mine sosiale medier, men det er en krets, og de få valgene jeg har gjort er greit nok. Men jeg får jo masse ting fra Facebook som jeg ikke har bestilt heller, fra de store mediene. For eksempel nå Aftenposten, som la ut åpenbart at Stoltenberg har gjort et move mot Aftenposten, vil ha en sak om statsbudsjettet.
så kan dere få god tid med Stoltenberg og vi skal prate om dette. Så Aftenposten er med på leken, vi lager sjak som da kommer før statsbudsjettdebatten er begynt. Og den saken vi plaster opp, den så jeg på Facebook i går, og der står det folk har fått bedre råd, Stoltenberg, om statsbudsjettet. Og hva faen har Aftenposten gjort da? De har stengt kommentarfeltet. Og ikke nok med det. Så ble det leilig. Ikke bare de stengte kommentarfeltet,
på emojiene som bortover deg, som da blir det ærlige kommentarfeltet til denne saken her. Da er det første emojien er sånn sinna emoji, og det er hundrevis av de. Det neste er latter. Ja.
Og så er det kanskje en tommel opp, eller noe sånt. Så folk reagerer da med de her banale emojiene, det blir den eneste måten vi kan gi en slags demokratisk feedback på dette her. Så Aftenposten beskytter jo da Stoltenberg med denne saken. Først blir det en plugget sak. Stoltenbergs PR-folk kommer, dere får lage sak på Stoltenberg om statsbudsjettet. Sannsynligvis, jeg håper da virkelig at Aftenposten har tatt vekk det kommentarfeltet
av eget bryst, på en måte av egen vilje at ikke Stoltenberg har diktert det, men man begynner jo faen meg å lure. Igen da, systemtro, hvorfor skal ikke det kommentarfeltet være oppe all den tid de bruker hele spateplassen på? Jeg tror at Arbeiderpartiet, nå skal ikke jeg gi dem noen tips her, men kanskje jeg gjør det litt, ikke at de bryr seg, men de tror nok fortsatt at de kan diktere hva folk mener.
De tror det, fordi at de har jo diktert mainstream-media i lang, lang tid. Og de gjør det fortsatt, men folk kan jo ikke høre på det, fordi vi har noen alternative medier. Så når Stoltenberg, var det Stoltenberg eller var det Støre? Det var Jens, finansministeren. Støre sier at folk har fått bedre råd,
så tror han at hvis man bare gjentar det nok, så vil folk tro det, fordi det er ingen alternative stemmer som sier noe annet. Men sånn er det ikke lenger. Jeg tror også det virker som at det nesten er blitt sånn prentet inn, at man finner de riktige kopietallene og de riktige SSB-tallene, og så ser man bare sånn at inflasjonen har ikke gått fortere enn kjøpsinntektene, lønningene her, så vi har fått økt kjøpekraft, og så
Sier man, brenner man det hardt nok inn i nok TV-debatter og aviser, og så blir det en slags ny sannhet, og spesielt da stenger kommentarfeltet på Facebook. Noen statistikere kunne jo sagt noe interessant om det virkelig er slik. Er det ikke slik at det er et utvalg av varer
som de bruker vekter de dem også? Ja, og der boligpriser er jo ikke med da har man jo emulert det gjennom boligleiepriser for eksempel. Så vi kan ha den samme utviklingen. Så klart, dette kan man jo
Ja, det er ikke reelt. Det er jo reelt. Det er bare å ta matsatstikk fra 2020 til nå. Matbare priser, eller strømpriser, så ser man det fort at det skal stemme. Og en annen ting er det når du nevner mat, det er det at vi kunne gjort så mye mer i forhold til skattemoms og sånn.
gjøre sunn mat rimeligere. Men det som har blitt rimeligere er jo det som man egentlig ikke bør spise i det hele tatt. Og det er et problem for helsen, folkehelsen faktisk. Det er mye, mye billigere å spise utvannet produkter full av dritt. Det dyreste du kjøper i butikken nå, det er ikke kjøtt, men det er grønnsaker.
og bær. Det er så dyrt, da. Ja, de blandingsproduktene, ja, nei, det er ikke mat. Jeg ser ikke på det som mat engang. Grønnsaker? Ja, nei, grønnsaker, ja, tilskudd.
Jeg tenker det er luksustilbehør, og det er jo det prismessige. Hva på hver får du ut av en liten klase med pikkel og tomater, eller blåbær i butikken? Det er så vanvittig mer dyrt i forhold til en pakke kjøttdeig eller et stykke biff. Ikke bare det, men personlig, det lille jeg kjøper av grønnsaker, og det er ikke mye, det er i så tilfelle kun økologisk. Når du skal underhjemme noe grønnsaker, hva spiser du da?
jeg liker litt løk til biffen og litt tomat nå har jeg tomatdyrket hjemme da nå, men det er vinter Har du drivhus? Jeg har et lite såkalt varmekasser Det er når jeg får meg tomt skal jeg få meg å få et drivhus på størrelse med rom her Ja, drivhus er fint Det er gøy altså
Men jeg spiser jo ikke så mye grønnsaker og sånt lenger, altså det er bare gøy å syssele med botanikk, og ta vare på planter, det gir meg en eller annen glede og tilfredsstillelse av å få liv til å spire og ta vare på det. Ja, det er kjempegøy. Ja, det er fint. Så jeg skulle ønske jeg hadde det, at jeg også likte å
Hva heter det? Flå dyr og drepe dem og jakte dem, men jeg har en litt sånn moderne leitendens at det er like bedre å spise dyr enn å drepe dem. Ja, det er det jeg også mener. En liten bias på det.
Vi har bygget snart to timer og 15 minutter her, skal vi kalle det en hvilken dag er det i uka? Er det mandag? Jeg tror det er mandag. Fy faen, jeg går så sur. Jeg har ikke snøring, jeg. Har du snøring på hvilken dag det er? Ref, hva du driver med? Mandag er stort sett, og så blir det ut. Det er det samme her. Det er to dager i uka, da er det mistenkelig stille på telefonen, og det er alltid lørdag og søndager. Men jeg jobber jo da også, så det er
Da får jeg gjort mye, mye mer. Det var veldig hyggelig å prate igjen, Bjørn. Takk like mye. Det var godt å få...
om litt forskjellige ting også. Jeg følger med på YouTube-kanalen din og synes det er gøy å se at du holder koken. Det blir mer tur i skogen og kanoturer fremover. Det er liksom det jeg liker aller best. Men du gjør det alltid alene? Nei, ikke alltid alene, men mest alene. Så hvem er de utvalgte folkene du har? Jeg har et par kompiser. Ja.
litt artig han som jeg har vært en del på to-tre ganger på tur med, han er fra Sør-Afrika, men han er en mest erfarne frilufts
personen jeg har møtt når det gjelder skandinavisk natur. Så det er litt pussy, for han har jo vokst opp i et helt annet klima. Men stort sett er jeg alene. Jeg må spørre deg litt etter vi har lagt på her litt den tekniske riggen din, med tanke på hvis jeg skal lage bålpodden. Skokkpodd. Bålpodd.
Så da tar vi det. Trenger du noen komfibolsbokser, eller? Eller er du på lin, eller går du kommando, eller hva er du? Kommando, nei. Nei, altså, jo, for all del. De slitser ut av og til, så... Ta med deg et lass når du først er her, så har du det. Og så må vi også plugge den andre sponsoren til podden her, Folio, for deg som driver en liten bedrift selv. Kobbel opp mot fiken, ikke dumt. Det er det jeg gjør. Mhm.
Så var det vi nevnte. Lykke til med vår neste prosjekt ut, vil du si noe om det, eller plugge noe? Det er jo neste bok i Jomsvikingsserien, kommer til vinteren. Spennende. Neste år? Nå er det høst nå, er det ikke det? Stemmer det. Ja, så om noen få måneder da. Spennende. Vinterutgivelse. Hvor langt er det mellom hver utgivelse, er det cirka ett til to år? Ett og et halvt år har jeg legget på cirka. Ja, for produktivitet.
Ja, det var jo nesten det. Er det likestas hver gang den er ferdig og kommer igjen? Ja, det er blande følelser, for jeg har aldri vært helt fornøyd med en bok jeg har skrevet. Aldri. Aldri? Aldri. Så det er fint, og hvis jeg åpner den så finner jeg sikkert noe jeg vil endre på, ikke sant? Ja. Sånn vil det jo alltid være.
Men det tror ikke du er alene om det. Jeg så en sånn med min favoritt filmmusikkomponist, han Simmer, han også har et sånt, han kan ikke høre på sine gamle ting, og når han blir spurt om å arrangere sine beste ting, så sier han alltid sånn, helt grei, helt grei. Og da snakker vi liksom de største, så var det sånn der...
Når det kommer til Løbnes konge, da er det sånn, jeg synes jeg fikk det den ganske bra. Også alle de andre, nei, jeg kunne gjort bedre. Så jeg tror, hvilken var det han var mest fornøyd med? Jeg tror det var Interstellar, var kanskje der hvor han følte at han gjort noe over seg selv. Overgått seg selv på en måte. Den er bra. Ja, virkelig.
Filmen nå. Ja, filmen nå. Det var jo filmtips til alle som ikke har sett Interstellar. Hvor har dere vært de siste årene? Men ta en titt på den. Ok, takk for nå. Takk skal du ha. Lykke til videre.