Mads Hansen | "Norges Største Mobber", Bråk Med Influensere, Bernt Hulsker, Ikke Lov Å Le På Hytta

Jeg vet ikke om det er et podcast her, men en ting som jeg synes er vanskelig å snakke med, som jeg synes er et poeng, og jeg vet ikke hvordan jeg skal olegge meg, det er et slags paradoks også. Du skjønner litt hvorfor man må tro det er varsomt i det landskapet, men altså homofili for eksempel. Pride? Nei, jeg tenker på det. De er jo medfødt. Så du kan ikke si noen. Hvis du angriper noen for å være homofile, så kan du si de har ikke valgt det selv. Men de som er pedofile blir fordømt. De har ikke valgt å være pedofile. Så du kan si at det er utøvende pedofili, da går du utover noen. Men det å isolere seg tenne på småbarn, det er ikke noe noen har valgt, vil jeg tro. Det er det de fødtes med. Så hvorfor skal man ikke da på en måte se det og skjønne at det var helt jævlig for deg? For du tiltrekker seg noe som du ikke kan forfølge. Jeg har tenkt akkurat det samme. Skal vi bare si vi er i gang, eller? Ja, hvilken måte. Det går rett på sak med pedofili. For det som er vanskelig er da å si folk, du kan ikke sammenligne pedofili med homofili. Og nei, du kan ikke det, for det ene, forfølger du det ene så er det lovlig, forfølger du det andre så er det ulovlig. Men likevel så er det noe med, jeg tror ingen har valgt, jeg tror ikke det er et rasjonelt valg du kan ta om hva du tennes av homofili. - Vi har snakket om denne podcasten tidligere, faktisk. Jeg tenkte høyt om det, og det er minefelt, men jeg tenker det er flere og flere som prater om det og tar det fram som du sa nå. Jeg tror det defineres som en sykdom nå, ikke som en legning. Det er mye som jeg husker, det dukkedebatten som kom, hvis man sier: For meg er det sånn at pedofili er ikke noe sånn one-offs her og der med veldig klare årsaker at det har arv versus miljø. Når du bare ser på de pedonettverkene langt oppi BBC, hvor stort det er på internett og hvor utbredt det er, tenker jeg sånn, ok, dette her er ganske... Her er det noe i menneskeheten som på en måte ikke er bra, men vi må vel bare akseptere at det er der. Og skal man da... Jeg så dukkende, husker jeg, så var det sånn... Skal man da si at all den pedopornon som er laget der ute, produsert, som eksisterer og bare sirkulerer, skal man bare si sånn, ja vel, alt nytt som måtte utøves mot barn er en synd, men går det utover noen hvis man da for eksempel leker seg med disse dokkene som ser ut som barn, eller koser seg med pedoporno som allerede eksisterer? Går det utover noen? Og det er liksom de der greiene der hvor du som Så det er vanskelig å snakke om det. Når jeg tenker, hvis jeg ser på, er det 12-årene og alt, eller noen flyplassprogrammer som jeg innemmer, og sitter innom på Max, hvor noen da ser en sånn babydukke, eller barnedukke, sexdukke, så tenker man jo, for en gris, det er bra de stopper det. Men som du sier, hva er alternativet? Og det er... - Nei, jeg synes det er ordentlig vanskelig. Du kan ikke utøve det, for da ... Det er jo naturlig nok ulovlig, og da går du utover noen. Men som du sier ... Jeg har fleipa med det, men det er alvor bak også. La oss si det er en pedofiliring på tusen stykker, som tennes av å se barneporno. hvis de hadde delt bilder av seg selv som barn, lettgøyde bilder. Jeg sier at her er nakelbildet av meg som fireåring. Vær så god. Du gjør det samme til meg. Jeg har egentlig sagt det som fleip, men er det noen ofre da? Hvis alternativ er at det tas barneporn eller bilder av noen som ikke vil det. Hva tenker du om det? Akkurat det eksempelet der, så tenker jeg nei. Men hva er det man vil til livs her? Man vil jo ha et trygt samfunn hvor man med sikkerhet vet at ungene kan bevege seg rundt i et lokalområde på idrettslag, hvor de da ikke risikerer å måtte bli tatt bilder av, tatt på, tilnærmet, at man har en slags... Man ønsker vel rett og slett en nullvisjon på det, en sånn type som er umulig å oppnå i ... Så lenge det er genetisk, så lenge det er arv og ikke miljø, så er det vel ikke noe man kan ... Genetisk er det feil å si, for det er vel ikke noe sånt som går i arv. Er det det? Jeg har ikke peiling. Det kommer an på hvor man står i debatten. Jeg vil tippe at det er sikkert noen som har kjent på det hele livet, noen som har traumer som har triggert noe samme. Det sier vel at hvis du blir misbrukt av... din far eller mor, så er du tilbøyelig til å gjøre det videre. Det er en viss miljøaspekt her også. Den første Stig Larsson-boken var veldig på det at vold og incest gikk i arv, maktovergrep mot barn fra besteforeldre, foreldre, barn osv. Jeg vet ikke, men jeg har tenkt litt sånn, når er det det der blir det neste frontier med de pedofiles rettigheter? Uten å ha noe studert eller stake i det, eller sånn standpunkt, så er det sånn, jeg tror det kommer opp der ganske snart. Jeg er ganske sikker på at det er ingen som velger å bli pedofile. Eller som tar et bevisvalg om at, vet du hva, nå skal jeg prøve å gå den retningen. Litt sånn fasting liksom. Experimentere i tenårene. Jeg skal ha en sånn pedofilmånd. Jeg tror bare at det er greit. Det er jo en form for offer de også. Fordi de har en legning som de ikke kan forsølge. Nå sitter jeg ikke her og sier at for det er det du som sier, hvis man vet, hvis jeg hadde visst at det er en pedofil i mitt nabolag, så hadde jeg vært redd med tanke på mindre barn. Så jeg skjønner hele greia der. Jeg synes det er veldig vanskelig, og jeg synes det bare er lett å avfeie som det er noen udyr. Det vil vi ikke snakke om. Men mer til å komme til bunns til hvorfor, jeg er en skjerri på pedofili. Hva er det? Er det at barn er forsvarsløse? Er det anatomien at de er små? Hva er grunnen til det? Det er jævlig individuelt. Vi kategoriserer jo barn i en enorm sekt, helt opp til 18 eller 16, kanskje seksuell avvalg. Vi sier vel at 14-15 er barn i seksuelle... ting da. Og det er jo, jeg tenker det er veldig sånn, altså spebarn er jo en kategori for seg selv, det er jo helt sykt. Og så har du på en måte småbarn, barn, små ungdommer, store ungdommer. Og det er jo ganske mange sånn på en måte, jeg tipper det er sånn, jeg tror ikke det er sånn jemtolativt på en måte pedofil, det er liksom på en måte alt. Jeg tror det er veldig mye forskjellig twisted minds. De har jo sånne, jeg tror de har sett sånne, det er jo ulike logoer, De har sånne hemmelige logoer som er "Mann tenner på gutter, små gutter. Mann tenner på små jenter." Grunnen til at jeg vet det er fordi jeg har gitt et bok på kageforlag, og logoen til kage er ganske lik en av de logoene. - Er det sant? - De har forskjellige hemmelige logoer som indikerer hva slags pedofil du er. - Du har sett Louis CK, han hadde jo en liten bit om det, så du det? - Nei, ok. - På Saturday Night Live eller noe sånt, som ville gjøre sånn, en reaksjon, først jubel og sånn, sånn "Buuu" sånn at folk ikke selv skjønner hva vitsen var da. Jeg skal prøve å huske litt, så var det sånn at han prøvde å sette inn i de pedofile sitt mindset, at er det noe som er verre å bli tatt for? Finnes det noe som helst verre å bli tatt for? Eller liksom på en måte sånn, Være rasist, det er ikke nærheten. Være som har drept noen, rassemorder, det er drit i det. Hvis du er pedofil, så er det som om du er lavest på rangstigen av alt, i fengselet, utenfor. Kan aldri komme tilbake til samfunnet, du mister familie, ingen vil være i kontakt med deg. Og likevel så gjør de det. Og likevel så tar de den sjansen. - Men det er jo også et poeng da. - Da må det være jævla godt. Så godt må det være. - Men det kan jo si noe om driften da. Var det Tor Eiling Staff som var forsvareren til Lommemannen? - Det husker jeg ikke. - Jeg lurer på om han prøvde å sette ting i perspektiv. For lommemannen er sett som den verste, men det er fordi han har fått et alter ego. Nå har ikke jeg satt meg i det, men det var vel det han mente, at tross alt han var det kjenne i lommen hans. Det er mange pedofile som har gjort noe skikkelig verre. Men lommemannen har måttet ta støyten for alle. Det er en ganske tøff start på podcasten, vi hoppet litt i det følge. Det var en helt rå start, vi har fått en rett innfølgelse for li. Her kommer folk til å høre hvordan sommerkroppen blir til, og hvordan det går i VGTV, men hva faen er det gutta snakker om? Det er vanskelig, for plutselig sier noen tar noen ut av kontekst og sier, sammenligner homofili og pedofili. Ja, det er sammenlignere, men sier at det er ikke likt. Man kan sammenligne det med å si at det ender med konklusjonen at det er ikke det samme. Man må starte et sted for å sammenligne det, så finner man ut at nei, det er to forskjellige ting. Det er så tabu både det, når oppstår, skal vi si, den homofile legningen. Allerede når sædceller og egger blandes og foster utvikler seg, så er det et eller annet der som vi ikke vet vitenskapelig. Eller er det en blanding av vår miljø? Det er jo sånn at alt på til hver får folk til å ha lyst til å bli kvinner og ha lyst til å bli menn. Jeg lurer på - Kommer man noen gang til å komme i bunnset det fordi det er så tabu å forske på det, og at hvis man da finner ut et eller annet som ikke stemmer helt med det vi vil at det skal stemme som, for vi vil jo, jeg tror vi, for at alle skal være mest mulig komfortabele med leggninger, at det er medfødt, 100%, at det er ingenting vi kan gjøre med det, og sånn er verden bare. Men hvis det er noe som kompliserer det, så kommer det til å være jævlig ubehagelig for hvordan ting og alle kamper som vi kjemper. Jeg synes jo det var en diskusjon her for en stund siden, den har jo vært lang en diskusjon om homofile i toppfotballen. Så spørsmålet er, hvorfor er det, la oss ta Liserne som eksempel da. Jeg vil svare skyld her, hvorfor er det ingen homofile som har stått foran hverandre? Og så tenker jeg, er det 5% i befolkningen som er homofile? - Skal jeg google det? - Ja. - La oss si 5%. - Da skal det være ganske mange innenfor toppfotballen. Men har det ikke kommet til å skape? Eller er det at man er homofil og trekker seg ikke mot fotballmiljøet i type ungdommen, sånn at man ikke havner der? Eller er det noe med Jeg lurer på årsak og virkninger. Faktum er jo at det er... Det er garantert noen som ikke har stått frem, men jeg tror ikke det er 5% homofile i toppfotballen. Og da er spørsmålet hvorfor. Jeg vil snakke om over- og underrepresentasjon. Jeg vil jo si bare i media, så er det en veldig stor overrepresentasjon av homofile, vil jeg gjette meg frem til. Kanskje i norsk offentlighet. Uten å gå helt ordlig paus her, så kan vi bare konstatere at det er riktig. Det må jo det. Nei, jeg vet ikke. 5%? Du tenker da at av hver hundrende kjendis, for å bruke det uttrykket, som er at mer enn fem er homofile? Hva står det nå? Altså av hver hundrende kjendis, så er det flere enn fem stykker som er homofile? Ja, hvis vi går ut fra fem prosents estimat, så ja, men det er vel sånn... Eller er det mer? Nei, det er ikke mer enn fem. Jeg vet ikke, skal vi google det? Hva faen søker man på da? - Resultatene fra undersøkelsen viste at 1,2% av befolkningen over 16 år identifiserte seg som lesbisk, homofil eller bifil. - Ok, det er ikke mer nei. - En litt større andel, 1,8, svarte i samme undersøkelse at de følte tiltrekning til samme eller begge kjønn. Er det da altså homofili og homoseksualitet? Dette her ble jo belært opp på et forspill en gang, husker jeg, men det husker jeg jo ingenting om. Men 1,2% ja. - Ok, da vil jeg si det er overrepresentasjon. - Ja, i norsk media og i ordningsbransjen. blant det norske rødleggere, så jeg vet ikke hva du tror er representasjonen der. Tror du det er lavere? Jeg tror det er lavere, men jeg tror det er enda lavere. Det er spørsmålet hvor mange står frem. Når det er Norge kontra andre land, så er det vel snakk om hvor mange som står frem. Det kan nok hende i Senegal, hvis man skal føle det med at det er medfødt, så skal det være like mange i Senegal som i Norge. Men der er det vel... ganske kraftige straffer. Ja, det er kanskje litt vanskelig land, og vi må vel også på en måte kanskje ta et land som også har, skal vi si, folketallet i god statistikkføring på folketallet og sånt. Jeg tenkte på å ta de bransjene eller yrkene hvor det er veldig eksponert veldig mange homofile, jeg er jo typisk sånn i modellverden, medieverden, altså casting, kanskje ikke casting, men med sånn type... med klær, frisører, blomsterhandlere. Hvorfor frisører? Hvorfor innenfor frisører, tror du? Tror du at man trekkes, at det er et feminint yrke, og at homofile ofte trekkes mot feminine miljøer? Det er vel sånn, hvis man... Hvis man er født med det, så er det vel sånn at akkurat som heterofile menn og kvinner tenderer veldig mot å velge i det store og det hele mot at kvinner søker mot arbeid som handler om mennesker og menn i stor grad om ting. Og at idrett er I stor grad, altså, er noe som, på en måte, hvis det er en underrepresentasjon i fotball, for eksempel, så... Men det er en overrepresentasjon i kvinnefotball, med den type? Ja, det er nok helt sikkert, og håndball og sånn da. Ja, vet jeg ikke faktisk. Det er nok av ruse historier, for å si det sånn. Ja, men jeg tror i hvert fall at kvinnefotball er det fordi det er et maskulitt miljø, altså, og nå vet jeg, et trekkes da... Er det sånn at lesbiske trekkes mot maskuline miljøer, mens homofile menn trekkes mot feminine miljøer? Interessant. Mitt inntrykk, uten at det er data på det, er jo at det er overrepresentasjon av homofile menn innenfor frisør. og at det er overrepresentasjon av kvinnelig lesbiske innenfor fotball. Ja, og håndball. Jeg har hørt at det er mye sånn... Ja, håndball er ikke det samme... Jeg har hørt at det er to forskjellige dusjer, at det er ganske... Jeg kan ikke gå ut på den der nå. Det er nok en forspillsamtale som bare blir anekdotisk. Hvis du tar for deg landslaget, så har jeg inntrykk av at det er... Så vidt jeg har oversikt om hvordan det har stått i media, så er det vel... Det er ingen åpne homofile på kvinnelagslaget håndball. Er det ingen? Jeg tror ikke det. Men at det er flere har vært opp igjennom, og er vel nå også, på fotballanslaget. Jeg husker det var mye som snakket om det her, var det 2010-tallet, eller kanskje helt tilbake til din tid på 2000-tallet, at det var alle fotballeksperter og kommentatorer befrontet med hvorfor er det så få som kommer ut og skaper? Det er jo en privatsak. Det er jo legning og hvem jeg putter kølla i, det er jo en privatsak. For så vidt, det er jo det. Så er det et rop etter at man vil at veldig mange skal komme ut og skape, men som kanskje mange har bare lyst til å ha det som en privat sak? Hvem faen bryr seg om hvem jeg er? Jeg tror vi får veldig mye, hvis du står frem som en litseriespiller nå, så tror jeg du blir stemplet som den homofile. Ikke som fotballspiller. Du blir hele tiden som den homofile. Og det blir et voldsomt fokus. Men nei, apropos, jeg tenkte på her en dag nå, det med kjønn. Hvorfor er det? Jeg begynte å tenke på i barnehagen da, så er det allerede der at guttene leker med guttene ofte, og jentene med jentene ofte. Hvorfor det? Jeg tror ikke det blir plassert der. Skjønner man så tidlig at hvis du er jente, hun er jente, hun vil jeg leke med. Hvorfor starter det? Hva er grunnen til at jenter leker med jenter og gutter leker med gutter fra så tidlig alder? Du er ikke helt på den bagen med kjønnsneutralitet fra start nå. Er du opptatt av sånne ting som ikke pusher rosa-blått guttlekk-jenteleker? Jeg er nok midt på skala. Det er ikke sånn at jeg nærmest demonstrativt kjøper blå ting til datteren min. Men ikke motsatt heller. Jeg tror jeg er helt nøytral i standpunktet her. Men det jeg bare slo meg er at ... Det må være noe fra naturen som trekker på. Når man går inn i barnehagen, så ser man at jentene leker med hverandre ofte, og guttene med hverandre. Det er ikke noe som er satt i system fra de som jobber der. Det bare blir sånn. Da snakker vi om lek. Jeg vet ikke, er det fordi man da identifiserer seg mer jeg som treårig jente ser at det er en jente, og da vil jeg leke med henne, eller er det interesser? Jeg synes barnehager har fine caser, fordi det man er, skal vi si, det er jo mentalt ubesuddlet på veldig mange måter. Du kan jo si at foreldrene besuddler med leker og fargehold, men det er en ganske fri plass hvor gutter og jenter bare søker det de... Jeg vil leke med han, ikke henne. Foreldre vil jo gjerne, kan du ikke leke med disse? Dette er ordentlig unge. Så vil de hele tiden leke med slemme Jonathan i stedet. Faen, dette er en dårlig påvirkning. Så barneomgången gjør veldig mye mer det som bare faller dem naturlig inn, og hvor det er veldig lite skille mellom klasser og type du skal være der, du skal være der. Så det er en interessant case, mens du ser mye mer på skolenivå, spesielt ungdomsskole og videregående, og oppover i 20-årene, så er det veldig mer sånn Jeg er jævlig forståelig for at det er mye mer trend nå og overrepresentasjon på at det er kult å både, det med at vi hadde diagnoser var veldig en overrepresentasjon på, men også det med å være litt sånn bifyll, litt lesbisk, hoppe litt mellom, ha litt flytende leggning. Det tror jeg også er en trend i tida. Ja, jeg synes det er interessant, men jeg sitter med veldig få svar, masse spørsmål. Så kommer boken også? Ikke om det i hvert fall. Som jeg sier, man må tro hva som er, men jeg mener det må være lovvann i skjerri å stille spørsmål uten at man Så vi er tilbake til at man må kunne samle ingenting uten å si at det er likt. For jeg kom i en diskusjon med, det var jo i fransk fotball, så hadde de en markering hvor en seriunde var det vel, så skulle alle lagene spille med regnbuefargede draktnummer. Og det var en kampanje mot homofobi. Ja. Og da var det en spiller på PSG som nekta spillet. Det gjorde han i fjor også. Og da ble det en ordentlig diskusjon i mitt kommentarfelt, for jeg er egentlig hva folk går inn og legger regnbueflagg i kommentarfeltet hans. Fordi det var mot homofobi. Og da var det mye diskusjon om, nei, det er for fri. Og hele diskusjonen der. Så det er vanskelig. - Det synes jeg er pussy. En gang man legger på ordet fobi, da har du mistet meg. Det er en frykt. Fobi er jo ganske sterk frykt. Jeg har jo en slags submekanofobia som er frykt for menneskeplasserte objekter under vann. - Menneskeplasserte objekter? - Menneskeplasserte objekter under vann friker jeg helt fullstendig ut av. - Er det skip det? - Skipsvrak, fly, søyler, menneskestator. - Hva er du redd for? Det var frykt. Det skal ikke være der. Jeg får helt nøye av tanken og synet. Jeg får masse bilder inn i fiden, fordi jeg har snakket med Janne i podcasten, så jeg får lytte til det hele tiden. Det verste jeg kan se er et båtforlis som ligger rett under vannoverflaten. hvor du ser båtene ligge under vann som en slags vrak, det er helt jævlig. Men hvorfor er det? Det passer ikke? Eller hva gjør det med kroppen din? Får du frykt? Ja, det er frykt. Frykt for hva? Det er frykt for det som er det. At du kan være med i det? Ja, hva er frykt liksom? Da kan du jo... - Jeg er redd for slanger, da er frykten min egentlig at de skal bite meg og jeg skal dø. - Er det egentlig det? Hvis du vet en slange som klapperslangen eller sånn på et liten søt slange eller sånn. - Ja, for jeg synes det er ordentlig ekkelt. Håggorm synes jeg er kjempeekkelt. Så det ligger noe der, men jeg tror det bunner ut i den frykten. - Ja, det kan nok godt være. Skipsjåkket ville ikke kunne ta livet av meg, men det er bare frykt. - Tomflasker, hvis du ser en tomflaske under vann? - Nei, det må være et større objekt. Hvis jeg får tåa meg bort en handlevogn som ligger under vann, det er ganske ubehagelig, men det skal jeg takle. Men det tror jeg må være en viss størrelse. Det må være noe ordentlig svært som ikke skal være der. - Synes du hadde oppdaget Atlantis? - Det er kanskje noen med din fobi som har oppdaget den, og så har det bare blitt uoppdaget? Jeg lurer på om det er selvpåført, for jeg hadde en Titanic-bok da jeg var 28 år gammel, som var veldig fascinerende. Jeg går kalt nedover ryggen, men jeg tror det ble verre og verre å lese den jo eldre og eldre jeg ble, men jeg så det Titanic-skipet stå på skrått i dobbelt helside, den boka. Det var så stert og ubehagelig. Jeg har gjort meg så mye bilder takket for at jeg fikk den boka til jul av en eller annen familie med den. Så det er Estonia og dokumentar og sånn? Det klarer du ikke. Jeg tror det er også det der med På et tidspunkt, når jeg var liten og så filmer, så var den beste skrekkeffekten på 90-tallet, var helten svømmer under vann, og så snurrer han seg til siden, og der er det et lik, så bare kommer sånn. Og da var jeg, da fikk jeg, og det er kanskje det som frykter på at det skal ligge et lik og vake inn i det, kanskje det er det det begynner å redde, at det er forbundet med død, at det er et fly, skip, båt, et eller annet. Hvis det er båten der, kan det være død mennesker der. Ja. - Noen har dødd av det, kanskje. Med et skipsforlis og sånt ofte. - Det har vært mye diggere som har vært: "Å fy faen, hvilken forsikringssak dette må ha vært." - Det var faktisk ikke klart at den ... - Jeg måtte bare google det for å finne noen bilder på hva jeg kurerer meg for. Da kom det opp: "Submekanofobia". Det sykeste er at Espen Lind har også den greia. Så han tok kontakt med meg på Instagram og bare sånn, vi er to. Ja, det er jo artig faktisk, ja. Så det var tydelig. Og tante mi har den også. Så det er noen av oss der ute, så vi må lage en liten gruppe. Ja, det må du. Det tror jeg blir en fin gjeng. Det tror jeg er det fint. Har du noe forbi, eller? Du har slangen forbi, da. Det heter vel litt noe sånt. Det var litt navn det også. Jeg synes det er ordentlig leke, men det tipper jeg skyldes miljø, for det er moren min, eller hun var livredd slanger. Ofidiofobia. Det er frykt for slanger? Ofidiofobia. Det er en ekstrem og irrasjonel angst for slanger. Det heter frykt, angst er feil ordbruk. For moren min var livredde, og da tror jeg det har fått meg, jeg synes det er kjempekkelt å se, det er ikke noe som skjer i kroppen, men det, og så har jeg klaustrofobi. Klaustrofobi, ja. Da kan jeg abonnere bittelitt på sånn type... krype gjennom et trangt rør? Det er mer den frykten. Det verste for meg er å ikke kunne bevege meg fritt. Hvis jeg da for eksempel får satt fast eller håndjern, altså hvis jeg blir satt fast i en stol med håndjern, så kan det være helt forferdelig. Eller for eksempel hvis noen hadde kødda meg og satt meg i en bagasjerum blitt livredd. - Bagasje, så det er frihetsberøvelse du... - Ja, egentlig, men jeg tror samtidig, det er ikke noe med heis, for det er såpass stort at jeg tror det som hvis jeg hadde, jeg tror egentlig hvis den heisen hadde stoppet, så tror jeg ikke det hadde vært noe problem, helt jeg tenkte "Faen, nå kommer jeg ikke ut." Jeg tror jeg må gjøre meg den tanken, for jeg tenkte ikke på... For eksempel hvis du er i Bergodalbane, så blir du satt fast ganske fast. Da tenker jeg ikke noe over det. Men så var jeg i Legoland her i påsken, og da prøvde jeg å tenke, vent litt, nesten fremkalle det som: "Dette er jo det jeg hater. Jeg får ikke rørt meg nå." Det er egentlig den følelsen av at hvis jeg vil reise meg på gå nå, så vil jeg ha mulighet til det, men her har jeg ikke muligheten til det. Og det skaper panikk hos meg. - Akkurat, ja sånn ja. Jeg har litt lignende, men det er mer den der at jeg sitter fast på et håpløst sted og ikke kan rikke på meg. Sånn type i et rør, grotte. - Men hvor lite rom må det være i en heis? Det er jo fint. - Jeg ser sånne urban explorers og sånt, når de går gjennom sånne små luker og tenker sånn, tenk hvis jeg setter fast hoftene eller. Det er der jeg får meg å sette meg fast i ting, tror jeg. Hvis du hadde vært i sånn ventilasjonsrør, de lurer seg frem. Hvis de låser den luka? Ja, kanskje. Jeg tror bare at jeg ikke kan røre på meg, at jeg ikke kan snu på hodet eller klø meg et eller annet sted. Det som jeg tror det startet for meg i barndom var, hvis det var lekesloss eller noe sånn, Jeg lå på ryggen og hun satt seg oppå meg og holdt skuldrene mine ned, og jeg fikk ikke komme meg opp. Da fikk jeg helt panikk. Jeg tror det var der det startet for meg. - Kanskje. Men det var en bra dittur fra homofobi da. Jeg tror de som man vil frem til her med homofobi, er folk som mer eller mindre hater homofile. Jeg tror ikke de liker tankene deres. - Det er ikke frykt, det er hat. - Ja, jeg tror det er mye mer på hatsiden. Jeg tror ikke det handler om homofobi, akkurat som på Islamofobi og alle disse Domme uttrykkene, det liker jeg ikke, for det er som det er trukket, det handler om fobier, det handler om at man ikke liker det, hater det, og så videre. Det er nesten litt unnskyldende å bruke uttrykk homofobi, for da virker det som en frykt du har, at du på en måte ... Vi kan rute det. Her kan vi hjelpe deg, bare bli med. Dette kan vi kurere deg på. Men det virker sånn at det formidler deg å bruke uttrykk homofobi, for vi har brukt ... homohat er mye sterkere, men det er jo egentlig det det er. - Jeg synes det er mye mer presist også, for homofobi er nesten en ufrivillig frykt eller redsel for at du selv skal bli homo, eller noe sånt. Det man vil fram til er jo at man vil konfrontere disse menneskene, som er homohaterne. - Den verste måten å gjøre det på er å tvinge dem til å gå som et symbol eller gå i en parade eller gjøre noe som de... Jeg vet ikke hvordan man skal få bukt med det. Det er vel tenkt kanskje bedre med diskusjon, debatt, konfrontasjon verbalt i stedet for... Jeg tror ikke det er noen måte å omvinne mennesker på annet enn at de må finne ut av det i livet selv. Jeg synes det er med sånn, men det er jo også sånn der med en gang de her regnbuefargene kommer på, så er det et eller annet sånn, at alle skal være med på dette også. Man aksepterer ikke at jeg har lyst til å være med på enten jeg synes ikke Pride på hverandre er noe, jeg synes ikke norskene som fri er, det kan jeg ikke stå inne for. Det kan være mange ulike grunner til at du er uenig med innholdet, men du tolererer det. Det er den toleransen med en uenighet som jeg føler at Pride fribevegelsen vil komme til livs, at du skal både tolerere det og akseptere det og bli med på det. Det er veldig steile fronter der. Jeg tar meg selv i det. Hvis noen går ut mot meg, så blir det veldig steil tilbake. Jeg tipper måten å møte en homohate på det, ikke si homofob, er jo egentlig å stille spørsmål faktisk, hvorfor liker du homofile og begynne der? Jeg tror det er veien å gå, men det er veldig lett å fordømme. Jeg er jo stusse på, jeg har bare fått på meg, altså J.K. Rowling, at hun på en måte er hatet og kanserert, så jeg prøver å sette meg inn i hva hun har sagt, og det er mulig ikke jeg har fått oversikt overalt, men jeg synes Jeg ble overrasket. Jeg trodde det hadde vært mye verre, når jeg hørte hun hadde blitt helt no-go. Og så har hun vært nedlatende i ordvalgene sine. Hun har vel ment det med at det er fin... Hun er på den siden hvor hun mener at det er biologiske kjønn. Kjønn er biologisk. Så når jeg forstår det, så er det det hun har ment, hvis ikke jeg har gått litt på noe annet. Da er du tilbake på det på, da skal du tvinge alle til å være enige med deg. - Toleransebegrepet har gått helt stokk over steinslutningen. Det sier han av Dan Birchoy, redaktørenes subjekt også, at Pride-fribevegelsene er grunnleggende intolerant. Ja, for det er et paradoks. Det er jo sånn det mest tolerante, men det som folk misforstår med toleranse, er jo ikke at folk skal være enige med deg. Det er jo aksept at folk godtar det, men du tolererer at noen er uenige med deg. Det er det toleranse er. Du skal ikke ha det ombord på ditt lag, alle må ikke være enige. Og da blir det sånn at det som er paradokset her, er jo at Ta KrF-politikere som er de tolerante oppi dette. Hvis du tar KrF mot fri og pride, så er det som KrF sier: "Vi har ingenting mot paraden, fri, pride og hele greia der. Vi tolererer det, men vi har ikke lyst til å være en del av det." Mens Mossa sier: "Det er veldig intolerant av dere." Det er feil. Da blir de intolerante mot deres mening. De må tolerere at de har en annen mening rundt dette. - Ja, det er et interessant paradoks. Det er jo... Jeg har hatt Einar Øverenge som snakket om filosofi og toleranse, så det kom en egen episode på det etter hvert. Det toleransegreiene er veldig misforstått, rett og slett. Men hvordan gikk det med fotballspilleren? Han franske som du tapeterte folk regnbuer på. - Det ble en diskusjon fordi, det ble jo endt med at han stengte kommentarfeltet. Det var vel, det var en del tusen kommentarer. Diskusjonen gikk jo på, de sier, herregud han spilte bare ikke en kamp, men det å stå over en kamp i profesjonell fotball, det gjør man egentlig ikke. Det er en aktiv motstand, og dette var en kampanje mot homohatt. Det var ikke for pride. Så ble det mye diskusjon på, men han er muslim. Det vil si at det går mot religionen hans. Og da er det spørsmål. Ja, men er det da? Det er andre muslimer som, eller alle andre, spilte. Og unnskyld likevel, og så er det noen som poengterer, han har tidligere spilt med betting som hovedsponsor, og alkohol. Så det var veldig mye, det er ganske mange interessante diskusjoner her. Og jeg mener også at mange der har et poeng. Det er vanskelig, og så sier noen også, det er... tre eller fem års straff i hans hjemland for å være homofil. Men det er andre senegalesiske spill som spilt med regnvefarge på rakta uten å få noen trøbbel også. Så han har en som har tatt aktivt standpunkt mot homofili da. Eller mot... - Men her er det tricky, for vi vet jo ikke, jeg har ikke penger om han har hatt noe uttalser om det, det kan jo godt være at han tolererer det, men har ikke lyst til å være en del av det. - Det er jeg jo enig, men det er ganske aktivt. For det å spille en kamp, eller det å stå over en kamp, er en veldig, det er en ganske stor greie i prosjektfotball. Det er ikke som at du sier nei til å være med på bedriftslaget akkurat den helgen, liksom. Og han gjorde det samme året før. Så det er jo en aktiv greie, men han tolererer ikke, men samtidig så er han, han har 17 millioner følgere, han tar aktiv standpunkt på en måte mot homofili på en vis også. Ja, men det er jo sånn, helt strikt så mener jeg at han kan godt være at han er tolerant for det hele, men bare har ikke lyst til å være en del av det. Samtidig så er det sånn der... Med mindre du er ekstremt prinsipiell, så er det sånn, selv om jeg har mine kvaler med fri organisasjon, så hvis jeg da skulle stilte opp på noe med, altså på en måte, om det da var en bedriftskamp med et regnbue på brystet, eller at det liksom var noe tapetsert med regnbue, så hadde ikke jeg sannsynligvis gjort noe veldig stort nummer ut av det. Med mindre liksom på en måte, jeg får lov til å gjøre mine egne valg, så er jeg ikke sånn på en måte å være en - Det er en type som er villig til å sveke verden på. - Han er alene om det, som gjør det noe sterkere. Han var en som ikke har gjort det. - Det er en homofil fotballspiller som går ut, og så er det en som ... - Det var en uke mellom. Det var en i Blackpool som sto fram, og så kom denne uka etterpå. Da er det sånn å si det spørsmålet: Hva hvis 17-åringen Jake Daniels han heter, plutselig hamner i PSG? på lagmannen. Hvordan går det? Det kommer aldri til å skje. Jeg vet ikke, det må jo... Tror du den fotballspilleren, Jake Daniels, tror du han kunne bli hentet til... - Et lag som har eiere fra... - Jeg tror ikke det er noen oppsider ved å gå ut av skapet. - Jeg tror eiere fra land, fra Qatar, eller Dubai, nå kjenner jeg ikke alt, men jeg ser for meg at de har et annet syn på homofili enn oss. De vil hente en spiller som er homofil, Jeg tror liksom med en gang du... Hvis Erling ble tålende av å være tomofil, hadde færre klubber ville hatt han da? Jeg tror liksom, hvis du snur på det, at hvis du har helt nøytralt politikk og ideologier og bare er en helt blanksleser du er med på alt, så får du da har du på en måte 100% muligheter tror jeg da. Du kan være med i alle typer klubber av uetiske klubber, etiske klubber du kan være med for alle typer sponsorer men en gang du skiller deg for å være en et helt blankt ark, at for eksempel om du tar politisk standpunkt, for eksempel om du er en miljøtype, eller at du går ut og aktivt slåss for homokampen i fotballen, så er det helt åpenbart begrensende muligheter. Det tror jeg helt klart. For eksempel, du kommer aldri til å spille i det landet for de klubbene. Du kommer ikke til å få de sponsorene, så på en måte jo mer Du gjør utdannet bare å være en fotballspiller jo mer begrenser du tror jeg. Og det er derfor jeg tror at de store fotballspilleren er så feige. De tør ikke å si noe, ikke gjøre noe. For de minimaliserer på en måte inntektsgrunnlaget og muligheten din. Ja, det er kanskje det som er grunnen. Men hvis du tar Erling Breit-Holland, som er så god. Og hvis han nå, la oss si han hadde kommet til å skape i mai... Hadde det endret noe i dynamikken? Hadde noen trukket seg unna? Hadde noen sponsorer sagt, for eksempel hvem er det som har Qatar Airways eller Airlines eller hva er det? Er det Barcelona? Tror du noen av de hovedsponsorene har sagt: "Han skal ikke vi hente?" "Vi vil ikke ha logoen vår på han." - Det hadde vi ikke turt. Men da tipper jeg at det blir pinkwashing, at Qatar fronter ikke han når City er på turné i i de landene, og så på Facebook også, så har alle bedrifter, har jo Pride-farge, altså regnbuer i logoen i Vesten, mens i Midtøsten og i Asien, så er det ingen av de samme selskapene. Så på en måte ser du alle de store bilmerkene, brandsene, alle kjører, alle medier i Norge, med de internasjonale store konglomeratene, de kjører jo bare regnbuer på logoen sin, og så har det noen som har gått research på å sjekke av hva gjør de i Asia, Midtøsten, Afrika. Det er helt vanlig, det gjør de for andre ikke. Jeg tipper at han er en touchable, det ville sannsynligvis blitt... - Men tror du det? Hvis du da har i hjemlandet sitt, Qatar, Dubai, disse som er derfra, eierne, tror du ikke de vil få trøbbel? Betaler dere, henter dere homofile spillere? Jeg tror, jeg vet ikke, det blir jo vanskelig å si det, men jeg tror han har vært litt untouchable og så viktig for den sportlige suksessen som tromfer alt. Han har på en måte pengene tromfer alt. Jeg tror de hadde organisert eksponeringen der og gjort det på et politisk... Jeg tror de hadde spilt ut best mulig på begge steder. Minimalisert i Midtøsten, maksimalisert i Vesten med at vi er for mangfold, og vi har bare en størst fotballspiller som er homo i tillegg. Jeg tror de hadde funnet en god måte å tjene penger på det. Ja, det er sant det. Ja, nei, så det er forbausen. Er det norske fotballspillere som har kommet ut og skapet det? Det tror jeg ikke. Det er vel... Kjente du noe? Du kjente jo alle fotballspillerne i så å si litserien. Ja, nei, altså jeg kjente de på laget mitt, men jeg kjente ikke... Jeg aner ikke noe om privatlivet til de fleste jeg har møtt. Men ingen, så vidt jeg vet, har vært eller har stått frem eller har vært homofile. Og det... - Det er noe med det jeg prøver å tenke meg da, hvis jeg hadde vært homofil og stått foran. Man dusjer sammen, vil jeg ha følt meg til bry? Det ville vært ubehagelig for meg etter trening og etter kamp, skal dusje sammen. At jeg ville tenkt, hvis jeg hadde stått foran, da ville jeg tenkt, nå ser de på meg og tenker at jeg blir tent og vurderer kroppen deres. Jeg tror det ville skapt mentalt trøbbel for meg. Jeg tror det også er en grunn. Nå henger jeg i det miljøet. Hvis jeg står frem nå, så vil de se på meg på en annen måte. De vil tenke: "Hva tenker jeg?" Ja, det er veldig nok godt. Fordi det er liksom, hvis du da spiller på et lag med 30 veltrente karer, det var i hvert fall, hvis jeg hadde vært homo, det var en av de jeg sikkert hadde vært hyppet på å knulle. Jo, men det vet de 30 andre også. Ja, ikke sant? Det tror jeg ikke du kunne lagt skjul på, men jeg tror det beste midlet mot å liksom bryte ned sånne vanskelige, pinlige ting er med humor da. Uten humor så blir ting anstrengt og folk går på eggskaller og ting blir ukomfortabelt. Det har aldri vært feil å adressere elefanten i rommet. Uansett hva det gjelder. føler jeg, og ta broden av det, gjerne med humor. Var det sånn rullestol, var det kanskje film, jeg kan ikke si rullestolbruker generelt, det blir litt vosset, men det der med å ikke bli inkludert i humor fordi folk syns synd på deg, eller syns du skylder ut, at de er redde for det som sårer følelsen dine, er jævlig mye verre enn når det er en minoritet det står utenfor, for alt du har lyst til å være, er å være en del av kanskje den store gruppa, og bli behandlet likt som de andre andre, at hvis... alle andre tøyser med hverandre, men ikke deg, så merker du at, hvorfor tøyser ikke meg? For kanskje de andre er redde for å såre følelsen din og - Vi hadde en greie uten sammenligning. Apropos det først, så var det en ... Det du sier er litt vanskelig å vite. Birgit Skarstein var gjest i NRKs vintersportstudio i vinter, og da har de en stakemaskin. Du setter opp tider. Jon Almos brutte 1.32 på Thomas Alkohol 1.20, ikke sant? Og så skulle hun stake. Og så velter hun av rullestolen. Og da ser programlederne, aner ikke hva de skal gjøre. Skal vi hjelpe henne opp? Er det nedlatende? Klarer hun det selv? For du vil jo være til hjelp, men du vil samtidig ikke være nedlatende og tenke, herregud, at hun skal tenke, jeg klarer å komme meg opp selv. Så det ble veldig sånn, den situasjonen var veldig gøy å sitte og se på. For jeg ville ikke visst hva jeg skulle gjort selv heller. skal jeg hjelpe henne eller skal jeg ikke? - Det er da magien, hvis man greier å komme på det, man kan ikke bare reise seg opp selv, eller si noe sånn, som hun synes har vært morsomt også. - Ja, jeg vet det. - Men det er så vanskelig for en å bli så ukomfortabel, redd for å gjøre noe feil, eller på en måte være, jeg tror man er fryktelig redd for å gjøre seg upopulær, eller sånn, er ikke det en sånn der, Det gjelder veldig mange ting. Jo, det gjør det. Jeg hadde jo en diskusjon her på, det er vel et år siden snart, hvor vi i sportsklubben kødda middagflaten. Litt av greia er jo at egentlig vi... Og det mener jeg egentlig, det er likestilling. Jeg tenker ikke på hun som en dame, jeg tenker på hun som en kompis. For meg mener jeg at det er likestilling å kødde på samme måte med hun, som jeg gjør med Jon Martin eller Folle. Og vi hadde en prank på Idar, hvor hun har sagt at hun aldri skal gi ut sang. Så vi lagde en sang som vi da... fikk henne til å si alle strofene i sangen i løpet av et halvår, tok det opp på tape og lagde en sang av det. Overraskende live på God Morgen Norge med verdenspremiere. Hun har vært opptatt av at jentene ikke har sin gutta-stemning, så vi kallte det for puppa-stemning. Det var greia at vi kan gjøre som gutta. Vi kan dra til England på strippklubb, vi kan også dra til England på fotballkamp. Kjedelig med spørsmål. Det er en veldig i ånd og likestillingslåt. Så ble greia da ... Hun tvingte Erik og meg med slangefobi inn i en slangepark. Med bind for øynene, unna at vi visste om det, måtte vi gjennom slangeparken. Men da ble det fokuset på «hun er jente». Her er det tre menn som har lurt en jente. Det gjør at dette er stygt. Og da ble det til og med snakket om på Twitter, «Neste voldtekt som skjer er ditt ansvar, Mads Hansen». - Altså så ille ble det. - Det er helt vilt. - Fordi et nei er et nei fra en kvinne. - Ja, ikke sant? - Og hun sier sånn: "Nei, jeg vil ikke gjøre et låt." Og så ble det greia, og vi: "Jo, jo." Vi kjører på, og så dreier jeg oss en spøk som er helt åpenbart spøk, hvor hun spørte: "Kan jeg få en øl?" - Før jeg skulle synge inn sangen. - Ja. - Og da sa jeg ja. Og da roper jeg til Erik: Nå er det brisen, Erik. Nå kan vi begynne. Det er helt åpenbart spøk. Og da ble det snakk om sovevoldtekter og alt det der. Og vi som forbilder må skjønne det. Sondre Lerke går ut og skriver «Jeg har aldri likt pranks, og jeg har heller ikke likt overgrep». Det ble snakket om overgrep, og det ble snakket om voldtekt, og hvordan vi normaliserer og legitimerer voldtektskulturen. Så Sondre Leike likte ikke det? Nei, overhovedet ikke. Jeg var litt billig for å skape kreddpoeng i det. Jeg kalte ekokamera på Twitter, så var det ganske mange som da, det var ikke måte på hvor fælt, det endte jo med at VGTV-redaktøren sto i Dagsnytt 18 på valgdagen og diskuterte puppastemning. Så langt, altså, på valgdagen. Og det bare er, for jeg synes, altså, og det var hvis vi hadde gjort det samme på, hvis Ida og jeg hadde gjort det på Erik Folstad, så hadde det, det er akkurat samme greia, men da hadde det ikke vært noe sak. Hun blir stakkarslig gjort fordi hun er jente, selv om vi ser på henne som en kompis, og vi gjør det. Og det er egentlig det jeg mener er likestilling. Ja. Jeg synes dette er helt... I sånne situasjoner som her, spesielt på sosiale medier, så kjenner jeg at det her kommer de feige hyene ut for å virtual signale, altså dydsflagget, at her er det gjort et moralistisk overgrep på vegne av noen andre. De er sånn stedfortrede moralister. Sånn der... det kunne sikkert vært fint for meg, men dette her er et overgrep mot kvinner og generelt dette er jo motbydelig, uten liksom helt at det er en person som er interessant å høre fra her, hva synes Ida Fladen om det? Og som på en måte synes hun var ok, hvis hun synes det var et overtramp, så var det et overtramp, det er så enkelt som det er, på en måte sånn at hele Norge da melder seg på i denne her fordømmelsen, eller skulle score billig poeng på å snakke om noe helt annet også, men dette er stedfortreder-moralisme på veien av andre synes at dette er kjempedumt, og dette kan være skadelig. Det der er det så jævlig mye av. Ja, og det blir verre og verre. Alt er greit når det først blir en diskusjon, når folk drar det ut plutselig til voldtekt. Så er det på en måte ingen som reagerer. For liksom, nei, og det er altså... - Jeg ble helt sånn... - Jeg kjenner Ida- - - mye bedre enn alle de som skal... - Det som er greia var at Ida sa, hun sa så flaut i utsangen, at da må dere klippe det som at jeg er ordentlig motstander av utsangen. Så ble jeg enda sterkere på at det sa vi. Men da ble det fokuset på, ja, men hvorfor gjorde dere det da? Tenk på gutter som sitter hjemme og ser at dere ikke tar nei for nei fra en jente, og da drar på fest i helgen og voldtar noen. Og det er oppegående folk som sier det. Og problemet er at jeg da, jeg lar meg irritere, og så begynner jeg å svare på Twitter, og så blir jeg frontfiguren for det. Og da plutselig er jeg den som aksepterer voldtektskultur. Det blir vinket sånn, og så snakker, det er som viskeleken, så snakker de videre, og så plutselig så tipper jeg en av mørkt avkrok, så er jeg en voldtektsmann. Mhm. Det der konsent, det var heter det sånn, det samtykkegreiene som er, jeg synes det er helt spesielt det der med at et nei er et nei. Hvis man hadde hatt ett forsøk eller hadde gått opp og spurt, jeg tror ingen hadde pult med hverandre i hele Norge om man tok nei for et nei. Da er det sånn, faen, gikk det ikke noe heller. Nei, Søren, da skal jeg ikke plage deg på, skal ikke skrive noen flere meldinger, skal ikke kjøpe noen ting, jeg skal ikke prøve å flørte med deg. Det var et forsøk, og that's it. Da blir du jo alle single da. Ja, for du har jo The Game, som egentlig går på det motsatte. Du skal spille Tart og Gett. Men jeg er veldig glad for at, for jeg slipper å formante det, for jeg er ikke single. Og det er et vanskelig landskap, også tidligere hvis du skal sjekke opp noen. Ikke digitalt da, for det var en kampanje her. Det startet med at noen hadde reagert på at det satt seg en mann ved siden av bussen og slo en fratt. Hei, hvordan går det? Og da mente de, Det der er forkastelig, jeg må selv velge hvem jeg skal snakke med. For jeg tror den kappaen heter vel «Ville bare snakke litt». For noen som vil snakke og sier «Det der at du som mann setter deg ved siden av meg». Og da tenker jeg jo «Jeg aner ikke hvem han var, men hvordan skal man sjekke opp folk?» Tinder, ja, men hvis man skal sjekke på gamle måten, da må man på et eller annet tidspunkt ta kontakt med en ukjent, og ha en første kontakt. Så skal det sies da, nå vet jeg ikke akkurat den konkrete eksempelet her, hvis hun ga uttrykk for at jeg vil ikke prate, da skal jeg respektere det å gå. Men den første jeg har sett, hei, hvor kommer du fra? Hva driver du med? Den må man få lov til å ta. Det synes jeg er helt klart. Og så må folk bare selv finne ut av, er du hypp å ta den samtalen? Da kan man avvise den, hvis det blir veldig pågående, åpenbart da er det et problem. Og så er det jo enkelt, de fleste skjønner jo også at ta kontakt på treningsstudio og sånne på en måte travelede steder hvor det ikke normalt prates mye. Sosiale koder, sånn er det bare. Men hva er det jeg skulle si for noe? Hva var det du sa før det? Vi snakket om Ida, og snakket vi om... Det var til det med bussen, det var et godt eksempel, man skal bare sette seg ned og prate med folk. Faen, hva var det for noe jeg skulle si da? Jo, du har kommet på det. Det som jeg tror er veldig tilfellig, og dette kan også være litt opp på det mye ture greia som plaget meg litt, at jeg tror at disse tilfellene her hvor de fleste damer ikke er interesserte i å snakke med menn som har lyst til å komme i kontakt. Tror jeg også har en sånn der, et lite bias at hvis en av Norges ti kjekkeste menn hadde satt ved siden av deg til en gitt situasjon hvor som helst og møtte prate med deg, så tror jeg den kvinnen hadde stilt seg annerledes til å bli kjent med personen, rett og slett på at de blir bergtatt av at det er et utseende element oppe i toppen av det hele, med at de fleste - Fleste menn er uattraktive eller ikke interesserte å snakke med, men hvis det hadde satt seg en hot kjendis eller en modell ved siden av, så tror jeg de hadde vært mer tilbøyelige for å ... - Ja, for det du tenker, det konkrete eksempelet med hun som reagerte på hva som satt seg ved siden av henne på bussen, hvis det hadde vært Chris Holsten, en kjekk hot kjendis, da hadde det vært ... Da hadde det vært greit, men det skal jeg ikke ha noe å si. Alle skal få lov til ... Jeg er helt enig, jeg kan godt hende det er det. - Jeg tror det er et element av det, men det er jo tabu å si. - Ja, men da blir man som jeg sier smigret. Jeg synes bare det ... Poenget er at jeg kjenner ikke det konkrete eksempelet, så jeg skal ikke si om hva som blir gjort riktig og feil der. Men det er et vanskelig landskap å bevege seg i etter hvert. Men det der nei er et nei, jeg skjønner baktanken med det på en måte, hvis det er åpenbart at det er selvfølgelig en gutt som prøver seg på en jente, som et gjentatt i gang, som sier nei, jeg er ikke interessert i å ligge med en fortsatt med tasting av alkohol. Jeg skjønner hvor det kommer fra. Men som i generelt ser det til å si nei er et nei, og på en måte sånn, skal du ha en øl? Og det er sånn, I tilfellet her med puppasemning, den låta, så mener de at dette lærer folk at nei ikke er nei. Men da kan du si det om, ok, hvis du skal være så strikt på at nei er nei, og at hvis du ikke respekterer at nei er nei, så... Dermed gir du lov til å legitimere voldtegnskultur. Så kan du si det om en fotballovergang. Vi prøvde å hente Erling Breit-Håland i fjor, han sa nei. Vi prøvde å hente Jan Arvindu, han sa nei. Et nei er et nei. Hvor skal vi sette grenser? Jeg synes bare det eksempelet der ble helt søkt, for det handlet om en låt. Hun ville ikke gi et låt. Vi overtalte til å synge inn en sang. Det ble på hennes premisser etterhvert. At det kan overføres der, Men så er også problemet, tror jeg, at det snakker de som er radikale ene og andre veien. Det er de som snakker høyest på salgmedier. Og da får man inntrykk av at det er noe veldig mange mener. Og jeg synes det er, altså jeg, vi holdte på med innspilling da samtidig, som det her. Altså jeg hadde notifications på Twitter hele tiden, og der er jeg dårlig, for jeg klarer ikke å la sånne ting stå umotsagt. Altså jeg, så svelger kameler sånn, ordentlig dårlig på. Og da går jeg inn i diskusjonen, og da henger flere seg på, og så blir det meg mot dem. Og så er det også, mener jeg faktisk der, at så tør ikke folk, jeg tror mange som egentlig var enige med meg, Men tør ikke frykt for å bli en del av det? - Det er det jeg ser flere av. Det tar veldig lang tid før den støttende delen av samtalen, den som har høyes og nedsides av å støtte, mest problematisk å gi sin støtte tar ofte et par dager eller time før den kommer, mens det er mye lettere å kaste seg på den konstante fordømmelsen. Du trenger ikke betale noen regning der. Hvis den fordømmelsen, så kan du trekke den tilbake, eller du må ikke stå til ansvar for å fordømme noen for å ha gjort noe. Det er ikke som å kaste ut et varsko, det er ikke noe prislag på det. Hvis jeg skal backe det, så kommer det sånn ... Ok, da mener jeg det samme, og da må jeg også kunne svare og argumentere for meg. Det er mye større prislapp for å bli med i diskusjonen, rett og slett. Jeg hadde det konkrete eksempelet med Bernt Hulsker. Vi kjenner jo saken der. Jeg var jo på julebord, men dro hjem før... Så jeg visste faktisk ikke hva som hadde skjedd. Kan du gjennomføre litt på saken her, for jeg tror ikke alle vet hva saken er. Nei, det var jo altså et VGTV-jordebord, hvor da det etterkant kom frem at Bernt Hulsker først var sykemeldt. Og så kom Bernt med en beklagelse på Instagram. Så var han ganske vag, og han skriver, jeg har gjort noe utrolig dumt. Jeg har såret mennesker. Jeg har foreløp av noen. Jeg vil bare unnskylde meg, legge meg flat. Jeg skal skjerpe meg. Dette er en versjon av meg selv. Jeg husker ikke akkurat hva som skjedde. Det var det i hvert fall slagongen. Og så etterkant, så rullet TV 2 opp en sak, hvor det skrev hva som hadde skjedd. Han hadde vært på syng. Det som han hadde gjort der var jo han hadde det som sto vel var jo bare jeg husker ikke om det var så seksuelt raskasert i hvert fall på flere damer han hadde kjørt en hitterhilsen og han hadde sagt til dødevakta kom hun til klammer i mann skal du som hvit nei skal du for det var en rasisme greie det var en som ikke var etisk hvit og og da sa det Bernt, skal du kaste ut en hvit som meg? Og så har den kjørt N-ordet. Og det var saken. Og det har endt med nå at Bernt har nå blitt, egentlig alle har sagt opp avtalen sin mann via play, altså fangene for hvert, VGTV og managementet. Men da den første unnskyldningen til Bernt kom på Instagram, som da, jeg visste at det hadde vært noe form for rasisme, og noe greier, jeg kjente ikke helt saken, men han legger seg helt flat, og da gir jeg en like på den, og så skriver jeg, du er en god mann, jeg gleder meg til å komme tilbake, for han, det er veldig angrende, post og sier jeg skal gjøre for meg dette her kan jeg ikke ha bekjent jeg skal komme tilbake som et bedre menneske og egentlig en støttende kommentar til det og det så kommer den TV2-saken opp og da er jeg plutselig en fyr som aksepterer rasisme hvordan kan jeg være en sånn fyr og jeg mener det å Jeg visste faktisk ikke, og det er vanskelig for folk å tro, for jeg er jo VGTV selv. Dette var rett i forkant av påsken, så var det påskeferie, og så dro jeg på innspilling. Så jeg var egentlig ikke på VGUS i den perioden før TV2-saken kom. Først trodde ikke folk på at jeg ikke kjente til hele saken. Så jeg vet egentlig bare det som står i mediene. Men da også, det er det eksempelet du viser her, da måtte jeg betale en regning ved å støtte han. Det ble veldig lett å bare... Anklagen hadde ikke måttet stå til ansvar for det, men for å gi en støtte til han da, så har jeg måttet svare for det. Også i tillegg, hvorfor henger du ikke ut med en tulsker? Du kritiserer andre. Det fører stadig vekk. Og for meg så er det ganske enkelt, fordi jeg har egentlig aldri tatt folk på noe private ting. Jeg får jo ukendelig tilsendt videoer fra reality-kjendiser som slåss og drittsød i fylla. Men jeg tenker, det er privat. Hvis du sier noe i media, eller gjør noe på TV, eller skriver noe på sånne medier, da har du yttret til offentligheten. Da føler jeg meg kan mene om det. Men når folk drittsød privat, så har jeg da... ikke gjort noe med det. Så jeg står veldig fint i den kritikken, fordi jeg ville aldri gjort det uansett hvem det var. Som Perlas hotellvinneren i fjor ble jeg dømt for voldtekt. Aldri nevnt alle mine ord, for det er en privat greie. Også har jeg diskutert med Morten og Ram, også for samme kritikken. Hvorfor henger du ut andre folk, men ikke Bernt Hulske, kollegaen deres? Og for det første kan man si at Er det sånn at hvis man kritiserer én person, så skal man kritisere alle? Er det alle eller ingen? Eller kan man velge selv? For vår del er det også en... Hadde jeg kunnet ta til det, så er det jo vanskelig med at det er en personssak i vårt eget mediehus, som vi har fått beskjed om at den skal vi ikke uttale oss om. - For det kom fra toppen, at du skulle ikke si noe som... - Nei, i alle fall ikke. Jeg husker ikke hva de sa egentlig i dag. Det har ikke vært noe sånn klare ordre på det, men at det bare... VG ville i hvert fall ikke de har sagt det er en privat eller personsak og jeg satte ikke noe mer info eller så for meg så var det en sånn at det ble brukt mot meg etterkantig jeg mener også at det går an å som jeg sa, det går an å støtte eller det går an å forkaste å ta avstand fra handlinga, men fortsatt ønske person alt godt. For det er en kollega og en venn som da, så det er veldig vanskelig, uansett hva med han angre, han kan jo ikke gjøre noe mer nå enn å angre og si at det aldri skal skje enn. Og det mener jeg man kunne gå inn og støtte, samtidig som man sier at det han gjorde var helt utelivlig. Ja, man kan liksom ha to tanker i hodet på en gang her, og jeg synes det er urimelig å pålegge andre komikere som har som stil å arrestere andre kjendiser. Nå må det liksom trå til å vise seg. For det er jo en cherrypicking. Man gjør det på en måte hvilke ting man har lyst til å fileriste i offentligheten. Som Morten sier, han har ofte et humoristisk skråblikk på ting. Han synes det var vanskelig å finne det på en rasismesak der. Ja, ja. Så er det jo på en måte sånn der... Det er ikke noe lykkelig på at man er kollegaer og venner også. Så på en måte skal man... Jeg synes ikke man skal legge det på at nå må du gjøre noe humor eller si noe forventelig at du fordømmer dette. Faktaene er der, informasjonen er der, det hjelper ingen. Det er bare... peppre på med kollegaer eller personer som skal påpeke det samme. Det som var en legitim og god kritikk, var kanskje at VG selv som et mediehus i større grad burde skrevet om det. For det er to forskjellige steder, og det er ting. Man skal ikke legge det på enkelte profiler at de skal gjøre det, men VG selv la for mye lopp i forhold til at beskyldningen var at de verner i stor grad sine egne profiler, egne ting på eget hus, enn at hvis det hadde skjedd på et annet hus, hadde det rullet opp med saker i 7-10 dager igjen. - Ja, men nå skal jeg ikke, nå blir jeg fort, nå er jeg jo inhabil her. - Ja, du er jo beist. - Ja, men det som ble sagt var jo at, det som også var litt rart var jo at managementet ble lagt inn her. - De skulle også ta... - Det som var litt rart i kritikken, var at VG ble lattlegjort, eller først kritisert for at de har et management på huset. Så ble det etterpå lattlegjort fordi manageren til Bernt ville ikke utholde seg til VG. Det føler jeg var styrke i det med at det er vantet til skotter. Men det blir vanskelig så lenge VG ble slått på den saken. Det kan gå til denne, at VG ikke... Jeg vet også om VG ikke satt alle ressurser om de har satt flere ressurser i SvartTN2-profil på saken og gravd mer, det kan gå til henne. Jeg vet ikke. - Jeg følte ikke det nøye nok å si om Ponte eksponerte det godt eller ikke. Jeg bare fikk med at det var en følelse av det jeg så komme på min feil, at VG ikke eksponerte i samme grad som de hadde gjort med andre tilfeller, og der er kanskje problemet ligger. Man kan ikke forvente at et menneske skal uttale seg fordi det er på huset og så videre. Jeg synes de bare burde sagt som er og eksponere for det det har vært å prøve å gjort det som en annen case, og så fortsette livet. Så kan man si at TV2 hadde en mye tur rundt det her for noen år siden. TV2? Ja, det var da han begynte med Alexander Skau, som gikk ut på Twitter. Ja, stemmer. Ja, den tiraden han hadde der. Ja, og det var mange TV2-profiler. - Ja, men navn ga han det, eller var det veldig tydelig hvem han mente? - Nei, men det er vel... Nå er det saken om kanskje ikke... Det var jo profiler som etter hvert sluttet å jobbe der. Av mye av samme grunn som alt. - Hva tenkte du med at han ikke burde gjort det? - TV 2 lagde ikke sak på det selv. - Å, sånn? Nei. Jeg er uansett enig at det ble vanskelig. Det VG sa da, jeg spurte det, var at de mente at når de gjeng av saken, så kunne ikke de gjeng av saken, men de ville ikke gjengi sitatene fra en kilde uten å ha men han double-sjekka det. Altså fra dørvakta. Så det han uttalte, det gjengar ikke VG. Og om det skyldes, jeg vet ikke. Men uansett, så er jeg som du sier, biased her. Eller i hvert fall blir sett på som det. For jeg har ikke noe, jeg har ikke noe egentlig noe, føler noe eierskap og forpliktelse til VGs journalistikk. Jeg lager TV på VG-TV. Men det er jo under VG-fanen. Dette her er sånn, Sånne casers som dette, det er jo sånne tikkende bomber med hulske, og det er jo sånn, ser du mye av det, du trenger ikke snakke på eget mediehus, kollega, men så ser du mye av det i din del av bransjen, for jeg har jo sett musikkbransjen med kjendismenneskere og sånne type som... som har disse ryktene på seg, og jeg liker ikke å involvere meg, jeg er opptatt av ryktebørsen og sånt, men den oppførselen med å nærmest bli en slags bransjegud, eller bli bransjeprofil, og nesten kan gjøre hva du vil, uten at du blir tatt på det, som bare akkumulerer opp til å bli en kjempetikkende bombe, og så er det et eller annet som utløser det, og så rakner det for personen, og så er de ute av systemet. Det virker som det er vanskelig å fortsette med disse tingene her, før det til slutt bare sprenger. Jeg er jo ganske lite på byen. Jeg er den fyren som da er veldig naiv og godtroende opp alltid når folk sier så drar han tatt kokain, eller? Nei. Altså jeg ser, altså, så jeg er nok den som ikke ser, jeg er nok den som slike ting rykter som kommer sist til. Så jeg er nok feil mann å spørre på det igjen der. Det med kjendismanager, så Erlend Bakkesaken har jeg vært innovert i. Ja, da var han på deg også, eller? Ja, det var der hele saken startet. Med at han... Jeg skrev jo en Instagram story om at han... Nå føler jeg at jeg har fortalt om den mange ganger, men det var en sak om Per Sundnes i VG, hvor de lager sak på at han... Han jobber for Betsson, gjør ting der, mens han jobber i NRK som MGP-kommentator eller ambassadør. Da går han bak ut som er hans manager og uttaler at VG har profiler som mottar penger fra spillselskaper, så er ikke noe bedre. Og nevner også at det er Rasmus Wold som jeg har podcast med, som ikke stemmer. Da har jeg vært litt fedd opp av han, så da skriver jeg en story hvor jeg skriver at du fremstår som virkelighetens Arve Gold minus teft og grunt i øyet. Og da får jeg masse meldinger fra han. Jeg skriver at dette stemmer ikke, skriver jeg på en story. Den sletter hun nå. Morten, kjør da bitter i ugefaren. Fås og meldinger, masse meldinger. Morten får plutselig bilder av huset sitt på natta der. Dette fortsetter jo, og så ender det med at jeg får en mail fra Junkersan Ellen. Varsel om søksmål. Hvis jeg vil, hvis jeg beklager det offentlig, så kan han se bort fra det. Hvis du får en mail fra ungekonsulenten, jeg som ikke har fått noen fartspot engang, jeg synes det er ekkelt. Jeg vet ikke hva som er lov ikke. Også når du tar det et steg videre, når det faktisk kommer et søksmål, da har du valget enten bare med å beklage, strekker en av været, eller engasjere advokat med de kostnader det medfører. Så kommer det et søksmål, hvor han dokumenterer at han har tapt penger på MinStory. Det er en klient som har sagt opp med en på bakgrunnen av MinStory. Han legger med mail fra henne, Amal Olufsen. Og hadde han tapt et konkret oppdrag, han krevde, jeg tror det var totalt 150 000 eller noe sånt. Så kom jeg i kontakt med henne, visste at hun hadde ikke sendt en mail. Så den har han for falska fabrikert selv. Og da kommer det et motsøksmål fra meg, så det var det som hadde vært rett nå tidligere i år, om den saken der. Det er ubehagelig. Det er som en gang du kommer i kontakt med advokater, statene og sånn type, så er det fort gjort bare sånn, ja, men ... Som du sier da, bare sånn, jeg tar det bort, sorry, altså gå livet videre, og det er så stor arbeidsbyrde og risiko for å gå inn i det motsatte, og det vet jo disse folk som er så ekstremt nyktige på det her. Jeg har jo nå underkantatt 300 000 i kostnader til advokat, fordi jeg nekta å beklage den saken. 300 000 kroner? Ja, det er fordi, jeg ble anbefalt, han hadde elden, jeg ble anbefalt å bruke en advokat som ikke helen herser med. Så jeg brukte Jon Dess lov, så jeg aner ingenting om det. Jeg har aldri pratet med en advokat før. Men han er nok sannsynligvis dyrere enn en annen advokat. Hva gjør du med den advokatregningen? Betaler du den? Problemet mitt var at det var derfor jeg fikk rollet som fornærmet i rettssaken. Og da kunne jeg søke om erstatning. Problemet mitt var at da jeg startet advokatforholdet i var det i april, jeg husker ikke, så sa de at dette kan du ta på firma. Firma ditt kan fakturere det. Fordelen med det er at da slipper man det moms, og så er det å trekke fra skatt. Men når det kommer til rettssaken, så har jeg privat, som er fornærmet, Så det var teknikalitet som at jeg ikke fikk det dekket. Så jeg har jo måttet betale alt det selv. Og det har jeg gjort på vegne av faktisk andre som har stått i samme gai. Men for meg er det litt personlig med Erlend Bakker. Og det er av grunner jeg ikke kan si. Fordi, ja. Vi kan ta det på. Nå er vi jo midt i flyten her. Ja, ja. Hvordan kommer vi inn på det der da? Det var jo en sånn type... Du snakket om folk som... Ja, ja. Men nei, det der... Og hvordan kommer vi inn på hulskren også? Det var jo da... Jeg tror du snakket om beklagelse, at det var lettere å, altså det er større prislapp å bare anklage enn å forsvare noen. Nettopp, og det er jo sånn her, og du forklarte jo litt sånn, det var jo interessant å høre hvordan du trekker opp linjene selv på hva du gjør saker av og litt sånt, og så er det mye på gefilen og dagsformene, hva du orker å fylle i sted, eller er det sånn type dette her må jeg bare gjøre på, fordi profilen din har blitt på internett eller sånn digitalt nå, så føler du et ansvar for å være et stressfaktor i systemet? - Nei, på ingen måte. Jeg føler virkelig ikke at det fyller noen heller. Ofte er det, i 90% av tilfellene, jeg synes det ligger noe humor i det. Hvor det egentlig bare er et humorpoeng, så kan folk mene det er morsomt eller ikke. Men det har blitt som du sier nå, at folk tror at det ligger en kritikk bak alt jeg gjør. For eksempel, et konkret eksempel, det har vært masse diskusjon om reality-deltaker og influenser som er på Omni-fans. Og der lages det porno. Det var en diskusjon. Så gikk det i kjølvannet av det, eller ikke kjølvannet, etterkant av det, så kom det en nyhet om at to reality-deltagere som var med i Ex on the Beach, Linn Vøyen, Lene Settemell og Øystein, "Øystein Solberg, skulle du bli foreldre?" Det er en billig vits, men da la jeg ut skjermbilder og skrev jeg: "For bare 49 dollar kan du se unnfangelsen på OnlyFans." Jeg tenker at den bilder jo helt dårlig vits. Da ble det kjempestorm. - Hvorfor? - Fordi da ble det tillagt bak den vitsen at jeg kritiserer at de skal bli dårlige foreldre, at jeg på OnlyFans, at OnlyFans er et andre langs yrke, Og da ble det tillagt så mye for meg, så var det bare, jeg mener det er en sånn litt som bare Bård Tufte Johansen kunne sagt på nytt på nytt, bare i en kommentar, uten at det ble noe. Men når det kommer fra meg som avsender, så tror folk det ligger noe mer bak. Og da ble det svar fra dem, det ble nyhetssaker, hvor de stod frem og følte at det var egentlig glania, så fikk jeg dratt den ned. Og det bare sier noe om, da synes jeg det er slisomt, når du sier dagsformen da, da er det sånn, Jeg vet det blir tillagt meg så mye. For det er en klassisk Ternekats 4-vits, hverken mer eller mindre. Ikke noen baktanker, ikke noen kritikk. Men da blir det tillagt det. Og det blir helsike kjør i kommentarfelt, på nyheter, overalt. Og det er bare, da er jeg litt sånn offer for egen historikk også. Fordi, eller jeg har såpass mange følgere at den er først legger ut noe, så blir det ofte nyhetssaker, og da har folk inntrykk at jeg mener så mye om så mange, og kritiserer så mange, fordi det først blir oppmerksomhet for det er mange som får med seg når jeg gjør det, men ofte så er det ikke, ofte så er det sånn som det er at det bare synes det ligger et humorpoeng der, så legger jeg det ut, og så blir jeg tillagt noe mer. Og jeg er også veldig nøye med å ta folk for ting de har gjort og sagt, her ble de kanskje mer offere for at de er hjertetiltakere, og det var en vits som lå der. Men, for jeg har liksom aldri, og det tror ikke folk på, men jeg har aldri lagt ut noe for å provosere. Hvis jeg legger noe og synes det er gøy, og jeg kan fint si at hvis jeg synes det er noe gøy, eller det er en kritikk som er brett i gang, så kan jeg tenke, hvis folk... reagerer nå, så får du gjøre det, jeg står for det. Men jeg har aldri lagt ut noe for å provosere. Ja, det er jo sånn, jeg har tegnekast fire vits, være morsom på andres bekostning. For meg, jeg kjenner jo ikke alle de sinfløyse casene som du har vært involvert i, men akkurat denne, at det blir så mye oppstyr for at du har vært morsom på noen andres bekostning. Det virker for meg at det er sånn, Vi har gått etter offentlig selv med den nyheten. Ja, det er viktig å påvirke, det rente jeg med. Men jeg tenker sånn at hvis jeg da hadde tøyset meg med en lignende vits, eller kanskje noen mindre kjente komikere, som ingen vet hvem er, så ville det vært litt erting og god humor. Jeg vet ikke om det er for at folk ikke ser på deg som en ren komiker, men også på en slags... For det er ikke heller. Nei, ikke sant? For det er det altså på en måte, hvis du hadde da... - Det skulle egentlig være helt uvesentlig. - Det kan være en småten rammer lagt ut, som er med komiker. - Da er det ren humor i sånt, men når du gjør det som om du ikke er en rendyrket komiker, da er det alvor. - Det er det som er følelsen at ofte blir det tillagt med meninger, og folk tror det ligger en kritikk bak, når ofte bare er et bilde av noe som ser rart ut, eller noe som har sagt noe rart, så er det det. På et eller annet tidspunkt er det noe du henger med og hele tiden folk kritiserer for, at du er en mobber. Jeg er ikke enig. Jeg ser det på en måte som en mobber. Det kommer opp til et skikt at hvis du får veldig stor... distribusjonsmakt, eksponeringsmakt som du og Morten Ramm har, for det er med 200 000 følgere på Instagram. Hvor er det man går fra å være en humorist, komiker til å kødde med folk til at du blir en mobber, akkurat som når du blir for stor i forhold til resten av medien Norge, da har du så mye makt at du blir en mobber. Jeg synes det er en veldig merkelig grensesetting der at At man kan klassifisere noe som mobbing og noe som satir og noe som god humor, hvis det bare kommer fra. Det virker som det mobbestempelet er noe som settes veldig kjapt på deg. Ja, og så har jeg også på en måte omfavnet det litt ironisk når Isabel Rad kallte meg for Norges største mobber, rekristerte hun. Så la jeg det på bion min også, Norges største mobber. Isabel Rad, som er sitat fra henne. Det er det jeg også mener. Det jeg prøver på er å ta dem på sak. Folk sier hver eneste uttrykk til folk, men det er alltid sakene. Hvis jeg har kritisert Isabella for noe, for å ta det, så er det ting hun har gjort eller sagt. Og det mener jeg er en vesensforskjell. For jeg føler ofte mobbing går på deg som person. Du er rar, du er stygg, du er teit. Men hvis jeg sier... podcasten din er teit, podcasten din er, det mener jeg er en vesensforskjell. Og det er derfor jeg mener det, altså, også egentlig at du utvandrer det mobbebegrepet litt. Også mener jeg det med hvor, jeg tror du har noe med at du kommer på sosiale medier, eller det som er vanskelig for meg, er jo kommentarfeltet og de som følger meg. For jeg kan komme med en i egne øyne en berettiget kritikk, hvis jeg snakker om kritikk, så skal folk støtte meg, og så kan de sende en melding til Isabella da, jævla hore. - Ja. - Ikke sant? - For du så står det på din regning. - Så står det på min regning. Eller konkrete diskusjoner, jeg var her en helg. Jeg lagde en greie på... Nå var det masse fester forrige uke i Røde Løper. Det var Elfesten på onsdag, så var det Universal torsdag, og så var det Veglis av fredag. Og jeg vet det er veldig mange... Det er veldig gøy å se på Røde Løpere hvor ivrig mange er, for å ta det først. Jeg var på Gullruten. Røde Løperen der var ikke på vei inn. Den var i andre etasje, inne i et hjørne. Så hvis du gikk på Røde Løperen, så hadde du oppsøkt den selv. Du var ikke på vei et sted. Så veldig gøy og bivående folk der. Samme husker jeg var på Viks-nivåen en gang, for bloggere. Da var det også en sånn, du bare passerte, og da så det var enkelte som gikk gjennom, som ikke ble spurt, som som gikk i runde to og tre. Så jeg har det gøy. Jeg synes Røde Løper, mange som vil bli tatt bilder av og holde seg aktuelle. Så greia var i helgen så gratulerte jeg la ut følgende, har hat-trick, tre av tre Røde Løper som følgende var på Elfesten, Universe og VG-lista. Gjorde en morsom greie ut av det. Og da fikk jeg, for det første fikk jeg noen meldinger fra noen av de navnene som sa, herregud liksom. og klikket på det. Og så var det andre som skrev til meg da. Ok, en av dem var Sebastian Solberg, som er da mørkehuda. Og da skrev jeg, nå mottar Sebastian Solberg rasistiske ytringer og drapslussler på grunn av det du skrev. Og da ble det en diskusjon på, Så da er det ikke, for jeg mener det. For da har du liksom et ansvar. Ja, og så mener jeg at, men da ser du at posten ikke er innenfor. Men skal alltid konsekvensene bestemme det? For da er det ikke jeg, altså hvis du ser at jeg skriver til Vassan Solberg, han har vært på Røde Løper tre dager på rad. Jeg skriver at han, og jeg tror jeg brukte uttrykket Røde Løper kvotts. Også hvis du da ser den posten og sender han en drapsførsel, er dermed min post over grensa. Jeg tenker du har like mye ansvar som hvis en rampelys eller en annen avis hadde skrevet en nasjladdersak som får meg til å klikke fullstendig og oppsøke den kjendisen og skjelle det ut eller sende noe dritt. Da har du like mye ansvar som de redaksjonene har, og de har meg bekjent null ansvar for hva folk måtte gjøre i lyset av saknes. Man må se det som er lagt ut isolert til at du vurderer det, uten å se på konsekvensene. Ja. - Det er jo ikke noe som helst form for oppfordringer. - På ingen måte. Det var egentlig tilbake på det jeg føler størst når det snakker om mobbing. I kjølevannet der jeg legger ut, kan det komme folk som skal støtte meg eller mine følgere som går over grenser. På et eller annet nivå, jeg kan ikke stå til ansvar, men det hadde ikke skjedd hvis ikke jeg hadde lagt ut. Men jeg mener likevel at man ikke kan stoppe Jeg synes det er vanskelig. Jeg vet ikke hva som er... Hvis jeg ikke legger ut noe om noen, så slipper man det jo. Men der kan man si det om alt for å være på sikker sida. Har du ikke vurdert å gå rett i komikerrollen? Man burde ikke bli nødt til å tenke over det, men som komiker virker det som om man har enormt mye større spillerom for å kødde med folk og ting i humorøyet med. Ja, men jeg føler også ofte noe med hvor... plattformen, for eksempel stand-up-scenen. Hvis noen sier til stand-up-scenen det, hvis en stand-upper hadde skrevet det på Instagram, så hadde det blitt mer av alder. For da har du kommentarfelt. Da kan folk komme med meninger begge veier. Jeg tror det er noe med det at man treffer influenserne Eller de kan se tilbake med en, de kan se likesen på. Her er det en vits, eksempelvis den X on the beach og den OnlyFans-vitsen. Her kan de se at det er 25 000 likes. Da føler de seg, her er det 25 000 som ler av meg. Det gjør det sterkere enn at det kommer en vits på nytt på nytt. Ikke sant? Ja, jeg skjønner. Men sånn kommentarfelt også, så er det sånn. Hvorfor administrerer du ikke kommentarfeltet dine bedre? Det er et poeng, men jeg har ikke gjort det enten mot meg eller andre. Jeg har aldri slettet en kommentar. Ikke heller. Noen ganger. Da mener jeg sånn, da er det på en måte, jeg synes ikke jeg skal stå til ansvar for det som skjer i mitt kommentarfelt. Folk går inn og skriver selv. For det kommer til et tidspunkt også, hvor du faktisk skulle gå til en måte i kommentarfelten dine, så hadde du jo hatt en 200%-stilling, hadde du ikke det? Jo, det er en ting. Og så sier de da så, for da blir det plutselig tatt på, hvorfor lot du den kommentaren stå? Støtter du den? Da føler jeg det er enda lettere å komme i klem av nå. Og så folk... Jeg synes det er det vanskeligste med det når folk snakker om mobbing. Det er et poeng uten at jeg nødvendigvis ser hva jeg kan gjøre med det. Folk som skal støtte meg, som i kjølvannet av mine poster, mine innlegg, kommer med ting som er over grensa. Det er nesten sånn at du må legge ned et tilleggsopplysning at nå må du bare... Til de du henvender deg til, at nå må du ikke falle for fristelsen og hive noe søppel i den personen sin gate. Jeg har gjort det noen ganger, men det blir litt sånn, hvis du skal ha en post med litt snert i, en kort vits, så har du et PS i bunden der. Så det er jo en usexy post på en måte. Ja, det blir kastrerende. Og jeg mener også at, som jeg sier, den der kan jeg stå og forsvare til jeg dør. Det konkrete eksempelet med den - Åndelig fansvissen. Det mener jeg innenfor uansett. Og så sier de "Ja, men så var hun hormonell da, så hun la ut, hun som skulle bli mor da, at hun la ut en video eller bilde at hun gråt. Og da sier folk "Men da er det ikke innenfor lenger, for hun gråt av det." - Ja. - Og hvordan skal man møte den kritikken? Jeg mener fortsatt at jo, jeg mener fortsatt at det er innenfor. - Hvis du, ja. - Hvis du sier "Ja, men hun ble jo lei seg." - Ja. - "Synes du det er kult?" "Nei, jeg synes ikke det er kult." Men jeg vet fortsatt posten er innenfor. Men det er, altså... den diskusjonen med hvem skal definere om noe er innenfor eller ikke, er det mottaker eller avsender, eller er det ingen av dem? Det er jo også litt det du har sagt, har du vurdert på sånn fuck it, det gidder jeg ikke gjøre mer, eller hva er det som driver deg til å holde på? Jeg må innrømme at jeg er feigere nå enn jeg var for to-tre år siden, for jeg vet, og så tror jeg folk er mer ute etter å ta meg, og misforstå meg, og Det blir et ork, så det er mange ting jeg tenker er gøy, og det hadde jeg lagt ut for tre år siden, men ikke nå lenger. Fordi jeg vet det blir stress, og mest fordi jeg klarer ikke å la det, hvis det kommer masse kritikk av meg som jeg synes er feil, så klarer jeg ikke å bare la det stå uten å i møte komme mot det, og da er det i gang. Så ja, det kommer mindre av det, og det kan gå til at jeg har blitt feigere. Men så er det også når folk sier, kan du ikke innrømme at det er over grensa? Nei, fordi hvis jeg først legger ut noe, så har jeg gått en runde med meg selv. Det jeg mener, du får aldri se det jeg mener ikke er innenfor, for det forkaster jeg jo. Da tenker jeg, nei, den er ikke innenfor. Det er stygt av en eller annen grunn. Det legger jeg ikke ut. Det får aldri du se. Så det du får se, det er noe jeg har tatt en vurdering på, mener det er innenfor. Det poster jeg. Og da... Da har jeg gått gjennom argumentene. Det kan dukke opp noen ting jeg ikke har tenkt på, men jeg har gått en runde på det og har fortsatt samme mening, selv om du kritiserer meg. Så mener jeg fortsatt at jeg mener det jeg er inne for. Da sier folk at du tåler ikke kritikk. Jo, jeg tåler kritikk, men jeg bør ikke være enig i det. Hvis jeg diskuterer med deg, du kritiserer meg for noe, og jeg er uenig og argumenterer for hvorfor jeg mener du har gjort deg feil. så får jeg høre at jeg tåler ikke kritikk. Hva er det du ikke tåler kritikk? Det tenker jeg er å blokkere og gå opp forhånd, men det å argumentere mot kritikk, det må det være innenfor. Så det får jeg høre ofte, at jeg tåler ikke kritikk, fordi jeg diskuterer imot. Det mener jeg er en vesen for. De vil jo at du skal samtykke i kritikken. Ja, og det gjør jeg, for jeg har jo gjerne gått opp de rundene selv, og så skal det også sies at jeg, som jeg nevnte her, jeg blir nok litt vel steil ofte, at det blir en sånn diskusjon hvor jeg er for dårlig til å gi deg rett i noen påstander. Jeg skal prøve å plukke alle påstandene dine fra hverandre, for jeg vet at du er imot meg. Da blir det nesten en boksekamp, at nå skal jeg ta alle argumentene dine fra hverandre, i stedet for å si... Det har du rett i, men jeg mener likevel dette. Det er en dårlig egenskap jeg har, at jeg blir veldig konkurrens nesten, om at her skal ikke du få rett på noen punkter. - Du har det innre Krister Falk i deg. - Krister Falk har jo ... Jeg var med i den "Sånn er du"-podkasten. Da fikk jeg en melding fra Kristi Falk som sa: "Herregud, vi er like." - Sa han det? - Det er andre før det. Så jobbet jeg i Farmen, og da var det noen som sa til meg: "Kjenner du Kristi Falk? Jeg jobber med dere begge. Dere er veldig like." Nå sier du det også, så jeg tror det ligger noe etter det. - Han sa noe, det var en annen podcast, men kanskje han sa det her også, men det var sånn: "Hvis noen kødder med meg, så dryler jeg ti ganger tilbake." "Fy faen meg ikke i den greia der." Det husker jeg om han sa det. Men nei, hva tenkte du på? Jo, du sa egentlig ikke det som at det var om du går an å svare på noe, så hva driver deg på å fortsette? Nei, hva som driver meg? Jeg tror grunnen til at de fleste... er på sosiale medier, er bekreftelse og anerkjennelse. Altså likes, man får bekreftelse. Jeg mener stort sett alle som hevder noe annet, ljuger, ja man vil promotere ting, men enten man legger ut bilder av barnebarna sine, eller middagen sin, så vil man at noen skal si for en søt gutt det der var, eller det så godt ut. Eller da hvis man driver med humor, Så det som driver meg, hvis jeg legger ut noe som er gøy, er at jeg synes det er morsomt, og da synes jeg det er morsomt å få likes på det. Hvis jeg legger ut noe som jeg kritiserer, så er det ofte rettferdighetssansen min, at jeg synes det der er for gærent, det der må jeg si noe om. For det er sjeldent jeg legger ut ting som går utover meg. Det er eksempelvis med... Det ble en stor greie med Espen Ekbos karakter, Ernst Jørgen Tvett, med den Blackface-debatten. Da var jeg jo uenig. Jeg er irritert over at de som kritiserte, han ikke satt seg inn i når de hevde at hvorfor kunne ikke at en mørk ut av skuespillet og spille den rollen? Det kommer jo fra de portrettene han hadde i mandagsklubben, eller torsdagsklubben, hvor han spilte alle rollene. Det irriterte meg så mye, til og med at folk sier at karakteren er dum og lat fordi han er mørk kuda. Men greia var at da jeg var ikke noen verdt, jeg var helt så urettferdig mot Espen Ekbo. Da ser jeg at jeg synes det er latterlig, og det der er ikke Blackface meg. For Blackface gikk igjen på definisjonen. Blackface er, hva, hva, hva? Jeg mener ikke oppfyller definisjonen av Blackface. Derfor mener jeg det. For da har jeg ikke noen egeninteresse, snarere tvert imot. Jeg vet at det Da visste jeg sånn, her kan det bli storm. Men det irriterte meg såpass at, vet du hva? Den står jeg. Jeg tror det er basert på en venn av han, faktisk. Er det det? Ja, det er det. Som sikkert er søvnledningen, eller? Ja, som tror jeg snakker helt likt og er dønnlik. Og han elsker den karakteren selv. Har jeg fått høre via det. Ja, for Espen Ekbro sa jo også at grunnen til at han gjorde det var for han ville ha mangfold i persongalderiet sitt. Så var det en god mening bak det. Men uansett, det er et eksempel på at jeg da, det er egentlig mer et ferdig tansen. Jeg synes det var urettferdig mot det jeg smelte på. Og jeg også irriterer meg når noen går bastant ut unuansert om noe. Og da kanskje jeg kan ha i for stor grad være unuansert tilbake. Det er som en kryssroll å være vaktbygge og det jeg kan like veldig godt, kampen mot den her narsisismen. Ja, for narsisismen det er jo... Innenfor snakker vi om influensere. Det mener jeg også da, også er det en interessant diskusjon når noen sier, ja, men nå sliter hun. Hun har vært åpen om at hun sliter mentalt. Skadukulisering for posten hennes da. Da er det jo sånn, ja, men det er ikke noe menneskerett å være offentlig person. Hvis du ikke tåler kritikken, så føler jeg... La meg si hvis jeg hadde vært politiker da. La oss si at nå Sylvie Listeau hadde fått kritikk for noe. Så hadde hun sagt, vet du hva? Nå orker jeg ikke den kritikken, ja. Kan ikke du bare la meg få lov til å si hva jeg vil? om politiske temaer uten at de skal kritisere meg. Det hadde jo ikke gått. Det er jo det samme prinsippet på influencer-mennet. Jeg har jo sagt til de kjedsamlingene her at hvis du skal ut i offentligheten, og da mener jeg forbi en lukka sverre, hvis du har en lukka Facebook-verden, eller lukka Instagram eller Snapchat hvor du publiserer masse bilder av Tesla-barna, fine. Men hvis du skal ut i offentligheten og vise deg fram, mene noe, si noe, ytre noe, hva som helst, så må det også være berett på å på en måte motta all ufortjent dritt som kan komme i din retning til velberettiget vitser motstemmer og alt mulig sånn men alt fra seksisme rasisme til verste ting det må man forvente som offentlig person sånn er det bare. Men må man forvente det? Ja, men må man akseptere det? Man trenger ikke akseptere det, man må vite at det kommer man trenger ikke akseptere at man får mye dritt, men man må vite at hvis man tror man er ute i offentlighetens lys, så er det et skittent hardt jævlig sted å være Og det er ikke sikkert at du har mage til å stå i den offentligheten. Det koster jævlig mye, men da må du vite at det kommer jævlig mye urimelig, og sånn er det bare. Ja, for det er det med offentligheten. Og et annet eksempel er jo Anna Rasmussen, mamma til Michelle, som jeg kritiserte i sin tid for å eksponere barnet sitt, hvor hun da svarte med en gråtevideo. Da vikker sympatien automatisk i hennes retning. Men da mener jeg at hvis hun synes den kritikken jeg har, så er det ingen som ... Det er ikke noe menneskerett for hun å ha den mamma til meg selv i bloggen. Hun kan bare begynne å jobbe på kundeservice på Telenor, hvis hun vil det. Men hun regner til å fortsette å stå i den, for å ha oppsidene. Det er derfor hun er der. Hun har oppsidene, vil ha penger, tjener millioner. Da må hun også stå i den nedstidende. Definitivt. Personlig synes jeg det er forkastelig å bruke barn til egen vinning. Det har jeg en stor greie med selv, at man ... uten at jeg kaster meg ut i debatt på det, men det synes jeg er rimelig ugynt å bygge egen karriere og bygge egen vinning og få denne eksponeringen gjennom å bruke sine barn som da ikke får lov til å lage sine digitale liv før de skal få lov til å begynne selv når de er 15-16 år. Da bør de ha en blank slate, det bør ikke være ingenting om meg som en ungdom på internett fra før. foreldrene mine ikke har lagt ut noe, det mener jeg er rettferdig. Der tror jeg vi kommer til å se en veldig interessant tid om et par år med barn som blir myndige, og som bare ser at foreldrene har, eller familie, et eller annet, at livene deres ligger på internett, og at det kommer til å få konsekvenser, for det er en kjip måte å starte digitalt liv, hvis man i hele tatt vil ha et digitalt liv. I tilfelle med det konkrete eksempelet der også, som jeg mener er ganske uskyldig, var jo hun hadde en post med feiret bursdagen til datteren sin. Og da sto det «Michelle fikk det største ønsket oppfylt». Da tok jeg skjermbild av det, og så la jeg ut det som jeg mente ønsket hennes. Endelig en bursdag hvor mamma ikke bruker meg til å tjene penger selv. Og da... Og dagen etterpå kommer en blogginnlegg: "Hva har jeg gjort deg, Mads Hansen?" Med grinevideo. Og da kommer alle følgerne hennes mot meg. Og da fortalte hun en sak om en person, influencer, som ble mobba i et annet land og tok livet sitt. Og da gikk det så langt at plutselig får jeg meldinger fra folk hvor folk tror at jeg hadde mobba noen av livet sitt. Morder! Akkurat. Og da hevde de til og med, folk vet like mye om dine barn, Matt Hansen. For det så kaller du bloggen din for mamma til meg selv. Folk flest vet ikke at jeg har barn. Og det var det jeg skrev. Og det da ble nye saker, grining, jeg er mobber, Isabel Rad slang seg på. Da hun skrev innlegg, Mads Hansen, Norges største mobber. På bakgrunnen av den saken der. Som jeg mener er en berettiget kritikk og ganske uskyldig forkledd som en slags vits da. Det høres jo ut som en nytt på nytt vits. Basically. Hva mer er det? Hvis Bård Tuffes Hansen hadde sagt den på nytt på nytt, så hadde ikke hun eller noen reagert. Men det er noe med det å komme på plattformen samme platt for hele deres arena da. Apropos mobbing, det var jeg bare så innom feeden før du kom, så var det bare sånn der litt scrolling, ventet at du skulle komme på besøk her, da var det sånn, var det en psykolog som jeg hadde som gjest her, han heter Jon Petter Fagerøy, han har lagt ut bilder for du bilder på feeden hans, så da har han også kastet seg på mobbebitene, det er sånn litt underlig fordi... Har jeg rettet om han? Hadde jeg lagt ut en mann? Nei, det er forbindelse med durekk av alle personer. Er ikke dette ren mobbing? Er det greit å mobbe mennesker som har en offentlig profil? Han går vel litt i den fella at han... definerer på en måte kritikk, satire, humor, vitsing, mer på en måte at han lager en slags sannhet om at det er mobbing før. Det er en sånn definerer det som at alt kan klassifiseres som mobbing. Og her tror jeg det var den durekke... Skrev han det på min konto? Nei, på sin egen. Så dette er ikke noe som kom til å poste deg. Nei, men om min post? Ja, på Facebook. Ja, men det synes jeg er veldig... Den synes jeg var veldig... Eneste jeg får med der er hans svar på... hvor han svarer: "Se på Einstein." - Ja, ja, ja. - Og det er det som du har sagt. - Du har ikke vært et følelsesmissforstått og så et historisk enorme personlige samling. - Thomas Edison, Wright-brødrene, Helen Keller. Og det var egentlig det jeg bare sa. Endelig har han funnet universalsvaret, eller universalunnskyldningen til alle som blir kritisert for noe. Eller kritisert for det dust, gleder jeg meg vel. Og det for meg er ekstremt harmløst. Jeg kunne gått mye harde til vegs, men det overrasker meg veldig hvis noen mener at det er mobbing. For der tar jeg en konkret uttalelse, og det eneste jeg... Jeg kaller den ikke nok charlatan, men det er også der i et ledd for å slenge litt mot Erland Bakke. I samme sak, jeg legger ut forslag til andre charlataner og bedragere som også kan bruke samme unnskyldning. Så har jeg David Tosca, Voldemort og Erland Bakke. Som snakkebobber, hvor de sier det samme. Jeg er misforstått, se på Thomas Edison og Albert Einstein. Så det var hele posten. Og jeg ble litt overrasket hvis en psykolog hevde det er mobbing. Jeg synes også det var litt pussig, for han er en veldig oppgående filmfirma. Han stiller også litt spørsmål. Han sier sånn... Skal man gjøre noe med mobbing, er det kanskje lurt å begynne med de som skryter av det offentlig? Ja da, vi trenger å tåle mer, men må vi godta alt? Så det er en åpen post der. Håper jeg tar feil. Hit me, skriver han her. På Facebook eller på Instagram? Ja, på Facebook, ja. Ja, men skryter av det offentlig på hvilken? Og da indikerer han at jeg gjør det da? Ja. Ja, det er vel det bildet her. Jeg får høre hvordan den skryter av det offentlige. Det var bare en apropos-sak, for jeg tenker sånn der, jeg har sett med en gang, det er nesten som en fobioord, det er mobbing, det er en forenkling av hvem noen er og hva de gjør, og så er det et enkeltstemplingsord som gjør det veldig mye lettere, og det er en stråmannsargument nesten, som bare lager, ikke en fiktiv meningsmotstander, men lager en slags... en fiktiv definisjon av meningsmålstallene, eller demonisere målstallene, at dette er en mobber, vi tar diskusjon derfra. Ja, for du nuller det egentlig, hvis det er et argument og kritikk i bunn der, så nuller du det med å si at det er mobbing. Så må du først diskutere mobbing ferdig, før du kan egentlig ta det kritikken går på. Har du tatt deg selv og sagt sånn, faen, der var jeg kanskje litt mobbet? Jeg har vært åpen på en post jeg angret på, som jeg slettet, og det var tilbake i 2018 mot Isabel Rad, som egentlig Det var en ganske bra post, for da var hun på det mest, da var hun en av landets største bloggere. Det er hun fortsatt også, men var veldig normaliserte plastisk kirurgi. Og da skrev jeg en lang post om det, hvor det er dumt at du bruker mobbegrepet, og så la jeg også på, det må være lov, du har tatt plastisk operasjon, det må være lov å mene at rumpa di ser ut som bakkeprofil til Holmenkollen. Et eller annet som ser ut som noe som kan, og når du danser ser ut som noe som kan være servert i barnebursdag. Det er stygt sagt. - Det gikk du på person og brøt med reglene dine? - Ja, så kan jeg si at jeg mente da at, jeg snakket om implantatene hennes, men det gikk jeg på utseende og sånn, så det er blant annet brøt egenprinsipp. Så det er som det er på en måte, angre på, for der kunne jeg fint holdt meg. For der var det ganske mye som jeg var berettiget og på ball i den saken. Og det har også forfugt meg litt i den forstand jeg i ettertid da, at noen dager stod det på at jeg kommenterer utsendte ungehenter. Jeg har aldri gjort det før eller siden. Et eksempel på Isabella, det var jo at jeg la ut hun har jo vært åpen på et eller annet rompeoperasjon. Så la hun ut et sponset innlegg Den bikinin her gir deg verdens fineste rumpe. Da tok jeg skjermbølgen og spørte, er det bikinin som gir deg verdens fineste rumpe, eller er det operasjonen? Da mener folk at jeg kommenterer rumpa hennes og utseende på rumpa der. Det er en resensforhold. Det er mer det faktum at du har vært åpen om å ha operert rumpa, og så hevder du at det er bikinitrusa som gjør det. Det ser mer innoff ut. Men der også blir det brukt som at jeg gjør narra utsendet på rumpa hennes. Og det forplanter seg og blir en historie som forfølger meg og de som skal kritisere meg. Dette var tilbake i 2018. Ja, det sitter og backfire i den gamle saken der. Men er det andre ting? Hvor mye produserer du egentlig på Instagram? Mye mindre aktiv enn folk tror. Jeg kanskje legger ut... To poster i måneden. Stårer oftere. Kommer litt an på om jeg har tid og ikke, men ofte er posten at jeg promoterer eller legger ved link til sportsgruppemøtet eller podcasten. Utover det er det kanskje to-tre stårer i uka. Så det er ganske lite. Så folk har inntrykk av at jeg er veldig aktiv. Jeg merker også det hvis jeg jobber med andre ting. For eksempel ikke lov å le på hytta eller andre kreative prosesser, da har jeg mye mindre kreativt overskudd til sosiale medier. Da føler jeg at jeg bruker tankekraft på jobbting. Jeg har alltid stusset for at uten samling for øvelse, komikere har ikke ofte så morsomme Instagram-profiler. Det er fordi alle de morsomme tingene tar de til scenen til jobben sin. Og så Bård Tufte Jansen, som jeg synes er veldig morsom. Han poster ikke så ofte, og er ikke sånn hysterisk på socialmedier. Det er fordi han har en idé, så tar han det på TV eller på stand-up. Så jeg tror de, jeg typer en komiker, sitter og tenker på vitser til scenen, ikke vitser til Instagram. - Men en gang jeg har tatt vitsen på TV, så ville jeg tatt den ut på Instagram etterpå. For å doble opp. - Ja, men tror du folk vil tenke sånn: "Nå er du bakpå?" - Nei, da faen jeg. Det er ikke den problemstillingen der. Vet du, Erne Steiner kom ikke da. De forteller ærlig sammen om avisen. Flere scener. Da vil de ikke ha den ut på Instagram. For de vil jo bruke den i boden neste år. Jeg gjentar jo innhold til det kjedsommelige overalt. Det er på YouTube, Instagram, TikTok. Jeg er jo en overpublicist. Så jeg er i regnbånd med at folk ikke har fått det med seg. Det tenker jeg. Jeg er ganske sikker på at dette her har ingen fått med seg. Så det tar vi en gang til. Men tror du det er en... Altså tror du ikke folk flest... Altså man har en... Det er jo begrenset hvor mye kreativt, mange steder man kan være kreativ på samtidig. Ja definitivt, det er jo gæren. Det er det jeg merker at hvis jeg er kreativ to eller tre steder, så er det der jeg går i kverner. Og da, ja. Vi kan jo ta avslutteplatt med prosjektnødene. Et prosjekt som utvilsomt kan kalles kreativt, det er jo ikke lov å le på hytta. Det må si at jeg ble veldig imponert kanskje veldig så mye over meg selv, at jeg gikk inn med den største negativitet, pessimisme. Tenkte altså, hva er det? Og tok meg i og syntes det var gjerne morsomt. Hva var det som gjorde deg negativt da? Jeg tror det var bare set-up, liksom Det er litt for enkle, simple setupen at nå ... Hva de skal ikke gjøre nå. Jeg vet ikke, jeg gikk inn med et negativt fortegn. Det er ofte en fordel, jeg er en pessimist, å få veldig hyggelig overraskelse. Jeg går alltid i en t-serie med negativt fortegn. For å få høye forventninger, så blir du skuffet? Som regel, så blander jeg det midt på. Men det var sånn, og jeg likte det veldig godt når man merker at man motvillig liker ting, eller på en måte synes det er morsomt. Og så kjenner du en del involvert og sånt, men jeg synes på en måte konseptet Og det likte jeg som at konseptet overrasket meg at det var mer enn jeg trodde det skulle være på en måte. Så det var jo et enormt vellykka prosjekt da, på alle måter det har vært. Ja, og det var jo gøy fordi dette var noe som bare - I regn VGTV-en, liksom kastet oss rundt og gjorde det. Nærmest fra en dag til en annen omtrent. - Akkurat det. - Jeg lå på hotellrommet i august, var vel i Farmen. Spilte den her i Hønefoss. Og så var det sånn veien, ok vi skal ha komikere da. Så Morten Ram var på vei inn i VG da tror jeg. Og han sa jo at jeg blir med, da har vi VG-artiggesiden. Og da var jeg, da synes jeg Vegard Tuggeseth var mest rar, mer rar og absurd enn morsom. Men det har jeg fått endret veldig på i ettertid. Også hjalp det å få med Lin Skåbel, det var det en annen i Vegard produsent som ringte ut. Lars Berrum, Lars Berrum fortalte at han var veldig Det som var rart, da vi gikk inn i timen før vi satt og spiste, så var han pottesur for han skulle gå inn i den rollen han hadde grua seg. Han tenkte at han hadde angret på at han sa ja til. Og så går slarsignalet, og da blir det nerve som gjør at han bare blir lattemild. Det er noe med den nerven som gjør at du... For det som er suksessfaktoren der, tror jeg, er å se folk holde seg. Og så sprekke. Det vet kanskje ikke du, men som seer tok jeg meg og imiterte deltakerne. Jeg skulle faenke le av det her, for jeg var litt negativ til hele konseptet. Og så tar jeg meg selv, og det greier jeg ikke å ikke... For latter er smittsomt. Ja, ikke sant? Og det er noe vi merker når vi klipper nå. Nå sitter jeg og klipper sesong tre. Man blir jo bortskjemt med... at folk ler, så er det enkelte episoder der hvor de er ordentlig herda. Det er masse gøy ting som er sagt og gjort, men ingen ler. Da blir det gjerne ikke så morsomme episoder, for man er vant til at man ser lattekrampene. Ja, for hvis du ser en sitcom da, Seinfeld, der hører du publikum le da, men The Office da, der er det vitser som synes er gøye, men her er du vant til at det blir ledd opp. Jeg husker det var rart å se nytt på nytt uten publikum. - Ja, det var helt størselig. Alle TV-produksjoner uten publikum, og fotballkamper også for den saks skyld. Alt ble så utrolig stående, hengende i løse luft. Det ble så tørt. - Her er det fint, for her er det deltakerne som ler. Det har blitt en greie som jeg synes er stas, Martin Bæro Olsen sa vel også at det har blitt komikernes kolosseum. Det er der du virkelig får testet deg. Det er jo en dag, så du holder på i 15 timer. Ja, såpass, ja. Og du kan tenke deg når du er på, hvis du nå skulle sitte og få til å le i en time, så var det ganske tomt i hvert fall etter en time. Du får jo skikkelig vondt av det etter hvert. Ja, så har du 14 timer til. Og det blir sliten. Og nå hadde vi også en case at vi i stedet for at vi De får mat, lunsj, og så hadde de spist reker til middag. Der er det fortsatt på jobb, skal prøve å være morsomme. Og så er det jo som skjer der, som gjør at folk ikke mister matlysten, som gjør at de spiser ikke så mye. Og vi hadde tenkt at det er måltidens. Så de ble jo ganske sultne etter hvert også, som vi først tenkte å vete på. Så det er en vanskelig produksjon det, hvor mye drikke skal de ha? De kan jo bli for fulle, ikke sant? Men er du overrasket at de tok det så ut, at de ga mer av seg selv enn du trodde? Det er det jeg synes er, det var det, nevnte Martin Berg Olsen, det ble ikke at det ble... Nå er det ferdig med å bli kunst, for han er veldig glad i humorfaget. Hva gjør du når du må grave dypt? Hvor desperat blir du? Det er overraskelsemomentene som funker, og alt ender med vulgære vitser nesten. Du kan starte hvor som helst, men det ender med Ender med pikk og fytt og knulling og så brød av vitser. Uansett hva slags humor det er utenfor. Det blir morsomt å se, for du får også sånn som ser og fan av de forskjellige komikerne, ser du at når de ikke får utøve faget sitt med å teste ut vitser, tenke over og gjøre de tingene de er gode på, og gjøre det impulsivt, så blir det nesten like dårlig som oss. Det er litt sånn å komme på humor der og da. Det var litt sånn interessant. Ja, for det er liksom ting de sitter her, det er banale ting som På alle gutteforspill, jenteforspill, du kunne hørt det sånn. Så er det noen som har en verdtekasse som er litt dypere, som de har mer i. Men nei, det er slåttene og greiene. Så det er... Pass på å ha det en gang i året. Det var noen som lurte på om vi skulle kjøre det to ganger i året. Men jeg synes det er noe gøy med at det blir en gang i året at det er litt mer... levetid på det, at du ikke bruker det opp. - Har du sluppet hvem som er med i sesong tre? - Nei, det kommer etter... - Det er en nøye releaseplan det? - Ja, det kan jeg også si til deg etter vi har skrudd av mikrofonen her. Det er en veldig bra gjeng det. - Kan ikke slippe en her da, så har jeg en skikkelig bra nyse. Nei, jeg føler ikke jeg kan det. Det har vært et forsøk. Det er jo egentlig min strategi primært, men jeg tenker jeg får holde meg til den. Men det er bra... - Det er bra. Jeg kan si en vi ikke fikk med, som vi prøvde å få med. Det var Henrik Dorsin. Han spiller Ove Sundqvist i Folkets solsydene. Tente å få med en sledske, men det gikk ikke. - Han gikk ut på YouTube og kikket litt? - Nei, det var ikke jeg som hørte om han. - Men andre? - Atle Antonsen. - Han var helt tydelig på det, så det er helt fair. Han sa bare: "Nei, det er ikke min kompement til deg." Det er på en måte ryddig. - Jeg tror han var litt skeptisk til kongen på folder også. - Ja, men det er skikkelig bra for øvrige. Jeg kan jo komme med en annen, jeg vet ikke om det er en nyhetssak, men altså, nei, vet du hva? Jo, jeg kan jo si at det er jo absolutt mange som utenlandske produksjonsgaper og kanaler som vil kjøpe konseptet. Det tror jeg ikke har kommet ut. - Hva er det med rettigheter? - Jeg og Vegard har rettigheter, 50/50. Men det er ikke så mye penger for det. Jeg skjønte ikke det programmet, for i den graden er det interessant. Jeg visste hvordan det fungerer uten anslag. Ofte er det vanlig hvis du sitter i Danmark som en produksjonsmannskap og kjøper ikke-leveler på ITA for å produsere i Danmark. så betaler du en liten sum som er en oppsjon på neste halvåret, så er det ingen andre i Danmark som kan lage det programmet. Det kan være 150 000. Når du produserer, så er det vanlig en kutt som er ofte 5-6% av produksjonsbudsjettet. Hvis du bruker 5 millioner på å produsere sesong 1 av Enkle Overleie på Ytterdannmark, så skal du betale 6% av det til meg over VG. Altså da 300 000. Og ikke lov å lepe hytte er et såpass billig konsept å lage at det ligger ikke noe i det. Men hvis du har Maskorama eller noe som koster, jeg aner ikke. - Ja, The Voice og sånne. - Ja, The Voice som koster da, og når du har de større landene også. Så er det plutselig en sesong av The Voice. Det er liksom, om det er 100 millioner, jeg vet ikke. Da er det penger liksom. Men jeg synes bare det har vært... Det er kult da, det dykker litt av byen som Rualties på en måte. Ja, det er jo det. Også er det da hvis det blir i flere land også. Men jeg synes det har vært gøy da. Penge er ikke så viktig der, men det har vært stas. Også er det gøy at de ikke bare tar konseptet og gjør litt om på det. Som de så fort kan gjøre uten at hva skal man gjøre liksom. Nei, for det er jo det som også er greia her. Det er jo format... Jeg har skjønt det er en format. Jeg sitter på andre siden av bordet med Foreder, TV2-programmet, som jeg er programleder for nå. Det er et nederlandsk program. Er det basert på det dere dataspiller? Among Us. Nei, eller jo, det er et nederlandske format, og det er veldig liksomt. Men der så jeg andre enden, for da var det Norge første landet som produserte utenfor Nederland, så da var formaterne i Norge måtte godkjenne alt som både fargene på dukene til type klær jeg hadde på meg, til alle regler. Så det er noen som er strengere enn andre på det. - Hvis du hadde strikte regler på ikke å løpe på Lydstad, kommer det bare sånn at du skal kaste deg sånn ut? - Jeg hadde jo et møte med belgiske produsenter, et teamsmøte. For det verste så er jeg - Rebbe engelsk. Så jeg synes det er vanskelig. Men så skal jeg sitte og forklare reglene. Da spør de: "Kan vi droppe og kåre, kan vi droppe og sende ut noen?" Og da sier jeg: "Nei, for det er motoren." "Du skal bli færre og færre, og det skal være nerve." "Hvis du ikke har nerven, så bare ler for det, det er ikke så gøy." Men andre ting, kan vi spille noen flere dager, kan vi ha ulike location, kan vi spille en episode på en båt, og en episode der. Så det er opp til, og jeg er helt fersk i det. Men jeg synes det er morsomt, for vi ser nå hva som skjer i USA. Litt interesse der også. Det kalles for the holy grail innenfor. Hvis det funker der, så blir det til mange andre land. Da dripper det. Ja, for da er det dyrelag, og da blir det mer. Men først har det vært utrolig stas. Det som jeg synes er synd. Amazon har et lignende format. som heter Laughing Out Loud som kom før Ikke Lov å Løpe i Tang som jeg synes, jeg og jeg her er jeg innavild, men jeg synes det er en mye dårligere format fordi der er det hvis du ler så er du ute Så når det begynner å bli gøy, så stopper du spillet og kaster deg ut. Så du får ikke latteren der. Det som funker på ikke-lover-le på yta, det er gøy å se folk le. Og ta seg sammen. Ja, ikke sant? Så her bare er du ute. Så... Jeg så at de har produsert i Canada med Colin Mochrie, hvis jeg har sett på Who Stylist Deneway. Det er en kjent impro-skuespiller, og Tom Green som har vært med i noe. Han er gæren. Han var gæren i hvert fall. Ja, er det fortsatt. Så de to der, og da sitter jeg og ser på, fy fader, dette hadde vært så mye morsommere med vårt format. Ikke fordi det er, eller ja, fordi det er vårt format også, men det hadde vært gøy å se de faktisk le og skape latteret. Så er det med sånne store, at de har begynt å produsere i så mange land nå. Og da er det såpass... Jeg tror mange... Eller det kan bli en case at noen kan... For rettslisere og sånn, så er det helt good. Men at noen kan være redd for like... Så er det med sånne svære også. Så det er ikke noen du... Jeg skjønner at det er et lite produksjonsskap, at du ikke vil kødde med Amazon- - Det blir nesten underholdningen "Renesansemann". Du har vært innom alt, og ender opp som formatkonge. - Jeg tenkte at det er der jeg skal ende. - Du vil tro det, liksom. Du blir TV-produsent. "Jeg flytter til USA og tar med familien." - Det er noe som heter "flying producer". Man kan skrive inn at hvis det gjelder avtalen med USA, så skal de betale meg opphold pluss 50 000 for å komme over Og med kofferten nærmest, og bare fortelle dem sånn skal du gjøre, ikke gjør sånn. Han skal ikke ha på seg det. Altså man kan jo være helt der, men... Det er noe dokumentar. Så blir dokumentaren solgt, formatet til dokumentaren blir solgt i andre land. Ja, tenkte jeg mer sånn. Og så lager du sånn typ av, da blir du diktert av Follestad på hva du skal si til denne amerikanen. Fjernstilt. Så ender du helt kålen i en sag. Ja, nei, men jeg synes det er morsomt da. Det er mer sånn gøy å... og lære ulike bransjer å kjenne. Jeg kan jo ingenting om musikk, ingenting om bok, ingenting om TV, så det er bare gøy å gått opp den løypa og bare - Det er jo lært med erfaring. Det gjelder også klipping, når du sitter og klipper Ikke Lov å le på yta. Kan du ikke det, men du har etter hvert lært deg hva som funker, det må gi plass til en vits. - Ja, det er fokus på fokus, teknisk også, men det er jo trolig greit at du jobber med klippen selv, og det er jo jævlig kult da. - For det som er det vi merket oss i sesong 1, første utkastet, når vi hadde første versjon av episode 1 på Ikke Lov å le på yta, sesong 1. Det var ordentlig gøy på innspilling, og da var folk litt hypet. Da var jeg ærlig og sa: "Det du sa var dårlig." Jeg klarer ikke å sette fingeren for å være der, men det var ikke noe gøy. Så fant vi etter hvert ut at det var klippet av et veldig tradisjonelt forstand. Du fordeler vits, jeg filmer på deg, og så er det klipp til meg som ler han. Men vi vil jo se at jeg mottar vitsen, sliter med å holde meg, og så ler. Så derfor endrer vi noen ganger, så ser vi ikke den som fordeler vitsen, vi bare hører den, men ofte har vi blitt splitter. Så du kan si en halv lera skjermen, se hva du forteller vitsen. Men hele greia er å se prosessen fra du mottar en vits, til du sliter med å holde deg, til du ler den. Det er det som er gøy. Så der måtte vi gå et par runder før vi oppdaget at det er der humoren ligger. - Kult at du fikk med Magnus Carlsen på det også. Det virker som han bare ble med. Jeg pratet med Jan Kvale, som jeg kjenner godt, som er kaster til en del ting. Jeg er jo venn med Magnus Carlsen, som da spurte meg, han fortalte at Magnus Carlsen, han er jo god kompis av Morten og Ram, likte veldig godt sesong 1. Og så sa Jan at jeg kan godt høre med Magnus, og så bare, ja hør, men det tok jeg liksom sånn, han blir ikke med. Og så sier han at Magnus likte det godt, men han har Norvids chest. Så da er den død. Og så får jeg plutselig melding et par uker etterpå. Magnus lurte på om det var fortsatt plass i hytta. For Norvids chest ble sannsynligvis utsatt på grunn av korona. Og det er jo en gavepakke. Og da hadde vi plass, så tok vi med Magnus. Så jeg pratet med han, og det som var gøy, han forberedte seg på en måte. Han er jo vant til å forberede seg, så her for å være forberedt, så skygget han Morten Ramm en hel dag. fra frokost og på jobb, for å lære catchphrase, timing, humor, for å få noen tips på veien, så uka forkant til noen år. Møtte noen på frokost hjemme hos Morten Ram, og var med han på VGTV på jobb, egentlig bare for å forberede seg. - En analytisk type, det er rått. Smart tenkt. - Men det som var med Magnus, han var så opptatt av å vinne, han ville vinne. At han i rundene kunne nesten bli litt sur og nesten litt grinte, eller fremstå som det, for han ville ikke le. Mens han var veldig skjarmerende mellom rundene. Morsomt for da, da er Lone og... Han ser jo litt sånn mutt ut når han er alvorlig. Så det var litt sånn påfallende å se hvordan han da skrudde om Men han vinner skallet. Jeg spilte cage med han, og det er akkurat samme. Han har jo vinner skallet, selv om han er den minst beste på banen. Så er det sånn at han skal fortsatt bli så jævlig forbannet på seg. Slå inn i vantet og kom liksom ikke over at han gjorde feil. Bebreider seg selv hele tiden. Så det som var tungt var jo på å ikke la Ole bytte, og når han da var der for å vinne, når du blir slått ut, så skal du sitte i sofaen sammen med meg og se på de andre, og helst le litt og være i god summer. Da var han skuffet, for han røyket litt, så var han egentlig ferdig med dagen. Så måtte vi jobbe litt med ham for å få han sånn til å kose seg etterhvert. Men det var liksom, jeg så for meg at det kunne bli et problem. Nå skal du bli inn på cage nå? Morten sendte meg en melding. Er du spillere med Morten, eller? Ja, vi er jo fastgjeng. Jallene er med, og litt gamle, skal vi si, de som var på aldersbestemte landslag, og juniorstjerner og sånt. Det er en veldig fin mix vi er, sånn 20-30 stykker. Problemet er ikke sånn 16-15 når du spiller... Ja, 17-30. I Oslo er det sånn, for meg så er det jo... Jeg bor på Lirerskogen. Så jeg er på feil tid i Oslo. - Du tar et jobb da på mandag og onsdag? - Jeg vet det, men det er ofte jeg henter i barnehage. Min tid med barna er etter jobb. Jeg kunne jo vært med en gang med fast greie. Når jeg trener, så trener jeg enten mens de er på skole og barnehage, eller etter relakset. Men da skal jeg si at jeg har blitt spurt et par ganger av Morten også. Han også, Rolf Kristian Darsen. - Ja, han er ganske aktiv. - Han sender masse meldinger, men jeg har dårlig samvittighet, for det passer aldri. Jeg har aldri spilt cage. - Nei, du har ikke det? - Noen gang. - Nei, du har ikke det? Vi har frokostcage klokka ni på fredager innimellom. Er du også med på den hvor det har sånn fantasy? Nei, det er en annen gjeng. Det er en sånn tredje gjeng med Valør, tror jeg. Ja, og Martin Sleipnes og den gjengen der. De er helt ekstreme. De tror jeg filmer og kjører stats og legger det ut i forum, så det er en diskusjon langt på hvem som er sist og sånn. Ja, og så går det rettere oppsultatet, og så har de sånne debatt og diskusjoner etterpå, og vise replays. De er på et nivå som jeg skulle ønske at de er, men det tar jo, som en sånn vondmærkshold, det går jo ikke å legge så mye tid i det. Men jeg skulle gjerne vært med på litt K-true faktisk. Kanskje livet smiler, eller kanskje nå har vi begynt, det er så mye skader på oss nå, og det er ikke bare K-true, vi er bare gamle. Det er bare sånn dukker opp ting hele tiden, så det er ganske hardt på kroppen. Ja, vi får se om vi får til det da. Noen andre spennende ting her på tampen. - Nei, jeg aner ikke hvor lenge vi har holdt på. - Vi har holdt på i 2016. - Det er såpass, ja. - Tid og flyr. - Ja, tid og flyr, det er gøy. Jeg vet ikke hva slags notater du hadde, men det startet med at jeg bare tok ordet på noe, så jeg følte at det flyter fint ut fra deg. Jeg vet ikke om det gikk den veien du hadde forventet? - Jeg lagde ikke noen notater, for jeg har hatt litt notatsjuk i det siste, at jeg har lagd for mye notater. Så tenkte jeg det var deilig å bare La praten flyte litt igjen. Jeg synes det ofte fungerer kanskje veldig så bra, for det blir mer overraskende vendinger, og vi drar steder vi ikke hadde tenkt sånn. En vi ikke har snakket om er jo han godeste, Oskar Vesterlin. Han har vært der to ganger, og han har jo Norges største podcast da nå. Ja, han har nok ikke det. På Spotify. Jeg ser ikke på Spotify. Nei, men jeg tror... Har han kjørt i nettavisen, er det du sier? Nei, det har han ikke. Men jeg bare sier at jeg var gjest der for øvrig på kontoret. Ja, det var det. Det kommer vel nå neste uke, eller noe sånt. Og det er jo Spotify... Den topplista over, og nå hører det ut som jeg skal dra ned en kollega her, men dette er jo gjort på andre også, fordi algoritmene gjør at de favoriserer nye podcaster. Det er vekst av en del av den. Så hvis du har høy vekst, så kommer den høyere opp enn toppodcaster. Hvis du ser på toppepisoder, jeg sjekket faktisk da, så tror jeg den ligger på 20-25. plass, siste episoden deres. Så jeg tror det er Samme som Bæppol, nye podcaster, kom gjerne fort opp, for det er sikkert noen av alle gruppene som skal vise seg om nye podcaster. Også å ha med vekst på, og så omtaler tror jeg er litt å si. Jeg tror det er total volym på podcastene. Jeg tror ikke det har... Ja, men da skulle episoden vært mye høyere. Den største podcasten. Det var ikke den største podcasten, men den første episoden, skjønner du. Da han fikk 3-4 i banken og akkumulerte det på... Jeg lurer på om det er totalsummen for en gitt periode. Jo, men den nyeste podcasten hans ligger jo på... Ja, men da akkumuleres det sammen med de forrige, og utgjør da nummer 1-plasseringen på Spotify. For en to måneders periode, tipper jeg. Jeg tror ikke, Ref, skal vi ikke snakke om poddetoppen igjen her, men jeg tror da de som ligger begge steder, nå ligger jo ikke kontoret på poddetoppen, de sender jo ikke tallet sin der, men de som ligger høyt på Spotify kan legge lavt på poddetoppen. Ofte skal det ha en sammenheng. Jeg mener da, når de kommer med nye episoder, så skal den ligge helt til toppen på mest besøkte episoder også, hvis du har Norges største podcast. - Nå endte dette med at du hadde en glassak åpning, og så begynte jeg å dra den fra hverandre. - Det er grunnen til at jeg kun ser på Spotify. Jeg prøver ikke å se på tall, men så er jeg innom en greie for å få en Spotify sharing card, så må du innom en en sånn åpningsportal, hvor du da får i fleisen hvilken plass du er på. Så det får jeg trynet hele tiden, men poddtoppen er jeg aldri innom og sjekker som en sånn tabell, fordi jeg er gammel fotballspiller og tabellsøkkel nummer én, ikke sant? Jeg synes ikke det er gøy da, å se hvor du ligger. Nei, jeg synes ikke det. Hvorfor ikke? For det er litt sånn som å kjøpe og selge aksjer eller krypto, du blir aldri fornøyd. Hvis det ligger, når jeg skrudde tilfelligvis innom og det var nummer 1 på Spotify, så er det sånn, ok, men herfra går det jo bare nedover da. Og hvis det er lavt, så er det sånn, åja, faen, er det så lavt? Så jeg får aldri en tilfredsstillelse av, tallene kan aldri gi meg noe som noe mer enn det jeg vil ha, og det jeg vil ha er vekst og gode gjester. Når jeg går ut og så: "Faen, dette blir bra!" - Du vil ha, innenfor podcast måles veksten din i antall yttre. Samme som når jeg jobber med salg, så måles det i porteføljen. - Vekst er mye viktigere. Ja, men veksten er jo antall yttre. Så det er jo det du på en måte, og der har du det. Du har jo egne tall selvfølgelig, men der kan du sammenligne med andre. Og det må være gøy. Det samlingstingen er jo det som plaget meg litt. Fordi det var jo sånn i starten at jeg kunne starte en podcast samtidig med et par andre kjente folk, og jeg tok meg selv hele tiden og bare sånn, Hvorfor går de litt bedre? Hvorfor får de til? Det er sikkert fordi han er kjendis. Så det plaget meg litt. Hvorfor gjør jeg dette? Jeg må jo bare gjøre min ting. Det beste for å ikke være problemet, er hvis du da har noe du synes er en god episode, og så sjekker du, og så har den gått dårlig. Vedum for eksempel. Den gikk dårlig? Den gikk middels. Men det er dine egne tall? Eller da har du ikke sjekket på toppen? Da har jeg sjekket mine egne. Da har jeg sjekket den på episodeen for å tenke sånn, den her kommer til å gå supert. Den her kommer til å gå sånn Haraleia-Aslo-Tøye bra, liksom. Men da må vi snakke om hva som gjør at det... For det er jo ikke åpenbart at Haraleia og Aslo-Tøye er to forskjellige navn. Så hvis det er veldig så mye innholdet, at du må ha... betente temaen? Jeg vet ikke. Jeg tror bare sånn man får nok av vedum på en måte i andre nyhetssammenhenger at man har hørt at folk begynner å bli lei av. Jeg vet ikke. Og rett og slett at folk Folk synes det er mer interessant å høre på Harald Eia, eller hun Mari Kolby som snakket om ultraprosessert mat uka etter, gikk tre ganger av disse finansministeren som sitter og snakker om nasjon Norge. Det er bare noen ting som triggerer bedre enn andre. Jeg tar feil hele tiden på hva som skal funke og ikke funke. Men publiserer du til samme tidspunkt hele tiden? Nei, det er helt rart. For det kan jo også... Jeg er veldig årsakt virkning for å se på hva som... Og så kanskje for mye, og at det kan være andre faktorer, men jeg ser at det blir publisert på en torsdag, og så går det dårlig, så tenker jeg, da er det en dårlig dag. Selv om det kan være andre årsaker. Torsdager er litt dårlige, og VDM gikk faktisk ut på en torsdag, men fredager og lørdager er i hvert fall de dårligste dagene, etter min erfaring, på å publisere podcaster. Nå kommer det jo den, nå er det jo også en... Jeg vet ikke når denne kommer ut, men det er jo dårligere måneder. Så det er maskinen man gir ut den her. Ja, men da tenker jeg på, for da ville det vært bedre samlingsjulen, for jeg har sett samlinger av andre podcaster. Hvis det viser seg at en podcast er... 10% ned da, fra vanlig, men at den er høyere sammenlignet enn andre, da er markedsandelen større. Ja, ikke sant? Ja, ja, helt klart. Så hvis du spør om typ ferier, så bør det være mer relevant å se, for da er det en trend at alle går ned, men kanskje går du 10% ned og andre 30% ned. Ja, klart. Jeg prøver bare egentlig sammenlignet episodene, mine egne episoder opp mot hverandre, synes det er interessant å se hva mine egne lytter og serer responderer på. Og så har jeg et YouTube-univers litt, som Oskar Vestlind har. Han har jo sinnssyke YouTube-tall. Hadde han tatt de inn i podcast-rennskapet, så hadde det blitt helt galus. Jeg har ikke nærheten av den trøkken han har der. Men YouTube er også ganske annerledes. Podcaster har på en slags... vanlig liv, du blir født veldig stor i starten, og så dør du slik en slak kurve ut, kommer aldri noen bumps eller noen oppturer. Men på YouTube, akkurat nå, så er det en haug med gamle episoder som bare får sånn... Rett og slett, hva er det som foregår? Gammel episode med Thor Christian Karlsen og en advokat og Bjørn Asgersson. Hva skjer? De har fått plutselig så mange smittepølser. Det er som YouTube-videoer som en vin. Den bare godgjør seg, så plutselig så bare... blir den veldig populær, uten at du vet helt hva det er. Ja, for grunnen er vel at den havner på noen sånne til andre store videoer. Og så blir den godt spilt, og da er det andre anbefalt innenfor der igjen, som er dine podcaster. Nå er landslaget veldig vinnig igjen, og da har plutselig landslaget blitt et sånt søkeord som gjør at alle episoder vi har landslaget gjør det veldig bra. Så det er jo litt sånn, og når første gang Sten som var populær, så hadde jeg et klipp med Jonas Bergland, Så er det fortsatt det mest sette klippet jeg har. Jeg tror jeg satte førstegangstjenesten først i titel. NRK har jo ikke noe førstegangstjenesten-innhold på YouTube. Så det gikk jo som et helvete. Hva betyr den her da? Hva betyr den på denne postkassen? Det blir navnet ditt først. På episoden blir det alltid gjestens navn først, veldig formatert. Og så tags, det blir vel sikkert Pride, pedofili. Ja, det blir kvinnelige sitt. Pride, pedofili og Erland Bakke. Det kommer interessant på å se hvor jeg vektlegger der. Det blir spennende å se... - Jeg synes sånne ting er veldig interessante selv også. Men jeg tror den kommer ut i juli, gjør den ikke det? - Nei, jeg tror den kommer. Det er en del aktuelle ting, så kanskje jeg skal legge den ut litt før. - Men uansett så tror jeg alt stort sett rater lavere nå enn for en måned siden. Fordi nå har folk begynt å dra på ferie, så kan folk si at Jo, men folk hører på podcast i ferie også, men det er veldig mange som hører på det på jobb og skole. - Det så du under korona, så gikk tallene fryktelig mye ned. - Ja, ikke sant? - Sånn helt kontraintuitivt. - Og det er der jeg mener det er mer relevant for deg, akkurat i en sånn periode, å faktisk sammenligne deg med andre. For du vet jo at du vil ha færre lyttre på podcasten du legger ut neste måned enn du hadde i mai. - Ja. - Da blir det ikke lett for deg å se om det skyldes at folk er på ferie, eller om det er en dårlig podcast? - Ja, det er sant. På tre år ser jeg at desember er en dårlig måte, som etter juni. - Etter jul og alt av ferier egentlig hvor folk kommer ut av rytmene sine er døden og det er veldig rart. - Jeg hører på podcast, jeg hører ikke ofte på podcast, men først jeg gjør det så er det i bilen på etter jobb. - Ikke sant? - Og der sitter jo ikke bil på etter jobb nå. Folk sitter jo mindre i bil. Og det tipper jeg er noe av grunnen. Folk sitter mindre på kollektivtrafikk. - Ja, men jeg ... Jeg tror podcast som fenomen, teknologi, format, hva sier man? Plattform. Så er det bare voksne, tror jeg. Det ser jo sånn ut. Men hvordan går det med deres podcast da? Vi er bak betalingsmuren nå. Så de andre ord vi aner ikke. Vi får ikke noe tall. Det er visst nok fordi det er børs-sensitivt. Fordi dere sladrer videre om det? Nei, jeg tror bare Skibsted har sagt at det er børs-sensitive tall. Så det er ingen som vet. Det er bare innholdsprog... Altså, lederne, på en måte. Det er så bra å si børssensitive tall, da får du ikke gjort så mye med det. Da er den døren lukka. Ja, for meg da, så er det... Reft det vi snakket om, for meg er det en motivasjon å få flere lyttere. Ok, hva kan jeg gjøre? Hvordan kan jeg promotere den? Og nå da, merker jeg at det går utover... påvirker min motivasjon, jeg ikke aner hva tallet er, så er ikke jeg så opptatt av, og da gjør ikke jeg det lille ekstra for å få flere til å lytte på da, fordi jeg fokuserer resultatene, så jeg vet ikke om det funker. - Ja, det er litt sånn, du blir sånn på tematikken, du tweaker jo litt dette på en måte, og der tok vi litt med at du styrer jo litt dette. - Ja, både gjestebooking og på hvordan man promoterer det. Så jeg aner ikke selvfølgelig så har det gått ned, fordi det er jo bakpå en arbeidsmur. Men jeg aner, vi hadde vel Vi følger poddtoppen som var det eneste tallet jeg hadde. Hadde vi rundt 70 000 i uka? Unike? Unike? Det er jo sinnssykt høyt. Ja, så vi lå på sånn... Topp 10. Topp 10-ish. Men nå aner jeg ikke om vi har 300 eller... 40 000. Det er vel nærmere 40 000 enn 300. Jeg aner ikke. Jeg har greid å fiske noe litt tall. Fra poddmi? Ja. Men det var ganske sånn... Fra å ha vært utenfor til å gå inn i poddmi, så var det snakk om en fjerde eller femde del. Men det var i hvert fall en stund tilbake, så jeg tipper det er kanskje den brøken. Men er det da, vil du si hvem, hvilken podcast det er? Nei, nei, nei, det kan jeg ikke si. Da tipper jeg papaya. Nei, nei, nei, det var... Åja, sånn ja. Det blir feil samling. Det er en podcast som eksisterte utenfor og ble tatt inn. Så det var vel sånn sammenlignbart hva det var. Men det er ikke sikkert de personene satt på så veldig... Nei, for jeg har spurt, og det får man ikke, så jeg aner ikke. Du må sende tilbake noen hacker som bare tok hele chipset-systemet og... Ja, kan du ikke gjøre det med nettavisen nå da? Jo, jo, jo, med nettavisen, herregud, ja, de greiene der. Hvor morsomt er den der livepodden til, hva heter det, sesongkortet? Sesongkortet, ja. Som en sånn fullstatt stadion. Jeg tenker det er så morsomt at de feier av de talene og sånt, det var litt størselig å vite at det bare er luft. Kritikken er jo at det fikk vite, altså Anders Sjøglund, lydsjefen her, sa at de som diskuterte var inhavile. Og en som skrev til meg at nå er jeg bitter. Jeg spurte bitter for hva? Det var en slags debatt, en diskusjon her. Nå er du bitter, hvorfor? Jeg spurte, den er høyere nede på poddetoppen, så jeg er ikke på poddetoppen lenger, for jeg er bak på et tålingsmur. Så, ok. Det var så lett å kaste ut. Ja, ja. Jeg vet ikke, den er borte fra poddetoppen nå? Ja, de har fjernet den selv. Nettavisen, for unna at de skal se på tallene, men det stod en sak om at det sannsynligvis har vært en feil, så alle som har gått inn på en nettavisensak, sportsjak, på safari, har fått en avspilling, har lastet den og spilt av. Det er noe renneseddelpresset i podcastens verden. Men de får mye grad, altså om det nå... Det vil dette oppi. Så er det kunstig høytal, for det har fått så mye oppmerksomhet som det ikke ville fått ellers. Så folk kjenker ut podcasten bare, hva er dette for noe? Ja, det er jo så kjempe markedsføringsgreie da. Men det er jo helt vilt med fotballpodcaster. Altså hvor mange fotballpodcaster skal vi ha i Norge? Det er helt sykt. Ja, men det er en grense av hvor mange lytter de har. Hver en av de. - Ja, de bare spiser hverandre opp. Det er en ting jeg tenkte sånn, jeg interesserer fotball, men er det et sted hvor jeg ikke skal gå inn og touche og invitere fotballspillere og styre på, så er det fotball. Det er det eneste jeg har hatt innom er Geir Jure og Thor Christian Karlsen som smartinger. Ellers er det nok av fotball orkestret å høre på deres. - Ja, det er sant det. - Gå ikke inn i det grenet der. Men ja, to og en halv time, skal vi si oss fornøyd med det eller? - Jeg tror vi skal gjøre det. - Ja, kjempebra. Da skal vi ha en liten debrief her etterpå da. - Ja. Mhm.