Ole Asbjørn Ness | Kongehuset, Märtha og Haakon, Energipolitikk, Svake kronen, Offentlig Sektor

Det var jo som det sa jeg, tror jeg, at det mest vanvittige jeg var med på i Arndalsuka, det var jo en sånn presentasjon av de som presenterte den helseplattformen i Midt-Norge. Ja. Det er jo sånn, det burde du jo lage en egen podcast om, for det var bare den totale galskapen. hele veien. De har laget en egen sånn en journal. Alt skal ligge i en journal. Og den som da har laget det her var et amerikansk software-selskap. Jeg tror det var Epic. Som da egentlig har laget et system for at amerikanske sykehus skal kunne kreve penger tilbake fra forsikringsselskap. Og så har de tilpasset det her til helse midt-Norge. Men med det resultatet at det er et elgammelt system fra 70-tallet for amerikanske regler, som driver alle legene og sykepleierne i helsen Norge til... De blir helt gale av det. De har brukt vanvittig mye penger, men de klarer ikke å komme seg ut av det. Og selve kontrakten er ikke engang offentlig. Så man aner egentlig ingen for vite hva... Helse Midt-Norge har egentlig avtalt med Epic da. Og så går jo rykten om at dette er korrupsjon, og at dette er i hvert fall vært veldig mye sånn fete turer til USA, eller sånn smøreturer for alle i Helse Midt-Norge. Så hadde det breaka i Oslo da, på Rikshospitalet eller Ulvål sykehus, så hadde jo hodene rullet. Men siden det er en sånn Midt-Norge-sak da, så tror jeg den enda ikke har... Altså, Aftenposten har jo skrevet veldig kule saker om det her, og dekket det veldig bra. Men den har liksom ikke... Hoden har ikke rullet enda. Og det tror jeg er en sånn hysterisk morsom... Det var en, nå husker jeg ikke hva den heter, en sånn IT-utvikler som fortalte om alle feilene man hadde gjort mer enn softwaren, og hvordan det er da, vi har en egen som mal for hvordan du skal lage offentlige IT-prosjekter, og det er egentlig laget med at du skal planlegge absolutt alt i detalj, Det er jo sånn man jobber typisk med, ifølge henne, med ingeniørprosjekter. For da må du planlegge. Hvis du begynner å bore en tunnel, og du kommer ut feil sted, da har du gjort noe gærent. Du må gjøre planarbeidet grunnig og vite hvor du kommer ut. Men i IT ... så er det mye viktigere å bare komme i gang, lage litt tilpasset, være fleksibel, iterasjoner, og sørge for at det er åpent og moderne. Men kravene til offentlige anskaffelser gjør at det kan det ikke bli. Så det hadde vel kostet i 2023 6,5 milliarder kroner, som er bare blåst vekk i å få et dårligere system enn de hadde før. Og alle sjefene, alle som har gjort det, bare sitter der, og hver gang det kommer en kritisk artikkel, så står det som det har stått i Aftenposten, at ja, men vi jobber med Epic, og vi har tro på å få dette til. Men andre, du kjøper hyllevare da, fra USA, fordi at du skal tilpasse det. Og så hadde hun et veldig kult bilde på det. Hun sa at dette er som at du kjøper deg en sånn møkka stygg konfeksjonsdress da i plast og så leier du inn masse skreddere da som skal drive og prøve å tilpasse denne utrolig stygge plastresten din ja Det blir bare en vannskapning uansett. Men hva var det de gjorde på Arndalsuka? Det var et sånn opprør. Det var en litt sånn grasrods sak med en sånn legeforeningen pluss de som vil bevare Ullevåld sykehus. For det hovedbudskapet deres var at vi nå... bygger det er en fantastisk sak som jeg tenkte jeg skal dekke med at vi nå bygger så mye nye sykehus det har du sett, vi har fått Drammen sykehus og vi skal få Ulvål skal legges ned og vi skal få Gaustad er vel der vi skal legge det men hele tiden så bygger vi da nye sykehus med for få senger Sånn at de nye sykehusene blir, som vi drar med nå, så er de også bygd litt for lite. Sånn at vi får da nye sykehus som er litt dårligere enn det gamle. Så dette er jo helt sånn, dette er dødsmorsomt, å da prøve å få hull på den ballen her. Og så var det veldig morsomt, for jeg hadde jo da inne en politiker fra Arbeiderpartiet og en fra FAP og MDG. som hamret løs på det her. Men det grunnleggende, hva er det? Hvordan klarer vi å lage et så fucka system? Det blir egentlig ikke berørt. Og dette er noe som skjer på siden. Fordi her har jo, det skal sies at legeforeningen har mye penger. Legeforeningen er en sterk lobby. Legeforeningen er en, la merke til, Er det en slags forsamling i min verden? NJ, da? Ja, det er fagforening for leger. Men det som jeg tror legeforeningen har, de har jo en sterk faglig forankring. De har jo det tidsskriftet sitt for den norske legeforeningen. Men det du merker hvis du prøver å skrive om kritisk om legeforeningen, eller... Den bransjen der, da merker du virkelig at de har masse penger og flinke folk. Og det der de virkelig gnager det til er jo at du hører en sykehuslege, så hører du at han sykehuslegen tjener ikke så mye og det er fastlønn og det er sånn og sånn. Og så ser du litt over, hvis du sjekker ligningslistene for en eller annen øre-nese-halslege-bransje, så er jo det helt fantastisk, ikke sant? Det er ørenese penger, som de kaller det. Og det er jo da gjerne at de jobber i en overlegestilling, og så har de en privat praksis på si. Det er jo veldig sånn alle mulige leger holder på gjerne. At de jobber litt privat, ikke sant? Og så tar de en del der. Og i tillegg så har du jo denne her, at du da jobber, altså sykdommer kommer jo, 24 timer i døgnet, 365 dager i året, så de er jo liksom skjernårsmelds på døgnet. Men så legger du inn at de skal jobbe 8-4, og alle mulige sånne utenfor dette her blir jo alle mulige crazy overtidstillegg. Og der, det er jo det som drar opp lønna. Og det er det samme du har innenfor legene, innenfor sykepleierne, innenfor politiet. Sånn at... Og det skrev jo Gjørpskommisjonen om etter 22. juli, om hvordan politiet, altså da skriver de om ressursene som ikke finner målet. Ja, politiet er på jobb når kriminaliteten ikke skjer. Ja. Det er jo like fullt. Hver gang jeg kjører fra Oslo til Lillesand på søndagskvelden, så kavner jeg alltid bak et par politibiler på veien, for da er det tydeligvis et eller annet politi har å gjøre på E18 da. Men er det her blitt et system og en måte å stagge fastlønn på at det er reuse store overtidspotter? Ja, ja. Da høres fastlønna sliten ut, ikke sant? Og så får de masseinne endre. Alle leger er jo helt villige etter å få legevaktene Og så blir det jo, dette fører jo etter hvert til at det blir utbrent også. For da må du jo jobbe på alle mulige kreisetider nå og da. Og så får du i stedet for en ordentlig sånn tromgiske, for å vende tilbake, han fikk jo en reform på det her da han var utdanningsminister, for han fikk jo da et ordentlig lønnsløft for lærerne. Bort at de fikk en mer fastere arbeidstid i sin tid. Så han grep jo tak i et grunnproblem der. Men det er sånn, sist så så du det med fastlegeordningen, hvis du husker et år tilbake, så var det jo liksom fastlegen her i krise. Fastlegene forsvinner, fastlegger. Alt var problemet med fastlegger, og nå har man fått en mye bedre pakke for fastlegger. Så nå er det løst. Det er jo legeforeningen som bare måker på og skaper en sånn krisebevissthet og unge leger som forteller at nå har jeg prøvd å være fastlege, nå slutter jeg. Og så har fastlegene fått et eller annet knallbra opplegg. Vi har jo flest leger i verden, tror jeg, per kapita. Har vi det? Ja. Siste jeg sjekket hvertfall, så hadde vi det. Det er jo fascinerende. Men så syke som vi er, så er det jo nesten... Ja, vi trenger jo det. Og så kan du tenke deg at alle de veldig skoleflinke i Norge er jo rett inn på medisin. Det er litt spesielt med Norge at du føler nesten sånn, jeg husker hvis du snakker med folk som har gått på de typiske elite-videregående i Oslo, Katta eller KG før, så er jo gjerne halve klassen din på medisinstudiet. Det er mye brainpower som ligger i den bransjen. Det er jo litt opplegget at det studiet som har høyest snittkrav blir jo der, hvis du ikke tar den, så kaster du vekk det gode snittet ditt på en utdannelse som... Du har jo lest for mye. Du har dummet deg ut. Du kunne sett på Binge-serien på Netflix. I stedet så pugga du inn gitt at vi anser den kunnskapen som død. Og det er det jo ofte, tror jeg. Du sa jo også noe jeg likte, du sa skoleflink. For jeg har møtt... både Trondheim og hengt med mye, skal vi si, sivilingeniører, inndøkkere, medisinstudenter. Det er toppsnitt. Men det er noe med de skoleflinke som ikke nødvendigvis er så veldig streetsmart. De er bare jævlig gode på å få gode karakterer. Det er jo en... Jeg blir helt matt av folk som kommer til meg med IQ. Jeg har en kompis, han er veldig opptatt av IQ. Han snakker om, han vet IQ-en sin, og damehans sin IQ, og han og hans sin IQ. Da tenker jeg sånn, la oss si vi hadde IQ-testet Knut Hamsun. Og så hadde Knut Hamsun kommet ut med en IQ på 120, eller hva vet jeg. Kanskje han hadde strøket så rart som han var. Ja. Men han er jo fortsatt Norges største forfatter som har skrevet. IQ, hva er det? Og nå blir mange sur på meg, for det er jo et tall som er en del som... Men for meg så er det å tro at menneskers kognitive evner kan måles i ett tall. Det er bare åpenbart... Det er en for primitiv målestokk. Og så har livet lært meg at veldig mye folk som jeg møter, de... Jeg har møtt mange mennesker med veldig høy utdannelse, og folk med veldig lav utdannelse. Det er derfor jeg er så glad i den italienske professoren som har skrevet om dumhet. Jeg tror jeg har snakket noe om den tidligere Capiola, eller hva han heter, som har den her loven om at uansett hvilken gruppe mennesker du tar for deg, så er andelen dumme. Den er den samme i alle grupper. Og uansett hva du prøver å anta, at dette sigma, som er tallene han bruker for domme, så er det antallet større enn du tror. Så jeg er veldig, det sier seg selv at hadde det bare vært så enkelt, at vi kunne IQ-teste folk, og så hadde vi visst hvem som skulle skrive den neste markens grøde eller bli den beste hjernekirurgen. Eller bli en general. Eller bli en god general, eller hva som helst. Og så kan man da si at det betyr jo ikke det samme som at IQ er meningsløst. Men jeg husker jeg hadde en IQ-ekspert på podcasten min. Åja. Den ble, ja, jeg bør ikke identifisere ham, men det er litt sånn typisk. Han var den eneste som rotet seg vekk, da. Som ikke klarte å finne inngangen. Han gikk seg vild. Så det er jo sånn det jeg tenker. Det var veldig morsomt. Da skal du møte den der supersmarte fyren, så klarer han liksom ikke å komme seg inn i resepsjonen, da. Det av media var for krevende. Men det tror jeg er... Hadde jo han Lars Svensson også, han skal sikkert du ha også. Han er dum... Ja, hvordan var det? Domhet, idioter og dommer. Jeg synes han var veldig bra, men det jeg tror med domhet er at vi... Hvis jeg tar meg selv, så tror jeg at jeg er rimelig flink til å prate, skrive kreativt. Men jeg er jo fullstendig blåst når det gjelder sånne praktiske ting. Da er jeg så dum at jeg... Jeg har kjøpt meg båt før sommeren. Jeg har gjort alle feilene som er mulig. Jeg merker bare når jeg er nede på den der blant disse gutta i båten. Og så kommer jeg da. Han er en fyr som alltid klarer å kjøre på et skjær. Batteriet mitt går til helvete. Nå denne helgen hadde jeg ødelagt propellen. Hvordan helvete bytte jeg en propell? Så står jeg med den propellen der, jeg holder på å drukte meg, ikke sant? Og de gutta som liksom bare, de holder på å le seg gjerne da. Og han der i landkrabben. Nå er det liksom, når jeg da driver der, og så er det mye sånn fradansvinn, så det er litt vanskelig å fortøye. Så når jeg kommer da, så står de bare og ser da på han der idioten som alltid gjør. Jeg holdt på å ta liv av naboen min, for han skulle hjelpe meg med å skifte den propellen til slutt. Så når vi da skulle legge meg, da klarte vi jeg å sette i båten i jeg skulle dra den i revers da, men jeg satt den jo foran, ikke sant, så jeg smalt jo rett inn i brygget liksom, og han foran så jeg holdt opp å knuse ham til pinne ved liksom, så det var jo takken for at han skulle hjelpe meg å bytte bloppell, var jo og likevel jeg tok liv av han, men det er det jeg mener med altså vi mennesker er hva er intelligens da? Mm Min onkel ble jo sett på som en nesten evneverk på skolevesen. En av onkelene mine. Men han kunne jo pelle fra seg en båtmotor og sette den sammen i blinde. Det var jo hver gang jeg ødela båten der, så gikk jeg til ham. Så sånn, Du skal ha litt flaks med tiden du har født til. Nå blir du veldig belønnet for å være lydig. Bare tenk deg hva det betyr at du følger med i timene. At du klarer å følge med og høre på læreren, og læreren liker deg. De fleste sitter jo bare og tenker på hvordan skal jeg få snakke med Cecilie? Jeg vil snakke med Cecilie, og så driver læreren her og Det var i hvert fall sånn jeg var på videregående. At jeg tenkte jo bare på det som, jeg vil snakke med Cecilie, kan læreren holde kjeft sånn at jeg, nå hadde jeg og Cecilie en kul greie gående i friminuttet. Det var mitt fokus på videregående. Og Cecilie ble jo, satt jo bare og tenkte, kan han være jævla kripest og kan han holde seg unna liksom? Jeg er lei av ham, hvordan skal jeg avvise ham? Hadde jeg i stedet, som min bror sier, hadde han klart å, hadde han ikke hatt kjønnsdrift, så kunne han gjort noe med livet sitt. Det er jo et par, og det er klassisk kanskje de kjønnsforskere og seksologene i det segmentet der, men de har jo en gående felles case i lengen at alt vi gjør i livet koker ned til sex da. Ja, det var jo Freud. Freud sa det. Skaperdraft er fortrengt seksualdrift. Så han var jo helt på den at han ikke kunne ha sex for ofte med kona, for da forsvant alt. Og det tror jeg er, i hvert fall i tillegg for oss menn da, hvis vi skal ta menn, så tror jeg det er veldig mye sant i det, i den forstand at vi Vi vil jo liksom vise oss frem i en eller annen forstand for kvinner, alltid. Det gjelder jo i en eller annen... Sånn som når jeg skal hjelpe med båten, da, så er det jo veldig viktig at jeg går lavt inn, ikke sant? Sånn at jeg appellerer til en av disse mennene i båthavna som kan liksom... Ja, skal jeg vise han der forfatteren hvordan man gjør det her, ikke sant? Og hvis jeg går mykt inn, da, og liksom jeg er skikkelig tulling... så tar jo han gjerne å vise meg båten, og han legger til, og han lærer meg alt, og ekstra bra hvis det da er en kone hans her til stede, sånn at han virkelig kan si, nå må jeg hjelpe denne forfatteren, nå skal jeg vise ham hvordan man gjør det. Ikke sant, du skjønner, dette er et batteri, der er det strøm, og her er to, pluss og minus. Altså sånn, inn der. Og det ligger jo, men om vi gjør alt for å få sex, det blir jo en sånn reduksjonistisk. Og det gjør vi jo ikke. Det er jo ikke sånn at en rik person bruker alle pengene sine på å prostituerte. Det er en utvidelse av begrepet. Det var jo han Robert Green, jeg vet ikke om du har begynt å lese noen av bøkene hans, eller har sett poddene, han tror jeg du har likt. Han snakker jo om alt fra manifestering til forførelse til power rules, da. Sånn er det hvordan... Ja, det er han som har skrevet i bøkene, da. Er det det? Ja, de har jeg lest av meg nå. Det er dritbra. Men han utvidrer at alt mennesket bryr seg om, eller blir tiltrukket av, er to be great and sex. Så det, og den... Den kjøper jeg jo mer enn bare den redaksjonistiske sex-biten, for det er der alle streber etter å være god i noe. For eksempel være god mor, eller være god på jobben, eller få til å vise, som han er fyren i, han skal vise gjerne over for kona si og deg, og kanskje på sitt eget selvbilde, at han er god på dette. Så vi har lyst til å vise at vi er gode i noe. Og hvis du ikke har lyst på noen av de to tingene, så er det jo en veldig lett å tenke seg til at du er veldig retningsløs, du har veldig liten livskraft da, at du har ikke noe prosjekt på gang i livet ditt, og er kanskje den som sitter hjemme og bare ser på TV eller spiller spill? - Ja, jeg tror jo livet er mye mer flaks enn vi liker å tro da. Og uflaks at det er veldig mange av oss... Nå lever vi i en tid hvor hvis du er veldig lydig da, og ordentlig, og ikke tuller, så går det deg vel i skolesystemet. Det er jo det hele skolesystemet legger opp til. Og så kommer du deg inn på et eller annet bra studium, og så kommer du inn i en jobb hvor det også veldig ofte er å være lydig. Å være lege er jo stort sett ... Du skal ikke drive og ... «Ja, jeg prøver noe nytt på han her, jeg. Jeg har lyst til å sjekke hvordan dobbelt dose funker. Det er ikke det du skal gjøre som leirer, du skal gjøre boka. Og følge opp skolen. Og det er hele, og det er jo den sånn nedturen når jeg gikk på Hanseskolen, for da har du jo disse kule casene. Sånn, «Hva vil Apple er blitt irrelevant? Nå kommer Steve Jobs tilbake, hva skal han gjøre?» Men i virkeligheten så blir du inn i en eller annen sånn lite tannhjul i en veldig stor virksomhet, hvor noen på toppen har tenkt, og du skal egentlig bare effektuere jævlig kjapt. Det var noen som sa at du på skolen blir oppfordret til å tenke innenfor boksen, og med en gang du er i et første jobbintervju og skal jobbe et sted, så skal du tenke utenfor boksen. Ja, det jeg sier er jo nesten det motsatte. At jeg ser at du lærer på skolen, så lærer du å tenke innenfor boksen, men så får du høre at du skal tenke utenfor boksen. Du skal være kontroversiell, du skal ha meninger. I hvert fall sånn ofte følte jeg at det ble hyllet. Mens når du kommer i en stor organisasjon, så skal du innordne deg og være lojal og og følge linja. Det er mulig jeg switcher om de to når jeg tenker meg om det gir mer mening at du skal tenke utenfor boksen på skolen og innenfor boksen i arbeidslivet. I hvert fall late som du er utenfor voksen. Du skal være rebell på den riktige måten. Du skal være den positive rebellen. Du vil jo ikke ha... En ting er å være han som... Du kan tenke deg en klasse da. Bare forestiller jeg meg hvordan de er i dag. Men jeg antar at en typisk samfunnsfaglærer i dag vil like en elev som sier sånn: "Hvorfor gjør vi ikke mer? Vi vet jo at kloden er på vei mot alvorlige problemer." Det tror jeg samfunnsfaglæreren vil like. Mens hvis du sier sånn: "Herregud, Nå må du slutte å mase om det klimaproblemet da. Faren min sier at dere mast om det for ham også, det går helt fint ennå. Hvorfor drar du ikke til Kina og ber dem skjerpe seg? Eller India, det er jo det som er problemet. Vi kutter utslippene, de øker. Hvorfor skal jeg kutte utslipp slik at en eller annen kinesisk maoist kan slippe ut mer? Da tenker du også utenfor boksen, men da er det jo en ordentlig hår i suppen, og blir sannsynligvis veldig upopulær. - Ja, det er en gjest som sa at han bare lærte å døttre sin sin til én ting, men han sa at på skolen må dere bare lyve og så bare spille med, for å få de karakterene, liksom. Det er en forpass spillespillige, det er ikke noe annet å gjøre. - Ja, det er godt råd, det tror jeg. Det er litt det samme sønnen min klaget på på en lærer en gang, og da sa jeg det til ham også, at du kommer til å få veldig mye dårlig lærere. Så det må du bare, en del av spillet er liksom, hvordan er jeg smart nok til å få en god lærer til å fungere? Det var jo aldri jeg da. Så jeg er jo sånn type som ikke følger, jeg er jo virkelig ikke Jeg klarte nå å komme meg på Hansøskolen, men jeg føler meg jo ikke akkurat at jeg var noen vinner i utdanningssystemet. Og i hvert fall ikke på Hansøskolen heller. Men vi har jo et par rimelig interessante studiecaser når det kommer til Konghuset nå, med de tingene vi snakker om nå. Det er typen at det her må være lydig, rebell utenfor boksene, innenfor boksene. Det er jo veldig mye å snakke om. Det er bare sånn at noen som ikke finner seg inni boksene... Det er så utrolig karaktergalleri. Skulle vi snakke om kongehuset? Jeg synes det. Hva vil du snakke om med kongehuset? Du har jo veldig morsomme regjering på Facebook, og har hatt det siste Twitter rundt kongehuset, som er jo... Ja, det er vel unøkkelig blitt et shitshow. Hvem skulle tro det som både var det stabile, trygge, kjedelige kongehuset gjennom 2010-tallet, har nå bare... Nå virker alt bare veldig kjørt. Så kjørt er monarkitærningen. Det er Badeshot, som var redaktør for Economist, snart 200 år siden. Han har skrevet mye om monarki. Han skriver om hvordan monarkiet er avhengig av mysteriet. En gang var dette, hvis du tar norsk historie, hvor den første norske kongen, Harald Hårfagre, det er jo den ultimate alfa-mannen, som bare han vil ha Gyda. Gyda sier at «Sorry, men jeg er så fin at du skal ha hele Norge før du får meg». Da sier han «Ok, da lar jeg håret gro, og så roper jeg hele Norge». enten så dreper jeg dere, eller så underkaster dere dere, og så får han gyda de er den første kongen det er jo en he-man du kan se for deg den første viking-filmen om det, at det burde jo noen ha laget, det er jo en jævlig kul historie unge Harald går rundt i gang kortklippet og prøver seg på gyda. Og hun bare, «Hallo!» Men tenk deg på sprøttet, hvor mye filmmateriale vi har i vår egen norske historie. Jeg synes hvor mye penger vi har brukt på andre verdenskrigsfilmer den siste tiden. Harald Hårfager i filmen er jo jævlig kul, og i tillegg så får den frem, i den myten om Norge, så får den frem norske kvinner. Hvor fri de var. Ja. At du kan tenke deg liksom i... Gida sier jo bare, jeg gifter meg med deg hvis du gjør sånn og sånn. Og det er jo den, om du ikke sier gifte lenger, så jeg tror det er rimelig mange menn i Norge som kjenner seg igjen i den. Du, jeg ser etter en type som er sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn. Og husker du når jeg var ferdig med å studere, alle damene jeg møtte, de liksom... Jeg begynte å spørre meg hva slags leilighet jeg hadde. Akkurat da bodde jeg hjemme hos mamma, så der ble jeg skjaltet rett ut. Men det var skiftet fra studietiden. Men det er den første kongen, og så kommer vi til, som vi viser til, du hadde jo da... Vi har jo fortsatt en konge som heter Harald, som viser tilbake på denne ultimate alfaen som bare er obrøralt. Men Harald er, vi kan si mye om Harald, men Harald er jo ikke en alfa. Altså dagens Harald? Dagens Harald, kong Harald V, eller er det ikke det han er? V? Ja. Han er jo ikke en alfa i sånn vanlig forstand. Altså han er alfa i den forstanden at han er født som alfa. Men du vet at hadde du strippet Harald av det, så ville han vært en sånn trivelig, litt sånn hyggelig fyr fra vestkanten. Ikke den bra oppdraget, litt penger og sånn og sånn. Ja, og seile og drikke litt. Ja, glad i å seile og drikke litt. Han koser seg. En sånn trivelig fyr. Det er Harald den femte. Men problemet er at når du da ødelegger mystikken, som du skal ha, For bare forestill deg, når han ble konge, så er det avsluttet kroning. Før så var jo dette at du måtte til Nidaros, og biskoppen setter kronen på hodet ditt, og det er nesten et vervinstiftet av Gud. Og nå dro han dit for en signning, og blir velsignet. å få den. Og da er det jo med, du er i en katedral, dette er så stort og det er så opphøyd, og du kan ikke, du vet hvis du er til stede ved en sånn begivenhet, så er det en ting du ikke kan gjøre, det er å prate høyt eller å le. Da blir du kastet rett ut. Og det er jo det som er problemet nå, er jo at alle disse situasjonene har jo et litt lattelig strøk hvis man begynner å gjøre narra det. Det er litt sånn patetisk med, du så dette med den kroningen av kong Charles i Storbritannia, at da var det en del sånne memer som gikk på serik, dette ser litt lattelig ut, når han sitter der. Og du kan ikke begynne å få så mange spørsmål, men nå har kongefamilien, eller i hvert fall enkeltmedlemmerne har gjort så mye dumt da, at mystikken er borte. De fremstår som ytterst vanlige. Og det tror jeg på lang sikt er slutten på kongfamilien. De kommer ikke til... Altså dette er vanlige mennesker, og vanlige mennesker som får et ordentlig søkelys på seg, de klarer jo ikke det. Fordi at det blir avslørt at de skal være ualminnelige. Men de er... Og på et eller annet tidspunkt så vil alle skjønne at disse er helt ytterst vanlige. Og det gjør ikke sånn som Dette er jo mennesker som ikke bare bor i et slott, men de bor i et faktisk slott. Men er det en selvvalgstrategi da? For det der at du mister mystikken er jo det at folk får mer innsyn, og du blir mer eksponert, at livet ditt blir mer... Du eksponerte aldri hverdagslig siden det å være kongen, rådningen, kronprins eller pakka. Er det eksponeringen og det moderne livet som har gjort at mystikken er blitt borte? De har valgt det selv. Jeg husker veldig godt det inntrykk man har. For Håkon Magnus er vel en sånn omtrent jevn alder enn meg. Han er vel 73 år gang, jeg er 74. Jeg husker han ble intervjuet, og så ble han spurt om han ville bli konge. Da svarte han litt sånn, ja, nei, det hadde han tenkt på om han egentlig ville. Sånn frem og tilbake, og det er jo det... Det er jo der kongefamilien på en måte representerer det jo utmerket godt vår tid. Jeg lever i en tid hvor det er meg, og det er mitt prosjekt, og hva jeg vil gjøre. Alt skal være mitt valg. Jeg ble nok konge, men jeg kunne blitt fiskehandler hvis jeg ville. Hvis jeg hadde gått inn, eller seiler, eller hva det er med dette her. Det skal være, mens det å da bare si at jeg er noe, Jeg er født inn i den arverekken. Jeg var eldstesønn. Det er min plikt. Det er min plikt. Det klarer man ikke å si lenger. Nei. Og i tillegg så vil jo ikke vi at han skal si det. Vi vil at dette her, selv om det er en sånn... Dette kan du ikke gjøre noe med. Dette er bare det lodde. Dette gyllene buret, det er der fugler som deg skal leve resten av sitt liv. Og så skal dere kvittere på 17. mai og bursdagene dine og åpne Stortinget. Og for øvrig så skal dere begrense omgangen med alkohol og ikke ha for mye spesielle prosjekter. Eller dere kan holde på med litt sånne greier. Eller dere kan male litt bilder eller samle kunst, sånn som Sonja gjør. Men ikke ta av. Og det er der... Men problemet blir særlig aktuelt med Martha Louise. For hun er jo eldst. Det er litt morsomt med Martha. Jeg glemmer litt. Jeg tror ikke mange som tenker det. Hun var eldst, og så var det bare loven som var at det var eldste sønn. Hvis han fikk en sønn, så skulle sønnen hoppe foran. Og så ble loven endret. Men da ba vel kongen om at den ikke skulle gjelde før... senere generasjoner, sånn at Håkon Magnus fortsatt skulle arve. Så det er klart at den rollen til Martha Louise, at du er eldst, du er storesøster, men det er lillebror som skal bli konge, og så skal du ut i verden. Og hun er jo fysioterapeut av utdannelse, det er jo alle glemt. Hun gikk jo på Bjørknes og tok opp fag for å komme inn på fysioterapi. Men så er det klart at den livsstillingen de er vant til, Kronprinsparet får vel litt over 12 millioner i år i japanasje. Og i den miljøet de er, med sånne søkkerike nordmenn som alltid har omgitt seg, hvis du ser på vennekretsen til Kong Harald, så er jo det jævlig rike folk. Og det er jo naturlig, for der føler man at de... Det er også mennesker som opplever at andre vil bli venne med dem på grunn av posisjon eller penger, slik at like barn leker litt bedre og vi kan holde dem privat på store landssteder med høye hekker. Men hvis du da skal ut i verden, for det er jo det som Märtha Louise opplever som veldig mange norske eller det som alle norske familier av selvegne bønder opplevde før, at det er odelsgutten skal av alt. De andre skal bare på et eller annet tidspunkt forlate godset, og så skal de klare seg selv. Da kunne Martha forlatt godset og blitt en helt middelmådig fysioterapeut. Eller kanskje en helt fantastisk fysioterapeut. En fantastisk fysioterapeut. Jeg aner ikke hva fysioterapeuter tjener med. Jeg tenker at hvis du har en glittrende privat praksis, så har du kanskje 3 millioner i året. Og hvis du er en middels fysioterapeut, så tjener du kanskje 750 000 i året. Og da lever du et helt vanlig middelklasseliv i asker. Det er jo ikke det som Martha er vant til. Var det ikke det Ari Behn også sa i noen intervjuer, at folk ikke innser at vi lever et ganske vanlig liv, hvor du må støvsuge litt i stua og på kjøkken og ta ut oppvaskmaskinen? Folk glemmer det hverdagskjøret som kikker inn også for seg selv, sånn som oss. Ja, det gjør det når du ikke har mye penger. Jeg tenkte ofte på det da, hun solgte jo dette fantastiske landstedet som hun arvet av Kong Olav. på Hanke, Bloksberg, som var et sånt seilersted. Hanke er jo der du kan begynne å seile ordentlig, først ved utkanten av Oslofjorden, hvor seilerne kan holde til, og så på toppen av et sånt satansberg, så lå dette Bloksberg til Kong Olav. Men hvis du har vært der, så skjønner du at det er ingen i helvete som egentlig vil ha den hytta. For det er en jævlig lang, bratt steintrapp opp Hvis du er en alminnelig familiefar fra Oslo Vest, som skal ha skikkelig party på landstedet ditt, så er Bloksberg et mareritt. Du må gå x antall trapper opp. Det eneste som syntes det var fett på Bloksberg var jo Kong Olav. Han kunne jo bare komme til Bloksberg, og så hadde han noen gardister. Som bar opp all sjampanjen og hummaren og krepsen, ikke sant? Og så kan du være konge på toppen av fjellet. Men i det øyeblikk Martha Louise arbeider her, hun får jo ikke noen gardister, og da vil likeholdskostnad. Du kan tenke deg hvis du skal få en snekker til å fikse noe på Bloksberg da. Altså her må jo da barbærekostnadene gjøre at alt du skal gjøre ved likehold blir tre ganger så dyrt som det blir på land. Og igjen vanskelig på en fysioterapeutlønn. Så det Martha Louise må gjøre er at hun, som en alminnelig kvinne da, så må hun ha ualminnelige inntekter. Så hele Martha Louise er jo bare, hun mener jeg forklares av økonomi. Dama trenger penger. Hva kan hun tjene penger på? Jo, det er jo å selge prinsessehistorien sin og bakgrunnen, hvordan selger hun det? Jo, for eksempel ved at hun holder masse sånne crazy alternativkurs. Jeg har jo faktisk gått på engleskolen til Martha, har jeg fortalt det? Nei, har du det? Ta det igjen. Hva vil du vite om engleskolen til Martha? Alt. Først og fremst, hva i faen gjorde du på engelskolen til Martha? Det var jo en idé jeg fikk om at jeg bare satte meg på venteliste. Det var når jeg jobbet i finansavisen, og plutselig fikk jeg en mail fra hun Carina Dahl, eller hva det var, om at jeg hadde kommet litt mer på engelsk kurset. Carina Dahl? Hun er diesel... Nei, jeg vet ikke. Hva heter hun? Hun er liksom prestalskvinnen nå. Nei, ikke Karina Dahl. Jeg tenkte på at det var artisten Karina Dahl. Jeg tror hun heter Karina etterhvert, hun her også. Men i hvert fall, om at jeg hadde kommet meg på kurs, da hadde jeg meldt meg en som forfatter, og så sa jeg til Trygve Hegner at jeg hadde kommet meg på engelikkurset, så han sa ja til å betale. Så drar jeg på engelikkurset til Martha, og så Og da tenkte jeg, ok, det var jo med den hensikten at jeg skulle gjøre narra det og drite ut og gjøre sånn. Men så tenkte jeg samtidig at for å gjøre noen under journalistisk etisk, så må jeg jo også komme dit med en sånn god innstilling, og være positiv og virkelig prøve å gjøre disse øvelsene. Så da var Martha Louise og hun andre på den engelske skolen, og så var det meg, og så var det en sånn 30 søkende vestkantdamer som var på to dagers englekurs, og så skulle vi meditere. Jeg har jo god fantasi, så jeg mediterte jo som bare det. Vi skulle se engler, og jeg så englen min, og hva sier englen din? Jeg hørte hva englen min sa, og vi skulle til og med sjekke evrene til hverandre. Det var ganske morsomt at du skulle føle at du setter evrene dine, Og så lukker du øynene, og så går du til og fra. Og det var jeg liksom dødsflink til, da jeg fant Aura her på harde i livet. Så jeg ble jo en sånn virkelig, fikk god kontakt med disse vestkantdamene når vi satt og snakket, og de forteller jo masse om livet sitt. Så når jeg var ferdig med det kurset her, så tenkte jeg at dette kan jeg jo ikke skrive om, for jeg hadde jo hatt det kjempegøy. Pluss at jeg hadde møtt masse folk som hadde fortalt mye personlig, så jeg tenkte at det blir journalistisk, uetisk å skrive en sånn håndelig artikkel om det her. Og så kunne jeg heller ikke skrive en artikkel om at jeg hadde et fantastisk kurs. For jeg tror jo ikke på det. Jeg tror jo ikke at jeg møtte en faktisk engel. Jeg tror at det var bare min fantasi da, som jo er veldig utviklet. I hvert fall veldig utviklet nok til at jeg skrevet noen romaner som gjorde det her. Og at jeg liker å møte nye mennesker og liker å prate med dem. Og du liksom, du får en... evne til å se mennesker da. Så jeg bare kuttet det ut. Men det det dreier seg om for meg er, altså, Mertha Louise trenger penger. Så hvis det norske folk ville at Mertha skulle holde kjeft da, så måtte vi gi henne 10 millioner kroner i året. Så kunne hun leve sånn som hun er vant til. Og da kunne hun funnet seg en alminnelig fyr. For Mertha, sånn skjebne er jo også at hun alltid har vært sårbar i den forstanden at det er jo Og HK Magnus, når du er en kronprinsesse, eller byner på en skole, så er det klart at veldig mange vil være med deg i kraft av den rollen din. Så hvem liker HK Magnus fordi han er HK Magnus, og hvor mange liker HK Magnus fordi han er Norges kommende konge? Ja. Så du får det veldig vanskelig å identifisere hvem er egentlig vennene dine. Har de hatt hele livet? Hvem kan de egentlig stole på? Hvem er egentlig utenom? Og samme gjelder jo sikkert med kjærester. Altså, hvem er denne mannen forelsket til Martha Louise? Eller synes han det er kult å fortelle kameratene sine at han har hatt en affære med Martha Louise? Ja. Og alle oppsidene følger med av en relasjon, og opp til kjærestinnivå. Du får innpass i en verden som ikke... Ja, du er inne i overklassen. Du får møte alle, og det er en sånn Stein Erik Hagen gav en velgjende hest. Det er ikke fordi han velger ut en eller annen tilfeldig tenåring. Som fortjener en hest. Det er jo fordi folk vil være venner der. Det lønner seg å være på innsiden av det her. Og så er jo da Mertha kastet ut av det her, som ikke er Odel. Du må forlate godse, vekk fra Skaugum, vekk fra slottet, ut i verden, bli fysioterapeut eller finne på noe annet. Og da har hun kjørt på dette charlatanvirksomheten sin, som hun da kan tjene penger på. Og så møter hun da denne sjamanen som han nesten ikke kan... Det hadde jo ikke gått an å dikte opp han fra en roman. Ja, for bra. Ja, det er bare helt... Og de fleste vil jo tenke... Det er jo dette evindelig maset deres om at han... at han er utsatt for rasisme. Det mener jeg jo er bare tøv. Ja, men er det et tilfelle da? Nei, jeg tror ikke det er et tilfelle. Hvor er han anekdotisk? Det er jo det Merta og sjamanen sier, men jeg er jo helt sikker på at hvis sjamanen Durek hadde vært Helge Helgesen da, fra Bømlo, og sagt det samme, så hadde han fått mye mer dritt. Hvis han er utsatt for noe, så er det snarere at folk tenker at jeg vil ikke Jeg vil ikke fremstå som han som er så fremmedfintlig at jeg reagerer på, men forestille at Martha Louise hadde klart å sjekke opp Barack Obama da. Ingen nordmenn hadde vært mot det. Alle hadde jo bare tenkt liksom, yes, sorry Michelle. Men det er liksom Barack flyttet til Norge. Barack Obama og Martha Louise, det hadde jo vært en helt fantastisk... Men jeg har en god idé hva vi skal gjøre. Det er at vi henter jo en kongefamilie fra Danmark. Det var sånn Kong Håkon, ikke sant? Han var... nede i arverekken i Danmark og med gode gener og droning Victoria og fullpakke, så sier vi at nå har det evne vi hentet fra det fruktet her, nå har det vist seg at det er over. Kong Harald kan få lov til å være med ut, men dette tullet med Håko Magnus klarer tydeligvis ikke en gang å holde kontroll på hva som skjer i annekset sitt på Skaugeum. Ja. Det er sannheten om Håkon Mannes, at han er... Du synes han er svak? Uansett, så bare se på faktaen. Du har en 27 år gammel stedsønn, som oppfører seg som en drittsekk og en tulling, og han gjør det på din regning. Satt ned foten for lenge siden, ta deg en jobb, få den disiplinen som du får av «hva måtte jeg klare jeg selv?» Det skulle jo Håkon Magnus ha gjort for lenge siden. Og det er klart, når du er så svak, for å ta det, nå er det liksom, når du begynner å banke og true damer, så er det ikke morsomt lenger. Der går grensen for privatliv og for alt. Da føler jeg at det er ikke han. Håkon Magnus har ikke banket Mette Marit. Men likevel tenker jeg bare sånn, og ryktene flyer jo om prinsessen. Ingrid Alexander. Ryktene? Rykt masse rykter om hva hun også har visst nok slappet i nesen. Sånn ja. Ja, så det er... Så nå sitter jeg i grunnen til at jeg nevner det, for at alle har hørt det. Så da tenker jeg sånn, jeg behøver ikke late som, jeg har ikke noe, jeg aner ikke om det stemmer eller ikke stemmer, men at hun i hvert fall er et bomiljø på Skaugum, hvor det har vært høy toleranse for det. Da tenker jeg bare, nå bare sier vi at nok er nok, den familien her kan pensjoneres. Men det vi burde gjøre da, siden vi først og fremst bare skal ha disse her som symbol, var at vi burde jo hente prins Harry og Meghan til Norge og gi ham tilbud om å bli kong av Norge. Kong Harry. av Norge. Men ikke å droppe den danske blodslinja. Ja, de er jo den samme blodslinja, men vi bare henter ting. Få inn... Harry er jo mye kulere. Meghan er mye kulere. De bare knuser Håkon Mannen og som etter Marit på alle alle parametre. Du hadde jo en kommentar, og jeg er jo helt enig, det var jo et sånn visuelt sett, settingen og timingen, og ikke minst liksom innsatsen og selvtilliten og troverdigheten til Håkon Magnus. Da han møtte pressen rundt det her lille mariospråket, så skrev du «Hvis det kommer en ny 9. april, så hviler altså alt i hendene til han her, stikte Sveits, den som kan». Når han møtte presten her, så han sleit med presse, og hva han skulle... Det var jo så... Det var en vond opplevelse. Men det er det jeg mener, da vender jeg tilbake på at dette er veldig alminnelige mennesker. Ytterst alminnelige mennesker, det er en halvgod fysioterapeut. Jeg vet ikke hva... Og så sier noen i hjemmet at han har tatt sjøkrigsskolen. Det er klart han kommer inn på sjøkrigsskolen hvis han søker. Ja. Og så gjør han det noen dunder. Men dette er jo ikke... Dette er ikke en alfa. Dette er ikke en naturlig leder. Det er ingen som ville snu seg i en krise og si hvem er det? Nå kommer russerne. Nå kommer Putin. Vi har fått beskjed. Invasjonen kommer om en uke. Er det noen som virkelig tror at det er hokomagene som skal samle landet? Å holde talen og sette oss... Det er veldig fattig. Vi trenger jo... Og det er det jeg mener med... Da er jeg tilbake til Beidjot. Når søkelyset kommer for tett på, når mystikken er borte, så synes det at dette er alminnelig. Dette var jo en alminnelig stakkar som har fått en stesønn som har rota det til. Og så må du stå der foran der, og så sier han liksom, jeg må vise til advokaten, jeg må vise til advokaten, jeg må vise til advokaten. Samtidig som du vet at det må han på en måte si, men samtidig så kunne han jo også tatt grep da, og sagt han kunne sagt noen ord om, du har jo faktisk en stedsønn som har innrømmet å ha brukt vold. Og sagt noen ord om det. Han kunne... Det går ikke an å være halveis offentlig, sånn som de hele tiden. Og det er jo det Martha Louise i seg leker med. De vil ha presse. De selger rettighetene til utenlandske sladderblader som skal følge dem hele tiden, som følger dem nå. Det kommer til å bli egen Netflix-episode med Valga Kjole egen Netflix-episode med kjoler til alle brudepikene. Så de vil ha oppmerksomhet, men de vil bare, de skal ha fullt regi på det, og det er ikke sånn at et åpent samfunn fungerer. Du får ikke fullt regi, altså når jeg sitter og snakker her nå, så kan noen gå inn og lage et tilsvar til meg, og si at de synes, sorry Ola Asperen, du prater bare tull, du aner ikke hva du prater om, du er feit og tjukk og ekkel og fæl. Og så må jeg bare si at ja vel, men det syns du. Og akkurat når det gjelder tjukk så har du kanskje et poeng. Men jeg må bare godta det. Fordi at jeg har stukket hodet mitt frem i offentligheten, og det er sånn offentligheten fungerer. Det er ikke bare jeg. Nå har jeg en monolog, men den store offentlige samtalen er jo ikke en monolog. Og der, som Martha Louise, bare disse bizarre greiene at hun driver og truer søsteren til durek og mammaen til durek om søksmål. Vi tar jo ikke innover oss hvor ulekker det er ikke det. Ikke sant? Sånn at hvis søsteren min skal si sånn, skal jeg saksøke deg? Dette er jo folk som har tatt det av. Men det der tilbake til den Håkon Magnus møter pressen, så er det jo sånn at vi har sett kronprinsparet ekstremt involvert med eliten, alt fra kultureliten til pengeeliten til næringslivet, holdt konferanser, altså veldig på et nettverkingsnivå som vi ikke har sett noen sånn tidlig konge gjøre. Og så kommer det da i en posisjon... kontrasten av å være med FIFN og med næringslivet og skal hjelpe oss å være med i det norske samfunnet til det øyeblikket som jeg er veldig opptatt av det dramaturgiske du kjenner jo alltid det, du som er forfatter og så setter en karakter under press så får du jo den sanne karakteren. Når folk er under press, så ser du hvordan de handler. Stikker de? Tar de fighten? Fryser de? Feiger de ut? Og det er nettopp det som skjer nå, at nå gikk det til et tidspunkt hvor han sannsynligvis følte eller fikk beskjed om at nå må du bare gå ut og si noe. Og så blir det et enormt press, selvfølgelig, og det er Men situasjonen betinger og viser jo det, og så vikker du under for presset og gjør en veldig dårlig opptreden der. Og så lyver han jo. Det er jo ingen som tror at han ikke har sett dette bildet av Marius. Ja. At han velger da denne ... Altså det er to enten, hvis han snakket sant da, så er han jo helt borte. Da følger han jo ikke med i det hele tatt. Det bildet har jo vært limt absolutt overalt. Så da har vi jo en kromprins som lever fullstendig i en alternativ virkelighet. Og i så fall så kan han ikke være tronkromprins. Og mer sannsynlig så tror jeg at han lyver. Han har selvfølgelig sett det bildet, og så har det bare bestemt seg for at det her gidder vi ikke kommentere. Dette er et eller annet sånn crazy tusenlapper nede i buksa. En pistol... en rolle, så vi kan ikke kommentere det. Men det han skulle sagt var jo at det var et helt forferdelig bilde. Det skal jeg kjefte på Marius for. Det ser så teit ut at jeg har nesten ikke ord. I sånne situasjoner så må du være ærlig, og det er det som er problemet. Kongefamilien driver jo i tillegg hele tiden å skylle på pressen. Du vet det, Marius var jo ute i sin tid og sa at pressen må la Marius være i fred. Ok, pressen har latt Marius være i fred. Pressen burde skrevet mye mer om Marius. Det hadde kanskje hjulpet Marius også. Du kan ikke late som sønnen din. Du kan ikke gi sønnen din diplomatpass. Og så skal man ikke pressen skrive om det. Da må du si, kjære Marius, du har vanlig pass. Du får gå på tollen som alle andre. Kjører du, er du så teit at du holder på å drepe en gardist i 90 kilometer i timen, og du er så teit at du legger ut på sosiale medier, da får du fort en bot. De prøver å bare velge god PR. Og dette er jo, som jeg lærte av Hans Gelbøden, da jeg begynte i Gelbøden-kissen, så sier Hans alltid at PR er veldig effektivt, og få oppmerksomhet i medien, men PR er risiko. Fordi at du vet ikke hvor, når du først slipper inn, se og hør til å dekke bryllupet ditt, da kommer det seg å høre til å dekke skilsmissen din. De kommer til å spørre hvorfor du ble skilt. Hvis du vil unngå offentlighet, og det er veldig lett, det hadde ikke vært noe problem for Marius å unngå offentlighet. Det hadde bare vært å ha en helt vanlig jobb. Det er ingen som hadde giddet å skrive om at Marius Borg jobber som Marius Borg Høyby er bilmekanerik i Fredriksstad, har kone og to barn. Det er én artikkel, det. Og så ville det vært sånn tiende år, så hadde man sjekket, Marius Borg Høyby bor fortsatt i Fredriksstad, er fortsatt bilmekaniker, ungene er nå blitt ti og elve. Marius syns yndlingsrestaurant er Egons. Ingen hadde giddet å skrive om det, så det er veldig... Og det samme med Mertha Løse, problemet er at de vil ha, og det vet jo alle som er der, Det skal ha stor rygg til å bære suksess, da. Det kan du sikkert merke på nå, at du går fra en sånn, du har vært NRK, han filmanmelderen, det var sånn jeg hørte om deg først, eller nei, ikke film, filmmusikk-anbefaleren, var du som ga meg Hans Zimmer, som jeg er veldig takknemlig for. Det var via deg, Hans Zimmer, at jeg sjekket ut det, og så nå er du blitt den kule podcastverten, da. Og hva gjør det med deg? Og disse menneskene er jo født inn i den rollen. Jeg husker jeg diskuterte for sånn journalist i finansministeren, så la jeg merke til hvor jævlig mange milliardærer eller rike folk som jeg synes var ganske ubehagelige. De var ikke noe kule når du intervjuet dem. De var kjipe og kunne ringe og skjelle deg ut og være ufine mennesker. Og så snakket jeg med den lederen for... Jeg behøver ikke nevne navn, for det var jo en fortrolig samtale med lederen for en av investeringsbankene på corporate-siden i Oslo, som alltid har vært å løpe etter disse rike menneskene og få avtale med dem. Så han sa, for jeg sa, hvorfor er de sånn? Du som har jobbet med dem og virkelig tett med dem, så tror han at et eller annet tidspunkt så skjønner de at de kan være sånn. Og du tar fortsatt telefonen. Og da kommer den inn, at den følelsen av makt der, og det er jo der. Nå er vi tilbake til klisjer av makt korrumperer, absolutt makt korrumperer alt. Men den er, ja, Martha Louise er spesiell kun i kraft av hvem faren er. Det er det eneste som er spesielt med henne, ellers er hun jo ytterst alminnelig. Det er en ting som bare slo meg, for jeg noterte kongehuset som et punkt i dag. Jeg tenkte etterover, det er opplagt i tingene, vi har duret, vi har skapen der, vi har lille Marus og sånn. Men det som slo meg, når jeg satt og tenkte på det her en times tid, var jeg vil tro at det er veldig vanlig seng å si, stakkars Harald som sitter med dette her, altså det er Han er gammel, han er fæl, han er sånn orker ikke, og så er det Hoko Magnus som på en måte gjør dårlig, ikke greier, og så er det Lille Marius Løstråd, Mert, det er Lovisa, du rekker også, og saksøking, og det er sånn shit show som foregår under han hele tiden der, og vi tenker sånn, og han har vært konge lenge og gjort sin jobb sitt. Lukapel er konverant, han er her. Er det ikke det? Hva tipper du da? Opp i 80-årene, er det ikke det? 87. 87, ikke sant? Da er jo de fleste 87-åringer begynner å bli svekket. Også om godt og vondt. Han er fortsatt vesent i fulle fem, det er det som er poenget her. At er det ikke på et eller annet tidspunkt når disse her tingene skjer, så er det litt sånn i tråd med det du sa på en måte, Kong Harald er en fin fredskonge. Flink til kjærlighet, multikultur, vinner... Han møter jo seg selv. Hvis du husker den mest berømte talen til kong Harald, er jo denne «Alle er nordmenn». Talen, ikke sant? At noen nordmenn elsker jenter, og noen elsker gutter, og noen elsker begge deler, og noen er brune, og noen er røde. Noen er hvite. Altså absolutt alt og alle... er nordmenn, og så er vi bare snille med hverandre, og så har vi det hyggelige. En sånn kardemomme-konge. Og det er jo et budskap som er sånn, vi har jo et kongehus som er våk, da. Rett og slett, som har vært våk ganske lenge, for de har jo kastet seg over den bølgen. Og Harald Magnus og... Nei, Håkon Magnus. Og Mette Marit er jo sånn impersonet, og også da tydeligvis i det levende livet, for det finnes ikke noen grenser der. Alt er lov, og du kan ro deg, og nå møter de noen grenser. De møter en virkelighet, og det hvis kongehuset overlever da, Så er det bare fordi at vi synes det er så jævla gul en holdning. Det tror jeg det er for folk nå. Som du ser nå, noen kritiserer det, det går ikke an, og så sier noen annen om Ryskjepsen, nå er grensen nådd, og så kommer det noen som sier at nå må du slutte å henge ut kongen, og så pauser det litt, og så skjer noe dumt. Men vi liker å prate om det her, for vi tror jo, og det ser vi til, at nå sitter jo jeg her og Og du og alle andre, at vi psykologiserer jo. Harald, hva burde han gjøre omtrent som vi kjenner han? Vi kjenner jo ikke om Harald. Vi kjenner jo ikke om Magnus. Det eneste... Det er litt sånn hva vi forventer av hverandre. Ja, vi får sånn glimt, og så har vi våre egne historier, og våre egne... Men det jeg legger merke til, hvis jeg skulle si hvem jeg er skuffet over, så er det dronning Sonja. For jeg har alltid tenkt at Sonja har tross alt litt sånn... Hun er litt tøff også, tenkte jeg. Hun så Harald. Hun bare, jeg er datter av en grosseri, men jeg skal ha ham for en konge. Tok hun Harald. Det er sånn jeg har tenkt på. Hun er litt tøff. Men at hun ikke bare... At hun ikke tar mer plass i oppkletten. Ja, ta mer plass, eller sette skapet litt på plass. Hun burde jo være den jeg tenker som har litt en fot inn i det royale, og skjønner også hva som rør seg om folkdypet. Men jeg har jo alltid vært republikaner. Fra så tidlig jeg kan huske, så har jeg alltid tenkt at dette er bare tull. Dette husker jeg da kom Olav døde. Det var jo landesorg. Alle var jo fra meg. Jeg var bare helt sånn, herregud, hva er det dere griner for? Dere kjente ham ikke. Så for meg blir jo dette her, og så sier jeg til meg at monarkiet kommer til å ta slutt i morgen. eller om ett år, men jeg er ganske sikker på at jeg tror ikke det er mer enn jeg tror det er under 50% sannsynlig at Ingrid Aleksandra blir dronning. Under 50% sannsynlig. Det er en bold statement. Det kan vi ta da hvis vi lever lenge nok, men jeg tipper at det forutsetter jo at jeg lever lenger enn Håkon Magnus da. at jeg skal få det, så sånn sett kan jeg begynne å vedde penger på det, for han ser jo litt sunner ut for meg, det skal han ha selv om han er litt sånn... Men du kjører jo Winston Churchill-stilen, gjør du ikke det? Bort minus-visken? Minus-visken? Jeg drikker jo viske da, de folkene jeg drikker. Men ikke live. Ikke i dag? Nei, to ganger i året. Men det jeg skulle frem til da, det var jo, altså, kan du skjønne også at hvis vi har en litt sånn resignert, nesten sånn George R.R. Martin- Game of Thrones-type konge som bare er litt ferdig med hele dette styret, og egentlig bare sånn tar de årene som er igjen, cherrypicker det han har lyst til å være med på, litt skrantende helse. Men det er fortsatt liksom spesielt nå som det har koket mye de siste to, tre og fem årene, så er det jo fortsatt ingen sånn, det er jo ingen eldste far i huset som trer frem og liksom tar ordet og sier sånn, han kunne like godt også gått ut her og sagt noe, og sagt noe, og satt skapet på plass, og vært den tydelige kongen, sånn her skal vi ikke ha det, dette er sånn. Det ligger jo ikke i denne annen. Altså, Kong Olav gjorde jo det. Men dette er jo en sånn... Men er det sånn, tenker folk veldig likt rundt kong Harald, han er ikke den typen, vi forventer ikke det av han? Nei, jeg vet ikke, jeg føler jeg er så frakoblet folk, for jeg må jo innrømme at jeg er enig i at jeg alltid har syntes konghuset er teit, Og så er jeg i tillegg en sånn... Og så har jeg aldri vært veldig imponert over kongfamiliens medlemmer. Men det har aldri blitt skrevet noen vondt ord om Kong Harald, har det det? I Håkon Magnus har vi fått litt for det der liksom. Jo, men hva, det er jo tillegg, dette er jo det som gjør meg at jeg føler meg slem når jeg snakker om dem. For jeg liker å sparke oppover. Jeg liker å sparke på Trondgiske. Nå føler du å sparke nedover nå, eller? Ja, dette er jo folk som, jeg hadde ikke vært ridd for å ta en debatt med Håkon Magnus om monarkiet. Nei. For å si det sånn, jeg tror jeg kunne klart å vinne den debatten med Håkon Magnus. Jeg hadde turt å spille sjakk med ham også. Jeg hadde ikke gitt å spille sjakk med Magnus Carlsen. Eller kanskje å diskutere monarki med Magnus Carlsen. For å ta det sånn da. Men det er det jeg mener med at de har... Altså, forestill effekten da. Hvis kongen hadde vist seg fire ganger i året That's it. Og at kronprinsen viste seg fire ganger i året. Men når de omfanner en sånn jeg, jeg, jeg da. Altså vi lever i en tid hvor det er bare meg og meg og meg og mine prosjekter og jeg er jo fullt uten del av det. Og da gå inn i en slags sånn dette er jo en form for en munkeorden. Det er jo det du er født inn i en TV-serie. Hvor hele rollen din er gitt, hele skriptet er, og kanskje en gang når invasjonen kommer, eller når noen sier du skal utnevne Vladimir Putin til storfyrsta av Norge, så skal du si nei. Det er rollen din. Du skal være symbolet på Norge, Norges uavhengighet, Norges stendighet, Norges demokrati. Du skal til og med da, som en slags... rest av Harald Hårfager i liksom vise det her. Samtidig så er det jo bare stafasje, det er jo bare tull. Det er jo ingen som helst kobling med noe reelt lenger. Det er bare en sånn suppe av alle mulige mennesker som leser hva de vil inn i det. Og så er det kjempegøy. Det er jo gøy å snakke om. Det er jo morsomt, alle er opptatt av det. Jeg husker da... Jeg tror da det gikk opp, for jeg husker da søsteren min gikk opp på KG sammen med Martha Louise, da hun liksom fortalte det, at hun skulle begynne på skolen med Martha Louise, så ble jeg veldig sånn, ikke sant? Og så husker jeg første gang jeg så Martha Louise, sånn levende livet. Det var veldig sånn, der er hun! Hun finnes, hun lever, hun puster. Altså, det er jo totalt selvsagt. Ja, ja, ja. Men, ja. Nei, kong og familie, nei. Jeg tror ikke Ingrid og Alexandra blir, jeg håper i hvert fall ikke det. Jeg håper at vi klarer å finne på noe bedre som symboler for Norge. For det er vel nok at noen partier begynner å ta to ord for å lage republikk. Nå ser du jo hvor ledeløse norske politikere er også da. Ikke sant? Hadde du hatt en politiker med karakter, så ville han jo sagt at nå får dere skjerpe dere. Monarkiet har vi så lenge det fungerer, og hvis det ikke fungerer, hvis det begynner å bli en skam og pinlig og dårlig Norges reklame, eller sånn som Eva Grinde skrev i Dagens Æringsliv, at vi bare betaler for sjampanje og dyre biler og kokain, da gidder vi ikke mer. Nei. Vi er monarkister, men vi er betingede monarkister. Så kunne man sagt det. Men i forløpet ligger alle politikerne bare og føler at dette er så populært, så de vil ikke ta den. Med andre ord, dette skal bli mye verre før det eventuelt skjer en endring. Hvem er det som egentlig tror? Prognosen for sånn... Nå skal jeg ikke si... ikke for ham spesielt, men hvis vi skal snakke spesielt om det da, at folk som i 27-årsalderen ikke har fått seg jobb eller utdannelse, og som bruker kokain og stjeler skutere og truer ekskjerster og banker dem, hva er prognosen når de er 40? Hvor mange av dem er det da som har tatt og utdannet seg til geolog og leter etter... og gjør noe samfunnsnyttig? Og hvor mange er bare blitt en psykiatrisk pasient i beste tilfelle? Uten å være en del av Kongfamilien, så er det jo hvor mange episke historier fra middelalderen og alt mulig, den klassiske, uoppdragende, bortskjemte historien egoistiske prinsen. Det er jo... Det er coming of age-historie her. Ikke sant? Fra Game of Thrones så tar jo alle samlinger av med King Joffrey. Ikke sant? Det var jo det bildet med Marius og han der grufulle King Joffrey som er til å ta. Men ulempende med Marius er at han er jo... I den forstand så føler jeg at han nå bør bare... Han bør bare vilagli over, ikke sant? Og kongfamilien får jo også... Det tror jeg er litt... Mette Marit må jo erfare det veldig mange andre av oss erfarer. At du kan ikke leve livet for voksne folk. Altså du kan ikke... Han må synge eller han må svømme eller han må synke. Han får ennå... Om han ender i en sosialbolig eller... Hva han gjør, det får han bare gjøre. Og så er hun som alle mødre livredde for det. For det er jo det andre jeg tenker med kongfamilien, det skrev jeg jo om, at jeg føler at dette er jo ikke sunt for folk. Det er sånn min hovedinnvending mot kongfamilien etter hvert. Dette er ikke sunt for Martha Louise. Det er ikke sunt for Marius Borg. Jeg tror ikke det var sunt for Ari Ben. Dette er et gullbur som du blir født inn i. Som ytterste konsekvens koster deg livet. Ja, og da skal du sitte der. Ari Behn, han var en begavet forfatter. Så kom han inn i det gullburet her. Og så er det bare en endeløst galskap. Alle trodde jo at det var Ari Behn som, da er det som jeg er tull, men alle sier at det er liksom Shaman Durek som liksom... Altså jeg tenker jo at Shaman Durek... Altså Mertha har jo gjort et bedre parti enn Shaman Durek. ikke sant, Shaman Durik gifter seg jo inn i den clean crazy familien for å si det sånn, altså dette er liksom ja hvor lenge er han her liksom med det her hvordan kommer det liksom, hvis du ser på eksmannen hans, da har det ikke gått så jævlig bra med å være gift med Martha Louise bare for å snu litt på det, ja Nei, det er interessant at du ikke tenker at det er under 50 prosent sjanse at Ingrid Alexander blir dronning. Nei, jeg tror, og i så fall så er det noe som er galt med oss, for da mangler vi retning, da har vi ikke noe sånn, så Erna Solberg var ute og sa at dette skal være symbol for Norge. Hvilket symbol skal det være? Hva skal det symbolet inneholde? Så er jo jeg en konservativ fan, jeg tenker at det symbolet skal vise styrke, skal vise måtehold, skal vise integritet, skal vise handlekraft, skal vise at ja, jeg bor på et slott, men jeg jobber 14 timer i døgnet og sover 6 timer. For at jeg tenker dette landet skal fungere, det er sånn jeg skal skape den rollen. Men nå virker det som en symbol på hva? Symbol på at rike mennesker som ikke jobber kan bruke mye rusmidler. Hva symboliserer kongfamilien? Grensløshet? Nihilisme? Er det kongehuset Litt som det britiske også, at det speiler litt samtiden da. Det gjør det, og det er jo det som er, hvis du skal bli trist over det, derfor tror jeg kanskje vi ikke helt klarer å forholde oss til det. For på en side er jo Norge et av verdens beste land å bo i fortsatt, men samtidig er det jo ekstremt mange tegn som går i dårlig retning. Det tydeligste er valutakursen. For å ta veldig enkel ting, at kronene har rast. Så kan man diskutere om hvorfor den har rast. Jeg er vel en av de som har vært her og snakket om at jeg ikke likte utsiktene til den. Ja, de klippene for øvrige. Det er en ting som åpenbart resonerer og folk vil ha svar på. Du får de mainstream-media-kommentator-forklaringene på det, og så får du de uavhengige forklaringene. Sånn som Peter Warren sa på Twitter, man skjønner ikke hvorfor hvorfor de store mediene spør folk som ikke har peiling, som ikke driver med dette her, om hvorfor krona er svak, og hvorfor spør de aldri de som faktisk driver og kjøper og selger i valutamarkedet, hvorfor det går så dårlig. Det var et lite sidestikk fra han. Dine kommentarer tidligere rundt det norske krona, det går jævlig bra sosialmediet, for folk søker det og lurer på hvorfor dette skjer. og at man ikke får det fulle og hele forklaringen i tradisjonelle medier, tror jeg. Der føler jeg at det har skjedd heldigvis en dreining nå, for jeg føler særlig Hilde Bjørnland i BE, hun har jo nå endelig begynt å snakke om at den norske relative produktiviteten, har utviklet seg dårlig. Hun som var gjest hos deg, eller? Ja, og skrevet en paper om det, og den begynner å komme inn i debatten. Og det er klart at det tar tid før sånne ting viser seg i tidsseriene. Men hvis du dekker det som journalist, så tenker jeg sånn som jeg skrev om NAV-reformen i sin tid. Hvis du husker NAV-reformen, før så hadde du... Fra A-etat, liksom? Ja, du hadde A-etat, som skulle hjelpe deg med... med jobb, og så hadde du en sosialkontor i kommunen som skulle hjelpe deg hvis det var krise, og så hadde du folketrygden som skulle gi deg pensjon. Og så kom den store reformen, det var vel Dagfinn Høybråten, Røyklovens far, KRF, han var en av de store, som sa at vi skulle vekk fra tre dører, du skulle få en dør, fordi at veldig mange av de som fikk sosialhjelp, de trengte jo egentlig jobb. Så da skulle du liksom få råd om det, og veldig mange av de som trengte, som liksom ble dyttet ut på jobb, de trengte kanskje å få sosiale hjelp. Så du skulle få ei dør. Det var den store... Kongstanken. Kongstanken blant NAV. Og så kom jo NAV da etter sånn... og masse frem og tilbake, og et jævlig kaos å integrere dette og datasystemet. Etter en tiårstid begynner de første evalueringene å komme, og da viser de at nå funker NAV litt dårligere enn de gjorde før. Den største offentlige reformen etter x antall år, og så viser det seg at det NAV egentlig er blitt, er at det er blitt én dør, og så går du inn den døra, så har du fortsatt i hvert fall tre dører. Ja. Så hele reformen er da fra tre dører. Det skulle bli en dør, men så er det blitt fire dører i praksis. Så det er sånn jævlig kaos og integrasjon der, og de deler jo ut nesten, ja, de deler jo ut 400 milliarder kroner eller hva som går gjennom det systemet der. Og jeg husker jeg skrev om det, Og da har du alltid som journalist at vi må finne et case. Og alle, hvordan finner vi et case ved en hverdag som vi snakker? Vi drar jo bare på et navkontor. Så bare satte vi oss ned i resepsjonen på det navkontoret, og så ventet vi. Og ganske riktig, da kom jo verdens beste case inn døra etter ti minutter, for da kommer det inn en dame som hadde slått seg, så hun var jo bandasjert fra topp til tål. Som så ut som en mumie fra en Indiana Jones-film, men med to krykker. Så står hun foran luka i NAV-asker. Da hadde hun blitt sykemeldt, naturlig nok. Det kunne du jo se. Men så hadde legen henne sendt sykmeldingen til feil NAV-kontor. Ja. I stedet for å sende det til egen NAV-skjema, så hadde han sendt det til NAV-asker. Så da hadde hun med seg hele sykemeldingen og alt sånn fysisk. Og så skulle hun prøve å få de i kassa eller bak luka til å ta imot det, mens de sa bare «Sorry, du må sende det til rette, og vi kan ikke ta imot det her». Og hun klikket jo i vinkel, og... Og vi fikk jo verdens beste sak med henne, og nå har de sikkert gjort om det der i NAV, men det er en fantastisk eksempel på at alle gjør det, reformen blir der med alle disse menneskene som har foreslått NAV at dette skulle bli så bra. Og så er det blitt et mareritt å høre unge uføre, for eksempel, fortelle om sine møter med det systemet her. Når jeg hadde møtt deg, hver gang jeg hører om en sånn... Jeg tror at NAV er en av hovedgrunnene til at mange innvandrere, eller ikke vestlige innvandrere, eller brune innvandrere, for å si det sånn, føler at det er mye rasisme i Norge, tror jeg er NAV-systemet. Bare min lille erfaring med kante til byråkratiske systemer, bare at hvis jeg hadde vært innvandrer da... så hadde jo jeg tenkt at noe så jævlig teit som det systemet her, det må jo bare være fordi at de er rasister. De er ikke sånn. De må ha noe mot meg. Og det tror jeg du har fått i den der kantete. Som nordmann så vet du da at nei, så kantete er norske byråkrater, at hvis du ikke har med deg skjemaet ditt, så jeg ser at du har mye bandasjer og sånn, men du beklager, jeg har andre jeg skal hjelpe deg. Nå får du, du klarte å komme deg hit, så da klarer du å komme deg hjem og scanne de papirene også, og sende dem til riktige post. Vi skjønner at det er kantethet, den verste siden av Norge. Hvis jeg hadde stått der som en afrikaner, så hadde jeg tenkt at dette er jo Dette er nødt til å være rasisme. Dette er så vrangt og vanskelig at det kan jo ikke være sånn. Nordmenn opplever ikke dette her. Nei, altså nordmenn opplever ikke dette her. Så den er hele den der, og det er jo sånn introduksjonsprogrammene til flyktninger og sånt, det er jo sånn veiviser i NAV. Jeg husker da jeg skrev over innvandringsnedskapet så hadde jeg en sånn somalier som var på meg For han jobbet da i NAV, og ville at jeg skulle skrive om ham, og jobben hans i NAV var liksom å hjelpe andre somalere i NAV. Så sa jeg at jeg, for han mente at han var da liksom eksempelet på en produktiv somalier, så sa jeg at jeg skjønner jo at det er fint for deg å ha fått deg jobb, men jeg gidder ikke skrive en artikkel om at det er en vinneroppskrift at somalere skal lære nyankomne somalere å sno seg rundt i NAV. Mhm. Det er ikke sånn at jeg tror Norge skal bli riktig i fremtiden. Stifte et kult IT-selskap, gjøre noe etter annet. Men ikke i og med den at dette er... Og der har du... Vi hadde en sånn fantasihistorie i Norge om at oljen og gassen, det var ikke bare at vi var heldige, vi var utrolig flinke, vi var så produktive. Ja. Det stemmer jo ikke med erfaringen hvis du har jobbet med utenlandske selskaper. Når du ser hvor mye konkurranseutsatte, altså hvor flinke folk i utenlandske store selskaper er, det er bare ikke sant lenger at vi nordmenn er, og det er det som nå blir avslørt, Norge er i ferd med å bli et middelsland. Det er det kronekursene er i gang med. Vi blir middels. Polakkene gidder ikke bygge husene våre lenger. Det var det hun sa i podcasten din, hun Hilde Bjørna. Som også at vi har lav produktivitet. Vi har høy produktivitet, men produktivitetsveksten er lavere. Sånn som i Norge har produktivitetsveksten vært ca. 0,5% til året vel. Mens for eksempel USA, særlig mot dollarene, så har produktiviteten faktisk vært 1%. Produktivitetsveksten har vært dobbelt så høy i USA. I det lange løpet er produktivitet det eneste som betyr noe. I økonomisk seri, hvor flink er jeg til å gjøre noe? Jeg tror at i Norge er det negativ produktivitet. Reelt sett. I Norge er det veldig mange som med den stadige tenkta når du er i Arendal, og du ser 150 000 mennesker som tar en uke av produktiv tid. Og det er jævlig gøy, ja det er kjempegøy i Arendal, masse hyggelige folk. Knallmorsomt å gå rundt og være en Esleier eller Wolfgang W. Du koste deg, du også, tror jeg. Ja, det var hyggelig. Men det er jo ikke produktivt at vi samler 150 000 mennesker, og så tar det vi da gjør der, at du ser alle mulige viktige temaer, sånn som norsk sikkerhet, kjempeviktig tema, men alle tar da og vrir det inn på at det viktigste for norsk sikkerhet er at vi skal få dette IT-systemet, eller Disse energiløsningene. Det er det PR-rådet driver i røret, at man kobler seg på en eller annen debatt, og later så man har en løsning. Nå etter Ukraina snakker alle om sikkerhet. Det er blitt historie om om vi har sikkerhetsløsningen. Tirenor også, man skal tjene penger på sikkerhet nå. Hva er det sikkerhet, sikkerhet, sikkerhet? Og så kommer det et nytt bøssord, og så kaster man seg over det. Og det er en sånn fin måte å kuke til samfunnsdebatten, for at i stedet for at vi snakker om sikkerhet på en ordentlig måte, og der finnes det jo et knep for å unngå det, og det er jo at du må snakke med de som er opptatt av sikkerhet før du blir motet. Ja. Det er min journalistiske regel der. Ikke snakk med de som hiver seg på det. Ikke noen McKinsey kommer med en Norwegian Energy Independence. Da skal du ut og lure en minister. Du må snakke med de som virkelig har de kjipe folka som har vært opptatt av det her. Og ikke kjipe, men de alle synes har vært kjedelige. Som har gått litt under radaren. For de vet noe om det. De kan det virkelig. Det var liksom problemet med den lave veksten. Hun påpekte også på andre ting i en veldig kort rant der, hvor vi har i forhold til andre land, må jeg bare arrestere meg så jeg husker feil her, så vi har veldig få entreprenører, vi har veldig få nyoppstartede selskaper, vi har mindre av alt, og så undertone av disse tingene er jo risikovilje. Det verste er at vi snakker jo om Hvis vi husker tilbake til 2000-tallet, eller vi kan ta Bjørnland da. Det hun påviser er at vi hadde en veldig høy kronekurs, da oljepengene, virkelig oljeinvesteringene flommet tidlig i 2000-tall. Og da fikk vi også en veldig høy, og det er klart alle skulle investere i Norge, så da kjøper de masse kroner her. og penger bøtta inn, så da fremstår vi også som ekstremt produktive, ikke sant? Alt vi gjorde ble jo til gull. Og så har vi da siden den gang, så har vi da, en er at vi har at denne evnen til at oljeinvesteringene smitter over og gjør andre ting produktive, det er avtatt. Og så viser hun i tillegg til at norske renter har ligget litt lavere enn i utlandet. Det spiller litt inn. Og så viser hun også til... Hva var det jeg skulle si? Hun... Jeg hentet opp klippet. Jeg tror Hans-Sindri Norby lagde et bra klipp på det. Vi kan jo høre på dette klippet fra din podcast da. Er du klar? Jeg er klar. Er kroner blitt det så svart? Produktivitetsveksten i Norge er lavere nå enn de fleste OCD-land. Så det er på en måte hovedgrunnen til at kroner har svekket seg de siste ti år, og særlig de siste fem år. Og det er jo det som gjør at kanskje investorer ikke er så interessert i å kjøpe norske kroner og investere i Norge, fordi man ser ikke helt hva avkastningen skal bli for de penger man bruker her i Norge. Så i forhold til andre, så blir vi ikke fullt så flinke til å gjøre ting bedre, og det er hovedforklaringen. Ja, det ene er jo den lave produktiviteten i forhold til andre land, og hvordan vi ikke har så mange andre næringer. Vi har jo færre entreprenører, vi har færre selskaper med gründere enn mange andre land, så vi har ikke så mye sånn ekstraordinært som driver norsk økonomi oppover. Og så er det den store offentlige sektoren, som de mener også holder norsk økonomi nede da. Hvorfor er krona? Ja... Det er godt oppsummert. Det er veldig bra oppsummert. Og det er jo en... Det er sånn deilig at noen fageøkonomer sier det. Og så har hun fått kritikk da jeg så det var en fra SSB her som var ute og mente at denne... Og det er det vanlige med at produktivitetsveksten i Norge ikke er... At den har vært dårlig også i andre land. Er det en argument det? Her er jo det jeg føler at den... at journalister kan ha en fordel tilbake til NAV. For det går jo ikke an å komme på en eneste, nesten ett, med unntak av nye veier, så tror jeg ikke man kommer på ett eneste offentlig initiativ, eller bruk av skattepenger som fikser noe, som gjør det bedre. Eller ta det mest skremmende, det er jo med skolesystemet, som viser at Norge... Norge gjør det dårlig. 20 år, det ble skrevet et bok om det, da Norge fikk PISA-sjokk. At vi fikk disse PISA-øvelsene, og så viste det seg at Norge kom dårlig ut, og nå gjør vi det dårligere enn da vi fikk sjokk. Selv om vi har pøst inn penger i skolen. iPader, Chromebook, ikke sant? Altså, vi... Altså, hvordan... Og det er det jeg mener, hvis vi skulle ha for å lage koblingen til kongefamilien, så er jo da kongefamilien er jo et bilde på at Norge begynner å bli ganske dårlig. Vi har en ganske dårlig, dette er en dårlig kongefamilie. Dette er en slapp, sånn som hele Norge. Så kommer det alltid en eller annen kjip fyr og sier at Norge er et ganske bra land. Det er ikke det vi snakker om. Alle er enige om at Norge er et bra land å bo i. Jeg bor i Norge. Det er ikke sånn at jeg har lyst til å bytte ut Norge med Libanon i morgen. Men poenget mitt er at hvis man ikke kritiserer ting, og ikke passer på som bare det, så kommer vi til å bli mye dårligere i land. Det er det som alle, hvis du kjører båt da, så må du tenke langt frem, og se, du må sjekke kartet, du må planlegge, du må følge med, og det gjør vi ikke i Norge, for alle sitter oppe på flybridgeen og er drita fulle, og sier at vi har jo så jævlig fin båt, og vi har så mye bra, og dette har gått fint, og vi har seilt langt, og Alt det der, men nå er vi liksom, nå er vi varsellampene lyser. Det er alvor. Men det eneste vi gjør er bare å måke på med sånn bare, ikke ødelegge festen. Og hvorfor vi ikke ødelegger festen, det er jo fordi at da mister et eller annet av favorittprosjektene deres bli kanskje prioritert vekt da. Mhm. Men det er et eller annet med denne endringen som jeg tror forandringene går så sakte og er så usynlige fordi vi er så i utgangspunktet i velsmurtlandet at hvis du først møter på kreft eller føtsel så kommer helsesystemet kikker inn du har lønn som kommer inn på konto, så du greier akkurat å få bokt med lånet ditt og forbrukslånet og den forbruksfesten og den lånefesten som er der ute. Ting liksom føles som, altså de endringene som skjer, skjer veldig sakte. Hva blir det at det neste er som kommer ut på skalikos? Men det som jeg snakker om med Taijo, det jeg tror er at når folk merker de endringene skjer, altså ting blir litt dyrere, du får det litt dårligere, og du merker ikke at kjøpekraften blir dårlig før det er sånne monumentale hendelser i livet ditt hvor du er Jeg brukte syden som et eksempel. Jeg mener det er et ganske godt eksempel. Det er sånn, jøss, så dyrt alt var i syden nå, ikke sant? Og det er sånn, ja, faen, krona er ganske svak. Nå setter jeg en idé, og så er det sånn, så det betyr at jeg må betale mer for syden før. Ah, skitt, det var dyrt. Og så merker du at matvaruprisene, det var jævlig mye dyrere nå enn det var for tre år siden. Hva er det som har skjedd her? Og disse tingene her kommer opp mer og mer og mer. Ting føles som det går bra, fordi vi føler at helsevesten har vært på så stort og gærent, men nå spiller brekker det litt opp, at ting sklir ikke så godt som vi er vant på. Ja, følelsen er over, ikke sant? Det er det jeg tror veldig mange, at nå er det, lenge så var det meg og en del andre da, som satt og skreik om dette med NAV, og hylt, jeg husker sånn som jeg var, sammen med Kjell Erik Eilert som var en av de første journalistene i hvert fall, som skrev om hvor idiotiske disse investeringene til Equinor var i Nord-Amerika. De har sløst vekk over 200 milliarder kroner. Ja, det har jeg glemt nå. Helt, helt. Da vi skrev om det første gang, jeg tror det var 2016, eller var det 2014, over 200 milliarder kroner. Bare gode penger, bare våst vekk. Ja. Og folk bare gjespet. Det var bare helt sånn. Mens i dag, så tror jeg ikke liksom, for nå er det noen som har en fest på flybridgeene. Veldig mange sitter nede. Og det er klart, hvis du har en alminnelig jobb, så begynner det å bli ganske trist å være nordmann. Ja. Og du har ikke råd til å leie en av de polske håndverkeren lenger. Sånn skulle du komme og hjelpe deg hver gang. Så det er blitt liksom en sånn... Altså livet blir... Og da begynner folk å bli irritert. Og det tror jeg også skjønner... Syden er godt eksempel. Vennene mine før, de var jo på Sicilia. De var så mye kule steder i Seychellene. Og i år, hva var det? De sendte meg bilder fra Albania. Nå ligger de og koser seg på en eller annen strand i Albania, og hvor fantastisk maten er i Albania. og hvor hyggelige albanere er, og det var slutt på den, jeg har jo ikke lyst til å dra på ferie til Albania, det er sikkert kjempefint å være i Albania, men jeg har lyst til å dra til Syriakus, jeg har lyst til å være på et fett hotell på Ibiza, eller å ha det bra i Malaga, liksom dra ned og gå rundt med masse russer i Tyrkia, Å spise sånn dårlig tyrkisk, da holder jeg meg hjemme da. Det er nordmenns erfaring. Det som irriterer meg er når valutaen din, det beste som kunne skje for alle nordmenn, det var at krona ble uendelig mye verdt. La meg gjenta det. At en krone ble verdt, hver krone ble verdt en million dollar. Det hadde vært helt fantastisk, alle skjønner det. Hvis du da tjener en million kroner, så ville du være verdt en milliard dollar. Det er det beste som kunne skje for Nordmøya. Da hadde du hatt en milliard dollar, og vi kunne bare importere alt. Men i Norge ... Så er det hele tiden, det er ikke bare dumt at kroner har gått ned, fordi at eksportindustrien vår går, altså, når du ser de landene vi har slått oss sammen med med fallende valutakurser, altså, da er du liksom Argentina, Tyrkia, altså du er nede i disse kokolandene, Venezuela, nede i disse drittlandene, og hva er det de drittlandene kjente her? Jeg husker jeg hadde en kunde som jobbet i Argentina som fortalte meg hvordan det var der, for han måtte alltid når jeg solgte noe for ham, så skulle han få pengene sine inn i Schweiz. Skulle aldri oppgjøre i Argentina, fordi vi er ujevne mellomrom. Da hadde han en dollarkonto i en argentinsk bank, som består for fremmede valuta, men med ujevne mellomrom, så tar jo argentinske myndigheter og beslaglegger alle utenlandske valuta. Så da ble det bare ekspropriert. På den kontoen sin hadde han det absolutte minimumstående, og så hadde han alle pengene i Schweiz. Ja. Selvfølgelig. Og så fikk jeg da en sånn nordmenn, og jeg skulle selge han inn til nordmenn som syntes dette var litt sånn rart at han skulle ha pengene inn i Schweiz og ikke inn i Argentina og bla bla bla, og hvordan er dette? Selvfølgelig hvis du skal drive business i Argentina så er det sånn du må drive. Mm. Du kan ikke drive å ha pengene på konto, og så kommer plutselig, tenkte jeg med Wolfgang W. Hvis du hadde inntjeningen din kom i euro da, på en eurokonto via YouTube, og så tok den norske staten med ujevne mellomrom og bare eksproprierte det, fordi at de trenger utenlandske valuta. Så du hadde selvfølgelig opprettet en konto i Schweiz. Alle hadde gjort det, Mimmi Kristiansen hadde gjort det. Alle hadde gjort det. Men det er liksom, og det er der vi er nå i Norge, for vi er blitt så, altså vi gidder ikke sette krav Du ser det med sløseriombudsmann og aviser til disse idiotiske bistandsprosjektene. Men alle vet jo at i neste år så kommer det an til å kunne lage akkurat de samme reportasjene om like teite prosjekter. Det er jo ingen som går inn og sier at nå skal vi slutte å ha samtidskunstnere som sprutbæser. Fordi at vi faktisk har problemer med vannforsyningen i Oslo. Vi har sykehjem som ikke er bra nok, så da gidder vi ikke lenger å prioritere som sprutmæsser på bildene sine. Det bare dropper vi. Det hadde vært enkelt. Hvis du tar hvor mye er kulturdepartementet sitt budsjett, vi sjekker det samtidig. Gjør det? Ja. Til det som hører på, nå hører du at det hadde ikke gjort seg helt feil med en researcher i kroken her nå. Hvor mye av statsbudsjettet går til kultur? Det er opp mot 1 prosent. Nå husker jeg at den summer da. Ja, 1 prosent. Det blir jo sånn ca. 17 milliarder da. Skal vi se... Så for du må laste dokumenter og det er ikke noe som krever noe der. Ja, men la oss si sånn, legg sammen kommunene, så kan vi si 20 milliarder. Jeg tror ikke det blir for gærent. Ok, 20-24 da. Det kommer jo ikke til å bli enkelt hvertfall. Ok, men la oss bruke det tallet du sa nå da. Ja, vi sier 20 milliarder. Og da kan du tenke deg for de 20 milliardene da. Mhm. Hvis du da i stedet sa at de 20 milliardene, de skal vi da, og så kan du legge på, så sa du at dette her skal gjøre at nordmenn får, alle nordmenn får gratis abonnement på et kvalitetsmedium, eller et medium de velger selv. Om det er Pornhub, Premium eller Foreign Affairs. 24,5 milliarder kroner. Ja, 24,5 milliarder kroner. Tenk om de pengene i stedet hadde brukt at vi bare sa at nordmenn fikk liksom verdens billigste bøker og aviser. Og så bare sparker vi alle disse teite kulturarbeiderstillingene. Vi beholder Nasjonalgalleriet og et par samme nasjonale institusjoner, og for øvrig så lar vi alle disse kulturarbeiderne gjøre noe produktivt. Og så sier vi heller at vi gjør det til det å konsumere kultur. Det skal være veldig billig for at det Eller åpent for alle. Det hadde jo vært mye mer kultur for pengene. Er det ikke mye i museer og sånt også? Sikkert mye, men det glir jo inn i en sånn... Veldig mye av det blir jo... I tillegg blir det dårlig. Fordi at du får... Det er derfor jeg tror at norsk litteratur... tross alt har holdt seg ganske bra. Det er for at norsk litteratur har alltid hatt et bø. Det er det som du sikkert har hørt nå som du er på Askeve, at de snakker om katedralen og børs. Børsen og katedralen, de er litt katedral, men det er også en del børs. De trenger å tjene penger tross alt. Det har gjort at hvis du ser på veldig flinke forfattere, Dag Solstad, eller Knausgaard, eller Jon Espe, for å trekke tre folk som er flinke til å skrive, men veldig forskjellige, så selger de bøker også, i tillegg til at jeg er flinke. Men hvis du hadde fått den, når du får den der, at det bare blir katedral, så Sånn som du har fått inn for mye av samtidskunsten, eller komposisjon, eller et eller annet. Jeg vil spørre om film spesielt. Ja, film også. Det blir dårlig, mens det kule, det er jo sånn å fascinere deg, at hvis du skal snakke om hvilken kunstform, nå tester jeg deg, hvilken kunstform har vært kulest? siden 2000 og til i dag, og som har skapt de største som folk kommer til å snakke om om 100 år og analysere. Hvilket kunstuttrykk? Hvilket kunstuttrykk? Ja, hvilket kunstuttrykk? I norsk sammenheng? Nei, i verdens sammenheng. Jeg tror vel kanskje filmen? TV-serien vil jeg si. TV-seriene, jeg vil si de store TV-seriene, de er liksom, altså filmen hadde liksom, den hadde 40, 50, 60, 70-tallet. I filmen og TV-serien ligger jeg litt det samme, det er samme måten å lage på, bare at du lager episodisk. Hvis du tar vår tid, altså vår tids krig og fred, da. eller Markens Grøde, eller Kristin Lavrams datter, det tror jeg er de store tv-seriene. Det tror jeg de kommer til å bli gjennomanalisert av forskere om 100 år. Folk kommer til å sitte og se Sopranos og sånt. Og det er jo så ufattelig kommersielt. Og det er derfor jeg blir... Ganske som frimarkedsmann, eller ta noe helt annet. Derfor er det viktig i Norge at vi ikke må bli et stipendland, hvor det eneste vi skal få til er stipender. Derfor må vi få lave skatter, og la folk beholde penger. Det ser du nå som du driver for deg selv. Da ser du hvor ufattelig mye spenn du må tjene. for å kunne gi deg selv en krone. For du må jo betale inn i arbeidsgiveravgifter og trygdeavgifter og moms, så du blir jo grinete. Men dette er super interessant, for dette har jeg også tenkt mye på, fordi dette her setter meg... Jeg driver jo og pønsker på å lage litt dokumentarer. Jeg driver jo og har lyst til å skrive. Jeg synes film er det jeg... Altså, jeg har alltid elsket film, ikke sant? Og så på en eller annen dag så var det gøy å gjøre noe i den verden. Men nå utforsker jeg dokumentarer. Norge da. Og det som viser seg er at produksjonsselskapet sliter nå, det er TV-kanalene sliter, det er lite penger, den 2000-talsfesten er litt over. Det som er tilfellig er at det er de små indier som har lave utgifter, lave kostnader, som lager ting enkelt, effektivt på moderne måter. De har en sinnssyk mulighet til å slå gjennom, for det er så lite konkurranse. Akkurat i denne dokumentarverdenen er det NFI som er den store bjelka. Du må ha støtte der. Det opplever jeg med folk jeg snakker om som driver produksjonsselskaper, at de har folk som sitter og utvikler et manus, et tv-serie-manus, et film-manus, Og så sier han til meg, hva skjer med den serien som du snakket om for to år siden? Ja, vi driver og venter på litt skrivestøtte, så skal de jobbe videre på det. Så tenker han, tenk om romanforfatter har vært sånn der, du, jeg har en sånn helt sinnssykt tidløs roman, men jeg venter på litt skrivestøtte fra Frittor, så skal jeg fortsette på den. Og det er bare piss, ikke sant? Og hvis du fjerner de støtte, tenk hvor mange tv-serier du filmer, og tenk på intensjonen er at du sitter og venter på statsstøtte for at du skal fullføre all serie-ideen, så har du av veldig liten drive på det. Du er veldig drevet av at du skal ha det som en inntekt og en lønn, og det blir et veldig kjønnsløst prosjekt. Det åpner mulighetene for sånne som meg og frie sjeler ute som kan lage film til lavbudsjett, at nå er det en sinnssyk åpning inntil et eller annet skulle skje. Og jeg bare tenker sånn, sånn som vi bare ser hva norske filmer har produsert de siste 10-15 årene, så er det sånn, det er nesten uten unntak, så er det statsstøtte. De har fått et eller annet støtte fra Kulturrådet, fra NFI for å kunne lage den filmen. Og Og så la oss bare leke med tanken, hvis vi fjerner alle disse insentivordningene, alle disse støtteordningene, det er ingenting der. Hva slags type filmer er det? Hvordan skal de profesjonelle omstille seg til å lage filmer som folk har lyst til å se, som de faktisk vet at nå skruer man jo manus og prosjekter og kast og alt mulig til at det skal treffe statsstøtten. Det skal treffe på de punktene som staten og kulturstøtteordningene gir penger til. Du lager ting som skal krysse av disse boksene, Jeg tenker at hvis du fjerner alt det, og man blir nødt til å si ok, vi må lage noe som faktisk kommer til å treffe mennesker, berøre mennesker, hva er det vi kan lage? Jeg er sikker på at det finnes private penger som er interesserte og investerer, men ingen søker den veien der at du må finne et eller annet produksjonsselskap eller noen private penger som skal finansiere den ideen. Og så blir det andre mennesker. Det er andre folk som lager som passer inn i den stipendgreiene enn de som går uavhengig. Altså forestill deg liksom, og prøvde du snakket vel om det å løfte Wolfgang V inn i NRK? Og det ville jo ikke gått, ikke sant? Du ville liksom, en eller annen arbeidsgruppe, du hadde lagd liste de skulle gå gjennom gjestene dine. Altså du hadde druknet de, og så en eller annen høring, og så ulike folk sagt, og så skulle de begynne å mene ting, og hva med det etiske regelverket, hvordan skal du gjøre hva folk sier? Du bare dreper dem en gang. Det er Tore Strømøy, jeg er jo et eksempel på det. Jeg har jobbet litt i NRK i et par år og vet at det har vært mye som Tore Strømøy rykter og vet hva som har foregått på innsiden. Det der tror jeg var en happy skilsmiss etter slutt. Jeg tror NRK, uten å si så veldig mye mer, er ganske happy med å bli kvitt Tore Strømøy. Men Tore Strømøy er jo også en elsket fyr som lager ting, skaper ting, og som måtte skape følelser, og som har laget mye viktige ting. At han av alle hadde jo fungert veldig godt utenfor en fri verden til å kunne skape type en podcast. For nettopp var det som var problemet hans med de der radiosendingene. Så han Han skyter, ikke sant? Intervjuer de han har lyst til, og tar den tematikken som brenner der ute, som folk er interessert i. Og så kommer det noen mellomledere på jobb som da søker opp vår system. Er det lurt at vi kanskje, lille Marius, har vi gjort det forberedt oss nok til dette her? Kommer det PFU, eller kommer det en sånn der... Så hadde det vært mye bedre. I stedet for å ta hele greiene her, så... Det er ikke så farlig, da. Det er det jeg tenker det blir sånn... Noe mer denne siste til Tore Strømme, hva heter det? Bamsefar, var det ikke det? Ja, ja, ja. Om han pedofildømte stakkaren som hadde stranda i Thailand. Og det blir en sånn, Gud vet hvor mye, hadde det ikke vært mye enklere hvis Tore Strømme bare hadde intervjuet ham da, og laget en podcast. Og så hadde offrene til Bamsefar meldt seg ganske kjapt og sagt at du, Det er et par spørsmål jeg synes du skulle stilt på Amsafar. Og så hadde vi fått det ut. Men det er også det med... Når du snakker om dokumentarer, er det jo at jeg liker jo dokumentarer, men jeg liker jo ikke norske dokumentarfirmer. Ta Brennpunkt da. Brennpunkt var jo sånn kjempebra. De har gjort et par veldig gode. Jo, men i forhold til... Jo, de har gjort noe bra. Men det er jo så tregt, ikke sant? Og det er så... Det er så langsomt denne, og hele oppbygningen, og det passer ikke lenger. Det er mye bedre å bare få det ut i, og det er derfor jeg sosiale medier, er at sosiale medier er jo et ufattelig... Det er ikke noe bra sted for å gå ut og ha rett hele tiden. Men det er et fantastisk sted for å få korrigert deg. Du slenger ut en idé, du slenger ut en påstand, du slenger ut en frekkes, og så kommer det veldig fort en eller annen tilbake og sier at du, det der stemmer ikke så helt bra. Det er en slags Spittgirth Corner... Ja, og det er en sånn fin måte å få teste ting på. Så jeg tror at det å Å være for eksempel aviskommentator da, i dag, som ikke er på sosiale medier, da gjør du, det er jo helt håpløst, du kommer jo helt tilbakeleksa, for at debatten i sosiale medier er jo, det skjer jo så fort, og er så mye forut, og det er så mange folk som er ganske smarte hvis du følger en del forskjellige. Så du ligger bare helt, du kommer så langt bak, så de mediene som klarer å få og forene det der, og det kommer ikke de gamle sierumpa til. Så fremtiden tilhører jo deg på ofka? Ta aviskommentatoren, som er noen som har overlevd alt for lenge, så er det folk som sitter på en veldig trygg lønn. Bare hele paradoksa at du sitter på, aviskommentatoren har du mellom 1 og 2 millioner de fleste, Jeg vet ikke. Du produserer ting for en arbeidsgiver på en lønn, hvor ingen av insentivene, altså ingen av de prosjektene og tingene du skriver om, kommer fra ståstedet at det brenner på at nå må jeg snakke om dette her. Jeg må lage en kronikk eller en meningsspalte om dette her akkurat nå, som det er med... Hvor mange er det som kjenner til navnene, profilene i VG Dagblad, Aftenposten, på hvem som er politiske, eller som bare er kommentatorer, de sportskommentatorene og så, i forhold til hvem som vet hvem som kjenner til Lollnes, eller typ sosiale medier, influensere, eller folk som jobber i Indie, og som mener når de har noe å mene, som kommer med kritikk, når de faktisk har noe kritikk, de produserer ikke for å tilfredsstille arbeidsgiveren sin, men tilfredsstiller seg selv og sitt eget sånn. Behov for å si, hva er det som foregår med X, Y, Z? De menneskene er jo også kjent for en god grunn, for de produserer arbeid som er ærlig og oppriktig, mens disse aviskommentatorne sitter på en lønn. Og jeg aner ikke hvorfor, om det er bare billig klikt, at ting går rundt, at de fortsatt har jobb der, eller hva det er, men det er jo noe utrolig lite potent. De som er virkelig dårlige der er jo... Dagens næringsliv, med unntak av Bård Bjerkholdt, som jeg synes har en del gode ting, men så synes jeg at dagens næringsliv er de som skiller seg ut med en stor kommentatorstab. Nå har vi snakket om kronekursen, da. Og der er dagens næringsliv løper jo bare etter. Debatten går foran, og så kommer dagens næringsliv å prøve på å oppsummere noe. Men det er jo ingen som viser til at en DN-kommentator skulle jo være i stand til å parkere den debatten, og si at i hvert fall kunne forklare den tydelig. Men der kommer jo den ene pinligheten etter den andre. Norges største økonomiavis, Kronekursen, har... rast som bare helvete i ti år med noen unntak. Og så kommer da største næringslivsavis og det er bare sånn, ja, hvorfor det? Jeg tror, ja. Sånn total bable, bable, bable. De føler ikke, det brenner ikke da, som du sier. De har ikke noen puls, de blir ikke forbannet. De bare sitter der og skal. Og det er derfor sosiale, eller hvorfor gamle medier er så skeptiske til sosiale medier. Det er jo fordi at de er De skjønner jo at det brenner, og nå kommer i tillegg kunstig intelligens. Der vil jeg faktisk slåss for et nyord som en kompis av meg sa, at jeg ikke kaller det for kunstig intelligens, men kaller det for simulert intelligens. Jeg føler det er et mye bedre ord, men det ligger i ordens betydning. Men det kommer jo også til å forandre mediene nå. Alt av hendelser, nyheter, det kommer jo bare til å bli laget På 1, 2, 3. Og så er det ute. Så du kommer til å få et skilje i journalistikken mellom den med hendelsesnyheter, hvor det viktigste kommer til å være at det må bli verifisert. Det er ikke fake, det er et ekte lydopptak, det er et ekte bilde, det er et ekte spørsmål. Og så garanterer medieplattformen for det. Og så kommer det tillegget på, da må jo det kunstig intelligens ikke klare å gjøre det. Det må jo da være å sette dette inn i en ordentlig meningsfull sammenheng, kontekst og være kreativ rundt det. Og det er, der skal du ha smarte folk hvis du ser og leser for eksempel Bloomberg, eller Wall Street Journal, det er virkelig smartninger. Eller ta i influensa, jeg synes det er veldig kult med kompisen din, Sindre Vig, som klarer å dytte hele her kommer, og noen omtaler han nedlatende som langgrenstreneren. Det er et tegne på at du er på noe riktig, når folk begynner å komme med personangrep. Ja. Og han bare kjører på, og bare stiller spørsmålene, tar klippene. Bryser. Ja, og bryr seg, og gidder, og han legger seg ikke ned. Du så faktisk NO var på ham, og skulle liksom ta Sindre i vig. Og så bare står han oppreist. Og der ser du liksom hva, det er for meg nye medier, virkelig. En mann, ikke sant, og så har han TV-studio på smarttelefonen sin. Ja. Og så kan de bare kjøre på og bli viktigere og viktigere. Du har sett på TikTok nå, eller på sosiale medier, så dukker jo Arbeiderpartiet mer og mer. De har funnet noe som kalles Arbeiderpartiet på sosiale medier. Så der slipper de. Så det blir morsomt. Gamle medier har ikke funnet ut. De sliter hele tiden, for de føler at hvis de er på sosiale medier, så gir de bok. Bort sakene sine gratis. Så overheden deres blir for høy. Og det er der nye medier, eller lavskala medier, tror jeg virkelig vi kommer til å se subjekt nå for eksempel. Dambi Choi har klart å lage butikk. Og det var jo opplevd så vedtatt av kulturjournalistikk, det var ikke mulig å tjene penger på. Nei, nei, nei. Hvis du tar ham og er bare i trenden. Men det der med sånn type, tror du det, det gode gamle ordtaket, altså all PR er god PR, når det kommer sånn eksponering på TikTok og Instagram, jeg tror ganske, altså brukere er så utrolig, de har sett så mye TikTok og Instagram innhold i åretvis nå, og vet å sortere hva som er ekte, hva som er ekte og hva som på en måte er påtatt. Tror du denne eksponeringen, så arbeiderpartiet kommer inn på TikTok, tror du ikke folk skjønner hva dette er? Er dette her en autentisk innhold hvor Arbeiderpartiet prøver å lage noe som skal både underholde og informere meg, eller er det for å lure meg inn i et eller annet? Litt sånn som politiet også drev å stå og danse for å få bedre omdømme, så kom jeg på kommentarfeltet, og halvparten synes det er kjempegøy, halvparten bare sånn, har ikke politiet noe bedre å drive med? Er det ikke litt flaut å se at dette er folk som skal ta de hardeste kriminelle jævlerne der ute, og så står de her og danser i garasjen, ikke sant? Det er noe, også den der eksponeringstrangen på, det sitter noen oppe i toppskikten, vi trenger et litt omdømmeløft her, vi trenger å være der det unge er. Så det er sånn, de unge kjøper ikke, så lenge unge ser det, så kjøper de det. Unge er jo superbrukere, det er det som er så herlig med tiden, og som gjør meg optimistisk, det er det at unge... Kommer til da. Og konkurrerer og gjør ting bedre. Det er derfor jeg vil, ja. Det er jo det som skjer med medier nå. Altså vi har gått og klagd. Jeg har jo hele mitt liv irritert meg over NRK og Dagblad. Og alle disse venstervridde køddene som skriver feil. Vel, nå begynner de venstervridde køddene å bli irrelevante da. Det er jo helt fantastisk. Og så selvfølgelig så klager de De venstre vridde. De synes dette er truende. De vil gjerne ha inn faktisk NO eller en eller annen som... Men der kommer jeg på nå. Vet du hva vi må snakke om? Kan vi ta en tissepause og ta faktisk NO, og så husker vi... Og så skal vi ta om venstre vridde kødder, må jeg ha en rent om. Da noterer jeg venstre vridde kødder. Lang tissepause. Skal vi se, ja det trengte vi. Lang tisse og skrablepause, men hvor var vi? Vi var på venstrevridde kødder og faktisk .no. Skal vi se, det er jo litt sånn useriøs venstrevridde kødder, men det som ligger meg litt på hjertet, er at jeg har tenkt litt igjennom At vi alle mennesker, så tror jeg det er viktig å finne noen fiender. Det har vært en idé jeg har hatt i det siste, altså hvem er det som irriterer deg? Hvem er det du har lyst til å gjøre noe med? Hvem er det som har gjort livet ditt vanskelig? En antagonist. Ja, en antagonist i din egen historie. Og så har jeg tenkt på at det er veldig mye i livet som vi gjør feil, fordi vi får feil antagonist. Klassikeren er en mann som er slem mot kjæresten sin, eller veldig sjalu fordi at den forrige kjæresten hans var sånn og sånn. Eller du blir skjelt ut på jobb av sjefen, og så kommer du hjem og kjefter på ungene dine eller hunden din. Du retter sine feil vei. Så hvem er det man er litt sur på? Og da tenkte jeg sånn, de som... Dette blir personlig, men veldig mye av livet så føler jeg at jeg har vært omgitt av det jeg vil kalle litt sånne venstervridde kødder da, som kommer inn fra en sånn siden og skal tråkke meg ned i den forstand at de har en, som alle, og da mener jeg dette er mennesker som er religiøse i den forstand at de har en trosoppfatning som ikke er noe sånn rasjonal i rasjonelt begrunnet, eller de har liksom valgt seg en identitet, de har valgt seg en menighet. Og for min generasjon så var det jo, så møtte du i hvert fall disse på ungdomsskolen gjerne, i form av en samfunnsfaglærer i Islendre, eller enda mer på videregående. Så husker jeg veldig godt han samfunnsfaglæreren, men da hvor irriterende han var, og hvordan han la et sånn klamt SV-verdenssyn på absolutt alt, da. og at de kunne være, dette er mennesker som kan være veldig kjipe på det private planen, for eksempel mot elever som har en annen oppfatning enn dem, fordi de er så overbevist om at deres eget verdenssyn er så bra. De er så opptatt av de, for å sette på spissen, de er så opptatt av de fattige barna i Afrika, at de kan være kjipe mot barna i klasserommet sitt. For å si det sånn, og jeg tror det er, jeg tror at veldig mye av, hvis det er en ting som jeg føler som går tydeligere og tydeligere opp for meg etter hvert som eldre jeg blir, er at vi trodde at vi var ferdige med den gjengen etter 1989, da muren falt. Da var jeg 15 år gammel. Hvor gammel var du da? 7. 7, ikke sant? Du husker det knapt. Ja. Men da tenkte jeg at nå er jeg ferdig med det her DDR og hele den der... Altså kapitalismen vant, planøkonomien tappte. Hvem som leverer best varer. Men så merker du at de menneskene som tappte, de forsvant ikke, de bare fortsetter. De har ikke gått videre. Og så har de blitt sittende i en sånn vulgær-marxisme, som jeg tror faktisk er... et kjempeproblem, fordi at de deler verden konsekvent inn i undertrykkere og de undertrykte. Og så lenge du er på de undertrykte sin side, så er all good. Det spiller ikke noen rolle om Hamas drepte sivile 7. oktober, for de støtter de undertrykte mot undertrykterne, og da er du all good. Og de tar dette nesten over i en sånn i det personlige planen. Da tenkte jeg at hele livet har jeg følt at jeg har vært for snill med dem. For at jeg trodde på at de er egentlig opptatt av... men de er jo ikke snille i noen annen forstand enn at hvis de ser en katastrofe, så vil de gjerne da si at de vil ikke gjøre noe selv, de gir småpenger. Men det de sier er gjerne at en eller annen person eller staten skal gi masse penger, og så skal de selv få en godt betalt jobb med å dele ut de pengene. Det har ingenting med kjærlighet eller idealisme å gjøre, men hele tiden så somper de til samfunnsdebatten med at de går inn og er moralister. og sier at andre er dårlige mennesker. Og det er det jeg mener med venstrevridde kødder. At de dukker fortsatt opp da. Folk som gjør ingenting for andre. Det eneste svaret på alle problemer, staten, staten, staten, andre, andre, andre. Det er bare en sånn suttere og offermentalitet. Og det er... Og diskrediteringskultur? Ja, de stempler andre, og de går konsekvent etter personen. Det er jo fordi de kan jo ikke noe med ballen. De kan ikke økonomi. De bare går hele tiden etter det. Hvis det er én ting, så vil jeg løfte et norsk samfunnsdebatt. Det var hvis de siste dagene på Twitter så har du kanskje sett det, eller på X har det gått et klippe av Kristin Halvorsen i 1995 som skjeller ut Carli Hagen og sier at hans syn på innvandrere det minner om synet på jødene på 30-tallet. 30 år siden, eller 29 år siden. Med andre ord så, det Carly Hagen egentlig ville var å bygge masse utryddelsesleider. Og så slipper hun unna med det. Og folk synes liksom, det er en så ekstremt grisete retorikk. Men likevel så sitter alle folk på, og Kristin Halvorsen, hun har skikkelig god hjerte. Hun var varm. Det er jo så, hvis jeg hadde sagt til begynte å si om Jonas Garstøre da at Jonas Garstøre han han vil egentlig at at sånne høyrivridde menn som meg at vi skal han omtaler oss slik han omtalte jødene på 30-tallet så hadde han jo tenkt at for en idiot og for en dyst og for en kødd han er seg her Men fordi hun da ikler seg denne her sosialistiske jeg er snill greiene, så slipper hun det. Det er et sånt frikort for å være en kødd. Og det frikortet synes jeg vi burde dra inn. Ja, det er beskyldnings... Du slipper å ta... Du har ikke noe ansvar eller noen konsekvenser av å hive ut helt ville beskyldninger. Det er ingenting. Og så sitter vi og bare... Ingen som sier, hva mente du med det her? Når vi ser hva som skjer i Sverige i dag, så burde noen ta en telefon til Kristin Halvorsen og si, hva tenker du om det klippet nå i ettertid? Hun kommer jo ikke til å vike en millimeter. Hun kommer bare til å si at, nei, det tror jeg er viktig. At hvis vi hadde latt den retorikken gå på Men det er noe sånn sak, ikke sant? Altså du får det å endre oppfatning er en treg prosess. Hvor mange mennesker i politikken er det du ser som faktisk sier sånn, her tok jeg feil. Jeg har snudd på spørsmålet. Det jeg sa da, det har jeg endret mening om. Vi hadde samme diskusjon her med Stoltenberg, Ine Søreide Eriksen. Ine Marie Søreide Eriksen, ja. Nå heter hun kanskje bare Søreide, er hun blitt skilt til noen? Jeg er ikke sikker. Jeg er ikke usikker, men uansett, det der med å så reflektere, angre, si unnskyld eller si noe som helst rundt Libya-tingen da, diskuterte vi sånn det er ingen som går ut og sier at her tok jeg feil. Altså, i britiske sammenheng og presidenter i USA går ut og sier dette her, her tok jeg feil, her er det rett. Altså, det er mye mer kultur for liksom ta sin egen oppvask og endre på meningen, men I norsk politikk er det ekstremt sjelden, og i norsk sammenheng også, at sånne type beskyldninger, å bare ta pandemien også i seg selv, hvor mange som er i pressen her som har gått i seg selv, i helsedirektoratet, av politikere, med de helt ekstreme tiltakene, det helt sinnssyke kjøret med det vaksinerte, og hvor mange der som bare har lukket øyet og lagt det bak seg nå, og sier sånn «Jeg tok ganske feil rundt korona-greiene, det ble ikke så dødelig, vaksinen var ikke så jævlig bra». Ingen som har gått tilbake på noen av de tingene. Og den kulturen der i Norge, der jeg har endret mening, kulturen, er veldig ikke eksisterende. Det er totalt ødeleggende. Hvis du tar... Jeg bare ble litt så rart å snakke til deg når jeg ikke ser deg. Bare i barne, jeg henter meg nørdelig siden du drikker for to her. Hvis jeg tenker på et journalistisk... Nå skal jeg jo begynne som feature-redaktør i Nyheter. Og da tenker jeg sånn at en ting jeg skal love folk, det er at hver gang jeg skriver noe som er feil, så skal jeg innrømme dette på. Hvis jeg skriver at... kronekursen da, som vi har snakket om før, hvis jeg skriver at det skyldes dårlig norsk produktivitetsvekst, og så ser jeg masse papere da, etter hvert som viser at det er feil. Det skyldes bare et eller annet annet, så skal jeg innrømme det. Når jeg kan gå, og det er kjempevanskelig. Vi mennesker, vi Det er jo det gamle poenget til Jonathan Haidt, ikke sant? Vi vet hva vi mener, og så finner vi på grunnen for å mene det. Og innimellom da, så har folk rett. For at virkeligheten passer med mitt mentale kart. Noe som nå passer virkeligheten med mitt mentale kart, at mye av Norge er uproduktivt. Og da passer kronekursen. Og så er det andre som har et annet mentalkart, som kaster veldig morsomt å se på energipolitikk. Nå kom det en rapport, Bud Mack McKinsey bestilte Aker, som viser at å utvinne olje og gass i Norge reduserer europeiske klimautslipp. eller netto globale utslippene da mens versus å importere fra Venezuela eller Irak eller land hvor de fakler og har dårlig produksjonsekonomi. Og da alle som er pro-oljebransjen omfanner jo den, og alle andre stempler den som et bestillingsverk. Så har du hele tiden en sånn der gående, men det er jo ingen av de som kommenterer, det er jo ingen som går faktisk inn og setter seg ned og da leser han først, og virkelig går gjennom hva hva er tilfellet her da det er apropos ryggrad jeg må bare spørre deg om du nevnte jo Kristin Halvorsen i sted Hva synes du om at Kristian Halvorsen har fått styre været ved statkraft fem dager etter at hun ble leder for atomkraftutvalget? Jeg må jo si at jeg har jo vært rådgiver for norsk kjernekraft. Så der er jeg litt sånn... Disclaimer. Ja, disclaimer. Så jeg tror egentlig ikke... Det jeg mener om det har jeg sagt i ånd og gjestammer. Så det blir litt sånn feil, men generelt da. For å la Kristian Halvorsen være sånn utover det... Øh... Så synes jeg det er veldig rart at du har store statsbedrifter som Statkraft og Statnet, som er medlem av lobbyorganisasjonen som Fornybar Norge. Fornybar Norge er jo også en arbeidsgiverorganisasjon som organiserer tariff og sånt, men de lobber også aktivt. Og at du får med alle de argumentene våre for at vi skal ha bedrifter som Statnet og Statkraft skal være statsseid, det er jo at disse er så viktige. og så mektige seg selv, at de må staten ha kontroll på. Dette må vi alle eie. Og så la vi da disse lederne i de selskapene, som er så mektige og så viktige, de skal i tillegg begynne å bestemme politikken gjennom lobby. Det er livsfarlig. Og det tror jeg ingen hadde sett for seg, at det her skulle skje. Hvorfor er det livsfarlig? Fordi det er ikke slik at alt som er bra for statkraft eller statnett er bra for Norge. De vil, som alle aksjeselskaper, maksimalisere sin egen nytte og tenke først og fremst på statkraft og først og fremst på statnett. Og så har de enorme muskler. De har massevis av penger, massevis av ingeniører. Og når de da kjører på at det som er bra for statkraft, først og fremst, så blir det... så blir det for mye makt. Det er statkraft. Eierne av statkraft er regjeringen og det norske folk, så de burde jo bare kunne gå i en dialog med departementet via styreleder og fortelle hvordan virkeligheten ser ut for statkraft. Og så er det nok. Men at de da i tillegg melder seg på det lobbyløpet og påvirker der, Det fatter jeg ikke at Stortinget godtar. At Stortinget ikke bare... Alle snakker om liksom, ta vedum da, kom med den patetiske, nå skal vi kutte ut konsulenter. Så kommer det en sånn vedtøy, nå skal vi droppe konsulenter. Men det at han har da Boken passer havresekken og bestemmer åpningen, altså størrelsen på inngangen til havresekken, hvor havresekken skal henge. Men kommer ikke det folket til gode av hvis Statkraft og Statnet gjør en god jobb, så får ikke vi en del av overskuddet? Problemet er jo at noen av de pengene vi får inn til Statkraft og Statnet kunne vi bare beholdt uten omveier da. Det vi har skjedd med strømmarkedet til Viskera er at det har gått ifra å være konsumentoverskudd, og at vi alle har fått strømpriser til at det er blitt et produsentoverskudd. Og så er det jo ikke slik, og hvis da Statkraft og Statnet hadde vært i hvert fall en slik utbyttemaskiner, men i tillegg så ser du store tendenser til at de driver imperiebygging, sånn som Statkraft har jo investert massevis i utlandet, og i hvert fall til nå, med ganske fattige resultater. Eller hvis du tar statnett, så skal de først og fremst drive med infrastruktur. Det viktigste for statnett er jo å nesten bygge minst mulig nett. Det er jo det politiske sett. Nett er jo, desto mindre nett vi trenger, desto bedre. Men for statnett er det jo bedre desto mer nett. De er inne og setter De bestemmer selv rammene for sin egen virksomhet. Men hva er galt med det da? Vi taper penger på det. Det betyr hvis statkraft kan velge mellom en politikk som gir inntekter til statkraft og en annen politikk som gir lavere strømpriser, så velger statkraft A. Ja. Og det er det som er galt med det, og så får vi i tillegg en sånn sammenblanding av roller, som jeg tror er kjempefarlig, at du får hele Norge nå, samtidig hvis vi skal vende tilbake til kronekursen, så kan du si at krona var på topp omtrent da førstehavs ble startet opp, og Bjørn og Håkon Hansen gikk til førstehavs, det var vel 2009 eller noe. Det er sånn første uttrykk på noe. Og nå etter hvert er vi blitt så vante da, hvis jeg skulle begynne å ramse opp nå, alle politikerne som en gang var politikere, men som nå sitter og er blitt talsmenn for en eller annen lobby. Du har da Bjarne Håkon Hansen, som nå er i Kruse Larsen, er det vel? Og Kruse Larsen han var jo selv tidligere Arbeiderpartimann. Så har du Oslof Haga i Fornybar Norge, Så har du Anniken Haugli i NHO. Så har du Knut Ariel Hareide som nå sitter i Redderiforbundet. Så har du Morten Meier som sitter i Husseiernes landsforbund, er det vel? Så har du Julie Brottkorp som sitter i et eller annet maskinentreprenørene. Ja. Nylig gikk han Lars, statssekretæren til BDM. Det heter han Lars Vangen. Han gikk til Norgesgruppen. Rett før Norgesgruppen var et av de selskapene som blir lagt en milliardbote av konkurranstilsynet, så går han da rett fra Finans- og partbange til Norgesgruppen. Og det er så mange sånne som driver å hoppe frem og tilbake hele tiden. Og så sier vi da at så skal vi da ha at dette er ikke noe problem. Selvfølgelig er det et problem. Selvfølgelig er det et problem. Når jeg har jobbet for Norsk Kjernekraft, så kan ikke jeg gå inn etterpå å lede en kjernekraftkommisjon. Det sier seg selv. Jeg heller skriver kritiske saker som journalist. Jeg kan ikke lage en podcast om kjernekraft. Jeg kan ikke lage en... Og så har jeg gjort det enkelt for meg selv i den at jeg alltid har sagt som rådgiver at jeg jobber bare med ting jeg tror på. Og så har jeg prøvd å holde min styr igjen det, men det er klart at det kunne jeg jo bare si så lenge jeg hadde nok som jeg trodde på. Hvor lett hadde det vært for meg i det øyeblikket jeg ikke hadde kun det jeg trodde på. Da hadde jeg plutselig sittet her. Hele denne sugerørskapitalismen som har utviklet seg i Norge. Næringslivet skulle være opptatt av lavest mulig skatt, mest mulig konkurranse og best mulig utdannet befolkning for pengene. Det er næringspolitikk jeg vil ha plaudert. Og så kan vi ikke sitte i energidepartementet og bestemme at fremtidens kraftkilde skal være flytende havvinn, eller solenergi, eller kjernekraft. Det skal markedet avgjøre det. Skape gode betingelser som ... Men energidepartementet får jo da, skal vi si, sine påvirkninger først og fremst fra fornybar Norge og hva som er det klokeste å velge her, eller? Hvordan fungerer det? Jeg føler jo en norsk energipolitikk. Det er jo en sånn, jeg vet nesten ikke hvor jeg skal starte, for det føler jeg er en sånn, jeg skrev om de minerva vi hadde med Mathilde Tubring-Edde. Men hvis du drar de lange linjene, så hadde vi jo Norge da, en vanvittig investering på vannkraft, som var en sånn politisk bestemt, vi har disse fossene. De fossene kan vi ikke eksportere, men vi kan legge dem i rør, og så får vi elektrisitet, men vi kan ikke eksportere den elektrisiteten. Vi kan bruke den elektrisiteten i smelteverk, til kunstgjødselproduksjon, aluminium, silisium. Så sender vi det ned til Europa, for vi har all den vannkraften. Det var sånn ideen. Så var den vannkraften fanget, og så fikk du... En kamp Jens Stoltenberg tappte var at du fikk med grønne sertifikater, så fikk du utbygging av fornybar energi, ustabil fornybar energi, med resultat at du fikk veldig lave kraftpriser i Norgenstund. Og det er klart at hvis du sitter og selger kraft, og ser at det her er mye dyrere i Tyskland, så er det første du tenker er hvordan skal du få fraktet her til Tyskland, og da kommer utenlandskabler inn, og så har vi alltid hatt noen utenlandskabler for utenlandskabler. for sikkerhet og utvekslingssikkerhet. Men nå, de siste utgangskapene var eksport. Så nå har vi i dag 80 terawattimer røffelig vi kan eksportere et år, og så har vi en siden vi har ca. 150 terawattimer vi kan eksportere, nei, vi kan produsere. Så mer enn halve produksjonen vår kan teoretisk sett eksporteres. Og så var ideen at gitt at Europa... og da snakker vi særlig Tyskland, Storbritannia, at de lager så mye fornybar kraft som er ustabil, så har vi vår batterikraft, det vil si vannmagasiner, vi får veldig høy verdi. Så samfunnsøkonomisk sett for Norge, så argumenterer de fleste samfunnsøkonomer for at dette er smart. Det er ikke noe på samme måte som at Venezuela er ikke blitt rikt av at venezuelanere har hatt billig diesel. Så blir ikke Norge noe rikt av at vi selger billig kraft. Ulempen i Norge, det er det at de var jo ikke ærlige med den effekten av det her. Det skulle bare endre seg et par øre. Og samtidig har man hele tiden sagt at kraftkrevende industri... Vi skal koble oss på Europa, men dere skal kunne fortsette som før. Så du får en sånn, og så får du da norske priser som minner mer om europeiske, i hvert fall i absolutt total for å ta det. Og da mister jo norsk kraftkrevende industri det store konkurranseopprydende de har hatt, som er billig energi. Og så sier man da at de vil bygge ut massevis av fornybar, slik at vi skal presse prisene ned i Norge. Men denne fornybare er avhengig av å være koblet på Europa for at de skal kunne selge. Så vi er jo da i gang med et slags sånn, i tillegg til at for at det skal bygges ut, så trenger vi, vi har jo fortsatt et kraftoverskudd i Norge, så hvis du virkelig skal få prisene, så trenger du da massevis av batterifabriker og hydrogramfabriker som skal ta den etterspørselen. Så vi er da i gang med en slags sånn snøball av selvmotsigelser da. som bare ruller på. Vi har, vi vil ha utenlandskabler. Det gjør at vi må bygge mer fornybart, men da må vi også bygge etterspørsel som gjør at vi må få eksportere mer, som gjør at vi må få fornybart. Denne snøballen her, den er jo kjempebra fornybar, Norge. Mer i nett, mer i produksjon, vi blir viktigere. Hvis du skal ta en nasjonalstrateg som tenkte dette, så var det jo noen To Statnet-sjefer siden var det var aukelont, han het, ikke sant? Fremtiden er elektrisk. Løsningen på klimakrisen var bare at vi skal elektrifisere alt mulig. Han var sjefdirektør, administrerende direktør i Statnet i mange, mange år. I 2015 sa han også at det er ikke... Det er ikke noen grunnlag for vindkraft i Norge, med mindre vi får strømprisen opp via utlandskablene. Svart på hvitt. Det var jo sånn som er, det som er fantastisk, hvis du husker Hilde Tonne, hun som forsvant ut fra Statnet etter den eier Stavrum-Eikland. Hun sa jo det at strøm er alt for billig i Norge. Det som er morsomt når du hører om Hilde Tonne da, Du snakket jo sant. Sett fra Slatnet, det Hilde Tomme sa, var det Slatnet og styret til Slatnet og Arbeiderpartiet og Høyre mener, og Fornybar Norge mener. Og når du snakker slant, så kan du ikke være direktør i et satt nett. Da forspant hun på hu og revva ut. Og det som jeg synes er fascinerende, vi har fått en offentlighet, hvor hvis en person begynner å snakke sant, da forteller departementet, eller gir departementet, jeg har jo ikke dette 100%, men jeg har hørt fra gode kilder at hun ble måtte pakke snippesken at jeg ble gitt kommunisert i tydelige ordelag til styret i Statnet. På grunn av den podcasten? På grunn av den podcasten, og også andre ting vi snakker. Så det er i hvert fall et rykte jeg tror er godt nok til at de får komme og motsi meg. Og så er det, når hun snakker sant, men det som er morsomt er at når du har en statnetsjef som snakker sant, så forsvinner hun på huet og revet ut. Men når du har en statkraftsjef da, og en statnetsjef, eller i hvert fall en statkraftsjef, som ikke snakker sant, og som søler bort masse penger i utlandet, han får fortsette. Han blir ikke bedt om å gå ut, eller ta med statoil. Du kan sløse vekk over 200 milliarder kroner i Nord-Amerika, og du blir ikke bedt. Om å pakke og ta med deg en eske og ta med deg tingene fra kontoret og forlater. Du kan tenke deg hva Jon Fredriksen ville gjort med en administrerende direktør som hadde sløst vekk 20 milliarder på en dårlig investering. Han jobber ikke lenger for Jon Fredriksen. Jon Fredriksen ville sannsynligvis saksøkt han og laget et helvete for ham. Så glad han er i penger, men liksom, i Norge så ja, det er bare, når Helge Lund takket av i Equinor, alle klappet jo, alle var liksom helt, Helge Lund hadde vært så fantastisk. Det var bare Endre Røsje, investoren, som skjelte ut Helge Lund og sa liksom hva for en katastrofe han hadde vært. Mhm. Og enkelte analytikere sa at dette er verdens dyreste voksenopplæring. Nå har vi betalt for at Helge Lund lærte seg oljebransjen. Er det sånn som jeg har hørt med oljefondet, der det var sånn at spetalen er en av de få som tør å kritisere disse tingene her ofte i offentligheten? Er det at veldig mange, alt fra investerer, interessenter, bedrifter, er redde for å kritisere Equinor, oljefondene, for at det kan føre til at de blir ekskludert, eller at de brenner broer? Tenk deg å ha Equinor som kunde. Hvis Equinor ringte deg og sa at «Wolfgang, vi synes du lager ufattelig bra podcaster», Så nå skal vi lage en deal med at alle Equinor får premium abonnement på podcastene dine. Da ville du sagt at dette er jeft, ikke sant? Og dette er kult. Og så ville du kanskje da, hvis du hadde et møte med dem for å ha en tilfredsstillelse, så hadde Equinor sagt til deg at du, han der renteren som snakker om hvor teite vi er i Han tjukken Ness, som driver og snakker om hvor teite vi ikke når er. Trenger du egentlig å ha han på så mye? Er ikke han litt for enkel? Blir ikke det for banalt? De musklene der, hvorfor? Du vil ikke ødelegge. Follow the money. Det er ikke noe Jo, masse galt om Equinor. Jeg orker ikke den der, de er flinke, bla bla bla. Selvfølgelig er det det. Masse flinke folk overalt. De smarte som folk har i årtir har jo blitt leger eller gått i oljeindustrien i Norge. Så det er masse smarte folk i oljeindustrien. Jeg synes det er morsomt nå når Extinction Rebellion ødelegger festen i Norge. Stavanger. Fordi at Extinction Rebellion tar jo Equinor på alvor. Equinor har jo snakket i 20 år om denne eksistensielle trusselen dette er, og at vi må legge om. Ikke sant? De hyllet jo liksom sånn, det var bare British Petroleum da, som skiftet navn til, eller som sa at det var BP stod for Beyond Petroleum. Hahaha! Ikke sant? Og der var jo Equinor helt med. Vi skulle vel investere 20% fornybart, og vi er ikke lenger et olje- og gasselskap, vi skal bli et energiselskap. Og du slår på den tromma der, som heter Dommedag kommer, og så plutselig så snur investor-sentimentet, at investorene bare tenker at oljeselskaper skal holde på fornybart. «Det her er bare dyste greier, liksom. Det er nå bygd så mye ustabil kraft at midt på dagen så går prisen i null, liksom. Så hvilken butikk er det å bygge det her? Havind går til helvete, liksom. Og du ser at alle oljeselskaper kaster det her vekk. Og så snur Equinor med en gang.» Mens de klimaaktivistene, de har jo da trodd at Equinor mente det de sa. – Mhm. Så de har i hvert fall, eller ta Jonas Gahr Støre da, og det er kanskje det hykleriet på den ene siden at dette er en, jeg forstår rasseriet til dem, fordi at når du har en statsminister som sier at klimatrusselene er eksistensielle, det er liksom den viktigste saken for regjeringen, Støre. Jan Kristian Vesterad har jo til og med gitt penger til Extinction Rebellion. Ja. Da var han privat eller i familieselskapet, det husker jeg ikke. Åja, i form av støtte altså? Ja, støtte. Privat støtte? Ja, og det er klart når du mener, og så samtidig så ser du at de samme menneskene i regjeringen plutselig sier at nå skal vi fortsette. Vi skal ikke se for oss noe sluttdato her, vi fortsetter så lenge det er marken. Mhm. Dette vil, norsk olje er mye renere enn alle andre olje. Så vi bare kjører på det beste vi kan gjøre for klima, er å produsere mest mulig. Dette er veldig morsomt, fordi isolert sett, så er det riktig. Jeg tror den Wood-McMackenzie-rapporten som kom, betalt av Aker, det tror jeg var en god rapport. Jeg tror den har rett i at når du ser et marked som oljeforskning, som oljemarkedet med et stort kartell, OPEC, som hele tiden sitter og sikter på en oljepris og har 25 prosent. De har god kontroll. Og da er det klart at hvis Norge forsvinner ut, så skrur bare OPEC opp. Så en til en vil da utslippene øke. Men samtidig så forstår jeg også veldig godt miljøvegelsen som da sier at vi har jo et grunnleggende problem med måten vi i hele verden. Det ene er energiforsyningen vår, og det andre er det totale fotavtrykket vi setter på planeten. Vi har alvorlige miljøkonsekvenser av måten vi lever på, og hvis vi skal gjøre noe med det, så må vi virkelig legge om i en annen lei. Det mener jeg også er sant. Og for dem så blir det da sånn at det hjelper, hvis du oppdager at det er galt å selge kokain, så hjelper det veldig lite om du legger om kokoplantasjen din til økologisk. Ikke sant? Det er litt der vi er i Norge. Vi har den økologiske Coca plantasjen. Våre coca bønner, de tjener mye bedre enn kolumbianske coca bønner. Og så vil mange nå si at dette er en utrolig teit sammenligning, fordi at fossil energi er mye nyttigere og mye bedre enn coca. Og det er jeg enig i. Fossil energi er ikke kokain. Uten fossil energi ville mennesket sulte. Vi trenger naturgass for å lage kunstgjødsel. Vi trenger diesel til å drive traktorene og frakte hele systemet, men samtidig så blir det også galt å ikke se at dette systemet her har alvorlige miljøkonsekvenser. Det mener jeg at jeg ser bare i løpet av av mine, som 40 år siden jeg ble bevisst på det her, hvor mye mindre natur det er i Norge. Og så glemmer vi også en ting at vi sier at ja, men i Norge er det blitt så mye renere, og Mjøsa var mye mer møkkete før. Men det er jo ikke minst fordi at vi har, alt som er forurensende, har vi flyttet til et annet land. Og det er klart at det er, det er ikke slik at de gummistøbelfabrikkene da, som før lagde et helvete, i norsk helv, at de er blitt superrena når de ligger i Burma eller Kina. Så vi har flyttet miljøproblemet og sagt at her i Norge skal vi ha det rent og fint. Men den er virkelig det dypskiftet til å si at vi skal leve helt annerledes. Så det er sånn, hva gjør vi med det? Der er jeg litt glad at jeg kan hoppe inn og bli journalist og synser. For dette er kjempevanskelig, og så er det utrolig vanskelig i den forstand at du løser det ikke i Norge. Norsk utslipp er en promille av de globale utslippene. Egentlig er det jo helt utrolig at Extinction Rebellion gidder å demonstrere i Norge. De burde jo virkelig sette inn støt i Kina. Men det har det ikke baller til, ikke sant? Demonstrere i Kina, da er det ikke gøy å være demonstrant lenger. Men var det etterlystere at i den kommunikasjonen at vi skal tenke mange år fremover, vi skal tenke på utisjøet, vi skal være ærlige at det er bedre at vi produserer olje enn at Venezuela... Jeg tror det er helt riktig at på kort sikt hvis Norge kutter ut, så vil andre erstatte det. Men det er samtidig riktig at Hvis alt fortsetter som før da, i 2050, så har vi kjempestore problemer. Da er vi i Øystein selv, dette har jeg kranglet litt med ham om, han har jo skrevet en oljeboka, og han er jo veldig opptatt av sånn at BNP bare faller med noen prosent. Og dette kan selv bedre enn meg da, de tallene der. Mens jeg føler jo at det er, at det er, Det ene er klima, mens hvis du ser totale fotavtrykkene vårt, det vi gjør med villmark og natur og dyr og artsmangfold, så får jeg lyst til å begynne å grine hele tiden, eller bare se på Oslofjorden. Det er godt fra å være en levende fjor. Nå er det jo en nitrogen-alge. Det er ekkelt hele Oslofjorden. Og alle er bare helt sånn... Og det er det som hadde gjort meg forbannet, at her har vi... Vi skal redde verden, vi klarer ikke engang å redde Oslofjorden. Det er litt den der Jordan Peterson-dresenga det. Fiks litt nære ting. Og der er vi tilbake til disse... køddene da, som jeg snakker om, som er veldig opptatt av alle mulige store problemer som vi egentlig ikke kan påvirke. Mens det å gjøre noe her, og si at nå må vi faktisk, kanskje vi må en del kommuner da, for å få nitrogenrensanlegg, så må vi kanskje ha mindre sosialhjelp, kutte ut kulturskolen, og bergefjorden. Men det vil vi ikke. For Norge så er miljøvernet to tons teslar på vei til alt skal fortsette som før, men vi skal jo bli enda litt fetere. Liksom Fredrik Hauge, miljøverneren. Vi skal bli rike på det her. Det grønne skiftet er egentlig like bra som olje igjen. Det er bare tull, ikke sant? Det er bare tull. Dette betyr det kommer til å koste masse penger. Det er derfor det blir så bråk med en gang. Når kostnaden begynner å treffe oss, så får du opprør. Det er som med vindkraft. Det er ikke noe kult å være nær en vindkraftanlegg, en vindturbine. Bråker som helvete, dreper fugler, visuelt helt forferdelig, støy. Det er en gørstykt. Ingen vil ha det i nærheten av Hittasi. Ingen vil ha det i Nordmarka. Alle vil ha det. Så, nei. Men nå tror jeg kanskje jeg begynner å gå inn for landing, merker jeg. Det var veldig bra rantet deg. En ting jeg har hatt lyst til å spørre om, i og med at vi var inne på statkraft i sted, så hadde du en jævlig bra episode. For det her synes jeg er viktig å få ut. Folk bør selvfølgelig også gå inn og høre på den episoden du hadde om statkraft. Det nå, få frem det at den podcasten kanskje ikke, kanskje jeg må legge podcasten under i-nyheter, noe som jeg har byttet fra netavisen til i-nyheter. Ja, det kan være. Hvis du skal høre på Ness fremover, så får du bare søke opp, altså i Spotify så finner du på et eller annet vis, det er vel en formalitet, men den podcasten her har jeg fått produsert under netavisen og jeg regner med at den blir liggende der. også fremover, men titlen da var «Midt under strømkrisen tjente statkraftstredere enormt med penger på ren flaks». Og den oppfører alle til å gå inn og høre på. Du snakker jo med en av journalistene som har vært her. Nei, jeg snakker med en finans... Espen Sines. Først har man jo ønsket å si finans ved høyskolen i Tromsø, som har sett på det. Og dere prater igjen om det der cirka 20 minutter, men... Greier du å ta oss gjennom hva som har skjedd her, og hva dere snakket om? Det han sier er at statkraftstredere har tjent veldig gode penger, og de pengene, sånn veldig enkelt, så skal en treder tjene veldig gode penger hvis han klarer å få høy avkastning uten å ta høyere risiko. Mhm. - At han har alfa, for å si det med finansspråk. Beta er markedsrisikoen, alfa er det alle vil ha, at du er så Warren Buffett smart at du klarer å slå markedet konsistent. Det er ikke bare flaks, det er ikke bare at du kjøper dritt og selger det videre, og så går du tre runder etterpå. Det er at du er smartere enn de andre. Så det skal forklare over tid, og det han da påstår er at disse først og fremst har bare tatt masse risiko for statkraftsvinnepenger, og når da prisen gikk til himmelen, så bøtta de inn penger, regnflaks, og så fikk de, siden bonusavtalen deres var dårlig formulert, så fikk de da masse risiko. masse penger utbetalt. Så disse tredjerne flyttet risikoen på statkraft? Ja, de hadde hele tiden, og så hadde statkraft ikke fulgt med i time. Hvem i statkraft da? Ledelsen. Selvfølgelig, jeg vet ikke helt hvordan, men det som er interessant er jo at etter at dette ble kjent, så endret jo statkraft bonusavtalen. Så er det tydelig at statkraft har sett behov for å endre et eller annet. Men så avviser, det skal jeg også si, så det kommer tilsvar at statkraft avviser dette her. Så jeg har jo ikke sittet og studert dette her selv. Her har jeg snakket med en som har sett på det. Så nå blir det det formidlige ham. Det er ikke sånn at jeg vet dette. Ja, men det er også snakk om at det kan stat... For det snakker jo også om det at statkraft har kommentert dette her og kommet med noen tidssvar og sånt, men de går ikke spesifikt inn på og av... Hva heter det? De sier at dette stemmer ikke. Det sier Statkraft. Statkraft mener at dette var... De fikk nok litt mye bonus da, men at den avdelingen her gir mye penger til Statkraft hele tiden, og er en god butikk for Statkraft. Og så sier de at å gi mer innsyn vil være å gi til konkurrentene kortene. Men det interessante her er jo, Og det mener jeg litt at igjen så ser vi, nå har vi hatt Equinor da, som sølte vekk ufattelig mye penger i Nord-Amerika. Og i tillegg hvis vi har, som vi har i Norge, altså hvorfor tar vi ikke og selger utenlandsvirksomheten til Equinor og børsnoterer den? Og sier at den skal vi liksom, det er ikke noe, en ting er at staten skal sitte på eiersiden av et oljeselskap i Norge. Men det er jo ingen poeng i at vi akkurat skal velge at Equinor skal sitte og eksportere ut. Selv ute, det var til og med plott i en av krimbøkene mine, som kom i invasjonen i Russland, at jeg så for meg at plottet da var at nettopp Equinor vet der å selge ut landsvirksomheten sin i et eget selskap, og så ble det en kamp mellom en russere og... og en norsk investor, da må man få kontroll på dette selskapet her. Og så kom invasjonen i Ukraina, så da måtte jeg skrote et års krimmanus. For da ble det helt blått usannsynlig. Men det burde man jo for eksempel foreslått, men selv om den imperiebyggingen til Equinor har gått så dårlig, så lar vi statkraft holde på. Og da lurer jeg på, er det noen voksne hjemmedepartementet? Hvem sitter egentlig og følger med på det her? Du hadde som gjest, og de journalistene som jobbet med det, de sa vel også at det var veldig vanskelig å finne. Dagens Eirik Slim har nok jobbet med det her lenge, men de kommer liksom. Det er fryktelig vanskelig. Statkraft er jo ikke børsnotert. Statkraft later som om de er børsnotert. De har kvartalspresentasjoner og årsrapporter og investor, og de leker børsnotert. Samme litt med Statnet, enda verre med Statnet, for de har jo ikke en ordentlig marked engang. Så Statnet konkurrerer i kraftmarkedet. Men Statnet er jo per definisjon en monopolist. Det er ingen andre som kan begynne å bygge transmisjonsnett i Norge. Det er det store overføringsnettet, det er staten et monopol på. Og så gir jeg ny, det er så vanskelig å komme inn i regnskapene og finne informasjon om hva som egentlig har skjedd der for journalister og andre som ønsker innsyn. Nei, du kommer ikke inn. De som kommer inn der er revisorer og alt mulig. Men det er jo tegn, for nå har du byttet, det var Kristian Ryning Tønnesen, og så har du kommet inn en ny sjef i Statskraft. en dame, og hun virker jo, nå husker jeg ikke navnet hennes, men jeg må jo si at hun virker veldig flink. Hun virker som hun dropper ned litt den imperiebygningen og er liksom tilbake til back to basics. Så jeg vil si at per nå så er det sånn gode gode signaler fra henne som statkraften leder. Så jeg er mindre kritisk til statkraften enn det jeg var for et år siden. For hun kommer fra en finansbakgrunn. En kjip dame som sitter og ser på tallene og sier at dette lønner seg ikke noe særlig. Det tror jeg er perfekt. Det er nok en grunn til at hun ble valgt også. Sånn at det virker det, men det er jo hele tiden for en journalist så gjelder det å komme seg inn der ingen vil at du skal være da. Du vil jo helst være på styremøtene og lese styrenottatene og få den, men der slipper jo ikke journalister til. - Men burde det ikke være sånn at all den tidens statkraft er statkraft? Det burde vært innsyn på det? - Det blir vanskeligere hadde de fortsatt vært en sånn ... vanlig forvaltningsorgan eller noe sånt, så hadde man jo hatt mye mer innsyn. Men kan det jo utsette innsynet et par måneder med tanke på konkurranssituasjonen? Det trenger jo ikke være hemmelig for all fremtid. Jeg vet ikke. Jeg tror det er vanskelig å se for seg at aksjesereskaper skal gjøre det. Det vil jo blitt mye støy. Men det viktigste, det som er dummest her, er de som kan styre dem. Jeg tror vi må ta en gjennomgang Vi har jo det som heter statlig eierskapspolitikk, hvor du har en gjennomgang av alle disse store statsbedriftene, fra de som er 100% eid som statkraft, til de som er, ja, DNB er vel 34% offentlig eid, og hvordan staten skal utøve sin eiemakt. Og den tror jeg, der burde man gå inn og se på hvordan skal disse at selskapene kunne påvirke rambetingelsene. For eksempel er det mange i finansbransjen som mener at DNB, gitt at de er en de facto statsbank, at hvis det ble en krise så har DNB oljefondet i ryggen. At de vil få en bailout? Ja, så vil de få en bailout. Så har DNB egentlig en fordel. De får låne billigere. Du er tryggere, ikke sant? Og kan ta høyere risiko. Og kan ta høyere risiko igjen. Og tjene på det, ikke sant? Og så der har du jo det som heter fantastisk, og det er jo sånn mange snakker om, men ingen sier. Det kom jo frem i finanskriseutvalget etter finanskrisen, så nevner de jo den at de kaller at DNB har en sånn implisitt statsgaranti, og at det er verdsattet i den også. Jeg husker ikke hvor mye den ble verdsatt til der. Og det mener jo mange at DNB fortsatt har. Og det kan jeg jo tenke meg når du nå ser hvordan DNB har... kjøpt S-banken og... Fy faen, det er irriterende. Ja, og de mister kunder som bare det, og samtidig så bøtter de inn penger da. Så tenker jeg alltid når du begynner å få sånn bare ting som tyder på at de ikke driver så bra, samtidig som penger regner inn, det er fort da jeg tenker at journalister og politikere og departementet bør tenke på at er det... Er det fordi at DNB er flinke? Er det fordi at statkraft er flinke? Eller er det fordi at vi er naive kunder og naive politikere og velgere? Virkelig ha en sånn... For her har du så mange lag av sånn prinsipal agent problematikk da, som blir helt ufattelige. Det får bli siste rant, men det med S-banken, det er jævlig irriterende. La oss gå på litt rant-nivå her. Jeg har gått fra S-banken til DNB nå, så DNBs nettbank er nesten sånn at du får følelse av at de pisser på deg. Alt er dårligere. Det er så utrolig dårlig grenssnitt på DNB sin nettbank i forhold til når du er vant med S-banken sin flyt av grenssnitt. Det som er pussy er jo at jeg gikk inn på finansportalen, hva heter det der, hvor du kan sjekke... Sammenheng med boliglånsretter. Da kom jo S-banken opp som en av de med best boliglånsrente akkurat nå. Men jeg ble jo tvunget fra S-banken over på DNB. Men jeg kan fint søke om å få lån i S-banken nå til en mye lavere rente enn den jeg har i DNB. Så hva faen er det som foregår? Er S-banken fortsatt operativ? Må man bare flytte lån tilbake? Er det planlagt å legge den? Jeg har ikke peil. Det er jo høstbrøtt. Men det er etter at det som du i hvert fall ser er at det er Handelsbanken har vel kuttet ut privatkunder, og nå skal Danske Bank kutte ut privatkunder. Så du begynner å få en sånn Nordea mot DNB, også en del sånne småbanker da. Så at du får en sånn konsentrasjon på banknivå, som er ganske morsomt. Jeg har jo alltid tenkt at det her, Hvis vi hadde virkelig tenkt da, så kunne du tenke at dette var bare en sånn infrastruktur da, som kanskje bare Norges Bank kunne ta seg. Hvis vi fikk en digital valuta da. Ja, ja. Så kunne vi mye hellere sitte og bare lage et AI-system da, som styrte der og så bare kuttet ut alt det tullet her imellom. Hvorfor i all verden, hvis vi hadde designet et banksystem på nytt da, hadde vi gitt det til her? Termingubyr på 35 kroner for eksempel, hvor er det? Det er så mye bullshit i... Jeg har bare fått hele, jeg vil liksom bare sånn... For dette er en sånn bransje som virkelig med finans... Altså stort sett i utviklingen hele tiden har jo gått på at de skal... Ja, men dette kan jeg egentlig ikke lov til. Det blir interessant hva som skjer videre der. Nå skal du på fest. Nå skal jeg på Askehaus Hageparty i regnevær. Få se hvordan det blir. Du får kose deg med Vigdis kjort. Ja, hvis jeg finner denne der. Jeg tenkte jeg skulle finne Fredrik Solvang, så jeg tenkte jeg får lokke han inn hit snart. Jeg tror han har lyst. Jeg tror han har lyst. Jeg må jo si, jeg synes Fredrik Solvang må passe seg. Og hvordan da? Fordi han har blitt litt høy på seg selv. Journalisten døds inn og begynner å ta med plassen i gjestene sine. I sendingene? I sendingene. Så når han setter på plass vedrømmet og større og sånt, liker du ikke det? Nei, jeg synes han tar for mye plass. Jeg synes det er sånn... Journalister skal være ydmyke og frekke, men blir du for frekk så funker det ikke, og blir du for ydmyk så funker det ikke. Jeg tror han har blitt litt høy på seg selv. Jeg blir irritert på han når jeg ser på debatten. La folk snakke ut. Ikke vær så skråsikker. Ikke Nei, han blir... Det er det eneste stedet hvor man kan være jævlig kjip og hard med alle. Ja, men det er sånn liksom hard. Jo, men det er sånn liksom hard. Ja, altså det blir liksom, altså jeg føler jo ikke at, altså han har jo ikke satt seg godt nok inn i saken etter at han får virkelig punch da. Altså debatten hadde jo vært kult hvis Jon Husla hadde drevet det. Sali Jon Husla. Ja. Det hadde vært kult. Ripp. Ja, han kunne ikke sant, han kunne ting. Ja. Men da hadde jo ikke en kjeft kommet. Ja. Det er ingen som har tur til. Terje Åsland møter Jon Hustad om flyten av Habin. Det hadde jo vært tidenes beste tv-sending. Eller Andreas Bjelland Eriksen. Han var det på pappa-perm da. Kan du ikke bare si det? Det var ganske bra påpekt. Jeg diskuterte med damene og sånn. Skal vi ha... Du har sagt ja til å være statsråd i Norge. Skal du da dra ut i pappaperm? Det er bare tull. Det er galskap. Det er flere milliarder kroner ut av vinduet fordi han skal... Men det er pappa i den måten. Det vil alle vite. Det er sånn, ta meg da. Akkurat når jeg blir pappa, så kan ikke jeg da gå i gang full runde med en ny roman og si at nå skal jeg skrive... Da vil jeg bli skilt, og jeg vil ikke se ungen min. Jeg måtte ta et valg da. Den romanen ventet jeg med. Det er litt det samme som når du da blir pappa, så tar du den pappa-pappaen og sier at nå er jeg ute av regjering. Dette er så viktig at jeg tar en pause. Men det er jo igjen det der med en sånn posør-greiene. Det var en som kommenterte til meg på Twitter når jeg sa det. Det var veldig morsomt, jeg husker ikke hvem som sa det, men han sa at det var... Jo, det var han der, hva heter han, han i Civita, Lars. Ja, Kobbelstveit. Ja, tror det, i Civita. Han sa det at Norge var blitt landet hvor det var helt, det var grufullt hvis du ikke tok pappa Perm som statsråd, men det var helt ok hvis kona det gikk med burka. Veldig satt på spissen. Men det er noe med at vi bare totalt tøvete, men det er det jo med statsråder. Jeg synes jo Emilie Inge Mel, la henne være justisminister, Det er jo så trist. Alt for tidlig, det er jo bare dumt med henne. Det var da jeg tenkte at den regjeringen her, det var jo så teit at jeg stemte på Senterpartiet sist, så jeg ble jo egentlig bare holdt kjent med det jeg hadde sagt før. Men da jeg tenkte, når jeg så den listen over folk som BDM valgte, så var det jo ikke spor av den politiske fornyelsen han hadde gitt Senterpartiet, det er sånn som at Kristian Anton Smedsau, hjernen i Senterpartiet, er det eneste som tenker nye tanker der. Vi har analyser at han var inne som vikar i klima- og miljødepartementet. Han er så smart at jeg er redd av ham. Hadde han havnet i statsråd, så hadde han fyret opp med alle. Så han er jo sånn typ som det er viktig å ikke slippe til å Men det er klart liksom Kristian Antons med seg som justisminister har kjørt over Emilie Engermel 14 ganger i timen. Men altså, det er bare hele det, altså det er jo... Det er absurd i at en Premier League-manager hadde gått i pappaperm. Det hadde jo aldri skjedd. Det bør jo ikke skje hvis du tar på deg et verv i en kort periode av livet. De fleste sitter jo ikke fire år engang. Og så skal du ut og ha pappaperm. Samtidig løper du rundt og sier at vi er på vei mot en klimakatastrofe. Ja. Men jeg skal bare... Asteroiden kommer nå. Men akkurat nå har jeg 14 dager pappapær med, så den asteroiden får bare komme. Jeg må tenke på ungen min. Hadde jeg tatt pappapær fra dette her i tre måneder, så hadde jeg mistet 50% ryttskans, men jeg hadde ikke gitt det til å komme tilbake igjen. Det er jo det som er problemet, husker du, når jeg var råvaremegler. Da jeg fikk mitt første barn, da tok jeg 14 dager pappapær. som jeg tok når jeg kom tilbake på jobb da, så sa sjefen min til meg da, så sa han at velkommen tilbake, du har nå hatt den lengste pappapermen i dette filmhalshistorie. Og det hører slemt ut, men det er jo bare at det er en konkurransutsatt virksomhet. Sånn at når jeg er borte da, så ringer andre megler i mine kunder. Så hvis jeg hadde vært borte en uke til, så hadde jeg ikke hatt noe jobb. Smart. Og der kommer igjen disse venstervirrede køddene, og sier at når vi tenker på likestilling, så ille kan det ikke være. Sånn snakker du bare hvis du er vant til å være en del av et stort system, hvor det egentlig ikke spiller noen rolle hva du gjør. Ja. Vi får bli siste ordet, det er bra. Du skal ikke på Askehaus hagefest du da? Ikke, jeg har jo forlatt Askehaus. Så jeg har vært der to ganger, men det ble med det. Nå er jeg på Vignosna Bjørke. Ja, ok. Da får jeg hilse deg da. Det får du gjøre, hilse for han S. Si det når du møter han S. Så bare tar du med hånda og sier at jeg skal hilse deg fra Nes. Så ser du hvordan han reagerer. Du er godt å se deg igjen, og så oppfordrer folk til å følge med videre. Inniøter er der du skriver, og så får vi se hvor podcasten din ender opp på. Indie? Indie i Nyeøter.