‹ Back to podcasts ‹ Wolfgang Wee Uncut

6/5/2024

Asle Toje | Storpolitikk: Valget i USA, Trump vs Biden, Krigen i Ukraina, Zelenskyjs Fremtid

Wolfgang Wee og Asle Toje diskuterer det amerikanske valget i 2024, spesielt Trumps sjanser for å vinne. De går gjennom Trumps rettsprosesser og hvordan de kan påvirke valget. De diskuterer også krigen i Ukraina, og hvorvidt Ukraina er i ferd med å tape krigen. Toje mener at Ukraina er i ferd med å tape, men at det fortsatt er tidlige dager i krigen. De diskuterer også hva en Trump-seier vil bety for utenrikspolitikken, spesielt med tanke på forholdet til Russland og Kina.

00:00

Fra seksfikserte parader og juksing på masteroppgaver til storpolitikk og medienes pålitelighet diskuteres i denne podcast-segmenten.

04:57

Podcast-segmentet beskriver en tidligere senator som arbeidet for Trump, ble ambassadør og ble angrepet juridisk, men Trump styrker partiet sitt.

13:50

Trump blir sammenlignet med Hydra og rost for sin påståtte evne til å stå sterkere etter motgang, og dette appellerer til mange amerikanere.

17:21

Trump og Biden skal gjennomføre presidentdebatter, men det er usikkerhet rundt utfallet, spesielt med Trumps strategiske trekk.

26:19

Trump har gjort fremskritt blant afroamerikanske menn og konservative latinoer, Biden sliter med økonomien og grensekontrollen.

Transcript

Mentioned in the episode

Donald Trump

Den republikanske kandidaten til presidentvalget i USA i 2024.

Joe Biden

Den demokratiske presidenten i USA, og den sittende presidenten som kjemper for gjenvalg.

Ron DeSantis

En republikansk guvernør i Florida, og en av Trumps motstandere i primærvalget.

Nikki Haley

En tidligere amerikansk ambassadør til FN, og en av Trumps motstandere i primærvalget.

Fox News

En amerikansk nyhetskanal som tidligere var en sterk støttespiller for Trump, men som nå har vendt seg mot han.

Iowa

En stat i USA hvor det første primærvalget finner sted.

Sør-Karolina

En stat i USA hvor Nikki Haley er fra.

FNs Sikkerhetsråd

Et organ i FN som tar beslutninger om internasjonale sikkerhetsproblemer.

Republikanske partiet

Et av de to store politiske partiene i USA.

Demokratiske partiet

Et av de to store politiske partiene i USA.

Monika Levinsky

En kvinne som hadde et seksuelt forhold til Bill Clinton, og som var involvert i en skandale som førte til Clintons impeachment.

Bill Clinton

Den 42. presidenten i USA.

NRK

Den norske rikskringkastingen.

Afghanistan

Et land i Asia som har vært i krig i mange år.

Taliban

En islamistisk gruppe som styrte Afghanistan fra 1996 til 2001.

Kabul

Hovudstaden i Afghanistan.

Dagbladet

En norsk tabloidavis.

Dagblad Plus

En online-utgave av Dagbladet.

Eurovision

En årlig sangkonkurranse som arrangeres i Europa.

Pride

En årlig feiring av LGBTQ+ rettigheter.

Arndalsuka

En årlig konferanse for politikere og næringslivsledere i Norge.

USA

Et land i Nord-Amerika.

Kina

Et land i Asia.

Russland

Et land i Europa og Asia.

Ukraina

Et land i Europa som er i krig med Russland.

NATO

En militærallianse som består av land fra Europa og Nord-Amerika.

Israel

Et land i Midtøsten.

Netanyahu

En tidligere statsminister i Israel.

Iran

Et land i Midtøsten.

US Marine Corps

Den amerikanske marinens infanteri.

Donbass

En region i Øst-Ukraina som er delvis okkupert av Russland.

Chasiviar

En by i Øst-Ukraina.

Kramatorsk

En by i Øst-Ukraina.

Oslo-Vjensk

En by i Øst-Ukraina.

Bakhmut

En by i Øst-Ukraina som har vært et viktig slagfelt i krigen.

Avdika

En by i Øst-Ukraina som har vært et viktig slagfelt i krigen.

Kharkov

En by i Øst-Ukraina.

Odessa

En by i Sør-Ukraina.

Hvite Russland

En stat i Europa.

Georgia

Et land i Europa.

Armenia

Et land i Europa og Asia.

Kazakstan

Et land i Asia.

Donetsk

En region i Øst-Ukraina som er delvis okkupert av Russland.

Luhansk

En region i Øst-Ukraina som er delvis okkupert av Russland.

Krim

En halvøy i Ukraina som er okkupert av Russland.

Hersson

En region i Sør-Ukraina som er delvis okkupert av Russland.

Deniper

En elv i Ukraina.

Glenn Disen

En ekspert på internasjonal politikk.

Milwaukee

En by i USA hvor republikanerne skal ha sin kongress i juli.

Michigan

En stat i USA.

Wisconsin

En stat i USA.

Pennsylvania

En stat i USA.

Nevada

En stat i USA.

Texas

En stat i USA.

Hunter Biden

Sønn av Joe Biden.

Big Tech

Store teknologiselskaper som Google, Facebook og Amazon.

MSNBC

En amerikansk nyhetskanal.

ABC

En amerikansk nyhetskanal.

CNN

En amerikansk nyhetskanal.

Public Radio

En amerikansk offentlig radiostasjon.

Washington Post

En amerikansk avis.

New York Times

En amerikansk avis.

LA Times

En amerikansk avis.

John Mearsheimer

En ekspert på internasjonal politikk.

Nixon

Den 37. presidenten i USA.

Shakespeare

En engelsk forfatter.

Facebook

En sosial medieplattform.

Hovamål

En samling norrøne dikt.

Sigrid

Et kvinnenavn.

Fjordolf

Et mannsnavn.

England

Et land i Europa.

Tyskland

Et land i Europa.

Siegfried-linjen

En forsvarslinje som ble bygget av Tyskland i andre verdenskrig.

Zelensky

Presidenten i Ukraina.

Igor

Et mannsnavn.

Perm

En by i Russland.

Olga

Et kvinnenavn.

Natalia

Et kvinnenavn.

Dresden

En by i Tyskland.

Heinz

Et mannsnavn.

Band of Brothers

En amerikansk TV-serie.

Irland

Et land i Europa.

Norge

Et land i Europa.

YouTube

En plattform for å se videoer på nett.

EU

Den europeiske unionen.

Anne Enger

En norsk politiker.

Toyz

En podcast.

Comfy Balls

Et merke med boksershorts.

Bærum kommune

En kommune i Norge.

Cambridge

En by i Storbritannia.

Wolfgang Wee Uncut

En podcast.

Exxon

Et oljeselskap.

Equinor

Et oljeselskap.

Arbeiderpartiet

Et norsk politisk parti.

Høyre

Et norsk politisk parti.

Møllerstrand

En type øl.

Moskva

Hovudstaden i Russland.

Participants

Host

Wolfgang Wee

Guest

Asle Toje

Guest

Anne Enger

Sponsors

Comfy Balls

Similar

Loading

Ok, fra seksfiksert parade og juksing på masteroppgaver til storpolitikk. Så noen ganger som vi liker godt den podcasten her. Ja, nå forventer jeg å bli grillet. Tradisjontro, mener du? Ja, det er tydeligvis blitt en greie om at vi sitter bare og bekrefter hverandre. Så la oss fortsette med det, det er mye hyggeligere. Ja, ikke sant? Vi skal...

liten reise her nå rundt omkring i verden, for storpolitikk-episoden med deg har gått jævlig bra. Det siste vi har gjort to-tre av de nå, filmprat over storpolitikk, og folk setter veldig pris på det, for jeg tror det blir dere sånn utenriks-update, ja. Ja, det tror jeg til å rette i det, og så tror jeg at nordmenn er jo veldig interessert i utenrikspolitikk,

Og så tror jeg nok kanskje at de tradisjonelle kildene til informasjon kanskje ikke leverer helt. Sånn som folk skulle ønske. Det var fint pakket inn. Du kan ikke stole på mainstream media lenger, kan man også si.

I alle fall så er det jo det som er problemet med narrativet, drevne nyheter. Hvis narrativet er at vi kommer bare til å dekke nyheter som viser at Ukraina vinner krigen, da får du et jævla forklaringsproblem hvis Ukraina ikke vinner krigen. Det er den greia med at NRK hadde en ukentlig reportasje

ofte på søndag, der de fortalte at det er tøft i Afghanistan, men vi gjør fremskritt. Hvordan kan så mange fremskritt lede til at vi stikker fra Kabul med Taliban i herlene og folk hengende på utsiden av flyet? Det blir jo en sånn en sånn diskonnekt i hodet, og jeg tror at

at mange nok opplever at hvis du skal være informert, så må du lytte til mer. Du må være ulike vannposter, du kan ikke bare lese Dagblad, som jeg vet er hvor du henter mesteparten av din dypte kunnskap om utgangspolitikken, Volf. Inspirerende avis på alle måter, Dagblad Plus, det er min favoritt.

Du vil aldri tro hva dvergen gjorde i boblebadet. Sjokkbilder. Det er til og med sånne folk som er dypt inn i Eurovision og i Pride-systemene. De hever et øynebryn av dagbladssakene. Jeg tenker sånn, hva i helvete er det som foregår her? Det ser visst ut litt for litt.

Dagblad er for meg en viss type dame som gjerne har et nyskilt, og som ikke har fått med seg at hun ikke er 22 år gammel lenger, og som du ser på gata med full kriksmaling og veldig utfordrende klær, og det blir litt annerledes. Dagblad er medias svar på henne, har jeg mitt inntrykk av. En sånn medium-monestern, er det det du sier?

Jeg tror ikke at det er veldig mange faste lesere. Jeg tror ikke at det er mange som løser abonnement med den gamle tantene. Stengse. Det er mange som bare ligger litt med dagbladet når de trenger det. Jeg tror akkurat når du er svak og ikke bryr deg lenger ...

Da henter du nyhetene fra Dagbladet. Fra Knudledokka og Dagbladet til valg i USA. Det er to ting som er viktige for medienorge, journalister og politikere nå. Det er i 2024, siste halvdel, helt øverst, Arndalsuka, så valg i USA. Ja, dette her, 5. november, så er det valg.

Ikke sant, det som har skjedd så langt. Previously on Falcon Quest. Det er det som har skjedd, det er at primærvalgene gikk kanskje litt uventet bra for Donald Trump. Uventet bra? Ja, for du må tenke at da primærvalgene begynner, så er Donald Trump fullstendig isolert. Han er avskåret fra sitt eget parti, de aller fleste storhetene i partiet har tatt avstand fra han.

Han har blitt en pinlig onkel som de ikke inviterer engang, ingen vil bli sett sammen med han. Han er avskåret fra alle sosiale medier av viktighet, bortsett fra noen greier som ikke jeg vet hva er. Og ingen av mainstream-mediene vil si navnet hans, inkludert Fox News. Det er der det starter. Og så vinner han Iowa med 30%.

Det er vel kanskje den største seilen, tror jeg, i moderne tid. Det første primærvalget. Men for å se på folk jeg har hengt med, han vinner med 30%. Hva er det han vinner, og hvem er det han vinner mot? Han går opp imot Ron DeSantis, som var etablissemangets foretrukne kandidat, og Nikki Haley, som var medias foretrukne kandidat, tror jeg. Det er utrolig hvor mye pent de hadde å si om Nikki Haley, for hun er jo ikke så...

skulle tro at hun var messias nesten, når du så norske medier. - Hvem er hun? - Hun er en ikke helt tidligere senatør fra Sør-Karolina, arbeidet for Trump, var amerikansk ambassadør i FNs sikkerhetsråd, kapabel, men uheldigvis for henne med et litt trøblet privatliv.

For mange mente nok at hun er det de kaller en rhino, altså Republican in name only. Altså at hun kunne like godt vært i demokratiske partiet, og at hun gjør seg til når hun later som at hun er konservativ. For det som skjedde var jo at de andre fremstod som Cola Light, og Donald fremstod som Coca-Cola, the real deal. Og han har sitt eget kraftfelt,

Så han farger alt ting han deltar i, og debattene ble ført på hans premisse, selv om de forsøkte ikke å gjøre det. Han vinner, han vinner stort, og så kommer de 91 rettsprosessene som blir kjørt mot han, tar et steg tilbake, og så sier han at du er jo en ung mann,

Wolfgang, så setter jeg ned her så skal jeg fortelle deg om noe som skjedde i gamle dager da Quirinius var landshavning, nei han var ikke landshavning, det var Bill Clinton som var som ønsket å bli, nei som var president i USA, ikke sant? Så hadde han ikke sex med Monika Levinsky

Og så kommer da en star, special counselor. De setter i gang et kjemperettsprosess mot han, som egentlig handler om å fornedre presidenten. De later som at de er ute etter kriminelle ting, men egentlig er de bare ute etter å delegitimere og fornedre presidenten. Og det gjør de, til de virkelig gasser seg i dette. Vi får høre om sedflekker på kjoler og veldig eksplisite greier.

Og så er det mellomvalg, og så regner replikanerne at nå er det bare til å lene seg tilbake og bare telle stemmene. Nå har de virkelig rammet fienden. Og så taper de. Folk stemmer mer på demokraterne. Demokraterne gjør et bedre valg enn de sannsynligvis ville gjort hvis replikanerne ikke hadde gjort det. Har demokraterne lært noe av det? Ikke i det hele tatt.

For akkurat nå mens vi snakker her så sitter Donald Trump i et litt skjebbi rettslokale i New York, anklaget for noe som ikke er helt enkelt å forstå. Så langt jeg forstår det så er det slik at han skal ha betalt penger til en hore som i medien refereres til som pornosterne.

Men jeg går ut for at jeg ikke lagde film, så hun solgte sexmål. Så det er ikke det som... En prostituert. En prostituert, unnskyld. Så pointet er jo ikke det, tror jeg, om redenskapsføring i Trump-administrasjonen. De forsøker å ta an for noe. Det er ganske strengt på i USA. De er faktisk veldig strengt på at du kan

ikke ta såkalte campaignfans og bruke det til private ting. Du kan ikke bruke klikk på håret for det, du kan ikke kjøpe adresse for det, du kan ikke sende ungene dine til kolder for det. Mange har blitt tatt i det, men ingen har blitt elevert til det nivået vi ser nå. De har tatt noen ting som er bøter og forsøker å gasse det opp til dødsstraff og greier. Også har

For det første har de lykkes med, nummer én, de har klart å samle hele partiet bak Trump. Nå er det sånn at lederne i partiet drar og sitter bak Trump i rettssalen for å vise støtte og går ut av pressekonferanser, der de overgår hverandre i å avsverge denne heksejakten, så partiet har blitt samlet. Trump har klart å ta kontroll over partiorganisasjonen, har satt Lara Trump inn som leder av den replikanske partiet.

partiet, som er en fundraising-organisasjon. Fox News har hoppet ned fra gjerrigjen og er nå tilbake der det var i de to foregående valgene. Det er Trump all the way. Så det er betydelig oppdrift her. Trump trenger ikke å si noen ting. Sånn som dommeren forsøkte å legge en sånn gag-

Trump, så han gikk ut og sier at dommeren er korrupt, datteren hans bruker den rettssaken til å tjene penger, dette her er en vits, dette er en heksejakt, typisk Trump-greier, dommeren sier at hvis du sier det noe mer, så skal jeg liksom, så ilegger jeg deg 5000 dollar i bort, som er liksom ikke så truende for en milliardær. Så han, han, han

Fremstod også den der tjua-gutt-greia, som amerikaner er helt svake for. Det er et litt delvis comeback-kid, delvis det som latinamerikane og amerikaner har masse vitser om, Chico-vitser, om den frekke gutten som sier ting som han ikke bør si. Så han fikk den biten.

Samtidig ser det ut som at denne rettsprosessen er i ferd med å knele. Det kommer den sannsynligvis til å gjøre, og hvis de forsøker å dømme han, så vil sannsynligvis høyeste rett gripe inn, tipper jeg.

Den rettsprosessen der de virkelig hadde han etter de dinglende bitene i Georgia, der de hadde han på tape, der han sier finne meg, find me, 15 000 votes eller hva det nå er, som plausibelt kan konstrueres som oppmuntring til valgfusk,

Der var det jo, den anklageren i den saken visste seg å være korrupt, eller å enda være, hun visste ikke hva korrupsjon er, Fanny Williams, så den saken kommer ikke i mål før valgdagen, og det er åpenbart at hele poenget med denne saken er at den må komme i mål før valgdagen. Det er ingen av disse sakene som hadde blitt dratt i gang hvis han ikke hadde stilt. Og det forstår amerikanere også, at dette er det de kaller «lawfare».

Enkelte vil si at dette er i aller høyeste grad berettiget, at Trump har så mange svinn på skogen, at noe må man jo gjøre for å hindre at han blir president igjen. Dette går ikke. Andre vil si at demokraterne bryter en hellig regel gjennom å politisere rettssystemet. Nå forgifter dere brønnen for oss alle. Men som de sier i Amerika, «The proof of the pie is in the eating».

og det er at du ser at dette ikke har skadet Trump med velgerne. Men hvordan funker det som et rettssystem? Det er veldig sårbart når det blir så binært at det er to kandidater, det er to sider, det er demokraterne og republikanerne, det er Biden og Trump. Det må jo være så enkelt at rettssystemet styrer seg etter hvem som har overtall i type høyesterett. Hvis det er flest høyesterettdommere som er republikanere, så vinner de gjennom de sakene de vil.

Nei, sånn er det ikke det hele tatt. Det med at demokraterne var så himla sure for det at høyesterett reverserte Roe vs. Wade på grunn av at det var konservativt flertall,

For det første så var det litt selvmøt på grunn av at Ruth Bader Ginsburg burde truket seg da hun ble bedt om å gjøre det av Obama, men det gjorde hun ikke, så hun døde på Trump sin vårt, så han fikk utpeke to konservative flertall. Du skal lette lenge etter en ekspert på amerikansk konstitusjonell sedvane som syntes at Roe vs. Wade var en klok og god lov. Den var veldig problematisk og alltid verdt det.

Og så er det sånn at når demokraterne taper, så er de ikke redde for å delegitimere institusjoner de heller, i alle fall deler av dem. Akkurat på samme måte som at Trump aktivt delegitimerte veldig mye av statsapparatet mens han var president. Det er litt som tegn i tiden. Men de forestiller seg nok det at å ha Trump sittende og måtte høre om hva han har gjort og ikke har gjort med en hore,

og det kanskje ville være litt skadelig. Jeg innbyr meg at det ville være skadelig for de fleste menn i verden, men Trump er ikke de fleste menn i verden, hans tilhengere gir blanke. Og enda verre for demokraterne, det er jo sånn Mardi Gras stemning i New York rundt rettslokalet. Alle forta er jo stoppfulle av folk som står og jubler og heier på Trump når han kommer til rettslokalet. Og det er jo denne greia som ...

er nesten umulig å få ram på. Og han er veldig god til å bevise det at all oppmerksomhet er god oppmerksomhet. Og når vi er nå i slutten av mai, 15. juli, så skal republikanerne ha sin kongress som de skal ha i Milwaukee, som velger Michigan, tror jeg. Eller er det Wisconsin?

Spør du meg? Dette er din kunnskapsbas, så spør du meg, spør jeg deg. Jeg vil si Michigan.

Men til det du sa om Trump, det høres jo, det er nesten som det er fristen å bruke den mytologiske figuren fra gresk mytologi, altså denne Hydra-karakteren, som hvis du kutter av hodet på Hydra, så vokser du to nye. Uansett hva du gjør med fyren, prøver å angripe han, så ser det ut som om han bare blir sterkere. At han er nesten antifragil i nesten alle typer spørsmål, fordi han har

blir tatt så mange ganger, og det er så mye som er sagt og gjort, og anklager, og det er russel og noe mulig, men så bare så kommer han sterkere tilbake hver gang, som en sterkere kraft da, altså det virker nesten sånn Ja, men det er som den der den norske romanen Den ubeseirede saken her, at jeg tror at jeg forstår litt om hva amerikanere liker, jeg bodde der borte jeg har reist veldig mye i landet, og en ting som amerikanere liker

er noen som blir banket i marken og reiser seg igjen. Amerikanerne liker "the comeback head". Liksom den som har opplevd motgang og arbeider seg gjennom det og gjør det om til en triumf, det er en historie som amerikaner aldri går lei av. Og det tror jeg har mye å gjøre med hvordan veldig mange ankom USA på et lavpunkt i sitt liv og skapte seg en fremtid.

Trump har den euren at han ikke lar seg beseire. Nå må vi huske at han skal velges til en veldig mektig jobb.

Og for mange amerikanere så er hans styrke, den styrken han har vist, noe som er besnærende. Jeg snakket til en veldig god venn av meg som er helt avklart demokrat, som sier at jeg lar meg imponere. Han sier at de har gjort alt unntatt å kaste kjøkkenvasken på han, og han står like rak, og han fortsetter å si det. Han lar seg ikke affisere. Det er faktisk imponerende. Hva tenker du selv da?

- Jeg tror at han kommer til å vinne dette. Det er bare når du ser på meningsmålingene. Da er det slik at meningsmålingene ikke har vært veldig treffende de to foregående valgene, men jeg tror at det er litt sånn som med stridsvognere i krig. Ikke tro at det er irrelevant, for de lærer. Det er en business det også, så de forsøker å bli bedre når de bommer.

Der ser du at for Trump akkurat nå er det mange veier til seier. Dette er en kamp om swing states, der du må ha Wisconsin, du må ha Michigan, du må ha Pennsylvania, du må ha Nevada, du må ha Texas. Stater som i teorien kan svinge den ene eller den andre veien. For det første har Trump overtak i de fleste av disse statene. De ligger bedre an enn Biden i de fleste av disse statene.

For det andre så har han flere avklarte red states, altså stater som er i republikanernes leir, så han trenger færre svingstater for å komme seg i mål, mens nåløye er i ferd med å skrumpe seg veldig inn for Biden. Men meningsmålingene, det siste jeg så, er at Trump leder bare over Biden med 2 prosentpoeng.

Så han er ikke milevis foran, men Biden er president. Vanligvis er det sånn at presidenten får et presidentpåslag i meningsmålingene, fordi at du har hele statusen, ikke sant? Og det ser det jo ikke ut som at Biden har fått, så han starter egentlig, vanligvis så får du ti meter ekstra av å være president, og det har han ikke fått. Og selv om han gjorde en veldig bra State of the Union, det gjorde han,

så er det veldig mye uero

om han kan klare å vinne dette. Et sånn typisk Trump-øyeblikk, ikke sant? De avtalte nå at de skal gjennomføre presidentdebatter, og de skulle vel ha to av dem. Trump skulle naturligvis ha så mange som overordet mulig, og demokraterne er åpenbart livredde, så for det første vil de ikke ha det på den største TV-stasjonen i USA, Fox News. Nei, ingen Fox News-debatt. De må ha det på venstre sin TV-kanal. De kan ikke ha noe publikum,

Trump er jo en stand-up-komiker. Han spiller jo for publikum. Vitsene hans får folk til å le. Det gjør han sterkere, ikke sant? Så ikke noe publikum.

Og veldig, veldig detaljert. Ikke lov til å avbryte. De massevis av regler som skulle gjøre det lettere for Biden. Trump har jo gått med på dette. Men de er veldig opptatt av reglene. Og så sier Trump at «Jeg kan vel kreve en narkotest».

Jeg kommer til å greie en dag, for jeg så det resterte i videoen. Han var jo høy på han. Han var sky high. Vi skal ikke ha noe sånne greier. De hadde dopet han opp. Han var høy som en ballong, liksom.

Det er jo sånne ting som du kan jo ikke si sånn. Det er jo rett fra internett. Under statutyrene så kommer ... Jeg vet ikke om det er forutsigbart at republikanerne eller Biden-haterne, hvis han har en god dag på jobben, så sier de at det er joks. Jeg er vel tilbøyelig til å kanskje tro at det er sånn det er. Men at Trump bygger opp understøy

under det, og så gjør det på en måte, han har jo komisk timing, så folk ler han får budskapet, og folk ler, han er en vanskelig person å debattere og jeg tipper at uansett hva de blir enige om av Ground Rules, så kommer han til å bryte dem for han er den typen

Jeg er sprøtt og tenkte at det jobber så kulissene, og at det er så vanskelig å få til en diskusjon mellom to kandidater som skal lede verdens mektigste land, og bare sånn som de alle disse podcasterne sier, kan vi ikke få høre verdensledere sitte og snakke i to-tre timer, diskutere ting på tur? Må vi ha de beste direkte sendte TV for det har blitt gjort før? Nå har vi nye formater og nye...

- Altså hverken Biden eller Trump ville egnet seg for å sitte og snakke politikk.

i time etter time, på grunn av at Biden er ikke kognitivt i stand til det, selv om han ville vært fantastisk å lytte til hadde vi vært 1989, så hadde vi tjent inn. Har du sett de gamle talene som ligger utenfor på YouTube? For en skarp versjon. Kjempegod. Ja, virkelig god politiker. Og Trump er ikke så opptatt av politikk. Han er veldig opptatt av seg selv. Så det er en sånn...

en slik slum og "consciousness"-element, men du ville jo aldri fått noe egentlig svar på noen av de politiske spørsmålene. Du ville ikke få vite hva han mener er den korrekte rente, hvordan han rent praktisk skulle få ned inflasjonen, hvordan anbudsreglene for eventuelt å bygge en mur med Meksiko, hvordan de diplomatiske relasjonene med Meksiko skal varetas.

Han har overskrifter og ingenting annet. Så han ville heller ikke egnet seg for det. Folk så kanskje intervjuet som Tucker Carlsen gjorde med Putin.

Jeg tror det var ganske mange som falt i løpet av den første halvtimen, der du får en innføring i en gammel slavonsk historie. Det kan jo også være litt kjedelig. Ja, ikke sant? Det kan slå alle veier. Men hva tenker du er konsekvensene hvis vi begynner i innerriks? Det er jo debatter og til og med også filmer nå om borgerkrig. At dette her kommer til å implodere. Hva tenker du det er?

Jeg tror at det er bare et tegn på hvor dekadente vi er, og hvordan sosiale medier og skjerm har gjort at vi ikke klarer å skille virkelighet fra fiksjon. Borgekrig. Skyteepisodet finnes hver byde i uke i USA, men det at vepnede grupper skal gå til opprør mot sentralmakten,

hvis du skal bare starte på bånd da

Den amerikanske herren er den mektigste herren i verden. Punktum. Nei, det blir ikke noen borgerkrig. Du vil ha antatt at den amerikanske herren går i krig med... Nei, nei, nei. Svært, svært usannsynlig. Men det kommer til å være et opprivende valg. Det store spørsmålet er ikke hva som skjer 15. november. Det store spørsmålet er hva skjer 6. november? Kommer taperen til å akseptere nedlag? Mitt staltips er nei. Hvis Biden taper, så tar han ikke... Eller tenker du på at Trump ikke tar nedlaget hvis han...

Eller begge to. Begge to. Hvordan vil det spille da, tror du? Du må huske det at da Hillary tappte for Trump i 2016, så ble hun jo tvunget omtrent av, og hun ventet og ventet og ventet og ventet, og gadde ikke å komme på scenen selv for å erkjenne valgnedlag. Og senere sa hun at Trump er en illegitim president, og at det var juks. At han vant gjennom juks.

Det er ikke å anerkjenne valgresultatet. Hun gjorde det i praksis, institusjonelt, og det er det som er det viktigste. Det er det samme med da Al Gore tappte for Bush junior. Samme, aksepterte. Aksepterte ikke, ikke retorisk i alle fall. Spørsmålet er, jeg tror nok at taperen vil akseptere

i praksis, det tror jeg. For ellers er man over i et lende der høyest rett må gripe inn, og det vil høyest rett gjøre også hvis Trump taper. Folk tror at disse ekstremt meriterte dommerne er partiske dyr. Det er de ikke. De er ikke partikaniner, disse folka her. De er jo...

noen av landets aller fremste jurister, og det er derfor de er der, ikke på grunn av at de er partikaniner. Men om man i retorisk kommer til å akseptere nedlag? Nei. Jeg vil spørre om dette kommer sannsynligvis til å bli den mest skrapsette valgkampen i nyere amerikanske historie. Jeg tror at begge parter kommer til å gjøre alt som ikke er eksplisitt ulovlig, men umoralsk, absolutt,

absolutt. Jeg tror at såkalt superpacks kommer til å gå lengre enn noen gang tidligere. Jeg tror at dette er første gang at du kommer til å se AI spille en stor rolle med deepfake fra begge sider. Du så jo nå bare et lite forskudd, så var det en

en kongresskamp mellom to republikaner i Nord-Dakota, der den ene kandidaten laget en deepfake av, du vet den der transen Dylan Mulvaney, en deepfake der Dylan Mulvaney gratulerer

den ene kandidaten med å være liksom at han skal, I heard you're going to DC to work with Rhinos, that's so amazing. Rhinos er nesehorn, men det er også Republicans in name only. Så det er en deepfake. Jeg tror at de fleste som ser det vil forstå at det ikke er Dylan Mulvaney,

Men jeg tipper også at ganske mange tror at det er dullmålvegning, og jeg tror at også det er poenget. Så den barrieren, der er ikke den barrieren. At du sier, det er satire. Ja. For det var det som, de republikanerne drev med ganske mye sånt snusk, der folk gikk ut og sa at du kan stemme gjennom tekstmelding og sånne ting, og så sier de, det er satire.

Det er ikke en veldig morsom vits, og jeg tror også at det er et forsøk på å få folk til å stemme. Dette valget kommer til å handle ikke så delt som å få ut sine egne tilhengere, men enda viktigere å avskrekke motparten fra å stemme. Biden kjemper opp i oppoverbakket. Han er ikke en kandidat som appellerer følge til de minoritetsgruppene som tradisjonelt møter opp i stort antall når demokraterne vinner.

Trump har kalt det kunststykket å gjøre ganske gode fremskritt, spesielt blant afroamerikanske menn. 30 prosent sier de kommer til å stemme på Trump. Gjør det også bra blant konservative latinoer, som er faktisk veldig mange latinoer. Det er LHBT-transgreiene, som Boke funker ikke så veldig godt for katolske latinoer.

Grensa er en veldig sterk sak for han. Demokraterne har ikke fått kontroll på grensa. Over to millioner ulovlige migranter tok seg over der i fjor. Og

så det er en innerslag. Økonomien går ikke bra, demokratens håp om at vinden kommer til å snu i løpet av våren, at inflasjonen kommer ned, og så kan man komme med litt gavepakker som gir folk mer penger i pungen opp mot valgdagen, og at det economy stupid kommer til å gjøre at folk føler at

For makrotallen for amerikansk økonomi er veldig bra, og det er det som er så utrolig kjipt for Biden, er jo det at det går bra med amerikansk økonomi. Sysselsettingen er god, profitabiliteten er god, innovasjonen er god, industrietableringen er god, infrastrukturen, fornyingen går bra. Så det er veldig mange bra ting, men

For veldig mange amerikanere så bites de mer av at inflasjonen ikke har kommet så veldig mye ned enn alle disse andre gode nyheterne. Det er noe som lønner seg for andre enn dem. Derfor sliter demokraterne. Demokraterne kommer sannsynligvis til å gå til valg på å svøppe seg i demokratiet og hevde at Trump og MAGA-bevegelsen er fasister, nazister, Genghis Khan. Problemet med sånne ting er at

Da burde de kanskje spart seg litt, for de har gått så høyt opp på banen nå at nå virker det bare repetitivt. Sjokkverdien over den type anklager er jo forsvant for et års tid siden. De kommer sannsynligvis til å bruke sin dominans i mediene til å teppelegge. Du kommer ikke til å få noen fair and balanced dekning av Trump fra MSNBC, ABC, CNN,

Public Radio, Washington Post, New York Times, LA Times, men ingen av de kommer til å si noe hyggelig om Trump, tipper jeg. Samtidig som at Trump har vært så heldig at han har fått Fox News, det største elefanten av dem, tilbake.

og de plugger Trump i alle kanaler på en måte som selv er for drøyt for å si en endelig. Trump er lettere, han er mer nyhetsverdig, han er lettere å like. Trump er litt nyheter. Når han kommer på en scene, så kommer han til å si noe som er litt gøy. Mens Biden ...

Nei, egentlig ikke. Du har den følelsen som du har når Oldemor skal holde tale i konfirmasjonen, at alle sammen sitter med hjertet i halsen og lurer på om hun kommer til å klare å lande dette i det hele tatt. Og ikke bare snuble, men bare unngå å skade seg selv på etterpå. Det er nesten sånn at apparatet holder pusten hver gang han beveger på seg foran kameraet. Jeg tror at

I Storbritannia er det sånn at The Sun liker å se seg selv som avisen som velger britiske statsminister. I britiske medier skal vi ha valg i Storbritannia. Vi kommer nok til å se akkurat det jeg snakker om nå. De sier at den kandidaten som vi gir tommelen opp til, er den som vinner.

Det er nok riktigere å si at de ser hvem som kommer til å vinne, og så gir de tommelen opp. Så blir det interessant å se om Sir Keir Starmer får Sons endorsement. Det tipper jeg at han kommer til å få, for han kommer sannsynligvis til å vinne dette valget. Men jeg tror at

det synes å være et ganske betydelig stemningsskifte som pågår i DC. Jeg fikk høre fra en av mine gode venner som er en insider der, som sier at folk i Biden-administrasjonen leter etter jobber, og det er et kjempedårlig tegn. For det er veldig mange flinke folk som tiltrykkes, og som jobber for en presidentsadministrasjon, uansett hvem som... Veldig mange flinke folk. Og

Hvis de tar på valg, så må jo alle sammen finne nye jobber. Hvis folk tror at de kommer til å ta på, så begynner de å lete ut og jobbe mens jobbene fremdeles er der. Det er en del kjernepersonell som har begynt å sende ut CV'er og ta møter om hvordan går det i Exxon, har dere, trenger dere en?

Hva er det man kaller det i Arbeiderpartiet? Hva er det som er avdanket av Arbeiderpartiet folk? Hva slags jobb får de i Equinor når de ... Konsulenter, rådgiver eller ... Samfunnskontakt, er det ikke det? Er det det, ja. Det burde jo bare vært lobbyist, kunne man kalle det sånn. Når du er til andre to tjenester i Arbeiderpartiet, så blir det samfunnskontakt i Equinor.

Samfunnskontakt. Det er veldig merkelig at de bare ansetter for det ene partiet, men av og til ansetter vi for høyre også. Selvfølgelig. Det var innriks. Hvis vi spiller videre på at Trump vinner valget, hva konsekvenser vil det få for utenrikspolitikken med de store europeiske spørsmålene? Trump avskyr Netanyahu på samme måte som at Biden avskyr Netanyahu.

Trumps grunnholdning er at han ikke ønsker å være i Midtøsten. Hans grunnholdning er at Israel kan stekke sitt eget fett. Hvis vi kjøper våpen, kan de få betale for dem. Han er ikke veldig pro-israelsk. Han har ikke det gene som veldig mye av høyresiden har, som er sin det sliste gene, om at aldri igjen vi må stå med det eneste demokrati i Midtøsten. Olavsbjørn Nestlinja, Trump er ikke der i det helt tatt.

Han vil, tipper jeg, ta og sørge for at sanksjonsregime mot Iran blir mye tøffere. Altså at de sanksjonene Malaya allerede har mot Iran blir implementert, spesielt når det gjelder olje. Så jeg tipper at Malaysia kommer til å få seg noen strenge...

Jeg tipper at ord. Jeg tipper at land som går imot USA kommer til å bli avstraffet på en annen måte. At de kommer til å være langt mer villige til å bombe dem, ganske enkelt. At hvis du går imot USA, så kommer ikke US Marine Corps på hjemmebesøk, men at det er mye mer villige til å gå med på kanonbåten

diplomati, imot fintlige stater avstraffelse. Og så har han jo lovet at han skal avslutte krigen i Ukraina, uten at nå han har forklart oss hvordan han har tenkt å gjøre det. Men det kommer vi vel inn på når det gjelder Ukraina. Det som er sikkert er at uansett hvem som vinner dette valget, og la det være klart, det er ikke sikkert at Trump kommer til å vinne. Det som er sikkert er at Trump i skrivende stund ligger

ligger godt an til å vinne. Men det kommer til å være mange omdreininger på denne skruen. Vi må huske det at Biden er den som representerer midten i amerikansk politikk. Det gjør ikke Trump. Tradisjonelt er det den som står i midten som vinner valg. Han har veldig mange flinke folk rundt seg. Erntsen i blinken er utrolig dyktig.

De har en veldig god partiorganisasjon. De har de fleste av de amerikanske oligarkene på sin side, så de kommer til å ha mye mer penger. De har Big Tech på sin side. Vi vet allerede at Big Tech har vært villige til å gripe inn i amerikanske valg, som vi så med Hunter Biden-laptoppen. Så det er ikke sikkert at Trumps oppskrift vil gå i mål denne gangen. Det er veldig mange i USA som ...

som virkelig ikke ønsker at Trump skal bli president. Og det er nok mange som vil arbeide veldig hardt med demokratiske virkemidler og banke på dører for å hindre det å skje. Så det er ikke sikkert i det hele tatt. Men hvis Trump eller Biden vinner, så kommer det til å være tøft å være i Kina. Det er et konsensus nå i Washington om at Kina skal avstraffes, Kina skal demmes opp for. Forskjellen på Trump og Biden er at

Trump-gjengen, de er realister. Det er fordelen med å være konservativ, at vi har våre egne utenrikspolitiske doktrine. Liberalerne ved venstre siden har liberal internasjonalisme, som nå er i ferd med å bli stadig mer deskreditert på grunn av de endeløse krigene for demokrati og menneskerettigheter som ligger bak oss. Realismen er den konservative utenrikspolitiske doktrinen, er langt mer populær nå. Og du ser jo også at demokraterne begynner å bevege seg mer i retning av en

enn realisme, men dette skiller seg i forhold til Russland-Kina. For republikanerne, og det er jo sånn som John Mearsheimer sa i en podcast,

Fakt er at Ukraina er irrelevant for USA. Ukraina er ikke viktig for USA. Ikke geopolitiske målstokk. De er ikke alliert med USA. Det er ikke et land som er økonomisk viktig for USA. Det er ikke et land som er egentlig valuable real estate i geopolitiske forstand, slik som Norge er. Norge er valuable real estate. Mens Kina ...

Det er viktig, den fighten. Den kommer til å bli lang, og den må vi vinne. For republikanerne er det viktigere at Kina og Russland ikke gjør fellessak.

og det å forsøke å få banka inn en kile, på samme måte som da Nixon dro til Kina på 70-tallet, og slå en kile mellom de to statene, for det er ikke noe fortrolighet mellom Russland og Kina. Eller sånn der, da har det Shakespeare sagt, the lady protesteth too much. Det er voldsomt, det er nesten sånn der pridefeiring når de to møter. Det er utrolig hvor mye de elsker hverandre. Det er helt utrolig, liksom.

Jeg vet ikke om du kanskje har sett det at det er noe som noen jeg kjenner godt sa, at når damer begynner å legge ut på Facebook sånn der, god gutten min er super glad i deg, det er liksom seks måneder før skyldsmissen. Når du begynner å få de der voldsomt offentlige kjærlighetsutbruddene, så er det et eller annet som skurrer deg. Det er litt sånn mellomhuslandet Kina,

Så for USA og Trump-gjengen er det å komme til en mindre løsning over Ukraina, er egentlig steg på veien til å normalisere forholdet til Russland og få trukket dem ut av Kinas for å demme opp for Kina. Da begynner de å bygge en ring rundt Kina fordi Kina er den store utfordreren.

Det er uakseptabelt for Europa på grunn av at det er ganske åpenbart at det er jo som krisen og høna som slår seg sammen for å lage egg og bacon. Det er bare ukrainer som kommer til å bli spist. Kanskje vi skal gå over til ukrainer? Skal vi gjøre det? Jeg synes det høres ut som en veldig bra overgang. Jeg har jo nettopp Glenn Disen her nå som vi har snakket veldig mye om.

status der nå. Han meldte jo at om et par uker at vi er på vippepunktet til, ikke bare i hans øyne at vi er på vippepunktet til potensielt en tredje verdenskrig, sånn som ting er nå, så steilt det er mellom partene nå, men også en kollaps i Ukraina, mener han, at nå raktene frontlinjen, nå tynnes den ut, russerne

benytter seg av den enorme lange frontlinjen for å tynne ut rekken etter Ukraina, og venter da bare på å bryte gjennom, sliter ut å bryte gjennom. Er du på samme sted at Ukraina er ferdig med å tape krigen mot Russland nå? - Disens og analysen har veldig sentrale elementer som vi vil inngå i enhver analyse.

Den første er at Russland bruker sin egen strategiske dybde til å åpne nye frontavsnitt med det mål å strekke ukrainerne. Det de egentlig forsøker å gjøre er at i

I en krig som denne, der man har 800 000-1 million mann plass, de fleste av disse er ikke egentlig kamptropper, det er garnisjonstropper, det er utskremte mannskaper. Du har bare et par divisjoner som består av topptrente, kampvilje, offensive. De som har sett Band of Brothers, 101st Airborne, se hvordan de trenes. De er verdifulle, de har trent i tre år for dette, og det er derfor de ikke løper når de blir bomba i bastanen, ikke sant? Ja.

De som ikke løper, og de brandkorpsene ønsker Russland åpenbart å trekke vekk fra sør, fra området de har tenkt å okkupere. Russlands minimumskrav tror jeg for å gå ut av dette er at de vil okkupere hele Donbass. Donbass er veldig vanskelig, det så vi i 2. verdenskrig også, på grunn av at det er veldig mange byer som er okkupert på en litt kjip måte, og det å gå gjennom det,

Det tar tid, både for den røde, for nazistene, for Putins trøpper nå. De forsøker nå å ta en by som heter Chasiviar, som da vil åpne for å erobre to større byer, som heter Kramatorsk og Oslo-Vjensk, på grunn av at det ligger på et høydedrag.

Ukrainerne er nok veldig interessert i å kjempe like hardt for Sassiviar som det de gjorde for Bakhmut og for Avdika, men hvis man kan trekke bort de mekaniserte brigadene av de gutter som har krig som yrke, spartanerne blant dem om du vil, at de må sendes nordover,

så blir jobben lettere. Det ser ut til at det er i ferd med å lykkes. I løpet av de siste par ukene har russerne erobrutt noe rundt 300 kvadratkilometer, som er ganske mye i alle målestokker, unntatt den som NRK bruker. Det er ikke en fastfrostet konflikt. Denne konflikten er ikke fastfrostet i det hele tatt. Så spørsmålet er, vil de ryke? Vil ukrainerne knekke?

Hvorfor får vi ikke, bare så får vi ta en liten pause der, hvorfor får vi ikke disse oppdateringene at når Ukraina har gjort fremskritt under de to årene her, så får liksom, da er det en nyhetssak, men hvor er det som, hvor kommer nyhetene fra, det er det ene som, fra krigene i Ukraina, og hvorfor får vi ikke

vite når Russland stadig gjør progresjon og fremskritt, er det for ikke alt skal være demoraliserende for vårt eget standpunkt med å vekke Ukraina? Jeg går tilbake til det poenget jeg nevnte i innledende samtale om problemet med narrativet drevne nyheter. For det første,

så er det lazy, det er latskap på grunn av at du er sånn der, ja, men vi skal fortelle en historie som bekrefter at Norge gjør fremskritt i Afghanistan, og som bekrefter den historien som norske myndigheter ønsker å fortelle, at vi er der for å lære jenter å lese. Det er en veldig enkel sak å lage, du trenger ikke tenke det helt tatt.

mens det å være kritiske medier, sånn som for eksempel, jeg leser nesten bare franske medier når det gjelder Ukraina-krigen, på grunn av at de har den tradisjonen, og de har reporterer som er ved frontlinjen, og som rapporterer krigen minutt for minutt. Mens dessverre er veldig mange norske medier narrativdrevne, at de forsøker å bekrefte en eller annen sånn

ideologisk sannhet om hvordan verden egentlig er. Og da ender det jo opp, og dette er jo ikke bare i Ukraina, det er i forhold til veldig mange ting. Covid, nevnte du, er jo også, de ender på feil sida av virkeligheten.

Og det er alt sånn kjipt da. Men det dysene ikke forteller, er at ikke alt er sårevel i den russiske arméen. Ta til betraktning at de har hatt tid til å forberede denne vårefangsgiven, sommerfangsgiven, i

i svært lang tid, så er det egentlig en bemerkelse som er hvor lite territorium de har eurobrutt gitt at de har luftheredømme. Ikke dronforstand, men nå kan de bruke fly langs frontlinja på grunn av at ukrainerne har ikke nok antiluftvern, de har ikke nok Nassams, de har ikke nok Patriot-missiler.

og du vil regne med at dette vil kunne tvinge fram et gjennombrudd et eller annet sted. På samme måte som vestlige medier forhåndsannonserte ukrainske gjennombrudd i fjor sommer, har prorussiske medier forhåndsannonsert gjennombrudd denne våren, som ikke har materialisert seg. Tvert imot så ser det ut som at russerne tar veldig store personelltopp,

og de klarer ikke å bryte gjennom. De beveger seg veldig sakte fremover, og nå var det en stor utrenskning for i går, en korrupsjonsutrenskning blant offiserskopset i den russiske arméen. Det ser ut til at russlandske kritikere har hatt rett når de påpeker korrupsjon som russlands akilleshel, at det å gjennomføre manøverkrigføring eller...

de driver jo ikke egentlig med manøverkrigføring, det russerne gjør for å vende tilbake til Band of Brothers.

Den episoden Bastogne som ligger på Netflix, ser den samme sønnen min. Det er en av beste CV-serien noensinne. Det de gjør er at de bomber deg med artilleri til du er sjokkskadet. Så kommer dronene som jakter på personellet og faste stillinger, og til slutt så ruller de inn gjennom ruinene og erobrer det som en gang var en by. Det er hvordan de gjør det.

så er det ikke egentlig manøverkrigføring, det er jo liksom rask og mobil og sånne ting, men de får ikke til noe mer enn det. Og det tyder på at det er et problem ved roten av den russiske her, som gjør at de ikke er i stand til å levere så bra som man ville forvente fra verdens største landmakt.

Er dette noe de klarer å komme seg rundt og gjøre bedre? Kanskje vil ukrainerne klare å nyttegjøre seg den fornyede økonomiske støtten som de får fra USA og europeiske land med ved tilgang til artilleriammunisjon og luftvern til å stabilisere fronten og komme til et punkt der

Jeg tror at best case scenario for Ukraina nå er å få fastfasset konflikten, og at områdene som Russland okkuperer blir såkalte disputed areas. Det er noe som synes det finnes masse av i verden. Hjemplan Harjedalen.

Nei, ikke hjemplaner, men kashmir og sånne ting, der man ikke er enige ganske enkelt. Men da må de, først må de grave sitt graver, så må de legge minefelt, og så må de legge antitankstriksvognshindre, som gjør at russerne ikke kan komme på hjemmebesøk når de helst vil, akkurat som russerne gjorde når de stoppet den ukrainske offensiven. Og det har de ikke klart enda.

- En slags brent jordstaktikk, eller sånn at de bare svir av og minelegger alt? - Nei, de forsøker å trekke seg 25 kilometer tilbake, grave seg ned, bygge betonghindre og bunkere, og la russerne knuse seg selv mens de moser imot denne frontlinjen, sånn som ukrainerne endte opp med å gjøre i robotene i fjor.

Men det er der som de som har rett at det er 1200 kilometer, så russerne kan selv velge hvor de ønsker å angripe, og det er det de har gjort nå, at de går mot Kharkov. Det er mye som tyder på at de egentlig ikke har sendt så veldig mange styrker ut, og at ukrainerne har møtt sin egen korrupsjon i veldig grille farger,

Du ser det, jeg følger den kring ganske tett, og en av de ting du ser på, det er mye droneangrep, altså at du ser kamera på en drone som angriper en stridsvogn eller noe sånt. Og det du ser gang på gang, er at disse tragetennene, disse trekantene som har blitt støpt, ikke er lagt ut. De har blitt dumpet ved siden av veien. Det er et veldig dårlig tegn, for da har noen blitt betalt for å legge ut disse tragetennene, og de har ikke gjort det. Tragetenner?

Draghetender, det er trekantede klosser som er ment at når en striksvogn forsøker å kjøre over det, så kjører de seg fast. Det er noe som graver seg ned i jorda. Du må komme deg rundt dette på en eller annen måte. Tyskerne brukte jo draghetender i andre verdenskrig under den såkalte Siegfried-linjen, og det var jo amerikanerne laget den største striksvognen noensinne for å bryte gjennom Siegfried-linjen. Den ble aldri brukt før.

Det var så panser, det var helt vilt. Så for at de var så opptatt av tysk propaganda, det som de endte opp med var at de brukte bare bulldozer til å måke jord over disse dragetennene og bare kjørte rett over dem. Så det gikk jo egentlig ganske greit. Men...

Så du må bemanne dette, du må ha mange mann i felt. Spørsmålet vil jeg si for Ukraina, om de kommer til å vinne eller tape i år, er om de får til mobiliseringen. Hvis de klarer å få skremt ut halvparten av den halvmillionen mann som de hevder at de vil mobilisere, så tror jeg at de har en god sjanse til å kunne klare å mobilisere det, hvis de klarer å holde korrupsjonen i landet under kontroll, nok til at de er i stand til å kjempe. Men ...

Det er også utfordringer for Ukraina. For et par dager siden gikk Zelenskys demokratisk mandat ut. Han har ikke gjennomført valg, og hans valgperiode er nå over. Det er annonsert en unntakstilstand, som han annonserte mens han fremdeles var demokratisk voldspresident, som kommer til å løpe ut til og på høsten. Hvis han da innfører en ny unntakstilstand, som han sannsynligvis kommer til å gjøre, så vil det være et spørsmål for enkelte ukrainere, tror jeg, om det er å anse som legitimt.

demokratisk legitimt. Og det kan også gi Russland en åpning for å si at han ikke er demokratisk valgt. Jeg vil da si at det er kvislingforsvaret. Kvisling brukte forsøket seg på det forsvaret i sin egen landsbygd om at han hevde at den yngre regjeringen ikke hadde noe demokratisk mandat på grunn av at han hadde sittet utover sin

sin valgperiode på grunn av at vi endret valgordning akkurat da, i liksom 39-40, for at man hadde valgt hvert tredje år til hvert fjerde år, og det var akkurat det året det falt, så han forsøkte seg på den da, og sier at ja, men Nygårdsvalg var ikke demokratisk legitim, så i hvert fall er jeg like legitim som dem. Det kjøpte ikke norsk kretssystemet, jeg tror ikke at det er veldig mange som kommer til å kjøpe det at det norske ikke er demokratisk valg, alle forstår at det å gjennomføre valg i et land som er en eksistensiell krig, er

vanskelig. Hvordan vil russerne forholde seg annerledes til Zelenski da? For det er jo den der høflighetsregelen om å ikke drepe statsleder som er nytt for meg. Vil de forhandle med en mann som ikke er legetim president lenger og

Vil det endre dynamikken på et eller annet vis? Jeg tror at det er et spørsmål som Vestlighetsretningstjenesten spør seg om de vil forsøke å drepe Zelensky. Ukrainerne hevder at det var et komplott som var veldig nær Zelensky av mennesker som hadde blitt betalt for å ta liv av han.

Det var veldig åpne om det også. Det var mye informasjon om penger og sånne ting. Jeg tror ikke at det var fake news. Jeg har ingen grunn til å tro at det var fake news. Jeg tror at det var et komplott mot Zelensky. Det kan jo være et scenario at russerne forsøker å drepe Zelensky.

La oss virkelig ikke håpe det. Men en ting som slo meg, dette er litt mer over i Wolfgang W.-lende. Spennende. Saken er, hvis du ikke er en av de mobiliserte mannskapene, men du er en del av de som har vervet seg for å kjempe Ukraina, så kjemper du for penger. Det er godt betalt. Du tjener sannsynligvis rundt tre ganger mer enn det du ville gjøre hvis du jobbet hjemme i fabrikken der hjemme.

Så saken er at Igor har dame. Han velger seg frivillig. Igor har penger. Når Igor kommer hjem på Perm, så kommer han hjem i paradeuniform med klingende medaljer, og penger i lomma kommer kjørende inn i bil og sånne ting. Olga, det er ganske god sjanse for at Olga kommer til å holde seg til Igor. Han er "viable", ikke nærmere "cliviable" som det heter i "Falling Down".

For ukrainerne er det en skikkelig trist liten snutt som var oversatt. Jeg kan ikke garantere at oversettelsen var korrekt, men i alle fall det er en person som hevder at han er psykolog i Ukraina, som forteller at han hadde over tusen kasus av at ukrainske kvinner forlater sine menn. Altså fordi at veldig

Veldig mange ukrainske kvinner har flyktet fra landet, eller er utenfor landet. Nå har krigen gått pågått ganske lenge. Ukrainske soldater betales ingenting. De betales i mat og seng. Så de forsørger ikke sine familier eller sine kjærester. Og så er det jo sånn etter to år så er det en fyr som

I Dresden er det en mann som heter Heinz, og han har sin egen imbiss, og er hyggelig. Plutselig var Natalia kjæreste, og så får du da ... Du ser det i Band of Brothers. Dette er en greie, at kvinner forlater menn som er i strid.

og det der med at menn i kamp for det "dear John" letter, om at jeg har kommet frem til at vi har vokst fra hverandre, mens du blør ut hjerteblodet ditt for fellesskapet, så har jeg funnet på noe bedre å gjøre. 70% hevde denne uka egneren at 70% av parforholdet forliser ensidig, og terminert fra kvinnens side, som ønsker å finne seg en annen fremtid.

Det er noe som kan gå veldig utover kampen moralen. Band of Bladets er en fin serie på grunn av at de virkelig forsøker å være historisk korrekte. Disse brevene kom. Hvordan det påvirker stridsviljen som en distrasjon for mannskapene,

Det er sterkt, og hvis det er så store tall som denne YouTube-videoen indikerer, så kan det gå ut over også mobiliseringsviljen blant ukrainere. Altså ikke bare skal jeg gå i strid i en kamp jeg ikke er ordentlig trent for, og hvor sjansen på at jeg kommer til å dø er stor.

Men hvis jeg overlever, så har jeg mistet dame eller kone eller ungene som har skapt seg en ny fremtid i Irland eller i Norge. - Hva faen går du til etterpå? - For krigen har blitt så lang. Jeg tror det er en underkommunisert bit av dette. Mens når vi snakker om kjempestrukturer som det er en så stor krig er, må vi ikke glemme at det består av enkeltskjebner, enkeltliv.

Og det er jo, jeg synes bare utrolig synd på Ukraina, for akkurat nå så ser det ikke bra ut. Men det er akkurat som med det amerikanske valget. Dette er bare et punkt i historien. Ting kan endre seg. Men hva kan det være at Ukraina går i forhandling med Russland? At man sier nok er nok?

Selenski har egentlig murt seg inne på det. Han kommer ikke til å gå i forhandlinger med Russland, med mindre. Hans holdning er total seier. Jeg frigjører alt. Det eneste akseptable er at Russland skal betale krigsskadeersatning.

som akkurat nå synes å være verdensfjernt. Men vestens holdning, alle vestlige lands holdning, er det at det er bare Ukraina som kan inngå en fred med Russland. Det er ingen andre som kan gjøre det på deres vegne. Og det er en leder som er uvillig til å forhandle, og det er en leder som russerne egentlig ikke er villige til å forhandle med. Så dette kommer til å avgjøres på slagmarken. Så vi tror det kan være krefter i NATO, eller i Europa, Vesten, for å få vekselhenske og kunne få plass til en avtale, da?

Nå er du jo veldig konspirativ. Tror du at vi driver på med sånt? Nei, ja. Ja, grått. Nei, jeg har jo hørt til. For øvrig så fikk meg til å tenke der jeg tok og så det YouTube-klippet av en psykolog som forteller om den psykologiske effekten på kamptropper som får beskjed av kjæresten eller korona om at forholdet er slutt mens de er i krig.

fikk meg til å tenke på en strofe i Hovamål. Jeg tipper at det kanskje kan være akkurat den samme greia, for vikingene var jo mye ute. På møyere ord er uvisst å lite av det som kvendig kved, for på kvarvane jul deres hjerte vart lagde, brigd i bryst ble lagt.

På jenters ord skal du ikke stole på det som kvinner synger, for hjertet deres ble laget på et rundt hjul. Svik ble lagt i deres bryst.

Jeg tenker at det kanskje kan være en sur viking som kommer hjem og finner at Sigrid har sjekket opp med Fjordolf oppe i dalen mens han var ute og plundret i England. Husk at det er plundrerne, han ble jo leiesolaten i Ukraina som kom hjem rik, så det er jo litt andre...

kanskje litt andre prospekter. - Jeg er litt usikker på vikingetoktenes økonomi. Jeg tror at det kan være, vi kan sikkert av og til kunne komme hjem med gull og sølv, andre gang kunne komme hjem med en trete uten en arm og med noe sånt. - Men du vet, Glenn Disen har nevnt også at nå har Vesten, NATO kjørt inn langdistans våpenraketter, og at man

I en diskusjon er det NATO som fyrer av disse våpenene og rakettene langt inn forbi frontlinjene og langt inn i Russland. Er dette her, altså, touch man ikke da så nærmere tredje verdenskrig? Det er jo veldig, veldig farlig det vi driver på med. For dette er jo, Russland er en del av verden som har flest atomvåpen, og de har gjort det veldig klart at de er villige til å bruke dem hvis de er presset nok.

Men hva skal Ukraina gjøre da? Hva skal de gjøre for å få dempet presset? En hver militær strateg vil si du må ta ut mobiliseringspunktene, du må gjøre infrastrukturen deres vanskeligere, du må gjøre det vanskeligere for dem å komme seg til fronten med det de trenger. Og det er jo ikke sånn...

Er det noe umoralsk i at Ukraina bomber et land som bomber dem? Spørsmålet er, burde Vesten gi dem disse våpene? Ja, Vesten gir dem disse våpene. Det er hvor vi er nå. Men sett fra et perspektiv av menneskeheten, at vi ønsker å leve på denne planeten,

så kunne man jo spurt seg om det er klokt å fortsette å eskalere dette. Men det triste er jo at det er ingen som snakker fred. Nei, kan vi ikke avslutte med det som siste punkt her? Kan vi få fred, og hva skal til? Det er tre scenarier som jeg ser for hva som er tenkelige løsninger nå. Den første er,

er uspislig, men best case scenario for Vesten. Ukrainerne klarer å stabilisere frontlinjen, kanskje ta tilbake litt, men at kampen gradvis avtar til det ender med spretteskudd over frontlinjen. Ukraina ender opp med å klare å kreve mye territorium som de ikke kontrollerer,

Dette kjennes som en del av Russland. Det er mange steder i verden som er omdiskutert på den måten. Det er det mest håpefulle scenarioet. Worst case scenario er at de som har rett, at russerne bryter gjennom, den ukrainske herren går i filler,

Russerne hertar Karkov og Odessa, og reduserer Ukraina til et sånt "rump state", som de kaller det på engelsk, av samme størrelse som hvite Russland, uten tilgang til havet, prisgitt russerne. Enten om det blir russernes problem eller vestens problem, så kommer det til å være en intenst dysfunksjonell stat, preget av betydelig utvandring, sannsynligvis at en del av de

som har vært i Ukraina knyttet til manglende rettsstatsutfordringer og korrupsjon blir latente.

Det tredje er Trump-scenariet. I mange vestlige land, selv om alle avsverger Trump, så er det det mange, også ganske høyt opp i systemet, håper at Trump skal vinne, og at han gjør noen ting som er fullstendig uakseptabel for Europa, altså en grand bargain. At han setter seg ned med Putin, og at de tegner et streker i kartet. Hvit-Russland tilhører dere,

Georgia tilhører dere, Armenia tilhører dere, Kazakstan tilhører dere. Dette er Russlands innflytelsesfære. Vi har ingen rett til å gripe inn der. Der er det bare dere som har rett til inngrep. Det kan føre til at Ukraina får tilbake ganske mye territorium, men at Russland vil sannsynligvis da kreve at alt øst for øya elven Deniper blir demilitarisert og utført.

Jeg vil forestille meg at Russland ønsker å ha garantier for at de kan påvirke det ukrainske demokratiet.

på en eller annen måte. Det var den der høna-grisen som slår seg sammen for å lage egg og bacon. Altså at Ukraina blir salderingspost i en geopolitisk avtale mellom USA og Russland, som egentlig der USAs formål er å få Russland ut av Kinas leir, i alle fall i allianseforstand.

mens Russland får i bytte en gradvis normalisering, mens jeg vil tippe at Trump kan være villig til å gi Donetsk og Luhansk, Krim, del av Hersson sånn at de har landbruget til Krim, at de får det som territorium uten at det kommer til å stille spørsmålstegn i praksis, ikke i teori naturligvis, det vil ikke anerkjennes.

Men da må Silenske ut av veien for noe slikt. Og det fører oss tilbake til ditt spørsmål. Det at han ikke lenger har et valg, velgernes mandat eksplisitt. Han har sittet ut sin periode og har ikke hatt valg. Om det kan føre til et attentat på en eller annen måte. Jeg håper virkelig ikke det. Men dette er mørke dager. De er veldig annerledes.

Alt urealistiske scenariene som jeg forsøkte å opponere mot, da alle hadde drukket masse Møllerstrand og forestilte seg omtrent at ukrainerne skulle marsjere inn i Moskva og avkreve krigskald og ersattninger og var veldig mye krigsentusiosme. Det har begynt å dempe seg veldig blant alle som følger denne krigen. Men til alt helst så består den jo blant en del journalister. Ja.

Vi spenner å følge med på videre. Du skal få lov til å løpe. Du har en podcast hos deg selv nå, så vi kan jo runde av episoden her. Er det med de tre, det er vel ikke noe mer du vil si rundt den ukraina-biten før vi avslutter? Nei, så som jeg tror at vi har kommet til oss i sted i mål med Ukraina, da er det jo sånn at

Denne krigen beveger seg såpass sakte at det kommer nok til å bli noen uker før du og jeg treffer hverandre igjen. - Nå får jeg på øret at du har en podcast som står og venter på deg. Hvem er det som er i Toyz-teamet i dag? - Toyz-teamet er Anne Enger. Vi skal snakke om den store, det er 30 år siden, den store EU-kampen. Så nå skal vi markere 1994 og snakke om året da Norge stemte nei.

- Det er spennende. Og det er, skal vi si alle oss som ikke vil at Norge skal inn i EU, må jo også fortsatt takke Anne Enger for å ha bært den nei til EU-byrden for godt og vel 30 år siden. Og effekten av det ennå er jo veldig viktig.

Det skal jeg si, Anne Enger blir sikkert kjempeglad over å høre at storulven har lagt vekk denne. Å yes. Men igjen, tusen takk for praten, og det er så mye mer vi kunne snakket om, men vi må jo spare litt til neste gang også. Så skal du få med deg en konfibås som du kan enten dele med Anne Enger eller bruke selv, og så håper du får en bra podcast. Takk for både Pride og...

Ukraina-prat. - Utrolig hyggelig å få se deg igjen, Wolff. Vi må ta oss en tur til utlandet snart. Jeg pendler jo til Storbritannia, så hvis lysten tar deg, er du hjertelig velkommen til Cambridge. - Det synes jeg er veldig bra. Det må vi få til.

Tusen takk for at du har hørt på denne episoden av Wolfgang V. En Køtt, som alltid er sponset av Comfy Balls verdens mest komfortable bokseshorts, og de holder jo til ute i min egen kommune her i Bærum kommune, synes jeg er veldig hyggelig, med sånn kortreist

samarbeid med vår egen bokserprodusent Comfy Balls, som da ikke springer ut av en idrettsetøver som skal gå sol og sånn forretningseventyr skal selge boksershorts. Dette her er et utgangspunkt i at vi ville lage en boksershorts som rett og slett var helt unik og tok vare på ballene på en helt ny måte som de andre boksershortsene ikke gjorde. Så det er et bittelite norskt industrieventyr her med Comfy Balls.

Som jeg er veldig glad for at det sponser den podcasten her. Du kan selvfølgelig gå inn på comfiballs.no og så skriver du Wolfgang15 så får du da en hyggelig liten rabatt på bokserskjortset dine hvis du da går inn på comfiballs.no og skriver Wolfgang15.