Hei, og velkommen til Skifters podcast. I dag har jeg som vanlig besøk av Salvador Baie. Han er dagleder i rådgivningselskapet Intellis, med fokus på teknologiledelse og innovasjon. Hallo, Lukas. Hallo, Salvador. Forrige uke hadde vi besøk av Andreas Torsheim, og snakket om solenergi. Før vi kom i gang nå, så ville du si noe. Hva er tallet du nevnte der som du fortsatt
Kanskje ikke stå før? Nei, det som skjedde var veldig enkelt. Jeg var litt beundret over hvordan solenergi har utviklet seg nå i det siste. Og så tenkte jeg at det var et tall som var spesielt rart, og det er det med overflate. Hvor mye overflate du egentlig trenger for å gi nok solcellpower til et land.
Og da var det veldig gledelig å høre fra Anders, Andreas, at rett og slett detaljet var...
ikke vært riktig. Det er egentlig 1% mellom 1 og 2% av overflaten i et land som man trenger for å kunne ha power nok. Og du nevnte 20%? Nei, altså 10 til 20. Det var en kjønn. Men det er riktig å sette ting på plass. Da skal vi videre. I dag skal vi snakke om Netflix, eller The Future of Entertainment.
Ikke minst. Ikke minst. Og den siste uken har det skjedd noe spennende i denne sfæren. Hva er det som har skjedd? Det vet du også. Jeg vet det. Nei, det som har skjedd er superenkelt at Disney har Disney-konsernet annonsert, kun gjort at de kommer til å trekke sin katalog fra Netflix for å ha 2018. Og det har egentlig også gjort at
Mange har spurt seg selv, hva er det som skjer her? Og i så fall, hva betyr dette for Netflix? Og at de har annonsert også at de skal starte sin egen... De skal starte sin egen... Streaming-tjeneste, Disney. Og det er egentlig veldig konsistent med hva Disney er. Disney er, så Mickey Mouse er det kanskje litt...
cute da, men Disney er et monster. De er ekstremt store, de omsetter for over 50 milliarder dollar i året, og de er ikke bare innhold, de eier ABC, altså ABC, og de har massivt andre inntektskilder, andre forhengsmodeller, mange forhengsmodeller som egentlig overlapper. Og det som er veldig viktig for
For Disney må først ha sitt eget innhold. De lager massivt med innhold. Fra Star Wars og Marvel til Mickey Mouse og Pixar. Og det andre er at de vil ha kontroll over merkeværet sin. De er en av de største og mest anerkjente merkeværene i verden. Og de vil fortsette med det. Og det er helt klart at når du har nok innhold til å fylle en hel kanal,
Det er derfor de har det også på vanlig TV, linjert TV, Disney Channel. Og når de samtidig ser at de vil ha kontroll over distribusjonen selv, over kontroll over væremerket, og det er et typisk dilemma, hvis du distribuerer gjennom noen andre, du er ikke in power av hvordan distributøren kommer til å behandle ditt produkt.
Disney vet ikke hva Netflix kommer til å gjøre med det innholdet de leverer gjennom dem. Kommer Netflix til å promotere innholdet på første sida? Eller kommer Netflix til å promotere sitt eget innhold først? Det er jo den største forandringen der, eller den største endringen er jo at
Det mest interessante er at de nettopp vil eie distribusjonen selv. Det har ikke vært viktig tidligere. For det eksisterende økosystemet har det ikke vært superviktig å eie distribusjonen.
Nei, men de har alltid hatt kontroll. Det er derfor de ville ha Disney Channel, ikke sant? Og i dette tilfellet, det de gjør er at de har latt Netflix leke med litt innhold fra Disney, og så har de skjønt at, øy, dette fungerer faktisk. Hvorfor kan vi ikke ha vår egen kanal her også? Det er veldig, veldig, veldig konsistent.
Også finnes det en annen grunn, og det er at det kommer til å elske Lukas. Det er ikke da. Du? Jo, det er det. Altså, poenget er at hvis du ser på Disney som et produkthus, de lanserer produkter. Du vil ha dine produkter så tilpasset din audience som mulig.
den wealth, den fantastiske kilden med informasjon om deg og meg som Netflix eier og som Netflix kan håndtere og gi oss akkurat de nye seriene vi må huske at Netflix lager sine egne innhold også
hvordan vi kan tilpasse neste generasjon innhold til det som jeg, Salvador Baye, er opptatt av, eller som Lucas er opptatt av. Disney kan ikke tillate at noen eier de datene. Disney må ha de datene. Disney må ha bedre og bedre produkter. Jeg synes at det er veldig smart. Det er veldig smart å trekke fra Disney sin side, og i tillegg så må vi også se hele ekosystemet her.
Disney eier også en del av Hulu. Og Hulu er for Disney? Er nok en konkurrent til Netflix, akkurat som Amazon og YouTube og HBO. Kanskje litt annerledes, for Hulu er veldig fokusert på serier. Det er primært TV-serier som går på linje med TV. Ja, primært TV-serier og live sports. Men tenk at hvem er bak Hulu? Det er Comcast, det er Disney med ABC,
Det er en del vanlige, lineartive, store navn som er bak Hulu. Så plutselig ser du at du har en del aktører som ser på Netflix og sier «Kan vi ikke gå sammen og skape vår egen Netflix?» Poenget er at Netflix gjør det stadig mindre.
mening. Jeg har stadig mindre mening for Disney, rett og slett. Vi må jo bare kort fortelle litt om Netflix. Det er jo et selskap som er 20 år gammelt, faktisk. Startet i 97. Reed Hastings er vel grunnlegger av Netflix. Tidligere, han er en seriegrunder. Startet software-selskap tidligere. Han er en tech-fyr. Han er tech-y. Og det de begynte med var vel...
leverer DVD-er via post. Tjente penger på det også. Tjente penger på det også, og det var vel i 2007 tror jeg de gikk over til streaming, eller kanskje var tidligere, og i 2010 så gikk det over til internasjonalt. Men siden 2013 så har de begynt å lansere egne programmer. Og i år så bruker Netflix 6 milliarder dollar på egenutviklet programmer, og de bruker rundt 1 milliard dollar på marketing av disse programmene.
Det som Netflix har klart å gjøre er å surfe på utviklingen. De har vært i stedet med et streamingalternativ når man hadde en infrastruktur for å kunne gjøre det.
De har vært i stedet og fanget data, og basert på data har de jo lansert egne tv-serier. De har jo tv-serier som tidligere andre eid rettighetene til, og som tidligere har gått på linjærtv. Har Netflix klart å fange opp så mye data på, at de selv har funnet det riktige å lansere sesong 5 av noe som ellers ikke ville funnert.
Ikke veldig godt, for de har kjøpt rettigheten til gamle serier. Du mener House of Cards? Ja, ikke House of Cards. Det er ikke et så godt eksempel, men House of Cards er en gammel serie fra Storbritannia. Ja, fra BBC. De lagde en ekstra sesong til Arrested Development. Sånn mener du? Ja, de har laget en del ekstra sesonger, fordi basert på data så ser du at dette er noe folk ser på. Og så har de jo vært nummer én på personalisering.
Jeg vet ikke hvor viktig det er. Jeg føler ikke at det der treffer meg supergodt, den personaliseringen. Og barna mine bruker den i tillegg. Det blir kaos. Det er vår egen skyld. Vi kunne ha delt hvem vi ser på. Det Netflix har sagt tidligere er at de ønsker å bli HBO før HBO rakk å bli dem. Og jeg synes HBO er et interessant selskap sammenlignet med Netflix. HBO kommer fra innholdssiden. At fokus på å lage godt innhold.
og har lansert også sin egen plattform. Jeg tror jeg abonnerer på HBO, og skal se på Game of Thrones i kveld, tror jeg. Det er vel en ny episode i dag. Det HBO har gjort, er jo å ha innholdet, og så lage en
lage en tjeneste, mens Netflix har måttet ha tjenesten og begynt å lage innhold. Ja, det er sånn det skjer. Det finnes en konvergens i den bransjen som er helt... Det er som AT&T som kjøper Time Warner, ikke sant? Det er en konvergens som foregår på alle nivåer i den verdikjeden. Helt riktig, og det som er...
Det som er tydelig da, er at en kjøpjøl som kommer fra innholdsbiten, altså kommer fra innholdssegmentet, føler jeg at de er bedre på innhold. Altså de har en konsistent godt innhold. Og har en veldig dårlig brukeropplevelse digitalt. Det er veldig vanskelig å bruke en tjeneste når det har blitt bedre, men den er ikke veldig, veldig god. Mens Netflix er motsatt. Det er hvor du har en veldig god tjeneste. Veldig god. Men man kan diskutere hvor bra innhold som ligger der da. Så det er mye ræl på Netflix. Ja.
og det er mye som kommer veldig tregt lenge etter at jeg har vært på DVD men så har det også blitt og selv mye av produksjonen de lager selv er veldig mye dårlig man kan trekke ut 3-4 veldig gode ting som Stranger Things eller House of Cards eller Ozark som jeg nettopp har sett som er ganske bra men det er mye rærd så innholdsbiten deres sliter litt og nå får du da Disney
ut. Vi snakket jo om dette på Facebook, og jeg tror at dette kan markere starten på døden for Netflix. Er du enig i starten? Ja, eller nei? Jeg kan fordele hvorfor. Du har stillet et spørsmål. Jeg synes at det finnes et best scenario, ikke mange, egentlig.
Og det er de scenariene som alle som er interessert i denne bransjen, og investerer ikke minst, bør se på. Det grunnlaget for alt dette er at Netflix konkurrerer i streaming-businessen, som er veldig vanskelig. Du har sandwichet mellom kunder som har mange oppsjoner, mange kan ha ulike kanaler, og noen veldig få, jeg repet, veldig få, eier det av content, av innhold.
Og det gir veldig fort etter alle strategibokbøker gir en marginskvis og priskvis. Og det er det som skjer med Netflix også. Og selskapet, hvis du ser på tallene deres, så sliter det økonomisk. De lever av å hente inn mer og mer gjeld for å kunne betale, altså for å kunne koste på seg de 6 milliarder dollar som de trenger hvert år for content, ikke sant?
Så dette er baselinen. Og da det som Netflix ser, eller jeg ville sett hvis jeg hadde vært der, at hvis Disney gjør dette, hvorfor kan ikke for eksempel Paramount også gjøre det? Paramount har sin egen channel også.
Og plutselig kan Netflix, og det er kanskje det du tenker på, Lukas, Netflix kan rett og slett ende opp som et tomt skall, hvor alle de nye innholdene som kommer, må komme fra Netflix. Derfor er de frenetisk på det der, og så er de frenetisk på en ting til, og det er vekst. De må vokse utrolig fort, slik at Paramount og andre aktører ikke tørr
å tenke som Disney, og ikke tørre å trekke sin katalog fra Netflix. Fordi audience reach er så utrolig stort at de rett og slett ikke tør. Men det er en hårfin balanse. Du vokser fordi du må. Ikke nødvendigvis fordi du vil, men du vokser fordi du må. I hvert fall cashflow-messig er dine tall veldig røde.
Og der er det en race against the time og against the competitors. Altså, hvem klarer å etablere sin posisjon så fort, såpass fort, at de andre må bare følge. Og det koster penger. Det som Disney har klart å skape på 90-95 år, så vil Netflix egentlig skape på 15. Det koster. Det koster, og jeg tror ikke at det går. Jeg håper jo selvfølgelig, fordi jeg liker konkurranse, men
Det er jo mange ting som taler mot Netflix, og så er det ikke at Paramount er kanskje på 17. plass. Ja, ja, selvfølgelig, men du skjønner hva jeg mener. Det er andre content. Altså, et konkret eksempel da. Amazon har jo sin egen Prime til video-tjeneste, og i Tyskland så er faktisk Amazon Prime blitt større enn Netflix.
på noen måneder. Selvfølgelig. For de bønder det med andre ting, ikke sant? Prime. Ja, nettopp. Hvis du bønder det med Prime, så er det en annen vei inn. Det er en sleip vei inn, men likevel. Og vet du hvor mye Amazon brukte på content, eller brukte på innhold i 2017?
Jeg tipper at omtrent det samme er 9 milliarder, kanskje? Nei, det er ikke det. De bruker 4,5 milliarder. Ok, det er de omtrent samme størrelsesordning der. Og det vokser. En annen ting er YouTube som satser på premium innhold. Du har Apple. Mange av oss spør at Apple kommer til å kjøpe Disney. Da blir det et veldig tøff scenario. De er veldig gode venner. De er gode venner. De henger jo sammen med Steve Jobs og Pixar og hele denne historien. Ja, Steve Jobs satt i styret. Ja.
Ja, og det var via Pixar som Disney eier. I tillegg til at de eier ESPN, som er tørste sportskanalen i USA. De eier Marvel-universet. De eier Star Wars, som du nevnte tidligere. Så de har veldig bra IP. Det er veldig vanskelig å slå Disney på IP. Hvis du har barn, så er det veldig vanskelig å komme utenom Disney. Rett og slett. Så
Det jeg ser er at Amazon, unnskyld Netflix, vil få så veldig mange konkurrenter, tøffe, sterke konkurrenter, i tillegg til at de må vokse. De har sine utfordringer i tillegg til at de får mange tøffe konkurrenter. Og i dette gamet her så er content king. Du må ha det beste innholdet. Folk vil tolerere en dårlig brukerbevegelse så lenge de får veldig, veldig bra innhold.
Og Netflix er ikke der i dag, så det eneste Netflix har i dag, deres assets er jo data, som du er inne på. De er også et tech-selskap, så de kan endre seg raskt.
De er ikke avhengig av den tradisjonelle programmeringen som tradisjonelle TV-selskaper er, og kan lage episoder i forskjellige lengder. De kan slippe hele sesonger på en gang, og så videre. Så de har en liten fordel der. Samtidig så blir det veldig, veldig tøft å ikke kunne se TV.
Altså, se på Marvel-filmene, for eksempel. At det bare er utlukket fra Netflix. Jeg synes at du peker på to elementer som er utrolig viktige. Det ene elementet er det jeg på en måte prøver å nevne, og det er at disse selskapene er sandwichet. Altså, hvis du er en uavhengig aktør som Netflix, da er du sandwichet. Det er det samme som skjer med musikkstrømming. Det er akkurat det samme. Men så peker du på noe som er så utrolig viktig, og det er at
Det er innhold, men det er også penger, mulighet til å vokse. Og det som karakteriserer internettekonomien, særlig de siste årene, er at de store ekosystemene går inn i nye områder, nye forretninger, nye inntektshilder, og vokser seg store i det ved å subsidiere de nye adventures, de nye eventyrene, med de ekstraordinære cashflows som de har fra kjerneavgjørelsen.
Så du peker på Amazon. Amazon er kanskje det beste av alt, fordi Amazon har aksjonærer som ikke bryr seg om Amazon tjener eller taper penger, så de har egentlig uendelig med muligheter. Og Google, som eier YouTube, de har i praksis nesten uendelig med finansiering. Hva med Apple? Akkurat det samme. Altså vi snakker om at
Netflix har såpass store giganter foran seg. De ene er på en tech-siden, de andre er på content-siden. Det er en riske-business. Og aksjonærene i Netflix har hatt ekstremt mye tro på selskapet. Omtrent samme tro som de har på Amazon. De har price-earnings-rate, de har omtrent 200 hver begge to.
det er en større fyr for å holde opp på det, men rundt det tallet der. Altså, vi snakker om at det er kjærholders aksjonærer som tror veldig på selskapet, men fundamentene, hvor er fundamentene, de strategiske fundamentene i Netflix, er veldig kjøre. Og da er det
Jeg er enig med deg, Lukas, at er du aksjonær i Netflix, så lever du farlig. Selv aksjonær? Nei, jeg sier ikke det, men du lever farlig. Hvorfor sier jeg ikke at man skal selge aksjer? Jo, fordi markedet er som det er.
og markedet har alltid rett etter hvert, eller på lang sikt. Men in the meantime så kan du ha mange ups and downs, og hver gang Netflix sier at vi har økt vår subscriber base med fem millioner nye subscribers, da går aksjekursen oppi, ikke sant? Uten at folk egentlig tror jeg forstår, aksjonærene, småspærrene i hvert fall, forstår hva implikasjonene av det er.
Nå planla de en ny prisøkning. Selvfølgelig må de det. Vi må snakke om det. Femte prisøkning på fem år eller noe der. Men det som skiller, dette er jo innhold. Men innhold er ikke innhold. Innhold er minst to ting. Du har innhold, og så har du premium innhold. YouTube er innhold. Det er alt mulig, ikke sant? Frem til nå.
Ja, altså frem til nå. Men bare for å sette et perspektiv da, som en komparativ fordel, så internett har jo ført til at innholdsproduksjon blir veldig billig. Hvem som helst kan lage en nettavis, hvem som helst kan lage en blogg, hvem som helst kan lage en video, og etter hvert nå, hvem som helst kan ta ganske fine bilder, og legge ut på Instagram eller Facebook og så videre.
Så da er nøkkelen å eie disse brukerne. For eksempel Facebook eier ditt sosiale nettverk. De eier mennesker. Det samme gjør YouTube. De eier vanlige folk. Og det er ikke sånn at denne gruppen
har en ledelse som plutselig beslutter at nei, nå skal vi ta bort alt innholdet vårt. Det har de jo ikke. Men når vi går inn i premium-kontent, så er det ikke like enkelt. For der er faktisk kostnadene for å lage innhold veldig høy. Så det er ikke noe man blir utfordret på automatisk av de samme mekanismene som internett representerer.
Og derfor er innhold så viktig. Premium innhold, derfor er det et så viktig poeng her. Disney, HBO og så videre, de sitter på premium innhold. Og det er der deres konkurransefordel ligger. Og den konkurransefordelen er vanskelig å distruppe. Det er veldig vanskelig å distruppe. Hvis du skal lage en bra film, så kan det ikke være brukergenerert på samme måte. Du vil kunne lage bra innhold av...
som bruker å stå bak, men du kan ikke lage en film eller en serie på Game of Thrones som koster flere milliarder dollar å produsere. Når dette er sitt, og den ikke er gjenstand for disrupsjon på samme måte som alle andre internett-relaterte businesser, så sliter Netflix. Fordi de opererer da et felt hvor
Den komparative fordelen ligger i godt innhold, faktisk. Altså, den er frem til nå, så har den ligget i, de har kunnet ta ut potensialet i streaming og det teknologiske, men det er ikke vanskelig å kopiere. Altså, det er ikke, altså, hvem som helst kan lage det, men det er ikke det viktigste. Derfor vil folk akseptere en dårlig løsning. Og det er rett og slett derfor jeg ikke tror på Netflix på sikt, fordi de er ikke
deres innholdsproduksjon er ikke knyttet til brukere, men er knyttet til svære studier som bruker milliarder av beløp, eller milliarder av kroner, eller dollar på å bygge det som er den viktigste asseten. Du peker på de fundamentale utfordringene som Netflix har fra en strategisk og finansiell point of view. Og så må vi ikke glemme at Netflix har også en annen sak, og en annen side, at de trenger
De trenger klavtjenester. Og de trenger klavtjenester fra de store også. Ikke fra Amazon, kanskje? De starter med Amazon Web Services, faktisk. Jeg vet ikke akkurat hvor det er nå. Jo, det er et par tuller. Det er akkurat det. Det er Amazon Web Services. Når du er avhengig av din største konkurrent for å kunne overleve kostnadsmessig,
Da har du ikke bare en strategisk utfordring, ikke bare en finansiell utfordring. Du har en operativ utfordring. Den trengkanten der, vi er på Snapchat-nivå. Jeg tenker jo at det er en vei ut for Netflix her. Det er en mulighet, og det handler om å tiltrekke seg talent. Hvis de klarer å tiltrekke seg
De smarteste, flinkeste, mest kreative hodene, og at de har lyst til å lage innhold, altså hvis de klarer å tilby en såpass bra løsning for dem, at de vil lage innhold for Netflix i stedet for HBO, eller i stedet for Disney, så er det en sjanse til å kunne konkurrere. Eller at de klarer å kommunisere. Vi har snakket om kommunikasjon, og hvor viktig kommunikasjon er for et selskap.
for å kunne ha støtte fra dere saksjonærer når det kommer til nye ventures. Og særlig når det kommer til å vokse vilt og vokse mye. Den støtten har Amazon fått. Han kan gjøre hva som helst. Han har fått kartblansj. Hvis
hvis Hastings også klarer å kommunisere til aksjonæringen som han det virker som det virker frem til når det har fungert det og kommuniserer at denne historien her den går på vekst og jeg trenger mye penger fordi jeg trenger å vokse og jeg trenger å skape meg innhold og jeg må konkurrere mot de store stoler på meg dette gjør vi dette klarer vi sammen du kan ikke se bort fra at den taktikken eller den strategien kan lykkes men
de fundamentale strategiske, finansielle og operasjonelle elementene er mot, rasjonelt, mot en sånn fremtid. Ja, og Amazon kan jo si dette med vekst, altså de kan jo tære på dette med vekst, så lenge de egentlig kan beslutte å gå i overskudd, hvis de ønsker det.
De kan jo, hvis de ønsker å tjene penger. Ja, det kan vi snakke om en annen gang. Fordi det har jeg hatt mange gode diskusjoner med en del folk. Det kan vi snakke om en annen gang. Jeg tror ikke det er så enkelt for Amazon å switche. Å si fra nå vokser vi ikke, og fra nå kan vi tjene penger. Amazon har trappet på mange måter.
Men det kan vi kanskje snakke en annen gang om. Det er ikke så lett for Amazon å endre sin foreningspodden. Men til noe helt annet da, hvis Apple skulle velge å kjøpe Disney? Jeg tror det blir en fusjon i så fall. Nei, whatever. De har 150 milliarder, ikke sant? De kan kjøpe hva de vil. Ja, de kan kjøpe hva de vil. Ja, det kunne ha vært selvfølgelig en...
Da kunne jeg hatt hele ekosystemet, fra telefonene til innhold til alt som Apple vil ha nå i våre hjem. Vi starter med Apple TV. Altså det hadde vært
Det har vært et eller annet sett mellom unstoppable og umulig. Det har lyttet på slik Sony var på tidlig 2000-tall. Ja, på en måte. De eier jo sin egen musikk og sine egne filmer og sine egne hardware. Men da begynner du å snakke om et svært konglomerat. Konglomeratet er det som gjør det sannsynlig så lenge det finnes synergier på tvers.
Og så lenge det finnes KPI'er som er kompatible Slik at Investorne og aksjonærene forstår Hva som egentlig Det nye kommersialet skal til Med så mange ulike Ulike skopes, ikke sant? Og det må være sånn Economies of scope der også
Det betyr at jo flere ulike ting du gjør, så lenge de er relatert, desto mer verdi du skaper for aksjonæren. Jeg ser for meg hva slags formidabel aktør Apple og Disney kunne vært sammen. Om det gir finansiell mening
og strategisk mening bortsett fra å være veldig stor og sjefen sier ok, her er jeg så det vet jeg ikke det er faktisk en veldig interessant øvelse som jeg kanskje gjør for min blogg ja, ikke sant, og det gikk ikke så bra med Sonny
Nei, og det er ikke... Men mange konglomerater som vokser seg for store, for det er typisk... Konglomeratekonomien er alltid på en samme måte. De begynner å vokse på å kjøpe selskaper og business som er veldig relatert, og som gir veldig mye kass veldig fort. Men
og det er jo long hanging fruits, jo flere, jo mer de må vokse, jo mer de har lovet laksjonærene, samtidig så skjer det at de låg hanging fruits, de forsvinner, og de må gå mer opp i treet. Og det er der de fleste konglomerater til hvert ender med å ha veldig store problemer med. Så hvis du måtte putte alle sparepengene dine, Salvador, i et
underholdningselskap, ville det vært Netflix, HBO eller Disney? Ja, det var et godt spørsmål. Ikke Netflix. Jeg synes at det er for riske business. Og jeg synes at det skulle ha vært Netflix eller Slash. Og nå kommer jeg kanskje til å overraske deg. Kanskje Hulu. Fordi de eier seg av Netflix også. Av Disney. Av Disney. Og av de store...
incumbents på både distribusjon og innhold, og de sammen enten går de alltid stykker, og det kan skje, eller sammen kan vi være sånn force of nature. Og så bruker jeg alltid Amazon der, men som du vet så synes jeg også Amazon er alt for risikotilt å putte penger i. Ja, da jeg vil putte penger inn i Disney, kanskje? Disney er Disney. Jo, bare en ting, en morsom side note, Netflix har jo nå kjøpt
Miller World som er en tegnserie hus som blant annet står bak den der Kick-Ass og Kingsman det er ikke Marvel de prøver så godt de kunne Red Asings er ikke dum han forstår alt dette selvfølgelig han har valgt å selge en historie til aksjonærene sine for han vet hvor han skal og han vet hva han vil
men han vet i hvilken situasjon strategisk, operasjonelt og finansielt Netflix er. Så det er han prøver å bruke de penger han har wisely, og han prøver å komme seg opp og mer opp og mer relevant i en verdikjede som er ganske
Det er veldig kaldt der altså. Ja, og frem til slutten så kommer vi i hvert fall til å ha et Netflix-abonnement. Men jeg har ikke noe tro på selskapet på lang sikt, hvertfall slik det ser ut nå. Slik som det ser ut nå. Det er for å se hva slags, kanskje det er testing som gjør som Jeff Bezos og begynner å diversifisere i flere nye halvvers relaterte ventures som gjør at aksjonærene, som gjør at han kan selge historien om vekst
en stund til de laksjonærene. For her er det bare en historie om vekst. Og det vet Hastings, og det vet Disney. Takk for nå, Salvador. Vi klarte å holde oss innenfor det vi sa vi skulle gjøre i dag. 30 minutter. 31 minutter og 49 sekunder. Ja, standard. Takk til dere lyttere. Vi snakkes neste uke. Takk skal du ha.
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg, så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.