3/27/2026

Trumps USA: Borgerkrig i MAGA?

Episode om USAs krig mot Iran og splittelsen i MAGA-bevegelsen. Temaer: bensinpriser som politisk press, Pete Hegseths kristne endetidstro, kritikk fra Tucker Carlson og Joe Rogan, kamp om Trumps arv i 2028, samt magakvinner som sliter, blant annet Kristi Noem.

00:01

Trump lover å håndtere stigende bensinpriser mens hans administrasjon står overfor kritikk for krigen mot Iran.

24:21

Diskusjonen fokuserer på hvordan kristen nasjonalisme og politisk retorikk påvirker amerikansk utenrikspolitikk og republikansk politikk.

32:25

Trumps støtte fra konservative kristne, hans kvinner i regjeringen, og den politiske situasjonen i USA diskuteres inngående.

Transcript

En podcast fra NRK. Dette er Eko. Jammen klarte Donald Trump å snakke ned en galopperende oljepris. Piece of cake, skal vi tro ham. Ja, og så raste oljeprisen ned igjen. I alle fall en stakket stund. Og engstelige amerikanere kunne pustet lettet ut foreløpig, for viktigst av alt er jo prisen på bensin. Men viktigst av alt for krigsminister Pete Hegseth er derimot Gud og profetiene om de siste tider. Gud vil krigen mot Iran, for han har lovet Israel å legge under seg store deler av Midtøsten før dommedag kommer. For det står i Bibelen, i alle fall i Bibelen til Hegseth. Dette er Trumps USA. Jeg heter Jan Erlend Leine. Og hvilke gjester jeg har med meg i dag. Sofie Haugestøl, velkommen. Takk. Du er jurist, samfunnsdirektor, førstamnensis på Universitetet i Oslo. Og velkommen Eirik Løkke, rådgiver i Civita. Tusen takk. Det handler veldig mye om olje når vi snakker krig, og av olje kommer det bensin. Amerikanene hater når bensinprisene vipper over cirka 8 kroner liter. Nå snakker de per gallon, og jeg har prøvd å regne litt på det. Sofia, hvorfor er bensinprisene det store temaet i USA? Fordi at man ser at amerikanske velgere er veldig sensitiv på pompeprisen. USA er et enormt stort land, hvor veldig mange har lange reiseveier til jobb og er helt avhengig av bil. Det er mye man kan like med USA, men jeg liker å gå steder. Det er ikke forenlig i de aller fleste amerikanske byer. Du må ha bil for å komme deg rundt. Og da går det rett inn i hverdagsøkonomien din. Det skjer rett gjennom når du ser at pumpeprisen blir høyere, og den har gått opp 20% siste uken for amerikanske forbrukere. Og det er klart at det har, det skjer vanligvis ikke veldig god valg for sitt er president. Og så må vi ikke glemme dieselprisene. Det rammer landbruket blant annet i USA hardt. Ja, det er høye priser på veldig mange områder, og en ting er at USA ikke det er planlagt for vei, altså interstate-prosjektet til Eisenhower med å binde USA sammen på 50-tallet med motorveier og byene, byplanleggingen i USA lagt rundt veier, så da bruker man mye penger på det, og mer generelt, altså årsaken til at man ofte sier i USA it's the economy stupid. er jo fordi at velferdsstaten er mindre utbygd i USA enn i Norge. Så hvor dyre prisen er, hvordan det går med økonomien, er derfor relativt viktigere i USA enn for eksempel Norge og Europa. Hva sier Trump til folk om bensinprisene? Jeg synes det er veldig interessant, for han har sagt mye forskjellig denne uken. Det var egentlig sånn, jeg vil si det gjennomgående de siste 13 dagene med disse handlingene i Iran er jo et vekslende forklaring av Trump. Men det er jo det at han nå prøver å gjøre noe så originalt som å si til de amerikanske folka at «Ikke bekymre dere for mye for disse bensinpriser, bare tapere. Jeg er veldig bekymret for dette, og jeg kommer til å fikse det. Og vi har egentlig vunnet i Iran allerede». Men det funket jo litt på meg. Det var også fascinerende. For det funket i starten? Ja, ikke økonomisk, men det var fascinerende å se at han går ut og sier at vi er egentlig ferdig med handlingene våre. Og så dropper oljeprisene, så marken responderer med en gang. Men du ser at nå kommer prisene tilbake igjen, for folk skjønner at det er jo ikke det vi har sett i realiteten på bakken de siste dagene. Men kan bensinprisen i USA rett og slett være med på å avgjøre denne krigen? Nei. Ja, fordi at presset på Trump og republikanene, hvis denne krigen vedvarer og du får veldig høye priser over tid, så vil rett og slett presse på Trump og amerikanene til å avslutte krigen være veldig, veldig store. Nå kommer jo Trump til å erklære seier uansett. Bare trekke seg ut og erklære seier og si at de har oppnådd hva enn de forsøker å oppnå. Det er heller ikke helt klart. Og dette vet det iranske regimet. holde ut lenge nok her. Trumps tålmodighet er ikke den største. Bensinprisen hjelper i derfor man også ser blokkade og problemer i Hormes-dreddet. Men det å erklære seier, jeg ser for meg, hvis jeg hadde stukket hånda inn i et vepsebål og hentet ut det jeg ville ha der inne, så hadde jeg jo blitt veldig stukket. Blir det en, hva heter det, pyrosseier? Ja, jeg synes det er veldig interessant, for hvis du ser, og jeg er ingen Midtøsten-ekspert, jeg er ingen Iran-ekspert, ingen militærekspert, men når man ser på oppteringene på hva det er Iran til synlig at den gjør i dag, så er det jo målrettet grå etter nøl-olje-insulasjoner i Midtøsten, ikke sant, i Saudi-Arabia. Irak, og så videre. Og det som Eirik sier, for de er veldig klare over at dette her, vi må jo bare tilbake til den iranske revolusjonen i 1979, for å vite at hvis du kødder for mye med oljeprisen, så er det utslagsgivende for en sittende amerikansk president. Det kan gjøre livet hans veldig, veldig, veldig surt. Trump er jo ikke på valg igjen, det er jo den gode nyheten for han. Han kan ikke vinne til presidentvalg. Men partiet hans er til de grader på valg i november, og han er jo avhengig av at de beholder et flertall for at ikke livet hans skal bli veldig kjedelig og surt de siste to årene i det hvite huset. Og han prøver nå på en slags balansegang mellom å si at vi egentlig har vunnet krigen, og ikke bekymre for mye for disse alle prisene. Funker det? Vi ser jo at det kan funke med visse kjernevelgere, men utover det, kommer det til å funke? Hvor er meningsmålet om en ukes tid? Jeg synes det er kjempespennende. Her har han kanskje møtt en av sine største forklaringsutfordringer som president da. Vi vant krigen på en time, skrøt Trump i natt. Men krigsminister Hegset, han insisterer på at dette bare er begynnelsen. Nå skal vi høre litt på hvordan Department of War dekker krigen. Det er altså Hegsets eget departement som har laget det du hører nå. Jeg står for deg i dag med en unødvendig beskjed om operasjonen Epic Fury. Amerika vinner. Dette var aldri en rett kjøp. Iran er ikke mer. Det var bygd i 1996, og forbrudt i 2026. Iran har rest på siden av den persiske gulvet. I fire dager har vi bare begynt å kjøpe. Ja, dette høres ut som en trailer for en film, men det er altså Hegsets departement, og han er virkelig sitt SR. Koser seg litt med en spektakulær krig. Ja, han har jo bakgrunn fra Fox News og TV, så han er jo glad i det litt spektakulære hva skal man si, TV-medie-aktige måten å formulere seg på. Men det er jo, som du var inne på, han sier jo noe helt annet enn Trump. Trump sier at denne krigen praktisk talte over. Faktisk så sa jo Trump at den var over den første timen, men da er jo kontrollspørsmålet, hvis den var over første timen, hvorfor er det fremdeles krig da? Altså, nå er jo ikke Trump alltid så opptatt av å ha en logisk sammenheng i det han sier, men det faktum at Pete Hegsett går så høyt ut. Han var jo kanskje den vanskeligste å få bekreftet gjennom senatet. Og han slet jo også tidlig med disse angrepene på Putin når han delte ut sensitive materiale på en chat. Og han var ikke veldig langt unna, skal man tro rapportene på, å forsvinne. Men nå virker han å være i sitt esja. Er Trump fornøyd, tror du, Sofie, med Hegstedt og hans stil nå? Det er et veldig godt spørsmål. Hvis det blir et problem for Trump over tid, Hegstedt har jo ofte stått litt i bakgrunnen da Trump har gjort svaret på spørsmål fra pressen om Iran de siste to ukene. Men hvis Trump blir konfrontert mye med at det er såpass forskjellig kommunikasjon, så kan det absolutt bli et problem for Pete Hegstedt. Han har jo vært i hardt vær før, internt i administrasjonen. Vi må huske Signalgate, det er lett å glemme nå, men da en amerikansk journalist kom seg inn i en sånn hemmelig, det skulle være en hemmelig chatgruppe da, og fikk være med på militært angrep live. Og det var jo Pete Hegseth som, han måtte ikke gå, men han var jo under hardt vær for det. Og Trump har jo nå kommet inn i en ny epoke i det at han har begynt å bytte rundt på statsråder. Vi har jo sett hvor første statsrådet faller. Ja, og vi skal snakke litt om denne statsråden som falt, og flere som sliter, og vi skal også snakke mer om Pete Hegseths tro, for det viser seg at det er ganske sentralt når det gjelder krigen i Iran. Han har en ganske, skal vi si, også spektakulær tro, basert på det gamle testamentet. Her er et spørsmål fra Vigdis, vi snakket jo om olje i starten. Hun skriver, i og med at USA er selvforsynt med olje, kan ikke da Trump bestemme at pumpeprisen på bensin i USA ikke skal opp? Nei. Det kan nok påvirke han, men det er ikke helt sånn prisen settes. Det er fri prissettelsen i USA basert seg jo i et marked, og når den globale oljeprisen går opp, så vil jo også det påvirke alle verdiskjedene og hele økonomien. Så dessverre for Trump så er det ikke han som kan bestemme det. Når du snakker om 20% av oljen i verden går gjennom dette Hormøstredet, så vil det påvirke bensinprisen etter slett? Det er mye som er fascinerende her, men en av tingene er jo at man ikke i stor nok grad har tatt høyde for hva er planen vår når oljeprisene begynner å vakle, for dette er jo den mest naturlige konsekvensen av dette militærumgrep på Iran man kunne tenke seg. man har jo til synligheten ikke hatt noen gode planer og da sitter han der litt på TV og sier at dette her er det sånn energiministeren at dette er midlertidig og de tar jo en del grep nå de holder jo på og skal slippe ut masse oljereserver som de har de gjør jo de tingene de kan men som Eirik sier, med mindre de skal gå inn for noen sosialistisk planløsninger av oljeøkonomien i USA så bare omri hele og bare ta bort markedet da, egentlig så har de ikke de virkemidlene nødvendigvis fra skjermen den amerikanske forbrukeren. Og det er jo det man har sett den siste uken, at pumpeprisene har gått opp Og det kommer de antageligvis til å fortsette å gjøre med mindre når det skjer da. Jeg tenker jo at et av paradoxene for å bruke det uttrykket er jo at denne krigen er antageligvis en av de best planlagte kriger i modern tid. De har planlagt det her i årevis. De har høyde for forskjellige ting. Og jeg mener, militæret i USA leverer for å bruke det uttrykket ganske bra, men at at de nå ikke har noe bedre plan for det faktum at Iran nå, tror jeg, stenger Hormuz-stredet og alle disse tingene, er rett og slett bare rart. Det var jo den store filosofen Mike Tyson som sa at alle har en plan til å få seg en rett på trynet. Men om det er det som skjer her, eller hvorfor de ikke er bedre forberedt? Det virker som Trump bare håpte på at vi setter i gang første timen, dreper lederskapet, og så ordner det seg. Men det er jo ingen plan. Nå skal vi snakke om noe alvorlig for Trump. For det er jo en krig der alt kan skje. Sånn er det i kriger. Iran slår fra seg fortsatt, og selv ikke den selvsikre tone til Trump kan gjøre noe med det. Kritikere hevder at Trump kan nå møte sitt Waterloo i Midtøsten. Hva tenker du, Sofie? Jeg tenker at hvis han ikke greier å bli ferdigvendt her på tre-fire uker, som han har sagt, at det drar seg ut, så har han et stort problem frem mot mellomvalget. Partiet hans møtte allerede en oppoverbakke. Det var ikke sånn det gikk bra på meningsmålingene for det republikanske partiet før dette angrepet. Men nå, med det vi ser med oljekutt i oljeprisen og bare den missnøyen blant folk, dette er jo ikke en krig som har en stor... bred folkelig oppslutning i USA. Tvert imot, ikke sant? Man ser at hans egen kjernebase, de støtter han. Men uavhengige velger og demokrater er veldig usikre på om dette er klokt. desto mer at det vedvarer, og desto mer det fremstår som at de ikke har en plan, desto verre blir det for mellomvalget. For selv om mellomvalget er seks måneder unna, så er hver eneste uke når de ikke bruker tid på saker som kan gjøre at de vinner det mellomvalget, det er en tapt uke for republikanene. Og så skriver Ayla i appen, Joe Rogan, han er sur på Trump på grunn av krigen. Hva kan det bety at en figur som han nå går ut? mot Trump. Han har sterk innflytelse, særlig blant veldig mange unge mannlige velgere, som jo i overveldende grad stemte på Trump i 2024, som han deler basen hans. Og det som Joe Rogan sier er jo at de er blitt lurt. Og det kan man jo forstå, fordi både Donald Trump og vicepresident J.D. Vance gikk jo ut og sa at det var det stikk motsatte av det de nå gjør. De skulle gjøre. De skulle ikke ha noen meningsløse kriger i Midtøsten, ikke starte noen nye kriger og den type ting, og så starter jo Donald Trump en krig i Iran, stikk motsatt av det de sa, og det kan man jo skjønne at jo Rogan er misfornøyd, at veldig mange føler seg lurt, og om dette kan bli Trumps waterloo, altså det er i hvert fall en enorm politisk risiko. Jeg har problemer med å sende noen som helst mulig opp For selv om dette skulle bli en slags best case scenario, så er jo det langt fra sikre at Trump-replikanene gjør det bra i mellomvalget. Så dette er rett og slett en enorm politisk risiko som Trump har valgt, uklart av helt hvorfor. Og VG har snakket med professor Robert Pape, som har gitt råd til det hvite hus hele siden 2001. Han mener Trump nå går etter det han kaller smart bombingsfaktor. De siste hundre årene har det aldri fungert å bombe et regime til underkastelse, enten vi snakker om Vietnam, Irak, Libya. Likevel prøver USA på samme måte igjen nå med Iran. Sofie, hva er det med amerikanske presidenter? Jeg tror at, det er jo ikke, her snakker vi om Trump, og jeg tror at for Trump så gjelder ikke de samme gamle spillereglene for han. Han har ikke suttet seg ned og lest en briefing om dette paradokset her i opptakten til denne kringen. Det er ikke sånn han tar beskyttninger. Og vi må huske at bakteppet for Trump her er det han ser på som en svært vellykket aksjon i Venezuela, hvor det ser ut som han har falt inn i en feil hvor han tror at det gikk i Venezuela. Jeg kunne bare kidnappe presidenten der, dra han inn for en domstol i New York, og være skikkelig gangster, og gjennomføre et militært angrep hvor folk bare, wow, det var skikkelig kult. Hvis jeg tar ut regimen i Iran, da tar jeg ut en verkebilde for USA som har vært der i 47 år. Dette handler jo mye om ettermelderen, greierne å gjøre og noe sånt. Tenk hvilken president han vil være da. Ja, kanskje det skader partiene hans, men han er jo ikke på valg for hans ettermelde. Men da har han undervurdert nettopp at Iran er ikke Venezuela. Det er to veldig forskjellige ting, og det å prøve å replisere det de gjorde i Venezuela og Iran, det har vi jo sett, det har jo ikke funket. Det kan vi si allerede nå, det har jo ikke funket etter ønsket da. Og så vil jeg også legge til en i alt, Sofia her sier, at den lobbyismen, for å bruke det uttrykket, som Netanyahu og Israel har brukt her, antageligvis overbevist Trump at dette er sånn once in a lifetime mulighet til virkelig om omkalfantrere Midtøsten, og Trump har tenkt hybris. Altså, Trump er ikke den eneste som faller for hybris med å tro nettopp som det professoren skriver i, eller sier i VG, nemlig at nå har man fått til dette i Venezuela, man er på toppen, det iranske regimen er svak, dette kan vi få til, og så går det ikke helt som man planlegger. Nå skal vi ikke hjem igjen, men til USAs innrikspolitikk. Musikk For Donald Trump var jo tydelig i sine valgløfter i 2024. Han skulle ikke starte noen meningsløse kriger der ute i verden. Hva skjedde med fredspresidenten? Han har jo blitt krigspresident, og vi kan heller spørre da, Tucker Carlson, han er jo en rasende mann for tiden. Hvorfor er maga-mannen Tucker så sint? For han føler seg lurt. Han har vært sterkt mot en militærhandling i Iran lenge, og han har jo innsett, tror jeg for noen ganger, at dette holder jeg på å tape, og vært en veldig tydelig kritiker da og nå. Men det er jo overraskende. Det første jeg gjorde da jeg våknet opp og så at disse angrepene fant sted, det var å ske på Fox News. Hva sier Fox News? Og da har det egentlig vært veldig interessant å se at deler av basen til Trump har etter ganske kort tid omskolert seg til å si at dette er kroneksemplet på America First. Hva er mer America First enn at du tar ut en av USAs erkefiender, Det er jo virkelig bare, det er alt det America First handler om, egentlig. Ja, men for dette henger de sammen med at den mannen som alltid har rett er Donald Trump, og da bare snur de. Fox News, ja, du sitter og ser på Fox News, det er interessant, for der får du jo nettopp den umiddelbare reaksjonen, men var det litt forvirring i starten i Fox News? Ja, jeg så liksom en time eller to, men det var ganske kjapt. Jeg synes det var ganske, for meg virket det ganske kjapt hvor de la om og sa at dette var ikke spektakulært å tenke at nå har endelig noen gjort dette og de hadde juridiske eksperter på som sa at det var fullt ut lovelig og så videre. Men det er altså som du sier virkelig den basen som følger Trump i tykt og tynt, men Tucker Carlson er eksempel på en som ikke gjør det, og det er flere med han. Er det i ferd med å brygge opp til en slags borgerkrig i Maga nå? Om ikke borgerkrig, så i hvert fall sterk uro og kritiske stemmer hvor Tucker Carlson er blant de fremste som jo da kritiserer at det var jo ikke dette de stemte på, de som ønsket Donald Trump. Og selv om Trump har muligheten for de aller fleste til å definere hva America first til enhver tid betyr, så er det jo også stemmer der ute som er kritisk til Trumps krigseventyr i Iran. Og jo lenger dette varer, jo flere sånne stemmer kommer antageligvis til å få. Jeg vil bare legge til at CNN tok en meningsmåling den helgen etter angrepet skjedde, Og der viste det at 8% av magereplikanene de var i god flette angrepet, men kun 61% av andre replikanere. Så jeg synes det var utrolig interessant å se at han hadde sterkere appell da, den helgen, blant basen sin, enn blant vanlige eller andre replikanere. Men det er jo bare en meningsmåling da. Men jeg tror det forklarer mye at Det som MAGA-bevegelsen er mest opptatt av er at Donald Trump er suksessfull. Så lenge han har suksess, så er de fornøyd. De fleste av dem bryr seg isolert sett veldig lite om hva som skjer i Iran, om Iran er et diktatur, et demokrati. Så lenge Trump er suksessfull, og dette ikke spiller over på USA. Men nå ser vi at det er ferdig med å gjøre det med høyere pumpepriser, høyere priser, og i hvert fall hvis du også får amerikanske liv som blir tapt. Men også en interessant figur her er vicepresident J.D. Vance. Han må jo være i et dilemma. Han solgte seg inn til MAGA som antikrig, men nå er han både for og imot krig nå. Det er kjempeinteressant å følge hvor stille det har vært på på ekskontoren til J.D. Vance, hvor still han har vært i offentligheten, hvordan han har olagt seg når han først har vært ute og snakket med media og Fox News. For han er en skvis for det. Magebevegelsen, som jeg helt enig med Erik, de fleste liker bare å se Trump vinn. Men du har noen ideologer. J.D. Vance er jo en slags... Han har jo flippfloppet mye, men han er jo en litt annen type. Og han har jo lovet folk at dette ikke skulle være et presidentskap som gikk til den type kriger. Og det synes jeg var litt stert, for han er jo samme generasjon som jeg, han er den første millennialen i det hvite hus. Han vokste opp med Afghanistan i rakkrigen. Det har formet, det har vært med på form av hans verdensbilde. Så det å se han om å sitte der og prøve å forsvare, det er kjempeinteressant. Ja. Du sier jo at det er stor uro. I USA går debatten høyt i mange podcaster om hvem som skal arve magatronen i 2028, og jeg kom over en slik podcast i New York Times, for det er jo slik at vicepresident J.D. Vance, han er låst til lojaliteten mot Trump og krigen i Midtøsten, men Mens det ulmer hos de såkalte ekte isolasjonistene som Tucker og sånn. Nå skal dere få høre noe spennende. Kurt Mills er sjef i magasinet The American Conservative. Han gjestet altså en podcast New York Times der ramser han opp fire personer som kan utfordre Vance som presidentkandidat. Og jeg er spennende på om dere er enige. Hør på dette. Jeg tror det er spennende hvor mange av dem rømmer, men jeg tror det er klart fire potensielle anti-interventionistiske kritikere av Vance som kan rømme. Det er Carlsen, det er Bannon, det er Marjorie Taylor Greene, det er Thomas Massey. De var de fire jeg ville flagge. Ja, altså jeg ble litt overrasket. Problemet med å se for meg Tucker Carlsen som president i USA, men det er så utrolig mye rart som har skjedd de siste årene. Steve Bannon det samme, Marjorie Taylor Greene og Thomas Massey. Hva sier dere? Jeg sier at Tucker Carlsen kan være et alternativ. De tre andre er totalt uaktuelle. Og Tucker Carlson har jo det, har hatt meningsmålinger. For man blir jo ofte, jeg har ofte spurt sikkert Sofie også, ja, hva skjer etter Trump? Så videre, vil det republikanske partiet gjenfinne seg selv? Er det noen mulighet for det gamle Reagan-partiet, som blant annet ikke er heilig forsøkt uten å lykkes med det? Og jeg sier, ja, jeg håper det, men dessverre så er sannsynligheten for en Tucker Carlson større. som meningsmålingen viser at det er den type person da og her tar jo også Tøkkel Karlsen å posisjonere seg for det å gå så offentlig ut med denne kritikken han kunne jo mente uansett men da verker det som han posisjonerer seg så jeg sletter seg ikke utenkelig til at Tøkkel Karlsen kan bli en utfordrer de tre andre tror ikke noe på Jeg er helt enig. Han har jo vært nevnt en stund som en mulig president. At han holder på, det han egentlig gjør, når han holder på å bygge seg opp som en mulig presidentkandidat, Jeg synes det er veldig interessant tilbake til J.D. Vance da, at jeg møtte Anthony Scaramucci i fjor sommer, han som var til 11 dager som Trumps pressetalsperson, og han sa, det blir alle J.D. Vance, for Trump dreper de som er, eller han har en måte å gjøre de rundt seg til å bli uaktuelle kandidater, han liker jo egentlig at folk under seg gjør det så godt, og han kommer ikke til å overleve Trump-regime. i løpet av fire år. Og jeg føler det er litt det man ser nå. For når J.D. Vance gjorde sitt første intervju etter dette angrepet i Iran, så sa han at han garanterte mer eller mindre for at det ikke ville bli langvarig. Og da er du plutselig on tape på video, og du har sagt en del ting om denne krigen, og hvis det ikke blir sånn, og du møter Tucker Carlson i en primary, og han bare roll tape, ikke sant? her er alle de gangene du har forsvart dette, da har du et problem. Ja, denne Kurt Mills, han hadde ikke jeg hørt om før, men det er kanskje dere i det American Conservative, han snakket ikke akkurat opp Marco Rubio. Han mente han var overhovedet ikke til å stole på. Jeg har jo tenkt at kanskje han skulle vært en presidentkandidat, men hva tenker dere? Jeg tenker at veldig mange som er i MAGA-bevegelsen er skeptisk til Marco Rubio, rett og slett fordi han har et gammelt brand som ny konservativ. som jo nettopp kan ses i forlengelsen av denne interventionistiske politikken. Så Marco Rubio mangler mye mag av credential. Det er jo derfor han så ofte prøver å støtte opp under Trump for å bygge seg opp der. Og veldig mange synes han da ble veldig opportunistisk og gått helt fra det han mente tidligere. Men jeg tror Marco Rubio er absolutt en som posisjonerer seg for å bli president, men som kommer til å slite med Er han egentlig til å stole på her med tanke på bakken? Jeg tror han kommer til å stille, og det kommer til å være dynamikken i det hvite huset de neste årene er jo J.D. Vance og Marco Rubio som kommer til å konkurrere i kulissene på hvem er det som egentlig er den favorittarbetageren her. Men jeg er litt enig med, altså jeg husker vi er jo gammel nok til å huske siste Marco Rubio stilte som presidentkandidat han sa masse greier om Trump der som Marco kommer til å spille av hvis han stiller igjen og Jeg vet ikke om han er maga, men så jo det litt i 2024. Vi glemmer det nå, men det var jo veldig mange som prøvde å bli replikaneres presidentkandidat. Mange av de prøvde å være sånn Trump-light. Og jeg tror nok det er mange tradisjonelle replikanere som hadde håpet at Marco Rubio skulle slå han. Jeg tror bare problemet deres er at i praksis så gjør de jo ikke det. Også er det en som også noen mener kommer til å prøve å stille som presidentkandidat. Han heter Pete Hegstedt. Og Noen vil si Gud forbi, men det vil antakeligvis ikke Pete Hegseth selv si. For nå er spørsmålet, er det Gud som styrer USAs utenrikspolitikk i Midtøsten? Krigsminister Pete Hegseth virker i hvert fall overbevist. Han tolker Bibelen som en direkte marsjordre for at Israel skal legge under seg enorme områder i Midtøsten. Teolog Ragnar Misje Bergem, han var på besøk hos Eko nylig, og han har sett nærmere på Hegseths apokalyptiske visjoner. Hør på dette. Pete Hegseth er jo egentlig en kristen nasjonalist, og han ser på sitt virke som en del av en visjon om å gjøre USA til et land og en stat underlagt bibelsk lov. Hvis vi går rett på krigen mot Iran, hva legger handelskjermen han i den krigen da? På det ene siden er i hans visjon så er politisk islam en hovedfiende mot kristen sivilisasjon og dette er en del av den kristen nasjonalistiske pakka. Men i tillegg så er han også en av de som mener at USA er forpliktet særlig til å forsvare Israel som det jødiske folket skulle utgitt til land. Og når vi nøster i dette så finner vi også noen forestillinger om at krigen kanskje representerer et slags viktig hendelse i et drama om endetid. Hvordan den her, hvis soldatene får beskjed om at de kjemper en åndelig krig mellom det gode og det onde? Når soldater forteller seg at fienden, ikke bare en geopolitisk motstander, men kanskje en slags demonisk kraft, så kan det jo være lett å miste det moralske kompasset. Og det var en som, hvis jeg kan sitere, så var det en soldat som meldte at hans overordnede hevde at president Trump har blitt salvet av Jesus for å starte branden i Iran for å forårsake Harmageddon og markere Jesu gjenkomst til jorden. Ja, sånn er livet i Pentagon, følger Bergem og kjære USA-eksperter. Kommentar til dette? Ja, dette kan jo Bergem også sikkert bedre enn det vi kan, men det er jo lett å skjønne seg igjen i den type beskrivelse. Så er det jo alltid spørsmål om hvor mye av dette er stafasje eller retorikk, og hvor mye tror han egentlig på det? Pete Hexett har jo en bakgrunn som jo ikke akkurat veldig kristen, litt sånn som Trump, med både alkohol og damhistorier og så videre. Altså, folk kan jo bli nyfrelste, det er ikke det. Men i alle tilfeller, så er den type retorikk og måten han bruker det på utrolig problematisk. Så vil jeg jo si da at God bless America, det er jo noe alle presidenter har brukt. Bush junior sa jo at, jeg tror det var i en debatt, at Gud vil at alle skal være fri. Jeg har gjort det til en viktig del av utenrikspolitikken. Men jeg vil likevel si at Bush junior hadde en helt annen tilnærming til det her i Irak. Han var veldig tydelig på at islam er ikke fienden, det autoritære er. Det var derfor han gikk inn i en moské rett etter 11. september. Det hadde nok ikke Pete Hegsett gjort. Nå var det altså teolog Eirik Løkke som uttalte seg. Her må vi jo være gode inn mange temaer. Sofie Haugestøl, du er kanskje heller ikke teolog, men hva tenker du om det du hørte her? Jeg tenker at... Vi ser denne kristendasjoniske grenen i magen, som er ganske viktig. Vi så den veldig tydelig da Charlie Kirk ble drept, for de som så minnesmarkeringen etter drapet hans. Måten en del kristne miljøer nå ser en mulighet til å være... Kristendomspolitikk har alltid gått hånd om hånd i USA, men de ser en mulighet til å få et enda tydeligere fotfeste da. i det republikanske partiet og i MAGA-bevegelsen gjennom Charlie, altså det som var Charlie Kirks bevegelse, men også Pete Hegseth og liksom lignende personer. Og det er absolutt noe å følge med på igjen frem mot hvem som skal være USAs neste presidentkandidat. Og det er jo noe veldig spesielt å se Det har jo vært noe, det er så mye som har skjedd siste uken, men det har vært noen kritiske oppslag om akkurat den type gudelig retorikk som Hegseth nå bruker, at det er en såpass stor sjangerbrudd for det du vanligvis ville forvente av en forsvarsminister i en krigssituasjon da. Fordi demokraterne vil ha dette gransket, rett og slett. Ja. Og vi hørte jo at Trump, han ble salvet, er salvet av Jesus. I forrige uke sto 20 kristne ledere rundt presidenten og holdt hendene på hodet hans. De ba for Trump og amerikanske soldater. Og Og den som ledet sjansen var Trumps offisielle åndelige rådgiver, Paula White Kane. Sånn høres hun ut når hun slår seg løs. Det er gjort! For jeg hører vikteri, vikteri, vikteri, vikteri i kvarterene av jorden! I kvarterene av jorden! Vikteri, vikteri! Viktor, viktor, viktor, viktor, viktor. For englerne blir lagt ut nå. Englerne blir lagt ut nå. Ja, vi feider ned dette her. Vi har, jeg holdt på å si, forstått budskapet, eller har vi det? Hun taler altså i tunger her også, Paula White-Cain. Hun er Donald Trumps offisielle åndelige rådgiver. Hva slags nytte har Trump av henne? Ja, Jeg er jo sikker på hvilken nytt han har, sånn rent på personlig nivå, men politisk så er jo en del av hennes oppgave å nettopp bygge relasjonen til mange av de kristne miljøene som er en sentral del av det republikanske partiet. Donald Trump selv, jeg vet ikke om jeg skal ta på meg en teologiske hatt igjen, men du trenger jo ikke være noen teolog for å se at Trump ikke er den mest kristne personen som har... vært i USA, så dette er nok mer et uttrykk for politisk opportunisme. Jeg synes at de to passer veldig godt sammen, for Paula White sin bakgrunn er jo å bli mange millionær, på å være en sånn TV evangelist, som vi har ikke så mye av det i Norge, men det er noen som driver menighetsarbeid på TV og blir TV-kjendis gjennom å gjøre det. Så det at han velger henne til å leve sin sånn spirituelle liv. Det synes jeg, de passer hverandre for en... Hun som en del andre TV-evangelist har jo blitt anklaget for å drive dette på personlig vinning og gjøre seg selv til mange millionærer. Det var ikke det jeg tok ut at Jesus gjorde på samme måte i Bibelen. I frykt for at noen kristne nå kommer etter meg, så tror jeg veldig mange kristne vil si at hun høres ut som en sjalatan og en sjalatan og Det er det jo mange av, men som du sier, Sofie, de tjener masse penger på det, mange av de. Men en ting er jo denne White Cane, det stod mange veldig godt etablerte evangelikale kristenledere rundt Trump på denne seansen. Det er jo en grunn til at de står der, det handler kanskje om makt, gjør det ikke det? Ja, da er vi tilbake til måten en del av disse grupperne har festet seg inn i magebevegelsen og rundt Trump. og at det er ikke den siden vi ser av han i Europa, eller har forsovet nødvendigvis i amerikansk offentlig liv til det daglige, men den basen han har fått i deler av disse kristne miljøene på konservativ side i USA, har vært viktig for Trump- i å bli presidentkandidat igjen, i å ha denne magemevegelsen. Så dette er en viktig del av hans base, som man igjen, kanskje ikke gitt Trumps forhistorie, kanskje ikke ville trodde om, men det er jo, hva var retorikken da Trump nesten ble drept til dette attentatangrepet under sommeren 2024? Det var at han ble spart av Gud. Det er sentralt det du sier der, Sofie, fordi tilbake i 2016-valget så kom jo Mike Pence inn, de som husker han, til å vise president, og var veldig viktig for å legitimere overfor kristne velger at jo da, Trump er en kristen, Norge er på deres side, nettopp fordi at bakgrunnen til Trump var ikke spesielt kristen. Det er Paula White Kane, vi kan vel kalle henne en magadame, men det er flere magakvinner som sliter, det skal vi snakke om nå. For Donald Trump håndplukket jo et knippe kvinner for å knuse eliten, men flere av dem sliter. Forrige uke røk Kirsti Noem ut, Pam Bondi vakler i Epstein-stormen, sikkerhetsminister Tulsi Gabbard anklages for å gå imot Trumps ønsker i Iran-krigen. Hva skjer med magakvinnene, Sofie? Nei, altså, det er et godt spørsmål. Men jeg må huske at det Trump skal ha, det er at han har gitt en kvinne en posisjon ingen har gjort før i historiske USA, og det er at han har gjort sin stabsjef. Det er Susie Wallace, den første kvinnen til å ha en sånn type rolle. Så Trump hadde jo litt sånn feministisk inngang til Trump-administrasjonen denne gangen. Susie Wallace var jo også kampanje-sjefen hans. Men disse andre damene, disse statsrådene, de sliter litt. Også fordi at de har jo en... Det har jo vært spørsmål om deres egentlige kvalifikasjoner og skikkelse til å være justisminister, for eksempel. Det skal jo sies at Pam Barney har jo hatt tunge justistillinger i Florida før hun fikk denne jobben her. Men at de nå alle de store kvinnelige skikkelsene i denne regjeringen sliter litt, det er jeg jo enig med. Jeg vet ikke hva du tenker, Erik. Helt åpenbart. Tulsi Gabbard, som jo er director of intelligence, hun markerte seg så sterk på å være motstander av å bombe Iran og ytte Venezuela. Så fikk hun vel en slags ny rolle hvor hun skal gå etter 2020-valget på nytt. Hun dukker jo opp under dette FBI-reide i og rundt Atlanta, Georgia, hvor det er ingen grunn til at noen director of intelligence skal være med. Det er tydelig at Trump tar henne bort fra den rollen, fordi hun har tydeligvis ikke så mye bidrag med på det som hun egen skulle gjøre. Kirstie Noem har jo plaget mange i det republikanske partiet veldig lenge, var veldig mye kritikk. Så det var egentlig et spørsmål om tid for hun kom til ryket, så gjenstår det å se med Pam Bondi og for så vidt Tulsi Gabbard. Jeg må innrømme at jeg av og til sliter med å skille Kirsti Noem og Tulsi Gabbard fra hverandre, for det er noe som er veldig likt over mange av disse ansiktene til kvinner. Det er jo en egen mager-estetikk, og det har det blitt skrevet en del om, at de har en egen fremtoning, hårstil, sminkestil som er 100% Trumpsk. Trump har pekt ut Oklahoma-senator og tidligere MMA-utøver Mark Wayne Mullen til å rydde opp etter Kirstie Noem. Vi skal snakke litt om hvem han er, men det skjedde noe helt spesielt da Mullen møtte fagforeningstoppen Sean O'Brien i senatet. MMA-krigen utfordret O'Brien til slåsskamp der og da. Vi kan være for konsentrert som unge, så vi kan slutte her. Ok, det er fint. Perfekt. Haha. Det var faktisk Bernie Sanders som fikk stoppet denne tolvskampen. Hvordan kommer Møllen til å skjøtte sin oppgave etter Kirsti Noem? Jeg tror faktisk han kommer til å gjøre det bedre. Han er jo også Trump-lojal og opptatt av streng innvandringspolitikk. Men jeg tror ikke han kommer til å ha den type tilnærming til politikken som Noam hadde, som gikk så hardt ut med Karl Ale for terrorister som ble drept, og rett og slett virker mer detached. Så jeg tror han kommer til å bli bedre. Du har troen? Ja, altså det fine med han er at han utløser ikke et vanskelig senatsvalg, for han er jo egentlig senator, ikke sant? Og Trump har jo hatt et problem med at skulle han velge andre kandidater, så kunne det jo være at plutselig er det reell konkurranse hvor demokraterne kan vinne senatsetet deres. Han er, Mullen er jo senator i en delstat hvor det er ingen som tenker at demokraterne skal ha sjans i å komme her med. Så han var jo trygt valgt sånn sett, og hvordan er det Trump skal fære børsdagen sin? Men MMA-fight, han elsker jo MMA, så jeg synes det er en veldig passende. Ja, det hadde jeg godt å velge folk høres ut som her. Takk skal dere ha. Sofie Haugestøl, jurist, samfunnsviter, førsteammandensis ved Universitetet i Oslo, og Eirik Løkke, rådgiver i Civita. Har du tips eller innspill til Eko, da kan du nå kontakte oss raskt og enkelt gjennom appen NRK Radio. Og vil du få vite når det kommer nye episoder, da trykker du på stjerna som ligger rett over navnet vårt i appen din. Jeg heter Jan Erlend Leine, redaksjonssjef er Ragna Nordenborg. En podcast fra NRK. Emil, hva tenker du når jeg sier blåtur? Nå er det på tide med en ny humorpodcast! Vi er tre gode venner som skal komme med nye sketsjer, karakterer, full fart og fres. Og dere lyttere, dere vet ikke helt hvor dere skal hen, men dere blir på reisen. Det er med meg, Emil Berntsen. Det er med Kristian Mikkelsen. Og det er med Ola. Ja, hei, hei, hei. En gang i uka. Det blir art. Det blir art, det. Hør blåtur i appen NRK Radio.

Mentioned in the episode

Donald Trump

USAs president, krig mot Iran, erklærer seier, balansegang mellom fredsløfter og krig.

Pete Hegseth

Krigsminister med kristennasjonalistisk endetidstro, omtalt som spektakulær og kontroversiell.

Iran

Krigens mål, angriper oljeinfrastruktur, stenger Hormuz-stredet.

Israel

Nevnt via Netanyahu som påstått lobbyist for angrepet på Iran.

Benjamin Netanyahu

Beskyldes for å ha overbevist Trump om å angripe Iran.

MAGA-bevegelsen

Intern uro og «borgerkrig» pga. krigen i Iran.

Tucker Carlson

MAGA-kritiker av krigen, mulig presidentkandidat i 2028.

Joe Rogan

Sur på Trump, føler velgerne er lurt.

J.D. Vance

Visepresident i dilemma, stille i offentligheten, mulig arving til MAGA.

Marco Rubio

Mistrudd i MAGA, posisjonerer seg som presidentkandidat.

Steve Bannon

Nevnt som mulig anti-intervensjonistisk utfordrer i 2028.

Marjorie Taylor Greene

Nevnt som mulig kandidat utfordrer Vance.

Thomas Massie

Nevnt som mulig presidentkandidat-utfordrer.

Kristi Noem

Ryktet («røk ut»), kritisert hardt som innenriksminister.

Markwayne Mullin

Ny innenriksminister etter Noem, utfordret fagforeningsleder til slåsskamp.

Sean O'Brien

Fagforeningstoppen som Mullin utfordret til slåsskamp.

Pam Bondi

Justisminister som vakler i Epstein-saken.

Tulsi Gabbard

Sikkerhetsminister anklaget for å gå imot Trump i Iran-krigen.

Susie Wiles

Trumpens stabsjef, første kvinne i rollen.

Paula White-Cain

Trumpens åndelige rådgiver, TV-evangelist, taler i tunger.

Ragnar Misje Bergem

Teolog som har analysert Hegseths apokalyptiske visjoner.

Robert Pape

Professor som kritiserer Trumps «smart bombing»-strategi.

Kurt Mills

Sjef i The American Conservative, listet kandidater mot Vance.

Charlie Kirk

Drept MAGA-figur, minnesmarkering viste kristennasjonalisme.

Anthony Scaramucci

Forutsa at Vance ikke ville overleve Trump-regimet.

Fox News

Omskolerte raskt til å forsvare krigen.

Civita

Tankesmie, Eirik Løkkes arbeidsgiver.

Universitetet i Oslo

Sofie Haugestøls arbeidsplass.

NRK

Podcastens utgiver.

Venezuela

Trump sammenligner Iran-operasjonen med aksjonen der, kritiseres.

Participants

host

Jan Erlend Leine

guest

Sofie Haugestøl

guest

Eirik Løkke

Points

Alle har en plan til de får seg en right på trynet.

Siterer Mike Tyson om manglende amerikansk plan for oljeprisoppgangen etter angrepet på Iran.

Hvis den krigen var over i første timen, hvorfor er det fremdeles krig da?

Peker på motsetningen mellom Trumps seierretorikk og den pågående krigen.

Det som MAGA-bevegelsen er mest opptatt av er at Donald Trump er suksessfull.

Basen bryr seg lite om Iran i seg selv, så lenge Trump vinner.

Når soldater forteller seg at fienden er en demonisk kraft, kan det være lett å miste det moralske kompasset.

Teolog Ragnar Misje Bergem om Hegseths apokalyptiske krigsretorikk.

Trump dreper de som er rundt seg – J.D. Vance kommer ikke til å overleve et Trump-regime i løpet av fire år.

Anthony Scaramuccis spådom om at Trump gjør kandidater rundt seg uaktuelle.

De siste hundre årene har det aldri fungert å bombe et regime til underkastelse.

Professor Robert Pape om USA bombestrategi mot Iran.

Claims

Bensinprisene i USA har gått opp 20 % siste uken for amerikanske forbrukere.

Faktisk påstand om pumpeprisutvikling etter angrepet på Iran.

Cirka 20 % av oljen i verden går gjennom Hormuzstredet.

Påstand om andel av verdens oljetransport gjennom stredet.

Amerikanerne hater når bensinprisene vipper over cirka 8 kroner per liter.

Påstand om terskel for amerikansk velgersensitivitet.

Eisenhower lanserte interstate-prosjektet med motorveier på 50-tallet.

Historisk påstand om amerikansk veiutbygging.

Pete Hegseth var kanskje den vanskeligste å få bekreftet gjennom senatet, og han delte sensitive materiale i en chat (Signalgate).

Påstand om Hegseths bekreftelsesprosess og skandalen.

En CNN-måling etter angrepet viste at 80 % av MAGA-republikanere støttet angrepet, men kun 61 % av andre republikanere.

Tallet oppgis uklart i transkriptet («8 %»), men sammenhengen tyder på 80 %. Kan sjekkes mot CNNs måling.

Professor Robert Pape har gitt råd til det hvite hus siden 2001.

Ifølge VG-intervjuet omtalt i programmet.

J.D. Vance er den første millennialen i det hvite hus.

Påstand om at Vance er første millenial-generasjons visepresident.

Anthony Scaramucci var Trumps pressesjef i 11 dager.

Historisk faktum om Scaramuccis korte periode.

Kurt Mills er sjef i magasinet The American Conservative, og nevnte Carlson, Bannon, Marjorie Taylor Greene og Thomas Massie som mulige utfordrere til Vance.

Om podcast-gjesten i The New York Times.

Paula White-Cain er Donald Trumps offisielle åndelige rådgiver.

Påstand om hvem som ledet bønneseansen for Trump.

Susie Wiles er Trumps stabsjef og den første kvinnen i den rollen; hun var også kampanjesjefen hans.

Påstand om Trumps stabsjef.

Kristi Noem måtte gå som statsråd forrige uke, og Trump har pekt ut Markwayne Mullin til å rydde opp etter henne.

Påstand om omrokering i Trump-administrasjonen.

Markwayne Mullin, senator fra Oklahoma og tidligere MMA-utøver, utfordret fagforeningstoppen Sean O'Brien til slåsskamp i senatet, og Bernie Sanders skal ha stoppet konflikten.

Om den kjente senathendelsen.

Tulsi Gabbard var motstander av å bombe Iran, og dukket opp under et FBI-raid i Atlanta, Georgia.

Påstand om Gabbards roller og oppdrag.

Trump sa at krigen mot Iran var over etter én time, mens Hegseth hevder den bare er i begynnelsen.

Påstand om motstridende utsagn fra Trump og Hegseth.

Joe Rogan har kritisert Trump for krigen i Iran.

Påstand om Rogans posisjon etter angrepet.

Trumps USA: Borgerkrig i MAGA?

Transcript

Mentioned in the episode

Participants

Points

Claims

Similar

Similar

Asle Toje | Stormaktspolitikk Spesial: USA, NATO, Ukraina, Israel, Kina, India, Iran, Russland, EUR

Espen Goffeng | Kanselleringskultur, Rasisme, Kjønnsteori, Kritisk Raseteori, Trump Biden, Joe Rogan

Trumps USA: Fest, fiender og fredsavtaler

168. Trump-rasisme, fangeutveksling og storkrigsfare

Toje & Borten #18 | Iran, Trumps Store Ydmykelse, Ukrainsk Propaganda, Dronekrig, NATOs Fremtid

Toje & Borten #22 | Kapitalismen Er USAs Egentlige Religion

Toje & Borten #11: Europa vs USA, NATO, Iran, Hormuzstredet, Trump og mellomvalget +++

Toje & Borten #6 - Stormaktspolitikk: USA vs Iran, Trumps "State of the Union", EU-kamp på Island