Jo, selv takk. Det er morsomt å være med. Veldig kult. Ja. Det er kult. Da stopper jeg. Jeg kan ikke... Jeg kan bare klippe av det greiene her etterpå, men jeg kan ikke programmer, så han godeste... Erik Dahle klarte å skru av forrige gang, uten at det stoppet. Men hvis jeg skru av nå, så tror jeg vi bare blir borte hele egen her. Ja, men da er vi litt sånn...
Off-air, eller... Off-record. Ja, off-record. Hva du egentlig tenker om proof of stake. Egentlig. Jeg har jo vært på og inn på Cardano siden 2017. Det er kanskje nå det er på tide å si det. Ja, eksakt. Men jeg trodde det var sånn at også det med... Jeg skal ikke holde deg for lenge nå, men... Altså...
Jeg bare ser for meg at hvis vi hadde hatt Bitcoin da, Bitcoin hadde hatt proof of stake, så hadde big blokkerne vinn i, i 2017. Ja, det er jo veldig interessant, det er ikke at i 2017, jeg bare åpner en død, det er så blodvarmt på et eller annet måte. I 2017 så var det jo, det er jeg på tro til å tenke på, i 2017 så var det jo
90% av hashraten i 2017 var jo for å hardfolke bitcoin til å ha mye større blokker. Og det var til og med før 2017. Dette her startet jo før min tid, så dette her startet jo 2015. Helt fra starten hadde jo majoriteten av minerne, de var helt enige om at det er litt sånn big blokker vi vil ha, eller big blokker vi skal være. Og så etter at minerne hadde gitt litt opp, så...
Segwit ble aktivert 1. august 2017. Rett forut for dette, så hadde man noe som ble kalt New York Agreement, hvor alle de store aktørene og spillerne i Bitcoin-universet, særlig amerikanske, gikk sammen og sa: "OK, vi skal aktivere Segwit, men vi skal også hardfork i Bitcoin."
Alle de store selskapene var med på denne avtalen. Jeg hørte ikke engang alle, i hvert fall alle i USA. - Er det Segwit 2X? - Ja. Si et firma i USA og spør om de var med, og svaret er ja. Du hadde ikke bare alle minerene, du hadde alle de store økonomiske aktørene i Bitcoin universet.
Og de fikk det jo ikke til. Det er helt fantastisk. De klarte det ikke. De tapte mot en gjeng med edge lords på Twitter. Og det sier noe helt utrolig om Bitcoin sin governance, og hvordan det funker. Hva er en edge lord? En kars som liksom... Altså alle disse noldusene på Twitter som poster dårlige memes og er litt sånn edgy online. En poeng med det er liksom at...
Her hadde du liksom 90% av alle minere. Du hadde alle de store firmaene. Men den fullnoden på MacBooken min, den klarte jeg faen ikke å slå. Selv med alle de økonomiske russene. Og det er helt utrolig. Og det sier på en måte utrolig kraftfullt om hvor fantastisk Bitcoin...
Det er en ting jeg ikke har skjønt. For du har minere, men du har også disse fullnodene som de har lastet ned hele blockchain og laster kontinuerlig ned og er med å verifisere. Men hva er i en sånn...
Hva hadde skjedd om det bare var en tusendel så mange minere og like mange fullnoder som kjørte? Hva er jobben til en fullnode kontra en miner? En fullnode er først og fremst... På Mac-en min kjører jeg en node. Jeg kjører Bitcoin Core, men laster ned hele blokksjeden og verifiserer alle transaksjoner og sjekker at alt er som det skal.
Og så når jeg skal motta Bitcoin inn på hardware-valtimen,
så bruker jeg fullnoden min til å verifisere de innkommende transaksjonene. Det er slik jeg kan være sikker på at de innkommende transaksjonene er legitte, er ekte, ikke bryter noen regler. Hvis du for eksempel bruker en wallet på telefonen din som ikke er fullnode, så kan blant annet minerene lure deg til at minerene kan produsere flere coins
enn 21 millioner, og du vil ikke være i stand til å verifisere det. Så den eneste måten å være sikker på at alle følger alle reglene, er å ha en fullnode på maskinen din. Og så hvis noen av minerene bryter reglene, hvis noen av minerene prøver å reversere en transaksjon, eller lage flere coins, plutselig lage en million nye coins, så vil fullnoden avvise den blokken. Fullnoden vil ikke godta den blokken som er gyldig. Så fullnoden er med å stemme uten å være med å mine?
De er ikke med å stemme, for det er ikke noe om demokrati, det handler ikke om å ha flest fullnoder. Min fullnode serverer bare meg, min fullnode er min hest inn på slagmarken. Og så har Kraken en fullnode, og Coinbase har en fullnode, og Bitfinex har en fullnode, og alle betalingsprosessorene kjører fullnoder, og i det hele tatt at
Fullnoden server først og fremst deg. Fullnoden er med på å definere hva bitcoin er for deg. Og så er det på en måte summen av alt dette her. Og jeg kjører bitcoin core på maskinen min. Og det gjør også de aller fleste. Kraken kjører også bitcoin core. Coinbase kjører også bitcoin core. Og vi er med på å verifisere alle de samme reglene. Så hvis en miner...
Lager du en ugyldig blokk, så vil den bli avis av Kraken, avis av Coinbase, avis av meg. Og hvis flere minere fortsetter å mine på den ugyldige blokken, så vil de ende opp med å forke kjeden, få til sin egen shitcount, som ingen vil ha. - Uten at du egentlig vet det da, ikke sant? Eller? - Ja, min fullnånd er bare puttrer og går, uten at jeg trenger å gjøre noe som helst.
Men så er det ikke fullnoddene som vil avvise individuelt? De vil ikke nødvendigvis si fra om at du nå avviste denne dobbeltspennen her? Er det sånn? Ja, akkurat det er et veldig viktig element her at bitcoin er et konsensussystem hvor alle skal være enige. Men det er et organisk konsensussystem hvor dette her skjer i en kjempeorganisk prosess nærmest av seg selv.
Det er ikke, det er veldig viktig å forstå, bitcoin er ikke et demokratisk system. Det er ikke sånn at man kommer sammen og stemmer om noe. Det er på en måte summen av hundre tusenvis av mennesker som alle tar sine individuelle valg. Og så er insentivene, at alle skal være enige, insentivet er å ha konsensus. Fordi med en gang vi ikke har konsensus, så ender vi opp med to coins, eller to kjeder da, det ender opp med bitcoin og en shitcoin.
så på en måte insentivene til brukerne og insentivene til magnene er jo bare forent på samme kjede, for der er den økonomiske verdien liggert. Er det en ting vi kan vise, så er det verdiene og insentiver. At verdiene og insentiver er nok til å holde et globalt finansielt system gående av seg selv, helt uten menneskelige påvirkninger. Ja, men er det det som på en måte er faren med
med sentralisering da at til slutt så er det ingen som kjører en node selv så da er det egentlig veldig lett å lure folk og bare lage en shitcoin da som de begynner å mine tusen et eller annet bitcoins på den blokka så er det ingen der ute da som kjører en fullnode som følger med så alle blir bare lurt om det er kort og smert så er det det dollaharna er en fullnode det er amerikanske sentralbanken
Solana har 100 fullnoder Som er alle disse Delegerte stakerne Bitcoin har sykt mange fullnoder Ethereum har ganske mange færre De aller fleste som def i applikasjoner Jeg bare må flytte meg over til et annet rom Men de aller fleste som def i applikasjoner Og alt sånt Kjører jo ikke sin egen fullnode De kjører jo på et eller annet måte Infura Som er sånne her
Node as a service opplegg på Ethereum. Og det man ser er at når det har vært en bug på Intura, så har det tatt ned hele Ethereum-økosystemet. Fordi ingen har kapasitet til å kjøre sin egen node. Så det er på en måte en indikator på at Ethereum er veldig mye mer sentralisert enn Bitcoin. Er alle de lokalene du går gjennom nå deres forresten? Eller leier dere en del av dem?
Det er som kontorfellesskap. Så dette er Arcane. Kan du også prøve å se kjøleskapet vårt? Nei, nå skal jeg hente meg en øl. Men så er det noen møterom der jeg var inne på. Vi har et lite rom til på siden. Men det er som kontorfellesskap nede i Vika i Oslo. Men det føles litt ut som at bitcoin...
Community er litt sånne krisemaksimalister som på en måte prøver å designe et system som skal hindre worst case-scenarier, at stater overtar pengesystemet. Jeg vet ikke hva slags worst case-scenarier du ser for deg, men det virker som...
Som de prøver å lage det sikkerhetssystemet by design, som er umulig å egentlig overta eller korrumpere på noen måte. Det er jo det Bitcoin egentlig er. Hva er det egentlig vi ønsker å oppnå? Nei, vi ønsker å oppnå noe helt utrolig hårdete. Vi ønsker å fravriste den mektigste institusjonen i verden, en ganske betydelig del av den makten den sitter på.
Vi ønsker å fratale, især amerikanske myndigheter, muligheten til å ha hele verden som nikkedukke gjennom å styre dollaren. Og den blir jo fratatt også. Med tid vil den uansett bli fratatt. Historisk sett er det bare et annet land som har blitt mektigere og etter hvert fått den reservestatusen. Sånn har jo historien gått siden vi begynte å bli såpass global at spanskene, spanjolene kom.
med sin valuta, og så tok nederlenderne over, og så tok britene over, og så tok amerikanerne over, hvem er neste da? Antakeligvis Kina, men det kan være 30-40 år frem i tid, men poenget som jeg ser det er at bitcoin er jo endelig en måte å bare komme seg ut av den lupen der,
At man finner konsensus ved å bruke energi, i stedet for å gå til krig, i stedet for å bare drive maktspill og fuck over vanlige folk.
Jeg tror du har sett Game of Thrones. Det er jo litt som Daenerys i Game of Thrones holder den der veldig flammende talen om å break the wheel. Ikke lenge være med på det der shit-showet til slavehandlerne i Meereen. Men det er sånn at det knuser hele jorda, ikke sant? Det skaper systemet som er noe helt annet. Det er akkurat det jeg forsøker å gjøre. Jeg er ikke interessert i at Kina heller skal bli big dog. Jeg vil jo ikke være bitchen til USA eller Kina. Jeg vil jo være min egen...
Herre? Det er i hvert fall veldig kjedelig om vi kommer i en situasjon der hvor noen på en måte overtar og korrumperer og printer penger, og vi tok for lett på det. Nå står vi ved veiskjellet her på å kunne velge et sikkert system eller et ganske sikkert system.
Og det er utrolig kjedelig hvis vi velger et ganske sikker system, og så går det 20-30 år, og så er det noen som på en måte eier det, og adopsjonen er for stor til at vi kan gjøre noe med det. Det er for vondt å gå over til noe annet. Jeg vet ikke, men...
Det synes jeg er så interessant med gull, for det er jo veldig mange av de goldbugs som ønsker å komme tilbake til en gullstandard. De har jo kjempegode motiver, og det var jo der jeg var først, og det var derfor jeg begynte å skjønne bitcoin relativt fort. For jeg hadde studert historien til gull og mente at skal vi komme tilbake til noe som ikke er bare gjeld og manipulert rente og alt det her,
Men det er jo, ikke sant, de ønsker det, men da føler de at det er så kortsiktig, for hva skjer om 30 år da? Neste gang det blir en krise, så er det bare sånn, nei, vi hopper av guldstanderen. Og alle vil jo synes at det er fornuftig. Og ingen klarer å stå imot det presset med å la være, ikke sant? Det er det som er hovedgrunnen til at jeg...
bare like bitcoin, ikke noe annet. Det er at når jeg tenker på det nå, så har vi egentlig bare ett forsøk på å få til dette her. Vi prøver på en helt sjukt håretegn, vi prøver på kanskje det mest håretige i menneskehetens historie, og vi har ikke noe herrfører, vi har ikke noe organisert ledelse, vi har ikke noe ressurser, egentlig vi er bare en lenge privatpersoner og flå ut selskaper da, men
Nå prøver vi på en ekstremt hårdhet. Vi har mest sannsynlig bare ett forsøk. For det er sånn jeg tenker på det da. Hvis Ethereum flipper Bitcoin, det var alle om hver vei og var utsvett for det, kanskje litt som deles, men særlig for Nuxia. Og jeg tror det var kjempeskade for Ethereum også.
på lang sikt, for det viser at ok, da var bare bitcoin akkurat som alle andre, det var bare one of many og så er det tere med oss bare one of many, så kanskje det flippes en annen gang og så er det liksom, da har du på en måte brent den sjansen da, så på en måte føler jeg at alle shitcoins er liksom shitcoins er shitcoins er på å sabotere det ene forsøket vi har det er liksom make it or break it med bitcoin da sånn jeg ser på det
Eventuelt at det gir bitcoin den motstanden det trenger, på en måte. Jeg vet ikke, jeg er glad i å se litt sånn på det. Jeg ser litt som ikke på det. Jeg er jo for fri konkurranse, på en måte. Jeg er jo tilgjengelig av markeder, og ser at markeder og konkurranseinsentiver er viktig. Men jeg tenker at bitcoin har nok konkurranse med dollarene og euroene. At det liksom ikke...
Men så er det samtidig, som jeg ser det, Ethereum fyller et helt annet use case enn Bitcoin. Og hvis Ethereum fortsetter å være en stor greie som holder på med TFI og NFT-er, greit, fint, det må gjerne eksistere. Jeg bare håper så inderlig ikke at Ethereum flytter Bitcoin, fordi det vil være så sykt skadelig for Bitcoin. Det er egentlig hele
Sånn jeg ser det nå, hele verdien til bitcoin går egentlig ut på at bitcoin er spesiell. At bitcoin er helt spesielt. En gang bitcoin har vært flippet, om det bare har vært ett minutt, så mister den den narrativen. Hva innebærer det at Ethereum flipper bitcoin om så bare ett sekund?
Hvordan ser det ut i praksis? Hvis market capen på Ethereum er høyere enn market capen på Bitcoin. Ok, det er såpass enkelt da. Det er sånn jeg definerer det, men det finnes mange definisjoner på det. Det er jo, som vi var inne på i sted, det betaler seg mer avgifter på Ethereum enn på Bitcoin nå, og det gjennomføres flere transaksjoner på Ethereum enn Bitcoin. Og det forstår vi at det er mer, på en måte kan du argumentere for at det er et rikere økosystem
I alle fall på noen måter da, så er det et rikere økosystem på Ethereum enn på Bitcoin. På liksom applikasjoner bygget rundt selve kryptovalutaen, så er det et rikere økosystem på Ethereum. Og så er kanskje Bitcoin et rikere økosystem på den finansielle siden. Altså flere store institusjoner støtter det, og det er mer likvid, og lettere å gå inn og ut og sånt. Men...
Men det å definere hvordan et er i en flykt med bitcoin er også i seg selv et vanskelig partmål. En ting jeg lurer på, hva er bitcoin for deg
uten off-chain løsninger og uten side-chain løsninger? Sier Lightning ikke fungerer så godt i praksis som man ønsker når det skaleres globalt og alle har sin wallet, eller at side-chain løsningen ikke fungerer så godt? Har Bitcoin fremdeles en plass og en verdi, selv om det da bare ville vært on-chain løsninger?
Da hadde det på en måte blitt gull 2-0 da. Ikke sant? At du får en store value som du kanskje må bruke kustodial. Hvis jeg skulle investert i gull i dag, så hadde ikke jeg investert i fysisk gull. Det hadde blitt kjempedyrt, etter hva jeg har skjønt. Så hvis du har små menn i gull, så taper du fort 10-20% med en gang du kan selge gullet. Fordi du må få det verifisert av en autorisert gullfyr.
Så skal vi si at jeg hadde kjøpt papirgull, jeg hadde kjøpt en tracker på Nordnet som følger gullprisen. Så la oss si at det er en litt dystopisk fremtid da, uten Lightning og uten sidechains og uten layer 2. Så hadde du hatt gull da, eller digitalt gull, da hadde du kanskje kjøpt 100% custodial. Da hadde du kanskje aldri eid bitcoin direkte. Da hadde du eid dette for å få bitcoin i derivat. Men så har jeg håpet da, at det fremdeles hadde vært bedre enn det gullet er i dag. Fordi greit nok, selv om kanskje ikke jeg
Hadde brukt Bitcoin direkte, så hadde jeg fått ganske mange store institusjoner og selskaper og rike enkeltmennesker som hadde gjort det. Da hadde det nok vært mer desentralisert enn vi har i dag. Hadde det vært desentralisert nok? Vanskelig å si. Kanskje, kanskje ikke. Der er jeg genuintet usikker.
- Men da hadde liksom Bitcoin uten Lightning og Bitcoin uten sidechains og Bitcoin uten andre layer 2 løsninger, hadde det vært bedre enn det jeg gjorde i dag. Og dårligere enn hva jeg håper Bitcoin kommer til å bli. En helt sånn decent mellomløsning.
Og det er kanskje litt i det det eventuelt viser seg at bitcoin holder seg som et digitalt gull, på en måte sånn at det var ikke noe særlig større potensial enn det. Det er kanskje da Ethereum virkelig har sjansen til å flippe bitcoin? Kanskje. Jeg tror jo at man skal ikke undervurdere heller digitalt gull, hvor stort det er i seg selv. Ok, ok.
Fordi jeg tenker også at gulv brukes i dag som store value, men grunnen til at gulv er større krig. Eiendom er kanskje den største store value vi har. Hvorfor brukes eiendom så himla mye som store value? Det er jo illikvid og håret og vanskelig å bruke som investering. Gull har alle disse åpenbare svakhetene. Mer uten transportering og verifisering og...
og som betalingsmiddel og du kan ikke ha køstet på det selv så det er det som, jeg har jo en tro på at hvis bitcoin blir så stor som jeg tror det kommer til å bli, så vil det jo gjøre eiendom mindre attraktivt som investering
og du vil gjøre aksjer mindre attraktivt som investering. Du vil aldri trenge å organisere bøkene dine etter farge og kjøpe en pampas i vase for å bli kitt bitcoinen din. Nei, ikke sant? Eller burde du leie en sånn eiendomsstylingssmøkk som sikkert tar 20 000 kroner for å stå der. Ja, ja.
Er det ikke det du ender opp med uansett? Det er å få organisert bøkene dine etter farge og noen slags strå i en kopp? Jeg kom over, jeg møtte en kar, jeg møtte en eiendomsmegler, en eiendomsleilighetsstylist i Heisen, i bygget av Kjærsmenningbor. Og han liksom skulle innrede hele leiligheten. Det hadde ribba leiligheten for mye å bli, så hadde han med seg fullt inventar. Så det var ganske hardcore sånn sett da. Men det er et helvete styr, det var sikkert ikke billig heller.
Jeg hadde også det, tror jeg. Jeg solgte det litt i Oslo. Ja, jeg tror det. Jeg gjorde det. Da husker jeg at jeg fikk et tak i den beste selgeren i Oslo, eller i det området. Han var topp tre i Oslo. Jeg tenkte at nå skal jeg bare ha det beste, og så skal jeg bare lære han. Bare spørre han, bare fotfølge han, og spørre han masse spørsmål. Men det gjorde jeg også, så det var liksom...
Det er kult hvis du måtte få tak i den beste mineren som kunne ordne transaksjonen din her perfekt før du skal selge bitcoinen. Det er heldigvis ikke sånn. Jeg må spørre helt kort også.
Jeg husker tilbake i 2017 da var vi jo ekstremt spent på om Lightning Network ville fungere i det hele tatt. Ja, det kommer snart på en måte. Men nå har det jo modnet seg ganske mye, men er du fremdeles spent på hvordan det vil spille seg ut i praksis med custodial løsninger eller self-custodial eller
Hvordan vil ting se ut da om ti år når ganske mange har sin Lightning Wallet, gjør mye payments med det? Ja, jo, det har blitt veldig bra synes jeg. Jeg har jo flere gode, særlig Breeze synes jeg er en fantastisk god Lightning Wallet.
Vi har faktisk brukt det samme rått, det er en kule podcastfunksjon, hvor du kan lytte på Bitcoin-podcaster, men så streamer du sats hvert femte sekund eller hvert tiende sekund direkte til disse spillene. Det er for å vurdere for dere. Bitcoin-snakk med streaming sats. Og så kanskje prøve å finne en ekstra value add, eller så spiller dere reklamer før og lettere lønneveis.
Ja, bare helt til slutt, som er noen ti sekunder. Riktig. Det er ikke reklam, men det er jo bare å henvise til en sånn promokode. Eller skiljer du den der reflinken på Mirai? Når du sa det, så kom jeg på det. Det er jo ikke helt lektent, det er jo sånn man skal jo ta penger på en eller annen måte, men...
Jeg tror ikke vi tjener noe på det. Vi kan jo sende noen kalenderbilder av oss selv til de som lytter. Ja, hadde tjent bedre på det. Kan han gå og pante litt flasker, så tror jeg vi kommer opp på den.
For det som er caset med den der podcast-streamingen, er at det kan være podcaster som har reklamer vanligvis, som streamer egne podcast-versjoner uten reklamer. Men det kan du sikkert også bare prøve det for gimmikens skyld, det er gøy å... Jeg har jo satt opp en lightning node egentlig... Jeg var mest insentivert til å ha den Sphinx-chat, og til å kunne kommunisere med lytterne våre, sånn at de slapp å...
bruke en eller annen mail eller identifisere seg helt tatt da, det kan være helt anonym og i tillegg, det er jo kult å liksom prate over Lightning Network det er kjempekult men det jeg skulle frem til her var at jeg synes det er mange bra Lightning-måls nå som Phoenix, Breeze, Moon flere gode, og så alle de her er noen custodial, det er flere gode custodial også, selv om det er noe helt annet
Men jeg tenker på det underliggende problemet til Lightning. Det er jo egentlig ikke problemet Lightning har, det er problemet Bitcoin har. Det er at det ikke er så attraktivt å bruke Bitcoin som betalingsmiddel. Men det er klart, jeg vet at Bitcoin skal, og her har jeg blitt litt skjelvene nå av det krakket som har vært om siste måneden, men når det er sagt, jeg tror Bitcoin skal være fryktelig mye høyere om to år, fem år, ti år. Bitcoin er virkelig en long-term play.
Hvis jeg skal kjøpe meg en øl nå, og jeg har valg mellom å bruke kroner eller bitcoin, så bruker jeg kronene mine. Strengt tatt med bitcoin så trigger jeg kapitalbeskattning også, det er seg selv herk. Og skulle føre det i skattemeldingen, 85 kroner for en øl på Café Zara. Så jeg tenker at lightning er kanskje virkelig lightnings time to shine, eller tilsvarende system da. Kommer kanskje først når bitcoin faktisk er mer aktuelt som betalingsmiddel.
Og det tror jeg på en måte er, jeg tror du kan lage så bra betalingsapper du bare vil, og du kan lage så bra betalingsteknologi du bare vil, men Bitcoin kommer ikke til å bli veldig attraktivt for vanlige betalinger før det har stabilisert seg på mer enn en dag, da.
Men det er jo også litt sånn at vi lever jo i en egen boble her i Norge og i Vesten. Jeg vet ikke om du hører på podcasten til Peter McCormack, men han driver jo nå og sender ut sånne her, det er jo litt artig i seg selv. De skal jo prøve å komme seg til Miami hele gjengen, og da må de jo rundt jordkloden først.
Så han driver og sender ut sånne her lesebrev fra El Salvador og sånn på ferden sin til Miami. Og der, hvertfall sånn som han beskriver det da, så er bitcoin som betalingsmiddel og lightning og alt det er liksom i full bruk. Fordi de har jo... Jeg vil tro at det er fordi at de har en...
valuta som er under hyperinflasjon, eller i hvert fall risiko for hyperinflasjon. Nei, eller bare skitt i finansielle tjenester, bare reive av banker som ikke tilbyr... Det er det med sørgelig realiteten, at det er parmerøde, tremrøde mennesker i verden som ikke har bankfamilie. Men grunnen til det er ikke at det er noen tekniske veien for å tilby noen bankfamilie, men det er at de er ikke lønnsomme nok.
Med alle bankkunder kommer det krav til kundekontroll og hvitvasking og sånn. Da er det ikke lønnsomt å gi bankkonto til en kenyaner som lever på 3 dollar om dagen. Så det er feil an på den køyheten med vanlige betalinger. Det er en case som har vært kjempestert for de som ikke har vanlig bankforbundelse, eller de som har dårlig vanlig bankforbundelse.
Eller alle de betalingene som ikke funker så bra i det vanlige systemet. Det produktet jeg jobber mest på i Arcane, i hvert fall de siste ti jeg har jobbet mest på, men tidligere, det produktet jeg jobbet mest på i Arcane, Tesla Coil, en betalingsløsning av Arcane, det retter seg helt spesifikt mot gambling-markedet. Fordi det er et marked som
I min ene er det et helt legitimt marked. Hvor mange nordmenn better ikke på sport som er eneste fredag? Det er hundre tusen, kanskje til og med millioner nordmenn. Det er et helt legitimt ting å gjøre. Men de blir stoppet av DNB, de blir stoppet av ISA, de blir stoppet av Mastercard. Alle disse guttene her selger helt lovlige tjenester. Og gjerne til og med mange av dem er på Malta, hvor det til og med er regulert. Men de stoppes av bankforbindelsene, av diverse årsaker.
Så vi retter oss mot dette her. Folk som under-service av dette finansielle systemet. Og så endte vi på en slags måte å gå og knalle etter det Markets-yvende sist, men det er det mange andre årsaker til. Men poenget er at det å finne de just casene, hvor det eksisterende finansielle systemet ikke er godt nok,
Der ser jeg at Lightning og Bitcoin har en kjempe stor rolle å spille. Men jeg har jo fantastiske finansielle tjenester. Jeg som en vanlig middelas nordmann, jeg har jo fantastiske finansielle produkter tilgjengelig. Jeg har Apple Pay, og jeg har DNB, og jeg har alt etter det.
Så jeg klarer meg jo inntil videre helt fint uten Lightning. Jeg er fan av Lightning, men det er bare for sånn realiteten Norge er da, at jeg er veldig privilegiert som lever i et land med god finansiell kvalitet. Nei, det her var kult. Det var gøy å prate med deg, ass. Ja, det var kjempebra. Fikk vi til og med litt greie på hva du jobber med også, helt på tampen der. Ja, ja, ja. Jeg vil gjerne egentlig høre mer om det, ass. Ja, exakt.
Ja, ja. Så ja, du er hjertelig velkommen tilbake egentlig når som helst. Neste gang så prater vi bare helt fritt, sånn bare fri jazz. Bare sånn fri jazz, ja. Vi har bevist at det funker i dag. Ja, det er kult. Ok. Men da snakkes vi. Det gjør vi. Yes, det gjør vi. Jeg tror vi tar det. Ligesom.