‹ Back to podcasts ‹ Bitcoinsnakk

5/15/2022

BIP300, haram eller halal? Med Torkel Rogstad

Denne episoden av Bitcoinsnakk diskuterer BIP300, et forslag for å implementere sidechains på Bitcoin, og dens implikasjoner for Bitcoin-økosystemet. Torkel Rogstad, en bitcoin-entusiast, deler sine tanker om hvordan Bitcoin-miljøet kan bli mer åpent for innovasjon og ideer fra andre krypto-plattformer, spesielt Ethereum, for å unngå å bli for konservativt og lukket. Han argumenterer for at Bitcoin-miljøet bør være mer ydmyk og ta inn over seg at Bitcoin konkurrerer med andre krypto-plattformer, og at det er viktig å utforske nye ideer og teknologier for å fremme vekst og utvikling.

00:00

Finn ut hvordan du kan støtte Bitcoinsnakk og få innblikk i et nytt, spennende Bitcoin-prosjekt som lanseres snart.

05:36

Luna-kollapsen illustrerer hvordan tillit påvirker kryptovalutaers verdi og likner på mekanismene i fiat-valutaer.

10:47

Podcasten diskuterer Bitcoin Improvement Proposals (BIP), med fokus på BIP 300, som introduserer konseptet sidechains i Bitcoin.

23:04

Podcasten diskuterer Bitcoin og Ethereum, og hvordan ulike blockchain-protokoller skaper økonomisk aktivitet og utfordrer Bitcoin sin posisjon.

36:39

Bitcoin er konservativ av natur, men mangler innovasjon ved å avvise teknologi fra andre kjeder, som Ethereum.

Transcript

Mentioned in the episode

Bitcoinsnakk

Podcasten Bitcoinsnakk diskuteres i denne episoden.

Fountain

Fountain er en podcastspiller som støtter Bitcoinsnakk.

Apple Podcasts

Lytterne kan støtte Bitcoinsnakk ved å gi en femstjernsrating på Apple Podcasts.

Torkel Rogstad

Torkel Rogstad er gjest på Bitcoinsnakk i denne episoden.

Bare Bitcoin

Bare Bitcoin er et prosjekt av Torkel Rogstad, som er en tjeneste for det norske bitcoinmarkedet.

Finanstilsynet

Bare Bitcoin venter på godkjenning fra Finanstilsynet før lansering.

Luna

Luna er en kryptovaluta som har mistet all verdi.

Floki

Floki er en kryptovaluta som Torkel Rogstad ser på som en scam.

Solana

Solana er en kryptovaluta som Torkel Rogstad ser på som en scam.

Uniswap

Uniswap er en plattform på Ethereum hvor man kan trade kryptovaluta.

Ethereum

Ethereum er en blockchain-plattform som konkurrerer med Bitcoin.

Tether

Tether er en stablecoin som er støttet av dollar i reserve.

USD Coin

USD Coin er en stablecoin som er støttet av dollar i reserve.

UST

UST var en stablecoin som ikke var støttet av dollar i reserve.

Bitcoin Improvement Proposal (BIP)

BIP er et forslag for å forbedre Bitcoin.

Segwit

Segwit var en soft fork på Bitcoin som ble aktivert i 2017.

Drivechain

Drivechain er et forslag for å implementere sidechains på Bitcoin.

Liquid

Liquid er en sidechain på Bitcoin som er utviklet av Blockstream.

Blockstream

Blockstream er et bitcoin-selskap som utviklet Liquid.

Rootstock

Rootstock er en sidechain på Bitcoin som støtter Ethereums smartkontraktplattform.

Lightning Network

Lightning Network er en slags sidechain på Bitcoin som gjør raske og billige transaksjoner mulig.

Zcash

Zcash er en kryptovaluta som bruker zero knowledge proofs for anonymitet.

Jeff Garcik

Jeff Garcik er en kontroversiell figur i bitcoin-miljøet.

Check Template Verify (BIP 119)

BIP 119 er et forslag for en soft fork på Bitcoin.

Taproot

Taproot var en soft fork på Bitcoin som ble aktivert i 2021.

Peter Wølle

Peter Wølle er en utvikler som har gjort mye for Bitcoin.

Craig S. Wright

Craig S. Wright er en kontroversiell figur som hevder å være Satoshi Nakamoto.

Peter McCormack

Peter McCormack er en podcaster og bitcoin-forkjemper.

DLCs

DLCs er en måte å spekulere på finansielle instrumenter på Bitcoin-blokkskjeden.

Binance Smart Chain (BSC)

Binance Smart Chain er en blockchain-plattform som konkurrerer med Ethereum.

Geth

Geth er den mest brukte implementasjonen av Ethereum.

BTCD

BTCD er en bitcoin-implementasjon som koden fra Geth er basert på.

BitMEX Research

BitMEX Research publiserte en bok om Block Size Wars.

The Block Size Wars

The Block Size Wars er en bok om konfliktene i Bitcoin i 2017.

Jeff Booth

Jeff Booth er en bitcoin-forkjemper som snakker om 10x-reglen.

Ripple

Ripple er en blockchain-plattform som brukes for å overføre penger.

Cryptofees.info

Cryptofees.info viser hvilke blockchains som genererer mest avgifter.

Participants

guest

Torkel Rogstad

host

unknown

Sponsors

Fountain

Similar

Loading

Du hører nå på Bitcoinsnakk, og hvis du har lyst til å støtte Bitcoinsnakk, kan du gjøre det på to måter. En, begynn å bruke Fountain som podcastspiller. Her kan du donere litt sats til podcastene du liker best. På den måten forblir Bitcoinsnakk reklamefritt. Det andre du kan gjøre er å gå på Apple Podcasts og gi oss en femstjernsrating. Det hadde vi satt stor pris på. Ok, la oss begynne. Da vil jeg si velkommen tilbake til Bitcoinsnakk, Torkel Rogstad.

Tusen takk, veldig hyggelig å være her, alt for lenge siden sist Ja, det var det, det var akkurat det jeg tenkte Du er jo hyperaktuell om dagen med et litt sånn mystisk eller kryptisk prosjekt Du la ut en tweet her for litt siden med noe som heter Bare Bitcoin Og så kan man melde seg opp på en e-postliste, litt sånn pre-sign up Og så vet vi ikke så veldig mye mer enn det

Det stemmer, ja. I god bitcoin og kryptoen så prøver vi å bygge opp et hype her. Vi prøver å være litt mystiske, vi prøver å være litt kryptiske. Det er en announcement over announcement.

Neida, det er det ikke. Men vi er som sier vi er det kryptiske, vi er ikke helt ute der enda, men vi kan røpe så på oss at bare bitcoin er en tjeneste for det norske bitcoin-markedet, som lanseres forhåpentligvis relativt snart, med en gang vi får endelig klart signal fra de kongelige norske byråkrater i finansstyrelsenet. Det kan ta sin tid, det er det.

Det har tatt sin tid. Nå håper jeg at det begynner å nærme seg en løsning her. Så nå skal jeg ikke røpe for mye av nøyaktige detaljer, men jeg kan få si såpass at det blir en plattform for den norske markedet som er 100% dedikert til bitcoin.

Nå har det norske kryptomarkedet med tid blitt ganske bra, hvis jeg kan si det sånn. Vi har flere store firmaer og to børsnoterte firmaer, og fire har blitt en kanonsuksess. Så ser vi at alle de firmaene satser ganske hardt på krypto, og det er for så vidt helt greit. De skal få lov til å gjøre den greia de sier der, men jeg tenker at det burde også være en tjeneste her som er 100% dedikert til bitcoin. Så vi håper å la

lager den tjenesten, håper det gjør det skikkelig bra, og håper å ha så mange norske bitcoinere med på det laget som mulig. Ja, stilig. Så der kan man ikke kjøpe for eksempel Luna eller Floki eller Solana da? Jeg kan garantere at bare bitcoin kommer til å være helt fritt for både Floki, Luna og også Solana. Ja, ja. Det ser jeg jo på Twitter at du er på en måte...

Du er jo flink til å prøve å hjelpe folk som er nye i krypto- eller bitcoin-universet. Til å liksom, for eksempel når det var busser i Oslo som kjørte rundt med en flok i reklame, da så jeg at du liksom la ut en liten sånn scam-alert på Twitter når du så det.

Det er noe du har et litt engasjement for, på en måte. Det er jo det. Jeg har på en måte i lang tid vært en sånn småsinn av bitcoin-nisse på internett. Toxic bitcoin-maxi-

Ja, akkurat det maksjordet har jeg med tid fått litt anstrengt forhold til. Bare se det maksjebegrepet. Det kan vi snakke litt mer om etterpå, men det er så mye bagasje som automatisk kommer med det begrepet. Men det er uten tvil, det er som vi akkurat snakket om, bare bitcoin. Det er bare bitcoin, det går for min del. Og det er mye skams der ute, regler til skams som er for eksempel flåkjæring, kanonklar, soleklar,

kanonskamm, ikke sant? Som er... Nå har jeg ikke sjekket kursene de siste, men det har jo gått tungt ned fra det tidspunktet de hadde tapetsert bussen i Oslo, for å si det sånn. Og det som på en måte mange... Det som er viktig her da, avhver folk som er nye i dette space her, er jo det at

Hvis du kjøpte bitcoin på toppen av forrige bull, så er du offentligvis opp. Hvis du kjøper bitcoin og sitter lenger, så er du opp. Og så kan vi også være såpass redelige her, at vi må si at hvis du også kjøpte Ethereum på toppen av forrige bull, så er du også opp. Ethereum har også klart seg. Vi må være såpass tredje person, ikke at han kjempegirer opp på Ethereum. Vi må innrømme at Ethereum har vist seg å være en hansteringevne.

Men hvis du kjøpte egentlig hva som helst annet på toppen i 2017, så er du som deles ned, ikke sant? Hvis du satt og holdt de size-o-ene dine hele veien fra 2017, så har du vært igjennom et sinnssykt bull-market i 2020 og 2021, men du er likevel ned. Du er ned massivt mye, det er en tragedie. Og på samme måte nå da, hvis du liksom apet inn i krypto i 2019, 2020, 2021, og kjøpte litt sånn div, defi, plukk, og div, liksom, shitcoins du finner på Uniswap,

så er det godt mulig at de faktisk kommer til å gå til null, eller tilnærmet gå til null. Og det er akkurat det mange som overhovedet ikke skjønner. De tenker liksom, ok greit, shitcoinen min er ned 70% nå, men jeg skal bare ha diamond hands og sitte gjennom hele dette bear-markedet, og så kommer det til å være en fantastisk glorious pump om to år.

Og med Bitcoin så kommer det til å være sånn, og kanskje også med Ethereum, men med den shitcoin du fant langt nede på Uniswap-lista, den kommer ikke til å pumpe om to år. Og det er det ganske viktige, synes jeg, at noen faktisk kan prøve å si til alle disse her som er ganske nyhetsspesere, ikke helt skjønner det. Ja, det er kjempebra at du tar litt den på deg. Du får vel gjerne litt hate for det.

Men... Ja, men man får mye kjærlighet, og så får man litt hate, og så er det liksom en del av moro, ikke sant? Det er gøy, og det er jo gøy å klage på internett. Ja, ja.

Det er jo morsomt. Ja, det er bra at du synes det da. Ja, så den hodle-tankegangen på en måte som vi bitcoiner gjerne har, den kan på en måte, noe av det du sier, den kan være direkte skadelig når du overfører den til en annen kryptoasset, eller hva jeg skal kalle det. Og så går det jo også an å forstå tankegangen til folk der ute, at bitcoin var det første,

det toget har kjørt, hva blir det neste, og så liksom, og så overfører man den der, nå skal jeg bare hodle sånn som de tidlige bitcoinerne gjorde, og så vil den samme suksessen tilfalle meg på et vis da. Går det an å forstå

Logikken liksom, og så er det jo fint å Bare, ja, komme med en liten Heads up på at Altså, med Luna nå da For eksempel er jo, det er jo et eksempel På nettopp det du beskriver En sånn En sånn kryptovaluta som bare Har mistet Ja, all verdi nå i løpet av Dager, vet du

Vi skal ikke bruke masse tid på det, men vet du hva som har skjedd der? Kan du redegjøre litt for hva det er? Ja, det er helt ekstremt. Luna har jo klart det mest i stikk å være ned 99% flere dager på rad. Det er jo en vanlig feil med folk som er nøy til investeringer og matpantikk, at hvis koinen din er ned 99%, så kan den bare gå ned 1% til.

Det stemmer jo ikke. Coinen kan gå ned 99% mange dager på rad, og det har Luna nå vist. Det har jeg aldri sett før at noen har gjort, men Luna har klart dette her. Grunnen til at Luna har falt så ekstremt hardt er fordi Luna var en del av et økosystem med Luna som en token, og UST som en annen token. UST skulle være en stablecoin, men

Forskjellen til for eksempel Tether, eller forskjellen til USD Coin, er at det er dollar i reserve som skal backe denne stablecoinen. Med UST var det ingen dollar i reserve. I stedet for så hadde man en mekanisme hvor prisvingninger i Luna skulle være med å stabilisere UST.

Og så kan vi ikke gå inn på de komplekse detaljene i det, men kortversjonen er det at så lenge det er bull, og så lenge det er god stemning, og så lenge folk har tillit til den dollarpeggen til UST, så går det bra. Og så gikk det bra, ikke sant? Det gikk bra i to år, tre år, hva der. Det gikk kjempebra i perioder. Og så med en gang folk mister den tilliten,

så går det plutselig ikke bra i det helt klart, og da går det veldig, veldig fort ikke bra i det helt klart. Det er egentlig ganske likt med det man ser med fiat-valutaer, fordi fiat-valutaer handler i bunnegrunn om tilliten til en sentralbank, og hvis først folk mister den tilliten, så kan det skje aggressivt fort. Se på hva som har skjedd i Libanon, de har jo hatt ekstrem hyperinflasjon, gående flere år tilbake, og se på...

Se på Zimbabwe og se på Venezuela, ekstrem hyperinflasjon. Men når den tilliten brytes, så skjer det voldelig store svingninger i kursen. Og det så vi påstå videre her med Luna.

Så det er en veldig, veldig fascinerende greie. Akkurat den samme mekanismen som man ser med fiat-valuta og sentralbanker, men litt fordi krypto er det som er, det foregår på internett og hvem som helst med en datamaskin kan koble seg opp og gjøre akkurat hva de vil, så ser man at du får de samme mekanismene, men skrudd opp 10x. Så Luna, uten at jeg har noe tall på dette her nå, Luna må jo være den mest spektakulære kollapsen

i en valuta noensinne punktum, uavhengig av krypto eller ikke. Og det i seg selv er ganske imponerende. Ja, ja, ja. Det blir et kasus da, på en måte. Det blir noe man kan studere og nettopp studere de mekanismene som du trekker frem her da. Så, ok. For jeg blir litt sånn, jeg blir jo nysgjerrig da, på en måte, når vi går inn her. Men jeg tror jeg skal prøve å heller styre meg selv litt over på det vi...

Det vi hadde litt sånn planlagt å snakke om i dag Fordi noe av det du har et engasjement Eller utviser et engasjement for på Twitter Er på en måte å hjelpe folk vekk fra scams En annen ting jeg har sett deg twittere litt om i det siste Det er noe som blir kalt for BIP300 Noe så teknisk som det

Og her, her må jeg innrømme, dette her er, hva skal jeg si? Dette her er noe jeg til nå har bare overlatt til de som, de jeg håper og tror at kan dette her, liksom.

Dette her er det som er litt sånn der, inni den der magiske maskinen, som, inni det magiske maskinrommet til bitcoin, der bare foregår det ting som noen helt sikkert har stålkontroll på, har vært litt sånn,

tilnemmingen min da, når det begynner å bli sånn BIP 300 og en del andre ting også, så tenkte jeg at det her kunne vært en gyllen anledning til å få et lite innblikk. Vi skal ikke gå nødvendigvis for mye detalj, men liksom bare prøve å forstå litt hva disse her BIP 300, eller disse ulike BIP-ene da,

Hva de går ut på? Vi må starte sånn superkjøp med dette rare ordet BIP. BIP er et useksiv ord her. Det finnes mer seksord vi kan bruke. BIP heter det for Bitcoin Improvement Proposal.

og det er hvis du har fått en glup idé til hvordan du kan forbedre bitcoin på en eller annen måte, enten hvis det skal være en oppgradering til bitcoin, eller bare en eller annen smart standard, eller på en eller annen måte noe du vil dele med det tekniske miljøet, så lager du en sånn BIP, Bitcoin Improvement Proposal, og så får du en nummer, ikke sant? Vi har BIP 300, vi har BIP 119, og så har vi BIP 7, og det er bare et helt tilfeldig nummer som er tildelt for å holde styr på den.

Så for eksempel når Segwit ble aktivert i 2017, så var det en serie med bipper, tekniske bippdokumenter som folk så over, og så er det en prosess, og så blir man gjerne nødt til å skøre på den måten. Ok, så Segwit, og nå begynner uvitenheten min å komme inn, Segwit var jo en soft fork på en måte. Man flytter...

Jeg tror ikke jeg skal begynne å utdype det, men det du sier er at da er det flere sånne proposals som inngår i at man til slutt blir enig om at ok, dette er den, vi velger oss disse proposalsene, og så er dette den retningen vi vil at algoritmen skal fortsette i.

Ja, for eksempel. Så det ligger på GitHub. Da kan man søke opp bare Bitcoin Bips GitHub, og så kan man klikke senere, og så kan man se at det er noe av det man kan skjønne, og så er det masse teknisk jargon som veldig få av oss, meg selv inkludert, sliter veldig med å... Ok, så du også kommer av til til kort?

Ja, men jeg må la det være klart. Når du beskrev den magiske bitcoin-maskinen som ruller og går på internett, jeg er en teknisk anlagt person, men jeg skal være helt ærlig på at når vi kommer ned i de virkelig nytte, grittige detaljene på dette, så er det mye av det som er langt, langt, langt over hodet mitt også. I hvor stor grad er det et problem? Liksom, don't trust, verify på en måte, og så det du sier er at selv du har på en måte litt sånn fullt ut ikke-forutsetning for å...

Verify på liksom sånn Absolutt alt da, alt som skjer Nei, det er jo helt klart Det er et problem da Jeg tror at jeg I softwareutvikling så har man fått begrepet Som sier at man kan At man er akkurat flink nok til å være veldig, veldig farlig Det er litt sånn hvis man tror man Det er jo faktisk en farlig mekanisme Hvis man tror man kan det, så kan man egentlig ikke Så det er i hvert fall, jeg har skjønt at jeg kan ikke alt Det tror jeg er en god start Men jeg kan akkurat makka dette her til å i hvert fall skjønne

på en overordnet plan hvordan det fungerer. Jeg kan på en måte beskrive hvordan seg-bud fungerer på overordnet plan, jeg kan beskrive hvordan terp-bud fungerer på overordnet plan, og disse bippene vi skal snakke om nå, jeg kan beskrive hvordan det fungerer på overordnet plan. Men hvis du ber meg stå skole rett her og forklare detaljene inn i aktiv hvordan terp-bud fungerer, ned på kodenivå, bits og bytes og matematikk, så blir jeg svarskyldig. Og da er jeg også avhengig av å basere meg på det andre sier. Men det er jo ofte mulig å tilegne seg såpass mye kunnskap at man kan

på en eller annen måte lære av det andre sier, men på en sånn måte at man kan være kritisk og prøve å på en eller annen måte verifisere det de sier mens de sier det.

Men for å gå litt tilbake til disse bippene her, la oss prøve å helle hva jeg kaller en ting. Bipper er så usexy. Denne BIP-300 som du nevnte først, den er noe man kaller for drive chain. Drive chain er et ganske gammelt forslag lagt frem av en fyr som heter Paul Stork.

Tilbake til 2015. Drive chain er en måte å implementere side chains på bitcoin. For de som ikke er helt inne der, en side chain er en alternativ blokkjede som kan ha andre mekanismer og annen funksjonalitet enn bitcoin.

Bitcoin-blokkskjeden, men som fremdeles bruker Bitcoin som valuta. Det er en alternativ blokkskjede, men uten shitcoinen.

Skjønner, skjønner uten skyld. Finnes det eksempler på dette? Ja, vi har eksempler i dag. Liquid, det er kanskje noe folk har hørt om. Liquid er en sidechain som er utviklet av Blockstream, som er et av de større og mer respekterte bitcoin-firmaene. På Liquid kan du for eksempel gjøre anonyme transaksjoner, som er helt umulig å spore. På Liquid har du et litt mer kraftig smartkontrakt-

utvalg å velge overaki. På Liquid så kan du blant annet utstede du kan utstede liksom alternative assets, du kan utstede security tokens og folk måtte lagre applikasjoner på Liquid som ikke er mulig å lage på Bitcoin. Og så bruker du som deles Bitcoin på Liquid, eller bruker sånn Liquid Bitcoin da, LBTC. Og så kan du gå mellom LBTC og BTC. Og

Men sånn at det alltid er en LBTC for hver BTC. Ikke sant? Du kan gå på en alternativ blokkskjede og få mer funksjonalitet, men fremdeles bruke bitcoin. Og så finnes det også... Ja, blir det litt som... Nei, jeg hører at det blir feil, men jeg får bare fullføre spørsmålet. Blir det litt som å gå mellom main layer av bitcoin og til...

Til Lightning? Ja, til Lightning. Ja, det er en ganske grei sammenligning. Det er en ganske grei sammenligning. Sånn tekniske detaljer aside, så konseptuelt er det en ganske grei sammenligning. For når du flytter Bitcoin gjennom på Lightning, så låser du ned Bitcoin-en din fra Bitcoin-blokksjeden. Den kan ikke brukes på Bitcoin-blokksjeden akkurat da, men til gjengjeld så får du en supercharged payment-coin i Lightning-vålten din, hvor du kan gjøre ting som ikke er mulig å gjøre på Bitcoin-blokksjeden.

Så på en sidechain på samme måte da, du lokker opp bitcoinene dine på den hovedbitcoinskjeden, og så i bytte så får du en token på en annen blokkskjede, som på en måte representerer bitcoin, men som kan gjøre ting som bitcoinbanen hvis ikke kan. Så vi nevnte jo Liquid da, det finnes også en annen sidechain som heter Rootstock, vi trenger ikke gå sånn kjempemyre tale her, men det finnes på en måte sidechains i dag. Problemet med de sidechainene er at de er ikke helt, de er ikke helt, det man på engelsk kaller «trustless»,

De sidechainene er ikke helt desentraliserte. Du gir avkalt på... Du velger tillit, på en måte. Ja, det gjør du. For å ta Lightning, noe som er litt kult med Lightning, er at Lightning er såkalt trustless.

Hvis jeg overfører bitcoin til lightning Så vet jeg at jeg kan få de bitcoinen ut av lightningen Uten å måtte stole på noen Det er en prosess hvor jeg kan vite at det er noe som Det kan jeg ha absolutt sikkerhet på at bitcoinblokkskjeden håndterer det for meg

Men hvis jeg skal over på Liquid, en av disse sidechainene, så er det rett og slett en stor multisignatur, satt opp av 18 ulike såkalt funksjonærer, som er utvalget av firmaer og bitcoinbørser og litt sånn diverse. Men jeg er da nødt til å stole på at de tar imot bitcoiner mine og gir meg disse Liquid-coinene,

Og så når jeg vil gå andre veien, så må jeg altså stole på at de gir meg min ekte bitcoin tilbake. Nettopp. Og hva får du for den trade-offen da? Det jeg får er da muligheten til å gå på mer interessante blokkskjeder, og jeg kan gjøre mer interessante ting. Men jeg er nødt til å stole på disse menneskene her da. Og de menneskene er jo da åpenbart et punkt, et sånt sentralt punkt med svakhet i. Så drivechain da, drivechain er et forslag for hvordan

implementere disse sidechainene, men uten å måtte ha en sånn multisig som sitter som en sentral punkt og binder kjedene sammen. Nettopp. Ja. Så man vil gi folk mulighet til å gjøre den trade-offen at man da på en måte velger tillit, og så får man gjerne noe i retur, for eksempel hastighet i overføring, eller

Noen andre eksempler er, for Paul Stork, han som har laget Drivechain, han har laget et testnett, et testmiljø, hvor man kan teste ut softwaren, teste ut mekanismene. Det er da åpenbart med testbitcoins som ikke har noen verdi. Så han har laget flere ulike sidechains som man kan teste ut. Han har laget en sidechain som har absolutt anonymitet,

som bruker samme anonymitetsteknologi som Zcash, med såkalt zero knowledge proofs. Jeg tenker vi kan gå i detalj på nøyaktig hva det er, men headlinen er at da har du absolutt anonymitet, da er det helt umulig å spore det. Så det er en sidechain med absolutt anonymitet. Han har også laget en sidechain med ekstremt store blokker. Hmm.

Det er jo på en måte hele kjernen av konflikten i Bitcoin i 2017. Og diskusjonen om om vi skal ha små blokker på blokkskjeden eller store blokker på blokkskjeden. Med store blokker så har du muligheten til å sende mange flere transaksjoner og mye større throughput. Men du blir mindre desentralisert. Du blir mer sentralisert. Men på den testmiljøet til post-work da, så kan du faktisk prøve ut hvordan det er å ha en blokkskjede med ekstremt store blokker.

Og det er ikke fordi Paul mener at det er bra med store blokker, men Paul mener at det er bra at vi har muligheten til å teste det ut. Og så kan du også ha en annen sidechain, hvor du for eksempel kan ha, det var den vi nevnte i sted, Rootstock. Det som er kult med Rootstock sidechain er at de har lagt inn støtte for samme smartkontraktplattform som Ethereum.

så du får Ethereums smartkontrakt muligheter med å bruke Bitcoin som token. Men Rootstock lider jo da av samme problem som Liquid, som vi nevnte innledningsvis, at du har disse sentraliserte punktene for å gå inn og ut av kjeden.

Men med drivechain så kunne du potensielt ha en Ethereum-kompatibel blokkjede, men som fungeres for å bruke bitcoin. Og så det kule her er at, ok, la oss si at du hater personvern, og la oss si at du hater store blokker, og la oss si at du hater Ethereum, så du vil ikke ha noen av disse tre greiene. Du har ikke lyst til at de skal ha noe med bitcoin dine å gjøre. Du er en bitcoin-maxi.

Ja, ikke sant? Det er Bitcoin-matig true and true. Men det som er kjempefint da, er at disse sidechainene er jo helt, det er ingen som tvinger deg til å bruke de. De er helt valgfrie. Så da kan du beholde deg på liksom Bitcoin-kjeden og ignorere alt dette støyet i bakgrunnen. Og så kommer hele kluet her da.

All den aktiviteten på disse kjedene, den genererer avgifter betalt på disse kjedene. Minere som miner bitcoin-kjeden vil da også tjene disse avgiftene. Så hvis det er masse aktivitet på denne Ethereum-kompatible bitcoin-sidechainen, så genererer det millioner av dollar i miner-revenue, så er den miner-omsetningen med på å sikre bitcoin-blokk-kjeden.

Ja, så dette gir hash rate og nettoplus for hele bitcoin-økosystemet, og vi kan fortsette å være noen.

Kjernen da, nede i maskinerommet på den båten på Bitcoin-scoota, så fungerer alt som det skal, og så har vi i tillegg noen små livbåter eller noen småbåter som liksom får lov til å sirkle litt rundt og liksom dra nytte av Bitcoin og gir også en nytte til Bitcoin da, på en måte. Mhm.

Ja, du kan se at du har disse småbåtene som kjører rundt på siden av deg, og så disse småbåtene også hvis de fisker opp noen fisk fra havet, eller finner en forlatt kiste på bunnen av havet med gullåpen, så kommer de gjennom rommet tilbake til maskinerommet på Bitcoin, og så sier de hei, ta fisken, eller hei, ta den gull jeg fant. Eller eventuelt, hvis du tenker litt sånne gamle krigskonvoyer, at de kjører på den minen i stedet for selve liksom, er det kanskje det som ble kalt for minesviper, eller...

Ja, det er ikke så kjent med akkurat det. Neida, men jeg bare tenkte at det kan jo være nettopp fordelen at du gjør noe risikabelt på en av de små båtene, og så sparer du selve hovedskipet fra den risikoen da.

Det er akkurat det der. Det er også noe annet som jeg har lyst til å ta litt opp i dag, som jeg føler er litt fint over og nå. Vi snakker jo nødvendigvis om bitcoin og shitcoin, og er det alle andre ting enn bitcoin og shitcoins? Noen ting er åpenbart shitcoins, ikke sant? Men

Og hvis du hadde spurt meg for noen år siden, sånn, er Ethereum en shitcoin? Så hadde jeg på en måte kategorisk sagt ja til det. Jeg hadde sagt at Ethereum er en kanonshitcoin. Men så har jeg på en eller annen måte... Ja, det har vært personlig reise her. Det har det, det har det. For det er bare å se på tallene på en måte, se på market capen til Ethereum, og så ser du også særlig på all aktiviteten på Ethereum, alle disse protokollene på Ethereum. Når du...

når man ser på hvilke blokkskjeder som betaler mest avgifter. Avgifter er en måte å måle på hvor mye økonomisk aktivitet er det på en blokkskjede. Og avgiften er mer på å sikre blokkskjeden. Så avgifter er veldig viktig at vi har. Når alle bitcoinene er minet,

så er vi helt avhengig av avgifter som skal betales av brukerne. Hvis vi går inn på cryptofees.info, så kan vi se hvilke dotter det er. Jeg så du var inne og klikket, nemlig jeg så det på chatten vi har, eller videochatten. Nå er jeg spent. Jeg skulle inn på cryptofees.info for å finne de neste fallene her. Og faktum er at akkurat nå så gruser Ethereum Bitcoin når det kommer til hvor mye økonomisk aktivitet som foregår.

På Ethereum så er det de siste døgnene blitt betalt tilsvarende 15 millioner dollar i avgifter, som er med på å sikre Ethereum-blokkskjeden. På Bitcoin derimot så er det betalt 920 000 dollar i avgifter, det vil si under en femtende del av avgiftene som er betalt på Ethereum. Mhm.

Og så kan vi også se på hvem er på plassen under Ethereum, fordi Bitkan er ikke på andre plassering, det er det verste. Ethereum er øverst. Og så er det Uniswap, og Uniswap er også en protokoll på Ethereum, ikke sant? Uniswap genererte 4 millioner dollar av avgifter. Så Uniswap alene genererte nesten fem ganger så mye som det Bitkan klarte å gjøre. Og Ethereum er nå på en måte oppe i 20 millioner da. Fordi at jeg får Uniswap også...

Nei, det blir omvendt. Uniswap-tallet er en del av Ethereum-tallet. Så du kan legge de to sammen? Ethereum og... Nei, du kan ikke legge det sammen, fordi de 4 millionene på Uniswap inngår i de 15 millionene på Ethereum. Åja, sånn ja. Jeg er med. Jeg er med.

Og så under Uniswap igjen da, så kommer Binance Smart Chain, altså BSC. Og det er sånn, Binance Smart Chain, det er bare på en måte bare tull, det er sånn peak shitcoin-eri, ikke sant? Det er liksom en kjede styrt av en børs med bare tusen millioner shitcoins. Men

Men de genererer mer avgifter for å sikre blokkskjeden enn det bitcoin gjør. Og det er sånn, hvordan var det vi havnet her? Det synes jeg er helt ekte, det er kjempetrist. Jeg skulle ønske at alle de avgiftene som betales på disse alternative kjedene heller kunne gå med til å sikre bitcoinkjeden. Men

For å ta én ting til der da. Ethereum gikk for noen måneder siden gjennom en endring i hvordan avgiftene på kjeden fungerer. I stedet for at alle avgiftene går rett i minerene, så brukes også noe av avgiftene til å børne tokens, til å børne Ether. Så hvis det, når det er masse aktivitet på Ethereum, så børnes det faktisk coins, det blir færre Ethereum. Og det er bra for alle som holder Ethereum, for da blir jo hver Ethereum mer verdt. Så

Så her kunne man også, i et sånt perfekt scenario, da, så hadde vi hatt masse, masse, masse aktivitet om bitcoin, og så kunne noe av det gått til å sikre kjeden, og hvis resten av det også hadde blitt børnet, så hadde jo mine bitcoin blitt mer verdt. Ja.

Og det er noe jeg veldig gjerne skulle sett på Bitcoin. Og det er den lille reisen jeg har hatt de siste årene ved å se at markedet har faktisk sagt til meg, Torkir, Ethereum har fått til noe, og du kan like Ethereum, men du kan ikke like Ethereum, men de har fått til noe. Det er noe vi som bitcoiner er nødt til å internalisere og ta inn over oss.

Før tilbake til den tweeten din som jeg ble litt nysgjerrig på hvor disse her BIP-bokstavene og 300 og alt sammen, hvor det var noe jeg ble nysgjerrig på da, så avsluttet du litt den tweeten med at vi har blitt litt sånn ignorante, eller at en del bitcoiner har blitt litt ignorante og litt sånn smugge, litt sånn hviler litt for mye på.

på lauerbærene, eller hviler for mye på at bitcoin er liksom bare den beste koinen, og det vil aldri kunne endre seg, og så ikke helt ta innover seg at det er en prosess på en måte, det er et skip som fortsatt må reise, som er på en reise,

Ja, det synes jeg er kjempeviktig å på en måte prate om nå, for man ikke prater nok om. Fordi bitcoin eksisterer i et marked. Bitcoin konkurrerer med krona, bitcoin konkurrerer med dollaren, ikke sant? Bitcoin er overlegen på det krona og dollaren, ikke sant? Det er ingen frykt for at bitcoin...

Bitcoin kommer til å knuse både krona og dollar, det har jeg ingen problem med å se for meg. Men Bitcoin konkurrerer også med disse andre protokollene. Og så er det ikke nødvendigvis noe at Bitcoin trenger å være bedre enn Ethereum på smartkontrakter. Fordi hvis du skal ha kraftige smartkontrakter av Ethereum, så kommer det med masse nedsider også. Det er masse ekstra kompleksitet, det er masse sikkerhetsproblematikk. Det er masse problematikk rundt at Ethereum er...

langt mindre desentralisert enn Bitcoin på et helt annet plan. Og det er blant annet fordi de har disse kraftige smartkontraktene. For å ha disse kraftige smartkontraktene så må du også gjøre en del trade-offs når det kommer til hvor lett det er å validere blokkjeden, hvor lett det er å delta på blokkjedenettverket. Så for all del er det masse nedsider her, så jeg sier ikke at Bitcoin skal bli som Ethereum. Jeg sier i hvert fall ikke at Bitcoin skal bli som Binance Smart Chain. Men det jeg prøver å si er at

På Ethereum nå så er det masse, masse, masse økonomisk aktivitet. Det genererer fisk, det skulle jeg ønske var på bitcoin i stedet for. Og en annen ting som også er verdt å snakke litt om er at, ok, la oss si at du er noen young aspiring entrepreneur, du har en noen kul business tanke, ikke sant? Du gjør et noen kryptorelatert.

Hvor går du da? Realiteten er at du går ikke til Bitcoin. Du går ikke til Bitcoin for å kode opp en eller annen kul protokoll eller kul plattform. Mest sannsynlig går du til Ethereum. Eventuelt går du til bare en smartchain eller en eller annen tilsvarende plattform. Og det er kjipt. Fordi alle disse protokollene, alle disse firmaene, alle disse applikasjonene som foregår på disse andre kjedene, de

De genererer på en eller annen måte økonomisk aktivitet i det økosystemet, som er med på å gjøre det økosystemet bedre. De skaper verdi, de lager tjenester og produkter som folk finner nytte av. Og akkurat nå er det masse protokoller og masse teams og masse firmaer

som skaper verdi på Ethereum. Og det er, jeg skal unne dem det, jeg skal på en måte ikke si at dere burde heller vært på Bitcoin, fordi det er et fritt og åpent marked som folk gjør det de vil. Men jeg skulle ønske at disse folkene her heller gjorde ting som genererte økonomisk aktivitet for Bitcoin-økosystemet. Ja, og du ser et alternativ her på en måte. Du ser at for eksempel den der drivechain kunne blitt en sånn

en sånn ting som rekrutterer disse smarte hodene mer over på Bitcoin-plattformen. For det hadde gjort det mulig med på en måte mer... Noe av grunnen til at hvis du er en fyr som vil lage en klubb på The Call, noe av grunnen til at du går på Ethereum i stedet for Bitcoin er at på Ethereum så er det mye lettere å være...

Det er mye lettere å gjøre helt åpen innovasjon. Det er mye mindre begrensninger. Du kan kode opp absolutt hva som helst. Og da kan du også kode opp masse dårlige ideer. Du kan kode opp masse rugpolls, og du kan kode opp ting som har sikkerhetsbugs i seg, og ting som går til helvete. Men det er bare å sette i gang. Bare gjøre det. Men hvis du vil gjøre dette på Bitcoin, så er det masse begrensninger, både tekniske begrensninger og begrensninger av mer sosiale arter.

Og noe av det vi kunne gjort med drivechain eller med kraftige sidechains

er at, ok, da kan vi ha en eller annen sånn helt Texas sidechain, hvor det er mulig å gjøre absolutt hva du vil, med en sånn open, permissionless innovasjonskultur. Og så kanskje det blir dritbra, kanskje det genererer masse økonomisk aktivitet, kanskje det genererer masse verdi for Bitcoin-økosystemet, og så kanskje går det til helvete, og hvis det går til helvete, så er det helt greit, fordi da kan vi la den sidechainen som har crash and burn, og alle som er på Bitcoin-hovedkjeden er helt upåvirket av det.

Ja, stilig. Og det har liksom blitt generert fees og hashrate, og kanskje til og med burnet noen coins på en måte, og alle er lykkelige. Og så har vi kanskje kommet opp med noen smarte ideer da. Vi har kanskje kommet opp med en eller annen gloop som vi ikke kom opp med før. Og kanskje kan en av de ideene liksom ha, for det er vel han...

Jeff Booth som snakker om den der 10x at det holder ikke at noe bare er litt bedre enn det er det må liksom være 10x bedre for at det skal være verdt å implementere og kanskje er liksom om det så er 100 sidechains som crasher så kan det være at det er en av de som har den der 10x bedre egenskapen enn den eksisterende på et vis. Mhm.

Hvis man kommer på noe skikkelig gloopt da, så vil man kanskje ha det inn på hovedkjeden, ikke sant? Også er det kjempe nettovinn for alle sammen. Vi får gå litt tilbake til disse lærbærene da, som jeg føler at vi vil litt på. Når alle sier liksom "Ok greit, hvis Ethereum gjør noe gloopt, så kommer Bitcoin liksom in due time til å adoptere det." Det har liksom Bitcoin-maksene sagt liksom i alle år.

Men jeg føler ikke at det skjer. Jeg føler at det er noe alle bare sier, og så skjer det ikke. For alle de spennende tekniske innovasjonene som skjer på andre kjeder, det er veldig lite av den, eller det er ingenting av den som kommer tilbake til bitcoin. Og heller tvert imot, jeg føler at altcoins er ganske gode på å ta de glupete tingene fra bitcoin. Og så er ikke bitcoin like god på å ta de glupete tingene fra altcoins. Jeg har sittet og...

Vi snakket om det tidligere, vi lager denne bare bitcoin-plattformen. Men for å få dette til å gå rundt, så gjør jeg konsulentarbeid på siden av det. Da har jeg den siste tiden blant annet jobbet med prosjekter hvor det har vært andre coins inne i bildet som konsulent.

Det er blant annet at vi sitter og jobber med adressevalidering på diverse ulike... Adressevalidering på Ripple, adressevalidering på masse andre shitcoins. Og det er morsomt når man graver det til tekst. Jeg skulle ikke se deg sitte og drive med adressevalidering på Ripple, og være en flue på veggen der i den indre kampen som foregår der. Ja, men du vet, vi må alle bore oss ut litt av kapitalet. Vi må ha brød på bordet, ja.

- Det er akkurat det vi må. Man har regninger som skal betales og alt det her. Også bare for å ta nevn det kjapt da. Når man skal drive med Bitcoin-greier i Norge, så må man disse kongelige norske byråkratene i Finansstyrelsen godkjenne. Og det koster penger, og disse advokatene som skal hjelpe oss med å dra det til land, de koster også penger, så de pengene her må komme fra et sted.

Men i hvert fall, når man sitter og jobber med blant annet denne ressevalideringen på disse ulike shitcoinene, så ser jeg at alle som er en bruker bitcoin-teknologi på en eller annen måte. De har tatt små tekniske detaljer fra bitcoin-reser, og så endrer de et par parametre, og så funker det bra. Og så ser man ganske ofte når man graver ned i shitcoins, så er det masse tekniske bitcoin-detaljer overalt. For eksempel

Et eksempel er den mest brukte implementasjonen av Ethereum, altså den mest brukte softwaren for å kjøre Ethereum. Den heter Geth. G-E-E-T-H. Da skrev man det G foran ETH. Geth bruker kode

fra et bitcoin-prosjekt som heter BTCD. BTCD er en bitcoin-implementasjon skrevet av de samme folkene som blant annet lager den mest brukte lightning-implementasjonen. Det er litt sånn morsomt, når man graver rundt i Ethereum-koden, så finner man plutselig bitcoin-kode. Og det er fordi den bitcoin-koden var bra, så Ethereum-guttene sa at ok, i stedet for å gjøre alt dette her selv, så bare bruker vi den bitcoin-koden. Alle er fornøyde, ikke sant? Teknisk innovasjon, ja da, ja da, ja da, kjempefint. Men jeg ser aldri...

Bitcoin-prosjekter bruker kode fra shitcoins. Fordi en shitcoin kan være en kjempe-shitcoin, en shitcoin kan være et revet prosjekt, men det er likevel en bra kode. Kanskje jeg snakket meg inn i et dypt kodehøl nå, men poenget her er at jeg ser hele tiden shitcoins stjerne bra teknologi fra bitcoin. Jeg skulle ønske bitcoin i større grad også klarte å gjøre den samme øvelsen i retur. Det har på en måte snekt seg inn en slags konservatisme.

i bitcoin som hinder vekst kanskje eller som hindrer nyskaping og

Altså, bitcoin er konservativ. Og det er ikke en bug. Bitcoin er konservativ, og det er en feature. Bitcoin skal være konservativ. Hvis du skal bygge verdens beste penger, så er det nødt til å være konservativ, for vi kan ikke fucke dette her opp. Vi har bare ett forsøk, og det forsøket heter bitcoin. Så det er på en måte riktig at bitcoin skal være konservativ, men samtidig så er det den finne balansen mellom å være konservativ og uten å avvise alt. Og det er det jeg føler at mange...

noe av det er på en grunn til at jeg er litt skeptisk til maksebegrepet jeg føler at mange av disse maksene er så utrolig avvisende til absolutt alt som skjer på andre kjeder og jeg synes et veldig godt eksempel her er at

Uniswap da, vi nevnte dette til det. Uniswap er en sånn plattform som kjører på Ethereum, hvor du kan trade alt mulig rart av skittekans. Og Uniswap genererer masse økonomisk aktivitet. Jeg skulle ønske Uniswap fantes for Bitcoin. Jeg skulle ønske det skjedde for Bitcoin i stedet for. Men hvis du snakker med meg som Bitcoin-makser på Twitter,

Så er det mange som er sånn der, ah nei, Uniswap det er bare spekulasjon og bare degenerate gambling og det skal vi ikke ha med bitcoin fordi det er bare rugpuls og folk tar på pengene sine. Men så de samme folka da,

blir kjempegira av for eksempel såkalt DLCs, som er noe man ser poppe opp på Twitter fra tid til igjen. DLCs er en sånn måte å også spekulere på finansielle instrumenter på, men som gjøres på Bitcoin-blokksjeden. Den dag i dag så kan du bruke DLCs til å gjøre litt degenerate spekulation på Bitcoin-blokksjeden. Så du ser disse maksene på den ene siden være kjempegira på DLCs, fordi det er smart contracts on Bitcoin,

Og så er de negative til Uniswap For det er liksom bare Degenerate gambling Og så er det en sånn der I hodet mitt så er det en sånn Kognitiv dissonans der Hvor de på en måte automatisk er positive til noe Fordi det kommer fra bitcoin Men fordi det kommer fra Ethereum Så må det være søppel Og da blir jeg sånn der Det er kjernen i det som gjør meg skeptisk Til maksebegrepet Fordi det er så mange av disse selekterte maksene Som på en måte bare er

går sånn der teppe ned foran øynene deres, og så er det helt umulig å på en måte nå frem med rasjonelle argumenter. Ja, så konservatismen vil vi ha, den er viktig, som beskytter litt sånn kjerneverdiene her, absolutt knapphet og desentralisering og disse tingene, men det er en eller annen sånn, nesten sånn hjernevask, eller nesten litt sånn,

religion, at bare det har en orange bitcoin logo, eller bare den og den personen har sagt det, så er det korser på en måte, mens har det noe som helst med

Ethereum å gjøre, så er det haram på en måte. Jeg tror du er helt inne på noe sentralt her. Det er litt kjernen i dette her. Hindre at vi lærer og utvikler og beskytter de konservative gode verdiene i bånd, og gir dem en utbredelse på en måte. Ja.

Jeg tror du er helt inne på noe sentralt da. Ja, for det er jo det som skjer. Ja, det er jo det som på en måte litt det som skjer at Ethereum kan nå veldig ut med sine kjerneverdier som på en måte ikke er absolutt knapphet og som ikke er en meningsfull desentralisering på et vis. Det brer om seg.

Særlig dette med hva som er kosher og hva som er haram. Jeg tror vi blanda to real grunner der. Ta halal og haram, og være motsatt av kosher, jeg vet ikke. Men i hvert fall innenfor og ikke innenfor, for å si det på godt norsk. Og det er ganske tydelig når man ser på drivechain, for han Paul Stork, han er en kontroversiell karakter i mange miljøer. Han har...

Han har tidligere vært involvert i diverse prosjekter som mange bitcoinere ikke synes noe om. Han har blant annet jobbet sammen med en fyr som heter Jeff Garcik tidligere. Jeff Garcik er kjempekontroversiell i det tekniske bitcoin-miljøet. Jeff Garcik er en kanonshitcoiner. Jeff Garcik var med på angrepet på bitcoin i 2017. Og der er det mange som blir dritskeptiske til Paul Stork. Og på en måte føler jeg at han tar mannen i stedet for ballen. Ja.

sammen med en annen soft fork som har blitt diskutert mye det siste, Check Template Verify, BIP 119. Ja, den hadde jeg håpet vi også skulle komme inn på i dag. Ja, det kan vi godt gjøre, men vi får bare ta det første etter med mannen, ikke ballen. Det er også han som står bak det forslaget, en fyr som heter Jeremy Rubin. Jeremy Rubin er en fyr som har gjort mye spennende bitganggreier i mange år, men han har også tidligvis gjort kontroversielle ting i mange bitgangmiljøer. Han har på en måte vært involvert i andre prosjekter, han har gjort ting som på en måte

som ikke bare er koser han har gjort ting som også i mange puritanske sirkler er ikke enda for og da opplever jeg at fordi både forslag kommer fra Paul Stork som er på utsiden av miljøet og fordi et forslag kommer fra Jamie Rubin som er på utsiden av miljøet så blir ikke forslagene tatt seriøst forslagene får ikke den oppmerksomheten de burde få men hvis det på en måte kommer et forslag fra den hare indre kjerne så er det liksom at det er alle up in arms med en gang ja

De siste to soft forkene som ble aktivert på bitcoin Den forrige var Taproot som ble aktivert i fjor Og før der igjen så var det Segwit som ble aktivert i 2017 Begge de ble foreslått og kodet opp Og fremmet av folk som var veldig hardt inne i Den innerste puritanske bitcoin-tekniske sirkelen

Og det var forslag som på en måte automatisk hadde en forståelse for at relativt fort ble det et konsensus om at dette er noe vi har lyst til å gå for, dette er noe vi har lyst til å gjøre. Men når folk fremmer forslag fra utsiden av den sirkelen, så er det ofte vanskelig å nå frem. Og jeg mener at dette her, det jeg sier nå er en ganske kontroversiell ting, det er mange som er veldig uenige med meg i dette her, men jeg er temmelig sikker på at hvis

Hvis det samme forslaget, check template verify, ikke hadde kommet fra Jeremy Rubin, men i stedet for hadde kommet fra for eksempel Peter Vølle, som er en veldig anerkjent og respektert utvikler fra denne harde

kjernen, så hadde de blitt banket gjennom på sekunde, det er jeg helt sikker på. Og nå mener jeg ikke, jeg har snakket litt om Peter Wøller, for Peter Wøller er en helt fantastisk mann som har gjort det ekstremt mye viktig for Bitcoin, og en mann som fortjener alle heder der i hele verden, men det er bare et eksempel på at det er noen som er innenfor, og det er noen som er utenfor. Og hvis du er utenfor, så blir du fort liksom...

Møtt med en sånn nærmest Anti-intellektualisme For å bruke det begrepet Og det mener jeg er problemet med bitcoin I dag, som mange bitcoiner ikke helt Tar inn over seg Det har jo gjerne vært nødvendig for eksempel Å ha Hvis Craig S. Wright skulle Begynne å si noe at man har en litt sånn Effektiv Sanksjonering der på en måte at han ikke skal Få slippe mer til

Men så er det akkurat som at nå begynner det å nesten å utmerke, ut fra hva du sier da, begynner det nesten å komme et litt sånn presteskap her, enn litt sånn de som får lov til å tolke skriftene, eller de som får lov til å liksom ha berettigede meninger på en måte. Og det tenker jeg også, det er jo ikke det bitcoin er på en måte. Det er jo nettopp det bitcoin ikke er.

Ja, helt klart. Og du sier jo sånn interessant det med dette her med bitcoinere kan ofte være toksik, og jeg prøver ikke å være toksik, jeg synes det er god det ikke å være toksik, og mange bitcoinere er litt sånn stolte av at det er en toksik maksimalist, og så snakker man om at det er immunforsvaret til bitcoin, at man skal støte bort angripere på bitcoin. Og til del så er jeg på en måte med på det. Det er viktig at bitcoin har en sånn

har et sånt hardt skall som forsvarer det mot angrep og forsvarer det mot negative impulser. Det er å finne balansen. For å ta det litt tilbake til 2017, nå er det sikkert mange av lytterne på denne podcasten som ikke var aktive i Bitcoin i 2017, men i 2017 var det en sånn brytningstid i Bitcoin med ekstremt sterke konflikter, ekstremt

egentlig en utrolig farlig tid for bitcoin. Andre halvdelen, eller sommeren 2017, så var det liksom konflikt mellom folk som ville ta bitcoin i ulike retninger. Og kanskje gjennom å være veldig toksikk og gjennom å være veldig hare, så klarte man å forsvare bitcoin mot det som mest sannsynlig har vært det farligste angrepet på bitcoin. Og det var fantastisk å se. 2017 gjorde meg det at...

Det at man klarte liksom å...

stå imot det angrepet i 2017. Det er noe av det som har gjort meg mest bull på bitcoin noensinne, at bitcoin klarte å stå imot det angrepet. Men så føler jeg det er nesten mange som lider av sånn PTSD fra den tiden. Og det er sånn der, og nå er det kjempeviktig at vi for all fremtid er kanonhare mot alle utenfra forsøk på å endre bitcoin, fordi vi så hva som skjedde med block wars i 2017. Det er kjempeviktig at vi står imot det her. Og så er det mange som nærmest ikke klarer å

har innover seg at ikke alt trenger å være like... Ikke alt er... Fordi noe skjedde i 2017, så betyr ikke det at det er på en måte like i krise nå. Ikke alle smeller en atombombe, på en måte. Noe er kinabutter. Og der mener jeg liksom at bitcoin-miljøet i veldig stor grad på en måte svikter, eller sånn sett svikter i debatten og på en måte svikter intellektuelt, fordi man...

Man går inn i en sånn ekstremt hard forsvarsmodus med en gang, og man smelter til et ekstremt harde skalle. Og det på en måte har... Jeg tror det har bikket... For veldig mange tror jeg det har bikket langt over hva som på en måte er den gyllene middelveien de burde prøve å lande på. Spennende. Ja, det...

et bra litt sånn sluttpoeng der sånn. Nå begynte vi å rene til fælt om ting som har skjedd for veldig lenge siden, bare for å skille det superkjapt. Det som skjedde i 2017 var en ekstremt spennende periode i Bitcoin. Jeg kjenner at jeg oppdaget Bitcoin tidlig i 2017, og jeg er veldig glad for at jeg fikk meg den veldig transformative tida. Jeg vil anbefale alle å sjekke ut en bok som heter The Block Size Wars.

skrevet av samme person som står bak BitMEX Research. Den boka kan bestilles på Amazon, det kan også leses gratis på BitMEX Research sin blogg. Det er et fantastisk fint historisk dokument som

denne brytningstida i 2015, 2016, 2017. Veldig, veldig interessant og veldig spennende å lese, og ganske lett lest også. Jeg vil anbefale alle å sjekke ut. Det er veldig godt skrevet om en veldig, veldig spennende periode i bitcoins eksistens. Ja, stille sånn at ikke de som, for det er jo litt fint med de som har kommet til etter 2017 med at de gjerne ikke har med seg de traumene, de kan forholde seg til det som skjer videre

Ja, uten at det liksom trigges PTSD da. Også for heller de som var her før 2017 driver med litt traume, finner sin traumebehandling. Jeg bare så du, opp mot denne BIP 119, så var det jo litt sånn ordveksling med Peter McCormack på Twitter, hvor han...

Altså, hans argument var jo nettopp det du skisserte her nå, at det finnes folkens, det finnes, jeg aner ingenting om dette her, men det finnes folk som jeg stoler på som er skeptiske til BIP-119, så dette må vi få satt en stoppe for. Jeg tror jeg parafraserer en god del her, men ja, hvordan gikk den meningsutvekslingen inn?

Det var jo som du sier her da, han sa at «this feels like an attack on bitcoin», tror jeg han sa. Og da blir jeg sånn der «hva drar de? Kom igjen, this feels like an attack on bitcoin?» Særlig når man har liksom hundre tusener og føler seg at det er en ganske ram ting å melde da, det er sånn der «hva drar de?»

Hvis du føler at noe er et angrepp for bitcoin, så mener jeg at du egentlig har to decent ting å gjøre. Du kan a. finne ut om dette faktisk er et angrepp for bitcoin. For hvis det er et angrepp for bitcoin, så er det kjempefarlig. Da må vi finne ut av det. Da kan du sette deg ned og gjøre researchen og put in the work og prøve å forstå dette her. Hvis du har lagt ned timene, forstått det, og fremdeles føler at det er et angrepp for bitcoin, så følg litt rop ut. Prøv å slå ned dette angreppet på bitcoin.

Men hvis du ikke er villig til å legge inn de timene for å forstå det, så mener jeg helt ærtat at det er det bedre å holde kjeft, ass. Da er det faktisk bedre å si at dette er liksom above my pay grade. Jeg forstår det ikke. Da holder jeg kjeft. Og det er den der...

Det er også tilbake til grunnen til at jeg sliter litt med dette maksibegrepet, at du kaller meg selv maksi, er det at så mange på timeline på Twitter, de sier beint ut, de sier sånn der, jeg forstår det ikke, men jeg liker det ikke. Og det er sånn, kom igjen da, kom igjen, vær liksom

Hva er det for en tåplig innstilling til livet? Jeg forstår det ikke, og jeg liker det ikke. At folk ikke skjønner at det er en håpløs ting å melde. Det er liksom... Hvordan er dette uttrykket her da? At iblant er det bedre å... Iblant er det bedre å holde kjeft heller enn å åpne munnen og avsløre for å være en idiot? Det er bedre å...

Ja, det er bedre å fremstå som en idiot heller enn å åpne munnen og etterlate enhver tvil. Ja, det er noe sånt nå. Det er et fantastisk bra begrep. Flere folk burde holde kjeft med om det var slemt sagt. Men jeg mener det er en sånn hele den der...

Man smeller opp landsrøgnene, og man smeller opp en aggressiv greie i biensyn om at man er en toxic maksimalist som skal forsvare bitcoin mot etvert angrep. Og så har man egentlig null teknisk forståelse, og så har man egentlig null kunnskap om hva dette er for noe. Men så smeller man inn på Twitter og melder veldig hardt, og det er bare sånn...

Akkurat den greia der, akkurat den greia der. Nå var det ikke meningen å trekke laserøynene ned, altså laserøynene er greite. Det er bare... Mine laserøyene, de forblir jeg kanskje nesten etter hvert bare fordi jeg har blitt veldig sånn her, jeg er fortrolig med dem, holdt på å si, nesten sånn estetisk. Jeg bare liker, og det er noe litt fint med å bare liksom se de laserøynene på Twitter, og så bare vet du umiddelbart...

Du vet umiddelbart veldig mye om den personen du leser noe fra eller prater med. Ja, det er en flott måte å kommunisere at man er i gruppa her. Så det var ikke meningen å trekke Lasse Høyenes gode navn og rykte ned i søvnet her. Men mer den der at det er mange på Twitter som er alt for hare. Kanskje burde være litt mer ydmyke...

forting generelt, og det på en måte går litt tilbake til det vi sa om bitcoin i stedet for å brere at kanskje bitcoin og bitcoinere burde være litt mer ydmyke for alt det som skjer andre steder

Og det betyr, igjen, det betyr ikke at vi liksom i morgen den dag skal gjøre bitcoin til en Ethereum copycat på ingen som helst måte. Det er ikke det jeg sitter her og sier i det hele tatt. Nei, tvert imot, sant? Tvert imot, vi skal beskytte oss mot Ethereum. Altså, jeg bare fikk en følelse når du snakker om PTSD og den krigen som var i 2017, at

Noe av det med å være litt traumatisert fra den, det handler kanskje om at da er det vanskelig å se at nå er det ikke der slagmarken er lenger, på et vis. Man tropper opp på den samme gamle slagmarken, og så er det ikke der slaget egentlig står. Og det du på en måte egentlig kanskje risikerer da, er at det blir alt for mye friendly fire, for vi vant den kampen, så nå står det bare seierskjernerne står igjen og skyter på hverandre.

Mens vi egentlig skal flytte oss over på Ethereum-slagmarken Det kan jo komme nye Indre angrep på en måte igjen senere Men akkurat nå så er Slagmarken mer liksom Ovenfor Ethereum og andre Som liksom Ja, som kan lokke gode hoder Og gode ting vekk fra Vekk fra Bitcoin

Og det er ikke bare sånn at det er et slag som står nå heller, det er et slag som har stått lenge. Det er noe jeg mener med innrømmet, som vi var inne på i stedet med disse avgiftene som blir betalt og hvor devs søker seg og sånn. Det er et slag vi kan ha tapt nå i lengre tid.

Det er hele grunnen til at jeg har endret holdning til etterhjulene de siste årene. Det er på en måte å ta inn over seg at de slagene har vi tapt. Så har vi vunnet masse andre slag. Bitcoin vinner slag hver eneste dag. Bitcoin vinner kjempe mange viktige slag hver eneste dag. Men vi taper også en del slag. Og så er det viktig å tenke på de slagene vi taper også. Og det savner jeg. Det savner jeg veldig.

Og med det så høres det ut som at vi har fått belyst noe viktig, og jeg har lært masse om, eller jeg har fått en litt sånn grunnleggende forståelse for disse bippene, at dette er proposals som ligger til grunn for disse her softforkene, som jo gjerne er de man hører om, på en måte, til syvende og sist, og at liksom før noe blir til en softfork, så er det mye som skjer, mye sånn

kulturelt, holdt på å si, mye sånn bitcoin-kultur, eller ja, mange sånne indre små slag som utkjempes på et vis. At der gjelder det å ikke bli, ikke ta snarvær, ikke bare gjøre ting til halal eller haram, bare litt sånn fordi noen har sagt det, noen som kanskje var viktige

i en tidligere oppdatering, men kanskje ikke vet så mye om det som skjer akkurat nå. Ja. Jeg mener det er helt sånn... Helt klart. Og så mener jeg det er viktig at hver man bevarer nysgjerrigheten, bevarer den der utforskende gleden, og prøver å liksom...

Hvis du skal ha sterke meninger, ta og les den greiene du burde lese før du har de sterke meningene. Det skylder vi bitcoin, men jeg føler også at vi på en personlig plan skylder oss selv. I din intellektuelle redelighetens navn er det ganske viktig å ikke stivne helt. Stay curious, er det ikke det man sier? Det synes jeg er ganske viktig. Ja.

Og med det, tusen takk Torkel for at du stilte opp igjen. Glem meg til vi kommer til å ha deg i hvert fall beda igjen mange ganger fremover. Jeg stiller veldig gjerne. Veldig hyggelig å være her.