‹ Back to podcasts ‹ Bitcoinsnakk

3/26/2021

#7 Bitcoins store problem: Strømforbruk. Del 2 med Torbjørn Bull Jenssen

Podcasten diskuterer Bitcoins energiforbruk og sikkerhet, og Torbjørn Bull Jenssen, CEO i Arcane Crypto, argumenterer for at Bitcoins energiforbruk er mindre problematisk enn man tror, da det ofte skjer i områder med overskuddsenergi. Han ser på mining som en stabiliserende kraftkilde og peker på muligheten for å utnytte restvarmen. Jenssen tror at Bitcoin vil spille en viktig rolle i fremtiden med selvkjørende biler og roboter, og kan tilby sikkerhet for mikrotransaksjoner. Han ser også Bitcoin som en revolusjonerende teknologi for å håndtere digitale verdi, og fremhever potensialet for å skape en desentralisert identitetshåndtering. Han mener det er lite sannsynlig at Bitcoin kan forbys, og at det er for politisk upopulært. Til slutt ser Jenssen på Bitcoins rolle i en fremtidig verden, og diskuterer spørsmål rundt arv og hvordan man kan håndtere Bitcoins etter døden.

00:00

Bitcoin-mining kan bidra til å stabilisere energinettene ved å bruke overflødig energi, og gir samtidig et sikkert desentralisert system.

07:29

Energiforbruket fra bitcoin-mining vil øke, men strømutgiftene vil ikke nødvendigvis stige med flere transaksjoner.

11:41

Miningen kan være kostbar, men den har også positive effekter som reduserer nettleie og utnytter norsk ren energi.

18:07

Iran vurderer Bitcoin som et verktøy mot sanksjoner, men frykter at innbyggerne kan bruke det til å omgå myndighetskontroll.

22:30

Bitcoin kan brukes som en sikker plattform for digitale brukeridentiteter, og gir selvstyre og uavhengighet fra sentrale aktører.

Transcript

Mentioned in the episode

Bitcoinsnakk

Podcasten som episoden er en del av.

Arcane Crypto

Et selskap som fokuserer på kryptovalutaer, ledet av Torbjørn Bull Jenssen.

Bitcoin

En digital valuta som er mye diskutert i podcasten.

energiforbruk

Et av de viktigste temaene i podcasten, der det diskuteres hvor mye energi bitcoin bruker og om det er et problem.

miljø

Et av temaene som berøres i podcasten, i sammenheng med Bitcoins energiforbruk.

mining

Prosessen med å generere nye bitcoins, diskutert i podcasten som en viktig del av Bitcoin-nettverket.

Lightning

En teknologi som øker transaksjonshastigheten på Bitcoin-nettverket.

Harald Eia

En norsk komiker som nevnes i forbindelse med en sketsj om norsk overskuddsstrøm.

Bård Tufte Hansen

En norsk komiker som nevnes i forbindelse med en sketsj om norsk overskuddsstrøm.

Connect Energy

Et selskap som Torbjørn Bull Jenssen holdt et foredrag for.

Amazon

Et stort teknologiselskap som nevnes i sammenheng med datacentre og strømforbruk.

Facebook

Et stort sosialt nettverk som nevnes i sammenheng med datacentre og strømforbruk.

Tesla

Et bilmerke som nevnes i forbindelse med sikkerhet og hacking.

Zcash

En anonymitetsvaluta som nevnes i sammenheng med Socos triangel.

SoCo

Personen bak Zcash, som postulerte Socos triangel.

Google

Et søkemotorselskap som nevnes i sammenheng med Socos triangel.

ICAN

En amerikansk organisasjon som håndterer domenenavn og sikkerhet på internett.

Reddit

Et sosialt nettverk som nevnes i sammenheng med Aaron Swartz.

Aaron Swartz

En person som er kjent for sitt arbeid med Reddit og Creative Commons.

Creative Commons

En organisasjon som fremmer fri bruk og deling av innhold.

Blockstack

Et prosjekt som bruker Bitcoin-blokkjeden for å forankre brukeridentiteter.

Web3-konsortiet

En gruppe som utvikler standarder for internett.

Microsoft

Et teknologiselskap som har et prosjekt kalt ION for å håndtere brukeridentiteter.

ION

Et Microsoft-prosjekt for å håndtere brukeridentiteter i Bitcoin-blokkjeden.

Deikmannske

En skobutikk som nevnes i sammenheng med brukeridentiteter.

Spotify

En musikkstrømmetjeneste som nevnes i sammenheng med brukeridentiteter.

DNB

En norsk bank som nevnes i sammenheng med å søke om tilgang til apper.

Myra X

En plattform for å kjøpe og selge bitcoin.

Vorsmøttsverden

En plattform som nevnes i sammenheng med øyeblikkelig betaling.

Ethereum

En annen kryptovaluta som nevnes i sammenheng med Bitcoin.

Casa

En tjenesteleverandør for å håndtere bitcoin-arv.

Svein Ølnes

En person som nevnes som en ekspert på bitcoin.

Torkel Rognstad

En utvikler og formidler som nevnes som en ekspert på bitcoin.

Bendix Schei

En kollega av Torbjørn Bull Jenssen som nevnes som en ekspert på bitcoin.

Sturle

En person som nevnes som en legende i bitcoin-miljøet.

Rødt

Et norsk politisk parti som nevnes i sammenheng med bitcoin.

MDG

Et norsk politisk parti som nevnes i sammenheng med bitcoin.

Kina

Et land som nevnes i sammenheng med bitcoin.

India

Et land som nevnes i sammenheng med bitcoin.

Venezuela

Et land som nevnes i sammenheng med bitcoin.

Zimbabwe

Et land som nevnes i sammenheng med bitcoin.

Nigeria

Et land som nevnes i sammenheng med bitcoin.

Iran

Et land som nevnes i sammenheng med bitcoin.

USA

Et land som nevnes i sammenheng med bitcoin.

EU

En organisasjon som nevnes i sammenheng med bitcoin.

Participants

guest

Torbjørn Bull Jenssen

host

Jens

host

Mille

host

Nikolai

host

Per

Sponsors

Myra X

Similar

Loading

Du hører nå på Bitcoinsnakk. I hvert negativ har det hatt forskjellige problemområder, og det ene problemområdet vi er i nå, det er dette her med miljø og strømforbruk. Det er problematisk, det ser jeg selv. Du møter jo dette her i media på ukentlig basis. Hva svarer du når folk er kritiske til bitcoin fordi det bruker så mye energi? Da svarer jeg først, ja det er helt riktig at bitcoin bruker mye energi.

Noen prøver å forsvare bitcoin og sier at det ikke er så mye, eller at det er feilestimert. Men så sier jeg at det er veldig viktig å være klar over at energi ikke er energi. Det kommer helt an på hvor den energien er. Fordi energi som er i en stor by, som har masse verdifull anvendelse, det er kostbart for samfunnet å bruke.

Energi som er i form av et vannkraftverk som knappast er koblet til sentralnettet og som bare åpner slusene fordi det er fullt og bare lar det renne ut og i stedet kan gjøre mining. Energi som er gass.

som ventileres i forbindelse med oljeutvending i rurale deler av Kanada og USA, fordi du har ikke infrastrukturen for å frakte gassen, og verdien på gassen er for lav, og hvor du i stedet setter inn en gassforbrenner som lager strøm, som gjør at metanen blir mindre forrensende når den er brent, og du mener at den energien er ikke 1-1 kW sammenlengt med energien vi bruker i Oslo.

Poenget med det er at bitcoin mining gjøres der kraft er aller billigst, og kraft er aller billigst der den er fanget bak flaskehalser. Så du har hatt perioder der det har vært minet med energikilder som har veldig høy alternativanvendelse, hvor samfunnsøkonomiske kostnader er veldig store. Vi kunne fått noe veldig bra i stedet, men konkurransen i det markedet dytter over tid miningen til de stedene hvor energien uansett hadde vært tapt. Vi er ikke helt der, men det er dit vi er på vei.

Så er det å si at det ikke er sånn om den energien bare brukes for gøy. Det er den energibruken som gjør at Bitcoin-nettverket er sikkert, selv om det er desentralisert. Når du fjerner en sentralisert betrodd part, så må du tilføre noe annet som gir deg sikkerhet. Og det er mining en utrolig elegant løsning på.

Sånn at det er ikke sånn at vi bare bruker masse energi og får ikke noe tilbake. Vi får et åpent, globalt system for verdiantering med fri innovasjon som er kjemperevolusjonerende. Så det er det vi får for den energien vi bruker. Så det er ikke energi som er sløst eller kastet bort. Jeg fikk opp bildet av den der sketchen til Harald Eia og Bård Tufte Hansen med norsk overskuddstrøm når de står der og skal bruke...

Norsk sluttkraft. Det har jeg faktisk brukt i et foredrag jeg hadde for Connect Energy for en del år siden. De ville høre om hvordan blokkkjeder kunne påvirke kraftsektoren. Jeg brukte vel noen minutter på å si at folkens blokkkjeder kommer ikke til å gjøre så mye med kraftsektoren. Det er ikke noe sånn plutselig er alle grønne sertifikater og samtidstracking eller noe. Digitalisering kan hjelpe dere med, blokkkjeder hjelper dere ikke. Deremot så ser dere nå fremvekslerens en helt ny kraftkrevende industri.

med noen veldig spennende muligheter. Det er at mining er noe du kan tune opp og ned uten å ha start/stopp kostnader. Hvis du har et aluminiumstraff nedi, så er det sånn at hvis du lar den gryte av størkene, så har du hatt en faseovergang og da kreves det vanvittig mye mer energi å få den flytende igjen. Så det er skikkelig kivt å skru av. Hvis du har et datacenter for Amazon eller Facebook eller noe sånt,

så kan du ikke bare skru av det når det er veldig mye etterspørsel i kraftnettet. Fordi brukerne må jo kunne ha oppe tid. Mining kan du tyne opp og ned. Og det passer veldig bra i en situasjon der vi bygger ut stadig mer fornybart som er ustabilt i produksjonen. Vind, sol, andre kraftkilder som er veldig variable.

Hvis du kombinerer det med en kraftkilde du kan tune opp og ned i døgnet over året, du kan til og med sette det ut lokalt, egentlig kan se for seg ned på bydelsnivå for å løse lokale flaskhalser, så har du plutselig fått en flekskomponent som kan stabilisere nettet. Og du har perioder hvor det er negativ strømpris i Europa, fordi det blåser så mye og det er fornybar,

Og da er det jo mye mer fornuftig å mine og få inntekter fra det. Jeg leste på Twitter en kar som jobber med mining i Kina,

som fortalte hvordan de flytta på mining-riggen sin i ulike sesonger. Så når det var regnesesong, så flytta de riggen sin til et vannkraftverk som brant inne med, de måtte bare la vannet renne over demningen, for det ble så mye i reservoaret, men da kunne de heller

kjøre det og så produsere strøm til miningen. Og når regnsesongen var over, på en måte når de ikke hadde problemet, så flyttet de til et annet sted. - Nettopp, og dette blir det mer og mer av. Mining har jo tidligere vært gjort veldig naivt, det er jo studenter som har gjort det litt sånn på hyblen med at de betaler ikke strømregninger,

Men etter hvert som denne bransjen modnes og konkurransepresset er der, så er det bare de som er skikkelig innovative, de som gjør den type ting, som kan overleve. Så er det en annen ting, og det er jo at termodynamikkens lover holder. All energien du bruker på mining går et sted. Det er ikke noe energi som går tapt. Det går til varme, og det gjør at det er veldig spennende å se nå prosjekter som ser på hvordan man kan utnytte den restvarmen. Kan man koble det på et fjernvarmeanlegg?

Kan man bruke det til å tørke ved? Det er det jo norsk miner som gjør faktisk. Ja, det gjør du på Hønefoss, hvor jeg holder til da. Ikke sant? Kan man bruke det til å varme opp et drivhus? Ok, Per, i dag så er det veldig luftkjølt i mining. Hva hvis du bruker sånne ikke-ledende kjøleveske, hvor du kan bare senke hele mining-ryen ned?

For det første er det en veske som er mye lettere å ta ut overskuddsvarmen fra, og gjør det lettere å bruke den varmen for luftig. Og det blir ikke litt hele støyproblemet. Så dette er en bransjerivende utvikling. Og så er det kanskje den superfeilen mange gjør. Det er at de ser så mye strøm bruker de, de ser noen hockeystikk, nå tegner jeg en hockeystikk i luften her til de som ikke ser kamera.

Og så ekstrapolerer de den fremover, og så sier de at innen det og det året så kommer bitcoin til å bruke mer strøm enn hele kloden produserer. Og selvfølgelig kommer de ikke til å gå dit. Det var de som framskrev omfanget av hestemøkk i New York også, og fant ut at innen ti år så kommer hele New York til å være dekket av hestemøkk. Og det er liksom, du kan ta min gravide kones mage vokse med en rate som gjør at hvis det fortsetter i noen år, så blir den større enn hele jordkloden, ikke sant?

Alle sånne renteregnestykker blir helt tåpelige. Så hva kommer til å skje med energiforbruken til bitkvinna? Det kommer til å øke, men det kommer til å skje primært der energi er fanget bak flaskehalser. Det kommer til å skje der det kan brukes som en stabiliserende komponent i kraftnettverket. Og man kommer til å finne måter å utnytte restvarme på å koble til oppvarming og energiforbruk i stor grad uansett av det alt.

Man kan jo på en måte også si at mining er, altså nå nærmer vi oss 90% av alle bitcoin som har blitt minet, stemmer ikke det? Er det ikke noe 87 eller 88% eller noe som har blitt minet? Ja, det er vel noe sånt nå, ja. Ja, og da kan du på en måte tenke seg at, men da er jo mining-industrien en slags solnedgangsindustri, for det er...

Ja, det kommer litt an på... Så det ene er jo at hvert fjerde år halveres belønningen med hvor mange bitcoin du får. Men hvis prisen har mer enn dobblet seg, så er jo insentivet sterkere enn tidligere. Og så har du det at minere får belønning i to år.

kilder til belønning. Det ene er helt nygenererte bitcoin og dette er en genial måte å faktisk få allokert nye bitcoin på. For hvis du skal dele ut noe av verdi så finnes det ingen måte å gjøre det uten at folk uansett bruker ressurser på å prøve å skaffe seg det. Det er litt sånn rent seeking altså er det noe som er verdt tusen kroner så bruker folk opp til tusen kroner på å prøve å skaffe seg det. Og ikke sånn. Men her får du koblet det til å holde systemet sikkert. Den andre kilden er jo transaksjonsavgifter.

Det er jo flere som har lyst til å gjøre bitcoin transaksjoner enn det er kapasitet og derfor har du en kø. Og det gjør at hvis du vil at din transaksjon skal bli med i regnskapet så må du legge ved en avgift. Og den avgiften går jo til mindre. Så man har hatt en situasjon der man har gått fra 99,9% belønning i form av nygenererte bitcoin, til man nå beveger seg mer og mer over at belønningen kommer fra transaksjonsavgifter.

Og her er det jo en annen myte med mining som er helt komisk, det er jo at folk har sett på antallet bitcoin-transaksjoner, og så har de sett på strømforbruket, så har de tatt strøm del på bitcoin-transaksjonen, og så har de sagt så mye strøm er det per bitcoin-transaksjon, og så har de ganget det med transaksjonsvolumen til Visa, og sagt at nå er det mer strøm enn hele kloden bruker. Og det som er feilen her er jo at det er ikke per bitcoin-transaksjon du bruker strøm. Miningen er en operasjon som er skapt for å være vanskelig på egenhånd.

Men det krever ikke knappast strøm å legge til en transaksjon til. Så du kan ha veldig mange flere transaksjoner uten at strømforbruket går opp. Og bruker du Lightning eller bruker du batching av transaksjoner, så kan du i hvert fall ha flere transaksjoner uten at strømforbruket går opp. Så det er ikke noe sammenheng mellom antall transaksjoner og strømforbruk. Det er en sammenheng mellom hvor mye miner får betalt og strømforbruk. Men det er løselig knyttet til transaksjonsvolumen da.

- Men da kan du si at bitcoin mining som en industri også har et tak fordi bitcoin blokkjeden da har kapasitet på kanskje 7 transaksjoner i sekunde og hver transaksjon igjen kan inneholde 32 000 betalinger eller noe sånt, er det ikke det? Og da er det jo en grense for hva folk er villige til å betale i avgift da.

Jeg tror nok det finnes mange måter å kunne skalere det på. Jeg var ikke klar over dette til 2000-tallet, hvis det henvises til batching eller hva det er. Men jeg tror nok ikke begrensningen ligger i at blockchain ikke kan håndtere så mye transaksjoner. Jeg tror den snarere ligger i at når du bruker strøm som i utgangspunktet har negativ pris eller null,

så kan du mine veldig mye. Men når du har brukt opp alle de kildene, så blir du tvunget til å mine steder hvor strømmen er dyrere, og da kommer du ganske raskt i en situasjon at det du tjener på miningen ikke er verdt det, fordi det er så mye som mines der strømmen er billig. Og det er konkurranse. Han som må mine der hvor strømmen er dyr, konkurrerer mot de som miner der strømmen er billig.

Så uansett lang historie kort, så er det jo, ja det bruker mye strøm, men vi lagde nettopp en enkel sammenstilling hvor vi viste at sammenligner du med streaming eller noe som helst andre digitale tjenester, så er det liksom en brøkdel av hva de digitale tjenestene bruker, altså at andre datacenter bruker mye, mye mer strøm.

så dette er ikke noe som kommer til å rive kloden over enda. Jo, for noen vil jo forbi bitcoin, altså India, Rødt og MDG. Og Kina. Og Kina, fin liten rød gjeng der. La meg bare ha det klart at Rødt og MDG vil ikke, jeg sa litt feil, la meg introdusere det på nytt. Rødt og MDG leker med tanken om å forbi bitcoin i visse områder,

- Vi får ikke begynne med mining da, er det vi snakker om da. - Ja, og India vil jo ulovlig gjøre det, og Kina akkurat som. - Kina taler vel med to tunger? - Ja, alle, altså kanskje, Rødt MDG taler kanskje ikke med to tunger, men alle land taler med to tunger. - Hver sin, de taler med hver sin da. - Ja, ja, det synes jeg er sånn. - Så blir det to, så blir det to til sammen. - Hva tenker du om det? - To tungere takt. Nei, det er veldig lett å si.

Det er en populistisk utsang, og det samme med å forby bitcoin, det er veldig lett å si. Så skal du sette deg ned og si: Hva er det du egentlig har tenkt å forby her? Du har tenkt å forby folk å gjøre kalkulasjoner med en prosessor. Skal det være forbudt hvis jeg miner hjemme? Skal de komme og sjekke om den kalkulasjonen er lovlig, men ikke den?

Hva er det som skal gjøre at disse kalkulasjonene skal være forbudte? Det er mye mer naturlig å forby hosting av, jeg kan si, kalle det porner eller ting man ikke liker, enn å forby mining, men det er veldig lett å si det. Og så er det det man prøvde seg på, var å fjerne fritaket fra elavgift, som kraftkrevende industri har generelt, og datacenter i næringen har spesielt,

Men da sa jo S at dere kan ikke si at noen type datacenter skal ha fritak for elavgift, mens andre ikke skal ha det. Og realiteten er uansett at da hadde mine her etablert seg i Sverige, brukt norsk kraft i Sverige uten elavgift. Så her er det et spørsmål om industripolitikk, og her har bransjen vært alt for dårlig. Bransjen har latt kritikerne få lov til å spre utgangspunkt

Både reell kritikk, men også ikke minst mye usannheter. Veldig uimotsagt. Og når man har prøvd å forsvare seg, så har det vært litt halveis. Sannheten er at nesten all kraft i Norge er eid av kommune eller stat. Med miningaktivitet så får kommunen bedre inntekter. De kan selge strømmen sin og få inntekter fra det. Dette bygges i nedlagte felgfabrikker og nedlagte industriområder som får nytt liv.

Ikke minst får du også den fine effekten for lokale husholdninger der nettleien går ned fordi du får en stor kraft for bruker. Nettleien er delt på hvor mye kraft man bruker som gjør at områder der for eksempel Crypto Vault miner har fått redusert nettleie fordi de tar en ganske mye større del av det.

I tillegg kan du utnytte ren energi i Norge og fortrenger forurensende mining andre steder. Du kan utnytte det kalde klimaet. Sånn at det er masse positive aspekter av dette her som bransjen overhovedet ikke har klart å løfte ordentlig fram på de politiske agendaene. Som gjør at folk som egentlig hadde lyst til å si at det skal forbi bitcoin,

Men det har blitt litt vrient, sier at vi skal bare få forbi mining da. Men også den her med India, Jens Emil, jeg kan jo kanskje korrigere, altså jeg så det var en sånn overskrift på at nå skal India forbi bitcoin, men den Reuters nyhetsoverskriften der var basert på noen anonyme uttalser da. Mens det ligger jo en video ute av finansministeren i India som snakker om det her,

Og det hun sier da, det er at vi har et vindu åpent nå i seks måneder, hvor folk kan eksperimentere, og hvor vi kan finne ut ting. Altså det var mye mer sånn vagre da. Det er jo alltid vagre, og journalister elsker sånn «Nå har Kina forbudt det», har det kommet opp igjennom flere ganger, «Nå har India forbudt det».

Og så er ofte realiteten mye mer sammensatt. Det er ofte snakk om at du ikke kan være en sentralisert vekslingsaktør uten å gjøre kjending, kunde, antivitvaskingstiltak. Men så liksom omtales det som forbud. Så er det noen som kanskje prøver å forby det, men de landene som virkelig prøver å forby det, som opplever at de har mistet kontroll over egen pengepolitikk og ser at innebyggerne bruker blant annet bitcoin og dollar for så vidt,

Der gir jo innebyggerne penger. Så Venezuela, Zimbabwe? Ja, ikke sant? Eller det var vel Nigeria som har en ganske aktiv bitcoin, ganske aktiv på bitcoin-markedet, hvor det nå er det nærmeste et ordentlig forbud, men hvor aktiviteten er akkurat den samme. Det er ikke noe redusert. Og du ser jo sånn, det er jo veldig tvegets verd da. Ta et land som Iran.

De hadde nok gjerne sett at egne innebyggere ikke fritt kunne bruke bitcoin og omgå myndighetenes kontroll. Men selv er de underlagt kjempestrengte sanksjoner fra USA. Samtidig som EU ikke har de samme sanksjonene, sånn at det europeiske næringslivet er villig til å handle med Iran, og det er andre deler av verden som er villige til å handle med Iran. Så i Iran så meines det ganske mye nå. Fordi myndighetene ser jo verdien av å ha en valuta som USA ikke kan sanksjonere.

Så de har selv lyst til å bruke det til å omgå sanksjoner, men de har ikke lyst til at egne innebyggere skal ha det til å omgå dem. Så du får mange av den type dilemmaer. Men så er det litt sånn, vi er forbi point of no return på å forby bitcoin. Det er så store andeler av befolkningen som eier det, at det er for politisk upopulært. Det er politikere som eier det selv, og ikke minst så er det...

lett å si, men vanskelig å skrive akkurat hva den lovteksten som skulle forby det egentlig skulle vært. Jeg lurte på, Jens og Mille og Nikolai, kan jeg kjøre en sånn fremtidsvisjon som jeg på en måte har sett for meg? Absolutt, absolutt. Vi begynner kanskje å runde litt av, så det er fint å begynne på en litt sånn svulstig visjon her. Ikke sant? Neida, jeg tenker den bitcoin-miningen da, og det nettverket, det er jo

verdens sikreste nettverk. Og det er ingen som har klart å hacke det, og du klarer ikke å hacke det. Og så ser jeg at for eksempel noen har klart å hacke en Tesla-

og det er så mye, utrolig mye teknologi som kommer nå, og med selvkjørende biler, og med robotter, og automatisering, og jeg ser på en måte for meg fremtiden med selvkjørende biler og ting som kommer, og det er jo veldig skummelt hvis noen IT-bande kan komme og hacke ting, og ta over ting, og rettlede det, og der har jeg på en måte sett for meg det at

Bitcoin-nettverket, den sikkerheten som det også tilbyr egentlig, sammen med Lightning som vi har snakket om, kan være en slik at man må gjøre mikrotransaksjoner for å kunne skifte fil når du kjører den selvkjørende bilen,

eller at man tilbyr den sikkerheten. For det er jo skummelt hvis du har selvkjørende biler, og så er det noen som hacker det og bare får til det heftige crashet. Det er jo litt skummelt. Jeg skjønner hvor du vil det, men jeg tenker mikrotransaksjoner er kanskje ikke det som stopper dem fra å gjøre crash. Kostnaden var å hacke i utgangspunktet, så hvis de må betale et lite beløp,

Det er kanskje særlig mer mot spam, og det var en av de tingene som ble referert i Bitcoin-whitepaperet. Det var noe som heter hashcash. Det var et forsøk på å stoppe e-postspam, hvor man måtte gjøre en liten kryptografisk øvelse for at e-posten skulle bli vist eller få sendt, som ikke er noe problem når du sender en e-post. Det går rask, men hvis du sender millioner, så blir det faktisk ganske dyrt.

Det var det en som heter Adam Beck som i dag leder Blockstream som er en sånn bitcoin-fokusert start-up som skrev og ble referert til white paperen. Men jeg tror nok i en mer robotisert verden så vil det å ha en helt digital og natively digital verdiobjekt spille en veldig viktig rolle. Og særlig det at hvem som helst, alle som har en idé, god eller dårlig, kan liksom

få den live med bitcoin uten å spørre om lov og det er ikke fordi de skal gjøre noe lovlig da men skal du selge strømmen fra solcellepanelet ditt til naboen og skal du bruke VIP så må du liksom prøve å søke DNB om å få tilgang til appeginene du kan bare glemme det men bitcoin skal du bare sette deg ned og skal du prugge og så har du en MVP og så kanskje det ikke var noe bra markedsfitt da men da du har liksom millioner og millioner av sånne ideer som fritt kan testes ut

så knuser det et verdt forsøk på den der top-down innovasjonen. Og det er det man ser liksom, all den kreativiteten som har spilt seg ut i open source og for internett, er liksom open source har kommet til håndtering av verdi da. Og du får ikke stoppet det. Det blir en eksplosjon. Og det er det som lar hvem som helst prøve seg frem, som på en måte blir det evolusjonært overleggende over tid da.

Så er det litt mer interessant det du pekte på med å kunne bruke Bitcoin-nettverket som sikkerhet. Fordi en av de fundamentale tingene du kan gjøre er å håndtere brukeridentiteter. Dette er veldig nært da. Men han som er mannen bak Zcash, den anonymitetscachen, SoCo,

Han er kjent for å ha postulert det som han kalte Socos triangel, at for et brukernavn eller et domenenavn, så kan du ha to, men ikke tre av menneskeforståelige, altså som Google.com, menneskeforståelige. Den tok jeg ikke helt. Menneskeforståelig. Nei, altså at det brukernavnet er menneskeforståelig. Menneskeforståelig. At det gir mening, liksom. Kort ord. At det ikke er en lang kryptografisk... At det ikke ser ut som en bitcoinadresse. Ja.

At det er noe du kan huske At det er vg.no Ikke 35 Randomtals Så du kan ha det Du kan ha det Sikkert Eller du kan ha det desentralisert Men du kan bare ha to av de

Det vi har hatt, det har vært sikkert og menneskeforståelig, det gjør at alle domennavn i verden, og tilgang til de, og håndtering av det kryptografiske som gjør at nettleseren din vet at du har kommet til riktig Google osv., håndteres egentlig av en organisasjon i USA som heter ICAN, som håndterer alt dette her med lokale branches verden over. Dette er grunnen til at vi må ha Facebook som sier at, hvis jeg blir venn med deg på Facebook, så sier Facebook at ja, Torbjørn er Torbjørn og du er deg.

Så var det noen som med utgangspunkt i dette så på bitcoin, tolket bitcoin som en domenenavnssystem, og så skrev de en post om at på grunn av Socos triangel så kan ikke bitcoin fungere. Men så var det en som heter, het, Aaron Swartz,

Han som er en av grunnerne bak Reddit opprinnelig, og også internets own boy, er en dokumentarmann, var et geni fra han var barn av. Mannen bak mye sånn, hva heter det, Creative Commons, endte til slutt med å ta livet sitt etter å ha blitt harasset av amerikanske myndigheter og etterforskning, men det er en trist historie, men han

skrev en post som heter "Squaring Socos Triangel" hvor han skjønte at Bitcoin har faktisk løst denne utfordringen. Og dette er en sånn 0 til 1, dette er en ny grunnbrikke du kan ha. Fordi plutselig kan du ta det menneskeforståelig korte brukernavnet, du kan ta den offentlige biten av en sånn offentlig nøkkelklubografi, det som Bitcoin bruker, og så kan du putte det inn i Bitcoin-blokkjeden i stedet for å putte det på serveren til Facebook.

Og da kan plutselig han som har den private nøklen signere, alle kan sjekke at dette var deg, uten å måtte spørre Facebook eller bank i det. Og denne bruken av Bitcoin-blokkjeden som en anker for digitale brukeridentiteter, så du kan få en brukereidentitet, litt som i lommeboken din.

Du har masse forskjellige medlemskort, du har et sertifikat, du har tilgang til bibliotek og så videre. Men det er din lommebok, så hvis statens veivesen indrer sertifikatet ditt, så har du fortsatt medlemskapet ditt hos Deikmannske. I motsetning til social login, hvis Facebook fjerner kontoen din, så har du plutselig ikke innlogging til Spotify eller noen av de andre stedene hvor du har signet opp med Facebook.

Så du får en self-sovereign identity, er det det kalles. Og dette er noe som det jobbes med i Web3-konsortiet, de som lager standarder for internett. Og Microsoft har et stort prosjekt på dette her, som heter ION, hvor de da har lagd løsninger for å

ta brukeridentitetet og forankre det inn i Bitcoin-blokkjeden, sånn at de blir selveide og vi kan få en måte "self sovereign identity". Og dette er en sånn grunnsten som kan egentlig være ekstremt revolusjonerende, som gjør at vi kan få et desentralisert internett. Internett er veldig sentralisert i dag, fordi all den håndteringen av hvem er du, hvilken side er dette, alle de aspektene har vært sentraliserte.

Men dette er noe som også er i ferd med å endres, og hvor Bitcoin-blokkjeden sin sikkerhet brukes som anker av disse prosjektene. Et annet prosjekt er Blockstack, som har gjort akkurat det samme og forankrer inn i Bitcoin-blokkjeden som den sikreste. Bruker det som et sannhetsanker. Så dette ble veldig teknisk å nærme seg, men...

Men det det viser er at bitcoin er ikke bare en innovasjon for en ny form for penger, det er en generell innovasjon for håndtering av digitale verdi. Og det viser seg da at det digitale verdi spenner hele veien fra samleobjekt til brukeridentitet, tilgang til lånsverk. Og det kan nå gjøres uten mellomledd, og det er der hele revolusjonen ligger da.

Så du tar fra Anders den helt trygge, selvkjørende Teslan, men du gir han en lommebok i hvert fall, eller en identitet. Det skal han få lov til å ha. Og så kan jeg si, for å ta en bitcoin-myte, at alle er så redde for at kvantemaskiner skal knekke kryptografien i bitcoin. Men kryptografien til den Teslan knekker før bitcoins, sånn at...

Tar kvantemaskinene kryptografien i Bitcoin, så er det ikke et eneste vannkraftverk, eller gullkraftverk, eller bil, eller elnett, eller noe som helst som er sikkert noe sted. Så da er det at Bitcoin går nedfortelling en av våre minste problemer dessverre.

Hvor stort er det problemet da? Fordi du gjorde ikke egentlig problemet noe mindre, du gjorde det egentlig bare enda større. Nei, jeg kan ingenting om hvor sannsynlig det er at kvantemaskiner oppstår på hvilken måte, men det jeg kan si for bitcoins del, det er jo at det er et teknologi som muliggjør en sosial koordinering,

oppdages det en fundamental teknisk brist i bitcoin som gjør at det ikke kan fungere, så kommer det til å tvinge fram en sosial koordinering der man switcher teknologi, slik at man får løst det problemet. Det vil være noe som skaper stor usikkerhet på det tidspunktet, og masse pris kan gå vegg imellom i et sånt scenario. Men bitcoin kommer ikke til å gå over enda, fordi bitcoin er ikke teknologien sin.

Det er både teknologien, men også den sosiale enheten. Og du kan til og med se for deg at, la oss si at Ethereum løste sikkerhet med proof of stake, ikke noe mer mining, all skalering ble helt fantastisk. Selv i en sånn verden, så vil da Bitcoin kunne bare emigrere over til Ethereums nettverk, forlate Bitcoin-blokkjeden, men oppstå som tokens på Ethereum-nettverket og leve resten av livet sitt der.

Det er ikke så sannsynlig, men bitcoin er bare den enigheten om at det er dette knappobjektet som er det vi synes er verdifullt og tror skal bli digitalt gull. Heftig. La oss ta noen kjappe spørsmål til slutt her. Ja, gjør det. Det er en hel tro vi er inne i en supercyklus, tror du det? Altså prismessig, at priserne kan gå ut av proporsjoner. Det er mye som peker i den retningen, så det er rart å utelukke det i hvert fall.

Hva gjør jeg med bitcoinene mine når jeg dør? Eller hva gjør mine kone og barn med de? Hvordan kan vi løse det liksom? Her finnes det en del forskjellige løsninger, og dette antar jeg er noen som oppbevarer selv som har spurt om.

Det som er etter det finnes ikke noen gode tjenesteleverandør enda på dette. Det er noen som har prøvd å gjøre det. Det enkleste vil nok være å ha en bankboks hvor du har en seed phrase, altså en mulighet til å kunne gjenskape walleten sånn at din kone og barn kan få tak i det da. Du kan eventuelt sette opp

En sånn tidslåst bitcoin multisignatur som gjør at hvis du ikke har signert inn på så så lang tid, la oss si en gang i året, så vil det sendes til den wallet som hun har, men da må jo hun ha den en del år senere. Så er det den triste sannheten som er at det er jo sikkert lettere hvis du har satt opp med en tredjepart som holder i for deg.

Nei, det er fortsatt ikke sikkert, for det kan være vanskelig hvis det er en amerikansk aktør og så videre å bevise at det er du som er arving. Casa, de har en sånn der inheritance plan, men jeg har ikke egentlig vet hvordan den fungerer. Casa er nok, jeg kjenner ikke den i detalj, Casa er blant de beste på brukervennlig multisignatur oppsett, og

Det beste er jo å sørge for at det er et par personer som du stoler 100% på, som vet hva de skal gjøre for å få tak i bitcoinene dine den dagen du dør, og at det for eksempel innebærer at en seed phrase ligger lagret et eller annet sted. Hvem burde vi ha på denne podcasten her som er interessante i bitcoinsamtalen, som snakker norsk? Det er jo flere det. Jeg synes jo Svein Ølnes er flink. Jeg vil virkelig anbefale min kollega Torkel Rognstad, han er...

Han er en dyktig formidler, han er utvikler og har mye teknisk kompetanse, men er god på formidling. Hvis dere vil snakke mer om markedet så er jeg nå med en annen kollega i Bendix Schei, så det skal ikke bare anbefale Arcane folk da. - Jeg har jo ansatt i besterbransjen. - Svein Ølnes har vi jo hatt på. - Det er der du kjøpte bitcoina for lenge siden. - Sturelige, ja.

Sturle er jo en legende, men han er ikke så medieoppsøkende, så det er ikke sikkert han er så interessert. Men Sturle er jo en ordentlig helt i bitcoin-miljøet, i hvert fall for meg da, og for de for oss som tydeligvis har blitt old school etter hvert. Jeg tror vi skal begynne å runde der, hva tror dere gutter? Ja, sikkert gøy det. Absolutt.

Det var to episoder, det kan nesten være en sånn todelte der, Jens. Det var så mange temaer med veldig bra info. Ellers så går folk helt rundt for folk, tror jeg. De står og bøffrer i oppkjørselen, kommer seg ikke på jobb en gang. Det som er vanskelig med å formidle rundt temaer er at

Det er spørsmål som folk ikke har tenkt på før, som de stiller plutselig. De stiller plutselig de mest fundamentale. Hva er egentlig penger? Er det som tvinger seg fram? Hvordan fungerer det egentlig? Og fordi det er nytt, så begynner folk å forvente at de må skjønne det i dybden, for å kunne skjønne det i det hele tatt. Men du tenker jo ikke noe på hva som skjer bak i mobilen min, hva som gjør at den fungerer. Du tar for gitt hva den kan gi deg. Og vi er på vei til det for bitcoin.

Og da kommer det til å bli mye lettere for folk. For da kommer de ikke til å spørre, ja, men hvordan skjer en bitcoin-transaksjon, eller hva er det egentlig mining er? De kommer til å være sånn, nei, selvfølgelig kan jeg kjøpe det øyeblikkelig, for det er sånn bitcoin er. Selvfølgelig kan vi nå ha en videosamtale, for det er jo det internett er. Og så vil man heller tenke, å, videosamtaler, kan vi bruke det til møte? Åja, kan vi bruke det til podcast? Åja, kan jeg betale øyeblikkelig til Vorsmøttsverden? Kan jeg bruke det til å kjøpe sånne ting, eller sånne ting? Men vi er ikke helt der, helt enda.

Nei, men det er noe veldig kult det med at alle kommer bare fra sin lille tuve og liksom, ja, plutselig så finner du ut at dette her er jo genialt, for det kan jeg bruke på denne måten her liksom. Og så er det jo det jeg synes er så, jeg liker jo litt å være i kontra her, jeg tror det er noe av det som trekker meg til bitcoin, både det å kunne...

utlede og forstå fra grunnen opp hvordan dette systemet kan bli over tid. Men det er også det å være litt kontrær. Jeg har opplevd at bitcoin, men også hele kryptovaluta-sektoren, er sånn at det har vokst til en kjempeindustri. Det er så mange mennesker, det er så mye penger, det er så mange prosjekter, og det er verden over. Og selv små lokale børser rundt omkring i Europa er store selskap. Men så er det en verden som de som ikke er inne i det, ikke aner at finnes.

Det er som om det står en luftspeilingsmaskin rundt, sånn at hvis du ikke ser nøye, så tror du fortsatt at dette er noen særlig rare nerder. Du har ikke fått med deg at det har blitt kjempesvært. Og så er det så fascinerende når folk plutselig kikker inn og finner i denne Alice i Wonderland-verdenen, og de bare skjønner at her er det jo kjempemasse som skjer. Og jeg tror det er der kritikerne også, hadde kritikerne virkelig visst og forstått

hvor mange som hopper av fra vanlig finans med lange, gode CV'er i vanlig finans og hopper inn i kryptovaluta. Hvor mange doktorgradstudenter det er på MIT og tilsvarende som sitter og skriver oppgaven sin på bitcoin. Jeg får et busslass av bachelorstudenter og masterstudenter som kommer fra alle mulige fagfelt som skal skrive oppgaven sin om bitcoin. Og det er bare i Norge. Og det er bare de som tar kontakt med meg. Altså vi snakker om...

20-30 halvåret. Og hvis du da tar det og ekstrapolerer ut at dette er et globalt fenomen, så skjønner man plutselig hvor utrolig mye brains som dyttes inn i dette. Selvfølgelig skal ikke dette stoppe eller gå over eller gå til null eller forsvinne. Selvfølgelig er ikke dette bare et ungdomsopprør og Wall Street er teit som forsvinner. Men det ser ikke de som ikke har kommet inn i det da.

Det er interessant, og det er jo også noe man bare ser skyggen av, fordi det tar jo tre år å skrive en bachelor på en måte, så hvis det er hundre ganger så mange som skriver en bachelorgrad om Bitcoin akkurat nå, så vet vi ikke det før om tre år når de kommer ut på en måte, og så er det to år med master, og så er det tre år med doktorgrad liksom.

Men det var en fantastisk god ligning å kanskje runde på. Dette er fenomen hvor du i stor grad egentlig bare ser skyggen, og så er det da de som evner å visualisere og se for seg hva totaliteten er, som klarer å se hva som er i ferd med å komme da.

Tusen takk Torbjørn Jeg tok den gråsteinen jeg slang ut Og så gjorde du den til gul Det var noe veldig sånn Platon over det Skygger og Sitter i hulen sin og ser på skyggene Du hørte på Bitcoin Snakk Og hvis du vil kjøpe Bitcoin Vil vi anbefale Myra X Bruk lenken i beskrivelsen Så får du og vi litt ekstra satoshis