‹ Tilbake til podkaster ‹ Ukrainapodden

12/3/2024

Rekordstort russisk tap, skumle Trump-signaler og russisk nederlag i Syria. Gjest: Anders Romarheim

Ukrainapodden diskuterer den siste utviklingen i krigen i Ukraina, med fokus på de store russiske tapene og den nye krigen i Syria. De drøfter Trumps innflytelse på Ukraina-konflikten og den potensielle risikoen for en svekket amerikansk støtte. Programlederne analyserer også de geopolitiske implikasjonene av den syriske konflikten og dens sammenheng med krigen i Ukraina.

02:49

Ukraina påfører Russland store tap med langtrekkende våpen, mens russiske angrep møter hard motstand og lite fremgang.

11:08

Ukraina opplever store tap hos Russland, og det spekuleres i en overraskelse før 20. januar.

21:30

Trumps utnevnelser kan føre til radikale endringer i amerikansk innenlandsetterretning, med potensielt farlige konsekvenser for FBI og Ukraina-politikken.

28:00

Podcasten diskuterer etterretningsfeil før krigen, Trump's påvirkning på Ukraina, og den usikre fremtiden for amerikansk støtte.

39:08

Uten massiv amerikansk støtte er det usikkert om Ukraina kan oppnå seier, noe som påvirker europeisk sikkerhet.

Transkript

Nevnt i episoden

Russland

Nevnt som aggressor i Ukraina-krigen og deres store tap. Deres handlinger i Syria er også kritisert.

Vladimir Putin

Beskrevet som ansvarlig for den russiske invasjonen av Ukraina og deres handlinger i Syria.

Ukraina

Nevnt som offer for russisk aggresjon og deres motstand i krigen.

Volodymyr Zelenskyj

Nevnt som Ukrainas president og hans forhandlinger med USA.

Donald Trump

Diskutert som en potensiell trussel mot Ukrainas støtte fra USA. Hans utnevnelser til nøkkelposisjoner er kritisert.

MAGA-bevegelsen

Nevnt som en kilde til negativ innflytelse på USAs holdning til Ukraina.

Joe Biden

Nevnt som USAs president og hans politikk i forhold til Ukraina.

Pete Hegseth

Kritikk av hans utnevnelse til forsvarsminister, hans synspunkter på krig og hans manglende erfaring.

Tulsi Gabbard

Kritikk av hennes utnevnelse, hennes pro-Assad holdninger og hennes mistenkelige forhold til etterretning.

Cash Patel

Kritikk av hans utnevnelse til FBI-direktør og hans anti-FBI holdninger.

Marco Rubio

Nevnt som potensiell utenriksminister, men hans lojalitet til Trump er stilt spørsmål ved.

Keith Kellogg

Nevnt som Trumps Ukraina-utsending, og hans uttalelser om Ukraina er diskutert.

Syria

Diskutert som en arena for Russland og Irans innflytelse, og den siste utviklingen i konflikten.

Bashar al-Assad

Nevnt som Syrias diktator og hans støtte fra Russland og Iran.

HTS (tidligere Al-Nusra Fronten)

Nevnt som en islamistisk gruppe som har gått til angrep i Syria.

Nord-Korea

Nevnt som en aktør som støtter Russland i krigen i Ukraina.

Sør-Korea

Nevnt i forhold til deres reaksjon på Nord-Koreas involvering i krigen.

NATO

Nevnt i konteksten av Russlands angrep på Ukraina.

Kursk

Nevnt som et område i Russland der det foregår kamphandlinger.

Harkiv

Nevnt som et område i Ukraina der det foregår kamphandlinger.

Kupiansk

Nevnt som en by i Ukraina der det foregår kamphandlinger.

Chassiviar

Nevnt som et område i Ukraina der det foregår kamphandlinger.

Toretsk

Nevnt som en by i Ukraina der det foregår kamphandlinger.

Pokrovsk

Nevnt som et område i Ukraina der det foregår kamphandlinger.

Vulledar

Nevnt som et område i Ukraina der det foregår kamphandlinger.

Kurakove

Nevnt som et område i Ukraina der det foregår kamphandlinger.

Novosilka

Nevnt som en by i Ukraina der det foregår kamphandlinger.

Deep State

Nevnt som en ukrainsk analysegruppe.

Atacams

Nevnt som et våpensystem brukt av Ukraina.

Storm Shadow

Nevnt som et våpensystem brukt av Ukraina.

JDAM

Nevnt som et våpensystem brukt av Ukraina.

TV2 Play

Nevnt som sponsor.

Tiberu

Nevnt som sponsor.

Freia

Nevnt som sponsor.

Deltakere

programleder

Tormod Malvinseter

podcastpartner

Jørgen Stenriksen

gjest

Anders Romarheim

Sponsorer

TV2 Play

Tiberu

Freia

Lignende

Laster

Hva skal det egentlig til for å bli en strømhelt? Hva er hemmeligheten? Tiberu

Tiber lar deg lade elbilen for lavest mulig kostnad, samtidig som du tjener penger på det. Elbillading fra Tiber blir nettopp enda bedre.

Finner du noe gøy vi kan se på alle sammen, eller? Ja, den her tror jeg. Familien Loggins teller åtte personer, og det er alltid mye liv å røre i en lille leilighet. Plutselig en dag mister far Larry Loggins jobben sin på kullverket. Og dette er starten på en håpløs og mistrøstig kamp for å vri seg ut av Thatcher-regeringens kalle jernhånd.

Kan vi ikke hele søndag på TV2 Play, ja? Asperns julekalender er jo gøy. Strøm mer av det du egentlig vil se. Prøv TV2 Play i to måneder for kun 29 kroner per måned. Du lytter til Ukrinapodden, en podcast fra Nettavisen. Mitt navn er Tormod Malvinseter, og jeg er journalist og programleder

I dag er det 1014 dager siden Russland eskalerte krigen som de selv startet i 2014 og gikk til et fullskalet angrep på Ukraina. Med meg i studiedag har jeg min faste podcastpartner.

Jørgen Stenriksen, Ukrainas politist i nettavisen og leder av Norsk Ukrainsk Venneforening. Og velkommen tilbake til deg, Anders Romarheim, første meddønsis ved Forsvarets høyskole. Takk for det, takk for det. I dagens episode skal vi gi dere en oppdatering på fronten din i Ukraina, og så skal vi ta for oss en helt ny krig for Ukraina-poddens del. Den har rast i mange år. Vi skal en tur til Syria og prøve å trekke noen paralleller i det.

til storpolitikken, altså da Russland, hvordan det kan påvirke deres krig i Ukraina. Og så må vi også snakke litt om USA, Anders.

Ja, absolutt. Mer krig er ikke det verden trenger, men det har mange konsekvenser av ulike slateringer. Og da, Jørn, skal vi til frontlinjen i Ukraina. Vi starter som vanlig oppe i Kursk. Har det skjedd noe der siden sist vi pratet sammen? Ja, det har det. Det store, massive angrepet på Kursklommen som vi snakket om under opprulling sist, er startet. Putins store styrke er inn dit,

Og det går rykt om at han har sendt en ordre om at det området skal tas tilbake senest 20. januar 2025. Ikke en tilfellig valgt dato, for 21. januar så skiftet de president i USA.

Det som har skjedd er jo at effekten av at Ukraina nå får lov til å bruke langtrekkende våpen inn i Russland, er jo at en kombinasjon av Atacams, Storm Shadow og drone gjør at det er vanskelig for russerne å samle større styrker. Så forberedelsen av angrep til frontlinja blir død.

stadig terrorisert av ulike våpensystem. Vi har sett depot, kommandobunkere, samlingssteder for soldater ganske langt fra kurskfronten bli angrepet. Det er også bakgrunnen til at det rapporteres som de første nordkoreanske fallene inni krigen. Så det er dårligere forhold for de russiske angrepene som så på der, så det blir en ordentlig sånn her

Ja, noen ordentlige drapszone for Ukraina nå påfører Russland store tap. Klimaet med hjørne gjør også at angrepene går saktere enn før. Så mye panserkjøretøy som setter seg fast og blir plukket av dronene etterpå. Infanterister som må gå lengre enn vanlig i tøffere forhold enn vanlig.

Det er store angrep i Kursk, så langt som holder ukrainerne starn og påfører russerne rett og slett. Det er et begrepp vi bruker veldig mye, men det er enorme tap. Det er enorme tap, og vi skal også ta med, ifølge kartet til Deep State, som er den ukrainske analysegruppen, så har Russland tatt cirka to kvadratkilometer i Kursk over helgen, og det er nesten ingenting. Altså, to kvadratkilometer skal du...

Se utover det, så det er veldig lite sammenlignet med hva de kontrollerer, så de har en viss suksess, men det er ikke noe russiske gjennombrudd i Kursk. Så må vi hoppe videre til Harkiv, Fylke, tenker jeg, Bjørn? Eller hvor vil du da? Nei, Harkiv er naturlig.

Det er jo store angrep rundt Kupiansk. Det er jo et frontavsnitt der det er tyngst for Ukraina den førtiden. Russland har hatt mest fremgang. Likevel er det samme historien her. Veldig mye tap for russerne. Ja, og skal vi litt lenger, for i arkiv er det rundt Kupiansk de rykker frem. De rykker litt frem nord- og sørforbyen. De snakker om...

særlig mer enn noen hundre meter her og der, kanskje opp til en kilometer. Så det er ikke store bevegelsene der heller. Hvis vi beveger oss lengre sørover, hvor er neste stopp? Chassiviar kan vi jo stoppe. Der er det også stor angrep, men ingen russiske gjennombrudd. Vi hadde de her...

Ja, russiske Brohode, vest for kanalen, sør for byen, som er blitt tatt tilbake, det snakker vi om sist. Ellers ikke så veldig mye nytt. Hvis vi hopper til Toretsk, så er det heller ikke all verdt nytt om det der. Russland har rykket litt frem, typ 1, et par hundre meter, sør i byen og sør for byen. Ellers så ser det ut som situasjonen der er

er blodig og brutal, men ingen store bevegelser. Torettsk er en av de plassene der de har kommet inn i bykjernen, og hvis vi ser erfaringen fra tidligere i krigen, så fører det til at den byen faller etter hvert, med mindre Ukraina har sett inn store styrker på et motangrepp.

Ja, og nå skal vi til det frontasjonale hvor det skjer absolutt mest. Vi skal til Pokrovsk, og hva er situasjonen der, Jørn? Det presser Russland seg frem. Det har vært igjen noen ukrainske taktiske motangrep. Ikke en motoffensiv eller noe som skifter trenden på noen som man vil, men taktiske motangrep som ødelegger russiske planlagte angrep.

Men det her er jo kanskje i tillegg til Kupjansk det område der Ukraina er under mest press. Ja, og det er her Russland rykker desidert fortst frem, og spesielt en sånn lommeord rykker frem sør for Pokrovsk og vestover, og prøver å på en måte få en slags omringing av Pokrovsk, som kan på en måte si at Pokrovsk nå er sånn omringet ish, for en sånn halvcirkel fra østfra og sørfra, og så ser du som Russland har en ganske god

god fart på den framrykkingen som er sør-vest for Pokrovsk. Så det ser ikke bra ut for Ukrainas

Russiske tyrker rykker fortsatt frem nordover fra Vulledar, som er sør for Pokrovsk igjen. Her skal de hardeste kampene foregå ved Kurakove, som ligger midt mellom Vulledar og Pokrovsk. Her rykker Russland støtt og stadig fremover. Du kan egentlig se at det er en sammenhengende lomme sør for Pokrovsk og nord for Vulledar. Det er her Russland har satt inn støtt og rykker fremover.

Men i Kurokovo så har russerne hatt litt fremgang selv for byen, men her har de møtt et sånt nettverk av windbreakers, altså tre som er plantet rundt jordet for å stoppe vind og stoppe jordøresjon. Det er jo en av de mer klassiske tingene med denne krigen, det er kamper fra trelinje til trelinje.

Og det er mange sånne trelinjer sør som skilder området som Russland holder sør for byen og selve Kurokovo. Og de sliter med å komme gjennom der, og der er det masse landmine i området og masse ukrainske drone. Så Kurokovo er blitt litt en sånn der...

et område der Ukraina har virkelig holdt stand, sånn som Vuldard var tidligere. Store panserangrep mot den byen som blir ødelagt. Vi har til og med sett under de siste dagene at Ukraina har brukt JDAM, altså luftangrep, jagerfly som har bomba russiske stridsvogne. Og det er jo en sånn ting som

De fleste vestlige eksperter har sagt at Ukraina ikke kommer til å være i stand til å gjøre på lang tid, for det er en veldig avansert form for luftangrep, og vi ser etter stadighet at de bruker til og med sine gamle sovjetiske fly, ikke F-16, til å gjennomføre sånne luftangrep.

Så Kurakova har virkelig vært en sånn her, de siste dagene en sånn her kvist som russerne maler på og får store tap. De har i frustrasjon til og med prøvd et amfibisk angrepp med små båter i den slags innsjøen nord for byen. De båtene ble oppdaget tidlig og ødelagt, hele angrepet ble ødelagt med kløstervåpen, med

Klassevåpen-ambisjonen. Klassevåpen, det norske begrepet. Der ser man på termiske kamera etterpå en god del kropper som ligger rundt. Så det er veldig brutale kamper der, men mange russiske taper både personell og utstyr uten særlig fremgang. Et sted Russland har litt mer fremgang er lengre vestover. Det beveger oss nærmest på Ritsja, så nærmer...

Russland seg, den ukrainske byen, ulike av Novosilka, som da ligger et godt stykke vest for Vule-Dar-Ijen. Og der holder det også på å omringe byen øst og sør fra. Så det er en by som nærmer seg en halvveis omringing. Og bortsett fra det, så er det vel ganske stille og rolig ved fronten.

Ja, men vi ser at russer kverner på flere plasser, har enorme tap. En rapport fra Kurokova er også på at det har vært en del deserteringer, russiske styrker som har forlatt fronten. Så det er mye fokus på at ukrainerne er utslitt og utmatta, og det ser vi kanskje et tegn til når...

Når president Zelenski nå kommer med en uttalelse om at NATO-medlemskap for resten av Ukraina kan være et bra forhandlingsutgangspunkt, så er det uten tvil at ukrainerne er utmatet, men russerne er nok enda mer utmatet i denne utmattelseskrigen.

Så de sliter i kurs med å ha fremgang. Store tap. De har store tap ellers på fronten. Jeg tror det begge sier at jeg kommer til å prøve å gjøre mye frem mot 20. januar. Jeg blir ikke veldig overrasket hvis man ser

en eller annen form for ukrainsk overraskelse før den tid. Et eller annet form for angrep på en uventet plass, eller liknende. Den som lever får se, og vi må jo også snakke om at de har store tap disse russerne. Og Ukraina publiserer jo hver dag en oversikt over hvor mange russiske soldater som

er eliminert, altså drept og skadd det siste døgnet. Fredag forrige uke så hadde Russland sin hittil blodigste dag, skal vi tro Ukraina, med 2030 soldater som var da satt ut av spill på den ene eller andre måten.

Per i dag, altså tirsdag morgen, så hevder Ukraina at Russland totalt har mistet 745.700 soldater. Det er ikke bare drepte, men drepte og skadde, som er et helt elde, vilt tall.

Vi har jo allerede snakket litt om valget i USA og den nye presidentadministrasjonen. Kanskje vi skal snakke litt med deg om det, Anders, før vi hopper til Syria. Hvis vi går på Kursk, tror du det er noe ... Er du enig i Ukraina at det er lurt å holde på Kursk frem til Trump blir satt inn som USAs neste president?

Det fungerer jo når det drar styrker vekk fra ukrainsk territorium. Så har det en positiv effekt. Om vinningen går opp i spinningen og det er en netto, hva skal vi si, gevinst, det er ikke jeg i stand til å svare på. Men moralsk sett, så har jo dette vært en...

En slags boost der man tar krigen til russisk territorium og viser at det ikke bare er Putin som kan peke og si hvor det skal kriges i denne krigen. Det nordkoreanske innslaget der er jo en internasjonalisering av krigen, som er en veldig bekymringsfull trend som vi nok skal snakke mer om i dag, og jeg i hvert fall er innstilt på å diskutere det.

Alt som skjer i internasjonal sikkerhet nå skjer med Biden som lame duck og i påvente av Trump. Og alle konflikter som er av betydning i USA, nei i verden, så er et av de første sammenhengene.

Spørsmålene du stiller deg når du har sett utover hvem er det som slås på bakken, så er det neste spørsmålet, hva er USAs holdning i denne konflikten? Du lurer også på Russland og Kinas holdning i mange konflikter, men i absolutt alle, så lurer du på hva er den amerikanske holdningen til denne? Anser USA at deres nasjonale vitale sikkerhetsinteresser, eller ikke vitale engang, bare nasjonale sikkerhetsinteresser er på spill? Er dette et scenario der de vil engasjere seg?

For hvem, på hvilke måter, med hvilken tyngde er de innstilt på å gå inn? Og det er det tunge amerikanske engasjementet for Ukraina, ikke minst i opptakten til krigen og et retningsarbeidet der som gjorde åpningsfasen voldsomt destruktiv for Putin.

Det viser at USA fortsatt er det som Clinton, administrasjonen og andre koina dem, the indispensable nation. Også en frase som Obama har brukt en del. Uten USA så er veien til seier for Ukraina utrolig tung, og dermed er Zelenskys jobb nå, blant mange ting, å prøve å holde USA på riktig side av terskelen.

i forholdet mellom Ukraina og Russland, at han ikke inntar en halvveis mellomposisjon der støtten blir tydeligere betinget, som igjen vil trigge europeiske hovedsteder til å bli litt mer usikre på den videre utviklingen i konflikten.

For Europas evne til å gjøre opp i kriger på eget kontinent, som er store, uten amerikansk involvering, det er noe vi ikke har sett på hele 1900-tallet. Det er krigene på Balkan, amerikanerne kom inn, første og andre verdenskrig, velkjent historie. Dette er ikke Europa godt skudd til å rydde opp i og ordne opp i selv, og derfor er den amerikanske involveringen svært, svært viktig. Så jeg er bekymret, men...

vil jo si at den første måneden med Trump som påtroppende president ikke har resultert i noen åpne rifter mellom Trump og Zelensky. Det er så bra man kunne håpe på det, med tanke på hva Trump selv har sagt

i valgkampen, og ikke minst mange langt til høyre i MAGA-bevegelsen har sagt og fortsetter å si om betydningen av krigen i Ukraina. Eller en nedsnakking av betydningen av et positivt utfall for Ukraina i krigen. Det hører vi veldig mye fra yttre høyre i amerikansk politikk, og sånn har det egentlig vært i halvant år, kanskje to. Ja.

Nå har jo Trump begynt å utnevne noen av de som skal utgjøre hans administrasjon, og vi snakket litt om det du er på forhånd, Anders, og så sa jeg at det var ikke alt som var så... Jeg brukte kanskje ordet at noen av de var kanskje til og med litt lovende, eller at det var ganske bra, og da mener du at jeg kanskje...

tok litt veldig mye møllerstran da jeg sa det. Ja, Marco Rubio er en type utenriksminister som en republikansk administrasjon kunne utnemt. Vi har ikke en republikansk administrasjon, vi har en maga-administrasjon. Det

Det blir mer og mer tydelig. Inngangsbiletten til en nøkkelpost er komplett lojalitet til Trump, servilitet for hans meninger, evne til å skifte mening når han befaler det, ser ut til å stå stert.

Han fikk nok av pappenheimere som røsket opp og trenerte og blokkerte hans politikk forrige gang. Nå skal det være full fart i den retningen Trump ønsker. Så forrige gang så vi jo at han utnemte et helt spektra generaler og refererte til dem som my generals. Nå har jeg forrige gang ikke sett en eneste militære toppleder. Og det er...

Trump-loyalister, spesielt fra representantenes hus, men også mye businessmen som preger utnevnelsen så langt. Så hva dette vil tegne for er jo vanskelig å si, men en stor bekymring jeg har er at mange har så mye

lett politisk erfaring at de knapt vil være i stand til å utvikle en faglig motstemme for sitt departement og sitt saksfelt i møte med Donald Trump. Han kommer til å få det som han vil i møte med dem. Det er ikke noen James Mattis som kan holde igjen i Pentagon og si stopp en halv president. Dette her kan du simpelthen ikke gjøre. Pete Hagsett, hvis han får jobben, kommer ikke til å være sånn og har heller ikke

tyngden politisk ledermessig til å stå imot Trumps lederskap. Pete Exit er da foreslått som ny forsvarsminister og er i dag kommentator på Fox News og har lederefaring fra felten i Irak og Afghanistan, tror jeg. Jeg tror han har majorgrad fra Home Guard hvis jeg er korrekt informert så han har militær erfaring

Det er det noen som sier at han ikke har noen militære erfaringer. Det er ikke helt riktig. Men å være, hva skal jeg si, en... Nå er home guard noe mer enn det norske heimevernet, men hvis du er heimevernsmajor med litt internasjonal deplorering, så har du ikke, og er i starten av 40-årene, så er ikke det en illustrious military career. Nå er det...

Det er en grunn til at han har sittet i ti år i Fox News studio. Og det er ikke noen kvalifikasjon til å lede Pentagon. Han er ikke engang hverdagskommentator. Han er en helgefyr, som de andre B-laget i Fox News.

Men det er jo ikke det som er bekymringsverdig med han. Marco Rubio er en helt grei uten hendelses. Får vi se om han er kua og vil være lojalist, som Anders sier. Men de to som er virkelig bekymringsverdige er jo Hegsett og Tulsi Gabbard. Begge to er jo en katastrofe. Hun er jo...

Ja, og har holdninger. Vi skal til Syria snart. Hun er jo en Assad-apologist og er buddy med han. Og Tulsi Geber er da foreslått som? Det er en ny posisjon som ble stiftet etter 11. september. Hun skal på en måte lede koordineringen av alle etterretningsbyråene. Director of National Intelligence, the DNI. Ja.

Og hun burde jo ikke være i nærhet av noe som har med etterretning å gjøre i det hele tatt. For hun er jo... Det er jo en grunn til at hun ikke ble vett av FBI, men av Trump sin egen slags side-business.

Men tilbake til Hegseth, han er jo også en person, det er jo kommet en del frem om meningen hans. Han er jo imot regler i krig, blant annet. Men at det holder USA tilbake at han vil avskaffe det advokat, det han kaller for advokatgjengen i forsvaret som er opptatt av krigens regler og folkerettsbrudd og sånne type ting. Men at USA burde slåss mer som Al-Qaida.

Så det er jo festlig. Han har også uttales om Ukraina som typen «I see this as Russia wanting their shit back».

Så det er jo på en måte både retningen og dybden i hans intellektuelle tenkning rundt Ukraina som burde gjøre alle bekymret. Men en som, og det er ikke for å gå de dybden inn, en som kanskje kan være litt positiv er jo han generalen som Trump har oppnevnt som Ukraina-utsending. Keith Kellogg's. Ja, som nå har vært på omreise i Ukraina, og så vet jeg ikke hvor...

Altså, som Anders sier, en del av jobben med å jobbe for Trump er jo å ha evnen til å skifte mening mange ganger raskt. Men han har jo hatt en del positive uttalelser før Ukraina, under Ukraina besøket sitt, blant annet at det er ikke aktuelt at Russland skal få beholden av ukrainsk territorium. Som jo er litt sånn

et overraskende utspill. Det kan jo være et forhandlingsutspill, men det er i hvert fall en positiv ting som trekker i positiv retning.

Så har du jo han Cash Patel, som nå på vei ut av helgen ble foreslått som FBI-direktør. Av alle utnevnelsene så langt vil jeg si det er den kanskje villeste. Den overgår Matt Gaetz, som allerede er trukket og erstattet med Pam Bondi til å lede justisdepartementet.

Jeg tror ikke Kersh Patel kommer til å bli godkjent av senatet som FBI-direktør. Jeg er usikker på Pete Hegsett. Det vi ser er jo at en del medier har rapportert at Trump selv har jo ikke trodd at han kom til å få gjennom alle disse halvdelen.

Han skal sende av gårde en del litt ekstreme valg, og så skal de drøyeste falle i senatshøringene, mens han da vil få igjennom mange som ellers ville blitt

og forsøkt tatt ut i feltet av nominees som han nå sender over til senatet på Capitol Hill i løpet av de første månedene av 2025. Denne Patel, hvem er det? Hvorfor er han så uegnet?

Du, han er ikke en fyr jeg kjenner godt til. Det kjennetegner jo mange av disse utnevnelsene. Du må liksom starte, ok, altså Tulsi Gabbard kjenner man til. Marco Rubio er et veldig kjent størrelse. Men en god del av det må du liksom klø deg litt i hodet. Han har sagt mange ting om FBI, og ikke minst hvordan man aktivt skal gå opp

etter alle som har vært involvert i alle rettssakene mot Donald Trump.

Så hvis du har en FBI-direktør da, som hater FBI, for Trump hater også FBI, han mener de har overvåket han og vært illoyale, og det var der Russland overvåkning greiene og kollusjonen inn mot 2016 valgpåvirkningssaken ble kjørt fra delvis og så videre, sånn at det

Han er ikke noe glad i FBI-tramp og setter nå inn en ryddigutt som

Han har forsøkt å sende dit før, og da sa vel Attorney General Barr den gangen over my dead body. Så da hadde du en Trump-justisminister som bare sa, den mannen kan ikke i nærheten av denne organisasjonen. Han er et demolition squad som skal inn og røske opp i det Trump ser på som et gjennomkorrupt deep state apparat. Det er farlig greier.

Kulturelle referanse, hvis noen har vært på kino og sett filmen Civil War, som er en fiktiv fremtidsborgerkrig i USA, så er det noen journalister som driver og diskuterer hva de skal spørre presidenten om hvis de får til et intervju før han faller. Og et av spørsmålene de diskuterer da er sånn «Mr. President, in hindsight, do you think it was a bad idea to dissolve the FBI?»

Ja, nei, med Tulsi Gabbard og Cash Patel så vil amerikansk innenlandsetterretning bli reformert og massakrert antageligvis. Ja, og bare for å snakke litt mer om Tulsi Gabbard, så rett etter fullskalig invasjon i 2022 så gikk hun vel ut og

langt på vei forsvarte Russlands argumenter for å angripe Ukraina, og nevnte blant annet av disse ukrainsk slash amerikanske biolabsene, altså biologiske laboratoriene, som hun var svært skeptisk til. Hun har også hatt et litt for tett forhold med Syrias diktator Bashar al-Assad. Hvis du vil gå inn på

på verdens største konspinettverk, X, så flomma det over av referanser til de her biolabene som Tulsi Gabbard tror på. Der legges det frem bevis for de amerikansk styrte biolabene med henvisninger til ulike dokumenter og sånn fra amerikanske høringer. Men hvis du faktisk går inn og har lest de, så er det det som står der det at

Det er ingenting som tyder på at Ukraina på noen som helst måte driver med eller har drevet med å utvikle biologiske våpen. Men det finnes laboratorier der det drives med biologi. Blant annet særlig mye knyttet til landbruk. Altså, de er en landbruksnasjon. De driver med forskning som har med landbruksbaserte sykdommer å gjøre, hva som påvirker korn og lignende. Det er sikkert også en del laboratorium som forsker på salmonella.

Men det blir liksom dratt ut og fordreid til en slags at russene gikk inn for å stoppe

USA sin utvikling av biologiske våpen på ukrainsk jord som er så spektakulært latterlig at enhver person som mener sånne ting bør automatisk være diskvalifisert til å lede noe som helst. Ja, det dreier oss jo også litt mot krigen i Midtøsten for mobile biologiske våpenlaboratorier var jo noe som ble dikta opp i

om Iraks og under Saddam Hussein og en del av påskuddet for innovasjonen i 2003.

Det var særlig en etterretningskilde som heter Curveball som tegna opp dette. Colin Powell satt i sikkerhetsrådet med en PowerPoint-slides bak seg som inkluderte opptegnelser av denne typen helt fiktive mobile våpenlabber. Etterretningens rolle i krigsopptakt og inn mot krigsutbrudd, det er...

ekstremt viktig, og der er det mye propaganda og falsk informasjon som sirkulerer. Så det er ille at noen som skal overse hele det amerikanske gigantiske etterretningsapparatet, det beste etterretningsapparatet i verden, biter på den typen ting.

Det slutter aldri å fascinere meg at folk ikke driver med enkel navneanalyse. Jesus inviterer en fyr som heter Judas i middagen sin, og vi hadde en fyr som heter Quisling som fikk være minister i Norge. Men når du har en etterrekningskilde så heter det Curveball.

Så burde du kanskje være litt forsiktig. Kodenavnet ga CIA på han, fordi de ikke trodde på han, og sa han var en kjent fabrikatør. 10 poeng til CIA. Ja, så de sa, her er en som sender skruballer ut i...

Ute i rommet, ja. Og så for å nevne litt mer om Telse Gabald, hvis hun da blir utnevnt til denne rollen sin som etterretningssjefer over alle etterretningssjefer, så er det vel også hun da som er ansvaret for å brife president Trump om

siste etterretningsnytt fra USA og sikkerhetssituasjonen i verden, hvis jeg har forstått det riktig. Så det er en ganske mektig rolle å løse sånn sett. Nå rynker vi litt med deg, Saaner. Jeg er litt usikker på den. Jeg tror den presidential daily briefing som han stort sett får hver dag, har pleidet å være CIA-sjefen med en utvalgt analytiker. Det var det definitivt for 10-20 år siden.

Men her kan de gjøre det på litt forskjellige måter. DNA-rollen er som Jørgen var inne på, så ble jo det nyoppretta etter 9-11, og det har tatt lang tid å få kjørt den inn.

DNA-en leverer så avgjort noen vesentlige briefer til presidenten. Det vil Gabbert stå for, men den daglige oppdateringen tror jeg ligger mer på CIA-nivå. Jeg vet jo aldri hva Trump finner på. Det kan godt være at den daglige briefingen vil være Alex Jones i hans administrasjon. Ja, han liker ikke så lange briefer i hvert fall. Han skal ha kortere.

og alle som er i rommet skal komme med sine tanker, og det kan være hun som sitter og tar notater, eller drasjesjåføren på vei, han vil høre alles mening. Det ligger noe godt i det, men det ligger også noe skummelt i det, at kompetansestyring ikke hele veien står i høysettet.

Nå en måned etter USA-valget, Anders og Bjørn, hvis vi skal oppsummere det vi har sett av ukrainategn fra Donald Trump. Så vi begynner med deg, Bjørn. Er det som forventet? Er det bedre eller er det verre?

Jeg vil si at det er bedre enn mitt worst case scenario. Hegset og Gabbard gir meg frysning og er svært negativ. Men

Han hevda jo at han skulle på dag 1 etter valget ha stoppet krigen, så det ville være et brudd på amerikansk lov å blande seg i utenrikspolitikken før han tiltrer som president, men det er jo ikke utenkelig at Trump kunne funnet på noe sånt. Han har på en måte ikke hatt noen uttalelser som er veldig sterke i den retningen.

Det kunne vært mye verre. Det er fortsatt litt sånn åpent hvor han blir å lære. Og selv om jeg tenker at on balance så er det sannsynlig at dette blir en eller annen negativ ting for Ukraina med en fremtvunget fred. Så det er ikke utenkelig at han dipper andre veien. Han kan overbevises. Så ja, vi får se.

Jeg er enig. Det har gått bedre enn forventet. Det med å få slutt på krigshandlingene, en form for våpenville i løpet av et døgn, det gikk ikke i løpet av en måned etter at valgresultatet forelå. Det kan vi slå fast.

Det kunne gått langt verre, men det er noen skumle indikatorer, ikke minst på Twitter X, der både Elon Musk og Donald Trump Jr. har twittret ting som at Zelenskys allowance is up.

in six weeks, at ukepengene er ferdig da. Så det tar jeg som indikator på hvordan dette snakkes om i de Mar-a-Lago og Trump-vennlige kretser, men sjefen selv har holdt litt igjen

Og de innledende telefonsamtalene rapporteres å ha gått bra, uten at Trump på en måte har kommet ut etterpå og sagt at nå har jeg stilt Zelensky til veggs, eller nå har jeg sagt at dette er betingelsene for videre støtte fra USA når jeg inntar det hvite huset. Vi har ikke hørt noe sånt, det har ikke vært noe.

offentlig coercion og tvangsmidler som jo Trump bruker veldig mye. Så det er bedre enn forventet, men jeg er veldig skeptisk til utviklingen på sikt, og er veldig bekymret for at det kan bli en åpen drift mellom Zelenski og Trump i løpet av de nærmeste månedene.

Det var vel Fabian Hoffmann, en venn av podcasten og atomvapenforsker ved Universitetet i Oslo, som sa til Nettavisen at det Zelensky burde gjøre nå var å finne den Miss Ukraina som var best engelsk og utnevne henne som ambassadør til USA. Det er en dårlig tanke.

Men svensken har vært smart på språket og måten han omtalte Trump, og også måten han omtalte Trump gjennom valgkampen. Han gikk ikke all in på å satse at Harry skulle... Hva er det beste du vet med julen?

Bygg julen med det beste.

Bygg med Freia sjokolade.

skulle vinne. Så han har vært smart, han har vært smart i måten han på en måte kommuniserer rundt alt som har med USA å gjøre, og også den her veldig ganske åpne kritikken av Joe Biden og hans linje. En

er nok både reell, en enorm frustrasjon mot Biden-administrasjonen og deres forsiktighet og ikke-askillæringspolitikk, men den er også ikke helt dum når det gjelder å få positiv innflytelse overfor Trump. Det kan gå å tønne at Zelensky har idioterklært Biden i telefonsamtalen med Trump. Da kommer du deg et skritt videre.

Det er jeg ganske sikker på. Men veien videre er farefull. Zelensky har spilt sine kort godt, men han sitter med en ganske dårlig hånd inn mot det yttre høyre i det republikanske partiet. For litt over et år siden var han jo i Washington D.C., og kongressen hadde ikke tid til å treffe han og la han tale til kongressen, sånn som han har gjort de fleste andre.

eller mange andre parlamenter der han har vært innom. Så det var et veldig dårlig signal den gangen også, og Ukraina-støtten ble jo holdt, og utsatt og utsatt på vårparten i fjor. Den nye boka til Bob Woodward, War, som jeg anbefaler alle stert, jeg er nettopp ferdig med den,

Den begynner i juletreet for de fleste. Der står det jo eksplisitt at det var Trump som holdt igjen den støtten og krevde at Johnson, speaker i representantenes hus, ikke sendte det opp for en avstemning. Hadde han gjort det, så ville det sklitt gjennom.

men Trump ønsker ikke å løse saker i våres. Han ønsker å ha en best mulig sits på de politiske sakene, inkludert innvandring, for å drive valgkampen og bli valgt nå i november. Og det klarte han. Så får vi se hvilke løsninger Trump går for. Og der er jo juryen ute. Han kan komme ut med et massivt press på Putin også, men jeg heller mot å tenke at presset kommer til å være like hardt på Zelenskyy.

Det er også helt på slutten av Bob Woodward-boka så snakker jo noen av de nærmeste rådgiverne til Trump om at Trump kjenner pressure-pointene til både Putin og Zelensky og kan bare med en telefon til hver lage da fred i løpet av et døgn. Det sier de politiske rådgiverne i intervju med legendariske Bob Woodward som avslørte Watergate-skandalen og så videre.

Da får vi trodom på det da. Ja, det gikk jo ikke i løpet av et døgn i hvert fall, og heller ikke med en telefon i hver retning. Men et dobbelt press er jo det man, det er det som man sier vi ut hele veien, dette dobbelt presset som skal tvinge fram et eller annet form for slutt i kamphandlingene.

Men jeg er veldig skeptisk. Og så er det jo en x-faktor, det er hvordan Europa vil respondere. Svenske statsministeren var jo klar og tydelig på at han mente at det var feil å skulle tvinge

til fred, og at Sverige var innstilt på å øke støtten i så stor grad, eller at Europa skulle være med på at Europa skulle gjøre det slik at Ukraina kan kjempe videre selv uten amerikansk hjelp. Jeg tror vi er en støkke på vei dit, der det ikke er en overflod av sterke churchillianske ledere i Europa som kan bære det fram. Det er kanskje Sverige, Danmark, Finland, de baltiske landene,

Petter Pavel i Tjekkia, Kaja Kallas og von der Leyen i EU, som er de her størrelsen. Hvis de på en måte

bestemme seg for å gå sammen og lage en coalition of the willing, så kan det skje noe. Men med Scholz, og i Frankrike hadde det vært mest retorikk, og Kirsten Armour i Storbritannia har ikke visst noe tegn til å være veldig personlig engasjert i dette enda. Så jeg er tvilende til det også. Men det er en mulighet som vi ikke kan legge bort.

For du, Anders, har ikke noe tro på en ukrainsk seier uten massiv amerikansk støtte? Nei, uten amerikansk støtte, hvertfall på et høyt nivå, så mener jeg det er en game changer i konflikten. Hvis Trump skulle bevege seg ut av Ukrainas hjørne og innta en de facto mellomposisjon,

så er jeg veldig bekymret for utviklingen. Det må jeg si. Ikke minst de europeiske hovedsteder som da kan begynne å virkelig ta inn over seg konsekvensene av en russisk seier som er veldig negativ for europeisk sikkerhet.

Så derfor er det jo vesentlig at politiske ledere gjør mest mulig for å unngå det. Men hvis du tenker at det er mer og mer overveiende sannsynlig, da vil du slå ut i europeiske hovedsteder, og du vil også antakeligvis se det på frontlinjen, fordi nå slåss ukrainske soldater for seier. Hvis de mister troen på at en ukrainsk seier er mulig, da begynner man fortere å skjele til ønske og mål.

simpelthen overleve krigen hvis du ikke kan vinne den. Ja, for det vil kreve noe helt ekstra nært av Europa hvis man skal erstatte USA sin posisjon. Det er ikke umulig. Tyskland har veldig mye stidsvognestående. Sverige har en del jagerfly. Frankrike donerer nå

Mirage 2000 til Ukraina, det er sannsynligvis i Ukraina før nyttår. Men hvis man har et enormt takkskifte over å virkelig gi denne typen ting, og også pøse på med penger, så vil noen nok kunne være i stand til å holde Ukraina inne i krigen videre. Men hvis USA trekker seg ut, som Anders sier, og det ikke skjer noe fra Europa, man bare fortsetter på den nivåen som er i dag, da går det ikke.

Det er også et spørsmål om skin in the game. Hvis USA er, hvis Trump bare sier «I've had it, I'm done with this war»,

nå får dere fikse det her selv. Den oppfatningen, hvordan det vil oppfattes rundt omkring, ringvirkningen av det vil antagelig være katastrofale. Derfor er Zelenskys viktigste jobb i den politiske delen av kampen han står i nå å gjøre alt han kan for at Trump ikke beveger seg ut av Ukrainas hjørne.

Men vi skal jo snakke mer om internationaliseringen av krigen, og vi skal til Syria straks, men en sånn joker oppe i hjørnet som er verdt å peke på er jo også Sør-Korea.

Fordi de er veldig provosert over Nordkoreas deltakelse i denne krigen. Vi hørte på Ukraine The Latest at russerne har skutt noen av 60 nordkoreansk produserte ballistiske missiler inn i Ukraina. Det har vært varierende held med det. De styringssystemene er vist ikke av veldig høy kvalitet. Jeg lurer på om det er utdatert. Hvis jeg ikke er helt feil, så fikk Nordkorea sin missilteknologi fra Egypt på.

tilbake på 70-80-tallet. Og det er liksom der teknologiene er fra. De missilene de fikk fra Egypt den gangen, de var redda ikke av nyeste versjon. Og det er det som har stått mot Sør-Korea til nå. Men det som gjør Sør-Korea provosert, og med all grunn, er jo at nå får jo nordkoreanske

Nordkorea har hjelp av Russland både finansielt og teknologisk til å forbedre våpenene sine. Det de har hatt av missilteknologi og ballistiske missiler har de på en måte skrapet ihop og utviklet som et helt isolert, blakk land. Og nå strømmer det på med penger for Russland kjøper all mulig slags lager raskt de har hatt stående siden 50-tallet.

og også er med på å finansiere ny produksjon av våpen. Så alt ifra artilleri til missil, teknologi til trening av soldater har han jo nå fått en ny giv. Så denne krigen

øker på en måte kampkraften til Nordkorea betydelig, og det provoserer Sør-Korea. Så det er ikke utenkelig at det er mye, det er fortsatt lang tid til 20. januar, det er ikke utenkelig at Sør-Korea er mer aktivt med på våpenstøtte til Ukraina innen den tiden.

Men det ser ikke sånn ut hittil. Vi har fått rapporter om at Ukraina har bedt om å få kjøpe luftvernsystem fra Sør-Korea etter at det ble kjent at Nord-Korea hadde sendt soldater til Russland. Og da fikk Ukraina et blankt nei. Da var det snakk om å kjøpe og ikke få donert, eller det var ikke...

de ba om, men de ba om å få lov til å kjøpe noen luftvernsystemer. Men Sør-Korea har vært veldig liberal med å selge til tredje part som selger videre til Ukraina. Absolutt, bare for å nyansere bildet, det er ikke sånn at Sør-Korea har åpnet slusene og nå sender alt de kan til Ukraina. Sånn er det ikke.

Vi skal videre til Syria og situasjonen der, men først vil jeg si to ting som jeg burde sagt på helt i starten av sendingen om oppdateringene fra Syria.

Ukraina. Vi fortsetter å få rapporter og bilder og videoer av at Russland henretter ukrainske krigsfanger som overgir seg. De russiske krigsbloggerne jeg leser om er veldig tydelige på at de tar ingen fanger, og ingen fanger skal tas. Så bare for å få understreket hvor brutalt og jævlig det er. Vi skal også nevne at NATO

Til tirsdag, altså natt til i dag, så avfyrte Russland 28 Shahed-droner, eller Shahed-lignende droner, inn i Ukraina. Og 22 av de ble tatt ut på forskjellige måter, så det vil si at 6 av de dronene traff noe. Jeg vet ikke helt hva de traff. Det som er litt interessant å...

ha med seg er at Ukraina nå har klart på en eller annen måte, jeg skjønner ikke helt hvordan de gjør det, men å få disse Shahed-dronene til å snu. Så i stedet for å skyte dem, så klarer du å få disse dronene til å enten fly inn i Belarus, sånn at de treffer noe inne i Belarus, eller tilbake inn i Russland. Og det er noe som har holdt på nå noen uker, og noen dager så ser du

opp til 20-30 skjedroner som blir snudd 180 grader rundt og de blir sendt tilbake til målet eller hvor de blir sendt, det vet jeg ikke. Return to sender. Ja, men det er i hvert fall en interessant utvikling å ha med seg.

I august var det jo Ukrainas svært overraskende kursk-offensiv som tok en hel verden på senga. Forrige uke var det syriske opprørere som overrasket en hel verden, spesielt syriske regjeringssoldater og deres russiske støttspillere.

Det var da den islamistiske gruppa HTS, tidligere kjent som Al-Nusra Fronten, som gikk på offensiven og tok den syriske storbyen Aleppo i løpet av veldig kort tid. De tok vel knapt nok et døgn før de var innenfor Aleppo.

der før vi snakker om akkurat hvordan situasjonen er på bakken. Vil en av dere si noe om hvorfor krigen i Syria er relevant for vi som faller med på krigen i Ukraina? Ja,

Vi er i en situasjon som kan være tredje verdenskrig. Hvis tredje verdenskrig foregår i vår tid, så har den allerede begynt selvfølgelig. Antakeligvis vil fullskala-invasjonen 24. februar være et nøkkeløyeblikk. Sånn at krigen i Syria er en anledning til å

trekke russiske stridskrefter vekk fra ukrainsk teatret. Og det representerer også, det vil vise seg hvordan Vesten ser på det, men det er også en mulighet til å påføre en triasj av Vestens finder etter

Veldig ydmykende nedlag. Hvis Assad-regimen skulle falle, så er det en katastrofe for både Iran og Russland.

Dette er stater som ikke har et godt forhold til Vesten, i særlig grad med altså din litt mellomposisjon, men likefullt, Vesten er ikke særlig begeistret over statsledere som gasser sin egen befolkning. Og her skal vi huske Donald Trump på vei inn i

Han sendte krysseraketter inn i Syria i en respons som var noe av det mest klassiske nasjonalsikkerhetsresponsen i hele Trump 1.0. Det har blitt brukt kjemiske stridsmidler.

opprørere og sivile i Syria. Vi responderer med krysset raketter. Det er det Obama ville gjort, det er det Clinton ville gjort, det er det George Bush ville gjort. Det var en normal respons. Og den er tilskrevet avgjørelsen Ivanka Trump som gikk inn og sa når hun fikk høre at barn var blitt rammet av giftkass, du er

bestefar til mine barn, skal du stå og se på dette her. Sånn at det finnes en, der Butcher Assad har ingen høy stjerne i Trumps bok, og det er jo en litt interessant sak, for det har jo på noen vis Kim Jong-un, det er en del diktatorer

og halvdiktatoriske strongmen rundt omkring som Trump fraterniserer med på et plan, inkludert Putin. Men Assad er definitivt ikke der, og Iran er veldig høyt oppe på Trumps fiendeliste. Han beordrer jo likvideringen av republikanegardens leder Soleimani,

ved flyplassen i Bagdad i sin tid, sånn at her ligger en mulighet for et større vestlig engasjement og en sjanse til å gjøre noe for å svekke Russlands posisjon globalt.

hvis de ønsker å ta den sjansen. Det er det langt fra sikkert at de vil, men her er det ganske store krefter i spill, og hvem som dikterer utfallet konflikter i Midtøsten er vesentlig for regional og global sikkerhet, og borgerkrigen forrige gang ble avsluttet på Assad og Putins premisser med Tyrkia i en slags facilitatorrolle.

Bare for å understreke det, så har Assad, grunnen til at han sitter her, det er støtten han har fått fra Russland spesielt, men også Iran. Russland gikk vel inn i 2016-17? Ja, de har hatt noen baser der i mange år. Ja, de har hatt en marinebase der siden 70-tallet, men så gikk de på alvor inn på Assads side rundt 2016-2017 og teppebomba opprørerne og fikk slått det.

De var vel inne allerede i 2015, men det var når Trump tråkk ut store deler av amerikanske styrker at det ble et maktvakuum der de virkelig gikk inn i 17 en gang, tror jeg. Men som Anders sier, det...

Det har en eller annen direkte sammenheng som ikke er den største til krigen i Ukraina. Det er derfor vi har sett at ukrainske spesialstyrker har vært i Syria tidligere. Det å påføre russerene tap, sånn at de må gjøre et valg. Ja, ok, sikkerhetssituasjonen vår er for verre. Hvis vi skal være her, så må vi ha enda mer styrker inn. Kanskje enda bedre styrker. For tidligere var Syria den plassen der russerene sendte sine beste folk inn.

og testet nye våpensystemer og sånn, nå er det Ukraina og så er det de som ikke presterer i Ukraina som sendes til Syria så når de får tap og blir utfordret i Syria så må de ta et valg om om de skal sende inn flere styrker der også

Men så er det jo også det med prestisje, og Putin er jo veldig opptatt av Russlands posisjon i verden, i en stor makt i en multipolar verden, og han er en verdensleder. Alle prestisjetap er farlig for han og den posisjonen han har.

Så som Anders sier, hvis de skulle miste Syria, hvis regimen der kollapser og russene er helt ute, så er det et veldig prestigetap for Putin, veldig tap av soft power. Hvis det da skjer andre ting, sånn som for eksempel at Armenia forlater helt dem med sverre og går i retning

Vesten, at Georgia, som vi må ha en Georgia-episode snart, det skjer veldig mye der, hvis Georgia skulle falle, at demonstranterne der lykkes med en demokratisk revolusjon, prestigende lag for Putin. Andre ting som kanskje, ja, Transnistria kanskje, valget i Romania nå til helga. Så

Syria påvirker både direkte og indirekte på den måten. Og det er

Oppfatningen av styrke er helt vesentlig internasjonal sikkerhet. Hvis nå Putin-regime er så konsumert opp i krigen i Ukraina, at de ikke kan stå opp for sine lojale støttespillere rundt omkring, for de har ikke mange, men Syria og Assad er definitivt en av dem.

Det sender sjokkbølger inn i andre land som utfordrer Vesten på backa av russiske sikkerhetsgarantier og våpen.

Og dette gjelder ikke bare for Russland, det gjelder jo også for USA i høyeste grad. Dette er jo noe av grunnen til at Taiwanstredet er så utrolig betent. Det er en liten øy som Kina har erklært at er en del av et Kina. Men USA har utstøtt en eksplisitt og tidlig og ufraviklig sikkerhetsgaranti. Så amerikanske sikkerhetsgarantier verden over står i spill hvis de går fra USA.

Taiwan i møte med en cross-strait war fra kinesisk side. Så her er det høyt spill, og nå er, hva skal vi si,

konfliktene enda tydeligere vevd sammen når du ser Russland i Syria og du ser Nordkorea i Kursk dette her er globale konflikter som i større og større grad vever sammen på toppen har du jo allerede storkrig i hele Midtøsten som

sikkert har noe med timingen å gjøre, med et svekket Hezbollah som IDF har sørget for. Plutselig kommer det våpenhvile fra mellom Hezbollah og Israel, og så smeller opprørerne til rett etterpå, når støttespillerne til Assad militært er svekket. Det

Dette er en turbulent, friksjonsfylt og farlig verden der veldig mange aktører ser sine målsetninger forbedret ved anvendelse av militærmakt. Det er en av nøkkelene til å forstå den situasjonen vi står i i dag.

Folk griper lettere til militærmakt enn for bare 10-20 år siden. Denne oppfangsiven er nok også et resultat av at Tyrkia ser at nå er det en lame duck-periode i USA, der amerikanerne ikke er veldig oppmerksom. Russerne er svekka, Hisbollah er svekka. De er ikke så veldig glad i at kurderne har etablert en slags de facto-stat i både Syria og Irak.

Nå har de muligheten til å change the facts on the ground før slutten av januar. Og så det som Anders nevnte,

oppfattelsen av styrke. Og der har Putin gått på ei blemme. Azerbaijan grisebanket Armenia i to runder i den krigen som nettopp har vært. Og det har endret Armenias et syn på sikkerhet, og de orienterer seg mer mot Vesten. Det er mange som har fått med seg det. Hvis Syria går galt for Putin, så er det «two strikes».

Da har Russland mistet fotfeste sitt i hjertet av Midtøsten. Det er veldig alvorlig for dem med tanke på global maktprojessering.

Og det er en mulig helter-skelter for en russisk ledet fremskutt falans i internasjonal sikkerhet. Så det står mye på spill, og jeg er veldig spent på hvordan vestmaktene kommer til å spille ut borgerkrigen i Syrien. De satt på sidelinjen. England og Frankrike ville inn, men

Barack Obama tok seg en spasertur i sin rosehage utenfor det hvite hus, der det står de rapportene, kom tilbake og sa «I don't think we should do it». Vi bør ikke etablere en flyforbudzone over Syria. Og

Og det helt vesentlige da var frykten for å komme i direkte kamp med russiske styrker. Og tenk hvor annerledes det så ut for 7-8 år siden, ja mer enn det 10 år siden, når disse tingene utspilte seg, enn nå hvor forholdet mellom Russland og Vestland, nei Russland og Vesten er det verste det har vært på mange ti år. Og det er nok ingen tvil om at...

USA sin avskrekkelse, eller troverdighet når det gjelder avskrekking, ble veldig svekket da. Obama sin røde linje var kjemiske våpen, det ble brukt kjemiske våpen, og den røde linjen visste ikke bety noe i det hele tatt. Legg til en kaotisk uttrekning fra både Irak og Afghanistan, så har tilliten til USA

USAs maktbydd svekket, og det er nok en av, som Anders sier, en av årsakerne til at det er mer krig i verden nå. Flere og flere griper til våpen, for de tror at de kan slappe unna med det. Og Putin så alle disse svakhetstegnene, og et ensidig USA-fokus på ærlig.

Asia, Kina, oppdømming for Kina. Alt dette er bakteppet som leder frem til 24. februar. Alle konfliktene henger sammen når du snakker om denne typens storstilt militær våpenbruk internasjonalt, så ser du alltid rundt deg hva som skjer. Nå er det ingen som er bekymret for å skuffe Biden. Han kommer aldri til å komme med noen smekk. Det blir et kvanteskifte når Trump overtar. Da er det bare om å gjøre å plise Biden.

Trump og få et godt arbeidsforhold med han for mange land rundt omkring, det blir en skummel adventstid og jul i internasjonal sikkerhetspolitikk. Vi skal også ta med oss at tirsdag morgen, litt før vi startet opptaket her, så melder nettsiden navalnews.com at Russland har begynt å, eller muligens har begynt å trekke seg ut av den strategisk viktige havna de har i Tartus.

Det er en syrisk by ved Middelhavet. Her skal Russland ha fem krigsskip og en ubåt. Det er en strategisk viktig havn for Russland, som vi var inne på litt tidligere. Det er en havn som Sovjetunionen etablerte på 70-tallet.

etter Sovjetunionsfall så gikk aktiviteten der drastisk ned, men etter borgerkrigen i Syria så har de bygd den opp, og det er liksom Russlands inngangsport til Middelhavet. Vi har ikke fått klare reporter på at de har bygd utrekningen. Vi har sett at et krigsskip har forlatt havna, og så er det spekulasjoner om det betyr at nå vil de måtte trekkes tilbake på grunn av disse syriske opprørerne som

har rykket veldig fort fremover. Sist jeg ble kikket på kartet, så sto de syriske opprørerne utenfor byen Hama, som er cirka 8 mil nordøst fra denne havnebyen Tarta, så det er et godt stykke unna enda, og sånn som jeg leser nyhetene, så har også fremrykkingen til de syriske opprørerne

slakka veldig av de siste døgnene. Ja, det er nok hovedsakelig fordi at de hadde veldig mye større suksess enn de hadde forventet. De hadde ikke planlagt for så store gjennombrud. Det er rapporter om at de var inne i Hamma by, men så på det som forutsatt, sånn at de trakk seg ut av byen igjen. Så nå planlegde de nok trinn 2, for at syrerne sto svakere enn de hadde trodd.

så utviklingen der blir interessant. Men hvis Russland mister denne havnebyen, da har de jo ingen plass lenger hvis de skulle samle en flåte av slepebåter for å dra denne flytbare flytende flystripa som er oppe i Murmansk. Hvis de skulle ha den på en ny tur til Middelhavet, så har de ikke noe plass å

å gå i havn med det. Nei, den russiske flåten har jo ikke god arbeidsforhold i Svartehavet, for å si det pent. Sånn at det støttepunktene for global maktprovisering, og der spiller det maritime domene en veldig stor rolle.

Se bare hvordan de amerikanske hangarskipgruppene flyttes rundt der hvor det skjer ting. Og Admiral Kuznesto og andre flaggskip i den russiske marinen vil... De følger med når de seiler utenfor statthavet og driver og øver i internasjonalt farvann. Men mariner trenger støttepunkter for å drive effektiv maktpriorisering. Og der er det...

Dette er ingen liten utvikling for Russlands stilling i regionen og globalt. For å være litt tabloid, Anders, jeg skal skrive en artikkel om dette etterpå også. Hvor alvorlig mener du situasjonen i Syrien er for Russland?

Jeg mener den er ganske alvorlig, fordi det drar ressurser ut av hovedprosjektet hans, som er å innlemme mye ukrainsk territorium til den russiske federasjonen.

Og hvis du får et tap av prestisje, makt og oppfatningen om at du kan stå opp for dine allierte når det stormer og de er under press, altså Assad-regimen, de overlever antagelig dette, men det vet vi ikke sikkert.

De er under massivt press å oppleve et opprør. Hvis du ikke kan bidra effektivt med hjelp i nødden stund, da er du ikke den suverenen som vassalstaten på et vis er avhengig av i et veldig røft nabolag som Midtøsten er.

Ja, og så skal vi ha med oss at Syria har vært en helt essensiell transportrute for Iran når de frakter våpen til Hezbollah. Det er da en operasjon som Assad har tillatt. Han har kanskje ikke hatt så mye valg heller, for den har vært helt avhengig av både Iran og Hezbollah.

Hvis Assads regime faller, så vil det antageligvis bli slutt på det her, noe som både Israel og USA vil være veldig, veldig fornøyd med. Og det kan jo igjen føre til mer uro i Libanon, fordi da vil på en måte Hisbollah...

De vil miste sine rike, ikke onkler, men rike mullar, som utsyrer de med våpen. Og hvordan vil maktbalansen i Libanon utdykle seg? Det er et annet spørsmål som jeg vet ikke om du har noen gode svar på det. Nei, dette er komplekse konflikter. Midtøsten er virkelig et sammensurium. Du har noen akser, men hvem som støtter hvem i hva, det er komplekse sirkulære konflikter.

konfliktdiader som er på gang. Man kunne selvfølgelig ønske seg et vestlig militært engasjement. Hva vil en flyforbudzone gjøre nå? Det vil jo bety vestlige fly mot russiske fly over Syria. Men det er klart luftovertaket til regjeringsstyrkene er betydelig.

Men vil du utøve press, vil du bruke og anvende militærmakt, også er det som kommer etterpå den islamske staten leit.

For det kan du plutselig risikere, sånn at det her blir du, hvis du tar i borgerkrigen i Syrien, så blir du griset på hendene nesten sammen med hva som skjer. Ja, for det er viktig å ha med seg at det er HTS, du var inne på det, det er jo da til Al-Nusra-fronten som har vært etalliert med Al-Qaida, de har fjernet seg fra Al-Qaida, tatt litt avstand, men vi ser noen IS-flagg på noen av disse soldatene rundt omkring, har jeg sett noen rapporter

om. Det er ikke good guys. Hvis de tar over Syria, så blir ikke de bedre om å arrangere OL med det første. Men de har brukt det, det virker nesten som de har brukt litt kommunikasjonskonsulenter, for de har på en måte gjort et sånt der...

hva man skal kalle en skiftet merkelappe og begynte å bruke andre type språk i stedet for de snakker om revolusjon i stedet for i stedet for sharia-lova de har gått bort fra de islamske begrepene og gått mer over til

Ja, mer politiske begreper som revolusjon. Det betyr ikke at det ikke er same shit under den new rappingen, men det blir spennende å se hva tyrkerne mener om det her og hvilken type aktør de er. Det er ikke gitt at selv om Assad-regimen faller, at de vil legge seg ut med Hisbollah og Iran med å stoppe

våpenforskjellelser. Så er det så ekstremt mange ukjente faktorer at vi kan bare konkludere med at det er negativt for Russland, og hva som følger etterpå blir litt sånn vanskelig å spå. De mer, hva skal vi si, reform- og demokratvennlige delene av det syriske opprøret er jo

er jo mindre fremtredende i å drive dette fremover, men de har jo også sett at Vesten stilte seg på sidelinja og lot Assad herje med dem til han til slutt vant. Og

Da Trump ensidig trakk seg ut av regionen og erklærte kampen mot ISIL over, så ble jo persmerga styrker og kurdiske, da falt han jo på dem på et vis i ryggen. De hadde gjort masse grove arbeid med å få den...

drøyesvulsten enn islamsk stat i hjertet av mistøsten var. Altså, tenk hva som foregikk i den islamske staten. Altså, hva ISIL holdt på med der nede. Innførte det villeste

menneskerettighetsstridige regime vi vel har sett i en saudostat i den delen av verden. Det er mye undertrykkelse i Midtøsten, men dette fikk parametrene til å gå helt i illrødt. Og det eksporterte makrofagene

massiv terror til Europa. For dette er vår bakgård. Midtøsten er Europas bakgård. Sikkerhetsproblemene her, de velter innover Tyrkia alltid som er en del av regionen og videre opp til oss ettersom det foregår. Og Vesten sin respons var veik. Veik. Obama

ble til slutt. Det som Anders listet opp her, tenk hva vi var vittne til og satt og så på og ikke gjorde noe med. Og Obama engasjerte seg til slutt, og da

Og da holdt han en lang, intrikat tale der han forklarte hvorfor dette var sikkerhetsmessig viktig for USA. For det var en dam oppi en elv, og hvis de sprengte den så kunne det komme flom nedover og ramme amerikanske styrker i Irak. Og en sånn der årsaksammenheng som bare blir helt matta. For hvis

Vesten skulle ha noen form for troverdighet, så hadde vi sagt at i likhet med 2. verdenskrig, så er det noen terskler for forbrytelse mot menneskeheter som det rett og slett ikke går an å se på. Derfor så gjør vi noe med det. Men det gjorde vi ikke. Supreme emergency, som militært teoretikeren Michael Walzer kaller det. En supreme emergency var det. Ja.

Walter er jo fortsatt relevant, og hvis du ikke har lest den, så er det en bok som burde være under juletreet. Justen and Just Wars. Bortsett fra hvis du er en kompis av Pete Hegsett, for da finnes det ikke regler i krig. Med de ordene der så tror jeg vi nærmer oss

Og slutten med stormskritt, men du har noe du vil si, Bjørn. Ja, vi er jo søsterpodcasten til Ukraine the latest, så hvis jeg får lov til noen final thoughts, så vil jeg legge hjem her på hjemmebane, for det som kok her hjemme akkurat nå, er jo at mitt gamle parti, som jeg var medlem av i 15 år, har litt interne stridigheter om hvem som burde være partileder og statsminister.

Så det kommer jeg til å skrive en kommentar om i løpet av dagen. På politisk kvarter i morges var statsministeren innom. Flere av kommentatorene peker der på at det er

Krig i Ukraina og i Midtøsten og farlige tider internasjonalt, og at det var en grunn til å kanskje holde på en så merittert utenrikspolitiker som Jonas Skarstøre. Det er kanskje ikke overraskende for de som har hørt denne pokassen at jeg mener ikke det. Som

Tidligere medlem i Arbeiderpartiet så kommer ikke jeg til å stemme på det her partiet mens han fortsatt er leder. Det er først og fremst fundert i nettopp utenrikspolitikken til denne regjeringen. Men mer om det i en kommendes kommentar.

Anders, har du noen tanker du vil avslutte podcasten med, eller har du fått tømt hodet godt? Det her har vært en veldig spennende diskusjon. Vi har snakket om veldig mange konflikter internasjonalt. Alt samles i Washington D.C.,

Watch this space. Nå kommer Trump-administrasjonen til å ture ut som et lokomotiv med en voldsom vektor. Det kommer til å ha en betydning for alle konflikter internasjonalt, spesielt Midtøsten.

nærmere trekning mot Israels interesser og hva det vil si i Ukraina-konflikten det er vi veldig spent på det kan bli en negativ utvikling men det er lov å håpe på bedre utfall enn det

Så det blir veldig spennende å følge Trump 2.0 ut av startblokka. Jeg tror det kommer til å bli et vanvittig show, også internt i USA, der deler av sentraladministrasjonen vil reformeres og muligens massakeres.

Mine siste tanker er at jeg ser at mange russiske krigsbloggere mener at Erdogan har stukket Putin og Russland i ryggen ved at han har tillatt disse syriske opprørerne å storme inn og faktisk ta liv av en del russiske soldater og sette russiske interesser på Syrien.

spill, og det er jo mange som mener at det her er nærmest en søtevn fra Erdogans side etter at han ble satt litt på sidelinjen i 2016-17-18 av russerne da de kom inn og redda Assad. Tusen takk for at du lytter til Ukraina-podden. Følg oss gjerne, altså abonner på Ukraina-podden der du

lytter til podcast. En ekstra stor takk til Anders Romerheim som gjorde sin andre opptreden her og delte sin kunnskap med oss. Ha en fin dag videre. Kanskje det er derfor vi er Nordens mest valgte.

Enklere. Raskere.