‹ Tilbake til podkaster ‹ Ukrainapodden

3/27/2026

LIVE: In the shadow of peace talks: How is Ukraine really doing?

Podcasten markerer fireårsdagen for Russlands fullskalainvasjon av Ukraina og diskuterer krigens politiske og militære aspekter. Eksperter fra Norge og Ukraina analyserer informasjonskrig, fredsforhandlinger, Russlands strategier, Ukrainas militære modernisering og innovasjon innen dronekrigføring, samt viktigheten av vedvarende internasjonal støtte, særlig fra Europa.

00:00

Eksperter diskuterer Ukrainas krigssituasjon og utviklingen i konfliktens femte år under et seminar ved Forsvarets Høyskole.

08:27

Russiske myndigheter er redde for befolkningens kritikk av krigen, men fortsetter militære operasjoner og kontrollerer informasjonen.

14:14

Ukraina må samarbeide med andre for å motstå russisk aggresjon og sikre fremtidig fred og stabilitet i Europa.

31:01

Ukraina demonstrerer demokratiske fremganger selv i krig, og optimisme om fremtiden er tydelig blant dets ledere.

40:59

Ukraina har modernisert sin militære struktur og taktikk, inspirert av erfaringer fra 2014, og fått støtte fra internasjonale partnere.

Transkript

Nevnt i episoden

Ukraina

Landet som er under fullskala-invasjon og hovedfokus for seminaret.

Russland

Aggressor i krigen, fokus for analyser av militær strategi og informasjonspåvirkning.

Nettavisen

Utgiver av podcasten Ukrainapodden.

Forsvarets Høyskole

Arrangerer seminaret i samarbeid med andre institusjoner.

Ukrainapodden

Podcasten som sendes.

Tormod Malen Seter

Introduserer podcasten og seminaret.

Karen Hanna Egin

Leder for programmet for Ukraina og fullspektrumstrusler, og seminarleder.

Norwegian Institute for Defense Studies

Instituttet som leder programmet for Ukraina og fullspektrumstrusler.

National Defense University of Ukraine

Ukrainsk samarbeidspartner for Forsvarets Høyskole.

Ilina Ishutava

Seniorforsker og leder ved Institutt for profesjonell militær utvikling, Nasjonalforsvarets Universitet i Ukraina. Deltar i panelet.

Kreml

Russlands regjering, sentrum for beslutninger i krigen og informasjonskrigføring.

Vladimir Putin

Russlands president, sentral aktør i krigen og fredsforhandlinger.

Nevada Analytical Center

Russisk analysesenter, nevnt i forbindelse med russisk opinion om krigen.

Donald Trump

Tidligere amerikansk president, nevnt i forbindelse med press for fredsforhandlinger.

Midtøsten

Region nevnt i forbindelse med en annen pågående konflikt og dronestøtte.

USA

Viktig alliert for Ukraina, men med skiftende politisk landskap og støtte.

Europa

Viktig støttespiller for Ukraina, og mottaker av press for økt ansvar.

NATO

Militær allianse, Ukrainas ønske om standarder og utvidet med Sverige og Finland.

Volodymyr Zelenskyy

Ukrainas president, nevnt i forbindelse med hans lederskap under krigen.

Sverige

Land som nylig har blitt NATO-medlem.

Finland

Land som nylig har blitt NATO-medlem.

Iran

Nevnt i forbindelse med Shahid-droner og støtte til Russland.

Shahid Drones

Iranske droner brukt av Russland mot Ukraina.

Sivu og Sapo

Ukrainske antikorrupsjonsorganer, nevnt som eksempel på fungerende demokrati.

Svartehavet

Ukraina har vunnet den maritime fronten i Svartehavet, viktig for eksport.

Vassily Shvaleshinsky

Leder av Institutt for statlig og militært regjering i Ukraina. Deltar i panelet.

Tom Røset

Del av Staff College ved Institutt for bekymring (fra transkript). Deltar i panelet om intelligens i krig.

Kursk

Russisk territorium okkupert av ukrainske styrker, første gang siden 2. verdenskrig.

Patriot-systemet

Rakettsystem som hjelper Ukraina å bekjempe russiske ballistiske missiler.

Deltakere

Vert

Tormod Malen Seter

Seminarleder

Karen Hanna Egin

Gjest/Ekspert

Ilina Ishutava

Gjest/Ekspert

Vassily Shvaleshinsky

Gjest/Ekspert

Tom Røset

Gjest/Ekspert

Tor Palle

Sponsorer

Zalando

Kiwi

Prior

Poeng

Russland trodde de kunne gjøre det på tre dager.

En påminnelse om Russlands feilberegning ved starten av fullskala invasjonen i 2022.

67% av russerne vil stoppe krigen.

Basert på forskning fra Nevada Analytical Center, indikerer dette en potensiell splittelse mellom befolkningen og regjeringen i Russland.

Diplomati er som et arbeid for en gartner.

Uttrykker at diplomatiske prosesser er lange, krever tålmodighet, og resultatene er ikke umiddelbare.

Hvis vi lar Ukraina tape, så endres spillereglene for hvordan vi forholder oss i verden.

Understreker at utfallet av krigen i Ukraina har vidtrekkende konsekvenser for den internasjonale verdensordenen, spesielt for små land som Norge.

Demokrati fungerer i et land som er i krig.

Et eksempel på Ukrainas evne til å opprettholde demokratiske prinsipper, selv under vedvarende angrep, ved å referere til vellykket folkelig press mot antikorrupsjonslovgivning.

Krig er ikke 'der borte'; den er veldig nær. Spesielt i informasjonsdomenet er det ingen grenser.

Fremhever den umiddelbare og grenseløse naturen av informasjonskrigføring, selv når den kinetiske krigen føles fjern.

Industriell krig av utmattelse. Det betyr at man kjemper for et annet resultat.

Beskriver krigen som en utmattelseskrig basert på økonomisk og industriell kapasitet til å produsere og opprettholde militær styrke over tid.

Skiftet fra faktisk krigføring til den økonomiske og industrielle evnen til å opprettholde krigen.

Poengterer skiftet i krigens natur, hvor industriell produksjon og økonomisk bærekraft er avgjørende for militær suksess.

Det er veldig få som har sagt at man kan vinne.

Kritikk av den vestlige strategien som fokuserer på å unngå tap snarere enn å aktivt søke seier i Ukraina.

Påstander

Russland bør rett og slett få territoriet og kontroll over Ukraina.

En sentral påstand fra russisk propaganda, som også har blitt gjentatt i noen amerikanske diskusjoner.

Den europeiske støtten til Ukrainas krig har vært stabil.

Påstand om at europeisk støtte har vært stabil, selv om det også nevnes at finansiering har blitt blokkert.

Ukraina produserer minst 50% av sitt eget behov for å føre krigen.

En betydelig påstand om Ukrainas voksende egenkapasitet til å forsyne seg selv militært.

Kursk er veldig interessant. Det er første gang russisk territorium har vært okkupert av fremmede styrker siden andre verdenskrig.

En historisk og militær påstand om en nylig ukrainsk operasjon som indikerer russiske etterretningssvikt.

Hvis vi sparer på ressurser, er det ingen vits. Denne krigen i Ukraina er også Europas krig, men det er ingen grunn til å forlenge den og spare på utgiftene.

En direkte kritikk av den vestlige strategien med å 'rasjonere' støtte til Ukraina, og argumenterer for at en raskere og mer omfattende støtte er nødvendig for å avslutte krigen.

Mer av det [langtrekkende missiler] ville vært bra, og det ville avlastet skadene fra landet.

Refererer til langsiktige missiler for Ukraina, og hevder at dette ville avlaste presset på frontlinjene og muliggjøre angrep på russiske dronestasjoner.

Det er små skritt som tas for å hjelpe Ukraina, eller en steg i støtte. Men spørsmålet er, og dere vet sikkert at svaret er at det er for tregt.

En påstand om at støtten til Ukraina, selv om den er tilstede, er for treg og utilstrekkelig i forhold til krigens behov.

For meg er det at russerne prøver å lære fra andre steder, særlig i dronproduksjon, dronbruk og så videre.

Påstand om at Russland primært lærer og tilpasser seg eksisterende teknologier og taktikker fra andre, snarere enn å være nyskapende selv.

Det er en dødsone, en 'killzone', infiltrasjonssone, ulike navn som strekker fra 10-15 kilometer til 30 kilometer. Den er faktisk under kontroll av ingen.

Beskrivelse av 'dødssonen' som et kjennetegn ved dagens bakkefront, hvor ingen av partene har full kontroll på grunn av intens overvåkning og artilleri.

Lignende

Laster

Du lytter til Ukrinapodden, en podcast fra Nettavisen. Jeg heter Tormod Malen Seter, og i dag skal dere få opptak av et seminar som nylig ble arrangert av program for Ukrina og fullspektrumstrusler ved Forsvarets Høyskole. Anledningen er den dystre årsdagen for fullskala-invasjonen, og eksperter fra både Norge og Ukrina ser nærmere på situasjonen i det Ukrina går inn i sitt femte år med fullskala-krig.

De diskuterer alt fra informasjonskrig og fredsforhandlinger til hvordan droner og industriell kapasitet endrer slagmarken. Opptaket har dessverre ikke den aller beste kvaliteten, men bruk gjerne timestampsene i episoden beskrivelsen for å hoppe til de delene du synes ser mest interessant ut. God lytting! Jeg heter Karen Hanna Egin. Jeg er leder for programmet for Ukraina og for spesielle franske i Norwegian Institute for Defense Studies.

Vi har vært i operasjon nå i nærmest en år. Dette er en fortsettelse av en langstående samarbeid som vi har hatt på Norge Defensivske universitetet med våre ukrainske kollegaer på Nasjonal Defensivske universitetet i Ukraina. Dette seminariet er vårt

er for å markere den gråte jubileumsårsføringen av Russlands fullskalige krig, der vi skal diskutere politiske og militære aspekter, da Ukraina går i sin femte årsføring av fullskalig krig.

med Russland. Dette er selvfølgelig på toppen av den samtidige krigsføringen siden 2014. Vi har seminar nå fordi vi er veldig lykkelig å ha to kolleger med oss i dag som også besøker Oslo. Og som dere så fra informasjonen om seminaren, var ideen å

gå under de nødvendige headlinesene som har tatt mye vann i debatten om Ukraina og kriget, som er det samtidige fjellet som har vært drivet av president Trump og sin administrasjon siden han endte i offisiet i forrige år. Det har skjedd mye siden vi har annonsert

Dette seminaret. Tre uker siden har vi også en "Going More" i Midtjylland.

som også tar mye av bevisen fra kriget i Ukraina. Det kommer også med mange andre problemer i forhold til missil for Ukraina og så videre. Vi kommer tilbake til dette litt senere i panel 2, det er jeg sikker på.

Men for å runde litt tilbake, dette panelet skal snakke litt mer om politiske sider. Vi har hatt Russia som en dreptaktør, og også diskutert noen strategiske aspekter og partneraspekter. Og også bort.

Jeg tror vi begynner med vår døde venn og kollega, som jeg er sikker på at noen av dere allerede har sett, fordi Ilina Ishutava har snakket i Oslo for ganske mange ganger. Ilina er køren og senior forsker, og er head for Institutt for profesjonell militær utvikling på Nasjonaldefens Universitet i Ukraina.

hvor du også har lederutdanning, og du har en lang rekord og CV på å jobbe med strategisk kommunikasjon og informasjonal operasjon. Så Irina, det er ikke nytt for den såkalt fjellet forhandling som har vært i gang siden Trumps tilbakekomst.

Jeg mener fra russkjelvslaget at dette er en krig som Ukraina er bestemt til å forløpe. Vi har sett denne historien oppstå hver gang det har vært en ny runde sammenheng. Jeg tror en stor bekymring er at hvor Ryssland ikke er i stedet

å opprette mye territorium og vinn militært, det gjør at de har et sted i informasjonen, i den måten at de kan opprette at Ukraina er, fordi det er mindre og det er bestemt å vokse, og at Russia rett og slett bør få territoriet og kontroll over Ukraina. Og selvfølgelig er det mest bekymrende

at du også ser disse snakkepunktene skje i den amerikanske offisielle diskusjonen og kommenter fra Statsbanken. Men jeg tror du kjenner den russiske fredsaktoren ganske bra. Og med din bakgrunn i informasjon og operasjon

Jeg vil først spørre om du vil si noe om det som skjer i Kremljen. Hva er et større for Putin og Kremljen i denne krigsføringen? Hva ser forrusser for Russland ut? Har du diskusjoner om at Russland ikke kan stoppe kriget, fordi av flere grunner, som jeg er sikker på at du kan forklare litt om?

Men kan Russland stoppe kriget på en måte og fortalke seg vikter? Kan du begynne litt? Takk for at jeg er her og at jeg har med meg venner. Det er ikke første gang jeg er i Norge, men jeg har mange venner. Når vi snakker om russisk repressjon,

Vi husker at de i 2022 trodde at de kunne gjøre det i tre dager. De begynte å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begynne å begyn

De diskriminerte sin propaganda og disinformation for ikke bare en minutt. De gjorde det ikke bare i en dag eller en måned. Det var en lang periode av tid da de poiserte sin populasjon. Så det var en lang periode av tid da de poiserte sin populasjon med denne propaganda.

Det er noen ting som gir deg noen nødvendigheter, og du er helt sikker på at det fungerer. Det har fungert i mange år, men i det første året i russisk råd fungerer det. Det er utfordringer.

Det er sannsynlig at det er etterstående sannsynlighet for å jobbe. Det er økonomiske problemer. Det er problemer med bevegelse over hele verden for nærmeste populasjon. Så dette forholdet fungerer ikke mer. Det er derfor jeg kom inn i de siste forskningene fra Nevada Analytical Center i Russland.

Det er noen statistikker som sier at 67% av russene vil stoppe krig. Men regjeringen om krig er forvandlet så mye at de er bekymret for disse prosessene. De kan ikke vise det i publikum og si at de skal stoppe det.

Ingenom befolkningen, innen samfunnet, i små grupper, kanskje de diskuterer det. De er redde for det, fordi de ikke ser resultatet av disse fem tålene med såkalt spesielle militære reparasjon. Dette er om samfunnet. Men hva er det om regjeringen? Jeg er forsker som forsker. Jeg er ikke sikker på at de vil stoppe.

Fordi vi ser at det bare bygger opp av stålpiler, av prøving å finne nye måter hvordan man kan utvikle nye kraftverk, hvordan man kan gjøre sammenheng med ulike land for å intensifere alle disse militære aktiviteter og militære operasjoner. Og vi ser at alle disse stålene er sammenlignet med massivt missilattak mot sivillene.

Det var veldig koldt, det var mye snø, det var frisering, det var minus 20 grader utenfor, og vi hadde ikke en kjøp av elektrisitet i sentralen. Det var veldig vanskelige tider. Men hva gjorde de da?

De prøver å forandre ansvaret deres fra deres effekter på noen andre grunner. De utstyrer vårt energiforstruktur, men de utstyrer messagen at dette er ansvaret av Ukraina og Polen. Dette er ikke ansvaret av den russiske regjeringen. Forfælteligvis vil de ikke stoppe alle disse initiativene, eller militære operasjoner.

Og i min personlige mening vil de opprettholde det nye landet, fordi det er eksistensielt for dem. Hvordan skal man stoppe det? Jeg er ikke sikker på om de er klar. Kanskje de vil, men regjeringen er så svik nå at de er bekymret. Vi ser hva som skjer med informasjonen her. De forvandler også sosiale medier. Fordi folk

...receive some information from these social media platforms, and they would like to restrict them from receiving this real information, or reliable information, what is going on in reality. Not only in Ukraine, in other countries. They would like to streamline their people into the Russian, completely Russian controlled social media platform. Only in this case, it is a case.

Steg for steg løper de befolkningen fra tilgjengelig til sann informasjon. Jeg er ikke sikker på at de vil stoppe. Men disse talene er et langt prosess.

publisk diplomatisk, det er diplomatisk, og jeg husker en diplomat sa at diplomatisk er som et arbeid for en gleder. Så en lang periode av tid må vi betale mye for. Og vi vil se resultatet, det er umulig å se et veldig snabbt resultat. Det er en lang prosess. Så vi håper det.

Jeg vet ikke hva som skjer bak døra. Det bør bli klart. Disse snakken trenger noen kvalitet. Men vi håper alle for rett fred. For det er nødvendig å stoppe denne aggressjonen og forhåndtet den i fremtiden. Ikke bare for Ukraina, men for Europa og hele verden.

Men jeg tror at en stor bekymring, en diskusjon som har vært i gang, er hva som skjer hvis Russland forløper, og denne forfølgen at dette kan skje en kollaps eller kaos inni Russland. Jeg tror at dette har vært en drivfaktor for mange av våre, europeiske og vestlige, ansvar.

Men kunne de ikke, uten å ha kontroll over informasjonen i Russland, kunne de ikke, som de gjør nå, bare slå ned internettet og kontrollere alt som er disseminert på TV? Og da når folk kommer tilbake, vil de fortsatt ha kontroll over narrativet og si "vi har oppnådd våre mål i Ukraina, og nå vil vi stoppe kriget for en tid."

- I min mening, de vet ikke hva de skal si til samfunnet og befolkningen, fordi de har dette. La oss si at det er en samtale mellom samfunnet og regjeringen. Nå er de ikke klar. Hvis de blir forståelige, så vil de innvente noe.

Når vi går tilbake til historisk utvikling av relasjoner mellom Ukraina og Russland, så vil de oppnå det. Hvis vi bare stopper, så vil vi gi dem noe, noen områder, eller vi vil oppnå deres behov, så vil de oppnå deres aggressivitet. Vi må ha dette fredsbehandling, som er veldig sør, veldig rett, for å forhindre aggressivitet i fremtiden.

I 2014 stoppet de det. Det var ingen siste beslutning, så de rengjørte med en ny kraft i 2022. De kan akseptere eller stoppe for noen rehus, eller kanskje noen pause eller en brekk fordi de trenger å bygge opp deres arbeid.

But it depends on the joint efforts, not only Ukraine. Ukraine demonstrates its efforts on the battlefield. It's correlated the situation on the battlefield and the strengths of our forces influence all these political discussions and these talks. But at

Det gjør at jeg

- om Ukrains samarbeid og asianisk forhold. Du har en ganske ny posisjon som strategisk ansvarer for langtidig militært samarbeid mellom Ukraina og Norge. Du har jobbet utrolig mye med kommunikasjon, og du har også vært

partake i mye av arbeidet når det kommer til støtte for Ukraina. Og som Irina snakket om i slutten, dette er et forsøk som tar mer enn bare Ukraina til å kjempe. Det høres ut i retorikken fra den europeiske kapitalen at dette er eksistensielt for oss, dette bestemmer fremtiden for den europeiske sikkerhetsarkitekturen.

Det har alltid vært en sikkerhet at det er en bredere eller mer langtidig strategisk visjon for hvordan dette kriget skal slutte og hvordan vi kan hjelpe Ukraina. Jeg var begynnende å spørre om du kunne starte oss opp der, fordi vi har også de nye uansettelsene med den nye USA-administrasjonen. Alaskas møte mellom Vladimir Putin og president Donald Trump var

Hvorfor har vi ikke kunnet bestemme en strukturell strategi for å hjelpe Ukraina? Jeg tror at den strukturelle strategien, om det er en, er å hjelpe Ukraina til å vinde kriget. Jeg tror at det jeg har hørt alle europeiske ledere si,

Det er opp til ukrainsk regjering og ukrainske mennesker å bestemme på hvilke terminer de er klar til å slutte krig. Jeg har også hørt europeiske eller vestlige ledere si at president Putin kan stoppe kriget på noen punkt. Han startet det. Det er viktig å huske at det er fundamentet i diskusjonen. Det er en parti som attackerer.

Russia attack Ukraine in 2014, and there was a full-scale invasion in 2020. So I think the question of how this should stop, Putin and Kremlin, they should know this, and that they can stop it anytime. Partnerships, I think we've seen over the years many countries citing

med Ukraina. Sier som at du kjemper vår krig for oss på ditt land, på ditt territorium, for din frihet, for demokrati og for ditt menneske. Men du kjemper også for prinsippene av en fungerende verdenordning.

For Norge som en liten land, som bare separerte fra Ukraina av den store landet, Russland, som attackerte Ukraina. Norge er en liten land som har mye ønske på funksjonert internasjonal verdensordning og regjeringsbudget. Hvis vi lar Ukraina løse, så er det en forløp for hvordan vi går om i verden. Det er den store bildet.

Jeg vil komme til samarbeidet med USA gjennom NATO-alliansen. Mange personer, inklusive Donald Trump, har kontinuert sagt at Europa må ta mer ansvar i alliansen. Det har vært en mer tangelløs forandring.

som Trump, som styrer Europa til å ta mer ansvar. Jeg tror at de fleste i Europa holder på med det. Det har vært mer samarbeid mellom de europeiske landene innen NATO. Sverige og Finland har samarbeidet med NATO. Den europeiske støtten mot Ukrainsk krig har stått.

Du nevnte den nære krigsføringen i Midt-Norge, USA og Israel. Det viser tydelig at Europa må ha

en utsatt kapasitet som ikke er så reliant på USA som det var i NATO. Alt dette viser oss i praktikken at Europa må ha mer, gjøre mer. Jeg tror vi er, mot Ukraina, og lyst til at uansett om USA ikke aktivt er på en del av det,

de europeiske kvinner, samt Norge, til å betale for donasjoner. Du har stått et veldig stort spørsmål, og jeg prøver å oppføre det fra ulike sider. En annen sider er å vise, og jeg tror det er en god punkt å... Det er en kredit til Ukraina, å be om at landet er i arbeid samtidig

Ukrainsk regjering og militær sier at de vil ta ansvar for alt som skjer i verden. En av tingene som skjer nå er at de sender

opp til 100 mennesker, eksperter på å kontere dronene til Midt-Norge for å hjelpe med å bestemme USA, UK og andre steder i de regionene som nå blir styrt av Iran. Som Shahid Drones for eksempel, som har hatt så mange som 5.000 som kommer inn over Ukraine og vet hvordan man skal bestemme seg for det, og de vil dele det.

hele tiden samtidig som de er i krig og under attack. Så jeg tror at om vi snakker om samarbeid, så er det en stor kredit til Ukraina og det ukrainiske regjeringen at de er nødt til å si at de er nødt til å være medarbeidere for å støtte vår krig mot den nødvendige, Russia, men vi er også nødt til å gi. Så i vår militære samarbeid med Ukraina i mange år nå,

Vi har lært mye. Det nummer ett av regjeringens prioriteringer er å støtte Ukraina. Men vi lærer også. Du er her nå, et større gruppe, for å gi fra din vissne og lektier fra kriget i forhold til utdanningssektoren.

National Defense University of Ukraine, her til National Defense University College i Norge. Og det går på så mange grupper av samarbeid.

Så jeg tror at det viser seg at samarbeid er viktig for Norge. Vi har sagt siden 1949 at vi ikke kan gjøre dette alene. Vi er medlemmer av NATO, men også har samarbeid i frameworket med NATO. Og nå har Ukraina blitt en veldig viktig samarbeid.

for Norge også, og det er en to-gjennomgående strøm. Det er viktig å stresser det. Vi gir og tar. Men det viktigste for oss alle er at vi hjelper Ukraina å komme frem.

- Ja, men fra en ukrainsk perspektiv, så var det i fjor det dødeligste år for kvinner i krig. De sier at de har satt opp krig, men de har stoppet militæren støtte. De støtter selvfølgelig intelligens i noen aspekter, men...

Hungrig, blockerende finansiering i EU-systemet. Vi har fortsatt en diskusjon om at vi ikke gjør nok, at ting er for langt. Hvordan, fra en ukrainsk perspektiv, og jeg spør ikke om du skal snakke for hele landet ditt, men kan du si noe om hvordan dette er utgjort?

fra Ukraina.

Jeg kan kommentere fra min egen perspektiv. Jeg prøver ikke å følge alle disse talene om disse manipulasjonene, fordi jeg forstår at hver periode av disse talene er sammenlignet med den russiske propaganda og disinformation. Så i disse dager, i forhold til aktiviseringen og operasjonen mot Iran,

I går tok jeg annerledes til analytikk og anbeid fra noen kraftfulle mennesker, ikke å følge alle disse messangerene i de nærmeste dager om disse talene. For de vil intensifere. De har informasjon om at i forhold til noen kors eller rik,

De vil bruke og forbedre denne silen, eller det er kanskje noe uansettelse, for å forbedre informasjonen med alle deres messager og verktøy. - Denne morgenen har jeg sjekket at for neste uke har de allerede planlagt

for disse talene, så vi vil vente. Det vil være beslutning om sted eller land hvor de vil være. Jeg har sett en besøk fra Tyrkia for å tilby deres land for disse talene.

USA har forberedt sin land, men Russia glemte og ikke aksepterte forberedelsen til å komme til USA, så vi får se. Derfor vil det være mange manipuleringer.

på grunn av denne nye måten vi har lagt. Jeg prøver personlig å forbedre alle disse, og ikke følge, fordi jeg forstår at dette er bare falske

Nois mot prosessen. Det mest viktige for meg, hva vil bli resultatet? Hva vil bli resultatet? Hva vil bli slutten? Hva vil være slutten av dette? Som jeg sa, diplomatisering er et langt prosess. Det bør ikke være så offentlig. Vi ser og hører bare disse tingene. Vi kan gjøre det.

- For å ta opp det, jeg tror du spørte om hva en vikter for Russland ser ut som. Jeg tror de først ville ta landet, ukrainske mennesker, militæret og høst- og høst-svanske.

For det veldig. Og du må huske at fire år siden var det tanker nær Kiv, som er en del av geografien i Somnika, bare 30 kilometer fra hvor vi sitter nå. Det er der de var. Og de ble flyttet. Og det var røymer. Det var røymer.

Det var råd om at president Zelenski var forlatt fra landet, at han ble tilføyet til å gå til noe annet, til USA eller noe annet. Men den samme morgenen postet han en video som sa at han var her, at hans chef og staff var her, at han vokste over hele regjeringen, og vokste over

at ukrainske mennesker vil kjempe tilbake. Hvordan ser det ut nå? Mange russer vil forholde seg til Ukraina. Hvordan gjør de det? De prøver å legge i stedet mellom populasjonen og regjeringen, innen regjeringen, slik som russene prøver å gjøre med NATO.

Så hvert gang vi tror, som du sa om disinformation eller løsninger eller noe som prøver å oppføre vår tro på ukrainske mennesker eller regjering, så bør vi være fornøyde med det. For det er den andre toolen som russene alltid prøver å bruke. Om vi ser på dette fra NATO perspektiv,

blant annet ikke har lyst. NATO er mer sammen enn før. Vi kan snakke om Ungarn, men Sverige og Finland som aldri snakker om dem som kommer til NATO, er nå NATO-member. Jeg synes det er veldig oppmuntrende hvordan ukrainske mennesker og regjeringen

formet en slags solidifisert front mot den typen av propaganda. Det er veldig lite politisk bikkering innen de ulike aktorene som kanskje har bestemt seg for å bli neste president eller innen radiet. Politiske diskusjoner, de er ikke atakere hverandre fordi de vil forme en slags unitet.

under krigstiden, hvilket jeg synes er gledende. En ting jeg vet om er at i sommer, da det var noen restriksjoner som ble stått på antikorrupsbåtene, som Sivu og Sapo, og den kombinerte pressen fra ukrainske mennesker som faktisk gikk på gjerne i en fredsfri demonstrasjon, spurte presidenten til å

ta tilbake denne lagstiftelsen sammen med internasjonal press, så har det fungert. Så for meg er det et eksempel på at demokrati fungerer i et land som er i krig, som blir avtatt hver dag, eller hver dag, noen steder. Noen av de store byene blir avtatt regelmessig.

For meg er det et fint eksempel på hvordan man faktisk gjør at demokrati fungerer når man er i et eksistensmål. Jeg er veldig optimistisk over fremtiden for Ukraina. Jeg ser så mange gode kraftigheter som kjemper. Det er virkelig tøfft.

Det er veldig tøft på landfronten, men ikke glem at de vant Maritimesfronten i Black Sea. Vi eksporterer stadig grønn fra Odessa. Noen år siden tenkte vi kanskje at det ikke skulle skje. Jeg tror vi bør alltid snakke om når Ukraina vinner kriget,

-på alle delene i koffe eller drikke. -Vi vil vinn. -Sikkert. -Vi må være positive. Jeg forstår. Tiden går snabbt. Jeg vil spørre Iline om det er noe du vil si.

som er forvandlet i den publiske området eller i medierne når det kommer til dette kriget. Vi bør ofte snakke mer om oppførte områder. Vi har noen publikasjoner for folk til å ta. Den er her i bakgrunnen. Men hvis du vil, i slutten, å fortelle. Takk, Karen. Hva kan jeg si? Kriget er ikke så farlig, er spørsmålet. Det er veldig nært.

Særlig i informasjonsområdet er det ingen grunnlag, grunnlag eller forhold til informasjonsforbund. Kinetisk forbund på grunnen kan også være veldig nødvendig hver gang. Tenk på det. Vær klar. Søkantene dine bør være klar. Søkantene dine bør være klar i fall av uansett områder. Hva skal man gjøre? Det er vanskelig. Vi forstår at

Det kommer en uansettelse, så det blir ok. Men da denne uansettelsen kom, da vi har hatt disse problemerne siden vinteren, var det virkelig veldig vanskelig for noen mennesker. Det var intensen av Russland å gjøre denne sosiale eksplosjonen innenfor vårt samfunn fornøyd.

energi og infrastruktur, og å støtte denne fysiske utstyrningen med informasjonsinfluensering. Så de feilte, tydeligvis. En annen anledning: Varmt forandrer mye, fordi teknologier, nye tilgang, nye metoder,

Det er nødvendig, kanskje mer for militæret, å fokusere på døkningene og doktrine. For hvis disse doktrine var effektive et par år siden, er det ikke mulig å bruke dem i dag. For selv om dette splittet ut til praktisk operasjon og strategisk nivå er annerledes i alle fall.

Så vi må tenke på det. For militært, og kanskje du må ha i syn på denne informasjonen, influens til å begynne med dine statsdokumenter, kanskje noen regler eller beslutninger, for teknologier forandrer også, de forandrer og skaper informasjonen.

Det var bare et kort anbefaling og en konklusjon om vårt arbeidsplan. Takk så mye, Einstein og Irina. En runde oppløp. Først og fremst har vi vår ukrainiske kollega Vassily Shvaleshinsky, som er køren og du er leder av Institutt for statlig og militært regjering. Du er også en spesialist i landforstånds- og

landkurs og strategi. Vi har også to kolleger som du har sett mange ganger. Jeg har sett Tomir Eset, han er en del av Staff College, som er en del av Institutt for bekymring og det er også en del av programmet.

Jeg vil bare gå inn i panelen og spørsmålene. Halle, vi begynner med deg, tror jeg.

Vi har diskutert litt om Russias uttrykk, at Ukraina er bestemt for å forbedre, noe de prøver. I slutten vil Russia vinne. Men hvis vi går litt fra politisk teater til de norske brensjene, hva vil du si situasjonen på krigsfjellet forteller oss i dag?

er det en side som faktisk vinner, eller har vi den samtidige attrakten og den kjørende frontlinjen som vi hører mye om? Er det en måte å se på dette, at siden ingen vinner militært i kriget i det nye tidspunktet, så betyr dette kanskje at Russland har vunnet?

Som jeg sa tidligere, har de sikkert ikke oppnådd sin økonomie i 2022. Siden da har kriget på grunnen vært en strategisk stagnasjon for partier. Russia støtter deres attacker, men de er ikke sterke nok til å gjøre noe annet enn å forbedre en liten del av territoriet med store forløp.

- Og at ingen, både Ukraina eller Russland, har noen forhold som kan skje en beslutning på grunnen. Så at ideen om noen slags beslutning, utenfor krig og utenfor operasjoner, kan vi rulle det ut. Og krig som så,

Totalt har det i de siste 3,5 årene vært en industriell krig av utfordring. Det betyr at man begynner å begynne for et annet svar. Den ideen om beslutning fra faktisk krigsforskning til den økonomiske og industrielle muligheten til å stå i kriget.

og vinn industriell krig. Å utproduere kreft, tilby mer kraft og kraft enn kreft, og over tid utføre kreftsforskning. Det er der vi står i dag. Det har vært noen forandringer der, særlig de siste årene når det kommer til Ukraina og Europa.

Så forståelig nå, som det ble nevnt, at USA stoppet militære hjelp under Trump. I forrige gang stoppet USA militære hjelp under Trump, i 2023, i fjellet, da kongressen holdt denne assistansen. Det var mye mer bekymrende for Ukraina, fordi både Ukraina og Europa hadde nådd en nivå av produksjonen i nivåer som ikke skulle stå i. I dag er det helt annet.

Ukraina produserer minst 50% av behovet for å stå i krig, og Europa har også størst produksjon. Så det er en helt annen bilder de dagene. Så nå er det, igjen, det er muligheten til å forvandle krig på industriell nivå som vil holde det i sted.

- Vasil, du har selvfølgelig ekspertise her, men kan du kanskje snakke litt om hvordan Ukrainsk armé har formet seg og restrukturert seg for å bygge denne moderne kursen som kan

for å forvandle et mye større kjøp, en annen kjøp, en annen kjøp. Kan du si noe om det? Ja, selvfølgelig. Takk for muligheten til å være her. Takk så mye. Ja, dette er et veldig viktig spørsmål for oss, for alle som prøver å forstå hvordan en lege

som har en stor solidaritet, og jeg prøver å holde den små solidariteten.

It was a statement which was produced not in Ukraine, but some Ukrainians tried to repeat, especially those who served in the armed forces of Ukraine from 1991, when our state started to be independent from the Soviet Union from 1991 to 2014. It was like the old Soviet army, which was equipped with infantry fighting vehicles like B2,

T-72, eller den som nå er i militær i tanken T-72. Og i år 2022 kommer disse kvinnerne tilbake til Ukrainsk krig og ser samme utbytte, så de sa at de kommer tilbake til Sovjetkriget. Men hva om forholdene som vi begynte å bruke i år 2022? Fordi vi hadde god opplevelse fra

Vi startet i 2014 og vi prøvde å forandre alt. Vi prøvde å være mye nærmere NATO-standard. Først og fremst våre oppgaver i kontrollsystemet. For eksempel begynte vi å bruke mission command-prinsippene. Som i Sovjet-arméen, hvor vi prøvde å bruke

Det hjelper oss kommandere å gjøre beslutninger mye flere og mer fleksibel enn for eksempel russiske kommandere.

De hadde ikke nødvendigvis brukt å oppføre vår beslutning fra Haya Command fordi de nå skulle bygge i battlefield. Det har hjulpet oss mye. Vi skapet også nye typer av kommande og krefter, for eksempel system, krefter, kommande.

Det er ikke bare omvendt omvendt omvendt eller en grønn system, både servis, omvendt, nye ordninger, nye dokumenter, nye forhold, nye forhold i samarbeid, støtte for landoperasjoner eller kombinert krigsoperasjoner og så videre. Vi har endret vår struktur på operasjon-nivå. Så vi skapet

struktur i krig, i verdenskrig, i avbrytningsforhold, selv om i territoriale forsvarsforhold og i den nasjonale. Det har hjulpet oss å forandre våre oppgifter, som vi brukte før, da vi skapet operasjons- og temporære formasjoner, slik som operasjonskommando eller operasjons- og taktikkergruppen.

og de har konstant formasjoner, konstant sted, og de arbeider sammen og gjør det samme.

Så det har hjulpet oss å være mye flere fleksible og mye kraftigere enn våre krefter. Det har hjulpet oss å skave krefter som har mye flere mennesker og ulike forhold, spesielt av aviatorer og så videre. Takk.

Jeg vil også like å bringe Tom inn i konversasjonen. Jeg er også glad i å høre dine tanker om de andre uttrykkene her, men jeg tror du...

- startet et nytt prosjekt om intelligens i krig. Jeg spør om du kan starte med å si noen ord om rollen av de russiske intelligensforholdene i kriget. Vi vet at de hadde en instrumentell roll i planløsning og startning av fullskalig innovation i 2022. Hvordan ser du deres roll

har for de siste fire årene? Rolen i intelligens har forandret seg ganske mye i denne krigsfasen, og det følger teknologiutviklingen som vi også har sett. I den innre fasen av kriget var rollen i intelligens på begge sider

Du hadde forklaringer som ble snakket om på russk siden. Du hadde en veldig dynamisk intelligens- og uansettelsesløsning på ukrainisk siden.

hadde en veldig dynamisk militære situasjon og en veldig dynamisk intelligenssituasjon der man kortkastet alt, og kjøretiden hadde den internasjonale strukturen og den sivile populasjonen som hjelpte ved å vite om russlige bevegelser.

Det var det på ukrainsk siden. På russk siden har de i hele denne krigsføringen utfordret seg for å ha rett og slett taktisk internets støtte. Men de har gjennomført seg bra i partieting og elektronisk arbeid.

De har også disse strategiske effektene som de er veldig gode til å ha i å jobbe med den ukrainske populasjonen. Det var elementer som Irina snakket om, og det er de som har innflytelsesoperasjoner, som de russiske intelligensservisene er veldig kompetente på. Det vi ser på

Intel i krigsprojektet er to ting. Først og fremst er det hvordan russene har rekrutteret ukrainerne. Uten å vite at de jobber for russkjeltene. Det er et element som russene er gode på å gjøre selv, i å gjøre sabotasjer.

informasjon om militære objekter og så videre. Det er noe de er kompetente i å gjøre. Det er noe vi kan se på hvor

Ukrainiens side har hatt mange operasjoner som har vært ulike, for eksempel i Krakiv i fjellet av 2022, senere i Krestov, og så for å fortsette til august 2024 i Likursk. De russiske har hatt problemer i morgenen om

ukrainiske offensiv som har vært besluttet. Kursk er veldig interessant. Det er første gang russisk territorium har vært opptatt av ulike kraft siden 2. verdenskrig.

ikke kunne varnere det er veldig interessant. Og det vi har funnet ut av vår forskning i Ukraina, og snakket med ukrainske grupper, er at det er basert på denne siden, men russene valgte å varnere rett. De trodde det var en mindre operasjon, men det var en ganske stor operasjon. Ta 12.200 kilometer kvelder av

Hvorfor har russene denne problemen med forvandling? Noe av det er kulturen og forvandlingen av

tenker at Ukraina kan gjøre dette, eller det kan være mer spesifikt et problem mellom intelligens og politisk siden. Intel er politisert.

"Gi Intel en mod, ikke Intel Unit." Sånn. Men en siste spørsmål er at du snakket om intelligens og USA-støtte. Jeg tror det er ekstremt viktig at de støtter på intelligenssiden. Men jeg vil også addere at Europa bør

for å forbedre mer kraftig støtte. - Du ser forholdene med Starlink-systemet også når intelligens plutselig forsvann over natten. Du har lyttet til problemer på russk side, men kanskje Vassilj, du kan kommentere litt på det. Det har vært en omgangsføring når det gjelder ukrainsk side.

denne tensjonen mellom Sovjet-systemet og dine forsøk å modernisere militæret. Hvordan ser du på dette? Kan du kanskje kommentere litt på hvordan du ser på disse tensjonene? Vi har hatt noen problemer med for eksempel dette

for å forandre våre forhold når vi begynte å få hjelp, særlig i modellekapasitet fra vestlige land.

For åpne opp til å bruke det sammen for å bruke det i en annen måte.

-

Vi har utviklet nye italienes brigader. Vi har gått til Polen, Franse og andre land. Vi har hjulpet våre partner til å lære hvordan de bruker det. Hvordan de bruker det i nært land. Internasjonalt støtte hjelper oss mye.

Dette er en spørsmål til alle, men siden du har nevnt internasjonal støtte, og vi har allerede lagt frem til at det er krig i Storbritannia, og Zelenskyy har i dag et intervju med

for å få de nødvendige missilene for å få tilbake til landet. Kan du kommentere litt om det? Jeg vil også kommentere på alle forholdene. For oss er det et viktig spørsmål å få tilbake

for eksempel, et raketsystem for patriarkale mennesker, fordi bare dette systemet, i stort sett dette systemet, har hjulpet oss til å kjempe disse russiske ballistiske systemene. For eksempel, i dag, våre kreftsforhold, eller kreftsforhold, skaper en multilateret system, og prøver å kjempe disse, for eksempel,

Droner som er som Shakib, eller russisk, eller Iran og Shakib, er våre egne hendelser. I dag skaper vi, i vår tidligere tid, i dag skaper vi mer enn 2.000 ulike typer droner og hendelser også. Så det er vår egen produksjon.

Hvis du ser det, beskriving av stopp- og kjengeløpene, Tor Palle, om du har noen kommentarer?

En generell kommentar, som går tilbake til denne kategorien som er "Investorisert krig" som jeg så tidligere, er om utbyggelse og økonomisk støtte. Logikk er at desto mer desto snabb for å slutte krig. Så hvis vi har spare ressurser,

Det er ingen brukt. Vi mener at denne krigen i Ukraina er også Europa-krigen, men det er ingen grunn til å forbedre det og å redde for den. Det vil slutte kriget snart, og vi er bekymret for å spille.

"The sooner the war ends, the sooner the suffering ends." Og denne logikken synes jeg ikke allerede har funnet seg i den strategiske forståelsen for det vestlige. Det er fortsatt, som det ble sagt, så lenge det tar for å forhindre at folk løper.

Men det er veldig få som har sagt at man kan vinne. Og denne slags krig er for alle enkelt. - For å ta opp hva Bobby sa, tror jeg at hvis man ikke kan forberede rette forhold mot balistiske nissanser, så bør man iallfall forberede

Ukraina med de forsøkene og grunnlagene til å oppføre Russland mer, med langsiktige missilier. Det er politisk sensitivt, men vi ser nå med dronestyr i Midt-Norge

og den amerikanske overfladen med dronetakene, det ser ut til at de har gitt fordeling for å attackere dronestasjoner i Russland. Det er om tid, må man si. Så mer av det ville være bra, og det ville løsne skadet fra landet.

Det er små steg som er tatt for å hjelpe Ukraina, eller en steg i støtte. Men spørsmålet er, og dere vet sikkert at svaret er at det er for langt.

Jeg ser på den andre siden, Ukraina, at de virkelig gjør det meste av alt de får. Du snakket om søen for ulike donerte utviklinger og kjøp.

Og du er også på forhånd når det kommer til å kjøpe moderne arbeid fordi du er innovativ og du driver, særlig på den drømme siden, du driver innovasjonen for hva andre land nå ser på Ukraina som viktige kapabiler for fremtidige moderne arbeidere. Jeg vil like deg å

- om det grønne aspektet. Det blir alltid diskutert. Det er en interessant aspekt, og så kan du si noe om det du vil. Du ser Ukraina være innovativt og finne nye løsninger.

- for å forbedre grunnene. Men jeg spør om hva du ser på russkets side i forhold til innovasjon og forbedring. Er de på grunn av det du gjør, eller kommer de opp med deres egen løsninger?

For meg er det at russene prøver å lønne fra andre steder, særlig i dronproduksjon, dronbruk og så videre. I dag har jeg to eksempler som jeg vil fortelle om dronbruk i forhold til operasjoner.

-

For meg er våre soldater og officer veldig fleksible og de er veldig nødvendige i disse spørsmålene. Men det er trist at russer sted for sted prøver å lære fra vår opplevelse og gjøre det samme. Jeg har ikke hatt noen eksempler fra russer som prøver å gjøre det samme.

- Det er det samme. - For Ukraina har vi også hørt at vi ikke vil skaffe folk, vi har ikke nok folk til å ta fram mot fronten, som det russiske gjør. Nå har vi med den andre delen av kriget,

Det er en stor dødsgjørelse, som det kalles, i den grønne området. Jeg har hørt Calle snakke om dette flere ganger. Jeg vet ikke Calle om du kan forklare for publikum hva en dødsgjørelse er? Ja, det handler om en situasjon på fronten.

Først og fremst, når man ser på denne landet med utslipp,

Men nå har vi mye mer. Det er en grei zone, en killzone, infiltrasjonszone, ulike navn som strekker fra 10-15 kilometer til 30 kilometer. Det er faktisk under kontroll av ingen. Så småunitene er infiltrert på alle sider. Og særlig for de russiske som er

på det offensivt, som jeg sa, det skjer kontinuerlig, å krasse denne zone, hvor man ser fra luften, fra grunnen, fra landet, hva som helst, alt som beveger seg, alt som blir detektert av denne.

men også av artillerier og mer konvensjonelle krav. Så alt dette er også i begynnelsen. Og når vi snakker om områder som har endret hendene, at russene har opplevet så mye, eller at ukrainerne har opplevet så mye, så er det i dette uavhengig grønne området.

Det skaper karakteren av landforvaltning. Og som jeg sa, Ukraina har ingen visse kraftigheter på fronten. Alt er undervært, og det er en annen slags kraftigvare av unge hjelp. Jeg tror det er også noe som viser hva vi ser i kraftigvare.

Men det er også unikt i denne krigsføringen, fordi de to sider, og det unike med hvordan de har funnet, og særlig siden russene har denne pressen til å attackere og attackere, og det viktigste grunnen til å gjøre det, er folk. Og det ser ut som om så lenge de kan holde seg til å forandre de forandringene, så vil de fortsette å attackere samtidig.

I forhold til dette vil jeg få noen informasjoner, noen statistikk, i forhold til 128 begge ganger i desember og i januar i dette år.

- Tom, hvordan kan vi forstå disse forslagene?

Hvor lenge kan de... De begynner slått, men hvordan kan de fortsette med disse ekstreme kostene? Et eksempel på de skadene er i dag. Unmanned Systems forhold har rapportert at de har tatt ut 900 russiske personer i en søkning i Sauten distrikt.

Det viser hvor effektivt det er. De prøvde å bli beskattet av faget, men det var veldig vanskelig, og ukrainierne fikk det. Det er et politisk spørsmål.

De har mange mennesker i Russland som de vil ta med seg, og de kan fortidig få til å kjøpe mye, selv om de har sett at nummerene har stiget de siste 12 månedene. De har flere utfordringer på personlige sider også. Men så langt de er nødt til

Folk er nødt til å volontere med de største økonomiske forholdene de får. Det er noe de kan forstå litt. Hvis det slås enda mer, må de

Det er en kompetanse. Det vil være resurser eller det vil være konsekvenser. Det er politiske muligheter, men det er også politisk utfordrende i fallet av 2022.

for å mobilisere russene for å kjøpe ut i krig. Jeg vet ikke, men det blir større og større, og disse forlossningene er for ålre for russiske samfunn i de siste årene. - Kan denne årsakene i år

med de store forandringene på russisk siden og utenfor kvinner på ukrainsk siden. Er dette året hvor du ser full mobilisering fra begge land? For meg er det ikke nødvendig å gjøre full mobilisering i det hele landet.

Vi har nok folk som er i besøk. De som har reist i 25 år, de går på kurser, og for den tiden, som jeg er nå, har vi nok folk som kan complete vårt jobb.

for våre trupper. Kanskje ikke nok for å konkurrere på 100% fordi vi har skrevet fra 2022 til i dag mange nye brigader og i dag har vi mer enn 100 brigader i våre kors. Jeg har et forbehold i 2022 da jeg gikk til batteljernet på en post og spør batteljernet: "Hvor mange mennesker kommer dere til?"

Så han sa at han hadde 150%. Så i den tiden hadde vi mange som ville kjøpe, og de gikk til brigaden der de sørte fra 2015 til 2010. Så de hadde god opplevelse, og de kunne kjøpe.

For i dag har vi mange styr, men ikke noen som kan gjøre det i hvilket land. Noen ganger har vi 60-70% som ikke er nok, fordi det er veldig langt fra. Men jeg har informasjon. Vi har i Brasilien...

- Og kanskje en liten kommentar? - Litt snabbt, jeg tror ikke vi ser full mobilisering på hans siden. Kanskje på ukrainsk siden er det noen styr på dem fra utenlandske stater?

inkludere flere og mobilisere yngre men jeg tror at forsøket vil være med droner. Jeg tror at når det gjelder Russland, basert på opplevelsen fra 2022, er det politisk veldig vanskelig å mobilisere i en kontraktsmessig måte. Det handler bare om å mobilisere mennesker.

For de har ikke noen uniter til mobilisering. Det er ikke som i de gode tidene da man hadde uniter med rødhjul, med utbytte, med uniformer, med alt man kunne stå opp med. Her handler det om å få folk til å samarbeide. Og de bruker sannsynligvis alle trikkene i boken, uten mobilisering. Det kan være politisk, politisk. Men hvis de er

Hvis de tenker at de kan kontrollere populasjonen rett, så kan de gå til den standarden. Men det kan vi se en samme ekskurs som vi så i 2022, både i El Mendoza og i El Falk.

de kan leve i landet. Vi har to minutter til, og jeg vil gi deg muligheten å gjøre det samme som Irina, og til å si at det er noe du synes er misset i denne jobben.

Det blir de siste ordene. Så kanskje ikke alltid, men ofte snakker vi om mennesker, men også om landets populasjon. Fordi når vi snakker om totalt ansvar,

Vi må tenke ikke bare på kvinner, men også på kvinner. Vi må forstå at det ikke bare er kvinner som er kreftforskere,

Det er mange som støtter oss, som er oppstående og oppstående objekter som lærer våre barn og så videre.

Så før kriget må vi forberede oss for å gjøre denne ulike misjonen og å holde dem inne i landet, ikke på gulvet. Folk er veldig viktig.

Salam du!

Åh, hva skal jeg ha på meg når solen skinner? Eller, hva skjedde med solen egentlig? Jaja, det får bli flere lag da. Finn din stil, Zalando. Nå får du et stort utvalg påskefavoritter til ekstra lave priser hos oss i Kiwi. Vi i Kiwi har alt til påske og hverdagsmiddagen. Har du tenkt å grille? Vann med 2x600 gram grillpølser av kylling og kalkun fra Prior til 69,90 kroner.

Hør hvert døy på den, der du hører podcast.