1/30/2025

Klar nedgang i russiske angrep og Putin-drukning. Gjest: Dag Sørås

Ukrainapodden diskuterer nedgang i russiske angrep, korrupsjonsskandale i Ukraina med forsvarsminister Rustem Umarov, og krigen generelt. Komiker Dag Sørås, gjest i episoden, deler sine synspunkter, erfaringer og anekdoter om Putin, krigen og sikkerhetspolitikk. Han har endret syn på NATO.

00:00

I denne episoden diskuterer de seneste utviklingene i Ukraina-krigen, inkludert russiske angrep og ukrainske motangrep på infrastruktur.

05:11

Ukraina rystes av en politisk skandale, mens komikeren Dag Søres reflekterer over krigen og sin egen utvikling som humorist.

Har du et enkeltpersonforetak eller

Transkript

Har du et enkeltpersonforetak eller en liten bedrift? Da er du sikkert lei av å høre meg snakke om hvor enkelt det er med kvitteringer og bilag i fiken, så vi gir oss hervid. Fordi vi liker enkelt. Fiken. Superenkelt regnskap. Du lytter til Ukraina-podden. Jeg heter Anders Lone Fosse, og jeg er journalist i Nettavisen. Og i dag så sitter jeg her med min kollega Tomod Malvin Seta. Hei. Hallo.

Jørn har gyldig fravær i dag. Han er rett og slett ikke helt i form. Nei, sånn er det. Men vi får ro dette gangen vi to i stedet for. For det har skjedd litt siden vi spilte inn i starten av uken. Det har skjedd litt. Langs fronten har det ikke skjedd all verden. Det har vært noen bevegelser vest for Toretsk og øst for Pokrovsk.

Der har Russland fortsatt framgangen de har hatt sør for på Kravsk, hvor de rykker vestover. Så det er et halvt skritt nærmere å omringe på Kravsk, men det er fortsatt langt unna å oppnå det. Det ser også ut til at russiske styrker har rykket frem og blitt omringet i Andrivka, hvor det har vært et russisk angrep, og så har en russisk

Liten del av disse russiske styrkene klarte å grave seg ned, men de er da isolert fra resten av de russiske styrkene. Litt uklart for meg hva som har skjedd der, og Andrifka er helt nedi høyre i hjørnet av frontlinjen, der den går fra øst til vest og fra sør til nord. Så har du cirka idé om hvor det er. Det har også vært litt bevegelse langs fronten fra det området bort til Lykano-Silka.

som er denne strategisk viktige byen som falt i løpet av helgen. Vi skal også ha med oss at Ukraina fortsetter disse langtrekkende angrepene på russisk infrastruktur, og da spesielt oljeraffinerier. Det har vært flere av det den siste uka. Det som kanskje har vært størst suksess på er et oljeraffineri i Ryazan, som har stoppet all aktivitet etter gjentatt ukrainske dronangrep. Det lurer på noen tre nødvendigheter.

netter på rad. Det har vært noen enorme eksplosjoner og store branner. Dette raffineriet sto for 5% av all russisk raffinering av olje i 2024, ca. 40-50 mil fra fronten. Så det viser at det her har en stor effekt, og det er nok vondt for den russiske økonomien, vil jeg tro.

Også har vi jo snakket i hvert fall et år nå om at, altså Jørgen, jeg tror jeg sier det var eneste episode, at de tar enorme tap, de russiske styrkene. Men også dette med materiell, at det har begynt å være en nedgang i det, og at det begynner å gå tom for reservene. Men nå ser vi kanskje et første tegn på at det faktisk gir utslag på slagmarkedet. Hvis

ser muligens det. I hvert fall i følge Deep State, som er den ukrainske analysegruppen som har valgt dette konspiratoriske navnet sitt. De skriver at antall russiske angrep har sunket så langt i år, men at det fortsatt er på et høyt nivå. Og det ser vi også uavhengig av rapporter som bekrefter. Deep State skriver at det kom flest angrep i andre halvdelen av desember, da hadde vi en topp. Og så var det en relativt rolig start på det nye året.

Likevel har Russland siden slutten av november forsøkt å opprettholde et høyt tempo i angrepene. Det ser vi også i antall av kvadratkilometer de har robra, og ikke minst i de enorme tapstallene.

Men de skriver at til tross for store tap, så klarer Russland fortsatt å gjennombygge troppene sine forholdsvis raskt. Og så har de da også lagt en oversikt over hvor mange angrep det har vært langs fronten. I november ble det registrert 5205 angrep, i desember 6247, og fra 1. til 27. januar 4304. Så fortsatt ekstremt mange angrep i januar, men en klar nedgang fra desember. Det var interessant å få med seg at det har roet seg litt ned.

Og før vi introduserer dagens gjest, så må vi til en, hva skal man si, noen mulig korrupsjonsskandale? Ja, i hvert fall en form for politisk skandale i Ukraina. Rustem Umarov, han er under et forskning, han er forsvarsminister, ble det høsten 2023 etter at den forrige

Forsvarsministeren Oleksij Resnikov måtte gå av etter en korrupsjonsskandale. Umrov har mistenkt, det er litt teknisk, han har mistenkt for å ha misbrukt sin stilling da han avskediget sjefen for Forsyningsbyrået. Jeg vil tro at det er noen tilsvarende forsvarsmateriell her i Norge. Marina Besrukova mot styrets vilje. Så styret ville at hun skulle fortsette. Umrov sa at «Nei, det vil ikke jeg ha noe av».

Og det mener man da er et brydd på ukrainsk lovgivning, for noe av poenget med disse forskjellige byråene under forskjellsdepartementet er at de skal være uavhengige, og det skal være et ledd i å bekjempe og begrense korrupsjon. Akkurat da som avveien videre, det er litt uklart. Umrov risikerer alt fra...

til ganske lange fengselsstraffer og må muligens trekke seg. Og det kan også være at han blir frikjent. Men det har vært å ha med seg at det er en politisk skandale som ryster Ukraina. Det har vært en stor sak der. Det skal vi selvfølgelig følge videre. Og det er jo ikke mange ukene siden du kom tilbake fra Sumi i nordøst-Ukraina, ikke så langt fra frontlinjen,

Jeg har jo aldri vært i nærheten av en frontlinje i hele mitt liv, men jeg tror det nærmeste jeg har vært krig, det var den gangen jeg hadde stand-up foran 150 fulle mennesker på Voss i 2017.

Med meg i den krigen den kvelden, så hadde jeg deg, Dag Søres. Velkommen til Ukrinepodden. Ironisk nok så tror jeg Baste Bolstad også stod den kvelden, og jeg og han var sammen i Afghanistan i 2006. Og da var jeg nok mer skeptisk til å skulle rise med Baste enn jeg var for Taliban eller Al-Qaida. Men gode minner. Ja, Baste Bolstad er en... Lokal legende. Legende i stand-up-miljøet, som... Google han, hvis du ikke vet hvem det er. Ja.

Du har en mastergrad i amerikansk historie, eller engelsk. Det er engelsk, ja. Med litt sånn fordypning i politikk og litteratur, forstår jeg. Ja, jeg skriver masse oppgavene om krigen mot terror. Og du er jo uten tvil en komikerne i Norge som snakker mest om utenrikspolitikk på scenen. Vi kan ta og høre et klipp fra ditt forrige soloshow, Apokalykke. Vi så at Putin bare er 1,58 høy. Liten fyr!

Han ble jo lyk seg opp til 1,60. Derfor har han nektet kvinnelige statsledere å ha høyhjertesko på seg, annerledes for at da ser han enda lavere ut. Jeg lugger på meg noen anatomiske centimeter, jeg er også i midtid. Men det er litt sånn trist i dette tilfellet. Å sette ting i perspektiv, sånn som det er videoen av Putin rir rundt i bare overkropp. Det er ikke så sexy, når du skjønner at det er en pony. Men der er han jo, og gjør sitt beste.

Og så var det en dølv fyr også. Akkurat da krigen startet, så kom det tilfelligvis ut en ny biografi om Putin. Og det var en mursting, 800 sider. Jeg leste hele jævla boka, og jeg fyrte en gang. Da har du levd et kjedelig liv. En gang fyrte jeg. Og det handler om at da Putin ble døpt, så var presten som døpte han så drit av full, at han nesten drokna bladet min. Hahaha.

Da måtte jeg flire litt for meg selv. Da tenkte jeg, se der, det går an å drikke for mye, men ikke nok. For det er to drinker til, det kunne vært en annen verden. To drinker til. En norvegierost hadde fortsatt kostet under 100 kroner. Vi hadde slått på leirut kroppsåpninger for å betale strømregninger. Det kunne vært andre tider. Skjebnen ville det annerledes. Men av og til oppfører det seg som om Putin og russer er helt unike. Som om vi aldri har vært borte i det her før.

Hører folk si til deg, vet du, i Russland, de sier ikke engang at de er i krig. De sier at de har en militær spesialoperasjon. I motsetning til oss, som alltid er så åpne og ærlige om når vi er i krig. Var i Afghanistan i 20 år og kriget. Det sterkeste begrepet myndighetene brukte var at de sa, ja, vi har vært i en del krigsligne handlinger. Krigsligne handlinger kan du jo finne i hver taxikøy i Bryne. Hva i faen er det du prater om?

Men jeg er i Norge, så det skal høre så jævla fint ut. Jeg skal være derfor at hvis Norge noen ganger er med i folkemord, så kommer større til å røyse seg og si «Det stemmer, folkens! Vi har vært involvert i en del befolkningsreduserende tiltak». Det er en del av det grønne skiftet. Ikke bry det søte lille hodet ditt med det.

Her er det jo mye å ta tak i, men komikere overdriver og lyger ganske ofte på scenen, men du har faktisk lest en biografi av Vladimir Putin. Ja, jeg har lest et par. Det var en som heter Philip Short, som har skrevet noen veldig interessante biografier om Paul Potthom, og så har han holdt seg liksom innfør. Han har funnet sin nisje her. Han skriver i en bok som heter «Putin».

Og så har jeg lest den Marsha Gessen av deg som heter The Man With All Her Face, som er en av de skille bedre titel. Men det er jo i stor grad for å finne noe materiale. Og da fant jeg jo et par små ting som kunne brukes. Det som er interessant med Philip Short-boka er at han er ikke overbevist om at når denne leilighetsblokken blir bomba, så ser det ut til å være relativ konsensus om at Putin stod bakfor et påskudd for

for å bety faenskapet ikke tjener han kjøper ikke det i det hele tatt og mener det er veldig lite overbevisende men han gjør det på en sånn måte som når du leser det så er det sånn, ja det her er ditt synspunkt men jeg har liksom ikke sett så mye overbevisende argument, men uansett det er en bok som er verdt å lese og det er jo fascinerende med moralske monster generelt

De boligblokkene, det var i Tjitjenia, var det du sa? Nei, det var vel i Moskva, men det var brukt som et påskudd for å eskalere i Tjitjenia. Og så er det noe, om det var FSB eller en slags agent da, som da har noen kommunikasjon dem imellom, som tyder på at dette var noe som var...

Ja, for vi skal ta en kjapp oppsummering av historien, for den er ganske sylsikk. Det var på slutten av 90-tallet før den andre Tertjenia-krigen, så var det flere eksplosjoner i boligblokker i forskjellige steder i Russland, jeg lurer på blant annet Moskva, hvor det var mange tittals, muligens hundre, som ble drept i disse eksplosjonene. Skylden ble lagt på tertjenske terrorister.

Og det var da på en måte et godt påskudd for Kreml å kunne sette disse tjenene på plass en gang for alle. Og så plutselig er det da en kar som er ute og går i trappoppgangen på natta, og så ser han to karer som laster noen store sekker med noe. Så da ringer han politiet og sier at nå har jeg sett noe mistenkelig her, og så lurer jeg på om han tar noen noterende bilnummer og sånt.

Og så viser det seg at disse to karene, de er helt åpenbart fra FSB. Det er god bevis på det, om det var bilnummer eller et eller annet. Og så var det noe med at de sekken var merket som sukker.

og man fant noen sånne sukkersjekker på FSB-laget. Dette er litt uklart for meg akkurat nå, men det er ingen tvil om at... Og de har noen kommunikasjon, de ringte sentralen etter henne, så de har noen telefonopptak også med henne. Først går det en lokalpolit ut og slår alarm og sier at dette er ekte, og så går det et par dager, og så tar FSB over og sier at ja, dette var bare en test, vi skal bare teste overvåkenheten til innbyggerne, og dere bestod, og det er her sånne gode, patriotiske, russiske borgere skal...

gjøre, så på en måte indisene mot at det her var noe som ble gjort av FSB, er ganske solide. Jeg tenker, og så tror jeg Philip Schultz sitt argument var at Putin kunne gjort det han ville uten det der, uten å prøve å mobilisere folk

med en genuin inside job. Så grunnen vet altså. Men det var vel interessant at noen som har fordypet det her faktisk tok et kontrært standpunkt på det. Men hvem vet? Jeg ville vel ikke blitt sjokkert hvis det var russiske myndigheter som stod bak. Det var jo snakk før USA, tror jeg, som var advart om at det kunne komme en sånn falsk flagg

operasjon før, altså helt, helt i staten av 2022. Advarte de om det. Men virket ikke så. Putin trengte en slags unnskyldning i Ukraina da. Så han fornyer seg, kan vi si det. Han har vel kanskje også forsterket maktbasen sin. Altså nå har han full kontroll over det russiske samfunnet i en mye større grad enn det han hadde på slutten av 90-tallet. Og altså når jeg sier da Putin på slutten av 90-tallet, da var han jo ikke...

Ikke så mektig, men han var på en måte en del av den gamle FSB-kretsen som de facto styrte Russland allerede da, men de hadde fortsatt ikke all makt. Nå har de det. Selv i dag før krigen har han brukt noen unnskyldninger. Han skal utrydde nazismen, få bort den nazistiske jødenselenske kreft,

og også redde den russiske talende befolkningen i Donbass, som vel er de som har blitt hardest rammet i denne krigen så langt. Ja, The Telegraph har en podcast som heter Ukraine Latest, og i siste episode, enten kom den i går eller i dag, så

Hadde de et lite segment om at inn i pensum nå, så strekker de en direkte linje fra 2. verdenskrig til denasifikeringen av Ukraina. Så det er jo... Ja, genuinsene er... Det er noe sånn maoistisk over det der, men la oss bare starte historien helt på nytt igjen. Og de hadde også, når du var inne på korrupsjon, et intervju med en ukrainsk aktivist som pratet om

Det å balansere, det å kritisere myndighetene for korrupsjon internt, samtidig som du må signalisere at dette betyr ikke at jeg er prorussisk, at det var et ganske vanskelig balansestøk å få til å gå opp i opp.

Så det er mye å tenke på. Og med de enorme tapstallene, der sa de 12-15 hundre russere per dag. Ja, det har jeg sett siden november, hvor det virkelig tok til. Så har det vært mellom 12-15 hundre og opp til 2.000. Jeg hever ikke øynbryn lenger hvis jeg ser at Russland har mistet 1.800 soldater på en dag. Og som jeg har sagt noen ganger, vi må ta disse...

tallene her med en klippesalt, for vi får ikke uavhengig verifisert det, men det synes jeg er litt interessant. Jeg har skrevet en artikkel rett før jul, hvor jeg dykket litt ned i disse russiske tapstallene, hvor jeg da fant en artikkel fra et ekonomist som anslo

hvor mange russiske soldater som var drept og skadd i Ukraina. Og det stemte overens med de ukrainske påståtte tapstallene. Så de er ikke så langt ut å kjøre. Det er en feilmargin her, uten tvil. Men det var godt innenfor...

den feilmarginen som The Economist hadde forsket seg frem til, med sine etterretningskilder og åpne kilder. Og Medusa, det tror jeg ikke jeg har nevnt på den podcasten, men Medusa, den russiske uavhengige avisen, meldte jo at antall minneord i russiske åpne kilder har dobblet seg hvis noen samlinger med for ett år siden. Så det er jo, altså jeg tror ikke Ukraina driver å

finne opp ting, ja. Det tror jeg ikke. Men du nevnte jo i dette klippet som vi hørte at Putin var jo ganske nær nærdøden opplevelse, hvis vi skal kalle det det. Jeg er ganske sikker på hva i den Philip Schork-boka at han nesten blir drukten og sånn.

Som baby. Så ja, det er de små tilfellighetene. Ja, for tror du krigen hadde vært unngått hvis det hadde vært en annen? Nei, vet du, det har jeg null jævla grunnlag for å uttale meg om. Jeg har jo sett noe som det... Det er jo kommet ut nok av bøker etter krigen som drar lange linjer tilbake, så det er vel slett ikke umulig. Men...

Hver gang vi snakker om at etter Putin, hva skjer da? Så er det veldig få som sier at da kommer Russland til å bli et fredelig demokrati. Det ligger vel an til at det blir verre. Kan du huske med Al-Qaida som var sånn, det blir ikke verre enn de her jævla som kommer i Jesus. Jo da, der klarte vi å toppe den også. Så at det alltid kan bli verre, det er det vel ingen tvil om. Men jeg beklager å være en dårlig podcast jeg som ikke bare svarer etter andre, men jeg har ikke den fjerneste annelse. Hahaha.

Jeg tror vi er vant til politikere som kommer med litt sånn tokesvar og tenker, nå har vi i dag sånn, da kommer det. Jeg må jo si for meg, det som var sånn øyeåpner for meg med hele denne krigen, er jo at jeg kjøpte, jeg svelte helt denne ideen om at dette bare var bluff. Og jeg kan huske at mange av de regnene

Det er podkaster som jeg følger, både klassisk venstreside-podkaster, både i Norge og utlandet, men også, det er jo den libertarianske høyresiden i USA, det er jo en stor del av dem som er veldig sånn, de er nesten noen chomsky i tankegangen, altså i forhold til, veldig sånn isolasjonistisk. Og da husker jeg Scott Horton, han er en av kanene der, og antiwar.com,

De hadde en sånn et par dager før at de hadde sett noen satellittbilder som visste at russerne må i ferd med å trekke tilbake styrken fra grensen. Så jeg ble jævla overrasket, og det fikk nok ut av et sånt her USA-sentrert vakuum. Fordi jeg har jo bakgrunnen som ganske klassisk ytterliggående venstresidegutt. Og da får du en sånn

idé, i hvert fall hadde jeg det om at det er egentlig USA som trekker i alle trådene og alle bare reagerer på hva en USA gjør. Så for meg så hadde det vært en ganske sånn, ikke at jeg var så jævla naiv nødvendigvis, men en øyeåpner på at det finnes andre land der ute med imperialistiske ambisjoner enn USA.

Så ja, jeg har nok revurdert ganske mye, inkludert hvor bra amerikansk etterretning faktisk er når de vil. Fordi jeg har hatt noen tabber også. Ja, ja, ja. Og Irak var jo liksom, det var jo da jeg våkna politisk av Irak-krigen og var veldig engasjert i det, og angriper på det standpunktet jeg tok der. Men det har vært litt

interessant å se også, interessant å se da hvordan det som muligens ville vært tidligere ideologisk allierte nå bare har, etter mitt syn, rettet på draget til de grader i forhold til våpenstøtte og en slags Alex Friedman-holdning hvor hvis vi bare håper og ber om kjærlighet og fred mellom nasjoner så oppnår vi det.

Så jeg har aldri vært passivist, men jeg vil bli enda mindre passivist etter dette. For Bjørn, som du aldri har truffet, han pleier å være medprogramleder her. Han skulle gjerne vært der, men han har sendt et spørsmål, for han vet jo godt

hvem du er. Jeg lurer på om det nå blir vanskeligere for deg å lage materiale om internasjonal politikk, nå som USA faktisk har blitt så ille som du alltid har ment de er. Ja, det var litt mer svung over å kritisere USA i 2003. Eller egentlig, der begynte med stand-up hva

tidlig 2002, så det var akkurat det var såpass etter 9-11 at folk hadde sympati med USA, altså det hadde ikke rekket å hate George Bush enda, så det var en sånn lomme der, hvor det faktisk var litt sånn, det var litt småkontroversielt å være kritisk til Bush-administrasjonen, og så ble det jo det mest mainstreamen kunne vært i verden etter Irak-regjeren, men jeg prater ikke så mye om de her tingene som jeg gjorde da, men grunnen til at jeg prater så mye om det da jeg begynte som komiker var at det var det jeg drev og studerte, det var stort sett det jeg leste om, jeg var sånn monomanisk opptatt av det, og da ender du opp med å prate om det.

Så nå har jeg ikke så mye... Og så er det jo også skjedd etter den medien informasjonen. Da følte jeg jo at jeg kunne ha noen små fun facts som folk kanskje ikke hadde fått med seg, fordi jeg hadde lest det i noen nørdatt bok. Nå føler jeg at

hvis du leter så klarer du å finne uten at hvis det bare skal gå relativt overfladig tilverk så trenger du liksom ikke å pløye deg gjennom i 600-siders bok for å finne informasjon. Så det gjør det kanskje jeg er vel ikke 100% enig i premisse faktisk, fordi min kritikk var jo bestandig av amerikansk utenrikspolitikk, og jeg tror ikke den har bedt

om noe, blitt mindre jævlig. Det er også under Trump, vil jeg si, enn det var under den såkalte nykonservative børgen til Bush. Så det er ingenting som er blitt vanskeligere, det er bare blitt litt flere mål og litt flere å gå etter. Og så må jeg bare si det er veldig fascinerende å se det er jo selvfølgelig ganske marginal gruppe, men

Jeg uttalte meg kritisk til det antivaksjengen under pandemien, og det sammenfallet mellom antivaksinefolk og pro-Putin-folk, det er en til en, altså. Det er helt absurd at jeg vet hvor du står i Ukraina-konflikten hvis du sier til meg at du er mot vaksinene. Men sånn er det. Så det er et eller annet...

Og jeg ser jo den floktenkingen også som oppstår, hvor de som skal kritisere meg, alle sier akkurat det samme, som om de har satt det i sitt eget lille kognitive vakuum og tenkt ut de her tingene. Nei, de får det fra de samme folkene. Om det er Tucker Carlson eller Joe Rogan, eller de henter talking pointsene sine der. På samme måte som jeg fant mine talking points på venstre siden, da er jeg liksom engasjert i det her. Så nei, om noe så er det jo bare bedre mer å prate om. Mhm.

Alle de du snakker om der har jo gjerne i Twitter-byggerefinnen sin at de er independent thinkers. Ja da, og så er det sånn at hvis jeg er mer verifisert på Twitter, så regner jeg med at her er det en tomsing. Hvis du gidder å betale, hvis du gidder å gi Elon Musk noen penger, så sliter du på det intellektuelle planen. Men ja, det har vært fascinerende å se også hvordan...

Jeg lurer på om det er denne uka eller neste uke så skal klassekampen ha en sånn debatt på Datter og Tagen om fredspolitikken nå er overlatt til høyresiden. Og da er jo en del av tanken at

Ja, kritikken mot for eksempel det å gi våpen til Ukraina, som nå i like stor grad kommer fra høyresiden. Jeg er ikke helt sikker på om det ble sånn i Norge. Jeg har ikke sett at FRP har gått ut mot våpenstøtte til Ukraina, men i USA er det ingen tvil om at det er republikanene som er den største trusselen mot det.

Der er det jo en slags hesteskoteori i praksis, hvor det yttre venstre og yttre høyre er forenset der, men hvordan har din vei vært der, fra en ung venstre-redekal på starten av 2000-tallet til nå, hvor det høres ut som du er for våpenstøtte til Ukraine? Ja, i høyeste grad. Nei, det er nok mest NATO-greia som jeg har måttet gå noen runder av rent pragmatiske årsaker, egentlig. Jeg var veldig imot...

Jeg var kritisk til at Norge var i Afghanistan. Jeg synes Libya-bombingen var et horribelt feilsteg, og visste seg vel å stemme ganske greit det. Og da ble man liksom med i denne... Jeg har vært i demonstrasjoner mot NATO, men etter...

Det som skjedde for snart tre år siden, så har jeg jo rekalibrert mine meninger ganske kraftig, og innsett at en del av det var jo velment, men naivt. Så ja, mine tanker om sikkerhetspolitikk, og ikke minst det å ha et eget forsvar, og der er det jo interessante debatter nå om sikkerhetspolitikk,

Bare med hensyn til grønnland, liksom. Danmark er et NATO-land. Er Norge plutselig i krig med USA, da? Det er mye sånn å tenke på, men jeg har nok blitt annerledes ydmyk og litt mer bevisst på

forsvarspolitikk. TripleTex er et fleksibelt regnskapsprogram som passer perfekt for håndverkere. Og IT-selskaper. Og feskebåter. Og rideskoler. Og rørligere. Og så passer TripleTex for regnskapsbyråer. Og make-up-artister. Og stylister. Og legekontorer. Da kommer det et lite stikk. Og så selvfølgelig for eiendomsmeglere. Ja, du har sikkert skjønt det nå. At alle slags små og store bedrifter får det de trenger hos TripleTex. Hele Norges regnskapsprogram.

Prøv gratis på trippelteks.no For vår kollega Alexander Bergan, han gjorde et potentet med deg for veldig vel to år siden, rett før du startet dette siste solo, foreløpig siste soloshow ditt. Og da plukket han på vei...

ut av døren opp at det sto Rødt vs. NATO på en flip over, så du hadde stående som idé til dette showet. Hva handlet det om? Ja, det var jo... Det var vel om akkurat det der. Jeg tror aldri det begynner av den vitsen, men det var jo en del, en flanke av NATO i hvert fall, nei, av Rødt, som etter mitt syn var helt virkelighetsfjern. Og det kom jo til et punkt hvor det er sånn, ja, du må gjerne si...

at du er pro-fred, men du ender jo de facto opp med å være pro-russisk her, hvis det er sånn... Det var jo noe helt absurdet på, hvor det var sånn, ja, Ukraina burde få våpen, moralsett er det riktig å gi dem våpen, men Norge burde ikke gi dem våpen, som igjen var forankret i en sånn yngelig feighet om at det kan sette Norge i kryss inn i forhold til russer og sånn. Så

virker helt for barna absurd. Men det er jo noen som aldri bare kan si hva de faktisk mener. Jeg husker Noam Chomsky var et sånt stort

den som har påvirket meg mest i min sånn, hvertfall mine tanker om amerikansk utenrikspolitikk, da det var Syria, så ble han spurt, ja du støtter jo at USA bomber IS, og da var han sånn, nei jeg støtter at USA hjelper kurderne. Jo, men da støtter du at de bomber IS også. Men han fikk seg liksom ikke til å si det. Han kunne ikke få seg til å si at han støtter noe USA gjorde, som er som bare virker mer og mer irriterende for meg. Jeg tror du får mye mer kredibilitet hvis du faktisk bare sier at

Ja, det er sett langt inn og innrømmer, men dette er en bombekampanje som jeg faktisk støtter. Så ja, men straks du fjerner de ideologiske skylappene som sikkert de fleste som driver og tenker på sånne her ting til en viss grad har, så jeg har ikke noe sånn... Man kan fortsatt ha prinsipp i bånd, men det burde være ganske mye...

i tankegangen din. Samme som når Zelensky gikk ut og støttet Israel etter 7. oktober, så var det sånn, hvordan i faen kan han gjøre det? Nå skulle du like stille palestiner og ukrainer. Du burde jo forstå at det er en strategisk tanke bak det. Og som lederen for landet vil ikke jeg at han skal

jeg vil ikke at han skal si det han mener nødvendigvis hvis det kan skade forholdet mellom USA og Ukraina for eksempel når de er avhengige av åpen så det er mye av sånne ting jeg har vel mest av mye av all idealisme forsvant 22. februar eller når faen det var for tre år siden så ja, det er nye realiteter for mange men jeg tror mange gikk i seg selv etter det her jeg har hørt til og med Mimi Kristiansson sa han hadde lest etter andre om russisk historie og hva sånn, fy faen

Det er noe i folkeskjelen der som han ikke hadde tenkt over før. Men ikke alle to mot før, i hvert fall, det er dabbet litt av nå, men for et år siden, hver gang vi skrev en sak om Ukraina og Russland, så haglet det jo med mail om at du vet at denne krigen her er NATO sin feil, fordi at NATO ekspanderte Østervær og tvang Russland. Det der de var og sa i 2017, jeg husker han hadde en krangel med Steinfeldt, det er det han heter, om det der,

Og det kom i bok som jeg ikke er ferdig med, som heter Not One Inch, som handler om akkurat det der. Og jeg har hørt både folk som da, Scott Horton primært, som har lagt seg på den linja at ja, det her var et brudd på, greit at det ikke var noe skriftlig, men, og de som bare er helt motsatt og sier at det her forklarer og forsvarer ingen verdens ting, bruker den samme boka til å rettferdiggjøre helt diametralt motsatte argumenter.

Men det blir jo at det var noe som jeg bare plukket opp. Jeg tror til og med mailen av Chomsky om det der og spurt om referanse, så fikk jeg det de har. Det er noen dokumenter og etterhverdene. Det er noen notater fra noen møter hvor Garbatshov var og ditt og datt. Men poenget blir jo uansett at hvor mange avtaler av Russland ble ut i ettertid. Det er akkurat så det der står som en snæne... Og at jeg skal forklare...

Så veldig mye hver 30 år senere har det vært vanskelig for å tro. Vi hadde forsvarssjefen på podcasten forrige uke, og da sier han at de styrkene som Russland har i Murmansk, det er ca. 30% nå, sammenlignet med før 24. februar 2022. Han mener at det er et bevis på at de vet jo selv at det kommer ikke noen grep fra vest, og nå har de fått...

1200 kilometer ekstra grønse til NATO etter at Finland ble med. De har ikke invadert Finland igjen. Det er en tanke de la seg fra på 40-tallet. Så det viser jo at det er mange som er et del godt argument for at russerne selv vet at NATO er ingen offensiv trussel. Ja, altså, det er grunnen til å vite at alle de ene NATO-krigshisser av brigaden fortsatte til og med etter. Jeg vet ikke om jeg har hørt noen av dem, de må jo ha blitt spurt, men

hvis NATO var kriksisere og hadde lyst til å angripe Russland, så hadde de en relativt grei unnskyldning for det. Og den tilbakeholdenheten og forsiktigheten illustrerer hver enn annen. Men da vil argumentet være at Russland skal ødelegge seg selv, at det skal være et nytt Afghanistan, og så videre og så videre. Så uansett, du kan ikke vinne med de her folkene når det kommer til

til historiske spekulasjoner. Men nei, jeg har vel lagt fra meg den der ideen også. Pluss at det vil ikke være noe problem for meg å si at ja, det kan være aspekt med NATO jeg er kritisk til, men som nordmann i Norge, så er jeg glad i en del av NATO, per nu. Og jeg har sikkert noen russiske venner som også har skiftet mening der. Så, ja.

Prøvde å finne om det var et lydklipp med Degodag Steinfelten, men det fant jeg dessverre ikke. Nei, det var på mandagsklubben, og det som var jævlig irriterende var hva vi pratet om. For grunnen skal vi vite at jeg følte egentlig ikke med i 2014 eller når jeg tok krim. Det var ikke noe som nødvendigvis var på min radar. Men da sa jeg, det var jo en gentleman's agreement mellom

mellom Børs og Garbertshoff. Det som irriterte meg var at han sa det finnes ingen avtale. Og så gikk vi i reklame og da sa han jo, det stemmer. Hva faen er det her for noe? Du vil bare at vi skal krangle på lufta, og så skal du ettergi poeng etterpå. Men vil jeg gå tilbake, så vil jeg vel ikke bruke det argumentet. Men det er jo noe fascinerende for meg. For det var jo et nisjeargument i 2016-2017. Og nå er det jo noe som alle trekker frem.

som om de alltid har suttet på denne

Nå sa jeg Dag Steinfeldt, det var selvfølgelig Hans Willem Steinfeldt, broren til Dag Steinfeldt. Ja, akkurat. Han burde vi nesten få på podcasten en gang. Det burde vi, han er jo aktiv. Hans Willem burde vi få, fordi han på grunn av hans Russland- og Silsvete-Union-ekspertise. Men Dag Steinfeldt er jo profilert advokat, også en av ildskjellene bak Fritt Ukraina, har vært flere turer i Ukraina og kjørt pick-up'er og annet utstyr ned dit. Så begge ditt burde kanskje hatt en brødresending en dag i.

Jeg må lete i arkivet til Mannhøysklubben og se om jeg finner dette her. Hvis jeg finner det, så legger jeg det inn her. Og hvis ikke, så tar vi hør på det. Jeg tok et klipp av noe. Vi tar et annet lydklipp da. Fra Emokrati i 2018. Her snakker du om Trump og hans ærlighet når det kommer til utenrikspolitikk.

Trump får kritikk for å lyg hele tiden. Ja, han er en løgner, men av og til er han den ærligste jævla presidenten de noen gang har hatt. Nå skulle han ha blitt spurt om hva han skulle gjøre med den islamske staten. Da sa han, vi skal bombe dem til helvete. Hvordan skal du gjøre det? Så han ikke tenkte på det. For jeg har ikke tenkt på det, og jeg må gjøre det. Jeg har gått fra den tanken. Hvorfor stresser du med det her? Nå er den islamske staten bomba til helvete. Hva enn han gjorde funket som faen, men bare tenk på det. Presidenten sa vi skal bombe dem til helvete. Jeg tror du må tilbake til vikingetiden.

For å finne en sånn ærlighet. For jeg tipper vikingene var ærlige om sin utenrikspolitikk. Jeg kan ikke tenke meg at vikingene drev med propaganda, PR og spinn. Jeg tror ikke vikingene sa, ja, vi kommer over for å bringe fred, frihet, demokrati og kvinners rettigheter. Kan det mulig ha gjort det? De sa sannhet da. Vi kommer over for å plundre og voldta. Hvis dere har noe vi vil ha, enten gull eller fitte, så kommer vi og tar det. Ja, ja, ja. Funker som faen. Sånn du setter fritt i dine fiender. Jeg tror det er det vi må gå tilbake til å leve etter oljen. Er det bare å begynne å øve seg på ro?

og jobbe opp en heftig toleranse for flues opp. Jeg har romaskin og mye fritid, så jeg er godt forberedt. Ja, jeg synes jo fortsatt at folk har litt og det argumentet som mange da som til og med er kritisk til Trump bruker er jo at han kommer litt til å være mindre aggressiv i utenrikspolitikken, men

Det er jo bare å se på brødskassa til den nye forsvarsministeren, så ser du at... Jeg har en vits hvor jeg sier at han har en korstog-tatovering. Jeg husker ikke om... Jeg tror ikke korstogen var en forsvarskrig. Så han har litt å gå på der. Så vi får nå se hvordan det blir. Men der stiller jeg meg helt agnostisk til hva som kommer til å... Jeg tror nok det er et argument for den egodrevne Trump som bare ikke har løst på en masse kritikk, og han vet at

at jeg håper han vet at det å gå til angrep på Iran kanskje vil føre til litt uro på hjemmebane også. Men vi får se. Det er vanskelig å vite. Men det er jo en forskjell på Trump og Putin med tanke på hvor ærlig og direkte de er.

Ja, i høyeste grad. Ja, igjen. Folk har vel allerede glemt. Hva det 24 timer Trump skulle bruke på å fikse freden der, det har merkverdig nok gått i glemmeboka allerede. Det har blitt 100 dager offisielt nå, så får vi se. Nei, og jeg vet ikke. Det er jo sånn som med alt annet. Så etter hvert, fordi da...

siden jeg ikke følger så nøye med, så var jeg jo veldig oppslukt i denne krigen i starten, og så dukker det alltid så opp med andre forferdelige fannskap som man prøver å følge med på. Men ettersom jeg forstår, så virker det jo som relativt, de som vet hva de prater om, er sånn at det nærmer seg en eller annen form for, så senest i dag at Putin nekte å møte Zelensky, i hvert fall ansikt til ansikt, for å ha

noen samtaler, men at det går mot en eller annen form for forhandling om ikke annet. For Putins argument er at Zelenski ikke er en legitim president, fordi de ikke har hatt valg etter 24. februar. Selv om han har sin egen lov på å si at med hensyn til å utsette valg når du er i krig. Det er det ingen som fortalte Putin om. Nei, akkurat.

Putin har bare fått med seg at det skulle vært valg en gang i fjor. Det er veldig kort plutselig opptatt han var av demokratiske prosesser. Putin vant vel med noen 80% i fjor, så han har jo det formelle på plass. Jeg kan huske, og det her er jo, hva heter det, Paul Litkovska, journalist som ble drept i sånn tidlig 2000-tallet,

Jeg husker jeg leste i boka ho, og det var jo virkelig en nærme USA-Satan på jordtida mi. Og det var en sånn samling av avisartikler, og det var en av de jeg, når Putin stilte til valg, hvor han bare sendte rundt folk med balltre, bare for å banke opp folk, og det inkluderte på sånn T-banestopp, folk som var kjent for å være opposisjonelle. Bare så folk skulle få en sånn nærme.

veldige på kroppen følelser av frykt av at dette er det som kan skje. Så allerede der var det ganske tydelig at det var ikke bare ord og retorikk det gikk i når han skulle prøve å sikre seg

sikre seg makt. Noe jeg synes er interessant å spørre gjester om er hvordan deres oppfatning og forhold til Russland har endret seg opp igjennom, og kanskje ekstra interessant med deg, for venstresiden i Norge har ofte hatt et litt romantisert forhold av Sovjetunionen og Russland. Hvordan har din oppfatning

oppfatning av det, hvor naboøst utvikler det seg? Ja, altså der må jeg jo, altså når det kommer til akkurat den forelskelsen i Sovjetunionen, det har jeg aldri vært i nærheten av noen av de folkene som synes at Pol Pot var en god idé, eller Pol Steigan, eller noen av de der sinnssyke rabiate demonene. Men

Jeg kan jo huske at jeg synes det virket som det var et relativt greit forhold mellom Vesten og Putin. Og det var jo det i stedet. Det var vel snakk om at vi skulle få Russland inn i NATO i stedet. Så jeg kan jo huske at etter han har skjedd det, og det var sikkert etter Georgia i Norende var 2008. Men...

Det første gangen jeg kan merke at etterholdene var i ferd med å skifte var vel i 2014, men selv det gikk jo relativt fort over. Så jeg synes vel det var en sånn eskalering, altså mitt inntrykk av diplomatiske forhold, at det gikk ganske fort utover. Og så er det jo selvfølgelig lang historie der, og jeg betviler ikke på at kanskje noen ting kunne vært gjort annerledes fra vestlig side underveis i løpet av alle de siste 20 årene. Men jeg vil aldri ha noe

aldri hatt noe annet enn et særdeles mistenkelig gjort, jeg har vel aldri hatt positive tanker om Russland, for ikke snakke om Sovjetunionen. Og det skal jo sies at, ja, Chomsky som jeg nevnte sa at han var forbløffet over alle som ikke så fallet til Sovjetunionen som en seier for menneskeheten. Og så har det vel bare blitt enda mer

Antikommunistisk føler jeg at det har vært helt fra starten av. Men ja, nei, så jeg vet ikke. Og liksom, hvordan har jeg aldri vært med i noe sånn venstresiden miljø? Det nærmeste jeg kom var liksom, i en Irak-krig-tida, så var jeg liksom med og organiserte litt på sånn, og kjente folk som jobbet hardt med å organisere demonstrasjoner og sånt. Men det var jo tanken

Det var jo ikke noe sånn... Jeg tror ingen hadde en idé om at man skulle stoppe krigen. Hoved... Noen hadde sikkert det, men tanken min var å i hvert fall holde Norge ut for krigen, og det funket jo. Jeg tror nok Bondevik under... Det var vel han... Kan hette Jan Petersen som var utenriksminister da. Veldig småirrigert og klar for å gå inn i Irak, men jeg tror for Bondevik selv, når kirka gikk imot den krigen, så ble det veldig vanskelig for KrF-lederen å skulle si noe annet. Så da hadde jo...

Folkelig mobilisering, så det er så fint det er til en effekt. Men langt mangel på svar. Jeg har aldri vært noen Russland-fan, for å si det sånn. Men som vi hørte i det ene klippet her i sted, så nevnte du dette med at Norge, i likhet med Russland, er jo ganske flink til å si, nei, vi er jo ikke i krig. Det er et annet fans i ord for det. Jeg leste i det portrettintervjuet også, som vi har referert til tidligere i denne episoden her, om at

Det var noen Afghanistan-veteraner som ønsket å ta deg en gang etter en spøk om at de var statlige leimodere. Ja, jeg burde jo ha skjønt at det var på Rena, og det er studentesamfunnet der, og jeg tenkte jo på at Rena leirer rett i nærheten, og at mange som er akkurat tilbake fra Afghanistan er der. Så der og da så var jeg jo en relativt ung storkjefta og gyppling, og hadde ingen forståelse for hvorfor de skulle reagere på de kvart leimodere da.

Så da var det en av kanskje to eller tre ganger jeg følte meg sånn oppriktig fysisk uttrykk. Fordi en ting var jo at de tok det personlig, og de hadde drukket litt

Og det var da han sa, klassikeren, skal vi ta det her ut før? Jeg sa, la oss holde det innenfor, hvor det er tross alt i øynene ditt. Men da stakk jeg rett tilbake på hotellet. Men i ettertid har jeg jo en viss forståelse for deres reaksjoner også, skal sies. Hvordan blir det fremover da? Du har jo akkurat annonsert en turné, du har begynt på den turnéen, og i dag tester du materialet til det neste solosjået. Ja.

Blir det noe Putin-Trump-Ukraine? Ja, noe Trump-Ukraine blir det sikkert. Jeg har samlet opp en god del Gaza-materiale som jeg tror vel dessverre ikke at det kommer til å meste aktualitet med det første. Men nei, jeg har... Putin-Ukraine, på et eller annet tidspunkt så blir det så overloadet når det gjelder fyren. Det er noen komikere i USA som jeg liker som har bare sagt at jeg skal aldri si navnet hans igjen. Det er liksom andre ting å snakke om. Men...

Det kommer selvfølgelig litt an på hvordan ting utvikler seg. Jeg føler det er en mellompunkt mellom Trump deres arrangement syndrom som han begynte å prate om, som sikkert noen lidde av. Men det er å finne en mellompunkt mellom å ikke være monomanisk opptatt av hvert lille utbrudd han har av sinnssyke ytringer og

og narkosistisk allskap, og det å bare på den andre siden trivialisere absolutt alt. Det er ganske mørke... Det er litt... Altså, den kallheten i... Sånn at jeg ikke er en sånn åpen grensefyr, jeg skjønner at man burde ha en immigrasjonspolitikk og sånn, men den kallheten, den komikeren som heter Theo Vann, som er veldig folkelig og hyggelig, han var...

i salen under innsettingen til Trump, og han hadde Trump på podcasten sin. Han virker som en fyr som ikke har så mye mørke i hjertet sitt. Men jeg så noen delte en video, noen som hadde gått opp til ham og sagt, du er en god venn som blir deportert etter å bo i USA hvor lenge som helst. Har du en hilsen til ham? Og da sa han bare, bye. Og så flirte han. Og da tenkte jeg sånn, her er en sånn, det tror jeg med kulturen som blir helt jævlig ødelikt

under Trump. En ting er at jeg husker det er et sånt klassisk, en eller annen nordkoraner som sa, det å leve i et totalitært regime betyr at du må forholde deg til lederen hele jævla tida. Og det var jo, man kan si hva man vil om Biden, men det var utrolig deilig at du kunne gå månedsvis uten at du hørte noe om presidenten i USA. Og nå er vi tilbake til hver jævla dag er etter en eller annen. Så det, jeg tror, skulle man si noe interessant om Trump nå, så tror jeg nesten det må være hvordan han foråttene bare kultur.

generelt. Så får vi se. Kanskje han starter en ny krig, eller kanskje det blir fred, jeg aner ikke, men det kommer ikke til å være mangel på ting å prate om. Men akkurat nå føles det som om Ukraina er et slags nivå. Jeg har en sånn følelse av hvis du begynner å prate om Ukraina, det er ikke noe som folk går og tenker på. Jeg tror det er en sånn venteperiode på at et eller annet form for forhandling skal starte.

Bare for å si litt om at det er en venteperiode, vi ser fortsatt overraskende nok, kan man si, at interessen for ukrinestoff er veldig stort.

blant leserne i nettavisen. Så det er fortsatt blant det. Det har ikke meningen å si hva du skal snakke om på ditt stand-up show. Det bestemmer du selv. Men vi ser at interessen ute blant helt vanlige folk er veldig stor. Ja, det er godt å høre det, absolutt. Så det er ikke noe tegn på noen krigstrøtthet

der, og hver eneste uke når vi, Anders og jeg, har sånn ukes oppsummering med nyhetsgrupper, så er saker om Russland og Ukraina på topp 10-lista over de best leste sakerne fra nyhetsreaksjonen. Jeg var i Aftenposten i dag, så var det en lengre greie om hvordan Putin har begynt å gå etter advokater og rettssystem og det der, så det er jo alltid nye

vinklinger på det tingene. Det er jo godt å høre. Jeg har kanskje bare ikke så mye tiltro til folks interesse for utenriksstoff generelt, men det er bra å høre. Det skjønner jeg godt at du har, for det er egentlig ikke jeg heller, og folk vil fortsatt ha farmen kjendis og

andre influenser nyetter, men du må ha en god mix for å trekke publikum. Og nå skal ikke du sette alle rammeverk for vår utenriksjournalistikk videre her, men jeg er litt interessert i din mening likevel, og det er jo vi snakket jo om Trump her, og disse utspillene hans som vi vet kommer til å komme

Er det noe vi burde... Hvis han kommer med to, tre, fire av de hver eneste uke, burde vi dekke de, eller skal vi la de passere? Det er vanskelig å si, fordi det er liksom... Jeg tror det verste med Trump for min del er at jeg føler at jeg blir helt humøreløs når det kommer til utspillene hans. Fordi når jeg hører da...

Sånn en halvtomsatt Dan By Choi utspill om at han er kul. Det er sånn, tenk nå over han var inne og koseprat med Torbjørn Rød Isaksen om hvor genialt de utspillene om Grønland var. Det er sånn, tenk nå over de jævla implikasjonene da. Skal du ha krig mellom NATO og USA? Det er den ideen om at

Det bare er å hive ut ting og se hva som skjer, fordi det er spennende for oss som ikke må føle noe av det her på kroppen. Det gjør at jeg blir oppriktig kvalm. Det er jo en avvending som er jævlig vanskelig å gjøre, men jeg synes kanskje hvis man vil vekke interesse, så er det å ta...

selvfølgelig skal du ta det verdens mektigste mann sier seriøst, men da må du også påpeke hva de ytterste konsekvensene er. Og det er mer enn at folk på grønne land sier 85% av oss har ikke lyst til å være en del av USA. Nei, i verste tilfelle så er det krig mellom Danmark og USA, hvis du skal være logisk her. Så det er akkurat det der at

Det er sånn jævla trivialisering og alt, og fjasing. Som en fyr som lever av å kødde, så synes jeg det burde være litt rom for å ta ting seriøst også. Og jeg føler at det er alt for mye med Trump som er inne i en sånn underholdningssektor, hvor det bare er spennende å se hva en slags galskap han lirer av seg. Som om det er noe sånn en jævla tredimensionale sjaksspill han holder på med. Ja.

Jeg misunner dere ikke jobben deres, men å ignorere det, det ville vel være litt for lite erklæring for jobben deres, det også vil jeg tro. Eller god mellomting da, jeg tenker at det viktigste vi gjør som journalister er å sette ting i kontekst. Så for eksempel når...

Putin sier at han ikke vil treffe Zelenski fordi han ikke har legetim, så kan vi godt reportere på det, men da må vi sette det i den konteksten om hvorfor det ikke har vært valg i Ukraina, og om Trump sier noe som er helt synssykt, som han kommer til å si sikkert i løpet av dagen eller i morgen, så kan vi godt reportere om det, men da må vi sette det inn i kontekst og ikke la det stå for seg selv. Vi skal jo prøve å gjøre folk litt

klokere, er jo en litt sånn navlebeskunnet måte å si hva vi jobben våre er. Nei, men det er jo også en... Man burde følge med på hva en Joe Rogan lir av seg med tanke på hvor mye lytter han har, og det er jo stort sett... Det er til forbløffende grad bare sånne russiske talking points som man da får fra de andre idiotene som man hører på, enten det er Lex Friedman eller Tucker Carlson eller Gudene vet. Så...

Det er ikke enkelt å være en person som har noe forhold til den virkelige verden. Jeg føler at det er veldig mye sånn, det kunne like gjerne vært sant. Som J.D. Vann sa om hundespisingen til folk fra Haiti. Det kunne vært sant. Så da er det jo sant. Et land vi snakker litt for lite om på grunn av podden, vi nevner det innimellom, er Georgia. Det har nå vært protester der i over 60 dager etter...

valget i høst. Og du har en løs idé om et stand-up-show i Georgisk. Skal du lære deg georgisk? Nei, da må jeg gjøre det på engelsk. Det var vel en fyr som kom opp til meg etter et show, og da gjorde jeg sikkert noe av den Putin-greiene, eller etter annet. Han hadde lyst til å arrangere et show for... Jeg forstod jo ukrainsk og russisk, og

i Georgia, og da prøve å få noen NRK eller noen med og gjøre det til et TV-program for å finansiere det. Og det er jo den type ting som jeg bare sier ja til umiddelbart. Selvfølgelig vil jeg det. Det er jo en amerikaner som jeg kjenner som heter Doug Stanhope. Han var jo nylig helt ute i Donbass og opptrådde på noen ukrainske komikklubber og traff ukrainske komikere, men var også helt med ute i frontlinja og la...

kremasjonsaska til mora i en rakett som de fyrte løs på mot noen russiske styrker. Så det er jo gøy å se at det nå får en forengasjement der ute. Så ja, blir det noe annet med Georgia-greien så skulle jeg, og hadde det vært mulig å gjort noe i Ukraina også, men det er klart da må du ha litt mer. Jeg har ikke noen fanbase der. Ikke at jeg har det i Georgia heller, men det ville hvertfall vært organisert et show som visse ting må man bare gjøre for historien sin del, rett og slett.

Så jeg vet ikke noe mer enn det, men han har gitt meg noen oppdatering. Han er i Tbilisi. Jeg forstod at han bor der, så han har sendt meg noen sporadiske oppdateringer på Tbilisi.

Og noen bilder av de enorme demonstrasjonene der, som det ikke har vært sånn veldig stort fokus på i Norge etter seg, forstått. Men underforstått, det blir litt vanskelig å få det her til akkurat nå, men jeg er klar når den muligheten måtte byse. Anbefaler å dra til Georgia om en bare for maten og vin, for jeg mener at det har et av verdens, hvis ikke verdens beste kjøkken etter vintunge. Veldig, veldig, veldig godt.

Og hvis noen lurer på hvem Dogsten håper jeg, så er det norske Baste Bolstad. Det er bare å google. Det er det sykeste jeg har hørt i hele livet. Og jeg har lest flere bøker om Putin. Hahaha.

Vi tar over av deg. Utrolig hyggelig å ha deg her i podcasten. Du, sorry at jeg bare rambler. Det er ikke så ofte jeg prater om denne type ting. Så da blir det veldig mange tanker i høyet på en gang. Men det var hyggelig å få være her. Jeg skal følge podcasten fra nå. Det er veldig interessant å få litt andre folk inn. En stand-up-komiker er kanskje ikke det meste...

første man tenker på å innisere til en podcast om krigen i krigen. Det burde være nærmest det siste man tenker på. Vi har holdt på i halvandet år nå, Dag. Kan man faktisk lette såpass på sløret som å si at navnet ditt kom opp etter...

Vi vant jo pris for beste podcast i media for noen måneder siden. Rett og jord. Etter øl nummer fire før i løpet av det showet der, da Dagsure skulle vi fått han. Jeg tror egentlig alt jeg har fått av jobba er et resultat av at noen har drukket fire øl. Så det er greit å vite. Tusen takk for at du var inne med meg. Hyggelig å være her.

Det var episoden med Dag Søås. Håpte du koste deg med den. Og så skal jeg bare informere her nå omtrent et døgn etter opptaket at to personer som er nevnt i denne podcasten, Dambi Choi og Paul Steigern, har fått muligheten til å kommentere Dag Søås sine uttalelser i denne podcasten her, da de er nevnt.

Dumbie Choice skriver i en e-post til Nettavisen at dette lar han lett passere, mens påstegene har ikke besvart Nettavisens henvendelser i forbindelse med denne episoden.

Har du et enkeltpersonforetak eller en liten bedrift? Da er du sikkert lei av å høre meg snakke om hvor enkelt det er med kvitteringer og bilag i fiken, så vi gir oss hervid. Fordi vi liker enkelt. Fiken. Superenkelt regnskap. Du lytter til Ukraina-podden. Jeg heter Anders Lone Fosse, og jeg er journalist i Nettavisen. Og i dag så sitter jeg her med min kollega Tomod Malvin Seta. Hei. Hallo.

26.000 s