‹ Tilbake til podkaster ‹ Wolfgang Wee Uncut

6/2/2026

Wolfgang Wee Uncut #779 | Jan Bøhler | Norge Svikter - Gjengene Tar over Gatene

Jan Bøhler kritiserer systemets «snillisme» overfor unge gjengmedlemmer, medias anonymisering av kriminelle, og politikernes berøringsangst. Han argumenterer for strengere straffer, lukkede barnevernsinstitusjoner og økt politistøtte for å gjenopprette lov og orden, og stoppe den voksende gangsterkulturen.

00:00

Tidligere politikere føler seg mer frie til å uttrykke seg uavhengig av partipolitikk og betingelser.

04:24

Podcasten diskuterer ustabiliteten i Fremskrittspartiet og mangelen på effektiv respons på ungdomskriminalitet i Norge.

09:05

Politikere mangler dyp empati, noe som fører til overfladiske løsninger og økende misforhold mellom folkemeningen og realiteten.

12:25

Ungdomskriminalitet krever både forebygging og strenge konsekvenser for å bryte negative sirkler i samfunnet.

20:53

Det er avgjørende å ta tak i utfordringer knyttet til fraværende foreldre og kriminalitet blant ungdom med innvandrerbakgrunn.

Transkript

Nevnt i episoden

Person

Gjest i podcasten, tidligere politiker og samfunnsdebattant, kjent for sin kritiske holdning til kriminalitetsbekjempelse og politisk korrekthet.

Organisasjon

Politiske partier som Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, MDG, SV. Kritiseres for 'snillisme', berøringsangst og manglende vilje til å ta tøffe beslutninger i kriminalpolitikken.

Merke

En av podcastens sponsorer. Nevnt humoristisk for gründere som går ut av kriminalitet.

Sted

Byen og dens bydeler (f.eks. Grønland, Tøyen, Furuset, Mortensrud, Vestli) er preget av økende ungdoms- og gjengkriminalitet og kalles 'utsatte områder'.

Konsept

En ny, brutal ungdomskriminell trend med 'fuck the police'-mentalitet, vold, trusler og et fravær av ære.

Hendelse

Sak hvor en politimann ble anklaget for vold under en pågripelse i Kongsberg, illustrerer politiets utfordringer og mangel på støtte.

Deltakere

Gjest

Jan Bøhler

Vert

Wolfgang Wee

Sponsorer

Folio

Comfy Balls

Poeng

Påstander

Lignende

Laster

Og før vi gikk på her så sa jeg at det er jo nesten som at med all den trafikken og oppmerksomheten du får fra publikum nå, det er nesten som du har større gjennomslagskraft enn da du var politiker. Ja, jeg føler det fordi at nå er jeg ikke kun til å ha til noen parti, og det begynner folk å få med seg.

Og så da går jeg liksom, nå er jeg breire ut da, for da har ikke folk den der sperrende at han er i det partiet, han er i det partiet, men da kan jeg snakke til alle. Og jeg tenker ikke så mye på den høyre-venstre-aksen i politikken, altså jeg mener den er litt sånn utdøende, fordi at

de standpunktene som skiller nå i meninger og sånn, de er ikke knyttet til det gamle skille mellom sosialism og kapitalism og sånn, de er knyttet til veldig mye annet. Så

Jeg synes ikke det er noe så meningsfylt lenger, den der høyre-venstre-aksjen. Det føles veldig fritt og deilig å ikke noen som kan stille meg til dette. Er du enig med AP eller Senterpartiet eller FRP i det og det de har sagt på Soltinget? Nei, altså nå kan jeg bare si hva jeg mener uten å tenke på at jeg er jo med i det partiet og jeg må jo forsvare det. Det er veldig slitsomt.

Så det er nesten en frigjøring å kunne tenke uavhengig av de buksene. Ja, og er det sånn også at, jeg vet ikke om du kan merke det på folk, eller om du merker på deg selv, i hvert fall jeg merker det når politikere er her i studio, så er det...

litt slitsomt med den der å selge politikken sin. Og det er vel kanskje bare de eldste med strutinert i politikeren som tør å gå litt ut for manus og kanskje dra på litt ekstra i en podcaster og sånt. Men det må jo også være kanskje noe folk fanger opp. Det er jo litt som en, skal vi si, sofistikert støvsugerseller du møter på gata som skal selge et eller annet, en brosjyre eller et politisk budskap. Men når du ikke er da politisk aktiv, eller stortingsrepresentant, så er det noe litt mer genuint over det, akkurat som det du sier

Altså, det står for din egen regning, da. Ja, og så sier jo også folk at du gidder å engasjere deg, for du tjener ikke noe på det. Jeg skal ikke stille til valg, jeg skal ikke bli noe sånn sett, ikke sant? Som gjør at det må ha folk til å stemme for meg. Og det er jo veldig hyggelig at de sier det. Og så har jo jeg også tidligere, da, fordi jeg ikke var noen sånn jatter i Arbeiderpartiet, eller Senterpartiet, eller sånn. Jeg var ikke noen som...

liksom alltid sa ja til det ledelsen mente. Og så har jeg ofte fått høre det at du er ekte og ærlig, som ordet jeg har satt veldig pris på. Det har jeg fått tidligere også. Men nå er det mye...

greier for meg å bare kunne si meningen min uten å tenke at da får jeg vel høre det på det neste møtet i Stortingsgruppa eller i partiet, ikke sant? Selv om jeg liksom er ristet av det av meg, så vet man at man får høre det, og man vet at de som er på toppen merker seg det når du har vært uenig, og da blir du hverken statsråd eller

noe som helst leder i noe utvalg, eller hvis du skjønner, du blir ikke noe, du avanserer ikke da, hvis du ikke gjatter med, og det er jo veldig ødeleggende, etter min mening, for utviklingen av de politiske partiene, og det er ikke bare Arbeiderpartiet, det gjelder, ser jeg, parti etter parti, at det er dominerende folk som har gått rett inn i politikken fra de var unge, og det er jo veldig ødeleggende

ikke noen egen jobberfaring, ikke bygd opp noe selv, ikke nok eget ståsted, og så blir det veldig mye om å holde seg inne med toppene for å avansere. Når toppene også liker best å omvise seg med de som er enige med dem, og ikke ser etter de som sier ifra,

så blir det veldig stakkarselig. Det er klart det er lettere å styre på toppen når du har en meget lojal gjeng med disipler som egentlig bare utfører akkurat det de skal utføre. Det er jo den følelsen man får av enhver statsråd nå, at det er

Det jeg egentlig skulle si, det var jo Gud forby å ha noen egne ideer og noen større tanker og et prosjekt. Da burde du jo vippe ut alle partiene. I hvert fall Arbeiderpartiet, i hvert fall Høyre, og nå mer og mer også Fremskrittspartiet. Du ser jo at det er jo ikke...

den takhøyden det en gang var i Fremskrittspartiet, der har du også gjort et par vårengjøringer nå, og kastet ut noe gammelt ræl, og så skal de ha inn gjerne da mennesker med minst mulig erfaring, minst mulige idéer, og som egentlig lettest å bare få assimilert inn i partilinja. Som snakker etter talepunkter, og som pugger talepunkter, og som holder seg til manus. Og det er, altså jeg tror...

Det demokratiet vi har, det er grunn til å tenke over hvor det går hen. For det blir for låst i sånne meningsløse tankebaner. Og de greier ikke å endre seg utenfor hva som skjer. Sånn at jeg bare... Og det går ikke det samme. Hvis jeg skal ta noen eksempler, så er det liksom...

Hvor mange i Norge i dag er det som mener at en 15-16-åring som har begått sitt drapsforsøk, grov vold, overfall,

skal gå på frifot etterpå, skal ikke ha en, de kaller det straff, men ungdomsstraff, ungdomsoppfølging, hvor du skal gå på noen møter, og menn er i nærmiljø, alle offrene er redde for deg, og ofte er det snakk om gjenganger som er gjort mer enn titall saker, de begår kriminalitet hele tiden, det kan være 100-200 anmeldelser de har hatt på seg, ikke sant, og

Hvem er det som mener og tror at disse kan korrigeres ved bare å hver gang få noe de egentlig ler av i straffereaksjonen, nemlig samfunnsstraf, samfunnstjeneste etter å jobbe noen timer?

og de kan velge noe de er interessert i å jobbe med. Jeg kan jobbe i et idrettslag hvis du driver med den sporten. Eller om du skal gå på noen møter i uka. Du eller jeg går kanskje ikke på så mange møter som jeg har gjort i mitt liv, men jeg ser ikke som en straff å gå på et møte i uka.

Da var du ikke jobba i NRK. Nei, jeg bare merker den oppslutningen som er om det jeg mener, skriver artikler på Facebook, hvor det er utrolig mange som følger meg og støtter og reagerer. Jeg tror noe av grunnen til det er at gapet mellom folkemeningen og den politiske eliten er så stort, og de beveger seg ikke stort.

For eksempel nå ga de en mulighet for å kombinere det ubetinget straff, at man soner i det som heter ungdomsenhet, som er et slags ungdomsfengsel,

som det er veldig få plasser i, men de ga en mulighet til å kombinere det med den der ungdomsstraffen at du går på frifot. Men fortsatt så har de opprettholdt at for å dømes til ubetinget fengsel, for når du er under 18 år så må du være

Det må være særlig påkrevet, og særlig påkrevet. Det er så strengt, det er så høysrett å ha lagt lista så høyt for det, at selv drapsforsøk har det skjedd at man bare får ungdomsstraf og sånt for. Sånn at de endrer ikke premissene, sånn at det fortsatt blir jo ubetinget straff, fengselbrukt,

uhyre lite, alt for lite blant de under 18 år. Og under 15 år, hvor kriminaliteten virkelig har økt, så har vi jo ikke barnevernsinstitusjoner i Norge som, ifølge en sånn rapport som kom i fjor, vi er det eneste landet i Europa som ikke har reelt lukket barnevernsinstitusjoner.

Og det betyr jo at om man setter seg inn der, har begått så... Altså nå er det jo 13-14-åringer som har et langt rulleblad allerede, ikke sant? Og dessverre er farlige gjenganger i så ung alder. Når man setter seg inn der, så...

er det maks kan det fattes vedtak, har det vært til nå, 14 dager av gangen, hvor de kan begrense bevegelsesfriheten, og hvor de kan begrense noe på bruk av mobiltelefon og sånn. 14 dager. Og det er ikke sant, de trenger et år, to år, for å bryte ut av miljøet og komme inn i noe annet. Og da må det være lukka insersjoner, og nå skal de kanskje utvide til fire uker, at de kan fatte vedtak

om å lukke de instruksjonene, men fire uker er altså alt for kort tid for disse her, og det blir nesten veldig vanskelig å forlenge de periodene. Så hvis du skjønner, man drar veldig sakte beina etter seg i

i den politiske skiktet i partiene. Og de som har flertall drar beina veldig sakte etter seg i retning av folkemeningen, men det går så sakte at gapet bare øker mellom hva folk mener og hva vi opplever ute, og hva de mener da. Så jeg bare, altså, de lever i en annen verden, og de har aldri levd, mange av dem, i den verdenen som jeg kjenner. Tror du det er...

De som tar de beslutningene, eller bare de som har et standpunkt at vi bør ha det sånn som vi har nå, eller kanskje enda mildere. Er ikke det også et resultat av at hvis man har denne, jeg kaller det rett og slett en overfladisk empati, for du vil hjelpe det menneske som står foran deg. Du vil at de skal zone, rehabilitere og gå den lykkelig gode veien på en human, skånsom måte, sånn som vi er kjent for å gjøre det. Men det som er problemet med det,

overfladiske empatien er jo at du glemmer hele den gruppen på andre siden. Altså du har en manglende dyp empati for de menneskene du kan gå ut over hvis du slipper disse menneskene for tidlig ut. For fellesskapet, for majoriteten, for borgernes sikkerhet og vel. Så da med det er så vanskelig å

Jeg tror det gangner deg så mye å komme med disse her litt billige, kortsiktige, overfladiske empatiløsningene, fordi det både fremhører deg selv som et godt menneske, og at du er litt kvitt problemet ut av dine hender, mens de dype konsekvensene slipper du å ta ansvar for selv, ved å stå på det stedet du mener. Det vanskelige er å si at vi har et røft fengselssystem, eller vi har røffere lover, eller vi strammer det til,

fordi vi ønsker å gå enda dypere og sikre folk og få folk ut av det på lang sikt.

Det du kaller overfladisk empati, jeg kaller det jo oftest nilisme. Jeg var med å starte den debatten med Rune Gerhardsen på begynnelsen av 90-tallet, og den debatten er jo enda mer aktuell i dag enn den var da vi startet den, og fikk mye bråk da. Jeg har prøvd å føre den videre i alle år. Men den overfladiske empatien som du kaller, den fører jo til da, altså når man innførte

Når man så å si avskaffet ubetinget straffer for unge fra de under 18 år, det var i 2014 det ble avskaffet, så følte jo det til at det fra 2014 til 2024, altså i de ti årene, de SSB-tallene som kom,

det var vel i vinter de kom, viste jo at om de beregna på den ene eller andre måten, så var det enten en fordobling av alvorlig vold blant de under 18 år, hvis man tok det strengeste, altså det måten man beregner det som er under 15 år på, som ikke etterforskes på sånn måte. Men enten var det en fordobling av alvorlig vold under 18 år, fra 2014 til 2024, eller så var det en tredobling.

og ran i den aldersgruppa var enten en tredobling eller en fem-seksdobling på de ti årene. Når du ser det bildet, mens for de over 18 år har det ikke vært samme utvikling, for de hadde samme strafferegime, men der man åpnet opp og skulle være snill, mer empatisk som du kaller det, så gikk utviklingen veldig rast i feil retning.

Og hvis man ikke skjønner det at mennesker, også unge, de forholder seg til reaksjoner. De forholder seg til grensesetting. Du må ha evne til at handlingen i et samfunn får konsekvenser. Hvis de opplever det får de konsekvenser. Og dette er liksom veldig fint og flott og medfølgende. Så har man ingen følelse, hverken med offrene, som går og er redde for dem, hver eneste dag, og tar taks i skolen, bytter skole og så videre. Ja.

ofte, og familiene må flytte, eller heller ikke hensyn til de som er gjerningspersonene. For jeg har jo møtt de som har, de ytterst få som har blitt satt inn i det som kalles ungdomsenheter, som er ungdomsfengsel, jeg har vært der og snakket med en av dem som sier «Jeg måtte hit for å kunne komme ut av miljøet. Jeg var helt gæren da jeg kom hit, men etter noen måneder så har jeg kommet inn i et annet spor».

Fordi de jobber en til en med dem og så videre. Så jeg mener at også av hensyn til de som holder på med dette her, for at de skal få brutt med sin løpebane, så trenger de å komme helt bort fra miljøet. Og da er det ubetinget straffer. De også gjengkriminelle jeg kjenner,

Og som de ytterst få gjenkriminelle som er kommet ut av det her i Norge, det er jo de som har sona lange straffer. Sona straffer har skjønt, fått synkene innover seg, hva det betyr i forhold til familie, i forhold til egen fremtid, fått vært ut av miljøet, ikke hatt helt det presse på seg. Alle de som skal hevne seg på hverandre, all æren de skal opprettholde, all gjeld de skal innkreve eller betale,

at vi ikke har det presset for seg. Kommer vi helt bort, så kan det skje noe. Og det har skjedd med noen få gjenkriminelle, og jeg er sikker på at det kommer til å skje med flere unge, hvis vi bare, i stedet for at vi har hatt åtte sånne plasser i de ungdoms- enhetene for hele landet i mange år. Oslo politiet mente allerede i 2018 at vi trengte 30 plasser bare for Oslo til ungdomskriminelle, altså 30 pensjonsplasser.

Mens jeg mener at det nå har økt litt rande nå. Det er litt uklart hva antallet er, om det er 11 eller 14, eller hva det kan bli nå i løpet av sommeren. Men jeg mener det blir 100.

Jeg tror du bare skulle velge mye hundre, jeg sa opp mot tusen. Men jeg tenker på at det skal bygges og opprøttes, at hundre er en god start. Men svenskene har jo også hatt et veldig snillistisk system, fordi under 18 år, med noen institusjoner som heter noe annet i Sverige, men samme greiene som i Norge, at det har blitt satt på en slags institusjon,

institusjoner hvor de egentlig ikke har hatt så veldig problemer med å rømme fra, og hvor de har bygd sine egne, bare blitt mer kriminelle av å være der. Mens nå var jo svenske justisministeren her og så på den ungdomsdegnigheten vi har i Norge, og nå skal han bygge 250 plasser, og er i ferd med å gjøre det. Så den store tabben i Norge, dette med, du sa det er fint, dette med den overfladiske empatien,

Når vi har da trodd at det hyggelige er bare å snakke om forebygging. Jeg har vært fritidsklubbleder og idrettsfotballleder, og er veldig opptatt av forebygging. Jeg driver med ungdom, med trening, musikk, har holdt på med det i mange år, og er veldig engasjert i å jobbe med de vi kan nå frem til. Men hvis det ikke er en grensesetting på andre siden som fungerer, så fungerer ikke forebygging.

Så det henger veldig tett sammen, mens vi elsker av mer og mer forebygging. Jo flere gode og dårlige ideer man kan pøse penger inn på der, jo mer liker politikerne å snakke om det og skal ut av det. Mens på den andre siden, det som må være samfunnsautoritet, den kan ikke bli ødelagt sånn den har blitt siden 2014 overfor barn og unge.

Hva med den berørings... Hvis er det da hos beslutningstagerne en berøringsangst for enten sitt eget ideologiske standpunkt eller ståsted over, eller en frykt for rasismestempler hvis de tråkker for hardt på gassen, for det er jo mye av ungdomskriminaliteten, og hjemkriminaliteten er vel snakk om folk med innvandrerbakgrunn, vil jeg tro? Ja, de aller fleste som...

Jeg sperrer øya opp. Jeg følger jo mange saker i Oslo Tingrett, og

Det framkom jo navnene deres av dommer og av tiltalere og sånt. Jeg må si at jeg sperrer øya opp hvis jeg ser et navn som ser ut som det er norsk. Når det gjelder ungdomskriminelle grupper og disse miljøene, så er det nesten unntakt. Du kan se et norsk navn blant ransoffer og sånn, men du ser det utrolig sjelden i disse ungdomskriminelle gjengene.

Og det gjelder også voksne kriminelle gjenger, men du kan si når det kommer til sånn annen type kriminalitet som bedragerier og ting på nett og sånne ting, så kan det være mer sammensatt når det gjelder etnisk bakgrunn. Men det er ikke noe tvil om at den berøringsangsten for å si hvem det er som bedriver denne kriminaliteten,

hvilken bakgrunn de har, den er også veldig ødeleggende, for det er veldig vanskelig for de miljøene å ta tak i det når de ikke vil få vite om det, hva som skjer.

Så jeg er veldig lei av den. Og det er en del av den politiske korrektheten som jeg slipper unna når jeg ikke er rett på politisk parti. Hadde jeg for eksempel Arbeiderpartiet sagt det som jeg mener om dette, så ville det... Det blir veldig umulig. Og...

Der er det jo mange tall på hvordan den virkeligheten er. Når du ser på de tallene, jeg skrev en bok som heter Østkantfolk i 2020, da var det rundt 250 i den øvrige befolkningen, 250 siktelser mot de som var mellom 15 og 24 år.

I Oslo rundt 250. Og så blant de med somalisk bakgrunn, unge, altså i alderen 15-24 år, unge menn i Oslo, så lå det rundt 1500 siktelser, altså 250 versus...

Over 1500-1550 sikkelser. Og så gikk vi, og så hvis jeg går frem, og jeg ringte jo SSB og borra i de tallene. FRP hadde også bedt om de tallene, men jeg ringte SSB for å be om noen særlige tall da, og ting jeg var ute etter i den boka.

og fikk statistikker av dem, så det er ikke en tvil om at det var et grunnig arbeid, og et arbeid de SSB står inne for. Og så kom de med tall i desember 2024, altså fire år senere, vel så det, for en periode, altså begge disse periodene er treårsperioder, hvor de har tatt opp tallene,

tre-fireårsperioder, og de tallene hadde nå økt til, altså for somaliske unge gutter mellom 15 og 24 år, som var siktet og anmeldt for kriminalitet i Oslo. Det lå på i den perioden per tusen på 2100 og noe. Altså økt fra 1500 og noe til 2100 og noe, tilsvarende tall på tre-fire år.

Og de tallene som var for øvrig befolkning, altså norsk ungdom, de hadde sunket til rundt 200. Fra rundt 250 til 200. Det er viktig å

Hvorfor skal vi ikke si det at kriminaliteten i den perioden har faktisk sunket blant de med norsk bakgrunn kan man si da, høyere befolkning, for det er også delt opp i, altså de med irakisk bakgrunn ligger også høyt når de somaliske gutter ligger på 1700, så i allmest hvert hus ligger de med irakisk bakgrunn på, altså somaliske ligger på 2001, så ligger de med irakisk bakgrunn på rundt 1700, de med etiopisk bakgrunn på noe under det.

Altså, når forskjellen er så stor, 2100 og noe per tusen med somalisk bakgrunn i den aldersgruppen av gutter, og vel 200 i øvrige befolkning, og da sunket i øvrige befolkning, hvis vi ikke er villige til å ta inn over oss den innsikten, og jobbe ut fra den, så er vi falske. Og vi er falske overfor befolkningen.

Så jeg er veldig lei av det, og jeg møter stadig voksne med innvandrerbakgrunn, enten det er de har pakistansk bakgrunn, de har somalisk bakgrunn eller annen bakgrunn, som kommer bort til meg, og jeg er liksom, hva skal de si,

Ja, vi støtter deg, Jan. Takk for at du sier ifra. Takk for at du skriver det du gjør, og vi følger med, og vi støtter deg. Fordi det er jo dems unger det aller mest går ut over, dems familier, både de som blir offret ofte i de familiene, for de har jo slått seg og seier mellom disse gjengene, og de som blir rekruttert inn i det, og får ødelagt livene sine her i disse familiene. Så jeg merker jo stor støtte blant de med norsk bakgrunn, det er ikke det jeg mener, men ofte er det de som akkurat

til å komme bort og vil fortelle om sitt nærmiljø og hva som skjer der. Det har de med innvandrerbakgrunn. Og åksene som vil ta ansvar. Det er mulig å jobbe med dem. Jeg mener vi burde sette inn mye mer særinge innsatser, obligatoriske foreldresamtaler fra barnehage til skole, altså obligatorisk foreldreundervisning.

og hvor man har særlig opplegg og kunnskap om disse grupperne hvor disse gangster-trendene sprer seg spesielt da.

og prøve å forstå hva er det i den kulturen når det gjelder hevn, ære, bruk av vold, hva skjedde hjemme med vold i hjemme, hva er det som har skjedd i den gruppa som gjør at det blir, er det papper som er helt borte, helt fraværende, at det ikke er noen autoritet i hjemme, som veldig ofte dessverre er tilfelle,

Hvor er pappaen egentlig? Pappaen i de hjemmene er...

Det er veldig mange av disse ungdomskriminelle gjengangerne hvor pappaene er fraværende. Og pappaene er da enten... Geografisk, eller? Nei, altså, de er skilt, i hvert fall på papiret. Og i noen tilfeller så gir de jo da mer støvnadde hvis man får være sin kommunale bolig og sånt, og har likevel... Altså, det har jo vært sånne avsløringer også. Men det gjelder jo langt for alle, men noen har vært flere koner, altså koner i andre land,

En kone for eksempel i London, og en kone i hjem- og prinseslandet, og en kone her, det er det tilfellet. Eller noen som kan være vel så mange tilfeller, at de har flere jobber. Det er nok hoveddelen. De er flinke til å jobbe. De har tre jobber, en jobb på dagen, deltidsjobb på kvelden, deltidsjobb i helgene.

og prøver å tjene penger, men dessverre er det ofte for å sende til hjemlandet, opprinnelseslandet, som det fremdeles regnes om, sitt hjemland, sende for å støtte familien der, og det er jo hjelpsomt på en måte, men hvis de ikke får tid til å ta seg av sine egne barn her i Norge, og sørge for at de får en god oppdragelse, at de får utdanning, at de kommer inn i et godt liv, så er det jo ikke...

Da er det ikke meningsfylt å ha tre jobber. For det er ikke så dårlig stelt i Norge at du ikke kan greie deg på en jobb. Sånne samtaler da. Og det kan godt være at hvis man går inn og skjønner at man må jobbe for disse grupperne, og jeg vet noen som har noen dyktige folk som er i oppsøkende barnevern og som har begynt å skjønne dette her,

Jeg prater med noen som jobber positivt, men hvis du ikke skjønner dette, og skal jobbe med de familiene, så får du ikke tak i det viktige. For du må snakke med han og pappaen. Må du egentlig ha tre jobber? Er dere egentlig, hvis dere er skilt, kan du ha barna en uke? Kan dere ha det andre en uke? Eller er du reelt sett masse hjemme hos dem, bare at dere er skilt?

Det stikker ikke det her så dypt kulturelt at det blir vanskelig å endre, skal vi si, noe som flere generasjoner har vokst opp med, som kanskje har flere generasjoner som har vokst opp på forskjellige kontinenter til og med. At man skal endre, for meg virker det jo nesten sånn umulig å endre en kultur og en hundre år lang tradisjon, hva er en slags etnisitet eller sted du kommer fra, men det er jo den her

Hvis vi holder det til de unge da, som da uansett hva foreldreskap eller fraværet ditt og datt, så er det fortsatt litt en hvordan gjøre det mer attraktivt å faktisk jobbe versus den risikoen å gå inn i det kriminelle gjenger som er en skyhøy prislapp hvis det går gærent. Noe det er sannsynligvis

sikkert veldig mange unge vet, er kjempelav. Fordi man har så mange erfaringer fra andre eldre enn seg som har vært inn og ut og si at det er bare pinus, her er det bare å kjøre på, være litt forsiktig med det og det, men ellers så er det ganske frittvilt. Så hvis man greier å skru den risikoen og de konsekvensene hardt nok til at, vet du hva, feil tror jeg heller, det virker mye mer til å være på kiwi og leve et litt mer nederliv enn å drive og jakte disse bilene og smykkene som vi egentlig bare burde

nesten autokonfiskert på mennesker som bare dette her bør du nesten gjøre rede for jeg må gjøre rede for hvis jeg har fått noen penger innfor et eller annet land så alle bedrifter og personer må gjøre rede for nesten alt av pengene sine og de verdiene som plutselig 17-19-21-åringer har og blaffer med på Instagram til og med og Snapchat, det er jo ikke

Den risikokonsekvensen av å bli tatt i det kriminelle må være så avskrekken at det virker uendelig mye mer behagelig å leve som en skattbetaler. Det poenget der, det kalles omvendt bevisbyrde, altså at den kriminelle, hvis han har 500 000 hjemme, så må han bevise hvorfor

at de er skaffet på lovlig vis, hvis ikke kan de beslaglegges. Eller hvis han har en bil som koster mange tusen eller helt, altså en ung, en 19-åring, ikke sant, som ikke har inntekter eller minimale inntekter, har en sånn bil, så mener jeg at det burde kunne beslaglegges og at det er

Det er han som må bevise at han har skaffet den på lovlig vis. Hvertfall hvis det er et rulleblad og mistanke om at... Ja, ja. Er det i et sånn miljø? Med hold i bakgrunnen fra personen fra før. Ja, nettopp. Det var en lovparagraf som ble brukt til det, for eksempel under gjengprosjektet fra 2006 til 2011 til å gjøre beslag hos B-gjengen og sånt. Så det har vært et grenseland der hvor det har vært mulig for politiet

å prøve å gå lengst mulig da når det gjelder beslag og omvendt bevisbyrde men nå er det heldigvis kommet et forslag på Stortinget som jeg vet at behandles i disse dager men som regjeringen da ifølge det jeg leste i går går imot da men som er et forslag om en klarere lovgjemmel for det du sier om omvendt bevisbyrde det er snakk om kriminelle miljøer eller hvor man er i kriminalsaker da

Men til nå har jo politiet på Grønland for eksempel sagt til meg at de er fortvilet, for hvis en ungdom har gått med 30 000 kroner på seg, og så er det beslaglagt de 30 000 kronene, for det kommer jo fra salgkriminalitet, altså narkosalg, og så har advokaten kommet på døra på politihuset dagen etter og kredd penger tilbake. Og dessverre så er det ofte måtte velen tilbake. Ja.

og med noen juridiske spesyndigheter, men det er åpenbart at de pengene har den på grunn av kriminalitet, og nå skal det bli et klare lovhjemmel. Så det er sånne ting. Du, det er kanskje en helt annen podcast, men dette her med, dette har jeg fått høre litt om på Kammers, og bekjente som også er advokater selv, at

Den veien fra å være nyutdannet advokatfullmektig til plutselig være den faste advokaten for den gjengen eller den etnisiteten til og med. De bare trakter gjennom alle sine folk gjennom den ene advokaten som på en måte er innsiden av

Det er på en måte som en slags hvitvasker av kriminalitet og penger og hele pakka. Der har jeg hørt jævlig mye ulent. Du har det, ja. Det er interessant, for det er et litt stort problem. Jeg har jo skrevet om dette her. Om...

Jeg kaller det gjengadvokater. Og jeg har jo brukt beskrivet fra Sverige, hvor det har gått veldig langt. Hvor de blir kalt til retteleggere for kriminalitet. Og det har vært rettssaker hvor blant annet en som ble kalt konungen og prinsen ble dømt da.

Og det er en flink svensk journalist som har skrevet en bok som kalles, den boka heter Advokaterotan, altså forrottelsen i advokatmiljøet som går inn i den veien. Så jeg skrev om faren for at også norske advokater, jeg har skrevet flere artikler om det, om at også norske advokater

For å kapere klienter i disse gjengene, de produserer jo veldig mange rettssaker, så det blir veldig mye for advokater å gjøre, veldig mange oppdrag. Så er det jo faren for at når de krever, kan du ta med en beskjed ut om at han snittskjern, han som kan tyste på meg, han som skal vitne, han må dem stoppe.

Eller kan ta med beskjed ut om å fjerne det beviset, for politiet kan komme til å finne den pistolen som ligger der, eller ta med ut beskjed om noen som skal trues, eller noen som skal loves penger for noe. Sånne beskjed kan ligge inne i advokatens papir, en lapp inne i det her. Det kan være at denne gjenkriminelle har lov til å ringe advokaten sin fra...

fra fengselet uten at fengselet avlyter, men da kan advokaten som sitter på kontoret sitt viderekoble til en gjenkriminell, sånn at han får snakke direkte med dem. Det er sånne teknikker som er avslørt i Sverige og som jeg kjenner til her i Norge. Jeg skrev sist om en sak hvor en unge gjenkriminelle hadde vært på kontoret til sin advokat,

Og så var det kommet en avhørsrapport fra politiet, og det er jo tevsesbelagte dokumenter som ikke skal spres i øst og vest, ikke sant? Og i en fase så er det klausulerte dokumenter som heller ikke skal vises til de tiltalte, eller de som er sikta, fordi at

De kan spre det, at man skal stoppe den som har forklart seg, stoppe den som har tystet, såkalt. Så det er regler for det at det skal være strengt fortrolig, det som er avhørsrapporter. Og inntil man kommer til de bevisene som skal brukes i retten, så kan det være klausulert.

Men så hadde den advokaten tatt jobb på PC-en sin, og så hadde den unge kriminelle tatt bilder av avgjørsrapporten på telefonen sin, og delt dem på Snapchat, Instagram og sånn. Og han som hadde såkalt tystet snitsa, som jeg mener er å ta ansvar og forklare seg, dette gjaldt med bedragerier mot eldre kvinner, tror jeg,

Han hadde forklart seg å angre på det, og han ble jo da utsatt for veldig alvorlige trusler og trakasserier. Det kom opp i retten, og de fikk jo minimal straft av de som vanlig, de som truer og

trakasserer og omgriper snitsere slipper alt for lett unna, til min mening. Det er jo, folk lærer seg at man ikke kan forklare seg til politiet. Men det verste var at selv om det sto i dommen at advokaten hadde latt de ta bilde av avgjørsrapporten, så var det ingen reaksjon overfor advokaten.

Og jeg etterlyste jo da, kommer tilsynsrådet for advokater inn, kommer disse nemndene som advokatforeningen har, kommer de inn med disiplinær sak? Jeg har ikke hørt noe. Men det er bare et eksempel. Men på det du sier at du hører mye om, jeg har da kommet bort advokater til meg når jeg har vært i Oslo Tingrett, og sagt «Ja, vi vil ha en prat med deg».

Det er riktig det du skriver, om at det er fare for at noen bryter reglene for å være ved klienter. Det er riktig det du sier, at man må gjøre et valg som advokat, om man vil være ryddig, rettskaffen, eller om man vil tilpasse seg det som klientene helt ja krever. Det er særlig gjenkriminelle, ungdomskriminelle, som sier «Vi må vite hvem det er som har tystet på oss, vi må vite hvem som har forklart oss, du må skaffe oss det». Så vi også setter dem ut og får tatt dem, ikke sant? Ja.

Og så han sa, eller de som har kommet på meg har sagt at det forekommer, og takket for at jeg sier ifra. Og jeg har jo opplevd at det finnes mange rettskaffende og voksne advokater, det var flere av dem før,

Men advokatforeningen har gått til et frontalangrepp på meg når jeg har skrevet dette her, kalt meg populist og alt mulig, bare skjeldsord. Bare skjeldsord, bare forsvarsprosessjon. Og ikke villig til å ta en saklig debatt. Mine forslag da, det er sånn som i Sverige nå har de sagt, før du kan ta en tyngre straffesak mot voldsak, ungdomskriminelle, gjenkriminelle, skal du ha vært advokat i fem år.

for at du skal ha fått erfaring, vite hva som gjelder, ikke er så lett på virkelig. Og et annet forslag jeg har kommet med, som også er hentet fra debatten i Sverige, er at ingen advokatfirma, og ingen enkelt sånn advokat, bør ha med et visst antall saker for en gjeng per år.

Sånn at ikke ett advokatfirma og en advokat kan få ene rett på Young Guns på Lørnskog, eller på Sattudara, eller nå Komanskis på Ståne Vestlig, eller Mortenslugjengen der ute, hvis du skjønner. At når du har ett, eller de på Tøyen, altså når du har ett, de på Fureset, hvis du er advokat til hele det miljøet,

så er det så lett å presse på for å få vite hvem som har forklart seg. Og selv om det er i samme gjeng, hvis en i gjengen begynner å prate, så vil de andre vite det, ikke sant? Og når det er samme advokat, eller i hvert fall samme advokatfirma, og de opererer på tvers, så er det dessverre veldig stor fare for at de får vite hvem som snitter seg, såkalt. Og du kan bare følge straffesaker i Oslo og Tingred i disse miljøene,

Det er nesten blitt helt vanlig at de som har vittnet har sagt noe først noen gang, kanskje de har vært oppgisset, sagt noe til politiet første døgnet, første timene, trekker forklaringer, endrer, husker ikke lenger når de kommer til retten. Det er så utbredt at det blir en slags sabotering av hele rettssystemet vårt, det som skjer nå.

Så hvis vi ikke slår haret ned på oss, hvis ikke også advokatforeningen er med på å ta tak i dette her, så er det en veldig dårlig utvikling, og de burde skjønne det. Heller ta faresignalene nå tidlig. For det har vært en del tilfeller som jeg har ramsa opp i disse artiklene, hvor det har vært signaler de burde ha reagert på. Men i stedet så velger de bare å gå til en sånn kjempeangrepp om meg da. Men tror du ikke det er litt som med alle typer foreninger og bransjer, at de er litt sånn selvbeskyttende i sitt vesen da? At det er...

ganske håpløst. Bare tilbake til, kan du endre kulturen i advokatmiljøene? Jeg tviler på det også, for det er mye bra business i alt dette her. Og klientkontor, hvor disse kriminelle pengene kan skuffes inn, og gjemmes inn og overføres til... Jeg hørte en ny...

podcast tidligere hvor du snakket om det. Marius Reikås. Det var gode poenger. Det er helt riktig at det er et kjempeproblem. For da har jo de... Du sier, ja, du kan ikke vente at de skal... De er beskyttende. Men husk på det, de har fått et veldig privilegium fra samfunnet. De kan gå inn i fengselen og snakke med kriminelle

uten den samme kontrollen som andre har med å gå ut og inn, samme kontrollen med hva de kan ha med seg ut og inn, det eneromsprivilegiet, de kan sitte og snakke, og få telefoner til kontoret sitt fra dem. De har klientkontor som de ikke har samme innsyn på, innsyn som andre kontor. De har fått mange privilegier av samfunnet, for de vil gi mulighet til å forsvare de som er tiltatt for noe fullt ut, altså på best mulig måte.

Men da må de følge de reglene, de rammene som er for at de har fått det privilegiet.

Og de er tjent med det, hvis ikke så kommer det til å bli innstrømminger. Det må jo det. Hvertfall som du ser, det som jeg også har lest av utviklingen i Sverige, er jo når de tyngste kriminelle miljøene og bandene, de setter jo folk inn i, sine egne folk inn i utdanningssystemer, til å bli leger, til å bli advokater, til å bli kanskje til og med dommere, jurister, politimenn, etterforskere. Ja, ja.

Og det er jo bare denne tryggdesvindelen som vi har sett litt av i Norge, er jo bare, hvis jeg leser riktig, enda mer ekstrem i Sverige, hvor da korrupte leger bare sykemelder og de jukser med hele velferdssystemene. Så det er jo...

Det er jo sånn å endre kulturen der det måtte være ukultur. Sett etter norske standarder da, så er det jo man må jo bare stramme til i andre enden. Og det er litt sånn en helt ikke relevant parallell, men det er litt det samme med offentlig sløsning, føler jeg. At

skal du prøve å endre kulturer i forskjellige etater eller direktorater eller departementer, du må bare skru av en krana, og så må du åpne opp igjen, sagt som det er sikkert. Det er for mye å tro på at du skal greie å renske opp i det gjeldende systemet. De er veldig bevisste på å få jobber hvor de kan ha en positiv ...

De kan få bli ansett som gode samfunnsborger også ved å ha sånne jobber, ikke sant? For eksempel en i

En bydeler, faktisk bydelen min, han var hovedtillitsvalgt, hovedvernombud i bydelen i en årekke. Og det kom folk som jobber i byen og sa til meg at jeg hadde advart administrasjonen, men han fortsatte. Og han ble jo til slutt dømt for...

Det begynner å bli to år siden nå. Han var halvbror til Zakaria Rahali, som driver Rahali-nettverket nede fra Marokko. Det er det tyngste. Det kalles Mokro-mafia. Det er en mafia som er basert i Marokko, inne i Europa, da.

en av de farligste mafiene, og det tyngste nettverket i Oslo nå, fra utlandet og inn, som leverer narkotika og kriminalitet til alle gjengene, er Rahali-nettverket. Han er halvbror til han Zakaria Rahali, som politiet i Norge ikke greier å få tak i, for han sitter i Marokko. Men han viste seg å være sentral i Rahali-nettverket her i Oslo. Han ble nømt til 13 år da,

for to år siden og en annen bror, han ble dømt for ett år siden, en annen bror, Harald til enda mer, tror jeg var 17 år eller sånn, men poenget er at når du er en god samfunnsborger som hovedtillitsvalgt hovedvernombud så får du ikke samme øyne på deg

Det er lettere å gå fri. Jeg har også sett flere gjenkriminelle, akkurat som de ser etter jobber som miljøarbeidere blant ungdom og sånn. Jeg har sett det gjelder miljøarbeidere i skolegårder,

For å rekruttere? Ja, det er jo fare for det. Eller bare som et retningstjeneste gjør at de får seg vanlige jobber for at de ikke skal skjønne at de jobber i et tjeneste. Ja, det kan jo være. Men det kan jo bli en blanding. At de blir kjent med ungdommer som de kan rekruttere på en annen måte, eller gi beskjed om at de kan rekrutteres, eller koble opp. Sånn at...

Noen av dem kan ha god hensikt til at de ønsker å komme ut av kriminaliteten ved å ta sånne jobber. Mens jeg har sett noen av dem jeg vet har vært i sånne jobber, har jo bare utviklet seg til mer kriminelle og mer gjenkriminelle etterpå. Så alle disse offentlige tjenestene, fra barnevern til de som jobber som miljøarbeidere i skole, fritidsklubber,

Til de som jobber i, altså selvsagt også, altså opptak til politihøyskolen og sånt. Så jeg har jo hørt saker der det har blitt avslørt at de har prøvd å få inn, altså gjenkriminelle har prøvd å få inn noen da på politihøyskolen og sånt.

Sånn at det er... Det er jo noe gift å tro at de ikke har fått inn noen. Ja, men også å rekruttere etterpå da. Altså hvis du kjenner noen, de blir inn på fest, greier å få lurt noen som er ansatt i en viktig posisjon, enten det er politi, advokatfirma, tolvvesen, hvor det måtte være, som du får inn på en fest, vetkommende blir tilbudt narkotika, bruker det.

eller det kan være et tilbud om horer, ikke sant, prostituterte, altså forskjellige ting, hvis noen vikler seg inn i en sånt,

Få liksom å høre, sånn som du sa, du hører fra miljøene. Få høre ting, men uten at jeg har noe som jeg kan legge på bordet, så er det viktig å ha den advarselen veldig høyt opp i panna. Fordi at du skal ikke, du kan bare være liksom ute på byen. Det går en serie nå som jeg vil anbefale veldig, som angår dette her, den

På svensk så heter den hundarna. Den er om et advokatfirma som blir innblandet i gjenkriminalitet og sånne ting, og kommer i masse trouble og kniper og

kriser utifra det, og den på norsk TV, den kom i forrige uke på NRK TV, altså jeg synes nesten det er rart at NRK som har alle den der berøringsangsten som de har da, tok den serien, men det har ikke kommet, altså den blir ikke reklamert for, den blir ikke skrevet om i media, den blir ikke dratt fra, men jeg vil i alle fall folk å se den etter Bikkene, en dårlig titel på norsk.

Men det er jo noe med at en gjenkriminell sier at disse advokatene lyder hans ordre, at de blir hunder, ikke sant? De kan oppdra dem. Og sitter alle konspirasjonsteoretikere ute og bare tenker «Fy faen, de prøver å gjemme serien på oss nå». Ja, de prøver å se på det. De kjøper det og gjemmer det. Nei, altså det går jo ikke an å gjøre det. Men de har, altså den er, kom på NRK, det er bra.

Og den burde folk se, for du ser der noe av hvordan det fungerer. At det kan være advokater som egentlig har gode hensikter, skal hjelpe noen unge, og egentlig har gode hensikter, men så kommer de inn i kniper, hvor de også har andre gjenkriminelle som har mer...

som det er mer umulig å hjelpe, og som skal ta unge som kanskje begynner å snitche, begynner å svikte, begynner å innrømme ting i retten, og så skal de andre, for de beskjed må ta dem, og så skal advokatene da operere i det farvannet, og

i den serien får du se, jeg skal ikke røpe innhold, men du får se hvordan det utvikler seg når de settes i de knipene. Men den serien, og en annen der, mottar. Han får tilbud om å få en

kjempedyr bil som han har lyst på fra en kriminell som han har hjulpet som en honnør for det. Og så først så skjønner han at han kan ikke ta det imot, men det ender med at han tar det imot, det er jo sånn med et stort bidrag fra han han får den fra da. Og han er jo veldig sånn, du ser han går rundt og er stresset på at han har tatt imot den bilen, og han kriminelle har jo det på han. Og det du må skjønne, når du tar imot sånn, så har du det, har du noe på deg i all ettertid. Enten du har tatt imot narkotika på en fest, eller

vært sammen prosetert som noen har skaffet eller hva det er. De har det på deg for bestandig. De bruker det ikke i morgen, de kan bruke det om fem år. Sånn at jeg anbefaler serien Bikkene på NRK, som handler om det vi sier nå, og det er et av de mest undervurderte problemene når det gjelder å jobbe med ungdomskriminalitet, gjenkriminalitet i Norge, er å få

få advokatforeningen, advokatene til å jobbe best mulig på lag for å korrigere disse ungdommene som jo alle gode advokater ønsker, men der man da trenger å passe på at ingen bryter de reglene og rammene. Det som gjør meg bekymret er at jeg ser det som du nevnte i stedet at det er en

Jeg kan se når jeg ser en advokat, og så ser jeg utenfor advokatens navn, av de som opererer som gjengadvokater, så kan jeg skjønne hvilken gjeng, hvis jeg ikke kjenner den ungdomskriminelle som står for retten, så kan jeg skjønne hvilken ungdomskriminelle gruppe han kommer fra, bare ved å se på hvilken advokat det er. For de har bestemte grupper. Jeg kan også se på de salærene, det er det som offentlig utbetaler i offentlige salærer, det gjelder jo salærer,

strafferettsaker, så får de utbetalt en timebetalt fra staten, som utbetales av domstolsadministrasjonen heter det. Jeg fikk de tallene for i fjor, fra domstolsadministrasjonen, og hvor mye de foresatt værer. Og der har jo disse, som jeg, altså de advokatfirmaene, som har masse gjengsaker, som dominerer og får alle sakene i de miljøene, de har høyt, altså de ligger nå

på toppen på den lista av utbetalingen. Nå ligger ikke nok Jon Kristian Elden helt på toppen, hans firma. De har jo også forskjellige typer saker i Østergrad. Har de en kriminelle? De har jo tatt inn advokater der nå som i hvert fall har spesialisert seg på det. Så de vil nok passe på at de også har fotfeste på saker i de miljøene. Hvis ikke vil de gå...

begynner å tape etter hvert mot de advokatene som nå har seilt veldig rast opp siste årene, som er på 2. 3. 4. plass. Jeg trenger ikke å navne dem nå, men det er i hvert fall en veldig utvikling i retning av at advokatfirmaer som får enerett på bestemte kriminelle miljøer, gjengmiljøer, de seiler opp. Ok, fra advokatbransjen til pressen,

Der er det jo veldig, og sikkert mange som lurer på hvor mye tid vi skal bruke på det her nå, og det synes jeg vi skal bruke litt tid på, for dette her er jo kanskje en av de tingene som blåste veldig opp etter 17. mai, dette her med identifisering. Og vi har jo lenge sett to klare linjer, at de små alternative mediene, de klinker til og identifiserer over en lav sko,

Mens de store mediene er ekstremt varsomme, spesielt med kanskje unge mennesker og folk med innvandrerbakgrunn. I det store hele, som er ofte argumentet, man har ikke lyst til å skape mer rasisme i samfunnet, man har ikke lyst til å sette dårlig stempe på minoriteter og hele den, skal vi si...

unnskyldningspakka der da. Så nå er det jo virkelig blust opp når han Jon Helgeheim postet et usladdet bilde av denne gjengoverfallet av blårusen i, var det Oslo eller Bergen? Bergen, 17. mai. Som da ble filmet i offentligheten og hele pakka. Hvor står du i dette her, alt fra det som

debatten igjen, det er akkurat to sider, du kan gjette hvilken side kommer til å mene dette, og hvilken side mener dette, og så har du noen jurister og folk som holder på litt her i midten. Men hvor står du, hva tenker du om denne saken? Altså jeg...

Har lenge ment at vi er alt for... Altså, media driver alt for mye med anonymisering og skjuling av identiteten til gjenkriminelle. Og de som er... Nå snakker jeg først og fremst om de som er dømt som gjenkriminelle.

De har bestemt seg for å bryte med samfunnets regler. De har skapt store problemer i lokalsamfunn med vold, frykt, forhold,

og påfører samfunnet store utgifter, enten det er i form av tap, sykehusutgifter for å offre, eller soningsplasser i fengsel, eller det er politi som må settes inn etter forskning, koster millioner på millioner av det de holder på med. Jeg mener at det må offentliggjøres hvem de er.

når de dømes. I dag så er det veldig sjelden, altså, media skriver sånn, han er tidligere dømt en gjengleder, eller NRK er jo veldig glad i det med han er norsk statsborger. Jeg tror de fleste som har fulgt litt med på det nå skjønner, da er det en med innvandrerbakgrunn. Altså, det er jo artig i vinter, altså, det har jo vært debatt om det, så det er noen i NRK som har sikkert fått med seg debatten, så i vinter eller i høst, la

Da jeg merkte at det skjedde, det er mulig at det var en glipp, men en nyhetsanker som tror jeg var ny, men på kveldsnyttene, sa sånn, de tre, eller om det var to, tre eller fire, de har somalisk bakgrunn. De tre tiltalte. Og jeg kvakket til, og ja, sier du det? Det var en fremskritt på NRK. Dere tør å si bakgrunn. Men så fra liksom nå,

fra nå, alle siste saker da, som jeg tror du har forbindelse med en ny en som har pågrepet til forbindelse med drapet ved Løren fotballbane og sånn nå, så er det hele tiden NRK, han er norsk statsborger, og da kan du være helt sikker på at det her hender med innmeldende bakgrunn. Jeg mener den, det er...

Det er nesten sånn desinformasjon man holder på med, fordi man ikke vil si. Det er det. Man desinformerer befolkningen, bevisst. Hun hadde jo helt rett, hun som sa de tre har somalisk bakgrunn. Den desinformasjonen der, den liker jeg veldig dårlig. Jeg har jo skrevet et innlegg i oppfølging av den saken med han Jon Helgeim og den 17. mai-saken med de unge, om at...

medier må slutte å anonymisere gjenkriminelle som dømmes og kjente gjenledere. Men hvordan kan man vite at de er gjenkriminelle når du bare ser fire ungdommer som banker opp med rus? Nei, jeg har ikke sagt at de er det. Nei. Altså, det har jeg ikke sagt, fordi at nå snakker jeg om dømte gjenkriminelle. Det blir en annen... Når det gjelder det som står i rettens domstolen i Norge, jeg er jo sånn... Jeg må enten få endret loven, eller så...

følge loven. Det som står i domsavsikringer i Norge, når man leser dommene, så står det når det er under 18 år, så at dette må ikke offentliggjøres uten at navnene anonymiseres, er hovedregelen på de under 18 år som står i domsfapiene. Men

Men når det gjelder de over 18 år, så står det i domsavsigelsen da, ingen begrensninger på offentliggjøring. Så det er media som velger at de ikke offentliggjør navnene på disse dømte gjenkriminelle. Ja.

Det er medier, og det er utenfor hver varsomhetsplakat, at det skal være en grunn til å oppgi navn, altså en begrunnet greie for å oppgi navn. Men jeg mener jo det er en veldig sterk begrunnelse for at gjenkriminelle som herriger i et samfunn, og som trenger å få press på seg, for hvis folk vet hvem de er, så får de mye mer press på seg, mye vanskeligere å operere rundt fritt. Det blir mye lettere for foreldre å si «hold dere unna dem».

Det blir også mer press på dem selv om å forandre seg. Fordi de får da lettere dårlig samvittighet overfor eget miljø og eget nærmiljø. Altså, om de har samvittighet, men hvis du skjønner, de får mer sånn... Altså, mer...

Det er så mye som skjer at de kan bli mye mer slitne av det, enn når de går helt fritt rundt, seiler inn på nattklubber, eller de ikke veldig liker det. Veldig godt poeng. Ja, for du avmystifiserer også den der at du kom unna med en slags dom, ingen vil helt vite hva det er, eller hvem du er, eller hva du heter, og går og rykter i et eller annet miljø, og så blir du for en slags mystifisering av...

av det å være kriminell. Jeg har fått veldig mye støtte etter at jeg skrev den artikkel på Facebook. Jeg skriver jo artikler, for jeg vil gjerne levere noe ordentlig der, ikke bare sånn korte ... Et eller annet ting bare vi skal ha ut av meg, og vi må si at jeg skal ha ut av meg for å skrive noe ordentlig. Du skal få det av meg. Det skal du legge til. Men i hvert fall så prøver jeg det å få veldig mye støtte.

Og veldig få kom med den der, ja, vi skal ikke ha noe gapestokk i Norge. Men altså, disse her, de setter offre i gata. Det ligger offre bak dem hver dag. Ofte. De styrer omfattende kriminalitet. Og de har holdt på med det, noen av disse eldre der, eldre gjenglidere i Oslo har holdt på med det siden 90-tallet og før det. Sånn at, og enda vet ikke folk hvem de er.

Og de kan også skjule seg i sånne jobber som vi snakket om i stad, altså prøve å fremstå som gode samfunnsborgere, delta i idrettslag og sånn, det er en og andre.

Så det der prøver jeg å ta et oppgjø med. Jeg mener vi må identifisere, slutte med den anonymiseringen, slutte med det der at vi er så redde for den berøringsangsten, og bare noen sier gapestokk, nei det skal vi ikke ha i Norge, uten å prognosere det. Vi har jo det på MeToo-saker, i hvert fall hadde det før, vi har det på rasisme-saker. Og du har det på, nettopp, det er jo et poeng jeg...

trakk et rekkeframål av at hvis en eller annen kjendis eller en eller annen som av andre grunner enn kriminalitet er kjent i Norge, enten av grunnen av politikk eller av underholdning, TV-personlighet, et eller annet, gjør en eller annen sak som er helt annen dimensjon og mye mindre alvor enn de som har drept folk, stå bak omfattende gjenkriminalitet, nedslutninger,

er farlig igjen kriminelle. Disse som kjenner disse, men som har kjent for noe annet enn kriminalitet og gjør noe galt, da blir du hengt ut på første sida. Jeg synes det er så sykt. Jeg greier ikke å

få sagt hvor sykt det er. Da går det opp, og det kan være mindre skattegreie, og da tar de det lenge før. Da sier de ikke at man må vente til han er dømt. Da tar de det mens han er så vidt sikta. Eller bare mistenkt. Kjøre på etter de har lagt seg flat, og det ene og det andre skal ligge seg. Det er mye verre enn den lille, hvis de får en liten straff. Det er mye verre alt de har vært utsatt for. Tenk på bare Gjert Ingebrigtsen, hva han har vært utsatt for. Ja.

og med det lille han til slutt retten fant ut at han kunne dømes for da

Og mens, altså gjenkuminelle, dem skal du henge ut, nei, dem skal du anonymisere, holde unna offentligheten, skjule hvem er, mens du kan henge ut en sånn som, ja, Svihjert Ingebrigtsen. Hva skjer i redaksjonene og de redaktørene som da slipper igjennom og ikke slipper igjennom? Hvor er det, skal vi si, hermetegn glipper her da? Nei, altså, jeg vet ikke. Jeg så en redaktør skrev liksom på, som en kommentar på min,

Facebook-innlegg da. Han hadde fått med seg det, og nå har jo noen bedt om å få trykke det også som innlegg da. Men, ja, dette må jeg, altså, selv i kommentar der hvor veldig mange støtter det, så skriver han sånn, dette må jeg tenke over. Dette må jeg tenke nærmere over. Ok, jeg bare, du må tenke, altså, hva er det du må tenke over? Og, og, og, det er greit at han deltar i debatten da, med å melde at han må tenke over det, men det gir jo ikke så mye...

Det gir jo ikke meg så mye bare å få høre det, men nei, jeg forstår ikke hva de holder på med, og jeg har også hatt kontakt med tidligere med krimisjonalister som er frustrert over det. Fordi at de gjør jo en jobb, og så skal de det å finne på. Altså det andre de må gjøre liksom er at de finner på hvis han heter...

Hvis han heter Abdul, så må de finne på å kalle han for Sam, når de skal skrive om det. Så de lager fiktive navn. De identifiserer ikke, de lager et fiktivt persongalleri når de skriver om den saken. Jeg nekter jo at det ligger på journalistenes hånd. Vi vet jo at det er slagside mot venstre side av journalister, men jeg nekter å tro at det er der det stopper. Vi snakker jo mye om berøringsangst og snillisme, men

Jeg vet ikke om det er en ideologisk slagside her, eller er det rett og slett...

viktige aksjeselskaper som VG, Skippsted og TV2. Jeg vil ikke trekke frem de to som er kanskje det verste. NRK er med på den. NRK også kan vi jo, men det stopper på, jeg vil bare bruke, er det ikke veldig mange feige redaktører her ute som ikke tar sjansen, ikke tør å stå i det, som er redd for at de skal gå ut over av sin egen jobb, at de tråkker feil,

Eller at det går ut over rett og slett hele profitten og omdømmet til den store holdingsselskapet de jobber for. Jeg er jo ikke i deres verden, så jeg kan ikke si så mye om det annet enn det du vet. Men jeg synes den ene begrunnelsen han måtte tenke over, den ene redaktøren har hørt fra om det, og

Og ellers så tror jeg at de er så redde for å bli dømt i pressens faglige utvalg, den der veivarsomplakaten, som jeg mener blir, den kan dras veldig langt i en sånn restriktiv retning. Men jeg mener den formuleringen jeg har lest her, om at når du har en begrunnelse for å offentliggjøre navn, så kan du gjøre det.

Det mener jeg holder lenge for å kunne offentliggjøre her. At de ikke har bestemt, nei, at de holder på å anonymisere, og det er nesten som ikke, jeg mener det ikke er å oppfylle sin informasjonsplikt. Ja.

Jeg mener, det er ikke å gjøre jobben sin. Vi trenger å vite det i gruderen. Hvem som er kjente igjenkriminelle, igjenledere, som har påført lokalsamfunnet vår så mye skade i så mange år, og så skal de bare kjøre rundt og være like høy på pæra, like populære blant ungdommene. Det ville vært noe annet hvis de ble satt...

hvis de blir også satt på plass offentlig. Jeg vil begrunne den feiligheten i VG, NRK, TV2 spesielt. Det er jo en enorm asymmetri, bare se på Jon Helgheim, hvor mye stormer rundt han, både sikkert masse støttespillere, men også

mye juling. Altså den nedsiden å gå ut på den lille delen av denne asymmetrien og offentliggjøre og vise frem. Så her er det, dette må fikses nå, folk får banne. Vi trenger endringer. Mens på motsatt side, så kan du gang på gang på gang komme unna med

å anonymisere. Nedsiden er veldig lite, du kan gjemme deg bak hvervarsplakaten, og det er ingen konsekvenser, men hvis du tar den sjansen, er det enorme nedsider og konsekvenser for de som tør, våger, og prøver å sette dagsordenen som den skal være til

den andre siden som bare kan seife og har null nedsider selv om de på en måte burde offentliggjort og tatt vekk anonymiseringen så er det ingen konsekvenser for å ta den feige linja da. Nei, altså jeg tror altså John Helgren kjenner jo han litt rand og han, jeg tror altså sånn som han har sagt det så

Jeg tror han er helt enig med meg at å følge domstolene da, når de skriver at det skal anonymiseres for de under 18 år, så følger han også det. Han sladda jo det bildet etter et par timer, at han skjønte at man kunne kanskje kjenne igjen noen ansikter der. Men det å gjøre det til poenget i det som han skriver og legger ut, det er jo helt sprøtt. For det folk leste var jo det han skrev.

og som veldig mange av oss er enige i. Sånn at det er å kaste seg over en sånn ...

som blir en mindre sak da i det store bildet her at han slått av det bildet først etter to timer ellers så tror jeg han vi er helt enige om det at vi følger loven så lenge domstolen skriver det de under 18 år skal som hovedregel anonymiseres men selv den loven der den er jo alt grunn til når domstolen skriver det så er det alt grunn til å

Hva bygger de det på når de skriver det? Det er jo noe med et eller annet lovhjemmel de bruker for det. Men selv for farlige gjengangekriminelle som har holdt på siden de var 12 år, når de er 16-17 år, så begynner det å bli farlige proffekriminelle i den alderen. Så vi har nødt til å omstille oss til det. Det er ikke sikkert det er riktig at vi ikke skal...

at ikke også deres identitet skal kunne offentliggjøres, men jeg vil liksom forholde meg til det som er domstolene skriver i henhold til norsk lov, forholde meg til det. Men når det gjelder de over 18 år, så skriver de at det er ingen begrensninger på offentliggjøring.

Og så er det media som bestemmer seg for ikke å offentliggjøre, ikke sant? Dette her er jo veldig delikat, ikke sant? Hvis jeg går med kamera på 17. mai og filmer fra Slottsplassen, det er ingen som stopper meg fra å publisere. Det er masse barn og ansikter i de sylskarpe kameraene vi har nå, og det er vel ingenting som stopper meg fra å publisere noe fra et offentlig sted, er det det? Det er vel en hensynsregel om...

Hvertfall jeg, hvis jeg har et bilde fra et møte et offentlig sted, hvor du kan kjenne igjen ansiktene, særlig fordi jeg skriver om omstritte saker, hvor kriminelle kan bli forbannet på de som er med på noe, så anonymiserer jeg ansiktene, så de ikke skal ha utsett for noe, eller oppleve at de kommer i en skvis overfor noen som er irriterte. Så jeg gjør det, men

Altså, i hvert fall hovedregel, hvis jeg har tatt opp for eksempel lagd C-musikkvideoer, lagd noe på offentlig sted da, da spør jeg de som kommer med i kameravinkelen om det er greit da. Og så spør jeg, og hvis de sier det er greit, så har jeg med. Hvis ikke, så gjør jeg det ikke.

Men det er noe med god oppførsel da, jeg vet ikke om det er, om de kunne... Jeg er ikke nøyden skjer på justen i det, men la oss ta et helt absurd eksempel her nå, hvis de fire ungdommene her, eller vi vet ikke, de ligger i 18-årsskikte sånn utseendemessig,

Så begår de et smykkeran. Så er det en som står og filmer dette her, og så er det en som mister maska seg. Da ser du ansiktene til disse unge menneskene som begår et smykketyveri. Skal man da sledde disse ansiktene som et vern for dem selv, fordi de er kanskje under 18 år? Eller skal man bare si, her er tyvene? I hvilket som helst kriminell setting, det er kanskje vinningskriminalitet, eller

til og med, og dette er jo voldsscene, så det er sånn, hvor går grensene her? Hadde den personen satt og filmet med mobiltelefonen sin på 17. mai, hva om det var en livestream, men den lå der ute, ansiktene bare er der? Hva da? Ja, og det kan være nok grunner til å offentliggjøre det.

til at det ikke, altså til at selv om man offentliggjør det, ikke kan dømmes for det da. Det kan være nok gode grunner til det, det er forskjellige lovhjemler og sånn, så det kan bli en interessant sak hvis de som nå har prøvd å anmelde Jon Helgeheim for dette her, hvis den kommer opp i retten, fordi to timer eller sånn han ikke sladda det bildet. Vi

hvis det blir en sak, så kan det bli interessant, for det er offentlig, altså hensyn til

hensyn som kan gjøres gjeldende for hvorfor man offentliggjør det kan bli interessant men hovedregelen når det gjelder de under 18 år er at det er ingen begrensninger nei, over 18 år, at det er ingen begrensninger på offentliggjøring og det er de som har de gjenkriminelle der er det viktig å få satt fokus på

og få fram hvem som herjer med oss. Det at det er mange mot en, og som skal ydmyke og banke opp en, og fortsetter å slå når den ligger nede, og er liksom så feige, og så grenseløs i volden, det mener jeg er en ny trend, som har dukket opp mer og mer, det jeg kaller gangstertrenden. Jeg sier at det har spredt seg en gangstertrend blant ungdom, en slags gangsterkultur, som er ...

skiller seg fra gjengenes gamle æreskultur. For i æreskulturen gikk man en mot en, og man brukte ikke barn til å skyte og slåss for seg.

og man fortsatte ikke å ydmyke en når han lå nede, filma ikke den som lå nede og spredde det på sosiale medier man gikk ikke på familie, altså angrep ikke familiemedlemmer, skjøt mot huset deres eller gjorde sånne ting, man var liksom fer man gikk mot hverandre da en og en, og skulle være liksom, det lå ære i det da det var ikke, det kom ikke et svenskt barn og skulle skyte deg hvis du hadde en

utenforstående med et annet gjeng medlem i Oslo. De kom liksom selv da, og det var det det lå det ære i. Men nå er det en slags æreskultur da, hvor det var i hvert fall enklere å skjønne hva de holdt på med. Mens nå, innenfor den gangste kulturen, så er alle de rammene brutt, ikke sant? Og særlig dette med at mange flyr på en, overfaller i en, og blir en vold.

De tør nesten ikke å gå en mot en. For ofte har de ikke tid til å gå i treningsstudio, det er ikke sånn de er opptatt av. De er opptatt av kniver og skytevåpen og slagvåpen, og å være mange, ha en stor gjeng som beskytter seg. Men det der med å spre frykt og komme unna med det, og dominere i et område, er jo litt i den naturen der. Ja, det er...

Jeg kaller det en gangster-ideologi. Det er begrep, du har sikkert hørt dem fra gangster-rapper, hudd, du skal forsvare, du skal ha din hudd, ditt revir, ditt område, du skal beskytte sammen med hvem som kommer dit. Det er jo sånn, mellom disse områdene, disse huddene som har konflikter i Oslo, så er det jo sånn, bare du kommer dit, og er fra, sier at du kommer til Fuglesøt, er fra Mortensløs, så kan du bli flyttet på

nesten samme, hvis du er i en ungdomsgruppe, samme hva du har drevet med, og bli banket skikkelig, eller omvendt. Det er så mange eksempler på sånne saker, hvor de blir tatt bare fordi at man er fra et sted, og de skal beskytte sin hudd. Det var for eksempel

fra Mortensrud, ikke sant, kommer til han skulle ta, jeg tror han skulle ta sånn her, det var under korona han skulle til et sånt sted hvor det var vaksinering, og utenfor der så var det noen som ventet på ham da, fra bakgrunnen fra Fureset og sånn, og han ble jo, det var drapsforsøk da, og det var mer sånn, bare fordi han var derfra da, og

eksempelet jeg skrev for ikke så veldig lenge siden på Vestli hvor det stod var det noen ved T-banen på Vestli som var da ropte de pakistanerne styrer Vestli så kom det noen andre som skulle hjem på kvelden opp der med en annen bakgrunn da

Jeg tror de hadde somalisk bakgrunn, men det er det samme. De hadde en annen bakgrunn, var lovlydige borgere, og ble utsatt for kroppsskade, kroppskrenkelser, bare fordi de kommer dit. De skal vise at de hersker på området, hvis du skjønner. At de hersker i det. Vi styrer på Vestli, de andre skal vise, hvis de kommer til noen fra fiendemiljøet, såkalt kommer til...

hevgeru, eller furuset, eller etter miljø, stående, eller holdmiljø, altså områder hvor det er sånne gjenkriminelle grupper, ungdomskriminelle grupper. En av de styggeste sakene jeg synes var

En sak det kom dom på nå for noen uker siden, det var ti ungdomskriminelle på Hevgerud, de har konflikt med Fureset, det har holdt på i 4-5-6 år, det har vært kanskje 40 voldsepisoder eller noe sånt mellom det, altså mange episoder, og det har jo alltid skjedd mye mer enn det som er registrert, det som er håndmeldt og sånn.

Men i hvert fall så hadde de, dette skal bli en dag ingen skal glemme oss, han drev det og sendte meldinger til hverandre om da. Og så da var det en morgen, faktisk, hvor de skulle ta noen fra Fureset som skulle komme med T-banen,

Og da var det ti stykker som stilte opp med kniver, marsjete, med sånne balltrær, med pistol, skytevåpen, på T-banestasjonen på Trostru. Og så inspiserte de T-banen. Altså hver morgen når de kom, så inspiserte de om det var noen fra Furesøet der og skulle ta dem da.

Sånn holdt de på fra halv åtte på morgenen, det holdt på i hvert fall halvannen time, fra halv åtte til klokka ti, for de visste at de enten skulle på skolen eller videregående, skulle reise innover, skulle ta dem da. Så gikk de og inspeserte, og det rare for meg også er,

Det er røst, ja. Det er mange folk på den perrongen. Det er ingen som melder til politiet at det går noen med hetter, hetterkledde ungdommer, går der og inspiserer, tar ikke T-bane. Ingen T-bane før heller som har observert at det er noe rart som skjer på den stasjonen. Det pågår en halvandetime, så kommer det en fra Fyresøket jeg er ute etter. Så løper de mot den vogna og skal skyte.

han har våben nå, og kommer ut og så ryger det tilbake, men så hvis du skjønner, det er en situasjon hvor han kommer med våben, og så trekker det seg tilbake for å finne fram våben, og så angriper det på nytt, og i det de skal angripe på nytt, så kommer helvist politiet, fordi de var på noe annet i nærheten av senteret samtidig. Så det ble avverget, altså at det ble skyting, men det kunne jo blitt omfattende skyting i T-banemogn, i rørstida, med masse mennesker,

og en livsfarlige situasjon for mange, både for de offre og for alle som var der. Og liksom, dommen blir, tre av dem får ungdomstraff, noen måneder, 9-14 måneder, altså når de går på noen møter. To av dem får sånn samfunnstjeneste, altså skal jobbe noen timer. Og

To av dem som var over 18 år fikk maks 4 måneder zoning. Helt minimalt for å utsette samfunnet og nærmiljøet sitt.

for noe så farlig. Og dette snakker om det du begynte med å snakke om revir. Vi hersker her, vi hersker på Haugrud Trostelund. Her skal ikke engang noen fra fullsett få bevege seg gjennom noen av våre motstandere. Men da blir jeg oppriktig nysgjerrig på hvor er det justen stopper og begrenser å beskytte oss, skal vi si, sivile borgere som ikke er i gjeng av kriminelle. Hvordan skal vi beskyttes fra dette her hvis justen ikke da

strekker seg langt nok til at for eksempel hvorfor skal vi

dømme de eller arrestere de på grunnlag av noe som kunne ha skjedd. Hvorfor kunne vi ikke bare sagt intensjonen er hvis du skal sprenge en bygning og en bombe den gav deg ikke, du burde jo dømme på nettopp det samme om den sprengte eller ikke, har ikke noe å si. Men hvis de hadde gått gjennom dette her og skytte på hverandre og truffet kanskje tre uskyldige, den strafframmen burde jo ligge til grunn for det hele opplegget her. Det er noe som heter drapsforbund og sånn, som har en streng strafframme, ikke sant? Og det burde jo...

Dette er forbundet at når det kommer skytevåpen og marsjetter og skal angripe noen, så er det vel i nærheten av drapsforbund. Det er overbart at det kan skje drap. Risikoen med å gå med det der, du ryker rett inn og tar lang tid før du kommer ut. Jeg forstår ikke. Det verste er at også politijuristen, altså påtalemyndigheten, legger ofte samme type straffer

Sånn at det er en veldig liten forskjell. De leser straffer fra høyserett og sånn, hvor de skal holde seg til, som er rammene for dette her, hvor det for eksempel er gitt...

Så prøver de å finne tilsvarende sak. Jeg tror det skal mye til å finne tilsvarende sak som den jeg snakker om nå på T-banen. Men uansett da, om de finner noen dommer de kan orientere seg mot, så burde de tenke selv i retten. For det er en ny situasjon nå med denne gangstersenden, med disse ungdommene som skal forsvare sin hudd.

skal angripe alle som er oppskalede i finnene i disse gangstrapene. Og det er en plikt til å angripe dem, være med å angripe dem, så er de alltid bevebne. Og så bryr de seg ikke om straffer, for de bryr seg ikke om å mørke om ungdomsstraff, og de er milde straffene.

Det eneste som hjelper på disse, det er fordi de har vært med på så mye, mange av disse her. De kan for eksempel, mens de går på en ungdomsstraff, så gjør de mange nye ting.

De kan fortsette å gjøre kriminalitet, det er ingen som hindrer dem å gjøre masse nytt mens de er på noen ungdomsstraff. Og det verste er at hvis de soner en straff, eller venter på å få en straff, og så gjør de masse nye ting, så blir det mye mildere reaksjon på det, for det kalles etterskuddstom, altså da tilleggstraff, da legges det sammen, sånn at du får ikke pluss, pluss, pluss for alt det du gjør, men du får veldig lite tillegg, det dømmes for en hovedting, og så får du veldig lite tillegg for det andre. Ok.

Hvis du er under soning eller går og venter på en dom. Så disse her, de har liksom lært straffsystemet vårt. Du kan egentlig gjøre det så mye du vil og få milde reaksjoner. Derfor er det for eksempel han som var, det er noen gjenganger jeg har fulgt med, kriminelle gjenganger jeg har fulgt med siden de var 13-14 år. Da hadde de 40-70 saker på seg. Nå bor de faktisk i nærheten av meg.

Men nå har de, jeg bor jo selvsagt i blokk i disse områdene til Grunarne, og jeg tenkte å bli bonde der. Jeg vil se det på nærtål, men i hvert fall så har de liksom nå, han ene broren der hadde vel 40 saker på seg da i 13-14-årsdagen, nå var han oppe i, tror jeg sist jeg så, 230 saker.

Han har nå passert over 18 år. Hvis du skjønner, og dette er jo bare toppen av isfjellet av hva de har gjort, for de blir jo bare tatt for en liten bruk til. Hvis du skjønner, gjengangere som driver kontinuerlig med kriminalitet og mye av det er volds- og randskriminalitet som truer samfunnet vårt,

og omgivelsene og menneskene. Når vi ikke evner å stoppe det, så svikter regjeringen, Stortinget, alle som har et ansvar for lovgivning og grensesetting. Det må ha grunn til å skamle seg. Det har gått alt for langt. Folk og velgere og folk i Norge er for snille at reaksjonene ikke blir sterkere.

Jeg forstår det nesten ikke, men det er klart at det

Det er noen områder i Oslo, og noen områder i andre byer, det kalles utsatte områder. Men bare i enhet Øst, nå er det sju østlige bydeler i Oslo, så er det ni sånne utsatte områder hvor ungdomskriminaliteten er mer enn 100% av gjennomsnittet i disse bydelene. Og hvor det er nettverk, det er kriminelle gjenger og sånt til stede. De har noen kriterier for å kalle det røde utsatte områder. Jeg går for eksempel i et sånt utsatt område nå,

Men det er klart at de som ikke bor i utsatt område på vestkanten i Oslo, eller hvor de ikke ser så mye til dette her, eller andre deler av landet, de har ikke samme reaksjon da. Men man må være klar over at det er...

Den utviklingen der, den sprer seg. For nå blir også barn i andre, mer fredelige deler av landet rekruttert inn i dette. Via nett, fordi de blir tiltrukket av å bli gangster, så de blir tiltrukket, eller dratt inn på sånne skjetter hvor de rekrutteres. Men er det ikke dette overfladiske empatien at en 12-åring, vi kan jo ikke isolere, ta dem bort, det kommer til å bli verre

Alt tyder på at de må rehabiliteres i sitt revir. Jeg skjønner ikke helt. Det har vært veldig interessant. Tverrpolitisk er at hvis vi tar de fra 13 år oppover, de har valgt å være med denne gjengen. Det kan være mange tragiske grunner og årsaker, og mangler deres liv på det. Men hovedgrunnen til den dypere empatien her er jo

Alle de ungdommene som gikk gjennom disse T-banevågene her, de må bort fra gata. Det er det første, så får de komme tilbake igjen etter en veldig lang periode. For det er helt uakseptabelt når den nullrisikoen å gå der vepnet gjennom T-bane i røstida, det åpner opp for et helvete av muligheter for å slippe unna med ting. Alle må jo være enige om at

samtlige involverte her skal av gata, de skal bort, de skal ikke være representert før de er moden til å komme tilbake igjen. Det burde alle være enige om. Og så må man finne hvordan skal man løse det da? Hvordan er det da anstalter og institusjoner, hvordan gjør det det best mulig? Men hovedpoenget må jo være at, en, de må bort fra gata. De må det. Og det er også...

løsningen er både å lukke institusjoner i barnevernet, hvor de kommer, altså det er lukka, barnevernet er jo avgjørende for de under 15 år, hvor de ikke har andre straffereaksjoner, og barnevernet har en regel i dag, de skal ikke drive med samfunnsvern, altså det er helt utrolig, det er også en sånn særregent for Norge, at barnevernet skal ikke beskytte

beskytte samfunnet mot kriminelle barn. Å nei, ok. Det er ikke barneverns oppgave, men hvem har den oppgaven å beskytte samfunnet mot en kriminell, voldelig 14-åring? Jo, ingen. Nei. Altså det er ingen, det er et lovløst rom, det er ingen regel om det. Andre land har jo ikke så...

er jo ikke så naive. Barnevernet skal ikke de med samfunnsvern. Den paragrafen der må fjernes, men den legger de fremdeles til grunn. Da kan ikke det brukes til å beskytte oss mot de gjenganger kriminelle unge. Så barnevernet nå, de fokuserer primært på barn som har voldelige foreldre, voldelige relasjoner og den type ting?

Altså barnevernet har jo et antall, jeg tror det er så kanskje noen tall...

Men at de har 700-800, altså har et antall som er i institusjonene av grunner som angår kriminalitet, rus, den typen, altså i hvert fall sånn adferd som er farlig for dem selv og for samfunnet og sånn. Altså de har noen hundre som er i institusjonene av den grunnen. Men de har jo ikke, som jeg nevnte i sted, forløpig ikke, og det er liksom...

Ofte kan det bare skje en gang, det skal mye til å få flere vedtak, men det stenges inne 14 dager da. Og da får de begrenset bevegelsesfriheten, og kan også begrenset tilgang på mobiltelefoner, rannsakes for kniv og våben og sånn. Men ellers på disse institusjonene,

så er det jo, altså, de må liksom ha egne prosesser for å få rett til å, tunge prosesser for å få vedtak der og der, for å kunne rannsake. Jeg prater jo med barnevernsansatte som sier at hvis en ungdom går amok, og de skal holde den nede, så de får et helvete med å skrive rapporter, forklaringer til noen sånn fylkesnemnder eller sånn, om hvorfor de har brukt

Altså måtte bruke noe fysisk makt da, for å begrense at den ikke skader alt. Altså reglene, det kalles et eller annet terapi, man skal heller se på at de raser ut. Man skal heller se på at de raser ut der. Sånn at det er jo en fortvilelse også blant de som jobber i barnevernsinstitusjonene, at de ikke kan...

drive kontinuerlig rannsaking etter kniver, skytevåpen, narkotika. Og jeg så jo til og med en NRK-serie, det var et år eller to siden den kom, kanskje den begynner å bli to år siden nå, hvor det var cirka 70% av de man intervjuet av de casene man hadde, som hadde begynt å bruke narkotika i barnevernsinstitusjonen.

Jeg har jo snakket med forfylte mødre som har sagt at de blir kjørt, altså de er på en barnevernsinstitusjon, men det er jo ikke lukket dører, så de blir kjørt til det miljøet de har vært i på dagtid. Og så hentes de der og drar og sover i barnevernsinstitusjonen. Men de får fritt dra til det kriminelle miljøet de er i på dagtid.

Og jeg sier ikke at det skjer bestandig, men det har til og med vært saker hvor det har stått i dommen i Oslo-Tingrett at noen ansatte ved barnevernsinstitutt kjørte vedkommende barn med en øks i buksa, eller en marsjet i buksa, altså på seg, til et åsted og hentet den senere, ikke sant?

Og de har ikke, men jeg skal ikke anklage ansatte i institusjonene, men de har ikke hjemler, hverken for å lukke dørene, det har de alt for kort periode og skal alt for mye til, og til å gjøre ansake og unngå at alt dette er der. Sånn at barnevernsinstitusjonene fungerer ikke. Man må rett og slett fjerne den regelen om at det ikke skal gjøre med samfunnsverden. Selvsagt må de det.

Hvis ikke så er det jo umulig for dem å fungere som de skal. Og det samme med de som er mellom 15 og 18 år som kan settes i ungdomsfengsel og ungdomsregnelse, da må det fjernes den regelen jeg nevnte om at det må være særskilt påkrevet, står det i loven omtrent, for at man skal kunne dømme til ubutinget straff, og det er dratt så langt at det må bortimot være drap for å kunne dømme til fengsel i den aldersgruppen av 15-18 år.

og liste er laget alt for høyt, og vi burde bygge ut, vi nevnte jo 100 plasser i stad, det burde kanskje være flere, og det aller viktigste, altså like viktig er det at når, sånn som hvis det da, første gang de gjør noe gærent, ok, så kan man prøve med en ungdomsstraff vi snakket om, altså en korrigering, ha noen møter, få noen kurs, få noen som følger deg opp, ok, første gang du gjør noe gærent, hvis det er noe som ikke er alt for alvorlig,

Ok, da gjør vi det. Vi har samtale med foreldrene. Vi prøver en oppfølging. Men hvis ungdommen driter i det, og bare fortsetter med kriminalitet og gjør et nytt forhold, et nytt forhold, et nytt forhold, da må man bruke det. For i alle disse dommene når de dømes til ungdomsstraff, så står det det ville subsidiært gitt to års fengsel, det ville subsidiært gitt fire års fengsel, og så videre står det. Men sånn som det kom faktisk en rapport fra Riksrevisjonen i fjor sommer som skrev at det

at domstoler og rettsvesen, politiet, politiet og myndighet, bruker aldri det subsidiære. Det skjer aldri noe hvis man bryter, når disse ungdommene bryter de reglene for ungdomstraff, altså at de ikke skal begå nye lovbrudd, at de skal stille opp på disse møtene, de avtalene de har. Hvis de blir blaffen i alt det der, og bare fortsetter med nye lovbrudd, så skjer det ikke en...

Man utløser aldri en subsidierende reaksjon, altså aldri den fengselstraffen som det egentlig er beregnet at de kunne fått. Og det er fordi reglene er så strenge for å sette seg i fengsel. Men det skjer aldri en ny, sterkere straffereaksjon når de bryter det de er dømt for. Desto mer kan de bare gi blaffen i det. Så det, ja, du skjønner. Jeg er så opptatt av at vi får

denne rabatten for å gjøre masse kriminalitet, at du kan bare gjøre masse på rekke og rad, og så dømes du for det mest alvorlige, det andre betyr veldig lite. For å fjerne den, jeg må fjerne den regelen om at du ikke skal kunne fengseles når det er under 18 år, at det skal veldig mye til, og må få fjerne dette med at det ikke utløses en subsidier. Altså når de bryter den rammen de har fått i en domp,

så må du utløse en subsidær reaksjon med en gang. Og da kunne jeg vært med på å bruke den der milde straffformen i første tilfelle, eller første eller andre tilfelle for å korrigere disse ungdommene, men ikke etter 130 saker.

De er så virkelighetsfjerne, de som holder på med dette. Og hver gang i disse dommene selv, en som dømmer, han har begått 133 saker, ikke sant? Sånn som han med den bussbranden, han som ble dømt for den, ikke sant, tente på den kanna med bensin på buss ute i Enebakk. Den dommen kommer jo også nå på nyåret.

Det var en eldre dame som døde på den bussen, en annen fikk livslange varie av veldig alvorlige skader, og de andre også, ikke noen store psykiske skader, de som satt i en buss som ble tent på. Han satt jo med en bensinkasse og lekte om leiterne. Men selv i hans dom, og han hadde 133 tidligere siktelser eller anmeldelser på seg,

Selv han stod det i dommen, ja nå kan det gå bra. Han hadde sittet i varetekt, så han fikk en fengselsstraff, altså tilsvarende bare varetekten, så det var kvittert ut, men så var det ungdomsstraff.

Han fikk to år ungdomstraff. Det var reelle straffen han fikk, hvis jeg går på frifot. Etter at en dame død i den bussbranden, han tente på den bussen med bensin i kanna. Han satt i bussen, og en annen livsavarie skader, og så videre. Og stor selskap, bussen ble totalt ødelagt. Han fikk to års ungdomstraff, var det reelle det han gikk ut til fra den domstolen. Det er så... Hvordan...

Hvordan tenker de da og tror når noen kommer, noen miljøterapeuter og andre som har hatt noe, ja, nå er det håb. Altså ja, det er håb, men på en eller annen måte må vi tro at det er håb, men da må de helt bort fra dette miljøet. Han hadde vært en av de mest hyperaktive, veldig unge kriminelle i Oslo tidligere.

Så da må, ja, som du sier, de må langt bort i lang tid, og bort fra sitt miljø, og forstå at samfunnet reagerer faktisk veldig stert på dette her. Mens når de får sånne reaksjoner, så er jeg redd for at det bare blir et skuldertrekk. For de har fått det samme mange ganger før, når de har hatt hundre, ikke sant? Så mange forhold på seg, en eller andre av disse da.

Så hadde vi fått stoppet disse gjengangerne, disse unge gjengangerne. Nå har jo Oslo-politiet gått overfra. Før så telte de fire forhold per år for å være gjenganger. Nå har de gått opp til å telle ti anmeldelser per år for å være gjenganger, for det ble for mange av de med fire forhold per år. Men hvem bestemte det? Nei, det er vel litt sånn... Altså, det er jo...

noen rapporter de kommer med, som Oslo kommune og Oslo politi samarbeider med, noe som heter Salto-rapport og noe annet fint, men i hvert fall så har de gått over til å telle nå ti anmeldelser per år da, når de snakker om antall gjengangere, og du kan tenke deg, hvis du blir tatt for ti saker per år, disse ungdomskriminelle, de prøver jo å unngå å bli tatt, og det verste er jo at det

Det er veldig mange tilfeller de ikke blir tatt fordi at de tror offrene sine med at de ikke skal snittse. De skal ikke prate med politiet, de skal ikke anmelde, de skal ikke fortelle det til foreldrene en gang. De skal forklare at de fikk et sår og blåveis, mistet jakka si av en helt annen grunn. Forsvant i en garderobe, den dyre jakka si, ikke sant?

Alt mulig. De gjør alt for å få presset og truet offrene til at det ikke skal anmeldes. Når de er anmeldt for ti forhold per år, så kan du tenke deg hvor mange saker det kan være disse gjenganger de gjør per år.

Men hvis du hadde fått rydda, altså fått de, altså de må spære sinne, de må bort fra sitt miljø, og de er motorer i det miljøet, og de samler ofte, kan være i hver av disse huddene, som vi kalte det i stad, områdene hvor de opererer, så kan de samle

15, 20, 30, 40 ungdommer rundt seg som de kan tilkalle på en sånn snapp, eller som de kan gjøre det i løpet av noen minutter for å slåss med noen.

De har til og med vakter, altså når politiet kommer til en av disse hudene, så sier jo politiet til meg, og jeg hører jo det fra ungdom nå, så får de meldinger fra noen som følger med på veien inn til det området, at nå kommer politiet. Og da er det bort med alt det de holder på med, ikke sant? Og noen tilfelle så legger de opp til å skal liksom...

utfordre politiet da og stiller opp sånn hva skal dere her jeg har ikke lov til å ansøke oss jeg har ikke lov til å komme her hva skal borsen her de sier jo ikke politi ikke engang purk det er en sånn bors og aina sånne ord de har fra sine

landet de kommer fra. Hvordan blir det så servilt at politiet også må bare la det gå? De vil filme sikkert. De står og filmer. Jeg har vært med politiet på en patruller hvor de møter en sånn der, sier at de møter tredje ungdommer på det og det senteret. Og så står de og filmer. Skal de gjøre noe med oss? Skal de gjøre noe med oss? Så skal de be politiet om å fjerne seg. Politiet skal kanskje inn der og undersøke noe. Her er kanskje en eller annen de skal sjekke for kniv. Eller?

Jeg sjekker for narkotika, har en begrunnet mistamket noen der, skal inn og gjøre en jobb. Kanskje en ungdom som står bak, bakkurs av disse 30 da, som de andre skjermer, ikke sant? Og står og filmer, og hvis politiet da gjør noe som helst, så legges det ut, og politivold, og da er hele Venstre sier jeg har nisk, ikke sant? Her er politiet driver og...

Kontrast, altså alle som har vært og feriert litt i Europa, altså bare se på de badass-politiene som går rundt der. Altså hvis du ser på dem, så knekker du i armen din, ja. Men det er jo sånn der, hvorfor finner politiet det? Jeg er også litt nysgjerrig på, er det det at politiet bare ser det som en slags konfliktdempende, at de bare overser disse her...

disse ropene og ganske nedverdigende opp i ansiktet, utrolig provocerende på alle måter, som de tillater den oppførselen for å være konfliktdempende, eller er det bare fordi at de har ikke hjemmel eller god nok ryggdekning til bare sånn, hvis det der skjer mot en patrullerbil, eller noen går opp i en kamera i ansiktet på politimannen, så er det...

jeg skal ikke si brekke armen, men da er du jo ned på asfalten og inn i korsotten. Det har jo til og med vært ganske mange tilfeller, og mye av det kommer ikke fram i media, steinkasting mot politibiler, og at de hopper opp på bilen, og det er jo...

Altså den, ikke sant? Hovedgrunnen er, altså disse politifolka, jeg kjenner jo mange av dem, og det er ordentlig staute politifolk, veldig mange av dem.

Du kan si at det er noen nyutdannet som kommer fra en helt annen del av landet, kommer inn på et av disse røde områdene i Oslo. Masse ungdomskriminelle med hetter og det ene og det andre, og de vet at det er kniver, de vet det ene og det andre. Så tror jeg nok en del nyutdannet unge på de folk kan være litt sånn...

stille seg bakkurs da. Men i hovedsak er det stautepolitifolk og særlig de som har mer erfaring ønsker å gå inn og være klare og tydelige og gjøre en jobb. Men de har ikke backing for det, ikke sant? For det de vet er at du kan si, tenk deg Oslo-politikerne, altså det var det forrige byrådet i Oslo, AP, SV, MDG. Men det var vel...

Folk i AP til og med som var pådrivere for det. De lagde en kvitteringsordning for de skulle ha Oslo politiet, og de fikk til og med regjeringen med på det et budsjettforlik på Stortinget. De skulle lage en kvitteringsordning, det vil si hver gang politiet undersøkte en ungdom, så skulle de gi han en kvittering.

om at han var undersøkt, for eksempel bedt om identitet, eller bedt om, hvis du skjønner, sett om han hadde knivskinn, en kvittering. Og så skal han ha den kvitteringen, så kan han bevise at hvis han blir undersøkt en annen gang, så har han en kvittering fra før. Nå har du to kvitteringer, nå trakasserer dere meg. Og så skal politiet stå der og skrive ut kvitteringer, i stedet for å, hvis du har 40 ungdommer rundt deg, så skal du stå og skrive ut kvitteringer. Altså, jeg så koko. Og til og med regjeringen gikk inn i...

gikk jo med på det. Det har vært et prøveprosjekt på Grønland i Oslo, et av de mest utsatte områdene i Grønland-Tøyen, at politiet skulle skrive kvitteringer. Jeg tror nå, altså var det laget en evalueringsrapport, og jeg tror nå at de ikke kommer til å gå videre på det, men det sier litt om, altså jeg synes det er, altså jeg blir så, det er så...

Det er så skammelig å ha det synet og ikke stole på at politiet, for det er fra før veldig strenge regler, og det er blitt enda mye strengere regler for visitering i forhold til narkotika, at de skal ha skjeldig grunn til mistanke, de må ringe en jurist for å gjøre sånne ting som de før gjorde når de kom til et sted, da.

Og det er jo mye større muligheter for å komme unna. Men den kriteringsordningen, den var toppen av kranskaka. Og det var for å unngå, altså politiet skulle ikke være... Ja, de bruker jo politiet... Altså SV på Stortinget brukte jo ord som at politiet var... Hva kalte de det? Det var etnisk diskriminering. Det er jo sånn, og noen sier jo at politiet er rasistisk, ikke sant? Og

Jeg mener det å være med å svekke tilliten til politiet på den måten, i stedet for å støtte politiet som står i de mest utsatte jobbene. De skal møte, jeg har vært med i de situasjonene, du skal møte 30, 40, 50 ungdommer som er opppissa, og de skal vise hverandre at de tør å stå opp mot politiet og spytter. De kan bli spyttet på skoene og klærne. Det kommer jo inneblant sånne, det er antallet sånne tilfeller av...

enten det er angrep av politiet, men også trusler, stigord, trusler, spytting, stein mot biler, antallet har jo vokst sånn. Tallene kommer jo frem med statistikken, men jeg tror i ett år var det en 70% døkning. Det er bare avhengig av hvor mye politiet registrerer det. I jobben deres skjer det ofte

Altså i disse områdene, og i andre områder, og også i andre, altså det er ikke bare Oslo etter, det er andre deler av landet. Og det er en del av denne, jeg snakket i sted om kulturen, gangsterideologien, at dette med fuck the police, altså at du skal vise at du er en fiend av politiet, aldri snakke med dem, aldri snitcher, det gjør jobben til politiet veldig mye vanskeligere, for nå er det liksom blitt en, ligger en liksom,

en stolthet, en greie i det å stå opp, altså det å fronte politiet. Og det gjør at for eksempel forbyggende politi kunne tidligere rusle rundt og få ungdommen i tale, prate om litt om stort og smått, men også skjønne, vite mer om hva som foregår i det nærmiljøet.

Nå sier politiet til meg at mange av disse stedene er det mye vanskeligere å gå rundt bare og prate med unge. Fordi at hvis ungdommene bare trekker seg unna, kanskje noen av dem kan tenke seg å prate med politiet, men de blir da oppfattet som snitsere hvis andre ser at de står og snakker med politiet.

Sånn at den kontaktflaten med det voksne samfunnet blir avskåret av denne effekte polis, at man ikke skal snitsje. Og det forplanter seg helt til, man skal ikke snakke med lærere, skal ikke fortelle hva som skjedde i skolegården med lærere. Det vil oppfattes også som snitsjing, ikke sant? Man skal ikke fortelle foreldre, for de kan komme til å anmelde det, eller ta det opp med foreldre og unge som holder på med dette her.

De lager mer og mer sin egen verden, disse gangster, disse unge som ønsker å være gangstere. De sier noe til meg, for jeg prater jo med dem, og de kjenner jo, for jeg har vært i noen av disse stedene i halvåret, og gått gjennom der på vei til å trene, for eksempel Fjulsøttaren, hvor det er en sånn treningsanlegg, hvor jeg trener alltid ute.

med sånne egen meksøvelser ut i stativer og sånn. Jeg har sånne stativer rundt i byen, enten det er på Tøyen, altså i utsatt område, det er på Tøyen, eller på Stavner, eller på Amru, på Grorudda, eller på Furuset og sånn, og jeg er ganske bevisst på å bruke de stedene da, til de treningstimene mine, når jeg kan det, for å synes i miljøet, og det hender ofte at noen unge, det er lettere å snakke til meg enn en politi da, de kan komme bort og trene, og da er det en god grunn til å også prate litt mens vi trener, ikke sant?

Men i hvert fall så er det... Men jeg ser at det er den... De kan prate lettere enn meg, fordi jeg har vært rundt der, og jeg har vært der i mange år, og de kjenner meg også gjennom enten det er fotball eller musikk, eller det er andre ting. Jeg er ikke politi, da. Eller de kjenner meg fra ting jeg skriver og

Jeg blir veldig overrasket over hvor mye de følger meg på, av hva jeg skriver på nett og sånn. Mye mer enn tidligere, det at de kopierer og deler det og sånt. Og noen gang kan det være noen som er enige, men det kan også være noen som er forbanna på at jeg har skrivet et straffesvar. Det får jeg jo ikke, sant? Det er jo noen som bortimot skal fly på meg da, når jeg kommer. Jeg har ikke backa ut av den grunnen, men

For det byr så har det gått bra, og det er også noen blant de unge som sier sånn, ikke rør gjennom bøler. Altså de unge som er mer sånn anførere i disse unge skimmelige grupperne, som kanskje har pratet med fra de var ganske små, eller yngre da, og har sett meg for eksempel i fotballen, eller andre ting. Så jeg går rundt her og prøver å prate, men jeg ser også at det er vanskeligere og vanskeligere

å gjøre det med muren som skapes mellom det voksne samfunnet og disse ungdomskriminelle gruppene som mer og mer er bevisste på å lage sin egen front mot alt og alle. De skal herske, de skal kontrollere, og andre unge, hvis du hadde hatt barn og bodde i noen av disse blokkene i samrådene,

og hadde sendt barna dine skutte og leke på gata, så hadde du oppfattet at de kom fort inn igjen, for enten så må de velge å henge med disse ungdomskriminelle som dominerer i noen av disse utemiljøene, og da går de inn i miljøet, ikke sant? Og da får de beskyttelse, men de må også gjøre ting da. Stille opp når de sender ut snøpp om at nå skal vi slåss. Ja.

Men hvis de ikke gjør det, så kan de bli utsatt for trakasserier og mobbing, og det som er verre er at noen flyr på dem. Hvis de ikke vil kjøpe narkotika av dem, så kan de få trøbbel. Så jeg ser mer og mer at de lovlydige familiene, de lovlydige barna og unge, de holder seg mer og mer inne i disse områdene. De er sammen med venner, men det er ofte hjemme hos hverandre.

Eller at de kjøres til idrettsrening, at de ikke kan få beskjed, kan ikke gå og ta banen på senteret, hvertfall ikke på kveldene.

Så det begrenser friheten også til unge. Det er ikke bare offrene, men hvis du skjønner, det begrenser friheten til i disse områdene, til de som vokser opp. Så det er, altså, jeg kan ikke få sagt sterkt nok at jeg, folk lurer på hvorfor du som er i din alder får engasjere deg så mye i dette her. Jo, fordi at det er nøkkelen, det er kjernen i det jeg har jobbet med siden jeg begynte å jobbe på begynnelsen av 80-tallet i fritidsklubben og annet, at det

utviklingen i disse delene av Norge og det blir stadig, altså vi ser det oppå på Romerik det er ikke bare i Grunheim, men det blir på Lønnsjokk, det blir på Lillestrøm, det blir på Jessheim, det blir på Skjetten hvis du skjønner det, det får ringvirkninger og det blir nedover i Follow, altså ut fra Østfjord det blir utover mot Sandvika og de områdene av byen, Asker altså du ser jo i Bergen har de egne utviklingsdavanger har det vært mange saker i det siste Trondheim har det

Sånn at hvis ikke vi, jeg kan ikke få sagt det sterkt nok, at for meg så er dette her mye mer enn sånn der, hvorfor skal du fortsette med den hobbyen din, liksom å være så opptatt av dette. For meg så er det det viktigste området i Norge, når det er sikkerhet, trygghet for innbyggerne, en god oppvekst, en god samfunnsutvikling, hvor vi greier å håndtere det at vi har fått mange med innvånerbakgrunn,

få det snudd i riktig retning? Dette er det viktigste spørsmålet. Så jeg kan ikke få sagt stert nok hvor alvorlig jeg mener det er, hvor viktig det er, men det blir veldig sånn, ja, han prater om det, men vi andre, vi holder på med noe viktigere på Stortinget, ikke sant? Og

Og i politikken, det lønner seg ikke å prate om det, for da blir du beskyldt for alt mulig. For å være innvandrerfintlig og ikke liksom vil straffe barn og en og andre. Dette er ikke bra. For noen år siden var det nesten i retning av kanselering på dette her, ikke sant? Mens nå har jeg merket mye mer, nå går ikke det lenger. Altså jeg merker at, altså jeg fortsatte jo, jeg bryr meg ikke om det, men

AVF-miljøet og andre var jo veldig på det der med, skulle ikke ha Jan, skulle ikke høre på Jan, Jan skulle ikke velges til noe, Jan skulle bort, ikke sant? Følte jo det veldig, det presset. Men nå, for det første så har jeg gjort meg fra det, for det andre så merker jeg at folk er mye mer bevisste på å støtte opp.

Bare det kollektive symptomet på 17. mai-videoen, altså det er jo hvis man tar det opp i et nivå, så er det ikke da nødvendigvis situasjonen som triggerer, det er bare et symptom og en endelig offentlig påminnelse om hva som foregår, og dette er en veldig liten sak i det store det hele. Ja.

Men den er så symptomatisk, og den er et så tydelig signal på at folk er så jævlig lei overalt, over hele landet, over politikken, alle disse kriminelle rødsone. Det gjelder alle byer, det er hjemkriminalitet, det er stjeling, vinningskriminalitet, frykt, hele den pakka her. Og det virker så vanskelig å gjøre noe med det, og fokuset er på helt andre ting som er på et mye mer...

delikat nivå innenfor politikken enn å gå inn i dette her som er tøft og vanskelig. Det er sikkert veldig få politikere med rygger av som tør å gå inn i det. Som må faktisk gå motstrøms. Og det her er jo alt fra det grønne skiftet til

til denne innvandringspolitikken, til alt mulig av disse betente tingene, og bistand har jo også vært en sånn ting som aldri har blitt rørt i noen år av noen politikere, men så er det, det koker sånn opp nå, og den 17. mai var litt sånn der droppene i Beger, tror jeg, som bare fikk det til å renne over. Og da... Det er sånne magiske punkter, hvor det liksom renner over. Det var sånn, jeg husker...

Ta et annet punkt, det var i 2006, jeg kom på Stortinget høsten 2005 etter valget, så våren 2006 var det ti skytinger på Furesett rundt Furesett senter. Skjøyt med maskinpistol inn på senteret, folk kastet seg flat og sånn. Ti skytinger. Jeg tok opp det i Stortinget, interpellasjoner og sånn, og prøvde å få opp nesten null interesse for ti skytinger på Furesett. For det var bare en isolert endelse? Nei, altså det er på Furesett...

I et utsatt område, ikke i et område. Ja, ja, ja, men da er motstemmen da, eller motargumentet, dette var bare en isolert hendelse. Nei, de gav det ikke, det kom ikke noen motstemmer, de gidder ikke å si noe, de gidder ikke å bry seg, det er bare et skuldertrekk. Men så ble det skutt på Aker Brygge i juni 2006. Hva?

var B-hengen som skjøyt på noen fra Young Guns da, på Aker Brygge, under Melafestivalen, masse folk da, skytinga på Aker Brygge, og da kunne jeg kjøre på, ikke sant? For da var hele samfunnet opptatt av det, for da var det ikke på Fursøtt, da var det på Aker Brygge. Det er det som angår oss alle. Og det blir litt sånn, når man slåss på 17. mai, eller angriper en på 17. mai, mange mot en, på 17. mai, det blir liksom Aker Brygge, på 17. mai, da blir det sånn,

Da blir det så påtrengende. Da blir det rett inn i symbolene. Akke Brygge, Rødhuset, Nye Oslo, masse mennesker. Så lenge de innvandrere holder på for seg selv i de regionene hvor de er majoritets, så kan de bare beholde på. Så fort de tråkker over i skattebetalerseritorien, så er det litt røst. Det etablertes, det gode ...

det gode og trygge og etablerte og det blir jo 17. mai eller Aker Brygge og det er hvor de siviliserte liksom er da ikke vi som er ute i drabantpinn og vi får liksom greie oss selv men så det er interessant det er at det er noen sånne og da startet jo gjengprosjektet da fikk jeg i gang jeg tok inn tid til det på Stortinget og da var jo justisministeren etter Storbergen han var på det og det gikk jo i 5-6 år

Og det er det viktigste slaget som har trettet mot gjengene, var jo det gjengprosjektet fra 2006 til 2011, cirka.

Og det var en som senere ble kjent til oss for andre ting, Erik Jensen, som ledet det prosjektet. Og alle de, det var 40 politifolk eller så, som jobbet døgnet utenfor, gjorde en kjempegod jobb. Men da var det konsentrert innsats, en god mannskapstyrke, folk som hadde erfaring, ble satt på å gjøre en jobb, og ikke bare i en uke, men i fem-seks år. Det hadde aldri vært gjort senere, det ble lagt ned, og det hadde til de grader trenges...

Mange flere ganger. Altså man får ikke gjort en ordentlig jobb, fordi disse, særlig kjernen i disse gjengene, er så god til å true alle som tenker på anmelding, gjør noe,

er så gode i anførselen, så dyktige til å komme seg unna, at du får ikke tatt dem hvis du ikke har gode politiprosjekter som følger dem hele tiden, går etter pengene, bruker metode for å være nedvittner, har informanter i miljøene, har elektronisk overvåking, særlig kommunikasjonsovervåking, bruker alle de rettskapene som politiet nå har på det digitale. Vanlig ordenspolitiet har ikke de rettskapene, vet du.

De kan anmelde oss, og så blir det ti saker i året på den ungdommen. Han har kanskje gjort hundre saker det året. Men du får ikke fulgt dem hvis du ikke har digitale spor, digital overvåking, for ingen vil vitne mot dem. Derfor mener jeg også for øvrig at den lovgivningen om at det å overvåke, bruke digitale spor, overvåke telefon, romavlytting og alle de hjemlene, bør også kunne brukes for de under 18 år.

Du får ikke stoppe av disse gjengangerne uten de hjemlende. Og vi har så mange rare regler som verner kriminelle. At det er nødt til å ta et oppgjøv med det. Du ser Sverige nå, så tar regjeringen et oppgjøv på punkt etter punkt. Endrer reglene. Alt burde ha blitt gjort for 10-20 år siden. Men de gjør det nå. Men Norge fortsetter å beholde de samme reglene. I stor grad. Det må skje nok illeting. Det har du gjort allerede, men jeg tror det må bli verre før

Kanskje det blir en tverrpolitisk enighet av dette? Det er litt fælt å tenke på. Det er en høyrepopulistisk greie å stramme inn på alt det med kriminalitetsstraff. Hva har det med høyrepopulisme eller venstrepopulisme? For det er FNB som har eid disse sakene og argumentene, og det sitter så langt inne, tror jeg, å erkjenne. Det er bare så...

spøtt, altså, for den ordbruken, for jeg som sosialdemokrat, kan du si, som står for plikt og rett, orden på samfunnet. Fatteren min, han begynte jo på min gamle far, da, som gikk bort i 2009. Han var jo rødlegger, ikke sant? Han var jo fagarbeider, og var på Fureset, han var i byhøstog, familien min er jo fra Fureset. Og han...

Han sa til meg på 80-tallet at han er bekymret for at folk ikke får lov og orden. Det henger ungdommer rundt der, de har ikke jobb, de driver med dyre biler, hva driver de egentlig med? Hva er det som foregår? Vi må dem gi blaffen. Han var sånn som prøvde å gå bort og prate til dem, men i dag er jo det farlig å gjøre det. Han følte at det var ikke respekt.

For samfunnet og for lover og regler. Han sa det til meg, og jeg på Rune Gerhardsen, vi gikk jo tur i Østmarka og pratet om dette her, og jeg sa, fatteren prater om folkeskikk, lov og orden. Så det begynte allerede da, ikke sant? Det er problemet. Og han var en røst.

etnisk-norsk røsterødlegger fra Grovedalen, som sa ifra. Og han var ikke noe høyrepopulist, han hadde vel til venstre for Arbeiderpartiet i holdninger. Men venstre siden på den gangen ble oppfattet som å holde orden på samfunnet, styring, en sterk

vilje til å hjelpe menneskene til å stå for plikt og rett. Det var jo ikke en svakhet, hvis du skjønner, som Venstre har blitt de senere 20 årene. Venstre har blitt forbundt med svakhet i stedet for styrke. Så Rune og jeg snakket om det, og det følte jo til snillisme-debatten.

Da startet visen i Linsmedalen i den valgkampen i 1991. Så dette her som du spør, hvordan kan det bare fortsette og fortsette? Altså dette her, og hvorfor er det liksom, er det bare høyere, altså såkalt, de som venstre sier kaller det høyere ekstreme holdninger og sånn. Jeg blir så forbanna på den der ordbruken, fordi at det

det er å styre samfunnet, holde orden på samfunnet, sørge for lov og orden, folkeskikk, det burde være en verdi som går på tvers, og som er egentlig for meg da, en gammel sosialdemokratisk verdi. Altså de som kjenner sånne navn som Einar Gerrardsen og Håkon Li og de gamle samfunnsberøvdene, de skulle ha orden på samfunnet altså.

Jeg ble jo kjent med Håkon Lie på hans eldste år, og var mye ute og sånt på Ulvøya. Han levde jo nesten til han ble 105 år, så vi ble jo gode venner på slutten av, og hadde mange samtaler. Og de veteranene der, dem hadde ikke godtatt dette med at en ungdom kan ha 133 saker på seg og fortsatt gå på

gå på frifot altså jeg skal ikke si noe på vegne av dem all ære til dem det de gjorde i sin tid, men

Det der er ikke tråd med de holdningene som vi har bygget samfunnet på, vår velferdssamfunn på. Det har ikke noe med høyrepopulisme å gjøre og mene sånne ting. NRK, VG, Aftenposten, alle som slenger rundt seg med disse begrepene høyerekstreme, høyrepopulister, om sånne ting som egentlig handler om styring av samfunnet, de må ta seg sammen, de må slutte med det.

Og de stemper også partier i andre land veldig fort som det, selv om de partiene som setter seg nærmere inn i det, kan stå for ting som egentlig handler om styring, orden, folkeskikk,

ting som er til samfunnets beste. Så jeg er så lei av de merkelappene, og skulle gjerne bare kunne sette et strek over dem. Altså sette et strek over de aksjene og de orda. Og la folk få tenke selv. Jeg har dårlig nyhet etter det her, fordi jeg tror ikke folk greier å forandre seg og ta seg sammen. Vi er nå kommet til et sted, tror jeg, hvor nettopp de gamle bautene

Som styrte med en hard hånd i sin tid, ville jo riste på hodet hva som foregår nå, men vi har, det er vel bare å innrømme at vi har to-tre svake generasjoner av ledere og folk som tar beslutninger, og at det er en enorm vegring for å ta vanskelige beslutninger, og at man har litt skylappe på, og at det er kanskje de personene man skulle ha hatt bak roret, de har egentlig sången av til helt andre bransjer som er

langt mer lukrative og langt mer interessante. Kanskje man rett og slett heller ikke kommer noe vei i politikken. Det har jo du erfart også, at hvis du faktisk prøver, så er det en veldig effektiv stopp. Det er veldig mange effektive stoppere for å bare holde det sånn så der, og holde skylappene på så lenge som mulig. Gjerne kanskje for sin egen vinning og sin egen makt i politikken. Men det som jeg synes også bare, jeg hopper en halvtime tilbake her,

Jeg synes jo bare, virkelig, kanskje de verste symptomene på alt er jo den, hvor jævlig det må være å være politimann, med den voldsmonopol og den autoriteten du skal ha, og så går du ut i disse områdene, og så er det, de har null respekt for deg. Hvordan skal man, som en ordensmakt,

ha kontroll og beskytte befolkningen når de ikke har respekt blant gjenger og store deler av områdene i Oslo, Bergen, Trondheim, andre steder også. Hvordan havner vi der at politiet ikke kan, vil, tør, bør gjøre noe i de situasjonene hvor de blir så nedverdige av disse gjengene ungdommer som blir spyttet opp i trynet?

Og jeg tror i hvilket som helst annet samfunn i Vesten, så ville det der resultert i masse arrestasjoner og armbrydd. Det er helt utrolig, og jeg tror Norge og Sverige er i særklasse. Bare se på sånne TikTok-videoer og litt sånne virale ting, hva de ofte konsentrerer kreften på, hvor opptatt de har blitt av sitt eget omdømme, og hvordan de viser seg på publikum, danser og de gamer. Men for faen, de er jo...

Jeg føler med alle politimenn som ikke føler seg backa nok, trygge nok, som ikke kan gjøre noe i de situasjonene der. Jeg legger jo ikke det på hver og en politimann, men at de er i en situasjon hvor de kan ikke gjøre det som er nødvendig. Det er jo kanskje en av de største symptomene. Det er...

Jeg har jo mye kontakt med politiet da. Så jeg er både kan ringes, men også stadig møter og avtaler. For de vil også høre hva jeg vet, ikke sant? Så hva jeg får med meg og

og få innspill. Så jeg mener at vi har politifolk som kan gjøre den jobben du etterlyser, hvis vi bare får marsjordere, om at nå er det slutt på, når ungdom står og filmer dere, og forsvarsadvokatet kommer og skal si at dere driver med trakassering fordi dere har rørt noen ungdommer. Det er rammene for at politiet kan håndtere situasjonen av den typen.

skal bli klargjøres. Et eksempel er jo den der, husker du den der såkalt politivoldsaken? Det ble jo kalt politivoldsaken. Det var jo en

forhåndstømming i ordbruket på Kongsberg, hvor det var en som senere, nå har det vært mye om dette kriminelle miljøet på Vestfossen, en i det miljøet da, som var på Kongsberg ute på noen festligheter, og det viste seg etterpå at han hadde en batangakniv, eller en sånn spesialkniv som ikke er til å

ikke å gå på fysisk spikke med en som er laget det er kampvåpen og en sånn batong i hjermet på seg

Politiet skulle legge ham i bakken, og det ble et vilt slagsmål. Politiet slo ham, han politimannen slo ham flere ganger i hodet. Dagblad fikk en video av det, som var formidlet tydeligvis fra de som ville utsette politiet for sånn kritikk og angrep. Og

det ble jo voldsomt drama skrikt i denne videoen om politivold, såkalt, ikke sant? Det gikk jo landet rundt, og alle medier, og nå skulle politiet dømmes, og du kan tenke deg hva det betyr da, for politiet som skal møte disse 40-50 ungdommene, når han skal stilles for retten, han politimannen som håndterte han, han som, altså politiet, når de skal, når de liksom skal ta med seg en kar, og skal rone, så legger du armene uten, og så merker du motstanden, og merker liksom

at her er de ikke med på å følge din beskjed. Man skal jo følge politiets beskjed, ikke sant? Og det må både ungdommer og sånn som han som er ute på byen med batangaknib og slagvåpen forstå. Men han satser et kraftig til motverket. Det ble dette som skjedde. Og først så ble jo politiet...

man frikjente tingretten, dømt i lagmannsheten. Altså det var lange rettsrunder da, hvor en annen politimann ble utsatt for et helvete i media og angrep i alle slags sosiale medier og sånt. Så det sier noe, ikke sant? Du kan tenke deg hvor redde politiet blir for å gjøre noe.

Når han som tok ansvar i en situasjon, hva skulle de gjøre med han som ikke ville følge politiets anvisning, for han hadde vært i en krangel i en kø, en restaurant eller noe sånt i forkant. Og så var det noen som kom bort på en bensinstasjon og det var noe. Politi ville avverge videre bråk da. Og hva, altså politi gjør sitt beste for å avverge bråk på byen. Og har det de kaller politiblikk, altså de skjønner litt hvem de har med å gjøre bare på første reaksjon, ikke sant? Og så skjer dette her, og så

Går det landet rundt i månedsvis, det tok sikkert et år eller to før det ble endelig avklart at han ble frikjent i høyestrett og frikjent til slutt. Men den belastningen på han politimannen og på alle politifolk i Norge som er ordenspolitier ute og skal gjøre en jobb og kan havne i sånne situasjoner, den var jo hyres stor. Jeg merket det når jeg skrev og støttet han politimannen og mente at han burde frikjennes og så videre, så fikk jeg jo veldig støtte fra politifolk rundt i landet.

Så de lengter etter støtte, og til folk ikke bare, og jeg nevnte den kvitteringsordningen som AP og SV og MDG i Oslo drev med, og fikk gjennom til og med regjeringen, ikke sant, i stedet for å gi dem kvitteringen når de undersøker dem.

Det er så ydmykende for politiet å skulle bli utsatt for alt dette her. Det å ta det ansvaret for å stille opp og skal utøve våre lover og regler i utsatte miljøer, det er så vanskelig at de fortjener helt annen backing. Og de fortjener også å bli mange flere. Vi har alt for få politier i Norge. Vi ligger jo langt under det som er gjennomsnittet i Europa.

Så både lovverk, mange på politi, mange på backing til dem, er en veldig alvorlig situasjon for landet vårt. Det er akkurat sånn, hvis vi snakker om sikkerhet, så skal vi kjøpe...

Jeg tror 24 milliarder man nå bruker for å kjøpe noen tanks fra Tyskland som man får beskjed om at de kommer til å bli skutt i stykker av droner på et sekund når de nærmer seg slagmarka og er livsfarlig å sitte inni dem. Og vi bruker 24 milliarder på det. Og det samme kan vel skje med de fregattene man kjøper for 70-80 milliarder. Men å investere i et politi, altså vi snakker om tryggheten til befolkningen,

Men å investere i et politi, komme opp på tre politifolk per tusen, som er det man har ellers i Europa stort sett, og som er det Sverige skal opp i nå, det er det ikke snakk om. Helt urealistisk, sa justisministeren i debatten på NRK nylig.

Og det som gjør antallet politifolk i Norge i dag, det ble beregnet i 2007, nesten 20 år siden, som det man tenkte da. Men så har det jo skjedd en så enorm utvikling. Alt fra vold i familien, til kriminalitet på nettet, til æringskriminalitet, til gjenkriminalitet, ungdomskriminelle. Du kan ikke dimensjonere på samme måte som du gjorde i 2007.

Så jeg mener, tre per tusen betyr fem til seks tusen flere politifolk. Så kan noen si, ja, politiet klager alltid på mange ressurser. Ja, men det er reelt. Altså du trenger, når du kommer til det stedet hvor det er 40 ungdommer, så trenger du ikke to politifolk. Du trenger, altså for å vise at her er vi, ingen skal tulle med oss, så trenger du å være 10-20.

Sånn at vi er som samfunn veldig ute å kjøre på den sikkerheten for befolkningen. Jeg kunne snakke om sivile beskyttelsen, tilfluktsrom.

Jeg har ikke brukt et øre. De har sluttet å bygge opp i 1998, og så sier de det kan komme en krig. Du ser i Ukraina, tilfluktsromene er avgjørende for å redde befolkningen. Og så har vi ikke det. Vi har det for 40% av befolkningen, og de er ikke utstyrt for kjemiske våben, atomvåben og så videre. Veldig mange av dem er veldig dårlige, og du må bruke et par-tre dager på døgn på å rydde dem.

Det er helt hjelpesløst når det gjelder tryggheten til befolkningen. Sikkerheten til befolkningen. Og det burde være oppgaven om en for en regjering, for partier som vil stå for, som gjør jobben sin. Oppgaven om en er trygghet for befolkningen. Sikkerheten vår. Og den tas ikke på alvor. Verken politiet, alt det vi har snakket om nå,

og den utviklingen av gangsterkultur og gangstertrend og tilfluktsrom da så det bekymrer meg veldig altså den stemmen som jeg har du sa liksom at jeg er redd for at du ikke kommer til å bli hørt eller noe sånt at de er i sin egen verden de kommer til å fortsette sånn

Jeg håper da at folk vil ikke finne seg det lenger, for problemet er at selv som i Groedalen, så er det omtrent 50% som tar samme bakgrunn som meg.

Men når vi tar ordet, vi blir veldig sjelden hørt, og blir ofte fremstilt sånn. Når det skal være debattprogrammer om disse problemene, så er det en eller annen med innvandrerbakgrunn som inviteres. En eller annen organisasjon, en eller annen. Det er de som skal ha greie på dette her. Men vi som har etnisk norsk bakgrunn, som står for plikt og rett, står for gode samfunnsverdier, i gro, det er noen andre der, bandpyr da,

Vi er fortsatt sånn som vi kroner om 50%, men vi er akkurat som vi ikke er til stede. Sier vi noe, så er det høyere populisme, høyere ekstremt, innvandrerfintlig og så videre. Veldig fort de stemplene kommer frem.

Sånn at det er en forsvunnen røst i samfunnet som jeg ønsker å heve og få fram. Og det kommer til å bli mye frustrasjon, flere og flere som stemmer på det som det etablerte vi kaller ytterliggående partier, hvis ikke den røsten blir hørt. Jeg lever dessverre litt sånn i en tro at det må...

X antall flyulykker tilfører at flyene blir sikre nok, og det må X antall terroraksjoner nok til at man greier å gjøre samfunnet sikkert nok. De store krisene må...

De store krisene må komme for alt i situasjonen. Jeg ser liksom ikke at vi greier å snu det i tide før det er for sent, at man da tar et sånt nesten soft grep av det man ser i Mellom-Amerika, at man murer inn, burer inn av alt det som er av antatt kriminelle og bare gjør en sånn fullstendig...

rensking av kriminelle miljøer med kanskje noe justismord ispedd som en del av prisen for å snu noe som bare har tatt fullstendig av det. Alt går jo i feil retning. Det er jo ingenting som peker på at dette begynner å bli bra eller bedring. Nei. Hvis det er et år at ungdomskriminaliteten for eksempel ikke øker, så kommer de med kjempe...

nyheter, at nå er det sånn og sånn, men de glemmer økningen fra 2014 til nå er ran enten tre-dobling eller fem-seks-dobling. Ungdomskriminalitet enten for dobling eller tre-dobling avhengig av hvordan Statistisk sentralbyrå regner. Men de glemmer det, og de glemmer at med den snittsekulturen, den gangstekulturen er nå, så er det mindre og mindre som anmeldes.

Sånn at dette går mer og mer under radaren. Og det er veldig farlig for samfunnet når du får områder hvor man egentlig ikke har innsikt heller ikke i kriminaliteten. Og hvor politiet ikke har kontakt med de unge. Og da får du sånn... Vi er ikke der enda, men vi har hatt tilløp til det. Områder hvor politiet må være flere, mange for å gå inn. Sånne situasjoner oppstår når det er 40-50 ungdommer som står og venter.

Og da er jeg bare mens disse politikerne som skal bestemme dette her og som har holdt oss andre unna, da de seiler rundt på internasjonale møter og de vet de kommer til å ha noe i et eller annet verv i FN eller

World Economic Forum eller et eller annet sted når de er ferdige med denne jobben her, eller som er et fylkes... Nei, nå heter det statsforvalter. De ligger og venter de der trygge posisjonene de skal inn i.

Våre problemer ute i utsatte områder blir ikke påtrøngende for dem? Nei, jeg tror det er kanskje en halvpart av hver av de som gir totalt komplett faen i utviklingen der, for det angår ikke dem og deres liv og karriere, til de som kanskje står semi-dypt i det, og kan gjøre en forskjell og en påvirkning, men som ikke tør, som er feige, og som heller bare unnlater å gjøre noe som faktisk kan bidra til en...

positiv endring da. Ja, og de kan være redde for at da vil vi tape stemmer i innvandremiljøer og sånn. Men de skjønner ikke at det er mange voksne innvandrere som er enige med meg. Og det er anserelse også i sine egne miljøer. Og sikkert noen kan være redde for at de får trøbbel med de kriminelle selv hvis de går for hardt ut. Det er sikkert en frykt for det også. Litt sånn som det var med

denne her berøringsangsten for islam og islamister og sånt, og det er jo flere som bare, jeg gidder for å ikke bli plaffet ned eller slaktet av en eller annen islamist som hører på dette her akkurat nå, så da sier jeg ikke noe. Og det har jo vært effektivt, det. Det er jo derfor folk ikke såkalt snitcher, altså ikke sier noe. Og det ligger veldig

Det ligger veldig an dessverre til en dårlig utvikling, fordi de kan si statistikken, sånn var det i fjor, sånn var det i år, og så glemmer de det at det er veldig mye gammelt, men hoveddelen for meg er antallet områder hvor det er ungdomskriminelle grupper og kriminelle nettverkgjenger som preger utområdet, altså som er utsatt område. Antallet sånne områder øker,

Nå vil jeg si at antallet av områder i Oslo med ungdomskriminelle aktive grupper ligger rundt en 15 i Oslo. Ta med lønnskog og sånn. Mens tidligere, når vi hadde snakket om gjengkriminalitet, så hadde vi en gjeng som vokste opp på, det var først på, de gikk på Hersleb skole på Grunløk. Det var det som ble Young Guns, som nå er kriminelle, mange av dem er i 40-50 års alderen.

Da det var ett miljø som politikken kunne holdt på å se bilder av på veggene sine og følge, så fikk du på 90-tallet det som ble B-gjengen. De vokste på Fyreset, gikk på ungdomsskolen der. Fyreset kunne følge B-gjengen. Det var på én ungdomsskole i Oslo. Da hadde en på 80-tallet og en på 90-tallet. Følte B-gjengen hadde den på veggene, så fikk du etter hvert Young Guns B-gjengen.

Og så fikk du på 2000-tallet, på Halmlia, og der, altså Halmlia ungdomsskole og sånn, gikk det et miljø som etter hvert kalte seg Youngbloods, som ble et veldig sterkt egenmiljø utover på 2010-tallet,

Men det var på hver sin ungdomsskole i hvert sin tiår, hvis du tenker 80-tall, 90-tall, 2000-tallet, så ble det et gjengmiljø utviklet i Oslo med et ungdomsskull på en ungdomsskole, med et antall personer som var et tydelig persongaleri som politiet kunne, hvis de ønsket det, ha bilder av på veggene sine. Mens nå så skjer det som skjedde i tre tiår på tre ungdomsskole, det skjer nå 15 steder samtidig i Oslo.

med ungdomskriminelle grupper som om 5-10 år kommer til å være farlige ungdomskriminelle gjenger hvis de ikke blir stoppet. Og disse har en sånn gangsterkultur i seg at det er vanskeligere å få dem ut av da hvis du skjønner, for det er nesten en, altså sånn som du kan tenke deg, folk blir sosialister eller kommunister, så er det nesten en ideologi om å være en sånn fuck the police dette er vår hudd, man skal ikke snitsje, man skal gå med bestemte klær, altså dyre merkeklær, ha våben.

og så videre, og sånn at det er vanskelig å få dem ut av det, og vi må passe oss nå for ikke å tro, altså debatten i Norge liksom går veldig mye i retning av, det er folkstrått, det er, nå er det svenske kriminelle som er faren. Ja, altså de kan hjelpe disse norske gjengene med å skaffe barneskyttere, altså barnesoldater og sånn. De kan hjelpe, de har noen som er

anforstegn gode som sitter på nett og legger ut oppdrag, ikke sant? Og har sånne grupper der og har hatt opp til 70 000 i disse gruppene og sånn, hvor de får barn og unge til å melde seg til oppdrag og lover dem penger. Men det var også en i Stavanger som har stått for retten nå som holder på med det, ikke sant? For å ene med kontakter i Sverige da, folkstrott og sånn. Men

Poenget er at selv om det er fokstrått som vi kan hjelpe til med ting, og hvis vi skriver foks på nett så alle skvetter, da blir det svære medieoppslag, nå er det svenskene her. Så er dette alt sammen bunner i konflikter mellom gjenger

voksengjenger og også ungdomskriminelle grupper i Oslo og i Norge. De skal gjøre et eller annet oppdrag som har med disse konfliktene med gjeld, med noen som skal tas på grunn av det ene og andre. Når det står en svensk 17-åring på kaja i Horten for å ta en som soner på Bastøy, som er en kjent gjenkriminell,

skal ta han, så henger det sammen med en konflikt i, han gjør det på grunn av en konflikt i det kriminelle miljøet i Oslo, Osloområdet. Og det henger sammen med mange andre hendelser. Når det leies inn en barnes, altså en ung barnes,

barnesoldater, til å gjøre en mordbrand mot et hus på Øreskog Høyland, fordi han som bor der skylder 400-500 000 eller sånn i narkotikapenger som han ikke har kunnet betale. Så kommer ikke de på grunn av at det er noen i Sverige som nødvendigvis skal ta han. Det er de i Norge og det gjengmiljøet, som er et visst gjengmiljø,

som har hyret, bedt svensken om hjelp til å få en barnesoldat. Nesten omgang kan en av disse barnesoldatene være en ungdomskriminell fra Oslo, som sitter og ser på disse sidene. Men jeg bare vil avdvare mot at vi

Nå går over til det er Fokstrott og Dødspatruljene og Sjottas og de svenske gjengene som er faren i Norge. Ja, altså de norske gjenger og norske igjenkriminelle som har forskjellige konflikter, skal bli fryktet, skal bygge seg opp, de kan samarbeide med dem og få barnesoldateriet som skal skyte noen.

ta noen tenner på hus, legge en bombe utenfor et hus. Vi har jo ikke sant tid til å tenke eksempler på bomber i Drøbbak, skytinger utenfor, det er i det sånn, i Moss, og så videre. Men

Men jeg tror det pekk på 41 sånne saker med barnesoldater i Norge de siste par årene. Men vi må huske på at alt det henger sammen med, selv de der granatene som ble kastet i pilestredet på strømmen mot en familie som drev salonger og restauranter, alt det henger sammen med gjeld. Da var det snakk om en høy gjeld, og konflikter, innkreving, og også...

voldsspiraler her i Oslo da, hvor noen skal ta noen. Og det kan være noen som har skjedd for mange år siden, mellom gjengene, de glemmer aldri at de skal hevne seg. Og så nå, når de kan få en barnesoldat, så er det mye lettere å hevne seg enn når de måtte gjøre det selv. Så det som er også problemet nå i gjengmiljøene i Oslo og i Norge i det hele tatt, det er at

Hvis de har noen finder, som de veldig ofte har, noen de slåss om markeder, eller skyller penger, eller skal hevne seg på grunn av en voldsendelse som de ble underlegen i, og noen som har tatt noen.

Så er nå nervositeten mye større, fordi at det tidligere, når Youngbloods på Holmlia ventet på at det skulle komme noen fra Youngguns på Lønnskog for å ta dem på grunn av en skyting på Egon i 2018 på trialen i Lønnskog, når de ventet på det, så visste de hvem de ventet på. De visste hvem som kunne komme.

Men i dag kan den som kommer være en eller annen av disse gjengkonfliktene, og vi har jo en del eksempler, være en barnesoldat på 14 år, eller 15 år, eller 17 år, som er hyret inn fra Sverige. Og han kan komme en utskyldig gutt som kommer bort av gata, og plutselig skyte den gjenglederen han skal skyte. Og da blir jo nervositeten helt annerledes, enn om det er en som de venter på, vet hvem er og venter på skal komme.

Terskeren blir mye lavere da. Så det jeg er redd for nå er at den voldspiralen kommer til å ta av fordi terskeren blir lavere for voldshandlinger. Men vi må helt til å huske på at årsaken til disse bestillingene av barnesoldater og så videre ligger i gjengmiljøer og kriminelle miljøer og det som utvikler seg i Oslo. Hovedrekruteringen av unge kriminelle rundt i bydelen i Oslo skjer ikke via nett, men den skjer på senteret.

i de ungdomskriminelle gruppene som henger der og sier at er du med oss eller er du ikke med oss? Det er hovedrekruteringen, så jeg bare vil avvare mot alt fokus på at det er folkstrått som står bak alt. Det er det ikke. De kan være medhjelpere i ting, men det har rot her i Norge. Vi må begynne å gå inn for landinget her, Jan. Det er to og en halv time til landingskampen.

makrokriminalitet. Det kunne pågått lengre i mange andre type faser og bransjer som vi har vært innom, advokatbransjen og sånt. Det er mye å snakke om her ute. Det har vært gøy å høre fra politiet her også. Der også er det et eller annet ubehagelig vanntett med politiet, hvordan det er så utrolig lite frittalende

Politifolk, det virker utrolig hermetisk, lukka, toppstyrt. Og da får jeg sånn, dette her er jo ikke helt på liste. Og så helsevesenet også, der er det jo en del frie sjeler som snakker litt høyt ut, for leger har jo gjerne litt makt og er litt sterke personligheter her. Men i politiet så er det jo nesten bare en eks-politimenn som snakker ut om hvordan det faktisk er der og hva som egentlig foregår på innsiden. Så det er et litt sånn selvforsterkende...

selvrådende miljø virker for meg som hele politiet er. Jeg bygde opp en organisasjon med kommunikasjonsavdelinger. Og designere nå? Jeg tror de har ansatt 40-50 designere. De har et strengt beskjed at det skal ikke utvalgsete media. Det skal gå via kommunikasjonsavdelingen.

Så det blir hele tiden aviser til dem, og så tar det tre-fire dager på svar, og så kommer det et helt generelt inntestigende svar fra kommunikasjonsavdelingen. Så du må, sånn som meg, kjenne folk i politiet, som du kan ha møte med, kan ta en telefon til, for å få vite noe. Og de er jo veldig nøye på ikke å

at ikke de skal få noen problemer. Det unngår jeg veldig. Det som er fortrolig, er fortrolig. Men det er jo den måten jeg får noen innsikt i hvordan politiet jobber og hva de opplever og hva de mener må til. Det får jeg ikke noen innsikt av via kommunikasjonsavdelingen. Det er ikke noe visst å prøve en gang. I det hele tatt.

og dette er jo styrt fra departementet, regjeringen og nedover, så kan det glippe til at det er en innsatsleder som står på stedet, og stedet har vært et drap, er en dramatisk situasjon, så kan han si noe som kan antyde at dette er oppgjøret mellom gjenger, og så blir det mye flater ut inntil stigende i neste omgang.

når ikke han er innsatsleder når det kommer sjefen for det og det på en pressekonferanse to dager etterpå

Så det er et stort problem. Det er jo litt artig at de som folk husker enda som politifolk i Norge, det er sånn som Willy Haugli i Oslo. Det er veldig utrolig. Det er veldig mange som ikke har opplevd Willy Haugli som politimester i Oslo. Men de husker jo han, fordi han snakket rett fra leveren. Han sa ting, hvorfor brukte dere hundene på Stortorves gjesteri når det er politikken der? Jo, fordi vi ikke kommer med hester.

Han sa ikke sånn. Så han la ikke noe imellom. Det er rart hvor mye folk savner stavte, klare, tydelige politiledere. Men ikke det bare sånn er. Det begynte med

Først forsvant de alkoholiserte knallhare journalistene, så ble de erstatt av pysete influensere og lettvektere. Nå forsvinner de hardcore, gammeldags alkoholiserte politifolka og lederne.

De finnes bare i krimromaner. Ja, de finnes bare i krimromaner, og så blir de erstatt av en sånn pyset influencer og kommunikasjonsrådgivere. Der er politiet nå! Vi må få mer alkohol inn i bildet igjen, få litt mer røffe typer, litt mer sånne roman-aktig skikkelser. Så begynner vi å ligne på et eller annet. Til og med sosionomer og sånt som sitter på strategiske avdelinger og skriver rapporter om sårbare barn og sånt. Altså disse unge...

Etter 100, som jeg nevnte, 230 anners, fortsatt sårbare barn. Våre sårbare barn. Det er så teit, alle ungdommene. Jeg prøver å gi alle en sjans, men grensene må settes. Det er å gi dem en sjans. La det få konsekvenser, er å gi disse en mulighet.

og gå og prate om de sårbare fattige barn. Det er en misforståelse av hva dette handler om. Det handler om alle disse har muligheter til å bygge opp et godt liv. Vi må få dem bort og vekk fra dette, for at vi skal starte på det. Jeg tror vi må sette en strek her, for folk blir enda mer produserte her. Så får man bare gå inn på Facebook, følge Jan Bøhler, like sakene, dele sakene.

Og du, Jan, du holder utrettelig på all ære for arbeidet og det du legger ned, og at du tok turen tilbake her omsider. Det var veldig hyggelig. Det skal ikke stå på meg å komme til deg. Nå har du fått status ute i miljøene også i Grudalen. Ok, har jeg det? Jeg har fortalt at jeg skulle hit, og da var det en av...

De gamle taggerne, de var jo brukt av Groedalen, skikkelig opprørere, hiphop, rap og sånt fra 90-tallet. Og da han sa, jeg husker til Wolfgang,

Jeg tenkte at dette var det han ikke hadde hørt om, eller hadde hørt at det var noen høyere greier. Nei, det var ikke det han... Han skulle si at han var så lei av å være politisk korrekt, at dette med høyre og venstre side og sånn, og han hørte på deg, hørte på Wolfgang, fordi at du hadde så mange forskjellige... Du ga så mange forskjellige sider ordet, og lot folk prate ut...

man fikk mulighet til å lære ting av folk fra forskjellige hold. Og liksom fra at du kunne ha folk på den siden av politikken, eller den siden av politikken, uten at han bryr seg så mye om det, så

Så det var for meg, jeg trodde at kanskje det er viktig å, altså jeg synes det er veldig voldelig at folk kan være med, men jeg trodde ikke at de hardcore-folka i Grunendal, de hørte på folkene med. Men nå har hun nådd ut der, da er du kanskje ute vitt og brett i landet, Wolfgang. Shoutout til hele dagen. Det er bra. Det er morsomt da, fordi så her...

gamle rapperne og taggerne og skaterne, de var noe bad ass på 80- og 90-tallet. Du husker jo ikke Kød med de der, og de var rebelske som faen. Ikke lett å plassere politisk og veldig lite lovlydige. Og så nå, hvis vi spør spoltiden frem,

så tagger de nå og får egne vegger, statsstøttede vegger, hvor de kan tagge, og de skater, de får statsstøttet ramper bygd for seg rundt og kring, så alt blir tilrettelagt av staten, for de vil jo være rebellere og gjerne og hardcore, independent, men nå er det bare sånn at staten er bare...

jeg kom her, så bygger vi litt ramper til dere, og her kan dere tagge så mye dere vil på den veggen der borte, og så er jo alt her bare støttet opp ned. Disse her, sånn som han jeg snakker om her, har jeg stor respekt for, han har blitt en god familiefar, og har jo tatt ansvar i samfunnet, og

utviklet seg veldig bra, men jeg er så glad for å høre, altså jeg tenkte, hva sier han nå, liksom, altså, ja, det er bra, liksom, dette, han går på tvers, og jeg er så lei av den politiske korrektheten, og hva kan han stå for det mot, han er en av de som greier å bryte de der barrierene, da. Ja,

Jeg trengte en bekreftelse der. Nå kan jeg fly hjem til min vestkantleilighet og føle at det er bakkekontakt med østkanten også. Det er ærlig. Det er ikke tull. Det er så hyggelig.

Velkommen tilbake når som helst. To og en halv time med hardcore gjengprat. Det var på sin plass. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal skvise inn disse annonsørene til podcasten, men hvis det er noen gjengmedlemmer som vurderer å gå ut av kriminaliteten,

så kan jeg anbefale Folio, det er en veldig bra bank for gründere, så hvis du skal bli gründer og uttale kriminalitet, bruk Folio. Så er det vel sikkert noen hjemkriminelle som også trenger bokserskjorter, så jeg vil da anbefale Comfy Balls. Absolutt. Og til alle andre. Så det er et bra sted å starte. Må vin. Du traff deg. Det høres jo bra ut for deg med Balls. Ja, Balls. Comfy Balls. Hard Balls. Ok, da setter vi en strekk. Takk for besøket. Ses igjen. Ok, ha det.