‹ Tilbake til podkaster ‹ Wolfgang Wee Uncut

3/29/2022

Pål-Henrik Hagen | Ubesvarte Spørsmål Rundt Pandemien, Inngripende Tiltak, Vaksinen og Hemmelighold

Pål-Henrik Hagen, skribent og frilansjournalist, diskuterer pandemien og tiltakene med Wolfgang Wee. De snakker om vaksinering, kritikken mot uvaksinerte, og hvordan media fokuserer på pandemien. De drøfter også effekten av tiltakene, og om det var nødvendig å stenge ned samfunnet. Hagen mener at pandemien ikke var så farlig som man ble fortalt, og at tiltakene var overdrevne. Han er også kritisk til bruken av koronasertifikatet, og ser det som et potensielt farlig verktøy for kontroll. Hagen diskuterer også viktigheten av å ha kontanter, og hvordan en digitalisert identitet kan være farlig. Han er bekymret for hvordan myndigheter kan misbruke digital informasjon, og ser på koronasertifikatet som et skritt mot en totalitær infrastruktur. Til slutt reflekterer Hagen over hvorfor det var så lite protester mot tiltakene i Norge, og ser på velferdsstaten og den norske mentaliteten som mulige årsaker.

Transkript

Det er jo det jeg er redd for. Du skal bli redd for det nå? Jeg var den koronafyrden, liksom, som var skikkelig sinnet på smitteverntiltak, og så nå er det over, og bare overflødig. Det høres ut som en sånn der ut-i-vår-hage-sketsj nesten, at du har vært sånn der, du har vært den mest populære covid-kommentatoren og gjesten, og så ble covid over, så går du bare og leter etter. Det er andre ting med meg også. Ja. Nei, så da er vel løsningen å bare... Du har tviholdet på covid. Nå har jeg skrevet om covid nå igjen. Først må vi få de viktigste tingene ut av verden her, og det er jo at du kommer inn med ... Det der ligner jo til forveksling veldig på noe som jeg brukte i håret en periode. Jeg sliter jo litt med flass og sånn innimellom. Eller hva skal vi si? Konstant. At du har brukt noe som ligner på det her i håret? Ja, som en type flaska da, hvis du holder den opp for de som ser på her. Sånn der, ja. Det er en vape, ikke sant? Hvis du hadde hatt litt spisser ut på den, så er det sånn at jeg driver og gneier hodet inn med en slags veske med, hva heter det, en sånn der... Når du skal få vårt psoriasis og mye sånn der, så er det sånn hydrokortison. Mye hydrokortison, ja. Så det er liksom greien i hodet. Så det ligner flaska der til, men det der er en vape. En vape, ja. Altså, det er jo ikke vakkert. Det er jeg fullt klar over. Det ser ut som det er for Østeuropa, en sånn ordentlig Molotov-cocktail som også kan innleves. Det er sånn Harry-stil på en måte. Det er biler som ser ut sånn som det er. Jeg kaller dem for vape cars. Det er sånne biler som har sånne røde striper og... Ja, ja, ja. Håper jeg du ikke har sånn bil. Du skal se bilen min, det er en Hyundai Getz fra 2006 eller noe sånt. Vapor kom jo i veldig mange former og farger, så dette er en... Jeg begynte med sånn tynne, de første vepnene var i form av sigaretter. - Litt mer, jeg husker, veldig elegante divalengde på det. - Ja, og så var det lys foran som lyste, så det skulle være full etterliggning av sigaretter, og etterhvert ekspanderte det, så ble det pennestørrelse. Og så ble det en sånn tusj størrelse, og etter hvert har det kommet på den svære greiene her. Det er liksom batteriet at det skal holde. Men hva er det som er inni da? Det er glukose. Da må vi komme litt nærmere, så vi får... Vapen, eller? Begge deler. Det er en væske som består av glukose og nikotin. Jeg vet ikke hva det er med glukose. Det er noe som er... Som da fordampes, og så... Dette er selvfølgelig et forsøk på å slutte å røyke, er det ikke det? Er det ti år langt? Jeg har vapet i ti år, tror jeg. Såpass da? Når jeg begynte med det, jeg fant 22 år. Du er en old year vaper? Nei, nå ljuger jeg, tror jeg. Kanskje fem, seks, syv år, et eller annet sånt. Jeg begynte med parallelt sig og vape. Sig i helgen, vape i uka. Hvis vi vape indørs, så sig utendørs. Sånn softnerkist tenker du i gang? Ja, det er sånn blandet metadon og heroin- så du er ikke nødvendig å slutte eller det kan være desto flere som begynner å røyke en ting under covid da noen snudde om på vanlig sin til det positive kanskje enda flere snudde om til det negative fuck alt sammen nå skal jeg i hvert fall røyke jeg skal røyke inne ja Nei, det var parallelt en periode, og så fire år siden er det utelukkende vapen. Jeg hadde aldri noen ambisjon om å slutte. Jeg skulle bare ha en nikotin her. Du fikk av helseeffektene av å slutte med nikotin? Jeg vet ikke om det er så mye å hente der. Du har gjort din research der? All dritten er jo i sigarettene. Er det det? Ja, av giftstoffene. Det eneste du sitter med er nikotin, og det er liksom bare en sånn pep. Ok, så det var liksom nedsidene med Vipa? Dette er ikke fullt vitenskapelig belegg. Det er litt blandet med ønske. Men i hvert fall brorparten av dritten ligger jo i... i sigarettene, det er ikke liksom nikotinen det er det som gjør det avhengig da så når du ser folk stå og røyke sigaretter og så kommer du med vapen din så har du sånn litt helsemessig og moralsk edge på din forslag nei, jeg ser ut som en wuss det er ikke noe som er kult med å vape det er jo kult å sigge, synes jeg fortsatt det ser kult ut jeg er enig til en fyr som jeg har aldri røyka selv Men det estetiske med å røyke, spennende å se om det overlever degerasjonen sånn. Jeg er en 280-årig gang. De står og røyker i Reikjavik på ungdomsskolen på Ramstad skole, husker jeg. Det kallte de det i drømmen da. Ja, Reikjavik. Reikjavik, det sier litt, men det beviser jo at jeg ikke var i denne sirkelen. Men på videregående, da var det ingen som røyka. Kanskje 4-5 outcast, liksom, og noen gangstere. Jeg tror nå er det vel ingenting merket på... eller har ikke jeg vært i på bygden og sett det? Dette vet jeg ikke, men jeg ser for meg at det er mye mindre nå, det er mye mindre overalt. Jævlig mye vaping om hele Norge. Jeg vet helt ikke, det er jo noen vape-sjapper og sånn, jeg er ikke, noen lever seg djupt inn i vaping, og på en måte gjør det til en del av personligheten sin, de er opptatt av å lage store clouds, som de kaller det, og er opptatt av at stasje, at du skal ha masse forskjellige batteribokser. Det høres ut som et miljø der ute. Ja, det er det. Men jeg er ikke en del av det miljøet. Dette er utelukkende for å tilfredsstille en avhengighet. Og så er det jo litt digg å blåse røyk og damp. Føler du deg som en vaper, en fritenkere, som også var en covid-kritikere? Var det en felles nerve der, tror du? Nei. Nei, jeg har... Nei, jeg vet ikke om vape er noe parallell eller inne i noe fritenking. Men du har jo et mye mer behagelig digitalt liv, tenkte jeg. Husk å se, som jeg sa til deg på messagene, dette her var jo en invitasjon på grunnig overtid. Da jeg hadde høyt behov, så plutselig kom George Gooding duka opp, og så kom Mette Karl Aager, og så var det han... filosofen Einar også, men jeg har jo lest på en måte alt du har gjort under de siste to årene, jeg tror det første jeg så var på subjekt, og synes det er veldig, veldig sant å sette liksom å liksom, jeg skal se, hva skal jeg kalle det? Diskusjonene og liksom den heten som har oppstått liksom mellom forskjellige folk da, sånn er det sånn, det digitale livet nå må jo være ganske roligere sånn med tanke på inboxen og, for det var jo ganske opphet en stund her. Ja, Det var vel den der, jeg har ikke hatt noe sånn voldsomt trøkk på innboksen. Jeg fikk en del mail om den, jeg skrev om hetsen mot de uvaksinerte, eller uthenging av de uvaksinerte, skrev jeg om rundt juletider. Det har jeg fått desidert mest respons på. Så positiv respons? Jeg har ikke fått den eneste kjip mail på noen ting. Hverken på Facebook eller... Og det som er kjipt og kritikk, det duker som regel opp i enten Twitter eller... Der har det vært masse dritt. Det er jo høflig av dem å holde det til sosiale medier. Man går over en terskel når man begynner å sende private meldinger, tenker jeg, da er det liksom fy faen. Da er det forbanna. Men fikk du noe av det, eller? Vi hadde jo noen private diskusjoner med noen meningsmålstandere og sånt, for det er sånn det synes jeg er mye mer i stedet for å drive og sende kronikker frem og tilbake og drive angriper og andre mener sånn. Jeg tenkte å finne en person du liker veldig godt, men bare er jævlig uenig med. Det må jo være drømmen. Nei, altså... Jeg har ikke møtt noen av de jeg har kritisert. Jeg har vært kanskje litt hard i klypa med mange, så jeg tror mange har blitt fornærmet. Hvem har du vært hard i klypa med? Det var jo spesielt den jeg nettopp nevnte, den med uthenging og uvaksinerte. Jeg synes det var så drøyt at jeg vet ikke om jeg har lyst til å snakke med de folka en gang. Hvem var de folka som du har skrevet? Han jeg var strengest med, en av dem som heter Morten Knander, som er professor i rettsvitenskap et eller annet sted i landet. Jeg husker ikke hva han skrev. Han skrev en kronikk som heter «Vi holder som gissler av en minoritet». Stemmer det, stemmer det. En slående overskrift, det skal han ha. Det burde jo bli hyret inn til sånne manuskonsulentjobber for å piffe opp overskrifter og litt slappe romaner. Og det var jo VG i tillegg som hadde den overskriften, og det nevnte jeg jo i den spalten. Hvem hadde forventet det fra det nye årvåkende woke Akersgata? At vi skulle gønne på med en overskrift som vi ble holdt som gissler av en minoritet. Han langet ut om hvordan uvaksinerte burde gis portforbud, nekte å gå på jobb, nekte å hente barn i barnehagen, at dette var helt i tråd med liberale verdier, bla bla bla. Det var et helt sinnssykt, stygt og autoritært inntekt som jeg kalte akkurat det. Jeg lurer på, så mange som var så jævlig hare på ordvalgene sine og meningssiden og argumentet sine på den akkurat den høsten og rett til nyttår 2021, hvor jeg kan tenke meg det der stod på som aller verst husker jeg. Folk har de samme meningen om det nå. Om de står seg, det har vært interessant å høre I forhold til hvor lite vi snakker om det nå, hvor lite folk bryr seg om det, hvor lite kontroversielt å si mye av de tingene som var veldig kontroversielt bare for en måned siden. Det er helt sprøtt hvordan ting forsvinner ut av nyhetsbildet, og hvordan de ekstremt sterke meningene ... Jeg kan ikke tenke meg at de mener det er så sterkt, og det indikerer jo at det var noe annet som lå til grunn. Det var ikke selve saksforholdet, det er en eller annen type mekanisme som er i sving, som gjør at folk føler seg ekstremt sterkt. Vi hadde en eller to uker hvor det var disse statistikkene om at uvaksinerte opptok masse plass på sykehuset. det var egentlig tre-fire uker det der pågikk fra det begynte til det mer eller mindre slutta, men at at man da fikk til for seg at uvaksinert var liksom skyldig både tiltak og overflod på sykehuset og alt sammen, at den der det agget som kom, stod jo ikke i stil til noen ting som helst, det stod ikke i stil til fakta i saken for det første, og Så man er nødt til å tenke at det var noe masse psykologisk ganske mørk prosess som foregikk der. Du ser når de kjendisene jeg følger på Instagram synkroniserer og våger seg halvpolitiske innlegg og meninger, da er det far på ferdighet. Da må du ta et steg tilbake og bare sånn, hva er det som egentlig foregår her når de mest eksponerte ABC-kjentesene stepper ut på Instagram med turs og plakater og spesifiske spesielt rundt denne vaksinasjonshøsten, så var det jo ekstremt mange komikere, skuespillere, kjente store personer, samfunnsdeputanter, alvorlige, som du og jeg følger, som du kanskje har vært i ordkrigen. Hva som på blodig alvor mente det her med at uvaksinert var skille i alt? Ja, jeg tenker det er egentlig jævlig komplekst alt som ligger i det der. Det er Man har jo en eller annen form for stereotypi av den uvaksinerte, som folk retter aggresjonen sin mot. Og det var jo konspirasjonsteoretikeren... Den udugelige, egoistiske... De ser for seg en sånn figur, som viser fingeren til fellesskapet. Takk for at dere tok bryden for meg, jeg er i komplett faen. En sånn blanding av en sånn... Jeg er ikke for å fornærme meg, en sånn bærums... Ja, jeg bærums. En sånn... Fæle, sleske bæremsfyr som bare sier fuck fellesskapet, blandet med en sånn New Age konspiratoriker som reker harsj. En sånn forakt for en sånn... En innbilt type. Men problemet er at disse menneskene er jo ikke innbilt til det virkelige, og det er mange som måtte lide konsekvensene av den stormen som ... Definitivt. Jeg kan helt ærlig si at jeg valgte ordet mine. Den høsten tenkte jeg, både med tanke på podcasten og det ene og det andre, så tenkte jeg at det ble litt sånn som... Nå er ikke jeg så... Skal vi si... redd for å bli kalt rasist og alt det med rasism og den biten er jeg veldig lun å leve meg på hvis noen finner for godt for at jeg skal kalle meg rasist så tar jeg det veldig litt til personer men altså jeg husker den der akkurat perioden der så var det sånn at jeg kunne finne på å konstruere setning og mening som som som jeg måtte veide mine ord litt nøyere enn jeg burde kanskje gjort, med tanke på at det burde vært kanskje mye mer fritt tallene, og sånn i etterkant. Og det er bare å tenke, men mitt resonemang var sånn innmennig, dette her er helt intenst nå, jeg gjetter meg frem til at om et par uker så er dette ekstremt mye roligere. Ja, ja, ja. Og det er liksom picker battles type greier, så jeg trenger ikke hoppe ut i det akkurat nå. Og du hadde jo rett til det, selvfølgelig, at det roa seg. Ja. Det er jo også litt sånn at for å, dette har du snakket om før jeg har hørt, at det der for å mene mot flertall i sånne situasjoner, så må du ha mye mer informasjon enn det gjennomsnittet trenger for å være med på flertallet, så kan du jo bare som jenta, folk bør vaksinere seg fordi det funker og det er viktig og bla, bla, bla. Så du sier nei, det trenger de ikke, og så begynner jeg, hvorfor ikke det? Og så må du komme med et helt sånt vel av fakta, data, statistikk eller politiske argumenter eller gud vet, ikke sant? Som ikke alltid er så lett å hoste opp på sparket. Det er den argumentasjonsbyrden, det er bare ordet jeg har brukt for meg selv, men den tror jeg mange, når du har tid og anledning og evner du, når du skal levere ungen i barnehagen, så bare skal du hoste opp hele argumentasjonsrekka di for et eller annet sånt, sånn in the heat of the moment, hvis det er noen du er enig med der. Men det er jo veldig spesielt også sånn, hvor lite mediene snakker om vaksiner, de uvaksinerte og covid generelt nå, så speiler det også ganske hvordan folk også, på folks interesse for det her. Jeg synes det er en veldig sånn nesten, hva kaller man da? Sånn... en 1-1, hvis mediene skriver mye om det, så er vi interessert i det, og når mediene ikke skriver om det, så forsvinner det helt fra våre egen diskusjoner og dagligtaler. Hvem er det som egentlig er oppdatert på COVID-19 og vaksinasjon og uvaksinerte nå? Eller hva er virkeligheten? Hva er det som skjer? Fordi det media fokuserer på, er jo det vi oppfatter som virkeligheten på et settvis. De skaper hele bildet. Og jeg skriver litt om det nå, jeg vet ikke om du råkker å lese det? Jo, jeg har faktisk lest det gjennom alt. Det var jo en veldig lang og litt rotete kladd. På en sak som kommer ut snart? Ja, eller det er det jeg planlegger å få ut neste gang. Jeg bruker alt for lang tid. Ja, og dette er jo sånn, du kaller det vel, jeg vet ikke om du skal kalle det sak nå, men du skrev til meg sånn, vi kan jo i denne podcasten feire et slags toårsjubileum for covid-tiltaken og I talen hans er det da 23. mars 2022, og vi lever fritt og fint uten noen tiltak. Eneste at selvfølgelig ingen av oss har pass. Alle står i passkø for å komme til utlandet. Har du ikke pass? Jeg har ikke pass. Mitt pass er gått ut, og ungene har ikke noe pass. Og så er det liksom sånn, hva er liksom de her koronasertifikatreglene i forskjellige land og alt mulig sånt som man må drive og lese opp og sånt. Men det som kunne vært også interessant med inngangen her, til det jeg sa, var jo at det Jeg tviler på, og veldig mange av dere som hører her ute er veldig oppdatert på hvor mange innvakter det er, hvor mange dører nå, er ikke pandemien over, hvor står vi for at det kommer 19? Rett og slett fordi mainstreammediene speiler jo ikke disse tingene lenger, og skriver jo fryktelig tomme under FOI plugger en eller annen sak. Det ble rett og slett regjeringen la ned alle tiltakene, gjenåpnet samfunnet, som det heter på fint, og så bare forsvant hele pandemien fra mediebildet. Men det som viser seg når du leser ukesrapportene til FOI, er at pandemien lever jo i beste velgående. Og det er flere innleggelser nå enn det noen gang har vært, og det er flere dødsfall, og det er flere smittestriffel, og alt er liksom omtrent på topp. Hvis nok muligens akkurat begynte med en nedgående tendens. Men det er liksom helt påfallende at alt avhenger av i hvilken grad media velger å fokusere på disse tingene, ikke sant? Å ha kontinuelle overskrifter. Og Ja, altså selvfølgelig, om det kommer fra politikerne først, eller fra media først, det er en slags symbiose det greiene der, hvem som på en måte setter dagsorden og så videre. Men det som i hvert fall er tilfelle er at det er Det er mye flere innleggelser og dødsfall de siste fire ukene enn det har vært i noe annen periode i pandemien. Men nå er bare samfunnet åpnet. Nå er det sånn som det burde vært, hvertfall fra for et år siden, og kanskje fra begynnelsen av. Hvertfall fra høsten 2020, når man begynte å få peiling på hvor mange som døde av det her, og hvem som døde av det her, og risikogrupper og bla bla bla. At man kunne rett og slett bare si, disse her i risikogruppet, dere burde ta ekstra forholdsregler. Alle andre... Ikke gå ut når du er syk, på en måte. Ikke host på hverandre, men ellers lev livet og la oss komme gjennom det her, på en måte. Det er jo det de har gjort nå. Og så går det sin gang, og ingen snakker om det. Det er helt påfallende. Jeg skjønner ikke helt hvordan vi kunne... - Med de nivåene som er i dag, ville vi stengt ned for lenge siden med de terskerne vi allerede har skapt oss, og med det som ble avdekket, at det sto mye på sykehuskapasiteten, var det reelle problemet at de ville kollapse, om vi ikke stengte ned eller gikk inn med inngripende tiltak. Nå er det ingen problemer med innleggelsestall og dødstall som er mye, mye høyere enn det har vært gjennom hele pandemien. En greie er, så jeg i en av de tusen grafene som er i en sånn høyksrapport, at samtidig som innleggelsene for covid gikk opp, så gikk innleggelsene for andre type luftveisinfeksjoner ned mye. Så derfor er det kanskje taket fortsatt ikke helt nådd. Men en annen ting er at som mange... Som jobber i sykehus eller helsevesenet har sagt at det har alltid vært krise i helsevesenet. I hvert fall 10 år og kanskje 30, det har vært alt for dårlig kapasitet lenge. Og det må presset mot maks hver eneste influensasesong og så videre. Sånn at det er jo hele det at så fort du plasserer kameraer og journalister der inne, så kan du jo selvfølgelig lage en historie om at nå er det helt sinnssykt mye stress på sykehuset. Men så, ja, det passer bra sammen med covid og pandemi, men når det viser seg at både 2017, 18 og 19 så var det jo flere innleggelser året gjennom, i hvert fall på høsten og våren, enn det har vært i pandemiåret. Så er det sånn, hva er det som foregår her egentlig? Jeg synes jo at Aksel Fridstrøms kanskje har skrevet mye om det, at hvor lite helsevesenet og helsemyndighetene har vært villige til å både forbedre og endre seg når hele samfunnet skal tilpasse seg viruset og alle de tiltakene vi gjør, mens helsevesenet ikke skal gjøre det. For eksempel er det ikke forventet at når vi har en krig med et virus, som noen likte å kalle det, så er det ikke så langt ut av sannheten. Det er en amerikansk måte. War with the virus. Da må vi forvente at det er krigstillstander på sykehusene, at man faktisk bare dette her, nå må vi bare makse det vi har for å komme oss inn her, for at samfunnet skal være så normalt som overhodet mulig. Ja, ja. Ikke sant? Men nei, det ble jo motsatt. Hva skal jeg si? Det er Ja, nei, vi fikk et samfunn med et helsevesen, var det ikke noen som sa det? Eller et helsevesen med et samfunn, i stedet for et samfunn med et helsevesen. Det var en sånn idé om at nå er det pandemi, den verste pandemien i manns minne, men alt skal være normalt på sykehuset. Akkurat som at man ikke kunne dra på litt en periode for å få det her unna. Men Det er så mange ting man kan ta tak i. Dette her henger jo sammen med blant annet modelleringstakkegangen. De hadde jo spådommer eller prediksjoner om hvordan ting kunne bli hvis vi ikke iverksatte sånne og sånne tiltak. Da var det eksponensiell vekst av smitte og R-tall og alle disse tingene. Hvis vi ikke pålegger folk å bruke munnbind og Hva er hjemmekontoret? Så kommer det til å bli 10 000 innlagt. Det var masse sånne sinnssyke spådommer. Når du har de tallene vilende i bakhuvet, så blir det jo noe av det. Det hele med å operere et worst case scenario til enhver tid, er jo en... En ganske håpløs måte å organisere samfunnet på. Da var hun så spådd at det kom til å bli 100 000 døde om vi ikke gjorde noe veldig tidlig hos Fredrik Solvang. Ja, det var en navn, jeg husker ikke navnet. Hun var noen professor i et eller annet... Dette er pest, var ikke det hun ble mest kjent for å si på debatten. Dette er pest, vi må... Nå må vi faen meg våkne opp. Det burde jo være en kostnad med å komme ut med så alarmistiske ting. Hva skal man svare på det da? Hva er tallgrunnlaget? Hva faktas kan man... svare på uten at man har ikke lyst til å være den som tar feil der heller. Hvis du er den som tar feil, så har du blod på hendene, mens hvis du drar på noe jævlig med hva som kan skje, så er det på en måte det verste som kan skje at det ikke skjer. Da er det liksom, ok, hun tok litt feil da. Det har vært gjennomgående hele veien. Ingen som kommer med en vil spådom blir noen gang holdt ansvarlig. Men Mens alle som på en måte skulle driste seg til å si at kanskje dette ikke er så ille, da er du helt vanvittig. Det er på en måte en slags dyd i å være full av angst. Det er dyd i å være redd. Det er jo noe av det som kom ut av dette. Men dette modelleringsgreiene, det var spesielt en Twitter-utveksling hvor en journalist for The Spectator, tror jeg det var, hadde en slags debatt med en av de som jobbet for det britiske offisielle helset, de som lagde modelleringene som det britiske regjeringen brukte. Og modellereren sa mer eller mindre noe sånt som at vi ... at de ble bedt om å lage worst case scenario. Han sa, vi lager de modellene vi blir bedt om å lage. Det er litt sånn, dere må slutte å peke fingeren på oss, fordi vi bare utfører et oppdrag, og det oppdraget er at britiske regjeringer ønsker å vite hva som er det verste som kan skje hvis viruset sånn og sånn. Så da gir vi dem en modell som forteller worst case scenario, og så sa han et eller annet sånn som at det En regjering har ikke noe utbyttet av en modell som sier at alt går bra. For det gir ikke noe beslutningsgrunnlag. Det er en helt merkelig logikk. Du kan ikke kalle det en presskonferanse og si at nå går alt bra. Nei, men du kan ikke stenge det samfunnet heller hvis du har en modell som sier at alt går bra, ikke sant? Det det på en måte virket som var at de bare ba om å få en modellering som fortalte at ting kan gå helt fryktelig ille, og derfor er vi nødt til å stenge det samfunnet. Det var bare en nesten formalitet. Så var ikke ærent her da? Så var det da... helsedirektoratet og Gullvågespist som bare fikk forlåtte å styre og herje litt for fritt i metall og tabeller og ordskifte mens politikerne famla litt etter. For det er jo verdt å huske tilbake på at Erna fikk veldig kritikk for at hun kom veldig sent på banen. Sånn som du og jeg var veldig sånn, skal vi si... omvendt, skeptisk eller bekymret. Sånn som jeg tenker er det mest sunne at du skal gå inn når du er ukjent og du ikke vet hverken bakover tid eller forover tid hva vi har med å gjøre her, så er det en grunn til å sette på bekymringsknappen. De første måneden kan jo på en måte ingen bebreide så mange for at det var en viss form for panikk. Men det der med hva var det som gikk gærent Erna kom jo veldig sent på banen der, det var det som var tinget. En ting jeg hadde tenkt på er det med at hvis man skal ta politikerne til forsvar, Det skal jeg gjøre nå, sånn post-pandemi. Men det er jo det at hvis de ikke hadde implementert tiltak, så hadde de fått ansvar for hvert eneste dødsfall på sykehuset. Fordi at så lenge de kunne vise til at de gjorde noe, så da kunne ansvaret flyttes ut. Jeg tror ikke dette er et forsvar for politikerne egentlig. Det er et angrepp. Så lenge de kunne påstå at de gjorde noe, så kunne de flytte ansvaret ut, og det har jo da ligget hos alt fra hytteeire fra hytteeire var den første gruppa til uvaksinerte på sluttene, ikke sant? Og eller folks uansvarlige oppførsel, altså alle de som ikke brukte mynden min da, må jo ikke glemme det. Ikke, for ikke å glemme de. Mm. Virkelig dårlige mennesker. Nå er det på tide å ta seg sammen. Det er en liten forhold mellom media og myndighetene. Media ville selvfølgelig ha angripet regjeringen hvis de hadde gjort noe sånn svensk. Eller jeg tror det i hvert fall. Særlig på grunn av at det var hele verden samtidig. Hvordan skal man forsvare, og hvordan skal lille Norge gjøre noe annet enn USA, England, Frankrike, Tyskland og Kina? Og så skal du stå der som en statsråd som egentlig har regnet med litt rolig vår og vinter der, og så skal du gjøre det svenske nye året. Ja, du skal ha ryggrad da. Ja, det svenske nye året skal du ha rimelig ryggrad for å gjennomføre. Ja. Så var det mye gærent der selvfølgelig, men det var jo, man kan godt si at det var i Norge også, at vi har jo betydelig færre dødsfall. Men det jevna seg ut i Sverige med tid, ikke sant? Etter sommeren, innen sommeren 2021, det har jo først og mye lavere antall dødsfall prosentvis enn mange andre land i Europa, blant annet Tyskland og Frankrike, som har hatt veldig strenge tiltak. Så den storyen med Sverige holder ikke vann i lengden, ikke sant? Det er hele veien masse lokale forhold som spiller inn. Hva skjedde i Sverige de første månedene? Det var noe med at ting kom inn i gamlehjem, at de hadde litt overflødig dødelighet, eller at de hadde underdødelighet året før, og disse tingene. Men så det kommer heller ned igjen til det der at man var nødt til å gjøre noe. Og det er noe det skulle synes, ikke sant? Det gjenspeiler så utrolig mange ting også. Det ble jeg satt og tenkt på før du kom her, bare sånn fy faen, en liten tank og shoutout til alle disse medarbeidere som har spritet og vasket overflater, dørontak og sånn. Den jævla spriting av overflater, det var avvist vitenskapelig for halvannet år siden, jeg tror det var en artikkel fra januar 2021, i et eller annet ganske kredibel, et av de kredible vitenskapelige tidsskriftene. Jeg husker ikke. Men i hvert fall om en undersøkelse med det der med å sprite flater, at det har ingen effekt overhovedet. Jeg fortalte om det her et annet sted, at de hadde et konkret tilfelle De kunne vise til hvor det hadde forekommet overflate smitte, og det var noe fra Kina. Jeg har ikke hørt denne. Det var en mann som hadde gått inn i en heis, og så hadde han snytt i seg hånda si. Og så hadde han rett etterpå trykket på heisknappen, sikkert med hele håndflata. Og så et minutt etterpå kommer en annen fyr inn i heisen og trykker på den knappen, og så peller seg i nesa. Da ble det overflatet smitte. Alle gutter tenker på at alle har en venn som snyter seg i nesa. Har hun det? Jeg ble rasistisk overfor kinesere når jeg hørte det. Grotesk folkeslag. Det er ikke mye venneminn. Det er Bærum. Ja, den egger er det. Ja, fra Drammen. Det er sånn Jeg har glemt hvor skikkelig dere er i Drammen. Eller er det sånn at, er det litt sånn Norge og Sverige at Drammen er veldig opptatt av Bærum, at fuck Bærum, men Bærum er sånn, hva er Drammen for noe? Drammen er noe vi må kjøre gjennom, som regel, for å komme oss på tur. For å komme til Sørlandet. For å spise en burger der, eller... Kose seg over brua, ja. Det er vel noe sånt, dessverre. Men noen av mine beste venner er fra Bærum, så jeg har kommet over den egentlig. Jeg tror det er sånn det der med, det har vi sagt flere ganger i podcasten her, at folk fra Bærum, det er... Ofte veldig kjedelige vanlige folk som gjør vanlige ting og som ikke har noe arv å kose seg med, men kanskje har noen miljøskader i form av klær og måten de snakker på. Men det er ikke så mye bortskjemte drittunger, nevemagneter og milliardærer som man skulle ønske at det var. De tar mye plass, de som er det. Men er det høyere inntektsnivå enn i resten av landet? I bare med Oscar? Det må det vel være, tror jeg. Ja. Det er det vel sikkert. Jeg er ikke sympatisk i det hele tatt. Nei, men det er veldig kjekt når du skal få ha en bolig, gjerne i ring igjen når du skal studere. Sånn er det veldig kjekt med den armen, eller rik foreldre. Nei, jeg har en god kompis som er fra Bærum, og han har noen gang tatt meg med på hans Bærum-vennekrets hytteturer. Akkurat, ja. Dette er mange år siden. Men greia var at det var 6-7-8 gutter, og alle fra Bærum var selvstendig næringsdrivende. De hadde startet sin egen bedrift, og det gikk ganske bra. Noen av dem var mildemærer, liksom. Så jeg tenkte, vennjengen min fra Drammen, ingen systeminnværingsdrivende, et par narkomane, liksom, ja. Jeg følte da at her er det kulturforskjell i kort avstand. Ja, det har jeg hørt også. En av de som vanket litt med arverikmannskretser, det de snakket om på festen, at en av de kjente en som hadde studielån. Jeg har hørt om hvordan det der er. Eksotisk. Nei, det trengte jeg ikke. Men Bærum har jo vært... Gudding skrev det at Bærum liksom har vært veldig sånn litt sånn på sø for å være en av de flinkeste covid-kommunene og sånt, som veldig sånn bruker smykkeskjerm, at de som har vært blant de flinkeste. Ja, jeg har en viss sånn fordom mot øvre middelklasse. Jeg ser for meg at der har det vært både mest etterleving, men også mest behag rundt smitteverntiltaket og hjemmekontor og pysjemos i sofaen for å redde verden. Du hadde et veldig bra avsnitt her i den teksten som du driver og skriver på og som kanskje kommer ut. Da fikk meg til å tenke på sånn, Og det her tror jeg må gjelde alle samfunnslag og alt, at hvordan man oppførte seg de første ukene og månedene når viruset kom, at ungene ble skilt fra hverandre, og man hadde full paranoia. Kanskje paranoien var sunn, som vi var inne på i sted, men så fikk man mer data på bordet, og så økte egentlig på paranoien i befolkningen, mens mange av de som hadde paranoie i starten, de ble mye roligere på det. Ja, det der er et fenomen, men fortsett. Og så var det jo, jeg syns ikke du setter tilbake på alt som ble innført, og her har du jo en veldig bra sånn der, vi har vært inn på spriting av hender og overflaten og sånn der til besatte alle stås, og tenkte jo liksom på hva konsekvenser er det, altså man driver og spriter og vasker hendene for mye, ikke sant? Mm. Og det var regler for gjester hjemme, kohorter i barnehage og skole. Det var politibånd mellom sektorene i barnehage hvor ungene ikke skulle krysse det. Det er jo fullstendig sånn, nesten sånn som Skjernobyl- stemning som jeg så nå, som bare var dritbra. Åpningstider, og du ramser opp egentlig veldig bra her også, det er sånn regler for å ha mennesker på konsert og hjemmefest, regler for karantene, regler for isolasjonstid, For åpningstid i barnehage, og der kan vi jo slenge på treningssenter, kanskje ikke noe åpningstid, men vinmonopol var jo inn i reglene her. Testing, avstand, munnbind, arbeidsplass, grensekontroll, innreise, utreise, buss, dans, kontakter, korter og masse mye mer. Alle med fortløpende endringer, presisering og justering om lokale forhold, unntak for visse grupper og så videre. Og det du skriver om her er hvor fort alt dette her blir kokt sammen for at man skulle kunne ha et grunnlag for å gjøre de tingene man gjorde? Hver gang det kom en smittebølge, så fikk man jo hastverk. Nå må vi innføre strenge tiltak fort, fordi nå er det ferdig med å bli kris igjen. Og så ble det laget... Spesielt allerede høsten 2020, så var det ingen grunn for hastverk lenger, tenker jeg, for da hadde pandemien kommet i mars, og da hadde du hele sommeren på en måte laget en forskrift og sjekket... tall, fakta, data, studier for å se hva som funker og ikke funker, og på en måte ha noe ferdig i tilfelle noe skjer. Men de oppførte seg som om at dette her kom helt bardust, når det liksom høsten kom, og oi, det er vel nå kommet ny smittebølge, nå må vi bare raske gjennom helt ville tiltak, og vi har ingen tid til å snakke om. Verken hvorvidt dette her er lovlig, eller hvorvidt det har noe effekt. Og sannsynligvis var det ingen av delene, ikke sant? Ja. Jeg satt nå, et par dager siden, eller de siste dagene, jeg satt og så på selve forskriften for COVID-19. Jeg husker ikke hva det heter, den smitteverntiltak forskriften. Og der er altså da jeg telte, det er opp til 400 forskrifter som har blitt laget siden den kom. Altså justeringer og endringer, alt er stort sett endringer. Jeg bare trykket på en random en, og det var sånn der unntak for personalet på krusskip i sånn og sånn. Det er en egen forskrift. Karanteneunntak for... For innenfor bransjer og diplomater skulle ha unntak, det krever en egen forskrift. Alt det der jævla byråkratisk arbeidet som har foregått i kulissene, som de underdekker at det er en annen type nødvendighet. Det er en helt merkelig mentalitet som hviler bak alt sammen. Men ja, det der med ... At de følte at de måtte lage en regel for hver lille situasjon. Det er liksom byråkrati på metamfetamin. Det er så kjedelig å si på speed. Ja, nå får vi fått nytt, Henrik, der ... Men du skriver jo også om den der, og det har vært lite snakk om i etterkant, fordi man har jo ikke bare stått seg til ro om at få mennesker døde i Norge, det er fordi vi bare gjorde akkurat de beste og riktigste tiltakene i forhold til mange andre land. og derfor har de fungert. Og så har man jo da gjort studier på, ganske omfattende store studier på det her, som det har vært i nyheten å skreve til, men det har ikke vært så veldig mye mer, men mye som tyder på at tiltakene ikke har hatt noe å si for at det hadde blitt flere dødsfall om vi ikke hadde innført tiltakene. Ja, det var jo en eller annen studie som kom og For noen uker siden, jeg husker ikke det, det var ikke så veldig lenge siden i hvert fall, meta-analys av sammenlignet forskjellige land og regioner utifra hvor strenge tiltak de hadde, liksom alt fra ingen tiltak, jeg vet ikke om det er noen sted i verden som ikke har tiltak, men i hvert fall fra lite strenge til veldig strenge, og man finner veldig lite forskjell på antall dødsfall, jeg vet ikke om de bare så på dødsfall, noen veldig mye innleggelser og den type ting, men... Det var jo det som var prioriteten i begynnelsen av pandemien, at folk ikke skulle dø før de flyttet seg til sykehuskapasitet og så videre. Men ja, nei, det tyder jo på at det hadde veldig lite å si. Men tenker du, altså, tyder det også på at alt vi har gjort har vært bortkastet? Nei, så hva? Jeg er ikke medisiner eller epidemiolog. Jeg er for øvrig stor motstander at bare eksperter skal kunne uttale seg om om hvordan dette her henger sammen, men det er litt det jeg prøver å skrive om i den siste nå. Det vi har gjort siden tiltakene ble fjernet, det er på en måte det vi kanskje kunne ha gjort fra begynnelsen. Er du i en risikogruppe, det vil si over 70 år strengt tatt, 75 til og med. Men la oss si 65 bare for å være på en sikker sida. Hvis du er overvektig, hvis du har... Hva var det andre? Det er noen hovedgrupper med risikogrupper. Hvis du tilhører de, vær litt ekstra forsiktig. Hvis du har de rundt deg, vær forsiktig med dem. Har du... Symptomer blir hjemme. Men hele det her med at man skal... Det her med at man kunne smitte når du ikke hadde symptomer, det er jo det som er grunnlaget for hele smitteverneregimen. At man kunne si at du vet ikke om du har det i deg eller ikke, og du kan smitte like mye. Jeg har ikke orket å gå gjennom alle studier lenger, Men den der asymptomatiske smitten, jeg klarer ikke å se for meg at det stemmer, at man er like smittsom når du er asymptomatisk som når du er symptomatisk. Poenget med symptomene er jo at du skal spre det viruset, eller fra virusets perspektiv. Du skal hoste, nyse ut mer virus slik at det skal treffe rundt, og når du ikke gjør noe av det, så må det være meget begrenset hvor mye du klarer å... å lira av deg av virus. Det er det du puster, det er tynne... - Snyter av hånda, så taler du ikke. - Det var noe av det vanskeligste for meg, å slutte å snyte meg i hånda og ta folk i hånda etterpå. - Jeg snyter med et nesebord når jeg løper og sånt. Dama hater det, synes jeg. - Det er jo disgusting, selvfølgelig. - Jeg føler meg litt som en litt misliket toppinstituttør når jeg gjør det. Men det er jo da det er lov, når du er på skitur eller på joggetur. Det er jo helt vilt å tenke på, apropos sinnssyke ting. Husker du de første kronikkene i starten, hvor folk gikk tett hverandre på lysløyper i Oslo? Kan joggerne for faen holde litt i avstand? Det var helt sinnssykt. Det var en fyr i Dagsavisen som ble kjent for å skrive det her. Det var i april 2020. Det var bare... De kom pustende og pesende. Helt dystopisk. Bare kom og pustet på alle. Joggerne, det var enda en sånn gruppe. Ruteierne, joggerne. Hele tiden en eller annen. De som prøvde å gjøre det beste ut av situasjonen, de bare, faen meg, tar det sammen. Det er så jævlig smålig og størselig Og mørkt, egentlig. Det der behovet så mange har hatt for å peke fingeren på hvem som er skyldig. Unnektlig, veldig, veldig. Vi kunne se tilbake på dette som en veldig, veldig interessant tid, både for å se på hvordan vi reagerer under press, hvordan vi reagerer mot hverandre, og hvordan vi som stor flokk, også på en måte flokker oss rundt Det som er riktig å si, og det alle bør være med på, alle bør være enige, og alle bør liksom, denne compliance-biten, det har jo vært veldig interessant. Ja, menneskestudiet av dimensjoner, det er en greie, jeg føler jeg har lært mer de siste to årene enn noen gang tidligere i livet. Jeg har sett venner også som har tatt vekk ting på Facebook som de har ment om korona underveis. Spesielt sånn type om de uvaksinerte seg, så er det folk som tar vekk ting, for det så ikke så bra ut nå i mars 2022. Ja, folk låt seg rive med Men det er rett og slett, det har ikke vært noe bra periode for folk som har et negativt inntrykk av menneskeheten, og flokkmentalitet, og hvor villige folk er til å hoppe på fordømmelser av en random gruppe som er tidens utvalgte syndebok. Nei, Jeg fikk jo masse pepper for å dra en sånn jødeforfølkelsesammenligning i den ene spalten jeg skrev, som sikkert ikke var noen kjempegod idé, det er aldri noen god idé egentlig. Egentlig så synes jeg ikke det er noe fett, jeg ble også irritert når jeg leser sånn, nå skal vi dra Hitler-sammenligninger igjen, Putin er Hitler, bare Putin er ikke Hitler. Putin er Putin, og Hitler er Hitler. Men når jeg skrev det så forsøkte jeg å være... å være spesifikk. Jeg skrev om Aftenpostens oppgjør med sitt bidrag til jødeforfølgelsen under krigen. Og jeg skrev det i kontekst av at mediene hadde på en måte stima sammen for å gå løs på det uvaksinerte. Med ganske drøyt språk, liksom. Ja, sånn som det der. Vi ble holdt som gissel av en minoritet og Det var en eller annen sykepleier som ble sitert på at det kommer en tid når vi må velge, og de uvaksinerte vil ikke stå først i køen. De uvaksinerte er en pest og en smittefare. Nei, det var jødene. Det var hun fra Nordlandsavisen som sa det er en pest og en plage. Og alle mulige begrunnelser for at de skulle på en måte stenges ut av samfunnet og alle mulige andre straff. Jeg synes også det er rart å tenke på, for dette føles nesten ut som allerede som en litt annen tid som vi har lagt bak oss, bare noen måneder etterpå. Jeg føler veldig lenge siden at Garl Støre stod på Stortinget og ba instendig om at alle måtte nå vaksinere seg før alt gikk til helvete. Da var vaksinasjonsgraden i Norge på 90 prosent, eller hva faen, opp mot 90 prosent. Det var helt absurdt. Ja, og jeg også som sitter med nesa oppi der, men jeg vet ikke om det hjelper eller ikke, men jeg sitter bare risst på hodet stadig, bare hva er greia? Jeg blir aldri fornøyd når jeg har 90% vaksinasjonsteknikk, men jeg får gi ut at nå er det veldig viktig at alle vaksinerer seg, eller vaksinerer seg på nytt, det er jo det som ble... Altså det var en mani, og en form for en kollektiv rangforestilling, det er det eneste jeg klarer å få ut av det. Ja. Man har jo de som, man har konspirasjonsgjengen som mener at dette er andre typer, og jeg skjønner godt at man kommer til den type konklusjoner, for når du ser så mye irrasjonell oppførsel, så søker du etter svar. Det må jo ligge noe bak her, er disse folkene bare fullstendig forvirret og idioter, eller er det egentlig en eller annen stor mørk mann som trekker i trådene litt bak kulissene? Hva tror du da? Jeg tror det er en lett blanding. Men jeg tror ikke det er så veldig mye store mørke menn, dessverre. Det er en sånn trøst, og at det er noen som har kontroll i bakgrunnen. Det er en måte å trøste seg selv, for det er i hvert fall en slem pappa som passer på Men det er mye skummelere å tenke seg at nei, det er bare kaos. Og det er masse inkompetente folk i kjempehøye stillinger som sitter og rører og ødelegger samfunnet for oss andre mye mer intelligente. Jeg tror også at det er definitivt noen har tjent veldig, veldig mye penger på det her, eller karate er veldig, veldig mye makt, utvilsomt, men jeg tror heller ikke, det har vi diskutert mye med kompiser, jeg tror heller ikke at det er en sånn mørke krefter som har kommet inn i politikernes sinn, og jeg tror det er veldig mye som bare rett og slett er, som du sa i sted, bare unngå å få blod på hendene, redde seg selv, følge WHO-linja, ikke gjøre noe kontrasjelt, og følge liksom Det som jeg forventet å ikke gjøre noe eller si noe spesielt dumt, eller ta noen posisjoner som kan være skjebnesfangre, og det er liksom bare å se hvor mange var så protesterte, hvor opposisjonen liksom ... med alt regjeringen gjorde, det var jo ingenting. Nei, det var null opposisjon, det er ganske vanvittig, fra yttre venstre til yttre høyre, ikke en eneste. Det er bare en politisk mekanikk, at de ser på meningsmålinger, og her er det 90% av befolkningen som er enige. Hva har du å tjene på å si noe imot, annet enn å være prinsippfast? Nei. å være opptatt av hva som er sant, riktig og beviselig. Men Samtidig med synes jeg det er ganske digg å... Digg, det blir feil ord. Nå vet jeg faktisk ikke. Det er litt det vi startet med her også. Jeg som mange andre følger jo ikke med på hva som skjer med COVID-19 rundt omkring andre steder i verden, og vet jo knapt hva som foregår i Norge, men jeg vet jo at det fortsatt protesteres rundt omkring, for det er jo fortsatt strengere i mange andre land og... Jeg tenker at på dette feltet her så er det trolig nok at man skal føle seg heldig at man bor i Norge. Selv med de tingene vi klager på. Jeg har tenkt på det et par ganger. Jeg har skrivet mye om covid og tiltak og hvor dumt det er å Men samtidig er det klart at det har vært mye verre mange andre steder, så fortsatt er det godt vi bor her i Norge. Men det hjelper jo ikke. Er det dumt, så er det dumt. Det er basert på skumle autoritære prinsipper. Det er noe med det der ... Vi har alltid sånn autoritær light her i Norge. Det er sånn at du får bare ett piskeslag. Vi er ikke så ille som de andre. Det er nesten mer irriterende. Det er mindre ærlig, på en settvis. Da hadde du i hvert fall Australia og Østerrike som dro på. Fuck dere. Dere skal låses inne. Hvis de ikke er vaksinert, så... Hva er det som bestemmer på alle de protestene nede i Europa? Jeg tror Tror du det er en direkte sammenheng mellom for eksempel, vi har veldig gode velferdsordninger, og som du skriver her, det beste man kunne gjøre for verden og for andre mennesker var å ligge på sofaen og være helt og klappe for sykepleier. Alle var jo bare finne frem den indre heltene. Endelig kunne vi være helter alle mann. Med det vi allerede gjorde, nemlig å sitte på sofaen. og se på Netflix. Vi bare måtte bare gjøre litt mer av det vi... Tilfeldigvis var det bare akkurat det vi allerede gjorde, som var det aller beste for hele verden. Det sykeste var at folk drev faktisk å peppere og bare henge inn der, stå på, liksom bare sånn... Det er så utrolig bra at du holder en forlager, eller hjelper alle med å holde deg hjemme. Supert, det er så godt å se hva du offrer. Men er det en sammenheng med den gode velferdsordningen vi har i Norge? Selvfølgelig er det mange som har slitt å få ødelagt businessen sin og hele pakka. Glemmer ikke det, men også Med tanke på protestnivå er det, bare se hva det er på andre europeiske land som vi kan samlings med, hvor enormt mye mer mobiliseringen har vært fra folk, med protester i gatene, demonstrasjoner, ting som ikke får nødvendigvis plass i nyhetene, men som er helt enorme folkemengder, og det har vi sett ingenting av i Norge, og det vi har sett har vært ganske rimelig patetisk, men nå kan det være noe munnbind på noe bål og noe... Verken sette på gata eller... eller sett demonstrasjonene fra utlandet i media. Nei, altså det tenkte jeg tidlig at grunnen til at det var lite protester i Norge er fordi vi har så jævla mye penger i staten. Sånn at de tidlige protestene bestod jo i hvem som skulle få støtte. Der var det mye engasjement på en måte, at hvem skulle få støtte og hvor mye. Fordi I hvert fall det første året dreide mye sammen i hvilken grad staten skulle kompensere bedrifter som ble skadelitne av smitteverntiltak. Da fikk man kanalisert den opprørske energien ditt. Hvis du dreier en kafé eller en pub, så var det ikke det at du ble nektet faktisk å drive ditt eget sted. I seg selv er det en ganske drøy ting. Plutselig får du ikke lov til å drive bedriften din. Du får ikke lov til å gå på jobb. En ting er at du fikk ikke lov til å gå på kafé, eller restaurant, eller konsert. Men også, ja, du har skapt deg et livsverk, liksom. Og så plutselig får du bare beskjed, nei, nå setter staten foten ned. Men da fikk de kanalisert den frustrasjonen over på det, ja, vi skal ha penger, liksom. Og det var ingen som, eller ingen, alt for strengt å si, men veldig mange som ikke fikk kompensert tapasene i det hele tatt, ikke sant? Ja. Storyer som har forsvinnet i myldre underveis. Jeg har ikke oppdatert meg eller sett noe om hvor mange som egentlig gikk kunk. Men jeg vet at i Drammen var det hvertfall et par-tre utsteder eller kaféer som måtte gi seg. Og helt sikkert tilsvarende mange andre steder også liksom. Altså bedrifter som allerede hvis du sleit litt så var jo dette kroken på døra. Og det var jo regler fordi... støtteordningene som gikk rundt at du måtte være lønnsom for å få støtte. Plutselig skulle de bruke markedslogikk på en måte. Nei, dette er bare markedet. Tekk om det hadde gått ut på en techfirma, alle hadde strøkt med. Er det ingen lønnsomme? Er det en techfirma, er det lønnsomme? Det er en veldig høy aksjeverdi, så hjelper det. Men det var det at vi hadde statlige penger å øse ut, og ikke minst bedriftsstøtte, og permisjonspenger. Gud vet hvor mange milliarder som gikk med på permisjon og arbeidsledighet. Det var... Poenget var at fraværet opprør. Det er et aspekt, og så er det vel... At nordmenn generelt er litt mer servile og lydige og myndighetstro enn mange andre steder i verden, hvor det har vært større protester. Men det er klart, i USA for eksempel, hvor man ikke har så gode velferdsordninger i det hele tatt, der var det jo mye mer... Mye mer opprør rundt det at folk mister jobben hos seg, at det er klart å bli desp. Du bare står og ser at nå er det minus igjen, liksom. Og restaurantene og kaféene og klesbutikken og gudene vet. Mens Amazon hover en sammen med Domino's Pizza og McDonald's Drive-In. Det er interessant å se både historiemessig og så mange triste skjebner som har... For med en gang bedriften kommer opp i store størrelser, så er det... Stordalen har brukt som eksempel hundre ganger på en som slapp å selge aksjer for å slappe å gå konkurs. Som jo hans favorittgeskjefteligste er jo å kjøpe opp konkurs på... Som jo er en del av dynamikken. Men så er det sånn man... Man "fucker" opp hele økonomien og hele systemet ved å pumpe penger inn i business som virkelig var ganske risikofylt allerede. Det har vi snakket mye med Peter Warren, Vi har flere runder på det, så vi trenger kanskje ikke gå ned i det sporet. Nå er det første jeg tenkte når tiltakene ble verksatt helt til begynnelsen. Hvordan skal dette gå økonomisk? Alt vil jo klappe sammen i løpet av en måned. Kan du ikke bare stenge samfunnet? Men det er nesten noe av det merkelige er at hvor bra det egentlig har gått. Det er et eller annet som skurrer her på en måte. Trenger vi ikke et håp i samfunnet? Trenger vi? Jeg kan ikke bare lokke det for godt. Det ble jo brukt masse offentlige penger på å holde ting gående. Ja. Jeg har hørt storyer om New York for eksempel, der folk flytter derfra fordi alt som var kult bare stengte ned, alt som var uavhengig. Er det ikke ting på vei til å gå tilbake overalt nå? Jeg aner ikke. Nei, jeg er ikke veldig opptatt av det økonomiske forholdet av forskjellige steder i verden. La oss hoppe tilbake til ukansk boket, for det er jo ... Det er jo ingenting som på en måte tilsier at det her er over. Og det er også noe av det du prøver å skrive med den saken, at vi er jo fortsatt midt innen pandemi. Det kan komme en helt ny variant. Jeg har ikke fått skrive slutten enda, men det er mer eller mindre det. Hva blir det neste? Nå kommer vi inn i en sommer, og som vi har lært å sommer 2020 og 2021, det er bare å leve som normalt. Det er en god stemning her i Norge. Det er jo... viruset liker seg best på vinteren, og hvis høsten kommer nå, og det blir en oppblomstring. Nå er jo systemene satt på en helt annen måte, virker det som, med også det som forbi gikk litt i stillhet nå i mars, takket være Ukraina og sånn, dette med koronasertifikat og sånt, som er, eller hva var det, forlengelse av korona? Det er det jævla tekniske termene deres. Men det er jo forlengelse, Bordet er dekket for å kunne iverksette et koronasaffikat fullt ut. Det er kanskje litt av det som på en måte er kjernen i det. Ja, nå... Det var lagt ut på høring, og frist for å legge inn høringssvar, tror jeg var 4. mars. Jeg har ikke sett at det har skjedd noe med den. Den ble for lenge i hvert fall, den midlertidige. Det ble den, ja? Ja, det mener jeg har fått med meg. Jeg er så flaut. Det er notis, det er det. Jeg har ikke giddet å gått inn ... Er det en bra idé? Gjerne faktasjekk meg på det, for dette er bare løst fra minnet, men jeg mener jo at det ble for lenge. Det er dette som er problemet med å dra på podcast. Nå sitter jeg og avslører at jeg ikke har de mest basic fakta, så jeg har vært så engasjert i at det jævla koronasertfekat skal aldri, så jeg er ikke engang giddig å sjekke an den for lenge eller ikke. Men... Nei, jeg skulle til å si at jeg hadde forhåpninger om at de ikke kom til å gjøre det, for da har det vært utrolig... utrolig mange høringssvar fra vektige stemmer og organisasjoner som har bare sablet det nord og ned i høflig, respektabelt språk. Blant annet advokatforeninga, altså selve advokatforeninga, gikk inn og sa at dette her er bare noe sur, vi må aldri gjøre det. De sa det i litt andre ord. Sånn og, altså medisinske eksperter, professorer, som bare liksom, langt og utrolig bra høringsvarer, jeg husker ikke hvem det var, om hvordan det ikke hang sammen, hverken logisk eller vitenskapelig, hele fundamentet for hvordan koronasertifikatet skulle brukes. De skrev at hvis man skulle brukt et koronasertifikat og det skal ha noe effekt basert i tilgjengelige fakta, så skulle det jo vært basert i risikofaktorer. Det vil si at man skal utestengt overvektige og gamle Fordi det spiller ikke noen rolle om du slipper inn uvaksinert eller ikke på en restaurant eller kino. Jeg har jo ikke noe å si hvis det er en 30 år gammel uvaksinert, eller 40 år gammel, eller 20 år gammel, for de har nesten null risiko for å bli lagt inn. Det var det som irriterte meg aller mest i hele denne ... på det uvaksinerte, at det var ingen nyansering og differensiering av den gruppa. Altså uvaksinert, det betyr bare at du ikke har tatt en vaksine. Men saken er at hvis du var 20 år gammel, så spilte det omtrent ingen rolle fra eller til om du var vaksinert eller ikke, annet enn den ... den sosiale markeringen på et settvis. Så det er en helt irrelevant faktor hvis målet faktisk er å hindre innleggelser. Og det skulle jo liksom være målet. Men hvis du skulle gjøre det, da måtte du ha hatt et pass som liksom noterte BMI'en din, og det går jo ikke. Det er det som er gøy, for det går ikke. Men å ta det etter på en slags prinsipielt eller en personlig overbevisning, som enkelte har, at de vil ikke vaksinere med alt fra religiøse grunner til rasjonelle grunner. Nei, det... Det kan man bruke som grunnlag for å utstenge det fra samfunnet. For det er det kokernetene, at noen valgte å ikke vaksinere seg. For selve vaksineringen spilte ingen rolle i seg selv. Det er kombinasjonen av faktorer. Hvis du var gammel, feit, jeg mener overvektig, da virker det som at det har en relativt stor effekt. Men hvis ikke, spiller ingen rolle, så er det helt irrasjonelt og absurd å bruke det som et grunnlag for å nekte folk alt fra å gå på kino til å reise, eller hva det skal være. Det virker som om det er ... Jeg finner ikke noe på nettet om det har blitt forlenget eller ikke. Det får vi kanskje aldri vite. Ja. Vi får legge deg. Så det er sånn som kanskje ferdig jeg sa i sted. Jeg har hørt et eller annet til, det er ikke alltid de der høringsgreiene kommer opp i det hele tatt. Dette er en prosedyrgreie som jeg ikke kan noe om. Er det noen som faktisk, hvis man ikke finner på steigen en gang, da har det ikke skjedd enda. Ja, det er sant. Det kan du sjekke. Er du også en sånn tenker i de veldig store globalistiske baner at det liksom Det blir jo litt sånn der halvkonspiratorisk også, men jeg synes det er veldig interessant de som faktisk også tungt går inn og argumenterer for at korona og serfikata er for å rigge opp et system som da skal kunne iverksette mange andre like et identifiseringssystem som skal også kunne passe inn med digitale penger, at det som du Du knytter mer og mer din identitet inn mot det digitale, og at vi lager et slags infrastruktur som blir et nyet digitalt identitetskort, og at kolonisamfekater blir en viktig bit der i fremtiden. Jævlig creepy, i hvert fall. Jeg har ikke satt meg noe spesielt inn i den tråden der. Jeg har sett litt om det. Det jeg ... Hvis jeg har hengt meg opp i universet, det er mer om dette er en plan eller ikke, det vet jeg ikke. Det er sikkert noen som har skrivet noen bøker. Kanskje det er kapittel 7 i The Great Reset, jeg vet ikke. The Digitalization of Man. Men det som er utvilsomt er at det skaper en totalitær eller autoritær infrastruktur. At det bare legger grunnlaget Så det er litt sånn, er dette noe som de planla, eller er det bare noe som oppstod? Og nå som det er der, så bare, oi, vi har et sånt digitalt pass for korona som viser om du har tatt koronavaksin eller ikke, hva annet kan vi bruke dette til? Må den tro? Og det er jo et av de største problemene med det, ikke sant? Nå hadde jeg skrevet om når jeg har friket ut på subjekt. Jeg har skrevet, jeg er mye til å se over, jeg har skrevet 4-5 sånne der, koronasertifikatet er det dummeste som noen gang jeg har lagt i Paris. Jeg visste ikke at det var så mange etter hverandre. Jeg gjenta meg selv litt. Men det er litt sånn at du får en følelse av å skrike ut i avgrunning. Det er ingen som skjønner hvor helt utrolig sinnssykt det her er. Skal du lage et pass som viser hvilken medisin du tar, og det skal bestemme hvorvidt du får gå på jobb eller hente i barnehagen og sånt. Det er altså så drøyt. Men nei, det er ingen som ser på de prinsipielle sidene ved det. Det virker jo helt farfetch at det skal bli en realitet, men evner vi kanskje befolkningen veldig dårlig til å skjønne hvilke ting man avgjør og diskuterer nå, så kan potensielt bli ganske ille om, hvis det først kikker inn om to, tre, fire år, at vi greier vanskelig å forholde oss til det. Bare så du vet at hvis vi innfører koronasinfektet nå, så må du ha femte boosterdose for å kunne gå og se Avatar 3. Jeg tror det er veldig lite av den type... i brede lag på en måte. Det er vanskelig å si hva som foregår oppe i huet på folk, annet enn det de skriver på sosiale medier. Og det er igjen et skjevt utvalg, for det er en viss type som mener høyt og stert på sosiale medier. Men det som settvis betyr noe er jo hva myndighetspersoner, folk med makt, om de har tenkt over det her eller ikke. Og det skumle er at det virker ikke som de engang ofte har gjort det. Og der blir det en av spørsmålene jeg har er de konspiratoriske og planlegger dette med onde hensikter. Jeg tenker gjennomsnittspolitikerne i Norge, jeg tror ikke de reflekterer over hva de har vært med på å skape med å godta det koronasertifikatet. For det er rett og slett bekmørkt. Det er også en av de første motspørsmålene, hvorfor skulle ... våre folkevalgte å være interessert i å lage noe så invaderende og noe som virkelig ikke tjener noe sånn stor samfunnsnytte ved å innføre noe sånt? For det er jo et godt spørsmål. Dette minner meg på en av kjepphestene mine, som er jo det der rundt hvordan vitenskapen kobles til politikken. Altså i dette tilfellet medisinvitenskapen, altså Vi har jo blitt solgt inn, kronoservitikk har blitt solgt inn, fordi at medisinske eksperter mente at dette her er nødvendig. At dette her kommer til å på en måte ha en viss effekt. Man har på en måte outsourcet all type argumentasjon og beslutninger til et sånt ekspertmiljø, som ... som bærer en eller annen type klout, og så sier man at vi innfører det fordi ekspertene har sagt det. Jeg vet ikke om det er en så bred tråd. Hva var spørsmålet ditt? Det var jo det der med det koronasertifikatet, altså hvorfor skulle våre folkevalgte eller byråkrater også sette opp noe som ikke skulle tjene befolkningen? Det er vanskelig å se hva, skulle befolkningen komme til gode med å ha et koronasertifikat som også er en inngang til en veldig digital plattform på verden, i det vi ser oss. Og det er kanskje det du, jeg vet ikke om det du, på det du vil frem til noe, at byråkrater og politikere kanskje tenker at dette er faktisk for befolkningsbestatet. Det vil bli mye enklere å bestille seg helsetjenester, og så på en måte en mye mer omfattende altinnløsning i dag, at ting skal bli enklere for folk, men samtidig så må vi bare gi oss hendene og bare stole på teknologien, stole på politikerne, stole på Alle som sitter på informasjonen at dette her er helt trygt, dette her kan ikke misbrukes, men altså, hvis du bare tar vekk penger da, så er det sånn der ... myndighetene vil til og med hver tid på en måte ha full kontroll på alle midlene dine, og vil også kanskje, hvis man da også innfører, de digitalpengene tar det veldig langt, så kan de også faktisk frysekontoer som for eksempel har sett i Kanada nå. Kanada og Russland. Og Russland. En nasjon som har blitt satt ut av spill. Hvordan myndighetene faktisk nå aktivt kan gå inn og påvirke, blokkere og gjøre noe med private økonomien og din tilgang på penger da. Ja. Nei, det er utrolig dystopisk og creepy. Det er det? Det er ikke så mye annet å si, jeg vet ikke. Det som skjedde i Kanada med at de begynte å kutte... Har du satt deg inn i den storyen? Det var jo, om jeg har detaljen riktig, folk som bare hvis du bidro noen penger til... Det var noe sånt der GoFundMe eller noe sånt. Ja, det stemmer det. Hvis du hadde gitt 100 kroner til den som var et eller annet sånn GoFundTheTruckers... lastebilsjåførene, da låste de kontoen min. Det er jo så sinnssykt som du nesten... Hva faen skal det være mulig at myndigheten kan sperre min konto hos Storebrand da? Hvis du donerer penger til et eller annet formål som de de har bestemt er vedstyrlig. Men det må jo være en ... Det er veldig interessant å høre det juridisk med hva bankene er forpliktet å gjøre, hva myndighetene sier rundt det. Nå skal dere stenge konto til Paul-Henrik og Wolfgang her, for de har gitt penger til en sånn trailer-oppmøte i Karl Johan. Ja, ja. Det er så vanvittig at jeg klarer ikke å få huer rundt det engang. Men ... Nei, jeg har ikke studert så nøye akkurat detaljene i hvordan det ble gjennomført i Kanada, men det holder å bare vite at det skjedde. Det er jo andre eksempler på at Visa og Mastercard har nekta enkelte aktører og individer å bruke deres tjenester, for eksempel. Som har vært med i cancel-type greier, og at PayPal nekter visse organisasjoner og så videre. Patreon også. Man kaster kontrasjelle podcaster eller youtuber, eller jeg tror et eller annet sånt... Som gjør at flere straks er fra Patreon også, fordi de drev og kanslerte noen av kundene sine. Så det var interessant å se Clean Garn Fuse og Alex Jones, hvor han på en måte var operativ i alle mulige kanaler, og hvor han simultant ble tatt ned, og på en måte det er mulig å finne noe nesten han har gjort, mindre du går på Pirate Bay liksom. Hvor fort og effektivt det først går da? Han har jo sin egen nettside, han var innom det. Er det noen som vil holde på den? Vil ikke den cancelere den da? Nei, det var noe, jeg husker ikke hva det het for noe. Infowars eller noe sånt? Ja, men det var hvilket sted som holdt av det. Var det Rumble kanskje? Ja, selvfølgelig Rumble. Rightwing YouTube. Det Rumble er litt interessant, for det ser ikke helt urent ut. Det grafiske interfacet på Rumble ser litt gubert ut også. Det er grei. Det er litt sånn sidig, akkurat som å gå inn i en bakgat. Ja, men jeg ser jo alle de store podcasterne på YouTube er jo på Rumble, og for alle sånne ... skal vi si, alternative medier, eller hva man kaller det. Jeg tror Steigand Reset og Documentos er så vidt i gang på Rumble, tror jeg. Jeg tror det er en ganske stor takhøyde derfor at ting skal gå bort. Jeg tror det må være en viss sensur på barneporn og visse ekstremt drøye ting som de tar vekk der, men det må det vel være. Men jeg tror det er en ganske stor takhøyde på alt det andre da. Jeg har ikke satt meg veldig godt inn i Rumble heller. Jeg har bare registrert at det er på en måte den nye backupen til YouTube for stemmer som frykter å bli... Ja, de har fått en bedre grafisk lukk nå, så det ser ikke så krise ut. Vi har fått inn noen hundevideokolonne her, så det er jo ikke så gærent. Ja, Great Reset selvfølgelig, det er vel ikke mest sånn, det er Rubling Report i front. Det er litt av sånn den der, hva skal jeg si, det som skjer når man begynner å kanslere folk både på Twitter og YouTube og så videre, så oppstår det jo nye plattformer som er villige til å ta imot ... Og når den plattformen oppstår, da kommer den jævla woke gjengen og bare sier, det er en sånn høyerekstrem plattform. Det er et sånn gromsete sted hvor alle bare mener voldelige, farlige ting. Ja, men... Dere har skapt det her gjennom å på en måte, dere dyttet dem ut av den torget hvor alle kunne komme og selge tingene sine. Og da er de borte på det der sidige området i Horestrøk. Det er bare der de får lov til å... Pluss at mange av de dere kalte nazier var ikke annet enn liberalister. Eller enda mindre. Sentrum Høyre. Det er en sånn catch-22-greie der. Vi skal ikke høre på den stemmen der, få den vekk fra Twitter og YouTube. Nå er den på Rumble og Signal. Telegram. Ja, Telegram, det vurderte jeg å sign opp nå, men så måtte vi gjøre via mobilen. Jeg prøver å bruke mobilen minst mulig nå, så det var jo litt sånn, jeg liker å bruke PC-en til alt. Alle de... Alternative ... Det ordet er også besuddlet, men de nye plattformene blir mistenkeliggjort. Det slår meg nå, akkurat sånn kontanter. Å ha cash virker jo litt kriminelt nå. Hvis du har lomma full av cash og en telegramkonto, da kan du bare kaste deg i fengsel med en gang. Jeg bruker jo litt cash, ikke sant? Men det blir jo alltid et smil når du betaler cash. Ja, det er det. Det er også sånn norsk... Ja til kontanter, aktivister eller gruppe? Ja, jeg ble med i den gruppa på Facebook for ganske kort tid siden. Gjorde du det? Ja til kontanter. Jeg må le litt, men det er ... Men essensen av det er jo ... Konsekvensen av ikke å ha kontanter der er jo verdt å reflektere over. Utvilsomt. Det er bare å se på bankutskriften din hver måned, eller ikke utskriften din, bare gå inn på nett og se hvor detaljert alt er når du bruker kort. Det er en middellang liste som er plukket opp alt sammen, og den dataen ligger der fritt tilgjengelig hvis noen skummel overmakt plutselig skulle få bruke for det. - Ja, så den informasjonen er jo ganske verdifull å bli solgt bare til en Amazon, Facebook og så videre også da. - Nei, så at, der igjen så er det sånn at jeg er veldig opptatt av prinsippet om at kontanter skal finnes, men jeg bruker det aldri selv, men det var en periode jeg trodde jeg bestemte meg for at nei, nå skal jeg kjøpe alt i kontanter, for jeg liker ikke at det Alt er registrert på meg. Hvis jeg går på... Jeg gikk mye på pub på den tiden. Så gikk jeg inn og så bare fem-seks enheter på rad. Skal den informasjonen finnes? Jeg likte ikke å se på det. Det som er vanskelig med det, er at det er noen tungt veiene. Hvis man hadde fjernet kontantremålen, så er det helt sinnssykt mye kriminelle penger som bare hadde... bitt helt ubrukelige svarte kriminelle penger som hadde bitt ubrukelige over natta sånn at man hadde fått bokt med jævlig mye ting du kunne jo aldri innført det over natta hvis man hadde to dager på å sette vekkeligheten sette i banken, kjapt vi avslutter kontanter om to dager fort da hvordan skulle du hvitvaske 4 millioner kroner på det høres ut som en ganske dårlig norsk humorfilm - Hvis det skal 4 mil? - Ja, det var lite penger da. Moderne Olsen-banden. Det er jo sikkert reelt, for det er jo stort sett kriminelle som bruker kontanter. Men det spiller ikke noen rolle. Jeg tror jeg må ha meg litt vape en gang, så klarer jeg ikke. - Du kjenner niden. - Jeg kjenner det. - Kan vi gå ut på kjøkkenet nå da? - Ja. - Å, sykke tummen av Wolf. Kanskje du bør være hjemmen, ikke sitte og se på vapen. Det er jo litt sånn som en tjukka sitter og ser bort på noen kringler eller sjokoladekaker eller en freier sjokolade. Det er ikke så lurt. Hvis du skal slanke deg, så bare legger du bordet fullt av sjokolade. Det der med å korrigere, kanskje jeg skal ta bort det. Det er jo ikke bare feit folk som stirrer bort på sjokoladen. Det gjør vel alle. Det var jo forlosset gjort. Bare kanskje det gjør meg. Få det ut. Det er på tide. Men det er jo folk som skal slutte å røyke husket, som hadde en sånn policy på at du skal ha en røykepakke i huset, slik at du vet at den er der. Litt som en dasser, liksom? Nei, som en trøst. Du vet at den finnes, slik at hvis det blir for ille, så kan jeg bare ta en røyk, og så slipper man å gjøre det. Det er en motsatt psykologi-greie. Det høres ut som en konstant utrofyr. Du må få lov til å ha Tinder på mobilen, bare for å vite at det er deg. Det går bra. Det er jo folk som gjør det. Jeg har hørt litt om det. Sitt og scrolle Tinder for mor og skyld på kvelden. Det var godt med et par veipinger der. Det var deilig. Du sa et par ganger at hvis det hadde vært mulig, jeg stoler ikke helt på bransjeloksen jeg legger her. Jeg har ikke lyst til å spreie ned alle videokameraene mine hvis du ikke skulle like veiperen din. Det er utrolig illiberalt av deg å ikke tilhate veiping. Det er en policy du bør revurdere. Jeg tror kanskje det holder Polkressen tilbake på mange måter. Hvis gjesten kan ta risikoen og medsiden, så er det et fett for meg. Det moranske aspektet er helt i orden for meg. Jeg vet ikke hva regningen blir hvis brannvarmen går i hele etasjen, men det er sikkert høy. En som visket meg å gjøre at de hadde skrudd, det var kanskje ikke lov til å si. Det var en tidligere ansatt på huset her. - Det kan ha vært et annet hus. Jeg trenger ikke si hvilket konserthus det var. Det kan ha vært et annet hus, det kan ha vært Oslo Spektrum. - Generelt. - Generelt, ja. Men det her skjer vanligvis når superstjerne kommer til Norge, som da skal røyke weed, styre på, ha det litt moro backstage. Det vanlige er å koble ut brannanlegget. - Ikke... - Det høres jævlig risikøyt ut. Det er litt sånn som å skjenke til en 16-åring en gang og satse på at det går bra. Jeg vet ikke hva bøtene er for det igjen fra staten. Steng vel ned i dritten sikkert. Jeg kan bare glemme å ha noe. Telenor Arena neste halvåret. Jeg sa ikke det på Telenor Arena, det kan ha vært hvor som helst. Jeg brukte det som et generelt eksempel. Det var mer sannsynlig studentersamfunnet i Trondheim. Det var studentersamfunnet. Typisk studentersamfunnet i Trondheim med koblet Trondheim. Typisk det med å ha sånne svære amerikanske artister også som skal røke weed backstage. Snoop Dogg han spilte studentersamfunnet siste av året, gjorde han ikke det? Det er jo de der hippopartistene som er villige til å komme med sånne enorme entourager og at de skal drive på Og det er liksom, tenkte jeg, det dilemma for artisten, for arrangøren, bare sånn, vi kjører ikke noe konsert inn her i kveld hvis ikke vi får lov til å kose oss backstage her. Sånn har det vært i årvis. Det er makt og penger. Har du makt og penger, så kan du gjøre akkurat hva faen du vil. Mm. Det er en kjent story om Keith Richards, har jeg hørt om det, fra slutten av 70-tallet. At de var på en gigantisk turné. Det var USA-turné. Jeg husker som om det var Seattle eller noe sånt, og de skulle spille. Det er jo 50 000 mennesker nå som skal se på det. Og så kommer de dit, og så har ikke Keith Richards, han har ikke heroin. og hele apparatet avhengig av at han får seg det jeg vet ikke om de sa det til arrangøren eller hvem det var men i hvert fall en time eller to etterpå så kom FBI på døra og banket på svitten hotellrommet og kom inn med en koffert med den beste heroinen i manns minne og sa at ta dette. For det var store økonomiske aktører som var innblandet i dette her. Du kan jo ha sponsa en svært birfirma eller noe sånt, og de bare tok noen telefoner. Jeg tviler ikke. Jeg har vært borte i sånn der også. Et stort rockband som... Jeg hadde ikke noe med den arrangementen å gjøre, var på et stort lukka arrangement for mange, mange år siden, hvor da artistene, og det her er sannsynligvis helt, helt vanlig med folk som driver innenfor arrangementer og konserter og sånt, at det De som jobber på enten hus, på konsertstedet eller arrangøren, de har jobb å skaffe drugs til artistene. Det er sånn der... Sånn er det bare. Han skal ha det, hun skal ha det, og den skal på plass der, og det blir ikke noe. Og det er sånn... Det er sånn der... It's just understood, er det ikke sant? Det er nettopp det der, ikke sant? Også alle vil jo ha kultur i byen sin, og la kunstneren være kunstner, men du skal ikke få lov til å gjøre det, men altså, la hun eller han gjøre det da. Det er forskjell på folk. Det er gjerne... Og så kan jeg også se for meg, det er litt sånn irri hvis du er rockefeller eller noe, og så har du en eller annen sånn, eller la oss si mindre enn rockefeller, la oss si studentsamfunnet i Trondheim. Og så er det en eller annen lokal hiphop-gruppe som kommer og insisterer på å røyke weed backstage fordi at de er fete hiphopere, så bare nei, dere kan ikke det. Fordi dere er ikke Snoop Dogg, hvis dere er Snoop Dogg så kan dere gjøre det. Men hvis ikke, så blir det ikke noe weed-røyking backstage, sorry. Du må nå et visst nivå. Da har du baller. Da får du lov til det. Snoop Dogg ble ikke entourasjen eller turbussen han stoppet mellom Norge og Sverige engang? Ja, og så har man blitt tatt for narkotikabesittelse. Så tenker jeg, hvis du er snupdogg og turnébussen, du kan jo ikke ha narko i bussen når du skal over grense. Må jo forstå at det er... Det høres litt ut som bærumfolk på heisetur i utlandet. For da gjelder det ikke... Det er en sånn mentalitet, det er kanskje bare en dormerskjell, det er en person som er i utlandet, så det er sånn, det er, lover og regler gjelder liksom ikke når du er andre steder, det er liksom bare å kose seg og kjøre skuter på fylla og kjøyka på. Regler, folkeskikk, Alt du har knyttet til personligheten din tidligere i livet, alt kastes på båtene, det er derfor man drar på ferie. - Altså, jeg kjørte jo drita full rundt på skuter nede i Kos der jeg var 18-19 år gammel. Det er jo helt utrolig. Hva var det man drev med? Det var bare sånn at man måtte komme seg fra hotellrommet til utestedet, og det er jo bare skuteren da. Du kjørte mye bedre skuter enn du gjorde på dagtid også. Helt tipptopp, og en fyr som leide skuteret til hele gjengen, og så var det tutt å kjøre inn til Inge Dava. Men det er jo også velkjent at man føler seg veldig fri når man er på ferie. Jeg har vel alltid tenkt at alle gjør kanskje det, men kanskje det er noe ekstra med nordmenn og skandinavere, at det er så mye sosialt... trykk her, at når vi kommer oss ut over grensa, så er det et eller annet som letter, og så kommer, så blomstrer personligheten. Så kjører du drita mot en, for det er den personen du er ment å være. Det er her alt holdes tilbake. Nei, jeg vet ikke. Det er jo noe i det. Men man forandrer seg jo. Det er jo... Jeg vet ikke, kanskje er det gruppepress da? Kan man skjønne på gruppepress? Hvis vi skal relatere ting til smitteverntiltak og sånn, Norge har jo hatt ekstremt strenge regler på veldig masse, veldig lenge. Bare vinmonopolet i seg selv er jo et meget spesielt system som er bare vi og Sverige som har det. Og elsker det. Ja, nei, jeg har hatet det. En og annen kveld og natt. Selvfølgelig, det er jo sånn at du spør folk flest, folk er fornøyde med vinmonopolet med tanke på at de har faktisk vært gode på kvaliteter, og de er flinke med kunder og sånt, så vi har liksom akseptert det av kvalitetsmessige årsaker på et vis. Ja, men selvfølgelig får du veldig gode vinsjapper i utlandet også, det er jo på en måte et blendverk det grenene der. Ja, ja. Man får sånne kule, uavhengige vinskjapper som har meget spesielle ting, og viskiskjapper og sigarskjapper og alt det der. Så vi på en måte trenger... Ja, det blir til bra viskisk. Vinmonopolet fungerer jo bra innenfor de forholdene vi har. Og visst nok er vin billigere i Norge. Dyr vin er billigere i Norge enn i hele resten av verden. Så du det, ja? Ja, fordi at... - Det er noe med avgiftstaken at hvis du kjøper en vinflaske til 100 kroner, da går mesteparten av penger til staten. Hvis du kjøper en til 400 kroner, så koster den det samme i Tyskland eller Italia, eller kanskje til og med mer. Det er ikke lov å ta fortjeneste for vinmonopolet. Det er bare det avgiftende. - Interessant. Man kjøper jo fortsatt vin på tax-free, en lever i beste velgående, gjør han ikke det? Jo, nei, han gjør det fortsatt. Han får ikke reist utlandet på ... Fy faen, kødder ikke jeg. Jeg tror ikke jeg har vært i utlandet på over ti år, jeg. - Jo, Kreta. - Kreta er et fylke i Norge, er det ikke det? - 2015. Det tror jeg var siste gangen vi var ute. - Det er ikke det telt som i utlandet, det er bare sånn varmt Norge. Hadde de VG på hotellet? - Ja, det hadde de vel. Det var det første og eneste gang jeg opplevde jordskjelv var på Kreta. Det var litt funky. - Jeg og dama var i Paris i 2019. Var det det? Ja, 2019. Før hele verden gikk psyko. Det var siste gangen jeg var i utlandet. Husker du hva det var? Jeg begynte å tenke på det etterpå. Hele verden gikk psyko, ja. Samtidig. Hele verden gikk fra forstand. Du tenkte ikke det da? Nei, nei. Det er en sakte, men sikkert... Ja, nei, det jeg skulle si var at jeg tenkte etterpå, var det en siste utenlandsturen jeg tok? Nå visste jeg ikke hvordan ting skulle gå. Om hele verden skal ha koronapass og så videre. Men nå har de begynt å fjerne det, både her og der. Det er helt merkelig, spør jeg meg. Til og med Østerrike. Hva bunner det? Er det omikron som er den beleilige grunnen til at man fjerner alt? Restriksjonene går ned. Men vi ser jo smittetallene og ... innleggelse og dødsfall øker i hvert fall her til land, så sikkert kommer det til å gjøre andre steder. Hva er det han sier? At de innleggelsene er veldig mye kortere og mindre alvorlige enn de har vært tidligere? Jeg tenker høyt her, hva jeg har lest, for jeg har sett noen forklaringer på det, men Det strider litt på at hvis man skal være litt mer konspiratorisk, at man holder befolkningen sjakk og pakka der med covid, skal kontrollere og alt mulig. Hvis man skulle virkelig kontrollert befolkningen sin og innført ganske strenge ting og kjørt på med en del vaksiner, så er jo nå tiden definitivt mye riktigere tallmessig enn den var. Jeg synes alt tyder på at det er bare et narrativ skift. Nå er det over. Her kan vi jo bare spekulere fritt, tenker jeg. Når jeg skal skrive skal jeg prøve å holde meg litt mer til lenke til studier og så videre. Jeg synes det minner om at man kom til tre boosterer. Og så begynner man å se at effekten svinner. Man vet at effekten svinner etter så mange måneder. Så man begynner å se at dette her går ikke i lengden. Vi kan jo ikke booste folk to-tre ganger i året. Jeg håper at folk begynner å se lyset på det greiene der. Så man har det aspektet, og så får man inn omikron som blir solgt inn som mille. Nå er det mange flere som har dødd de siste ukene enn noen ganger tidligere, så jeg vet ikke helt. Er det en som er mildere enn delta? Jeg fikk omikron, eller jeg tror jeg fikk omikron i hvert fall. Jeg hadde min covid-debut her for fire uker siden, tre uker siden. Jeg skulle jo hit, og så ble det... Ja, det stemmer da. Og det var ikke noe jævla forkjølelse. Så det var ikke verdens undergang, men det var ikke snue, jeg var syk i uke halvannen. Men var det såpass lenge? Ja, jeg fikk det i to dager med feber, og så hadde jeg snør og hoste, men fin almentilstand i cirka to til tre uker. Ja. Jeg kan jo nevne nå avslør offentlig at jeg var ikke vaksinert. Det hadde jeg aldri giddet å skrive i. Det lå tjukt mellom linjene, føler jeg, men man vet jo aldri. Men jeg var ikke vaksinert, så man kan jo ha fått litt mer hevig sykdomsforløp av det, samtidig som jeg har hørt om folk som er vaksinerte som hadde mer eller mindre samme sykdomsforløp som det jeg hadde, som var en uke med influensa-lignende symptomer, og en merkelig slitenhet som hang igjen en halv uke etterpå. Liksom å være fyllesjuk på en måte. Ja, ja, ja. Men bortsett fra det ... Jeg synes det virker noe. Mange har vaksinerte og uvaksinerte, har mye av de samme tingene. Noen har korte, noen har lange, at det er veldig individuelt. Hvordan har det kikket inn? Nå lærte jeg av å lese den siste ukesrapporten til FOI at det finnes jo en hel hev med varianter av omikron. Det har vært veldig mange forskjellige av alle koronaviruser fra alfa til delta til omikron. Delta har 133 undergrupper. Omikron er delt inn i tre hovedgrupper, som igjen er delt inn i mange undergrupper. FHI skrev at omikron 1 er veldig forskjellig fra omikron 2. Men WHO har bestemt at de skal klassifiseres som det samme. Så da begynner jeg å tenke, hva er forskjellen på få omikron 1 og 2, og 3 for den saks skyld, og alle disse undergruppene? Det sto en eller annen liten skrift om at det betydde ikke nødvendigvis noe for ... effekten det hadde på deg jeg husker ikke akkurat hva det sto der men du sier i hvert fall at de to omikron variantene var veldig forskjellige for hverandre og ingen får jo vite hvilken variant som er inne i deg, ikke sant? for med mindre du bestiller en veldig dyr test, tror jeg Du får ikke velge vaksine heller Du får ikke lov til å velge? Man får ikke velge hvilken type vaksine. Jeg tror man må velge en av... Man får bare en vaksine, tror jeg. Nå er det ikke så mye om det er bare Moderna og Pfizer som er igjen i Norge, men i andre land er det vel kanskje... Jeg er litt usikker, men man er veldig på need to know basis på akkurat de tingene der. Hva man er smittet av og hva slags vaksine man har. Man må få vite alt mulig annet. Hva som er inni vaksinen, ikke minst. Ja, ja, ja. Vet du hva jeg hørte om? Det var en sånn litt alternativ lege som er litt kjent i alternativ miljø. Han hadde antivakser på sin hals og hadde møtt opp på vaksinasjonssenteret. Fordi planene hans var, han er utdannet ordentlig lege, så han har litt vitenskapelig peiling. Så målet hans var å ta med seg vaksinen hjem for å teste den på labben, og se hva som var inni der. Så han hadde dratt dit, og først hadde han spurt sykepleieren, vet du hva som er innholdet i vaksinen? Så hun sier sånn, Pfizer, eller hva? - Nei, jeg mener hva er bestanddelen, hva er innholdet i vaksinen? Det kan jeg ikke fortelle. Nei, du må finne noen som kan fortelle meg det. Så hadde vi kommet til en overordner som bare: "Kan du fortelle meg hva?" Så jeg bare: "Nei, dessverre, det vet jeg ikke." Så hadde de hatt en reagensrør, ferdig sprøyter stående, så hadde han sagt: "Er det deg min?" Så hadde han sagt: "Ja, det er din." Så plukket han opp, så sa jeg: "Da tar jeg meg hjem og sjekker selv." Så begynte den å gå. Men da hadde de bare freka ut og bare stoppt tyven eller noe så hadde de ropt. Og så hadde liksom sekuritetsvakter kommet til og bare det var ikke greit å stikke av med den vaksinen. Enten så skulle den inn i blodstrømmen eller så var den ikke din. Så han ble bøtlagt 20 000 kroner tror jeg for tyveri eller noe sånt nå. Ja, ja. Er det en veldig gammel lege det her? Vet du hvem det er? Jeg vet ikke om jeg har lyst til å si hva det heter. Men begynner du å få navnet på P? Nei. Det er en gammel fastlege min. Det ble skrivet om på en alternativ nettside, og så er jeg en. Ja, nei. Ok. Men... Interessant. Ja, nei, så han ble bøtelagt 20 000, men han... Kan man kjøpe på svartkars? Han vet jo ikke den boten, så... Han gjør ikke det. Men saken ble henlagt. Ja, ikke sant? Men han nekta å godta henleggelsen, for han skulle ta det til retning. For legende? Ja, ja, faktisk. Jeg tenker det er litt legendarisk oppførsel. Kan ikke vi bare gi han igjen under supervision, eller? La han få til å herre litt og kose seg litt. Det er jævlig spesielt, vet du. Skulle du tro at det var en gullbar han snakket gård med her? Ja, eller oppskrifta på Coca-Cola eller noe sånt. Eller noe virkelig skadelig da. Altså faktisk, det er noe giftig han snakket gård med, så ok, ja, det kan du ikke gjøre det. Eller kanskje det var ingenting oppi der, kanskje bare vann. Altså, han må nå. noen må vel ha gått inn og plukket det her fra hverandre på et eller annet vis. Så mange millioner kjemiker og leger og eksperter utenom det som er litt nysgjerrige å få tak i noe greier. Tror du noen i Norge har gjort det for eksempel? Tror du de har fått en sample fra Pfizer og så har de sagt vi skal teste det her før vi... Hvordan fungerer de systemene der? FOI må vel ha ganske god tilgang på å leke seg litt med det der. Jeg kan ikke se for meg at det har skjedd det. At det ikke stole på... Jeg har bare alt for mye informasjon på et ark. Alt dette kommer, det skal jo holdes i en viss temperatur. Det må jo holdes masse minusgrader, så vidt jeg har skjønt. Kanskje det er for seile på sånn måte at det ikke går an. Jeg aner ikke. Men hvor var det? Var det i Russland? Var det en video hvor du så at sykepleier skulle sette vaksinen og så bare sprayet det ned i søplebøtta i stedet? Det var en fake vaksinasjon for å få koronapass. Det var et østeuropeisk land, tror jeg. Det var en eller annen som hadde tatt ti vaksiner på vegne av andre. Har du fått med deg det? Nei. Jeg husker ikke hvor det var. Men han hadde fått noen andres ID og så gått og vaksinert seg slik at de skulle få koronapass. Han offret seg. Han tok opp til ti vaksiner til han hadde tatt. Superbeskyttet. Men han satte koronapress, premium, gull. Han må jo bare inn på en lab med en gang og besjekke hva effekten er. Ja, faktisk. Han er jo et levende forskningsobjekt. Jeg tror ikke det er noe god idé. Faisal-sjefen var ute noe nylig og sa at han mener at en ny boostedose er nødvendig. og FOI svarteleggende, det er en nettavisens sak. En fjerde dose kan bli aktuell til høsten i Norge, kanskje enda tidligere. Så da er det fjerde dose på gang, for nå er vel folk nesten, det er vel en gjeng med uvaksinerte i hele Norge snart. Kan man si at vaksinasjonsgraden synker når det har gått seks måneder eller noe? Hvis du er dobbelt vaksinert, så er du dobbelt vaksinert. FOI har jo ikke anbefalt boosterdose til aldersgruppa opp til 45 år. Det kom jo frem i rundt nyttår. Jeg skrev en spalte her for et par måneder siden om at FOI faktisk aldri anbefalte vaksinering av gruppen 1845 i det hele tatt. Jeg vet ikke om du leste den. Men de åpnet for det, men de anbefalte det ikke? Man kommer til at plutselig blir alt veldig teknisk. Hva er en anbefaling? En mulig oppsjon? Ja, men saken var at det finnes ikke noe dokument hvor FOI har gitt en faglig medisinsk begrunnelse for hvorfor man skal vaksinere gruppa 18-45. Tvert imot har de argumentert mot det, og sagt at fordelene veier ikke opp for ulempene, det er for mye usikkerhet, og at det er en gruppe som ikke er risikoutsatt. Saken er at det finnes jo ikke noen faglige grunnlag for å vaksinere de mellom 18-45. og anbefale det fra en statlig eller offentlig medisinsk instans. Det som viste seg når jeg undersøkte det, jeg fikk et tips fra en fyr på Facebook som jeg hadde blitt venn med gjennom noen debattgreier. Plutselig sendte han meg et tips om at har du noen gang sjekket om FOI har har gjort en formell faglig anbefaling av gruppa mellom 18 og 45. Så sa jeg at jeg har jo aldri sjekket det i detalj, jeg regner med Det er ikke noe grunn til å vaksinere mellom 18 og 45, så begynte jeg å taste meg an på Facebook, for da begynte jeg å legge ut blad, og da er det risikogrupper, og det er bare dumt alt sammen, og så føker jeg ut i min egen verden. Men greia var at jeg hadde aldri tenkt på det. Det var sånn at jeg bare antok at et eller annet sted så finnes et dokument hvor FOI faktisk har lagt frem et eller annet form for faglig vurdering som sier at dette er grunnen til at vi anbefaler vaksinering av de mellom 18 og 45. Men det som viser seg er at i januar 2021 så hadde FOI en slags uttalelse i forbindelse med statsbudsjettet eller noe, hvor de sier at de ikke kan anbefale til de med 18,45. Fordi en anbefaling er veldig stert. Du kan gjøre det tilgjengelig, som er noe annet enn å anbefale, ikke sant? Det sa de i januar 2021, og så i... Jeg tror det var mars 2021, så snudde de på flisa uten at det er tydelig skriftlig. Jeg må prøve å huske alle detaljene her. Det er et dokument som FOI henviser til når de blir spurt om hvor er den faglige anbefalingen. Jeg husker ikke hva det er. Høringssvar, det er ikke det høringssvaret. Men der viser det seg at grunnlaget var at regjeringen bestemte at vaksinen skulle deles ut til alle i befolkningen gratis. Det var en politisk beslutning om at alle skulle vaksineres. Så skriver FOI at fordi regjeringen har besluttet at alle skal tildeles vaksine gratis, så er spørsmålet ikke hvorvidt dette er faglig anbefalt. Spørsmålet er bare logistisk, hvordan skal vi få dette til? Og dermed anbefalte de at på grunn av at det liksom var mer praktisk på sett og vis. Og også fordi at når FOI anbefaler det, som igjen betyr at man innlemmer i nasjonalt vaksineprogram, som også er en egen sånn byråkratisk, kan du si, definisjon, som fører med seg en rekke både rettigheter til de som får vaksinen, og på en måte krav til kommuner og sånn om tilgjengeliggjøring og i det hele tatt. Så det virker som at, eller en tolkning er at FOI anbefalte, fordi da ville folk få bedre rettigheter ved bivirkninger. At i tillegg til det logistiske at kommunen blir pålagt å tilby det og så videre. Jeg tar litt forbåd for at jeg glemmer enkelte viktige detaljer, men alle kan lese det på subjekt. Overskriften hører noe sånt om at FOI har aldri anbefalt vaksinering av gruppen 1845, som egentlig er helt skandaløst, sett i lys av det inntrykket som ble skapt i nasjonen fra og med påsken 2021 om hvor jævla viktig det var at absolutt alle skulle vaksinere seg. Erna sa det var en borgerplikt og alle disse tingene. Det finnes ikke medisinsk grunnlag til 45 år, og 45 er en lav grense. De kunne også satt 65, som er grensen de setter for anbefaling av influensavaksine. Så den presiseringen der kan jo da bety at veldig mange færre hadde valgt å vaksinere seg i den gruppa hvis man da, altså at det hadde vært mer sånn som man har gjort for 12-18-åringer at man har sagt nå kan 12-18-åringer få vaksine, men vi anbefaler bare for disse risikogruppene. Det ville jo gitt mer mening, men det var vel det også, det var ikke hele mantra at vi skulle vaksinere befolkningen og for å kunne gjenåpne landet. Det var jo det som var på en måte seingen hele veien. Men her har tankene virkelig gått i kluss. For det er sånn, du vaksinerer befolkningen for å gjenåpne samfunnet. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har repetert det. Sakene er at myndighetene kan kunne gjenåpne samfunnet akkurat når det passer dem. De var jo ikke avhengige av noen vaksinasjonsgrad. Men det ble fremstilt sånn, Som om at hvis du åpna samfunnet, så ville en hel hev med uvaksinerte tredjevåringer skippes inn på sykehuset. Nei, det var aldri mulig. Det var en enorm forvirring eller villedning om hva som var grunnlaget for å stenge eller åpne samfunnet. Det var en politisk beslutning. Og de kunne oppheve den politiske beslutningen akkurat så mye de ville. De skapte jo en sånn åpenbar logikk sammenheng mellom at så fort vi får vaksin på plass, så kan samfunnet gjenåpnes. Det tror jeg folk flest, jeg skal bare snakke med mennesker, at den vaksinen kan ikke komme fort nok nå, så vi kan begynne å jobbe vanlig enn sammen og så videre. Jeg føler det var veldig folkemønn også at Det var vaksinene det sto på for at vi kunne gjennåpne. At den ideen der var satt fra første øyeblikk, og da var jo vaksinene på en måte innsagen og helt annet også. Det var jo på en måte en vaksine. Skulle gjøre det beskyttende for alt. Det var ikke snakk om runde to, tre, fire. Det var en vaksine. Mm. som gjør at du blir mindre smittsom, og det kommer til å løse alle problemer. Det er i hvert fall det inntrykket jeg hadde i pre-vaksineinnføringen. Ja, og post-vaksineinnføring også. Det var jo mye av grunnen til at folk ble så sinnssykt forbannet, for de tenkte at alle de som ikke vaksinerer seg er grunnen til at vi ikke kan gjennåpne samfunnet. Det er jo bare en helt utrolig rar ... Ja, rett og slett short circuit der. Det ble som om folk måtte vaksineres. Det var en symbolhandling. Det var bare noe de måtte gjøre for å få opp andelen, for å få opp tallet. For å få det opp til 99 prosent. Er det det man trenger for å åpne samfunnet, eller hva... I november-desember i fjor var jeg på et punkt hvor vaksinertere ble smittet høyt oppi hendene. Man visste at du både smitter og smitter videre. Det aspektet var ute ganske tidlig, at det hadde noe med smitteeffekt å gjøre. Det var så mye forvirring og saus at det... Ja, alt argumentasjon og logikk bare forsvant, og så plutselig var det bare sånn, nei, men folk må bare vaksinere seg sånn at vi kan åpne samfunnet, eller sånn at de kan åpne samfunnet. Og politikerne var sånn, ja, vi trenger flere vaksineringer. Men er det ingen som bryr seg om at det er helt spesifikke grupper som rammes av denne sykdommen? Har dere ikke gløttet på statistikkene og sett at, ja, det er... gjennomsnittsalderen på de som dør er liksom 380. Nå er det 580. Uavhengig av vaksinasjonsstatus. Både vaksinerte og uvaksinerte har medianalder på 85 av de som dør. Også nå så er det vaksinerte og uvaksinerte har mer eller mindre akkurat samme innleggelsesrate som er nesten ingenting. Det er to per hundre tusen eller noe sånt nå. Når du ser på grafen så er det med en sånn flat strek helt nederst på grafen. Og så er det i 75 pluss, der er det en ganske vesentlig høyere andel uvaksinerte enn vaksinerte som blir lagt inn. Men her igjen er det masse greier man kan gå løs på i hvordan de teller dette greiene. Men hele det der vaksinekjøret var og er virkelig merkelig. Og i forhold til om de skal begynne med det her igjen, FOI har jo For det første var jo Camilla Stoltenberg ute i februar eller januar i et intervju i Kromo og sa at FOI har aldri, jeg husker det ordet rett, FOI har hele tiden vært tydelig på at de ikke var sikre på om vaksinen, fordelen var vaksinen veide opp for ulempene, sa Camilla Stoltenberg i januar 2022. Og så er det sånn, Tror Camilla Stoltenberg at det budskapet og inntrykket ble formidlet til det norske folk? At faginstansen ikke er sikre på om vaksinens fordeler veier opp for ulempene? Det har hun sagt. Ja, ja. Intervju med Krono i januar. Et eller annet. Da bare sjekker Camilla Stoltenberg der. Hvis ikke sier jeg at jeg har fjernet henne. Og Jeg har henvist en statistikk om at i aldersgruppen 18-29 er det dobbelt så mange innleggelser eller meldinger om alvorlige bivirkninger enn det er innleggelser på sykehus. Det er 300 innleggelser tror jeg for de mellom 18-29, kan enda forandre seg nå, og ca. 600 meldinger om alvorlige bivirkninger. Alvorlige bivirkninger er ofte sånne ting som fører til innleggelse. Det er lavetall i begge I begge tilfeller, kan du si. Jeg vet ikke hvor mange i den aldersgruppa som eksisterer, har en million eller noe sånt nå. Men noen feitesøksmål må ligge der da? Det burde det. Altså, Kjempevanskelig, vet du, for det er altså å bevise korrelasjonen. Samtidig har det vært frivillig å ta vaksin også. Det har jo aldri vært sånn. Det er jo helt, helt frivillig å ta vaksin, og det har jo på en måte vært krystallklart hele veien. Selv om man ber instendig om at alle må ta vaksin, så har det vært 100% frivillig. Ja. 100% synes jeg er et høyt valg i denne sammenhengen. Hva er frivillighet? Da kommer filosofen her. Jeg er 100% frivillig. Den skurrer litt, den ramler ut av munnen min. Juridisk og formelt så er det jo det. Jeg tror FOI på en sett og vis, nå nevner jeg dem veldig mye, kanskje helsedirektorat også, lener seg på det. Tross alt så er det frivillig. Vi anbefaler det. men det er frivillig. FN er en greie, jeg skulle si. FOI, helstekt, råttet. Frivillig vekstinnvendig. Når FOI anbefaler, så er det da... Det er bevisbyrden omvendt hvis folk skulle saksøke staten for bivirkninger. Staten må bevise at bivirkningen ikke er et resultat av vaksinen, i motsetning til at de må bevise at den er det. Som er mye, mye vanskeligere. Det er noe av hele problemet her, ikke sant? Hvis du får hjertestans tre uker etter å ha tatt vaksine, hvordan beviser årsakssammenhengen her? Det er det profesjonelle folk som driver med. Jeg nevner det her med hva Camilla Stoltenberg har uttalt i fagtidsskriftet Krono. Hun visste ikke om fordelene og veidene for ulemper ved vaksinering. Og så sier du at du har sagt det. Så er det sånn at hele det her med hvor vi er informasjonsmessig, at jeg har jo sittet med nesa nede i det her nå i hvert fall et år, kanskje halvannet, og jeg merker at jeg tar mange ting for gitt, og så glemmer jeg ting. Og så er det sånn, når du diskuterer med folk, det er også litt kombinert med det her hvordan medielandskapet har forandret seg, hvor får folk informasjonen sin fra? At man, vi er så fjernet fra å ha et felles grunnlag for hva vi uttaler oss om og basert på. Så Det er vanskelig hvor man skal starte argumentet. Hvis man skulle skrive historier om covid og Norge, så vil man tro at tiltakene og alt, at det er en suksesshistorie. Det tror jeg man i stor grad vil kunne... historiemessig sier at det er, og så ser man på tallene. Hvis det er noen forlegger der ute, som vil ha en bok om at det var en fiasko, så sitter jeg klær. Hva fortsetter du med? At det vil bli beskrivet som en suksesshistorie, uten tvil? Ja, det tror jeg... Det er jo... Jeg vil gjette meg frem til at hvis man omtaler det her, med mindre det kommer masse nyinformasjon og forskning på bord og flere ting. Men jeg tror man slår seg veldig til ro med både mediene og norske folk og politikere at det er en suksesshistorie, at det er en litt sånn, hvordan kan man sjekke det? Jo, det er et dødsfall da, mot andre land og gikk vi økonomisk ildreverks? Nei, det var litt dyrt, men vi tok på litt oljepenger, og vi kom godt ut av det. Alle er enige om det nå, og nå fortsetter vi. Så er det en suksesshistorie. Det har ikke vært noen store demonstrasjoner. Det har vært noen sinte blogger og kommentatorer og noen podcaster som har laget litt føst og sånt, men alt i alt veldig bra. Ja. Espen Nackstad vil nok være en av de som forteller den historien du har, blant annet. For eksempel? Nackstad sa jo i høst en gang, eller han skrev det vel i boka si, at hans... Har du lest noe? Nei. Så vondt vil jeg ikke meg selv. Det burde du jo som journalist. Jeg er ikke journalist, jeg er spaltist. Spaltisten inni deg burde sønka litt firepower der da. Det som er for jævlig er at jeg siste, i hvert fall halvåret, så har jeg skrudd mer og mer av. For jeg bare orker ikke. Jeg ser på Dagsrevyen, det har jeg gitt opp for veldig lenge siden. Det har skjedd noe sånn... De gangene jeg har skrudd på, da får jeg aggressjon og energi nok til å skrive kanskje fire nye spalter. Til slutt blir det bare så absurd og så dårlig at man bare ikke vil lenger. Det ser jeg for meg boka til Nackstad ... Du skulle si noe om boka før jeg avbrøt det? Jeg burde ha lest den, det er egentlig riktig. Men jeg burde også lest Homer, på en måte, og Dostoyevsky. Jeg hører ikke igjennom, så det er sånn, skal jeg velge Espen Naks da, for han, fy, Dostoyevsky liksom. Men han skal vise noe, hva skriver det her, for det ble skrevet i en avisartikkel om boka, at han... Hans linje redda ti tusenvis av liv i Norge. Det var ti tusen liv eller noe sånt. Fordi i utgangspunktet var det krangel mellom helsedirektoratet og FOI. Fordi FOI mente at det skulle ikke være så strenge tiltak. Faginstansen, med andre ord. Mens byråkratinstansen mente at nei, her måtte vi skalke alle uker. Og det var jo da Naksedal som stod i spissen for. Og... På grunnlag av det, eller egentlig på grunnlag av de modelleringene som fantes som spodde hvordan det ville gått hvis de ikke hadde innført tiltak. Og jeg vet ikke hvor spesifikke de modelleringene er på det som, ok, betyr det at hvis du ikke hadde innført munnbindpåbud, eller hvis du ikke hadde innført hjemmekontor, det har du jo ikke gjort. Alt er en jævla saus, og så sier de at uten tiltak, så ville det vært 10 000 døde i Norge, og så så mange innleggelser, bla, bla, bla. Basert på den modellen, som aldri inntraff, dette er en matematisk spådom i ideverden, så sier Espen Akstad at jeg er en slags Moses. Jeg har dratt oss over floden med min standhaftige motstand mot faginstansen, som mente at dette her var ikke nødvendig. - Så sitter fansen og bare: "Å, herlig unorsk. Det er så unorsk." - Det er merkelig. Det er unorsk. Altså, den fanklubben til Naks, det var fenomenet. Hvis man skal skrive en bok om covid, det vil bli fire bind. - Man tok en Kjell-Magne Bondevik der, som vi var tett i tved for. Det var det han fortalte, Kjell Bondevik sa han hadde reddet åtte millioner menneskeliv i Afrika. Så ringte han og sjekket med stabben til Bondevik. 8 millioner var vist feil tall. Det var 8 millioner, skal være sant. Det er ikke bare det jeg selv hevder at du har redd av. Kjenner du til Norm MacDonald, den amerikanske komikeren? Nå avdøde han. - Ikke det? - Nei. Han hadde en podcast/talkshow på YouTube, hvor han hadde en sidekick som han alltid dissa hele tiden. Sidekicken var for øvrig jødisk, men han kødda av til at han var en holocaust denier. Så han sa, hele tiden så var det sånn der, han hadde en gjest og sånn, og så bare dro han ut av det blå, anklagde han for å være holocaust-denier, det var sånn en running joke da. Og så sier han, you know this guy, he's a holocaust-denier. He says there were 600 dead in the holocaust, I say there's 6 million, he says there's no difference. I say there's a big difference. Det bare mynte meg på den joken. Det er litt sånn der... Det er et underliggende poeng der. Ja, om jeg redda 10 000 liv eller 100, altså jeg redda liv. Ikke sant? Ja, men det spiller faktisk en rolle om det var 10 000 eller 100 000. Men bare det at det kommer fra egen penn, holdt på å si at man greier det. Jeg tenkte ego. Jeg ville jo prøvd å få noen andre til å... skrive eller si. Da er det litt mer sånn ... – Paul, du redda jo 14 menneskeliv den sommeren der, med at du faktisk stod og passet på ungene mens du bada. Hadde ikke du stått og passet på å dra til noen opp, så kunne 14 unger strøket med. – Jeg vet at mine spalter har redda 100 000 liv i fremtiden, på grunn av at jeg har bidratt til at tiltakene ble avviklet. Uten min kritisk stemme hadde vi fortsatt... Da hadde folk tatt liv av seg akkurat nå, på grunn av psykiske byrdene, og blitt innestengt og så videre. Jeg skal holde meg sinne, Espen Naks er sikkert en hyggelig fyr, jeg vet det faen jeg er, men jeg tror han fikk egoet sitt blåst opp sitt der en periode. Men det er noe i det der, hvordan disse matematiske modelleringene, jeg mener det veldig mye ligger der i hvorfor smitteverntiltak ble gjennomført, I at man fikk sånne krisespådommer om hvor ille det skulle gått. Og så kan du da komme og si i ettertid at hvis ikke Norge hadde stengt ned, så hadde vi hatt ti ganger flere dødsfall og innleggelser i det hele tatt. Men dette er det jo ingen som vet. Og når man spør FOI, så kan jo ikke de gi noe bevis for at tiltakene fungerer i det hele tatt. Altså det finnes ikke noe vitenskapelig svar. fundament. Men er det mulig å skape et vitenskapelig fundament? Går det an å konkludere med noe? Det er et veldig godt spørsmål. Hvordan skal man få testet det? Du hadde vel Mette Callager her som snakket om at hun hadde lyst til å gjennomføre noen sånne tester. Og en av måten man ville gjort det på... Det er på hvert enkelt tiltak. For eksempel munnbind, så måtte de jo innføre og tatt en skole med munnbind og en skole uten munnbind. Og da møter de poetiske problemstillinger, for vil man da sette den ene gruppen i fare? Men det slår meg nå til at det gjelder begge veier, egentlig. Hvis du ikke har forsket på det, så vet du jo ikke om kanskje munnbindet skader mer enn det... men det tjener til alt. Dette er jo sånn magefølelse, sunn fornuft. Ja, selvfølgelig funker munnbyen, fordi det stopper spytt fra å komme ut av kjeften. Sammen med at vi ikke kan ha skjenking, fordi alle vet at folk blir så uværende når de er drita, og da blir det masse mer smitte. Så stopper hele tankeprosessen der. Det er sånn ... - Hvor mange ekstra smittetilfeller blir det av å stenge utlivet? Hvor mange flere blir det i Trøndelag og i Romsdal, i Hamar, i Oslo, i Drammen, Kristiansand og Sandnes? Måtte dere ramme alle? Sånn som de gjorde det. Sånne avgjørelser ble jo tatt ikke på noen vitenskapelig eller smittevernsmessig grunnlag. Det ble tatt av praktiske og politiske hensyn. Man hadde jo ordførere som tagg og ba om at man skulle få nasjonale tiltak, for det var så komplisert og slitsomt å på en måte finne ut av det her selv. Hvordan skal vi forklare at nei, puben er åpen i Mjøndalen, men ikke i Larvik? De er så ansvarsforskrivelse, altså det er bare sånn tenkte jeg liksom, hadde jeg vært ordfører lett for meg å si, men altså det er jo kanskje du kan bli det? Da ville jeg jo åpenbart hatt en lokal avgjørelse på hvordan, ok, bygda mi 250 mennesker, jeg tror vi kjører alt åpent her, altså hva faen, altså skal vi følge, det er litt av den der å slippe å være den kjipe politikeren eller byråkraten som skal sitte og avgjøre disse tingene her, og så dør det kanskje to av disse 250 menneskene, så er det sånn, faen, ordførerne, jo, vi stengte ikke ned den jævla barnen, de smittet hverandre der, du, det står på deg, og det er liksom bare sånn, kan vi ikke bare få nasjonaltiltak, og retningstiden sier, jeg slipper liksom å ta disse vanskelige avgjørelsene her. Flyttet ansvaret til ett sted. Med tanke på hvor langstrakte landet er her, hvor store og små kommunene vi har, så bare sånn, hallo, det må jo være helt optimalt, og liksom at Tenk på det sånn der, alle de jeg kjenner som jeg har reist rundt og besøkt i bygder og små byer og sånt, har jo hatt et helt annet liv fra 2020 til 2022 enn det er hvis du snakker med Oslo-folk, kanskje Bergens-folk-folk, Altså, på bygdene så har vi levd veldig lite komplisert, eller veldig normalt på mange måter. Sikkert en viss periode med strengere enn annet, men det har levd mye, mye mer normalt og kjent mye mindre på alle de tingene. Nei, munnbind, her er det ingen som går med munnbind, og her er det liksom, her er vi ikke så nøye på det, vi holder litt av seg, det har vært litt stengt og skjenkeregler, man får ikke skjenke og sånt, men Man er inne i en sånn Oslo... Jeg tror Oslo definerer seg ekstremt med at hvis vi stenger ned her i Oslo, så må det gjelde for hele landet. Men bygdene har jo hatt en helt annen tilnærming og et helt annet liv rundt det her enn det begynte. Ja, nei, altså... Jeg er på en sett ikke klar over hvordan det har foregått i alle bygder i Norge. Jeg håper at det var sånn. Hvor er ikke du i en bygd? Podcast over! Nå må jeg ha en slutt. Det ble for mye for... Jeg tenkte bare å låte avfyrne oss. Jeg bor i en by, Wolfgang. Er det ikke bare en rad med hus? Jeg vil ikke ha bystatus. Det er ikke noe sentrum eller noen ting? Nei, det er bare... Det hadde Kalveøya-festivalen i gamle dager. Drammen har slått seg sammen med Mjøndøren og Sverdvik og er nå blitt en by på 150 000 mennesker. Ja, det er imponerende. Vanvittig frekhet. Kanskje ikke man skal telle på innbyggertak, kanskje man skal tenke på mentalitet. Er det sånn by og bygd? Neida, men det er bra Drammen. Der er det også mye interessant å hente. Mentalitet, forskjell, bygd. Men hvordan har koronaen i Drammen vært? Har det vært munnbind og full Oslo-stemming? Ja, det har det vært. Det var det, ja. Vi har jo sykehus i Drammen. Ja, selvfølgelig. Så der... Hva skal man si? Lokalavisen har jo kontinuerlige oppdateringer på hvor mange som er lagt inn. Sønnen min ble jo født midt under tiltaket, så jeg fikk være med på litt av å komme inn på sykehuset. Det var som å komme inn på Pentagon, ikke sant? Det var bare sekurtasvakter, og du måtte ha egne papirer. Men du fikk ikke være med på fødselen? Jo, jo, jeg fikk det. Men det var fare for at jeg ikke... Det fant vi jo bare ut av på kvelden når det skjedde. Hvis jeg hadde hatt noen slags forkjølelsesymptom, så hadde det vært føkt. Men det ordnet seg til slutt. Vi fikk til og med en rom etterpå. Det er litt morsomt sånn generasjonsgreie det der med fødsler versus... Vi skal også gi på begravelser med takk på covid her nå. Jeg husker faren min sa at det var sånn der, og jeg tror, jeg vet ikke sånn historisk sett hvor viktig det er at far eller liksom har vært... inn i fødestue og sett på en fødsel. Han var sånn, nei, dette er fask, jeg. Men da jeg ble og søsteren min ble født, han bare gikk rett og satt på gangen. Han orket ikke å se på det. Blodhelvete skrikendritt. Så han satt på venta der. Så han var jo skjeglet for liksom å ikke være inne og sånt. Jeg tipper det er en veldig sånn... Jeg er pro da, jeg synes det på at far og mor er helt topp, at hvis kona vil det, ikke når det er sånn klingern som står og skriker til alle rundt seg mens hun føder, nå det er jo noen av de, så synes jeg det er veldig bra at begge er der, men Det er da faen ikke jordens undergang hvis far ikke er til stede. Det er derfor det er viktig at far er med på fødsel, sånn at han kan be dama slappe av litt. Nå må du skjerpe det. Begrunnelsene til at man ikke skal ha... De er jo ganske sånn... Litt sånn på en måte virkelig komme frem med begravelser. Hva er det som virkelig viktig er? Altså hvis... Begravelse blir kanskje ikke riktig, men det har vel vært noen også hvor man har begrenset antall plasser på begravelse, men folk som ligger på dødsleie på sykehus, hvor de pårørende familiene ikke har fått kommet inn, det er jo det helt nest sinnssyke. Det er den verste storyen jeg har hørt gjennom hele pandemien, tror jeg jeg må si. De som tok farvel på FaceTime og noe sånt? Jeg har hørt en konkret historie om en dame som døde av kreft, som døde sakte. Hun var vel 60 år eller noe sånt nå. Hun hadde ligget alene på rommet sitt i 7 uker på sykehuset. Fikk ikke besøk. Jeg tror hun hadde fått 3 besøk av 1 time av gangen av mannen sin. Bortsett fra det så måtte hun bare ta det der på egenhånd. Jeg lurer på hvor mange sånne storier som finnes. Det er bare sånn som bare forsvinner nedi i søla, som man ikke hører mer om. De folkene er jo døde, så de får ikke fortelle historien. Det er klart pårørende. Men det var jo også pårørende som på en måte ikke tok det så tungt igjen. Fordi det er pandemi, vi kan jo ikke... Det sier så sykt mye det. Det er så drøyt hjerteskjærende å tenke på. At folk skal bare... Jeg er helt overbevist over at det var igjen litt for meg å si da, men at jeg hadde gitt så lange faen at hvis en av mine nærmeste kjære venner og så ligger for døden og det er på en måte en redsel for at den døende da, altså jeg vet ikke hva frykten er, så hva er frykten? At jeg som stormer inn på det sykehuset skal smitte folk på min vei inn til det rommet, eller at Poenget er at det er en av mange kjepphester. Det er jo ikke noen praktiske hensyn i disse reglene. Det er bare generelle regler som skal gjelde for alle overalt samtidig. Så regelen er at vi skal ikke ha besøk på sykehuset på grunn av en statistisk sannsynlighet for at noen tar med seg virus inn mens de er asymptomatiske. Når man legger sammen alle de sannsynlighetene, så blir det jo så ufattelig småtterslutt at ikke det der blir veid opp mot det menneskelige hensyn. Jeg har bedt om bekreftelse på den storyen tre ganger, for jeg klarer ikke å tro det. De har latt folk ligge og dø av kreft i ukesvis, og ikke latt dem få besøk. Det er helt insane. Jeg merker fortsatt at jeg ikke tror på det. Jeg håper det er feil, men det er i hvert fall det som har blitt fortalt. Det er jo i tråd med policy. Hva gjør man som helsepersonell? Man åpenbart skjønner at dette her er bare helt, helt... Jeg håper og tror det. ...rubruskende feil. Vil man liksom... stoppet noen fra å besøke, og vært så rigid på reglene? Hvis noen bryter. Jeg håper og tror at det har blitt bøyd regler rundt omkring under radaren. I hvert fall på lokale sykehus utenfor Osloområdet. Kanskje dette her var i Oslo. - Vi skal huske at det er ikke alle som ser på dette på samme måte som kanskje du og jeg også gjør. At vi ser på det som en mye, mye mer alvorlig, drøyere pandemi og drøyere virus. Hvis det først kom innambords på sykehuset der, så er det hundrevis av liv som står på spill. At det er den blinkeren her også, at man føler kanskje i den vanskelige posisjonen å være på innsiden, altså jobbe for sykehuset, så er det jo kanskje den også at man skal beskytte alle de andre hundre potensielt smittbare som ligger innlagt. Men det er sånn, De som jobber i helsevesenet har jo tilgang på studier. Litt nærmere. De har jo tilgang på studier og sånn. Så en av dem burde jo være klar over at, uten at jeg kan detaljene i det, men det er sånn, hvis det kommer virus inn på sykehuset, det betyr ikke automatisk at alle på sykehuset blir smittet samtidig. FOI har jo nettopp kommet med en studie om omikron. som viser at den ikke er så veldig mye mer smittsom enn Delta som det ble solgt inn som. Det er en studie som har basert seg på norske husstander, og som viser at i norske husstander ble 25 prosent smittet hvis det var en annen husstand som ble smittet. Det vil si at hvis det var fire husstander, så ble en smittet. Ja. Det vil si at det var 25%, og for Delta var det 19%. Det var bare en liten forskjell der. Men det vil også bety at hvis ... Det stod 1 av 4 i husstanden. La oss si at 2 eller 3 i husstanden ikke ble smittet av med omikron. Så her har du altså pandemiviruset, supersmittet med omikron-varianten til og med, som ikke smitter hele husstanden engang, i gjennomsnitt. Kan det stemme når du smitter hele det jævla utstedet bort på Akkebrygget der? Ja, men nettopp, hva var det for en story da? Det var den ene Marit-storien som ble pushet. Dette ligger på FOI sine sider, alle kan gå inn og lese hvis de har lyst. Kan det ha vært hver fjerde husstand da? At en husstand av fire mennesker ble alle smittet med de tre andre husstandene? En av fire i husstanden. Jeg siterte det i den spalten jeg holder på med nå. Tenk om jeg ikke hadde omikron da. Tenk om jeg ikke hadde korona. Tenk om jeg går rundt her. Testet du deg ikke? Nei, jeg gjorde ikke det. Du tenkte ikke? Nei, jeg tenkte ikke på det vel. Jeg gjorde faktisk ikke det. Hvordan? Det jeg hadde da. Jo, jeg tok en selvtest. Jeg tok to selvtester. Og nå så tok jeg meg til å gjøre det. Du bøyde deg. Og så sa jeg, jeg har knasket D-vitaminer. Jeg kommer til å gå bra. Slapp av. Så sa jeg. D-vitaminer har vist seg å være veldig bra det. Det var ikke lov til å snakke om, apropos hva som ikke var lov til å snakke om. Det var utrolig mange ting som ikke var lov til å snakke om. Espen Hau var jo veldig tidlig på det. Han er professor og forsker som har hjulpet Nassem Taleb og sånn. Jeg følger han på Twitter. Han var tidlig ute med D-vitamin, både teorier, påstand og vitenskap og studier og hele pakka. Men det var sånn... bare jeg nevnte, jeg tror på Facebook en gang jeg nevnte bare, er alle flinke å knaske D-vitaminen sine? Skrev jeg bare sånn og postet noen greier under og da var det full storm over sånn, åja du der, nå er det nok nå har jeg fått nok av Wolfgang V nå er det D-vitamin, ok du legger deg på D-kjøret ja, ok, skjønner hvor du vil hen greit, takk for følge det var sånn bare det var ikke nok, bare sånn å knaske D-vitaminer så er det sånn da, nei, kjøpp! Dermed er abonnementet mitt avsluttet Takk for alt. Det er sånn som subjekt for å høre. Når du lager spalter, så ryker du et par abonnenter. For kommer i kommentarfeltet der, sånn at det var det for subjekt. Good fucking riddance, liksom. Hvis du ikke takler å lese en sak du ikke var 100% enig i, nå skal du forlate hele abonnementet. Se, Danby Choice sitter på de... Men så kommer det ti abonnenter for hver sånn subjekt som stikker. Hvor mange fikk vi inn på forrige spalte? Hvor mange røyk? Er vi pluss? Da tar vi en kronikk til. Da kan vi beholde hagen. En runde til. Men jeg er på nåde hver gang. Du må holde deg på pluss siden der, ellers så rikker du nedover i nettavis-hierarkiet. Hva blir neste da? Nei, hvor er det? Våldskapen er en kutt. Ja, skal du starte en... Skal du starte en... Postekronikk på Facebook-siden min. Ja, ja, nettopp. Nei, nederst er vel postekronikken på min egen Facebook-side. Ja, skal jeg dele den? Etter mine 500 venner. Men det var litt sånn... Når du sto på i november og desember, når jeg skrev om korona, så kjente jeg at... Jeg tror jeg ringte Danby, eller jeg snakket og hadde møte med Danby, for det var litt sånn der, jeg tror jeg sa til henne sånn, nå brenner jeg alle bruer i MediaNorge. Nå vil jeg gjerne vite at du står bak det her, eller er du bekymret for at dette her kommer til å gå fint. Det fikk jo masse klikk. Så lenge vi går i flystabonnementer, så er det jo helt cool, Hagen. Ja, men det var en følelse der, at det var liksom, fy faen, Er det egentlig så veldig lurt av meg dette å la følelsen min renne ut i spalter om hvor jævla idiotisk og drøyt jeg synes det var med reaksjonene i media? Men plutselig så bare dabba da. Men du angrer jo ikke nå? Nei, absolutt ikke. Det var interessant også etter at jeg hadde mettet Karl Lager her. Vi snakket om det uvaksinerte. Det var så sinnssykt mange meldinger inn for meg å være. Det var uvant å få på mail, Facebook, YouTube, Instagram, med mye sånn der, tusen takk for at dere snakker om dette, og så videre og så videre. Så det var et sånt sukk i befolkningen, i hvert fall i lyttemassen min, et sånt tungt sukk at det her var endelig noen som tok opp dette og snakket om det. Ja, det fikk vi av på mail, ja. om ikke sinnssykt mange, altså mer enn jeg noen gang har fått, med den type meldinger fra alle typer folk. Det var ikke konspirasjonsteoretikere, kanskje en. Men jeg har tegnet det var profesjonelle folk, og folk som fortalte personlige historier om hvordan broren ikke ville ha dem på juleselskap og den type ting. Jeg har ikke funnet noen... Ingen jeg har snakket med, diskutert COVID med, har vært reelle anti-vaxxere, eller en god konspirasjonsteori. Det kan vi alle like. Men altså... altså ordentlig det samme som jeg tror jeg har møtt en håndfull ordentlige rasister i livet mitt som på en måte virkelig har vært skikkelig beinhare rasister det har jeg sammen med anti-veksler og sånt som på en måte har jeg mot både jeg kjenner flere beinhare anti-veksler enn ekte rasister hvertfall det er en utøvende gruppe det er en helt annen diskusjon men ja det er Jeg er jo stappfull av vaksine. Jeg har vaksinert sønnen min, og det har aldri stått på det. Og så blir man kalt antivakser, og det er jævlig irriterende, egentlig. Jeg kjeftet på en del folk på Facebook i noen debatter. Jeg bare klikket et par ganger. Din jævla kød, vil du se vaksinekortet mitt? Slutt å kalle meg antivakser. Det er ikke det det handler om. Oppdater deg. Eller slutt å argumentere og slenge ut idiotiske påstander i Facebook-kommentarfelt. bare et par stykker som bare ikke ga seg. Det er jo en fin linje der med at folk så på at de elsker å trolle litt, altså når du også fyrer på den der, så gjør du akkurat på det du helst kanskje ikke burde gjøre da. Jeg bare slutter å kommentere til slutt. Det er også litt sånn at man vil få det ut offentlig på en eller annen måte, men Facebook-debatt er virkelig... Ja, det er å helle energi ned i en stor avgrunn. Ja, ja, men det er så mye bortkastet tid. Og det er jo sånn, jo tettere man kommer inn, hvis man er i ... for å si det enkelt, så oppdager du veldig fort at det var du borret deg ned i, er det du er villig til å bruke mye tid på, og spesielt etter podcasten her har blitt større, sånn skal du ha kommentarer ditt og datt, og vil du svare på den kritikken her, og hva synes du om det? Drit du i det? Jeg har ikke tid til å vikle meg inn i det. Hvis noen måtte mene noe om det her, hva... Hvor skal jeg forholde meg eller bry meg om det? Hvis noen på en måte beskyller meg for noe veldig, veldig grovt, så må jeg kanskje ta tak i det eller svare på det. Men noen som måtte mene at dette podcasten er ikke ditt. Du skal ikke snakke med han. Hvor skal jeg bruke tid på det? Det er jo for meg helt meningsløst. Det er jo som du har begrenset med tid, så du Så hele tiden er det så mye støy som prøver å ... Støy er to ting, føler jeg. Du kommer for innkommende støy som prøver å stele tiden din og som bare er så rot. Det kan være at du er en anti-veksler. Og så prøver du å lure deg ut på det og få deg til å bruke litt tid på det. Eller så er det støyen du selv oppsøker som bare sitter og scroller gjennom Instagram eller Facebook og bare ser på, faen, nå er det bare støy i FID. Det er jo bare støy stort sett hele veien. Kanskje finner en god kronikk som en annen ... Men det er jo å pløye gjennom støy, med en plok. Ja. Nei, jeg er litt ambivalent, for jeg følte Facebook, der noen av de debattene ble ... En god ting som kom ut av det var å få nye kontakter på Facebook. For det er sånn at folk leser det du skriver, og så sender de deg en vennforspørsel, og så viser det seg at det er folk som er i kontakt med noen andre, og så får man en slags nettverk. Så det er en liten fordel. Jeg har ikke mitt eget navn på Facebook, så jeg kan ikke søke seg opp. Ah, ja. Er det en slags beskyttelse? Det var helt random. Da jeg først meldte meg på Facebook i 2007. Du får endret det. Ja, jeg gjør vel det. Jeg tror til og med egentlig det er ikke lov. Jeg tror det står i Facebook-reglene at du skal bruke ditt eget navn. Jeg tror det stod fra begynnelsen av. - Hvis du går tilbake på det nå, så er det litt sånn at hvis du har løyet deg inn i landet, så må du bare stå på den løgene. Heter det det også? - Det er sånn flyktningen som har bodd der i 25 år som blir kastet ut fordi han hadde falsk pass da han kom. - Ja, ikke sant? Hadde ikke du en runde med Kjetil Rollenes kommentarfeltet hans? Var det rundt koronasertifikat? Nei, det var vaksine. Det var den saken om uthenging av de uvaksinerte. Overskriften var uthengingen av de uvaksinerte er en dyster skamplett i norsk pressehistorie, var det kalten. Og han delte den? Han delte den med en veldig negativt fortegn. - I kjennstil. - Ja, det er mulig det. Jeg har jo følt ham på Facebook en stund. Rollnes har delt flere ting jeg har skrivet, og alle de andre gir positivt fortegn, for vi er enige på masse våk-greier. Når det første jeg skrev i subjekt, delte han også ... Når Rollnes deler noe, så betyr det at du 10-20 ganger leser tallet rett og slett. Han har vel 40 000 følgere eller noe sånt nå. Så han er jo en ... en maskin for spredning, rett og slett. Men jeg må si at min egenfatter, jeg har jo prøvd å få den til podcasten flere ganger, men jeg får ikke noe svar. Men jeg er jo på at jeg har følt han veldig lenge, og jeg er enig med nesten veldig mye av hans kritikk til synspunkter ofte, men litt når det kommer til koronasertifikat og den biten her, så det er jo hyggelig. Jeg er mer bekymret for å være 100% enig med Folk jeg følger liker å se opp til forfattere. For eksempel Nassim Taleb, jeg var bare Nassim til alt det han sa, var det jeg sa på en måte, men sett alt det rabiate greiene han holder på med i Twitter nå, han er så god til de du ser opp til. Også kan være uenige med. Det tror jeg er et sunnhetstegn, at du ikke går i en sånn glorie effektfelle. Jeg har jo sett flere av podcastene dine, og jeg har fått med at Nasim Taleb stadig nevnes. Jeg har bare sjekket Nasim Taleb en gang på Twitter, og da la han ut en eller annen screed om munnbind. Jeg tenkte, fy faen for en dust, han skal aldri bry meg om. Men jeg har skjønt at det er masse oppegående folk som synes han har skrevet masse bra bøker og sånt. Jeg tror du må sjekke opp han før bitcoin og munnbind. Det er hans gulltid. Antifragile, eller noe sånt. Knallbok, ja. Men Kjeri Rollnes, hva skjedde? Nei, hva skjedde? Han la ut den spalten min, Og den spalten avslutter jo med det jeg nevnte i sted, med en henvisning til Aftenpostens dekning av jødeforfølgelsen under krigen. Som jeg presiserer, jeg sa ikke at uvaksinerte blir utsatt for holocaust. Jeg prøvde å ta det i sammenheng av hvordan norsk presse samlet gikk imot en minoritet, altså en meningsminoritet, og tillot ekstremt drøyt språk som var grenser mot oppfordringer til vold, som var regelrett oppfordringer til vold, det er noen tunga rett i munnen type greier, og liksom, ja, hvordan det var, ikke la dem komme på juleselskap, og portforbud, bla, bla, bla, alt dette greiene. Hvis man så dette fra noe slags perspektiv utenfra, så skjønte man hvor drøyt det var. Og at dette her hadde en viss historisk gjenklang. Tilbake til det, det er ikke så veldig lurt å dra sammenligninger med Hitler-Tyskland og sånn. Men samtidig så var jeg inn på det at den type bevegelser begynner et sted. Og dette er virkelig den samme psykologiske mekanismen, utgangspunktet. Nå hele fellesskapet, 90 prosent, stimer sammen for å gå løs på en minoritet og mener ganske enkelt at de ikke har en plass i fellesskap. De har ikke en plass i samfunnet. Og vi kan egentlig gjøre hva faen vi vil med dem. Det er en eller annen sånn VG- Spaltist som skrev at de burde bli satt i gapestokk og sånn. Ja, det var sikkert på Kød, men det var også sånn. Så når Rolnest delte det her på sin Facebook-side, så var det første han skriver at de uvaksinerte er de nye jødene, er det den håreisende konklusjonen fra Paul Henrik Hagen. Kom igjen, du vet at det var ikke det jeg skrev. Og så fortsatt med et eller annet rør om for han var veldig hard på disse uvaksinerte og jeg tror det jeg vet ikke om jeg burde nevne det da var det julekonserten han så ble skjøtta ned det bikket jo helt over der jeg tenkte mitt stillesinn jeg tror jeg skrev det i en annen kommentar jeg tror jeg skrev det til han til og med Eller litt sånn underforstått, du vet at konserten din blir avlyst på grunn av en elendig gjennomtenkt... Jeg vet at det er den store greia, fuck fucking spent house playboys. Melker ikke jo. Bare rett før jul, eller rett etter. Men... Det ble flere, og jeg husker jo komponatet Dag Sør også, var jo sånn helt ekstremt, satte god risk på det her i desember i fjor. I den spalten så skrev jeg, og jeg listet opp masse folk, og hva de hadde sagt, så jeg tok for meg en Aftenposten-spaltist, og så en i Avisa Nordland, og så tok jeg for meg tre-fire andre. Men i den første kladden, Den andre kladden var dobbelt så lang, så jeg gikk løs på alle som hadde slang så mye dritt. Jeg var så forbannet. Dag Søra og Sveinheim hadde vært ute og sagt at jeg er vaksinert, dere er vaksinert, og resten kan dra til helvete, hadde sagt på scenen. Han er jo god kompis av Gunnar Kjumli, som jeg også har kranglet med. Akkurat, ja. Men han har jeg kranglet med, ikke på Facebook, men via spalter. Ja, ikke sant? Han faktasjekka en spalter jeg skrev, nemlig. Det var den dårligste faktasjekken i verdenshistorien. Jeg skrev om Aftenposten anbefalte at tredjedosen vår skulle gå til Afrika. Og så gikk jeg det etter i sømmene, for Afrika har jo ikke slitt så veldig med covid. Og så fikk jeg en faktasjekk av Gunnar Kjumli, som ikke hang på greip, og så svarte jeg på noe ekstremt langt. Jeg tror jeg skrev seks sider eller noe sånt. Nå standa jeg lenge, det er vel sånn to. Jeg sa til Danby at, du, dette er for langt, så jeg skjønner at jeg kan ikke publisere det, men jeg tenkte jeg skulle skrive en annen kortere spalt, og så bare linke til bloggen min eller noe sånt. Han bare, nei, sånn. så ble det publisert likevel. Ja, men det er jo hyggelig med litt motstand og litt sånn på en måte, så lenge diskusjonen på en måte er å gå frem og tilbake på et ordentlig nivå da. Jeg tror Rolmes følte nok at jeg var, han sa stadig på egen Facebook-side at at nå må du ro deg ned. Jeg skriver ikke bare ditt jævla rasshør, det drar til helvete. Det kommer jo masse argumenter. Men jeg var så frustrert på den tiden, for hvordan er det mulig at intelligente mennesker ikke klarer å se disse enkle... om for eksempel at det er forskjell på en 30 år gammel uvaksinert og en 70 år gammel uvaksinert. Hvordan kan dere da rettferdiggjøre at du skal utestenge 30-åringer fra samfunnet med koronasertifikat eller hva det skal være? Det var jo til og med snakk om tvang. Ja. Det var bare full sperre. Folk var ikke interessert i å ta inn et så enkelt argument. Da tenker jeg at det er noe annet som foregår. Det er en psykologisk... Var det ikke så enkelt som vi snakket om i stedet at så lenge vaksinasjonsgraden er god nok, så vil samfunnet kunne gjennåpne? Det var på en måte ligningen. Hva skal til for å åpne opp samfunnet? Det er ikke at myndighetene bestemmer seg eller endrer på en måte. Det er for at så lenge vi har mange vaksinerte nå, så det er den eneste nøkkelen til gjenåpning. Og så på en måte alle som bremser den vaksinasjonsprogresjonen er med på å synde på å holde at vi er lengre nedstengt. Det er de skyldige som gjør at vi holder nedstengt. Ikke det at politikerne har selv valgt det. Man har rett og slett bare overser alle fakta og data og på en måte... forskning, det er jo det som foregår da, man trenger ikke se på om det faktisk har noe effekt eller ikke, eller hvilken rolle det spiller, det er bare å si at nei, alt handler om en sånn enkel, alt skal bare merkes. Det interessante var jo sommeren 2021, så snakket de om 75% vaksinasjonsgrad, det skal være tilstrekkelig. Den ble stadig pushet. Jeg var jo på det her... På to da? På to runder? Eller tre? Det er jo ett tal på en runde. Det var første vaksin. Når du hadde fått vaksinert 75% av befolkningen, det var jo bare en først. For den ene krevde vel to runder? Ja, det var det jo. Men det var ikke... For booster er det to runder til, på en måte. Booster er booster. Booster er for duster. Buster er for duster, ja. Nå synker nivået her. Ja, nå synker nivået der. Men hvis du skal ut og reise, så måtte du være dust. Da måtte du ha busteren. Selvfølgelig er det mange som vaksinerte både seg selv og barna sine bare for å dra på ferie. Jeg skjønner det. Det er ikke det at jeg... Det er en annen greie, altså jeg har aldri på en måte angrip i vanlige folk i noe utstrakt grad, i hvert fall jeg prøver å holde meg til å gå løs på folk som har enten beslutningsmakt eller definisjonsmakt rett og slett sparket oppover i god gammel forstand. Og Det der med rollenes og sånt, jeg nevnte jo ikke rollenes heller i den spalten, men det klippte jeg ut, for jeg hadde jo nevnt rollenes. Samme dag Sørås og Lasse Josefsson og en hel helg med folk som følte seg jævlig høye og mørke der en periode, med hvor fett det var å vaksinere seg, hvor utrolig idiotisk det var å ikke gjøre det. Ja, det er underlig å tenke tilbake på nå. Jeg lurer på om det... Ja, det er noe kunnskap og lærdom både om oss selv, samfunnsdebatten og at du blir forsket på det. Hvor nødvendig var det? Og hvor mye sitter vi igjennom? For å unngå den etterpåklokskapen, hvem hadde rett og ikke rett, men at vi bare ser at vi er på en måte forberedt neste gang med hva enn det skal være. At man sitter igjen med noen sunne ting, men det Jeg husker jo best på en måte alt, jeg husker jo galskapen bedre. Jeg tenker på mye av det som galskap, liksom etterkant, men det er jo lett å sitte og si det her nå, åpenbart, men... De må rett og slett bare ta støytene for at de ikke var i stand til å ta bedre avgjørelser i den situasjonen som var. Men jeg gikk... hva skal man kalle det, noen runder, eller tenkte mye rundt det med ansvarliggjøring, altså hvem er det som på en måte skal ta skylda for det her? Det blir jo kanskje en veldig, hva skal man si, et... Blame game? Ja, eller en sånn minoritetsoppfatning, for jeg er jo... vi som har kritisert tiltaket er jo 100% overbevist om at det hele greia, veldig mye av greia var bullshit. At noen må holde seg ansvarlig for hvor mye unødvendig som ble gjort. Men som du sier, hvis noen skulle skrive historien, så ville det vært at dette var en enorm suksesshistorie. Det er jo ikke mulig å klage på så få dødsfall i det hele tatt. Men Vi vet jo ikke hva som hadde skjedd hvis de ikke gjorde det, og mye tyder på at det hadde gått veldig greit. Men det er de tingene som jeg synes burde få konsekvenser, det er så vidt jeg skjønte med den første lockdown, at alt av konversasjoner, møtereferater, sms'er, alt er bare sporløst borte, og at det har gullvåg, at en veldig stor... hva skal vi kalle det, en påvirkning på utfallet, at vi gikk for lockdown som vi gjorde, og at grunnlaget og de bevisene om hva som ble sagt på disse møtene her er helt borte. Sånne ting som det er, synes jeg bør nøstes opp i, og alt mulig annet kan man jo legge på dårlige vurderinger, man trodde på den modellen foran den modellen, vi var førevar, vi trodde mer på at dette scenarioet var bedre enn dette, altså Når du ikke har posert, så er det vanskelig å vite hva faseten der er, og så videre. Men sånne ting hvor jeg føler at vi bør få vite litt mer hva som foregikker kulissene. Hva er sannheten? Ja, man må jo fjerne bevisene. Det er jo helt merkelig, de der sletta sms-ene og alt mulig. Det kan man ikke kalle noe annet enn lugubelt og mistenkelig. Ja. - Det andre aspektet er jo det der med at... - Corona kommisjonen også, altså det der med 100 års... Corona kommisjons lange tausesplikt har ført til en opplomstring av konspirasjonsteorier. Tausesplikten skal hindre at sensitive personopplysninger spres. Så den er vel sånn... Det er på grunn av personverden, man har liksom at den corona kommisjonen som da - Å arbeide deres opplysninger der, normalt er det sånn at man tauset pleger ting med personer i 60 år, men her var det gratt til 100. Hvor vanskelig er det å sensurere bare personvernopplysningene? for å få en andre hvis de er så flinke her. Det stinker hele veien. 100 år, og det er akkurat lenge nok til at de som... Det ble kuttet ned til 60, ble det ikke det eller noe sånt? Det spiller jo ikke noen rolle. Nei, det er jo akkurat nok til at de som har stått i beslutningen deres, at de har stryket med og slipper å... bestilt ansvar for å få eventuelle ting som blir sagt og gjort. Ja, og hva i alle dager er det som kan være så... Du snakker om personvernopplysninger, men som du sier, det er jo bare å sensurere akkurat det. Det spiller jo ikke noen rolle om det var... Guri eller Mari, som... Jeg vet ikke hva slags personutverdende opplysninger det kan være en gang. Jeg synes det er alt for enkelt å tausetsbelegge og kunne holde sånn hemmelig så mange år med tanke på... den offentlige samtalen og hva som er offentlig interesse og hva som vi har nytte av å vite hva er det, hvordan politikerne tenker, hva de sier og hva er det de gjør og har gjort i de visse pressesituasjonene, det er helt essensielt for oss å vite i vår godt gitt et år eller to på en måte ventetid for å roe ned befolkningen som er redd for å skape frykt og så hele pakka der, men en total tauseslegging og sensur, eller hva skal vi kalle det at vi ikke får vite hva som skjer det er så vanskelig Det er så antidemokratisk. Jeg kan ikke skjønne at... Jeg kan skjønne at visse store nasjonale ting med nasjonales sikkerhet og så videre er kanskje ikke at befolkningen er tjent med. Hvor tersk er det og hvor grensene er, jeg aner ikke. Men jeg synes det er til synligheten veldig enkelt å gjemme ting unna den offentlige synligheten og vår interesse for å vite ting. Jeg synes det skjer kanskje litt for mye. Ja, når de skriver sånne ting som at dette har gitt... grobund eller matkonspirasjonsteorier, så er det sånn, ja, selvfølgelig. Hva er det som er så viktig for å skjule? Hva er det dere skjuler? Sammen med det pendlebolig-saken også, så jeg har brøttet. Nei, nei, nei, kjør på. Det er så hemmelighet, det er vel ute i nyheten i dag, tror jeg, med noen opplysninger og ting som også har kommet fram i pendelboligtingene som også er hemmeligholdes. Strategier på hvordan de skulle få kommunikasjonen ut og masse sånt som stinker. Vi må jo kunne være transparante med alt som foregår. Vi må jo bare ta det for det det er og si at her er det noe gromsk. Selvfølgelig er det det. De har jo ikke... av smitteverntiltakene, det var ikke basert i verken planene de hadde eller god tilgjengelig vitenskap. Jo lengre pandemien gikk, jo verre var det greiene der. Ved hver eneste nye innføring av smitteverntiltak så har det jo Det har vært hele denne problemstillingen med at de ikke viser begrunnelsene sine, altså politisk, at det ikke er noe skriftlige nedtegnet argumentasjon, på en måte. De viser ikke hvordan de har vurdert forholdsmessighet, for eksempel. Ikke noe av dette er notert. De bare går inn og sier at «Nei, vi har en medisinskfaglig begrunnelse her». Eller en anbefaling, eller hva faen. Og så nå gjennomfører vi, nå stenger vi samfunnet. Jeg leste jo en av mange innlegg av diverse jurister. En, jeg tror som heter Brynjar Østgaard, skrev om skjenkestoppen. Brynjar Østgaard, for øvrig, han har vært lagmannsrettsdommer og hadde... og det var møterett, det heter, eller en slags vikariat i høystrett, høyt opp i det norske juridiske systemet, skrev han at skjenkestoppen var sannsynligvis ulovlig. De hadde ikke juridisk grunnlag for å pålegge skjenkestedene og stoppe med skjenkingen. Så i prinsippet kunne de bare kjørt på og si nei, det her gjelder ikke. Det er sånne... Ting som gjør at man plutselig på en måte forstår, man begynner å forstå både demokratiet og rettsstaten og samfunnet på en dypere måte. Jeg har aldri tenkt over det så veldig nøye, ikke sant? Sånn er det hvis staten pålegger at du skal gjøre noe, Så må man vel bare gjøre det, men saken er at det er ikke sånn system vi lever i. Vi lever jo i et samfunn av lover. Staten kan ikke bare si hva du skal gjøre, de må følge demokratiske prosedyrer og så videre. Så i dette tilfellet skjenkestopp, så er det jo sånn at et utestek kunne sagt, nei, dette er ikke et lovlig pålegg, vi skjenker støttene. Og hvis da politiet hadde møtt opp og pålagt dem å stoppe å skjenke, så ville det vært politiet som breit loven. Det skjedde ikke det med den bovlinghallen i Stavanger, Hauge, hvor faen var det? En råttass av en eier av en bovlinghall som bare kjørte på. Var det det? Ja, det var en fest. Legende. Hahaha. Hva søker man? Bobling? Det har jo vært så utrolig lite motstand. Det var jo storyen om en sånn... Ja, her er det. Politiet stengte Boblinghall etter brudd på koronaforskriften. Nærmere 70 personer befant seg i Boblinghall i Haugesund. Sentrum lørdag kveld. Politiet har nå stengt bedriften, og eier er anmeldt. Publisert 18. desember 2021. Og hva var det? Hadde den skjenket, eller hatt folk i det hele tatt? Eller var det... Desember var det kanskje ikke lov i det hele tatt. Det nasjonale koronaforskriften som kom i kraft natte onsdag 15. desember pålegger fornøyelsesparker, lekeland, spillehaller og lignende å holde stengt. Politiet anser Boblinghallen som en spillehall. Eieren av Boblinghallen har mettet at det ikke er en spillehall. - Mener du at det var en idrettsarena her? - Ja, nettopp ja. Det er en ting jeg oppdaget da jeg kikket på forskriftene, du ser hvordan de er nødt til å presisere og spesifisere alt mulig, for det kommer sånne juridiske definisjoner, spillehall, bowlinghall, curlinghall, du må ta med hver eneste en for å dekke alle. Det er en minigolfsted i Drammen som jeg tror det var sånn at de åpnet skjenkinga igjen, frem til klokka 11. Men det er minigolfsted som på en måte har skjenking, men aktiviteten er at folk kommer for å spille minigolf. De fikk lov til å skjenke, men folk fikk ikke lov til å spille minigolf. For det var en aktivitet. Det var og er så idiotisk. Det å ha nasjonale retningslinjer i et så... langstrakt land med så forskjellige boforhold og befolkningssammensettinger og botetthet. Det henger ikke på grep. Det er en annen ting jeg har tenkt på i stedet, det med Norges lave dødstal og så videre. Det er en kjennsgjerning at sammensetning av Norge, langstrakt land og spredt befolkning har spilt en vesentlig rolle. Der er vi veldig forskjellige i forhold til Sverige for eksempel. så skal jeg snakke med epidemiologen Emeritus om dette her. Han sa at det var helt avgjørende. Men jeg ble i hvert fall veldig fascinert av ideen om at enkeltmennesker og bedrifter kan på en måte kunne motsatt seg disse påleggene og tatt det til retten, hvor det som han Østgaard, han langvannsretsdommeren, advokaten, sier at de ville med all sannsynlighet tapt en rettssak. For da er det jo deg mot staten. Så skal man finne ut om staten fulgte loven eller ikke. Og det gjorde de ikke i disse tilfellene. Og de brøy seg ikke engang. De gjennomførte disse tingene bare fordi de bare regner med at folk følger dem, og det gjorde de jo, ikke sant? Men det er sånn ... Det er bare en fascinerende tanke, det med at politiet kommer på døra di og instruerer dem at du skal stoppe skjenkinga for eksempel, da er det politiet som bryter loven. Og det du har da, det er en politistat, ikke sant? Da har du bare en myndighet som sier at sånn skal det være, og så sender de ut soldatene sine for å håndheve det, uten å ha noe hold i lovforskningen. eller forskrift. Men det er klart, ingen gidder jo å ta det der hele veien, særlig hvis du driver minigolf i torgata, i gågata i Drammen. Det er jo en sinnssykt slitsom prosess. Null nedside for den ene parten, og maks for den andre. Vi har jo mange sånne hjemme-alene-fester, eller det var ikke det engang, det var mange sånne fester, bare private fester, for det var snakk om at det var for mange inne i Ja, og i Bergen, Grene, de vant jo. Tenk om jeg hadde sagt liksom i en podcast bare sånn der, bare vit det, om noen år, så kommer myndighetene med politi liksom som soldat til å kunne gå inn i hjemmet ditt og bare si sånn, den festen her kan ikke du ha, for du har for mange folk her, fordi vi har et virus, smittsomvirus der ute som er farlig for alle liv, eller for en medial alder på 85 år. Altså, Ingen hadde trodd på det, de hadde ledd av det. Det er helt utenkelig, og jeg tror ingen kan ha sett for seg at det skulle komme begrensning på hvor mange du kunne ha besøk hjemme hos deg selv. Jeg tror folk kunne sett det for seg, a la sånn Contagion, så du Contagion? Ja, kanskje det. Fordi hele premissen er at hvis viruset er ille nok, så kan man jo se for seg, det var jo liksom... katastrofefilmer om virus og sånn. Men greia er at dette viruset var ikke så ille. Det er ikke forholdsmessig overhovedet det som ble gjennomført. Men alle var ikke enige om at det var Jeg føler at i offentligheten, i hvert fall de som kjendesleger, politikere, og de som var for veldig strenge tiltak, at de ikke kunne komme fort nok, og gjerne klagde på at de kom litt for sent, og ikke var sterke nok. Det var jo et slags offentlig konsess på at dette var et veldig, veldig farlig virus. Ja, ja. Det er hardt å bryte med det statementet. Er det så farlig? Ja, det er faktisk et ekstremt farlig virus. Se på disse bildene her, se på statistikken her, se hva kineserne gjør. Klart dette her er et av de dødeligste, farligste virusene vi har hatt på lang tid. Det første to ukene var ikke så mye å si. To uker etter det her, bare litt mer å si. I løpet av sommeren begynte tallene å bli klare. Ja. Og på det tidspunktet så man at her har vi en dødelighet på cirka 0,01. Og det fordeler seg tydelig etter alder. De som er under 40 dør veldig sjelden. Og så fordeler det seg tydelig etter spesifikke risikofaktorer. Det var klart fra sommeren 2020, så vidt jeg kan huske. I hvert fall... høsten. Men det er altså så mange forskjellige ting som har blitt helt opp i denne her gryta. Hvordan, altså, jeg var litt inne på det da jeg sendte til deg i sted, det der med liksom hvordan Hvordan må man ha tiltak for alle, fordi det ville vært så kjipt for risikogruppene å isolere seg alene. Hvor absurd er ikke det? Vi har et virus, det er farlig for 10% av befolkningen, men vi må låse alle inne slik at det ikke blir kjipt for de 10% å være hjemme alene. This does not make sense. Hva er det dere driver med? Det var jo ikke... Det var heller ikke enighet om det, eller så skal vi si i offentligheten, i mange arbeider også, at det var bare de 80-åringene og 70-åringene som var utsatt. Det var jo flere som mente at dette her gjelder ikke bare gamle. Vi har sett mange eksempler på unge innlagt som også har vært gjennom grusomme ting. Så det er bare en myte at det bare var de gamle som lagt inn. Bare se på statistikken og historiene her. Det var sånn på en måte... En del av virkeligheten på det tidspunktet. Da forlot man helt sannsynlighets- og statistisk tenkning, og så gikk man over på enkelthistorier. For selvfølgelig, det fantes jo 30-åringer som ble lagt inn, 40-åringer. Men saken var at tallene viste at de utgjorde en ekstremt liten andel. Det er bare basic, matematisk, statistisk tenkning. Jeg har ingen formell utdannelse på det, men jeg er liksom ... Jeg har spilt litt poker noen år, så jeg har lært meg på en sannsynlighetsregning. Det er det laveste nivået. Det er en anekdotisk bevis. Jeg hører du sier at det er bare 0,001 prosent av de under 40 som blir lagt inn, men jeg kjenner en fyr som heter Tore, han ble lagt inn og det var skikkelig kjipt for han. Han var 35, og jeg tenkte at dette spiller ingen rolle for hvordan myndighetene skal... skal utarbeide tiltak for samfunnet som helhet. Vi kan ikke stenge ned alle fordi Tore hadde en kjip runde med luftveisinfeksjon. Å si at fordi Tore er 35 år gjerne, det er fordi Tore var overvektig. Han hadde ikke nok D-vitamin. farlig å le av det, la meg hoppe kjapt over på poker når du sa poker da var jeg bare sånn 2005 Trondheim holy shit paradise poker, pokerstasj finansierte jo fylla mi med poker jeg bare tenkte på sånne beregne prosent, du sa jeg har jo spilt i poker da kom jeg på Jeg har en briljant metode som jeg har lært, og hvordan regne ut sannsynligheten på en måte for om du skal gå videre fra flop og turn. Som du har finnet på selv? Nei, jeg er ikke helt naksta på at jeg har reddet 10 000 bokenspillere på dette trikset her. Det er jo som hvis du har... Etter flopp kan du telle hvor mange vinnerekort du har. Hvis du har et par, så søker du etter tres, eller hvis du setter ut en street eller flush, så teller du hvor mange outs, eller hvor mange vinnere du har i bunken. La oss si at hvis du har seks kort, som vil forbedre hånden din drastisk, eller ti, så er det da, hvis du har tre kort i bordet etter flopp, så kan du gange dine outs med fire. så får du en veldig all right rund prosent på hvor mange prosent sjanse det er for at du vil få den helt ned til bånd. Hvis du har ti outs etter flop til å få bedre hånden din med både en straight eller en lang flush eller tress, så har du 40 prosent sjanse for å nå alle de tingene. På tørn går den ned til ganger to. så hvis du da har 10 outs på tøren så har du 20% forbedret så nå gleder jeg meg bare til å gå inn på kommentarfeltet og på TikTok og på mailen min for å bli slakta for denne her av profesjonelle pokespillere men jeg tror og mener å huske at det er en veldig god heuristikk for å finne poker i sannsynlighet for om du skal stå i hånda eller gå videre. Skal vi se. En gang i tiden husker jeg, eller en gang i tiden så... Så husker jeg de prosentene bare av seg selv. Det var sånn at hvis floppen kom, og du hadde sånn opp... Da var du dreven. Da satt du på to-fire-bordene på stasj. Jeg var ikke på to-fire i det hele tatt. Da røyka du sigaretter? Høyeste jeg var på var en-dollars-bordet. 0,51? Ja, 0,51. Det er inn med tusen spenn. Det var ikke ekte penger, det var bare noen dollar-greier. Jeg hadde jo ikke tusen spenn. Da satt du og vipet som et helvete mens du... Nei, da tror jeg jeg røyka Sig faktisk på den tiden. Det var back in the day. Men altså, jeg visste det var ikke så vanskelig å lære seg hvis du hadde opp og ned straight draw. Da er det 25 prosent sjansa på floppen til 25-30. Og det er åtte outs, så hvis du ganger det med fire, så er det ganske nære. Så det ser du. Det er ikke så gærent. Og flush er vel noe av det samme. Men det er klart, dette er jo ikke... Jeg bare sa med deg jo, hvor mange av dere spiller poker nå? Jeg fikk innfallet hver, gikk inn på YouTube og sjekket litt mer, eller sjekket litt videoer de siste dagene faktisk. Og jeg tror det, jeg fikk inntrykk av at det er et litt oppsving, det er en ny sånn, sier du det? En ny side som heter Poker Go, det har blant annet gjennomlivet av det som heter High Stakes Poker, jeg vet ikke om du så det programmet noen gang? Jo, jo. Det var det som fikk meg fascinert av poker. Det var da Phil Helmut alltid fikk juling, og var sånn Daniel Mugla og Phil Ivey og de enge gjengene der. Ja, men de spilte såkalt cash game, hvor du ikke spiller turnering, du spiller bare med en penge. Ja, sikkert. Det synes jeg alltid var det kuleste å se på. De satt med 500 000 dollar og sånn. Det er så sinnssykt å sitte og spille poker med den mengden. Jeg så igjen en video her med en fyr som heter Tom Duan, som er veldig kjent i poker-miljøet, som er dyr på internett. Hvor han bleffer Phil Ivey. Han bleffer han med 600 000 dollar eller noe sånt. Helt ned til River. Han begynner å bleffe floppen. Han er ikke en dritt. Så bleffer han først 100 000 dollar. Og så Filaivi har ingenting heller. Han har bare S-høy. Han drar liksom ni høy. Og så kaller han 150 000 på tørn, og så kommer riveren og så bleffer han 270 000 dollar. Så sitter Filaivi, han har bare et S. Og klarer, faen, jeg har så jævla lyst til å kalle det. Skippe to og en halv millioner kroner. Bare for at jeg har en... Jeg er overbevist om at han gjorde ikke det. Men altså, ja, det bare fascinerte meg. Mm. Og så er det jo, jeg satt meg litt inn i teorien. Ja, det var vel, du ble byttet av Basilen på 2000-tallet, du også? Ja, dette var vel 0-4-5, ja. For det var en bølge, en internasjonal bølge av poker. Fy faen, så patetisk jeg er. Jeg har kastet bort mye tid. Jeg satt og skrøyt en tekst før at jeg hadde vunnet en Paradise Pokerturnering. En tekst? Ja, hvorfor patetisk er ikke det? Jeg vet ikke. Han spilte i pokerene da. Og så bare så... Det var ikke bare det første du sa, men du satt deg inn i teksten. Hvordan kom han i snakk om poker med teksten før? Han har vært bra med promille, så han spilte mye poker selv, og så partiet sa, det høres jo bra ut, hvor mye vant du da? Bonuspoeng. Sånn 1500-2000 dollar, han bare... Jeg trodde det var god, ja. Det er en sånn liten turnering, liksom. Du vant såpass? Ja, det er 1500 dollar for en sånn svær turnering hvor du sitter hele dagen. Jeg satt hele dagen og spilte for bonuspoeng, husker jeg, helt i begynnelsen. Sånn gratis satellitter. - Eller du kjøpte deg en med ti cent, det var massevis av sånne turneringer. - Det var tidskonsuming greier. Sitte seg på ett bord hvor du er med på en gratis ti cent turnering. - Sitte i fire timer og drive med det. - Fy faen. - Hvis du kommer på finalebordet får du 50 dollar. Jeg spilte litt live også. Jeg var innom kasiner i Stockholm og Gøteborg og Barcelona. Det var bare når vi var på ferie. Ja, samme her. Jeg vant Gøteborg. - I Gjøteborg, det var fett. Fikk kvadd til og med. Fire like på turnen. Tømt en svensk proff som ble... Jevlig forbannet. - Å, helvete. - Tømt altså. Det var snakk om et par tusker over. - Men du dro henne ut da, for det kom tre like i bordet? - Ja, jeg hadde to på hånda, så kom det to på bordet også. Jeg husker ikke detaljen. Jeg husker jeg vant noens penger på det. Det var lekkert. Han hadde vel fullt hus, annars hadde han siden ble med hele veien? Nei, da hadde jeg fått enda mer ut av han tre. Jeg tror kanskje han kastet seg på river eller noe sånt. At jeg fikk ut noen tusen. Han har ni øyene nå. Det var en egen type også. De var jo proffe. De satt på kasino i Gøteborg og Stockholm. Spilte dag ut og dag inn. Og spilte mot turister og... For 10 000 startet vel med 10 000 eller 5 000. Det var ikke glamorøst. Det så ikke så glamorøst ut. Jeg har hørt at mange sitter og bor på kasiner og bare høstler turister som kommer. Grinders er det de kaller det. Du har sett Rounders, trener du med? Det er en veldig bra film. Ja, fett. Det er en poker-tv-serie som bare gikk en sesong. Og Michael Madsen var med og sånt, faktisk. Hva var det den het igjen da? High Steak, var det noe så teit som det? Det hørte steit ut. Ja, Texas, jeg husker ikke, men det var kompo her nå. Texas High Steaks. Det var et forsøk på å lage en slags glossy pokerserie. Jeg har faktisk skrevet en poker-krimroman fra den tiden der. Det har blitt skrevet det? Jeg har skrevet det. Du har skrevet det? Jeg har skrevet en utgitt krimroman med... fra pokermiljøet. Var det ingen som ville publisere? Jo, det var det eneste som svarte var Kappelen, og de ville, første møte vi hadde med Kappelen, dette her var spennende, dette var gøy, dette har jeg lyst til å gi ut, men du må jobbe mer med det, så blir det kontrakt. Jeg bare, faen, vet du. Jeg har jobbet med det allerede. Skal man få en utgivelse på det her? Det var jo spennende. Og så Redigerte, redigerte, redigerte, og kutta, kutta, kutta, og så var det til slutt ikke noe igjen nesten av boka, og så skar det seg helt med den redaktøren, og så ble det aldri noe annet. Skipt. Får du da betalt underveis? Nei, det er jo flotte lærdommer, at vi kan ikke gi deg kontrakt før manuset er bra nok, det må man forsiktig ikke gå med. Ja, nettopp. Det hørtes som buff. Ja, det forsvinner veldig mye tid til redigering da. Man lærer jo litt av det også, men likevel skal vi heller begynne på et nytt manus hvis jeg visste at det var no-go. Ja, ja. Nei, nei. Det har ikke... Man hører sånn i filmbransjen hvor de kjøper uferdig manus på en måte. Oi, hei sånn. Ring meg. Ja, ja. Masse uferdig manus. Og så blir du bedt om å jobbe videre med det. Og sånn, ja. Du får liksom 50 000 spenn. Dette er i Norge. I USA er du helt sinnssyk i summen hvis noen blir slengt ut til manus. Men det er jo frekt å be folk halvere romanen uten å få betalt. Ja. Hvis du mener at det er potensialet her, så må du jo... Det er jo litt som vaksinen, at det var jo fritt for. Det er ingen som tvang meg til å sitte og redigere på den der, men ja, det kunne jeg liksom... sagt at det er en veldig lang det skal bli jævla mye bedre det månede seg her for det å bli kontrakt for jeg følte at kontrakten var i lomma det tenkte bare å endre et par settingkapitler så var vi der liksom men nei da det er akkurat sånn jeg tenker på å skrive bok selv så skal jeg huske på fag? skjønn? nei, jeg har jo lyst til å skrive om covid egentlig covid de siste to årene Jeg vet ikke om jeg er organisert nok. Kan du skrive et ekstremt intrikat at en vaksine med med en sprøytespiss, og så har blitt brukt av en med AIDS, og så er det fullstendig forvirring, og da dør av AIDS med COVID. Jeg tror du skal skrive en sånn COVID-vaksine-krimroman. Parallelt. Det skal jo bli fett. Jeg kan bare dikte opp en assisterende sjef i helsedirektoratet som er helten. Det skal bli spennende. Men altså dette er Jeg har også tenkt på det der med statist, eller matematiske evner i befolkningen, rett og slett. Satte du deg inn i poker-teori, eller holdte med den du lagde deg? Men du var i hvert fall inne på at du må tenke på kortstokken, at det er 52 kort, og når den og den floppen kommer, så har jeg 8 kort som må gi meg det jeg trenger. Ja, matte har alltid falt veldig lett for meg, helt til matten dro fra meg på videregående. Da orket jeg ikke mer. Men Matematikk har alltid, og statistikk har alltid syntes var gøy og interessant. - Ja, tallet er en sånn typ. Men poenget er bare, jeg har tenkt underveis i pandemien at mye av problemet er at veldig mange folk har ikke noe forhold til tall og sannsynlighetsregning overhodet. Det går helt opp til topps. Det kan jo ikke være at folk helst, Espen Akstad skjønner jo, regner jeg med, Men det er helt tydelig at det mest elementære sannsynlighetsregningene går over huet på nesten alle. Derfor satt vi med det vi hadde. 0,1 prosent dødelighetsrate var ikke forståelig, for man vet jo aldri. Ja, det er folk du har lyst til å ha ved pokebordet. Folk som tenker på den måten der. Det lopper han sånn. Jeg bare husker når jeg spilte på vennepokerlag til alle venner som jeg nå disser. Jeg spilte på en vennepokerlag og sånn. Folk var helt sånn revva. De skjønte ikke de mest basic prinsippene. Men de var ikke interessert i det heller. Det handlet om noe sosialt. Det handlet om å sitte sammen og på en måte og så kanskje gamle litt å slenge inn penger og se hva som skjer. Du kaster deg, det er så jævlig kjedelig, du har ikke lyst til å se hvilket kort som kommer, den stilen der. Nei, jeg vet at nå har jeg en 1% sjanse for å vinne, og det er jo elendig. Jeg kan få inn penger mine med 80% sjanse, og da begynner du å snakke. Og nå vet jeg at du tenker en 1% sjanse er greit. Det er jo deilig å vinne på en 1% her nå. - Ja, klart det er deilig, men det er ikke lurt å slenge inn alle pengene dine på floppen. Norge kastet alle pengene inn med 3-8. Ikke 72? Nei, jeg vil si 3-8. 72 er det aller dårligste. 3-8 er det nest dårligste, tror jeg. Men det er jo derfor 72 er en mye farligere hånd, for det er jo den mest ydmykende hånden å tape mot også. Ja, det ble jo sånn at man i hvert fall man spilte med kompiser, at man spilte den for å vise bleffen. Ja, ja, ja. For å virke på å pisse. For å pisse på mostene der? Jeg må pisse. Du må pisse, ja. Jeg begynner å bli jævlig sulten. Ja, for jeg ser at tiden er gått. Jeg faktisk er klar for en, tro det eller nei, jeg er klar for en antrokott. Er det en greie du får for deg? Ja, jeg får det daglig. Så skal jeg hjem og spise antrokotten og kjenne. Er det sånn kjøtt? Ikke karnivorene. Som bare spiser kjøtt? Jeg spiser bare antrokott. Rått. Det har vært veldig morsomt å prate med deg og møte deg, ikke minst. Det var jo en invitasjon på overtidet her, og vi fikk jo virkelig pløya gjennom noe av det kaldeste av det kalde nå. Det var et tema som virkelig var gøy å hente litt opp igjen. Gøy var det ikke riktig, det var interessant å tenke litt tilbake og reflektere litt og konspirere litt, ikke minst, og rundt det her, og så er det jo min guttfeeling at det er mer. Vi er liksom på begynnelsen av bok tre nå, føler jeg. Spørsmålet er om det neste er et nytt koronavirus, eller om det er noe annet som kommer til å dukke opp som skal stjerne friheten vår. Gates-virus? Gates-virus, datavirus. Nå er det jo krig og greier. Det er en egen... Hva vi kan plutselig finne på der. Ja, hva man slipper løs fra alle disse biolabene man har liggende rundt omkring på hemmelighet i verden. Kanskje vi skal lure ut noe mer. Låse kontoen din hvis du ikke har Ukraina-flagg i profilbildet ditt. Ja, det er det. Jeg venter på putikron, den kommer nå. Den nye, stygge, den smitter dobbelt og omig og er dødelig for alt over 25. Da får du renske deg for han Klaus Schwab. Klam i hakket av befolkningsnedgangen. Jeg er egentlig redd for å bringe det her på banen igjen med I nyhetsbildet, at jeg skal begynne å snakke om at jeg vet at det er dritmange innlagte nå, eller så plutselig bare hei. Så blir det den mest leste smalten min ever. Og så blir jeg... Og Bego Dagblad, hva er det du snakker om? Få opp de der greiene på forsida igjen. Ukraina har blitt kaldt, nå skal vi se. Du Hagen, vi har en ledig... Kan du monitorere covid-trafikken i Norge nå, og bare gi oss sist... Hvor fast jobber du nå i mainstream media? Hva betaler dere? Miljon er greit. Skikkelig tummen av Wolf. Hva var det siste jeg sa? For nå gikk jo Tom for Hardys plass, det er lengsten jeg har gjort. Det siste jeg gjorde var med Øde Nærdrum, og da gikk videofilmen til helvete. Men nå sjekker vi her at det så ut som videofilmen var... Hva var det de snakket om? Putekron? Putekron var det du nevnte et eller annet. Jeg skulle få jobb i mainstreammedia med å være for noe. Jeg var i ferd med å si at jeg er villig til å selge ut prinsippene mine når som helst for de som betaler noe. Jeg er mest opptatt av penger, faktisk. Jeg glemte å nevne at jeg spiller i band som folk kan høre på. Kvelden og natta. Kvelden og natta. Det er på Spotify. Vi kommer med skive i løpet av et par måneder. Oi, spennende. Hva sjangeren? Voksenpunk har jeg kalt det. Det er voksenpeng? Punk! Ja, voksenpunk. Det er viktig å distansere seg fra den nye tenåringspunken. Ja, det er mer at jeg er voksen og spiller. Nei, det er jo ikke punk, det er en slags rock'n'roll. Du kan jo ikke snakke politikk gjennom punken da. Kommer det noe budskap der? Jeg tror at politikken hører ikke hjemme i kunsten egentlig. Liksom som idrett? Ja, faktisk. Det kunne vært en lang debatt, men jeg synes det er litt sånn, nei, men tiltaket, det funker ikke. Ikke i rock, kanskje i hiphop så funker det, da kan det være litt mer sånn. Det er en jævlig bra norsk koronalåt som ligger ute fra en dame som har filmet seg selv eller med en god venn, det er en litt sånn rap-viselåt som heter Domme Korona. Det kan jeg anbefale alle som hører på. Hva var release-datumet? Nei, det har vi ikke satt enda, for jeg skal mikse ferdig. Og vi har ikke noen platselskap, så det er enten å gi det ut selv, eller å finne noe. Jeg lagde en, den kommer ikke ut nå, vi lagde en korona-inspirert låt, den kallte for «Bare elendighet». Fra titel i det minste. Ja, det blir spennende. Vi må jo si fra hva det er når det blir released, så får vi pluggere på episoden her. Folk som hører på i fremtiden kan bare legge inn linken under her. Vi kan jo legge artistlink i Spotify i hvert fall. Det burde jeg. Eller er det bare vinyl heller? Det er mulig det bare blir Spotify. Bare kassett? Jeg er ikke på det kassettkjøret, så det er litt sånn hvorfor gi ut på et format som ingen bruker. Det er kanskje noen som bruker det. Når det ikke vil bli hørt, så er det perfekt. Ja, det er akkurat det. Det blir først og fremst Spotify. Tidal. Men da sier jeg Gleder meg til denne saken som vi har snakket om i hele episoden Gleder meg til låta Og gleder meg til neste gang vi kanskje får til noe i studio her Det har vært kjempefett Og takk for at jeg fikk komme denne gangen Bare hyggelig Så en shoutout til Magnus Vanebo Det må vi gjøre Jeg klarte ikke å slå rekorden hans på 6,5 timer en podcast Dessverre er jeg fornevnt Men han gjorde vel ikke det på første episode Nei, jeg tror det var vel fire nå Det er respektabel lengde. Det tror jeg alle er enige om. Kanskje vi skal gjøre det sammen neste gang? Ja, det vil vi snakke om.

Nevnt i episoden

Wolfgang Wee Uncut

Podcast-tittelen, dette er podkasten der samtalen foregår.

Pål-Henrik Hagen

Skribent, frilansjournalist og musiker. Han er gjest på podkasten.

UiO

Universitetet i Oslo, Hagen har mastergrad i filosofi derfra.

Subjekt

En nettavis der Hagen publiserer artikler.

COVID-19

Koronavirussykdommen, hovedtema for samtalen.

smitteverntiltak

Tiltak som ble innført for å begrense spredningen av COVID-19.

vaksine

Vaksine mot COVID-19.

uvaksinerte

Personer som ikke har tatt vaksine mot COVID-19.

FOI

Forskningsinstituttet for anvendt epidemiologi, en offentlig medisinsk institusjon.

Hetsen mot de uvaksinerte

Hagen skriver om hetsen mot uvaksinerte i en spalte rundt juletider.

Morten Knander

Professor i rettsvitenskap, Hagen kritiserer ham for en kronikk om uvaksinerte.

En norsk avis som publiserte Knanders kronikk.

Akersgata

Akersgata i Oslo, der flere store norske medier holder til, her refererer Hagen til VG.

Instagram

Sosialt medieplattform, Hagen snakker om kjendiser som poster om COVID-19 der.

George Gooding

En person Hagen nevner som en som dukket opp i forbindelse med COVID-19.

Mette Karl Aager

En person Hagen nevner som en som dukket opp i forbindelse med COVID-19.

Einar

En filosof som Hagen nevner.

konspirasjonsteoretiker

Hagen beskriver en stereotyp av uvaksinerte som konspirasjonsteoretikere.

New Age

En bevegelse som Hagen nevner som en del av stereotypen av uvaksinerte.

The Spectator

Et britisk magasin, Hagen nevner en journalist der som hadde en debatt om modellering.

WHO

Verdens helseorganisasjon, Hagen nevner dem i forbindelse med politikernes handlinger.

modellering

Modellering brukt for å spå utbredelsen av COVID-19, Hagen kritiserer den.

Fredrik Solvang

En norsk programleder, Hagen nevner en professor som spådde mange dødsfall.

Tinder

En dating-app, Hagen bruker den som et eksempel på en policy.

Snoop Dogg

En amerikansk rapper, Hagen nevner ham som et eksempel på en artist som røyker weed backstage.

Keith Richards

En musiker fra The Rolling Stones, Hagen forteller en historie om ham.

FBI

Det amerikanske føderale politisenter, Hagen forteller en historie om dem.

GoFundMe

En plattform for innsamling av penger, Hagen nevner den i forbindelse med Kanada.

Storebrand

En norsk bank, Hagen nevner den i forbindelse med kontoer.

Visa

Et kredittkortselskap, Hagen nevner dem i forbindelse med kansellering av tjenester.

Mastercard

Et kredittkortselskap, Hagen nevner dem i forbindelse med kansellering av tjenester.

PayPal

En betalingstjeneste, Hagen nevner dem i forbindelse med kansellering av tjenester.

Patreon

En plattform for å støtte innholdsskapere, Hagen nevner dem i forbindelse med kansellering av tjenester.

Alex Jones

En amerikansk radiopersonlighet, Hagen nevner ham i forbindelse med kansellering.

Infowars

En nettside som tilhører Alex Jones, Hagen nevner den.

Rumble

En plattform for videodeling, Hagen nevner den som en alternativ plattform til YouTube.

YouTube

En plattform for videodeling, Hagen nevner den.

Twitter

En plattform for mikroblogging, Hagen nevner den.

En meldingstjeneste, Hagen nevner den.

Signal

En meldingstjeneste, Hagen nevner den.

Facebook

En plattform for sosialt nettverk, Hagen nevner den.

Amazon

Et amerikansk selskap, Hagen nevner det i forbindelse med data.

Spotify

En musikkstrømmetjeneste, Hagen nevner den.

Nassim Taleb

En forfatter og matematiker, Hagen nevner ham flere ganger.

The Great Reset

En teori om en global reset, Hagen nevner den.

Avatar 3

En film, Hagen nevner den som et eksempel på hva som kan skje med koronasertifikat.

Kjetil Rollnes

En norsk blogger, Hagen nevner ham flere ganger.

Aftenposten

En norsk avis, Hagen nevner den flere ganger.

Nordlandsavisen

En norsk avis, Hagen nevner den.

Guri

Et fiktivt navn, Hagen bruker det som et eksempel på personvern.

Mari

Et fiktivt navn, Hagen bruker det som et eksempel på personvern.

Corona kommisjonen

En kommisjon som ble opprettet for å undersøke pandemien, Hagen kritiserer den.

Camilla Stoltenberg

En norsk medisinsk leder, Hagen nevner henne flere ganger.

Kromo

En norsk nettavis, Hagen nevner et intervju med Stoltenberg der.

Brynjar Østgaard

En norsk jurist, Hagen nevner ham flere ganger.

Lagmannsretten

En norsk domstol, Hagen nevner Østgaard som lagmannsrettsdommer.

Høyesterett

Den høyeste domstolen i Norge, Hagen nevner Østgaard som vikar der.

Haugesund

En norsk by, Hagen nevner en bowlinghall der.

Minigolf

En aktivitet, Hagen nevner en minigolfbane i Drammen.

Drammen

En norsk by, Hagen nevner den flere ganger.

Sverige

Et naboland til Norge, Hagen nevner det flere ganger.

Epidemiologen Emeritus

En epidemiolog som Hagen nevner.

Contagion

En film, Hagen nevner den.

Kineserne

Hagen nevner kineserne i forbindelse med COVID-19.

Tore

Et fiktivt navn, Hagen bruker det som et eksempel på statistikk.

Trondheim

En norsk by, Hagen nevner den flere ganger.

Paradise Poker

En poker-turnering, Hagen nevner den.

Phil Helmut

En poker-spiller, Hagen nevner ham.

Daniel Mugla

En poker-spiller, Hagen nevner ham.

Phil Ivey

En poker-spiller, Hagen nevner ham.

Poker Go

En poker-plattform, Hagen nevner den.

High Stakes Poker

Et poker-program, Hagen nevner det.

Tom Duan

En poker-spiller, Hagen nevner ham.

Rounders

En film, Hagen nevner den.

Michael Madsen

En skuespiller, Hagen nevner ham.

Texas High Steaks

En poker-tv-serie, Hagen nevner den.

Kappelen

Et forlag, Hagen nevner det.

Danby

En person Hagen nevner flere ganger.

Gates-virus

Et fiktivt virus, Hagen nevner det i forbindelse med Gates.

Klaus Schwab

En person Hagen nevner.

Putikron

Et fiktivt virus, Hagen nevner det.

Bego Dagblad

En fiktiv avis, Hagen nevner den.

Øde Nærdrum

En person Hagen nevner.

Tom for Hardy

Hagen nevner det som en podcast.

Voksenpunk

En musikksjanger, Hagen nevner den.

Domme Korona

En koronalåt, Hagen anbefaler den.

Bare elendighet

En koronalåt, Hagen nevner den.

Magnus Vanebo

En person Hagen nevner.

Tidal

En musikkstrømmetjeneste, Hagen nevner den.

Kjell-Magne Bondevik

En tidligere norsk statsminister, Hagen nevner ham.

Norm MacDonald

En amerikansk komiker, Hagen nevner ham.

Espen Nakstad

En norsk helsepersonell, Hagen kritiserer ham.

Dostoyevsky

En forfatter, Hagen nevner ham.

Homer

En forfatter, Hagen nevner ham.

Mette Callager

En person Hagen nevner.

Espen Hau

En professor og forsker, Hagen nevner ham.

Nassem Taleb

En forfatter og matematiker, Hagen nevner ham.

Antifragile

En bok, Hagen nevner den.

Dag Sørås

En person Hagen nevner flere ganger.

Lasse Josefsson

En person Hagen nevner.

Gunnar Kjumli

En person Hagen nevner.

Sveinheim

En person Hagen nevner.

Kjell Bondevik

En tidligere norsk statsminister, Hagen nevner ham.

Marit

En person Hagen nevner.

Akkebrygget

Et sted i Oslo, Hagen nevner det.

D-vitaminer

Et vitamin, Hagen nevner det.

Danby Choice

En person Hagen nevner flere ganger.

Kalveøya-festivalen

En festival, Hagen nevner den.

Mjøndøren

En bydel i Drammen, Hagen nevner den.

Sverdvik

En bydel i Drammen, Hagen nevner den.

Pentagon

En bygning i USA, Hagen bruker den som en sammenligning.

Grene

Et sted i Bergen, Hagen nevner det.

Torgata

En gate i Oslo, Hagen nevner den.

Mjøndalen

En bydel i Drammen, Hagen nevner den.

Larvik

En norsk by, Hagen nevner den.

Romsdal

En region i Norge, Hagen nevner den.

Hamar

En norsk by, Hagen nevner den.

Kristiansand

En norsk by, Hagen nevner den.

Sandnes

En norsk by, Hagen nevner den.

Oslo

Hagen nevner den flere ganger.

Bergen

Hagen nevner den flere ganger.

Gates

En person, Hagen nevner ham i forbindelse med virus.

biolab

Hagen nevner det i forbindelse med virus.

Ukraina

Hagen nevner det flere ganger.

Kvelden og natta

Hagen nevner det som et band.

Deltakere

Host

Wolfgang Wee

Guest

Pål-Henrik Hagen

Lignende

4/9/2023

Wolfgang Wee Uncut

Mette Kalager | Den Norske Pandemihåndteringen, Lockdown, Zero Covid, Vaksinens Lovnader, Maskene

Wolfgang Wee Uncut #371: Mette Kalager er lege og professor ved Oslo universitetssykehus og Universitetet i Oslo. ► STØTT WOLFGANG WEE UNCUT! Nå som jeg satser for fullt på Wolfgang Wee...

Se mer

12/2/2021

Wolfgang Wee Uncut

Aksel Fridstrøm | Pandemihåndteringen, Sykehuskapasiteten, Vaksinen, Omikron, Nullvisjoner, Covid-19

#wolfgangweeuncut #covid19 #politikk #norge #stortinget Wolfgang Wee Uncut #199: Aksel Fridstrøm er nyhetsredaktør i Minerva. 00:00 Start 00:02 Alle bør bli konservative! 19:30 Endring...

Se mer

1/21/2022

Wolfgang Wee Uncut

Einar Øverenget | Koronapass, De Uvaksinerte, Frykt, Norsk Tillit og Lydighet, Pandemihåndteringen

Wolfgang Wee Uncut #220: Einar Øverenget er professor, filosof, forfatter og foredragsholder som hovedsakelig har arbeidet med spørsmål knyttet til etikk. ⭐️ Støtt WWU! Om du er fan...

Se mer

8/29/2024

Snakk med Silje

SmS#26 Mette Kallager om pandemien, sjekklistesamfunnet, selvsensur, skolevesenet og pressens rolle

Mette Kalager er utdannet lege og er nå professor ved Institutt for helse og samfunn ved Universitetet i Oslo og leder forskergruppen Klinisk effektforskning. Hun var en av de kritiske røstene...

Se mer

Laster