Hei, og velkommen til dagens lyttespørsmål fra pengerådet. I dag er det Øyvind som har sendt inn et spørsmål, og han skriver følgende. Hei, jeg har nylig arvet tre eiendommer sammen med broren min, henholdsvis et hus, et småbruk og en hytte. Alle eiendommen er ferdig nedbetalte, og de to førstnemte eiendommen skal legges ut for salg.
Jeg er ikke sikker på hvor stort beløpet blir per person, men det kan fort bli mellom 1,5 og 2,5 millioner kroner. Per dags dato er jeg ikke etablert i boligmarkedet, og vil vente litt siden jeg kommer til å flytte om cirka to års tid. Spørsmålene mine er, hvordan bør jeg forvalte arvepengene, og hva bør jeg tenke på med tanke på eventuell formueskatt? Hilsen, Øyvind. Hva tror du, Hallgeir? Ja, når det gjelder det siste først, hvis den er bekymret for formueskatten,
Så det er jo slik at vi betaler formueskatt bare av den formuen, altså nettoskattemessig formue over halvannen million. Og er du to stykk, altså hvis du er gift, så lignes det jo for totalformue, og da får du et fribeløp av halvannen million per stykke. Så da har de sånn sett tre millioner i fribeløp, og da vil du jo altså, hvis de er to, ikke få formueskatt. Hvis
Øyvind, og han får 2,5 millioner i cash ved dette salget, så ligger altså 1 million av det beløpet over formueskattegrensen.
Da betaler du 0,85 prosent totalt i formelskatt av det beløpet, som vil si 8500 for 2020 og 2021 hvis det skal gå to år før han investerer i eiendom. Det som skjer når han investerer i eiendom er at
Skattemessig formuen, den går ned som søkke på scenen når du skal fiske, rett ned. Fordi at din primærbolig blir vanligvis vurdert til 25% av markedsverdien. Så derfor sier jeg at hvis du kjøper en bolig til fint rundt beløp, 10 millioner, så vil skattemessig formue bare være 2,5.
og så har du lånt for eksempel 5 millioner, så skattemessig formue er det netto minus 2,5. Så hvis han altså har det stående i cash eller på bankkonto, så risikerer han 8500 i formueskatt. Bør han da
gjør noe annet med pengene for å minske denne formueskatten. Det er ikke nødvendigvis så mye han sparer. Han bør ikke ta ut for eksempel en ganske høy risiko for å forhindre dette. Han tenker for eksempel at hvis målet var å spare mest mulig formueskatt, så kunne han kanskje satt noe av pengene i aksjefond. For aksjefond, der blir verdien bare verdsatt til
80% av markedsverdien. Så hvis du setter en million for eksempel i et aksjefond, så vil det på skattemeldingen din stå kun 800 000. Det er det du blir lignet for. Og hvis du allerede har, som i dette tilfellet, kanskje en million over formiddelsskattegrensa, hvis du setter den millionen i aksjefond, så
så vil det være 800 000 som formueskatten blir beregnet av, men det er ikke snakk om en veldig stor besparelse for formueskatten din. Så jeg vil ikke ha gjort noe veldig kreativt, eller noe veldig risikofullt for å spare de tusen lappene i formueskatt. Fordi det er jo bare to år til du skal bruke de pengene, i hvert fall planen,
Hvis jeg forstår han riktig, han er ikke etablert i boligmarkedet, og kom til å flytte om cirka to års tid. Hvis det er omtrent da han skal kjøpe bolig, så vil jeg nok ha de pengene på tilnærmet risikofri bolig.
sparemåte. Så er det jo slik at noen banker tilbyr bare 0,3 eller 0,5 prosent rente, mens andre, per dag starte i hvert fall, tilbyr over 2 prosent. Hvis du er så sikker på det, og jeg mener at det er to år omtrent som er din sparer, så vil jeg snuste faktisk litt på såkalt fast renteinnskudd. Da binder du dette beløpet i to år frem i tid, men
Så den renta du får da, i hvert fall siste jeg sjekket, sånn forholdsvis gunstig, den er vel på, siste jeg sjekket var den på dryg 2%, og det synes jeg er en ganske forholdsvis godt tilbud, sånn som rentemarkedet er i dag i hvert fall, for de neste to årene.
Selv om du må betale skatt av dette, og selv om du også får fratrykk for inflasjon, sånn at nettobundet ikke er særlig gunstig, så er det viktig å holde disse pengene fri for risiko, gitt at du skal bruke det til å etablere deg i boligmarkedet, og du skal sikkert kanskje låne litt opp på det.
Så er det et annet spørsmål da, hvis det var noe av det som man tenker, altså hvis du trenger for eksempel, så skal man få 2,5 millioner, og så trenger man kanskje bare 1 million eller 1,5 million av det som engapetal, så kan du kanskje ta noe mer risiko på de
på de siste 500 000 eller millionen og setter de som langsiktig sparing. Det er igjen litt avhengig av hvor mye du skal bruke på ditt neste boligkjøp. Skal du kjøpe en leilighet, kanskje det bare er
du betaler 3 eller 3,5 millioner for din leilighet, så er det ikke sikkert du trenger å låne mer enn 1 millioner. Og da vil jeg jo si at du allerede i dag kan investere noe av den arven på å ha litt langsiktige briller på, og investere den arven i et aksjefond, hvis du tenker deg at du kan holde den der i kanskje 10, kanskje enda flere år. Så det er litt avhengig rett og slett hva
Hva du ser for deg at du skal bruke disse pengene, om alt skal gå inn i boligmarkedet og du skal belåne det i tillegg, eller om du bor for eksempel på en plass hvor det rekker lenge å kjøpe en bolig til tre millioner, du kan bo lenge der, da er det mulig at du kan sette del av den arven i fondsmarkedet.
Han skriver at han ikke ønsker å kjøpe seg noe i boligmarkedet, men synes det er helt galskap å kjøpe seg en bolig nå og flytte om to år?
Eller vil det være en stor... Han vil jo ikke det selv, men hvis vi tar opp det eksempelet også, at han kjøper seg inn i bortmarkedet nå og skal bo der i to år, er det et reelt alternativ, sånn som du ser det? Eller blir det for kort og sånt? Det er et alternativ, men det er for kort og sånt. Så klart, hvis du...
Ser for deg at du får en ganske god boligprisvekst, så kan det være at dette svarer seg. Men jamt over så anbefaler jeg folk å kjøpe bolig hvis det skal være på en plass i tre til fem år. Og grunnen til at det sier minst tre år er fordi at det er ganske høye kostnader knyttet til både kjøp og salg av en bolig. Hvis det er en leilighet til to-tre millioner, så snakker vi fort om
Hvis det er en selgeier for å betale dokumentavgift, så snakker vi fort bort langt over 100 000 i salgskjøpskostnader. Og det må du jo spare inn. Det må du spare inn i form av spart husleie i den perioden for at dette skal lønne seg. Alternativkostnader må du jo også spare inn. Du kan jo la tipspengene stå i
på sparkonto for eksempel. Så normalt sett vil det ikke lønne seg å kjøpe noe bare for å bo der i to år. Det må være i tilfelle du har trua på at boligprisveksten vil være...
I hvert fall i positiv enden. Hvis du legger inn 1-2 prosent, selv om du bare legger inn et par prosent boligprisvekst i snitt i disse to årene, så kan dette lønne seg. Og i alle fall hvis du hiver inn for eksempel at du kjøper en bordslagsleilighet hvor du ikke betaler dokumentavgift, det kan også være et alternativ her, fordi siden du skal bo så kort tid, så dokumentavgiften vil utgjøre ganske stor del av
av den transaksjonskostnaden på antall år. Så hvis du gjør de to tingene, altså du har en positiv og optimistisk brille på boligprisveksten, og du kjøper en bostadsleirighet, så kan dette være et alternativ ja. Bra, da håper jeg du fikk svar på det du lurte på, Øyvind.
Følg oss gjerne i sosiale medier. Vi er til stede på både Instagram og Facebook, og så har vi i tillegg på Facebook en gruppe som heter Pengerådet, hvor du kan bli medlem. Ellers så gjenstår det bare å ønske folk en fortsatt fin sommer. Ha det godt!