Dette er første av to episoder med Amos Schwarzfarb. Han er regjeringen for Techstars Austin. I denne episoden snakker vi om den fundamentale delen du må knytte deg til før du kan skalle din start-up. Hva, hva og hvorfor. Hei, og velkommen til Shifters podcast.
Jeg er så glad i å introdusere denne uken, Amos Schwarzfarb, med over 100 seed-investeringer. Han er en former entreprenør som har hatt sine mennesker kjøpt flere ganger, og siden 2015 har han vært regjeringen av Techstars Austin, hvor han arbeider med start-ups. Og i fjor, ganske exakt en år siden, kjøpte han boken Levers, som i min mening er det beste start-up-boken for founderer.
Jeg kontaktet ham på LinkedIn, og han akseptet seg til å være med i dette showet. Takk og velkommen, Amos. Lukas, takk for det, og takk for de veldig, veldig kjede ordene. Vi hadde mye funnet med å skrive "Levers", og vi er glad i å ha det utenfor verden. Å høre komplimenter som dine, det var verdt det, men det gjør det ekstra spesielt. Jeg er veldig glad for det. Ikke en problem. Hva er "Levers" egentlig?
Jeg kan svare på det spørsmålet to ganger. Den veien vi tenker om leverer er at hvis du kan visualisere i
in your mind a lever that literally can like, you know, when you know what it is, you can make something move up and down. We think about that word very specifically as we wrote the book. So the idea behind levers as the book is, how do you identify what the real levers are in your business that matter so that you can control them as best possible in order to be as successful as possible with whatever business you're trying to build.
Hva er en lever? Hva er det?
En lever, hvis du kan forstå det som en seksa, som går opp og ned. Så en lever ser ut som en seksa. Så du kan bruke en lever, hvis du prøver å løfte noe kjøtt opp, så stikker du en lever under det, og så putter du en fulcrum i midten av det, og så presser du ned på siden som er oppe i vannet, slik at det løfter den kjøttobjektet. Ja, så er det ok å si at det er noen slags multiplier?
Ja, det burde det være når du forstår det. Ja, greit. La oss høre litt om deg selv. Hvem er du, hva har du gjort, og hvorfor arbeider du med start-ups og gjør dem større eksponensielt?
Jeg er Amos Schwartzfarb, og jeg er i dag regjeringen for Techstars i Austin. Jeg startet min karriere i Bay Area i midt-90-tallet, og var lyst til å være en del av noen veldig spennende mennesker i Bay Area i 90-tallet, i begynnelsen av teknisk boom.
One was Shoreline Mountain Products, which was one of the first e-commerce companies in the world.
Den andre var en kompani som heter Hotjobs, som var en av de første online-plassene hvor man kan gå og finne jobb. Nå er det sånn man gjør det, men på den tiden gjorde de det via newspaper, om du kan forstå det. Da jeg begynte, begynte jeg å jobbe i Los Angeles, hvor jeg begynte et annet kompani som heter Work.com. Vi samarbeidet med et annet kompani som heter Business.com, som vi solgte et par år senere.
Og så snart etter det begynte jeg å komme til Austin, hvor jeg begynte en annen kompani i musikkspasset som heter My Spoonful, som ble kjøpt. Så begynte jeg en tidligere kompani som head of sales, som heter Black Locust, som var tilbake i e-commerce-spasset, men på datasiden.
Ja.
Så hvorfor er du så inn i start-ups?
You know, I think about that a lot, and I don't think there's not a single reason, but if I tried to boil it down to something, looking backwards, there's a combination of, there's something interesting to me, like in a startup, that I can see what it could be.
I feel like I have an innate understanding of what the puzzle pieces are that need to get solved, even though I don't know how to solve the puzzle. And I think that at its core is why I get excited about the startups versus more mature companies. And then the other side of that is a
Jeg gleder meg virkelig til å jobbe med folk og hjelpe dem å finne ut hvordan å løse disse puzzlene. Så det er en kombinasjon av å løse dem selv og oppfordre andre til å gjøre det samme. Og jeg har vært veldig lyst i min karriere til at jeg kan passere noe av denne kjærligheten og kanskje mer kjærligheten til alle mine forståelser, så andre ikke gjør dem. Jeg tror det er to ting. En del av det er
Det er det kjorte av hvem jeg er i å løfte ting, og det andre er det ønske for å være empatisk og hjelpefull til andre mennesker. Med all den kjærligheten vil jeg spørre deg en spørsmål som kanskje ikke er mulig å svare på. Hva er det eneste du har lært de siste årene?
som du vil passere på til entreprenører som følger på på din reise? Ja, det er en veldig svær spørsmål å svare på, men jeg vil kjøpe det ned til dette. Jeg skal si det, det kommer til å hende veldig alvorlig, men da skal jeg pele det bort litt.
Starting a company is one of the hardest things that someone can take on. That is a conscious decision. And yes, every entrepreneur has heard that. Every entrepreneur that has done it once or twice or several times has been through it.
Men jeg tror at det som virkelig støtter meg, fordi jeg har jobbet med litt over 100 start-ups på dette punktet,
er at hver eneste er litt annen enn den neste. Og utfordringene, ja, vi ser mange av de samme utfordringene, men det er alltid unike utfordringer. Og det er veldig, veldig vanskelig. Det tar en veldig, veldig lang tid å bli sikker. Det kan også ta en veldig, veldig lang tid å finne ut at du ikke skal bli sikker. Og det krever en appetitt for å kjøpe
And that it requires you to be very optimistic and often times like
not even realistic in your optimism to be successful and it's not something that I recommend I think for those listening if you are thinking that you want to start a company because you think it would be cool to start a company or if you think that being an entrepreneur is a career
Jeg ønsker deg stort sett å ta en pause, for det er annerledes enn det. Hvis du skal starte en kompani, her er kanskje hvordan jeg vil råde det ned. Du må være så obsesjonert med å løse problemet at du ikke lurer på hvordan det blir løst. Du vil bare at det blir løst, og det kan bety at du gjør det innenfor en annen kompani, du gjør det selv, men du er villig til å putte alt ut der. For hvis du ikke er villig til å gjøre det, så er det muligheten for at du blir suksessfull nærmest null. Så du elsker problemet, ikke løsningen?
Korrekt, ja. Ok, greit. Så ditt bok er ganske en framgang som består av ulike typer av framgang, er jeg korrekt? Ja. Og du bruker framgang for å redusere risikoer, ikke sant? For å bli lykkelig i din egen sammenheng.
For meg, i måten min hører jeg på framverk som en måte å putte en boks rundt noe som ikke burde ha en boks rundt det. Å begynne en kompani har så mye ambiguer.
at å ha en framgang, eller en serie av framgang, gir deg muligheter til å jobbe innen noe som gir deg parametre, og du kan finne ut at de er de feil parametrene, men nå vet du, fordi du er sånn, å, vent, dette er ikke det rette. Så, som vi er om å prøve å få til å snakke om boken, jeg tror det eneste jeg ønsker for founderer allerede, som er
Vi, de utgjørne av denne boken, tror stort at dette er en prosess som fungerer. Men vi er ikke nødt til at du bruker denne eller noe annet. Få en prosess og jobb i den prosessen. Det vil hjelpe deg å bli mer sikker. Og hvis du ikke kan finne en du liker, her er en du kan prøve. Ok, så hvis jeg forstår deg korrekt, det gir deg noen behov for å jobbe i det.
Så du ikke går og løper av til alle typer av framverk og gjør en ting her og en ting der. Ja, og kjøpe skjærende objekter og bli distraksert og ikke vite om du går frem. Du tenker bare at du går frem og prioriterer det du må gjøre. Det hjelper å holde alt i en linje slik at du kan si at det er noe som er ut av linjen.
Så kanskje det er ok, men nå vet du at det er ut av linjen og du kan gjøre forandringer på vei. Ja, exakt. For å sikre konsistens i en måte, ikke sant? Så konsistens er sikkert en veldig viktig ting å ha når du bygger en kompani.
Ok, så la oss gå inn i nittigritten av dette boken og de ulike typerne av framverk som du har laget ut. Så den første er for meg veldig krusial. Hvis du ikke knaller denne, så har den konsekvenser. Du er ikke bygge en business, du bygger noe, men det er sikkert ikke en business. For den
The fundamental part of building a business is to have customers buying your product, right? And you call this the W3. I'm always thinking about World War 3, I don't know why when I read this abbreviation. Bad timing in our world history. So it's basically who is my customer, what are they buying, and what
Hva kjøper de? Og hvorfor kjøper de det? For meg er dette nærmest jobb som må gjøres-teori. La meg høre hva W3 er. Jeg vil prøve å holde det enkelt og kort. Tiden jeg tenker på det er at uansett problemet du prøver å løse-
Det er noen som du ser på. Og for å riktig se på dem og bygge den beste businessen du kan, er det veldig viktig å ha en dyp forståelse av dem og deres behov, uansett hva du synes som entreprenør.
Så W3 på sin surfis er bare tre veldig enkle spørsmål. Det som gjør det utfordrende er å kunne samle nok data til å si med 100% akkurat, at du faktisk vet svaret til de tre spørsmålene. Jeg vil gå inn i de tre spørsmålene i en sekund, men det jeg tenker på er at
Det er helt fint, men
Men dette gir deg en framgang til å finne ut hva som er akkurat, slik at du kan få til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å gjøre det til å
Det er veldig spesifikt. Hvem er ditt kjøp? Du kan til og med si hvor de går til skole, eller hva er deres år? Alle de trenger. Men hvorfor?
similar, it's not I'm sorry, the what, it's not what do you do, it's what do you do for me so not I sell software to hospitals, it's
The value that you bring to the hospital. So I create a time efficiency that equates to 0.5 improvement in margins for hospitals that meet my who. That's the value you bring to them. What do you do for them? And then the why is why do they buy and how do they measure it?
I think you mentioned somewhere that you have to be able to speak
spesifisere en gruppe som du kan selge til 100% av den gruppen. 100% av den gruppen vil kjøpe dette produktet. Er jeg korrekt? Det er rett. Jeg gjør det veldig intensivt for å være provokativ. Ditt hele kustomersett kan ikke ha det attributtet. Og du kan ikke få et ja 100% av tiden. Men det bør være en subsekt hvor hvis du hitter hver attributt rett,
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Hvis de sier nei, så er en av attributene feil.
Så målet er å forstå med 100% akkuratitet. Det er nærmest uansett utgjørlig. Men på den måten finner du ut hvordan du kan være oppgjørlig så du kan ha en høy grad av akkuratitet når du identifiserer den rette kjøpene. Så du vet at du har en forståelse for å løpe dem og få en kjøp som ikke bare løper, men er en glad langtid kjøp er veldig høy. Men hvordan vet du dette når du ikke har noen kjøp?
Det er bare en måte jeg vet hvordan å gjøre dette. Det er veldig ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske gans
Takk for at du så på.
Men det er veldig god anbefaling. Jeg har aldri hørt at du bør snakke med 1000 kunder manuelt. Jeg tror du sier det fordi du vil spesifisere at det er en stor jobb å gjøre dette. Du må virkelig forstå hvem ditt kunder er.
Men det er en forskjell i hvordan du intervjuer. Intervjuering er en ting, men det er en stor forskjell mellom en god intervju og en dårlig intervju.
Hvis du spør spørsmål for å bestemme dine troer, så får du sikkert de svarene og du vil tenke at dette er et godt produkt. Men må du ikke være veldig kritisk over hvordan du spør disse spørsmålene og hva du faktisk er etter?
100% ja. Det er hvordan du spør spørsmålene, hvilke spørsmål du spør. Jeg tror at en mentalsk mode til å være i er en kombinasjon av åpenendte spørsmål. Jeg prøver å forstå, i stedet for å få et ja eller nei, jeg prøver å forstå hvorfor og hva.
og hvorfor er det viktig. Jeg spør alltid: Hvorfor tror du det? Hvorfor tror du det? Hvorfor tror du det? Og den andre mental modellen i parallell er: Kan du tenke på: Hvorfor kan jeg være feil?
Så de to mindsetene sammen, du må stå bort fra deg selv og si at du vet at du er rett, for du kan ikke være det, og selv om du er, vil du prøve det fordi noen annen sier det, ikke fordi du tror det. Og ja, jeg synes det er en veldig utfordrende ting å gjøre, særlig for noen som prøver å være optimistisk og prøver å endre verden, men det er jobben som må gjøres.
I mentioned earlier love the problem, not the solution. Isn't that very hard to do for an entrepreneur? Because an entrepreneur has a vision and they have the solution and they have the product in mind and they just need to find some customers. But what you're saying is that you need to find those customers and they will tell you what the product is.
Det er det jeg sier. Jeg vil si at i de 100 pluss- -familiene jeg har investert i,- -har det aldri vært en enkelt som ikke har vært litt feil. Det betyr ikke at det er mye feil. Noen er mye feil. Dette er en forståelse for alle dere som er i første sted. Hvis du går inn der og forstår helt klart at du er rett,-
You will fail. I promise you. You have to go in with an open mind. You might only be nuanced a little bit incorrect into your assumption. That assumption might be how people value you, it might be how you articulate that value. It could be little things, it could be big things. You have to go in with an open mind if you want to capture the right information to figure out how you actually get to repeatability and scale. Because just like
Du er en unik person, så er alle dine kunder unike. Så du må finne ut hva er det bredere dataset som gir deg mulighet til å gruppere folk sammen og si at dette er akkurat. Har du et virkelighetsbefaling av en kompani eller produkt som trodde de kjente hva de sier til hvem, men etter at de gikk gjennom denne workshopen, de gikk helt annerledes og fant den rette kunden?
Ja, jeg har litteralt flere og flere eksempler. Jeg tror den ene som jeg vil bruke er en kompani som jeg var en del av, som er der jeg kom opp med konseptet for W3, som er på business.com.
Det var mange ting. Da jeg kom tilbake, hadde de kjøpere. De hadde 6-7 millioner i utstyr. Det var ingen oppgjørbarhet i utstyr. Vi forlod kjøpere så snart vi kunne. Dette var det. Jeg spørte disse tre spørsmålene over og over igjen, før vi hadde data. Da jeg kom tilbake...
Vi trodde vi sølte noen som var B2B-kustomer. Vi trodde produkten vi sølte var en søk-advertisering. Vi trodde vi gjorde det så de kunne kjøpe kustomer.
Det vi lærte var at vår kjøp var ikke bare NB2B. Det var mye nyans der. Det var fortsatt tusen og tusen kjøp, men det var en veldig spesifikk nyans til hva de kjøpene så ut som. Det var folk som allerede
- som var nye og som allerede kjøpte search utenfor. Dette er tidligere i Google. Vi begynte å kjøpe search samme tid Google begynte å kjøpe search-påsning. Folk som allerede kjøpte search noen steder annet. Folk som hadde en spesifikk rolle i sin organisasjon for noen som kjøpte search, og det ikke bare fallet under en marketing-ombrella.
Kompanier som var ekstremt datagrippende, kompanier som kunne trakke konversjonsmetriker til å gjøre det tilbake til det nede, hvilket i dagens verden sikkert lurer utrolig, men da vi gjorde dette var det en viktig nyans. Det var en veldig annen «hvem» enn vi originalt trodde. Vi søkte ikke en søkplattform, vi søkte...
Så alle som ville kjøpe forskning eller bransje, var ikke gode kjøpere for oss. Vi kunne klose dem, men de skulle ikke bli kjøpere for lang tid. De kjøpte egentlig fra oss. Hvordan finner du ut hva de kjøper fra deg? Hvilke gode spørsmål er det å finne ut? Hvordan vet du det?
Jeg tror ikke det er en enkelt spørsmål. Jeg tror det er en samtale som kaller for noe som: "Spring med meg om hvorfor du trenger dette sammenhenget." "Spring med meg om den valg som vi bringer til deg." Og lytte til de nye ordene og triggerordene de sier for å hjelpe deg å forstå hva det er. De sier at valget er at du bringer meg kjøpemenn som har en valg av X.
Hva kjøper de, og hvorfor kjøper de det? Hvilke nødvendigheter har de i å kjøpe det? Hvorfor kjøper de det? Hvorfor kjøper de det? Hvorfor kjøper de det? Hvorfor kjøper de det?
Ja, ok. Så dette er hva, hvor og hvorfor. Det er utgjort i boken, hvordan du også gjør workshopen og finner dette ut. Den neste delen handler om utgjørformulene. Jeg fant denne kapteuren veldig interessant. Hva er utgjørformulene, Amos? For du snakker om oppgjørbarhet. For å forstå utgjørformulene, må vi definere hva oppgjørbarhet er.
Ja, så oppførelse betyr at du har en dyp forståelse at hvis du gjør noe, så vet du hva utgangspunktet vil være.
Så hvis du gjør det fem ganger, vet du at du får fem ganger utslipp. Hvis du gjør det ti ganger, gjør du ti ganger utslipp. Så repetabilitet betyr at du forstår dypt, ikke at du bare gjør noe mer og det skjer, men at du forstår dypt hvorfor det skjer. Det er det repetabilitet er. Og du trenger repetabilitet før du kan skjelde.
Hvis du prøver å skabe før du har oppgavebarhet, så brekker alt fordi du ikke forstår hvordan det faktisk fungerer. Når du finner oppgavebarhet først, og da skaber, så sier du at du forstår hvorfor det fungerer sånn at du kan maksimere skalen fordi du forstår hvordan du kan oppgave det som du gjør over og over igjen. La meg intervjue deg litt, for oppgavebarhet, og du har også konseptet av produktmarked, hvordan relaterer de to?
Hvis du kikker på Google Product Market Fit, så får du en hel del definisjoner som varierer på tidslinjen av en business. Jeg snakker om vår definisjon av Product Market Fit tidligere i boken, og jeg tror det er viktig.
Når vi tenker på produktmarkedet, det betyr at det er noe som ikke skjer i mange, mange år. Det er da du har satturert markedet, og dine kunder kan ikke leve uten deg. Produktmarkedet betyr ikke at du har 15 kunder som sier at de elsker deg. Det betyr at du har 5.000 eller 10.000 kunder som hvis du gikk bort i morgen, deres business skulle brekke.
Ok, vil du si at det er en stikker definisjon av hva vi normalt hører? Jeg vet ikke om det er det vi normalt hører. Jeg tror at hvis du kjenner det opp, så finner du den definisjonen, og du finner lusere definisjoner. Og jeg tror at det som skjer er at mange ganger vil fundere for den eneste definisjonen, så de kan sjekke produktsmarkedet i boxen, og jeg
Og jeg vil si at jeg får kjøpere eller firmaer som sier at de har funnet produktmarkedsfitt fordi vi har 10 kjøpere. Hvis du har, så har du 10 000. Kanskje hvis de 10 kjøpere var i 10 land, ikke sant? Ja. Men ja, er det et problem? Du har nevnt det indirekt nå, men er det et problem at du tror du har produktmarkedsfitt, og du ikke, og da skal du til tidlig? Ja.
Det er sannsynligvis en av de største forandringene på salgsiden som jeg ser over og over og over igjen. Noen får tre, fire eller fem kunder, og de sier at de har produktmarkedet, og så hører de en masse selskapere, og alt brekker, fordi de ikke forstår repetabiliteten i salgsforskningen, de ikke forstår repetabiliteten på kundesiden, de ikke forstår hva valgetransfer egentlig er, de ikke forstår hva langtidens valg for kunden er,
Men du sier at det tar mange år å få produktmarkedet til å finne ut. Så er du sier at du bør vente mange år for å skalle din business?
Nei, det er ikke det jeg sier. Du skal lenge før du finner produktmarkedet. Jeg tenker at det er noen steder før repetabilitet. Det er ideasjon, det er å bygge en MVP, det er å samle data slik at du kan fortsatt komme nærmere og nærmere til å finne repetabilitet, og da finner du repetabilitet. Og når du finner repetabilitet, det er det som er viktigst.
Det kan ta deg år. Det kan ta deg to år, tre år, fem år. Det er det Series A-investorene ser for. Forstår du mekanismerene i ditt eget business så at hvis vi tar mer kjøl på dette, så blir fjellet større?
Once you understand that repeatability, then you can start to scale. A whole bunch of things are going to break along the way. But if you think about product market fit, product market fit is almost like a long-term destination. It's what Salesforce has.
Ok, så det er det Uber har, det er det LinkedIn har, ikke sant? De har tusen og tusen og tusen og tusen kjøpere. Ja, og kjøpere som har bygget deres egen ekosystem på toppen av ditt løsning. Ok, så dette er en ganske strikt definisjon av produktmarkedsfitt. Det er som om du har produktmarkedsfitt, det ser ut som om du har lyst til å bygge et business.
Mm-hmm. That's right. But you don't actually have succeeded building repeatability. That only means that you have control over or understand the specific drivers of your product, and then maybe also the unit economics of the product. So you can say, if I put in one more in here, it will generate four more out there. That's right. And I think about, I talk about this in the book too, I like to think about it as
product market direction. So all along you're getting a tighter direction towards product market fit. So here's an analogy for you, which is like imagine being thrown in the middle of the United States. You just drop down in the middle and no one tells you, even north, south, east or west, they don't tell you anything and they just say you need to go to Temecula, California. You don't have a map
Never heard of Temecula before. You kind of know California is in this general direction, but you don't know if it's north or south. You start walking, and over time you start picking up clues, so that instead of walking 80 degrees
Ok, så kan jeg selge min egen firma.
Så er produktmarkedet fint? Så du snakker om produktmarkedsdireksjon, men for meg synes det som en produktmarkedsdestinasjon.
Ja. For meg er fett og destinasjon synonim. Ok. Tenk på dette som en pann, ikke sant? Du kan søke for den rette pannen. Du kan få noen som er for større enn for små. Fett, eller destinasjon, er å finne pannen du kan kjøpe ut til middag. Musikk
Teksting av Nicolai Winther
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg, så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.