2/28/2026

SLØSEPRAT - Diplomati-tenketanker i Geneve - Improvisert jazz - Kvinnelig måtehold

Podcasten kritiserer norsk bistand og diplomati, spesielt en rekke tenketanker og dialogsentre i Geneve, for vag språkbruk og mangel på konkrete resultater. Den debatterer også kontroversen rundt en doktorgrad i improvisert jazz ved NTNU og diskuterer retorikk i offentlig debatt.

01:55

Podcasten undersøker hvordan bistandsprosjekter og diplomati ofte skjuler ineffektivitet og mangel på reelle resultater bak komplekse begreper.

10:00

Diskusjonen handler om hvorvidt akademiske initiativer, som en doktorgrad i jazz, faktisk er relevante og hvordan informasjon presenteres.

21:47

Taleren uttrykker frustrasjon over argumentasjonen om musikkens viktighet i en debatt, og påpeker behovet for personlig valg og kontroll.

Transkript

Da ble det en ny sløseprat, og nå tenkte jeg for en gang skyld å nevne i starten av episoden at dere må subscribe på, hvor skal vi subscribe? YouTube, Spotify, hvor som helst? For da får dere opp denne podcasten med en gang. Og så helst på YouTube, for der er det mest penger. Vi tjener to siffra kronebeløp, vi altså nå, per episode. Det går bra. Det går bra om dagen. Det var en periode vi fikk veldig mye kjeft, og så har det blitt litt stille.

Kanskje vi skal få gjort noe med det i dag da? Bare sånne helt rabiate greier. Jeg så en veldig morsom artikkel her i Klassekampen, hvor det var en som skrev om drømmen om å fly verden rundt til evig tid. Ja, for det her henger jo litt sammen med Epstein-saken og egentlig utenrikstjenesten, norsk diplomati.

Vi i Norge har jo prøvd å bygge omdøm om at vi skal redde verden, og at vi skal bidra til fred her, da. Og så er det jo da en tidligere diplomat, eller hva vi skal kalle han. Martin Gjerven, professor i utviklingsøkonomi. Ja, da var det det jeg ikke hadde foran meg. Ja, Martin Gjerven, han er nå professor i utviklings-NMBU. Det er vel på Åsted, rett bortover deg. Ja, ja.

Men for noen år siden hadde han en annen stilling, og han sier at rundt tiden da bærekraftsmålene ble adoptert i 2015, befant jeg meg ofte i kulissen i FN, Verdensbanken og IMF som akademisk ekspert. Og så sier han at på den tiden var norske byråkrater og eks-politikere veldig aktive. Jeg kan fortsatt huske den flauesmaken i munnen da jeg skjønte at mange av disse egentlig bare var opptatt av verv og innflytelse.

Begreper som miljø, fred og utvikling, det var mest midler for å oppfylle drømmen om å fly verden rundt på første klasse til evig tid. Ja, var det det da? Det er jo litt nedlag for oss. Er det det diplomatiet handler om? Ja, det er jo... Når du ser hva de har holdt på med, så kan du jo miste trua på det meste.

Jeg husker det som en morsom sak med han Erik Solheim Han var jo tidligere leder i SV Han fikk jo en slags fredsmeglerjobb i Sri Lanka Ja, det går jo bra om det han Han fortalte jo at han Han fløy jo business class Han hadde det som sin seng Det var der han pleide å sove Fløy fra sted til sted Og så nettene gikk da på business class Ja

Og det forklarte meg som at det var en naturlig ting, for han likte å sove på fly. Ja, det kan minne litt om logistikken generelt, at det optimale er å ikke ha lager i det hele tatt, bare ha lager på lastebiler som er på vei til og fra kjøper og selger.

Ja, det er jo noe i det, men jeg tviler litt på om den argumentasjonen der innebar at han ikke hadde et kontor da. Jeg regner med at han hadde et ganske fint kontor også, men ja, det kunne jo være noe med det. Ja, men kanskje vi slipper hoteller i fremtiden hvis vi holder på lenge nok? At vi bare har fly som flyr oss rundt, så sover vi på dem i stedet for? Ja, ja.

Altså er det noe med hvor mye koster en business class bilett som er lang nok reist til å sove på? Det blir jo fort enn minst 15-20 000. Jeg har aldri sett på sånne business class greier en gang. Sitter ekonomi jeg med beina oppi haka og synsyn på meg selv?

Jeg har jo prøvd å lese gjennom lista over organisasjoner som vi gir penger til, for nå kommer det frem at norske ekspolitiker er å ha styreverv i den ene etter den andre. Så det er litt moro å følge med på. Og her er det en dyp skattekiste, fordi det er ikke så lett å kartlegge det. Jeg har tatt ut et regnark nå over alle bistandsprosjekter de siste ti årene.

Og det regner ikke av 44.250 linjer. Jesus. Så det er mye rart, altså. Jeg har gjort en ganske overfladig analyse, da, for å prøve å se hvilke sånne rare tenketanker og dialogsentre vi har gitt penger til. Jeg fant blant annet...

For å lese opp noen, og det kan hende noen av de jeg leser opp nå er fornuftige og at det er mye bra og sånn. Jeg skal ikke dømme alle, men et lite utvalg da, de der dialogsenterene vi gir penger til. Ja, Dialogue Advisory Group. Geneva Center for Security Sector Governance. Det er veldig mye med Genev, det er der det skjer. Ja, så gir vi penger til The Democratic Progress Institute. Ja, demokratisk fremskritt.

og til European Council on Foreign Relations, og til European Institute of Peace, det europeiske fredsinstituttet. Vi gir til noe som heter Geneva Call, og til noe annet som heter Geneva Initiative. Tre Geneva-saker allerede der. Så gir vi til Global Partners Governance, og til Henry Dunant-senteret for humanitær dialog-

Det er jo kjekt med humanitær dialog. Jeg tror det var der Huyne Søreide var i styre nå. Men hva er det de styrer med alle disse her da? Fy faen, hvor mye forkortelser det er nede på denne lista. Ja, ja, ja. Nå har vi jo ikke kommet halveis da, der jeg allerede bare har skrapet overflaten. Da har jeg også Humanitarian Exchange and Research Center, Geneva. Enda enn Geneva, ja.

Jeg orker ikke å lese Jeg kan ikke dreve å lese alt Nå har jeg da lest under halvparten av lista Over det jeg fant raskt Det skrapte overflaten Nei, det er jo også interessant Å prøve å komme til bunnsi Om hva de gjør Det er jo mye floskler på hjemmesidene til det her Institut for menneskelige rett og business Ja

Nei, jeg så på eksempel da, European Institute of Peace. Ja, de deltar i dialog rundt fredsprosesser. Ja, fint det. Det kan hende de er flinke, at de bidrar veldig bra, men ja, hvem vet. Så der er hun Hilde fra Fjord Jonsson, der er seniorrådgiver der. Det var hun som skulle sørge for at alt ble bra i Sudan, før det ble borgerkrig og sult i begge, etter hvert.

Så så jeg den der Global Partners Governance. Ja, de sier at de jobber tett med ministre for å identifisere mulige reformer. Ja, det er hele politikken som skal avgjøres der. De jobber tett med statsledere for å utvikle reformer. Ja, og så så jeg at den der Humanitarian Exchange and Research Center i Geneva, i Geneve.

De fremmer en forskningsagenda som støtter godt humanitært arbeid. Det er vel felles for alle de her at de sitter på kontor. Det er ikke de som setter vaksinesprøyten og graver brønnene, men de har en mening om bistand. Ja, det er bra. Dialog er bra. Det passer jo veldig mye med de norske holdningene vi har.

Men når er det liksom vi skal gi oss med det språket her? Aldri. For å identifisere mulige reformer. Hvilke reformer er det de har identifisert da? Kommer de med noen eksempler på det? Det kan hende de gjør det hvis vi graver dypere i materien da. Men ja, det ser jo veldig flott ut. Det er litt det vi snakket om sist også, at er du flink på språk, så kan du bygge opp en sånn fasade som...

De er jo ikke flinke med språk, de er jo jævla dårlige med språk, for det er ingen som skjønner hva de sier. Ja, det er... Det irriterer meg, for jeg skjønner at det er noen ord der som står i ordboka, men hva de orda betyr i den rekkefølgen de er satt i, så det er jo helt blåst for mening. Det kan være, ja.

Inne på hjemmesiden her også. Det er altså så kjent. Ok, så bra. Så bra at noen gjør det da. De vil ha endring, men det er litt uklart hvilken retning. Ja.

Og det har jo gjort det med vilje også, selvfølgelig gjort det uklart med vilje. Jeg er jo ikke så tjukk i hø egentlig. Jeg skjønner at det her er bare for at ingen skal orke å liksom sette seg inn i hva er det de egentlig sier, og så ser du den veggen med tekst, og så er det sikkert bra. Den får bare holde på.

Ja, det kan jo, det er jo å bygge en fasade, som sagt, det kan være akkurat at de her er kjempeflinke, bare at de ikke presenterer sitt arbeid så veldig konkret på en måte, ja, men ja, det kan jo være en forsvarsmekanisme.

Ja, kanskje det er sånn omvendt Trump. For jeg, han Trump er jo ikke så veldig flink, men han sier jo bare at han er jævlig flink. Og har jo sendt ut milliarder av utlendinger. Hva var det det da? Var opp 50.000 poeng eller noe sånt nå? Det var liksom det eneste vi burde snakke om ifølge Ho-Pam Bondi. Det synes jeg var snasent. Ja, riktig. Men ja, det er jo en interessant diskusjon. For der snakker de veldig konkret om

Og så er det ikke nødvendigvis satt helt i, liksom, jeg har 50 000 poeng på DAO, og jeg er jo interessert i aksjer, jeg aner ikke hvor mye det er, er det mye eller lite, liksom? Jeg aner jo egentlig ikke, så der er det nesten for konkret, så det er vanskelig å... I hvert fall, noe spørsmål var, har Donald Trump hatt sex med noen mindre årer ute på den øya? Og så svarer hun at DAO er opp på 50 000 poeng.

Det blir veldig konkret. Altså, det er jo en konkret bit med informasjon da, men ikke så relevant kanskje. Nei, jeg blir stått på av politiet som vet at du kjørte 120 i seksisonen her. Ja, men jeg har i hvert fall blyfri på tanken, så det er det du burde snakke om her. Ja, det er forskjellige måter å bruke språk på her. Ja, men...

Det er... Trump, han vinner nok noen hjerter på å si konkrete biter med informasjon. Det er ikke sikkert at de bitene med informasjon er relevante, eller at det stemmer en gang, da. Det kan jo være feil. Det er utrolig hva folk er villige til å godta, bare de skjønner hva som blir sagt. Ja, det er noe av det. Og så kan jo noen da...

og argumentere mot oss og si at det er bare lytteren som ikke er smart nok, og lytteren må skjerpe seg og utdanne seg. Men det igjen blir jo et sånn retorisk virkemiddel, for å aldri få ting gjort eller aldri komme til bunns i noen ting. Ja, og lytteren har mer enn nok med å prøve å betale strømregninga si, så det er ikke sikkert lytteren har tid til å gå inn på European Institute of Peace for å prøve å finne ut av ting. Nei, så nå...

Nå har jeg da som ambisjon om å gå gjennom den lista mi, se om det er nordmenn som har styreverv eller ledelse, eller har noen tilknytning. Og det er det ofte, der finner jeg flere eksempler på det, men jeg tenkte jeg skulle ruge litt på det for å se om jeg finner noe ordentlig juicy da. Så er det jo også litt morsomt i seg selv.

Epstein er kompis med mange av de her som også er litt sporetter, men det får vi vente til å se. Ja, det er morsomt. Morsomt er det riktige ordet å bruke der, synes du ikke det da? Ja, ja. Det er jævlig gøy altså. Ja, ja, ja. Ja, så vi får se. Vi får se om det kommer noe ut av det. Hvilken av de her ville du hatt jobb i da? Hvis du ser de organisasjonene på lista. Ja.

Da tror jeg jeg ville hatt Institut for Strategic Dialogue. Institut for strategisk dialog, for det hadde jeg hatt en del å si, tror jeg. Du er bedre på strategisk dialog enn humanitær dialog, for eksempel. Ja, jeg skulle i hvert fall rødde opp litt i hvordan de odlegger seg. Jeg er ganske sikker på. Og du da? Ja, nei, jeg er ikke sikker altså.

Jeg synes det var så litt kul ut, den der Women's Organization for Development, Equity, Peace and Temperance. Nå er det fire formål her. Hva er temperance for noe? Temperance, ja. Temperance, nei, skal vi se. Temperance, hva betyr det? Måtehold. Måtehold er jo bra. Kvinnelig måtehold. Det finnes jo ikke. Kvinnelig senter for måtehold.

Du ser det, nå har vi jo mistet det helt selv også nå. Nå bruker vi ord som høres fin ut, uten at vi vet hva det er. Ja, nei, den står nede. Jeg har ikke gravd i akkurat det man innebærer. Nei, jeg skal finne ut av det. Det er utvikling, likhet, fred og måtehold. Ja. Nei.

Det er fint. Hvis ikke de har en norsk arm, så skal jeg starte Osloavdelingen, eller Ældrumsavdelingen av den. Men det er kanskje bare at det er damer som styrer organisasjonen, at de skal lære menn om måte å holde. Det er jo noe. Ja, hva har du trua på? Det er mange som sier at hvis vi bare hadde hatt kvinnelige statsledere, så hadde det ikke blitt så mye krig i verden og sånt. Er de mildere? Ja.

Med nøkterne? Jeg vet da faen, ja. Nei, det er jo... De fleste menn nå vil jo ikke ha krig, men det er jo bare gærningene som får makten om det virker sånn. Så det finnes jo mange gærne damer der ute også. Ja, jeg vet ikke helt. Det kan jo nesten se sånn ut på statistikken, men så er jo det litt fordi at de landene som får damer opp til topps er jo kanskje land som uansett ikke ville gått til krig, da. Det er liksom Finland... Ja, sånn som Noreg, for eksempel.

Ja, ja. Med ærene i gamle dager også. Så jeg vet ikke om det er damene som bidrar til fred, eller om det er årsakssammenhengen er annerledes. Det er vanskelig å si. Ja, skal vi ta en sak da, som gjorde at jeg havna i litt trøbbel her. Jeg vet ikke om det er lurt å begynne å snakke om det en gang til, for da havna jeg jo kanskje i trøbbel en gang til. Eller? Hva vil du si om det, du som er fra strategisk dialog-

Nei, strategisk så er det jo ikke lurt, men nå har vi jo nevnt det. Så kommer det å bli sinne her hvis ikke vi snakker om det nå. Vi så litt der nede. Ja, så da er det kanskje best strategi å... Beste strategi når du har sagt A er å si B. Her har jeg fortsatt... På dette tidspunktet har jeg fortsatt mulighet til å klippe bort A fra stemningen. Men...

Nei, men jeg kan jo fortelle hva dette handler om da. Hva heter det? Nei, vi skal være sånn gjennomsiktig. Hva heter det igjen? Transparans. Transparans, ja. Vi skal ha full transparans her. Ja, men det er jo en bra dyd. Være åpen om skyggesidene ved å drive Facebook-siden Sløseri Ombudsmannen. Og jeg må skylde meg selv på det her.

Fordi det her startet med at det var stillingsannonser på NTNU. Det var en ny doktorgrad i jazz og improvisert musikk. Og for meg så tenkte jeg jo at dette skulle være en litt overfladisk morosak, hvor jeg kan da peke på sammenhengen mellom ordet improvisert jazz og mange år i akademia. Doktorgrad, må du ha mastergrad i improvisert jazz?

Nå foregriper jeg kanskje, men jeg har ikke sett hva det her går ut på en gang. Ja, ja. Nei, men det var jo på en måte det som var, ja, det skulle jo være litt morsomt å peke på det. Ok, her skal vi ta mange år på et universitet for å improvisere, og så vet jeg at ikke frasen «improvisert jazz», det handler jo ikke om å slå på tilfeldig tangente, liksom, bla bla bla. Men det er det det høres ut som mange ganger, i hvert fall for mitt utrente øre. Ja, det kan man si.

Og så, ja, jeg sa det delvis litt bare som en sånn morosak, og så samtidig da, så visste jeg jo litt hvor det bar, for jeg visste jo at nå kom det noen til å komme og diskutere og krangle. Og jeg synes det er litt spennende, for jeg vet det kommer sånn undelige, fascinerende argumenter. Jeg synes det er litt moro å ta de diskusjonene da. Men den gangen her, så fikk jeg egentlig overveldende mye tilbakemeldinger.

Så her tror jeg det er noen som har mobilisert et eller annet sted. Det må ha vært noen som har delt her i en gruppe og sagt at nå må vi slå tilbake. Og det er greit det, det er ordentlig det altså. Den første tingen jeg reagerte på, det er at jeg føler det er en sånn epidemi nå, hvor folk rett og slett ikke klarer å si hva de mener. Det er bare sånn følelsesutbrudd. Ekstremt mange innlegg som sier at bare for å si at jeg er en idiot,

Det forklarer ikke hvorfor. Så hvis du skal prøve å overbevise meg, så er det sånn, ja, må nesten nummer en si hva jeg har sagt som er feil, og nummer to fortelle hvorfor det er feil. Det sitter veldig langt innenfor mange, og det er ikke bare, det er absolutt ikke det at dette er enkle, uutdannet folk som ikke har lært seg dette. Det er jo folk med doktorgrad selv og lederstillinger som kommer med det greiene der.

Får meg litt å lure på hvordan de har klart å komme seg gjennom universitetet, hvis du ikke har det i ryggmargen at du skal klare å presentere et argument en gang. Det er liksom det første. Ja, det er så mye svar her, og alle svarer så jævlig langt. Ja, det er jo noe folk er flinke til å...

Folk er flinke til å kverne ut setninger da. Jeg fikk en mail da, som jeg ikke, det skal folk, folk skal kunne sende mail til meg uten at jeg legger ut det. Men det bare åpnet meg at jeg var fullstendig idiot, uten å si hvorfor. Jeg fikk en følelse at jeg hadde å gjøre med denne jazzsaken da.

Og så prøvde jeg å si at, ok, nå skal jeg prøve å gjøre mitt beste for å lære av deg. På en måte, men du forteller meg ingenting. Du må jo fortelle meg hvorfor jeg er idiot. Jeg fikk etter svar at han, jeg er lege, sa han. Og han hadde lang utdannelse. Fortsatt da. Det hjelper ikke meg så jævlig. Nå vet jeg da at det finnes en lege i Trondheim, men

Jeg vet fortsatt ikke hva hans argumenter er, etter ganske mange mailer frem og tilbake. Jeg kjenner fire leger, og det er ingen annen. Men jeg har aldri hørt de nevne «Jeg er leger, så jeg har mer greie på jass enn det du har». Nei, det var litt underlig. Han sa ikke engang et så presist argument. For det hadde vært mulig å ta for seg det, og kanskje kontra det, men...

Men i kommentarfeltet, det var jo noen som kom med argumenter, men jeg visste de argumentene også veldig mye snårt. Det ene er jo det at musikk er viktig. Musikk er viktig, derfor må vi ha det her. Jeg er jo enig i at musikk er viktig, men da er det jo en sånn premiss om at, ja, er det virkelig slik da? Det at noe er viktig, betyr det at universitetet skal håndtere det, liksom? Hvorfor er det et argument?

Det er jo mye som er viktig i livet vårt som, ja, kjærligheten er viktig. Det er jo ikke sånn at staten skal gi deg kjæring. Jo, hvis FRP kommer til makten, så blir det sånn. Ja, for det er et paradoks som mye mye har snakket om. For det er akkurat med kjærligheten

Der er det litt sånn FRP-greie å si det at det er litt sånn skjev fordeling. Ja. Mens økonomisk, der ønsker jo FRP i større grad at staten skal holde seg unna. Ja. Mens på venstre siden så er det flipp av det igjen. For der ønsker man at staten skal ha inngrep i økonomien og styre litt. Mens når det gjelder min egen kropp, da er det sånn, nei, så klart jeg skal få bestemme over min egen kropp. Ja.

Jeg føler liksom at man ikke burde konsekvent velge den ene eller den andre, tenker jeg. Og for meg er det litt sånn at hvis noe er viktig, da vil jeg gjerne bestemme litt over det selv. Ja. Det er jo sånn på biler at staten ikke skal legge seg opp i hvordan bilen kjører. Ja, og da er jo det noe du sier, for det er noe...

Et felt du bryr deg om. Da har du lyst til å styre litt deg selv. Og jeg synes det er en sunn tanke. Men det er liksom ikke hele min identitet da. Hvilken bil jeg har lyst til å kjøre. Det er jo litt det også. Men nå er vi på vilde veier her, skjønner jeg. Nei, jeg synes ikke det. Det er jo et prinsipp. Er det noe du er glad i, så har du lyst til å

bestemme litt over det selv, mens i den jass-debattene så var det premisset helt motsatt. Der var det sånn, jass er viktig, derfor skal staten styre med dette her. Og det prøvde jeg å nevne for noen, men da var jeg bare helt idiot på en måte. Synes den prinsipielle diskusjonen var noe interessant i det hele tatt. Da var jeg bare idiot. Jeg leste jo den der finannonsen nå, og det er jo

Nok en gang så er det et språk jeg ikke skjønner. Ja, nei, hva skal man skrive om improvisert jaster? Utifra tanken om improvisasjonspraksiser som gehørbasert språk, ønsker vi at kandidaten skal utvikle nye innfallsvinkler til for eksempel tradisjon, reportoir, kultur, utdannelse, teknologi og instrumentasjon. Ja, ok.

Og det er bare eksempler altså. Du kan sikkert utvikle nye innfallsvinkler for andre ting også, men det er bare noen eksempler jeg kommer med som utdannelse og teknologi og instrumentasjon. Det er jo ikke vage begreper i det hele tatt. Nei. Teknologi, vet du hva teknologi er? En skrue er teknologi. Ja, ja, ja. De første skruene, vet du hva de ble brukt til? Nei. Å få vann fra et lavere punkt geografisk og opp i høyden.

Åja Ja, men du En sånn har jeg prøvd Og du vrir på det, så løftes vann opp gjennom den der gjengene på skrua Ja Var ikke det en Leonardo Da Vinci? Jo, helt sikkert Mye å takke han for, tror jeg Jeg tror ikke det var DiCaprio Nei, jeg tror ikke Jeg lurer på det, han var en smart ting Se på oss nå Se på oss nå Nå skal vi sitte og utvikle nye et eller annet Innenfor disse her

Ja, du må jo bygge opp noe intellektuell ramme rundt det. Ja, men så var det et annet argument da, og nå er det jo et takk mer avanserte argumenter her, og så sier du at ja, men jazzmusikerne, de...

for 100 år siden, de bidro jo til en stor kulturell endring i USA. Se for deg de der badjasklubber i New York og New Orleans. Det var en viktig kulturell trend, ikke sant? Det er sant. Og så prøvde jeg da å si, ja, det støtter den teorien der, eller det støtter jo det faktum der 100%.

Men så lurer jeg på, skjedde det egentlig før eller etter at det ble en sånn akademisk lek på NTNU da? Ja, for i senere tid så føler jeg at det er hiphop og sånt nå som fører til mer kulturell endring borti statene i hvert fall. Ja, og så vet jeg også, det finnes jo universitetsstudier i hiphop nå, men det var vel ikke akkurat et sånn...

påfunn fra Harvard University det at hiphop skulle komme i gang nei nei men jeg er så redd for å diskutere det her for jeg skjønner jo ikke jeg skjønner ikke hva den stillingen går ut på hva er det de skal for noe doktorgrad da skal vi prøve å finne ut av et eller annet skal vi ikke det ja men hvem er det som har glede av å lese den doktorgraden her for det handler jo bare om hans egne refleksjoner og hva han eller henne har finnet ut av

Ja, altså, det her tror jeg vi kan besvare med siste spørsmål her som jeg har satt opp her. Og et siste argument var at ja, men dette her er jo i alle fall noe folk liker å høre på da. I motsetning til andre øvelser som bare blir at du skriver en rapport som støver ned og ingen leser, så er det sånn at musikk er jo faktisk viktig for folk. Ja, enig i det.

Men, hvorfor er da det et argument for at en jazzmusiker skal sitte på et kontor på NTNU? Det får jo ikke folk så stor glede av. Nei. Men, er det noe eksamen her? Eller er det doktorgrad som skal skrives? Det er sånn det funker.

Altså, jeg fikk som svar da at denne doktorgraden var mye mer praktisk enn det man kanskje kan forvente fra andre. Det var jo ikke nødvendigvis forventet at man skulle skrive en like omfattende avhandling. For det er jo ofte det at veldig mye av tiden går med til å skrive en tekst på 200 sider. Skal du skrive en tekst på 200 sider, da går det utover hvor mye du får faktisk spilt for mennesker.

Mens denne doktorgraden handler litt mer om at man skulle være ute i feltet. Så det er greit nok. Men da kan du snu på det en gang til da. Hvis denne doktorgraden handler om å være ute og spille, hva er da universitetets rolle i det i det hele tatt? Hvorfor? Hva skal NTNU gjøre med dette?

For det var det som argumentet var at ja, dette er ikke bare en akademisk lek. Det er at de skal være ute og spille. Ja, hva skal NTNU med det her å gjøre da? Det blir jo... Forhåbentlig blir det en konsert ut av det da. I 2028 eller noe. Så i praksis er det at NTNU har betalt en million i året for å ha noen musikere, på en måte. Ja. Vi følger på oss da. Du får høre med...

De fargeorganiserte improvisatørene der ute, hvis du vil ha noe bedre svar. Starte sin egen jævla jassepodcast. Det er det vi driver med her. Vi sitter og jasser vi også. Vi får ikke noe fra NTNU. Nei, nei. Bare kjeft, vi. Bare kjeft. Ja. Jeg tar på meg kjeften her. Jeg holder mitt... Ja, hvis jeg får noen journalister og sånt på døra, så sier jeg, det må ta mare. Jeg skjønte ikke hva den der jævla utlysningen gikk ut på. Det sa jeg.

Men Aarhus han ga seg ikke Han sa det er det dummeste jeg har sett Ja, jeg sa vel ikke nøyaktig Det er det jeg kommer til å si Ja, men greit, ta i litt Det er bra Jeg tar den støyten hvis det blir en greie Ja, ja, ja Skal vi bare gi oss for nå? Blir det litt kort en lin episode her?

Det kan være greit noen ganger. Alt trenger ikke å være i åtte timer. Nei, men da sier jeg takk for nå. Selv takk. Ok, ha det bra. Luka, abonner og kommenter og glad i deg også.

Nævnt i episoden

Klassekampen

Norsk avis der en artikkel om drømmen om å fly verden rundt ble publisert.

Epstein-saken

Kriminalsak nevnt i sammenheng med utenrikstjenesten og diplomati, som en mulig kobling til kritikkverdige forhold.

Internasjonal organisasjon der Martin Gjerven ofte befant seg som akademisk ekspert.

Verdensbanken

Internasjonal finansinstitusjon der Martin Gjerven ofte befant seg som akademisk ekspert.

IMF

Det internasjonale pengefondet, der Martin Gjerven ofte befant seg som akademisk ekspert.

NMBU

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet, der Martin Gjerven er professor i utviklingsøkonomi.

Sosialistisk Venstreparti, Erik Solheim var tidligere leder der.

NTNU

Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, kritisert for å tilby en doktorgrad i improvisert jazz.

FRP

Fremskrittspartiet, nevnt i en hypotetisk diskusjon om statens inngripen i kjærlighet og økonomi.

Facebook

Sosialt medie nevnt i forbindelse med siden Sløseri Ombudsmannen og tilbakemeldinger.

Harvard University

Prestisjefylt universitet nevnt i en diskusjon om opprinnelsen til hiphop-studier.

Sløseri Ombudsmannen

Facebook-side som drives av en av programlederne, hvor debatten om jazzdoktorgraden utspant seg.

Bærekraftsmålene

Globale mål adoptert i 2015, nevnt i forbindelse med økt aktivitet fra norske byråkrater.

Martin Gjerven

Professor i utviklingsøkonomi som kritiserer norske byråkraters motivasjon i FN, Verdensbanken og IMF.

Erik Solheim

Tidligere SV-leder og fredsmegler på Sri Lanka, kritisert for å fly business class som 'seng'.

Hilde fra Fjord Jonsson

Seniorrådgiver ved European Institute of Peace, nevnt i forbindelse med Sudan og borgerkrig.

Donald Trump

Tidligere amerikansk president, brukt som eksempel på en kommunikasjonsstil med konkrete, men irrelevante, uttalelser.

Pam Bondi

Nevnt sammen med Donald Trump i en diskusjon om retorikk og irrelevante fakta.

Leonardo Da Vinci

Historisk figur kreditert for oppfinnelsen av skruen for vannløfting.

Geneve

By i Sveits, hovedkontor for mange av tenketankene som mottar norsk bistand.

Sri Lanka

Land der Erik Solheim hadde en fredsmeglerjobb.

Sudan

Land nevnt i forbindelse med borgerkrig og sult, der Hilde fra Fjord Jonsson skulle 'sørge for at alt ble bra'.

Dialogue Advisory Group

En av mange tenketanker i Geneve som mottar norsk bistand, kritisert for vaghet i formål og resultater.

Geneva Center for Security Sector Governance

En av mange tenketanker i Geneve som mottar norsk bistand, kritisert for vaghet i formål og resultater.

European Institute of Peace

Europeisk fredsinstitutt, hvor Hilde fra Fjord Jonsson er seniorrådgiver. Kritisert for vaghet og ineffektivitet.

Global Partners Governance

Organisasjon som jobber med ministre og statsledere, kritisert for vag språkbruk og manglende konkrete reformer.

Hanne Søreide

Trolig den refererte 'Huyne Søreide', nevnt som styremedlem i Henry Dunant-senteret for humanitær dialog.

Henry Dunant-senteret for humanitær dialog

Senter for humanitær dialog, nevnt som en organisasjon Hanne Søreide var i styret for. Kritisert for vaghet.

Humanitarian Exchange and Research Center, Geneva

En av mange tenketanker i Geneve som mottar norsk bistand, kritisert for å fremme en forskningsagenda uten konkrete handlinger.

Institut for Strategic Dialogue

En av organisasjonene som mottar norsk bistand, valgt humoristisk av en programleder som et sted å jobbe for å rydde opp.

Deltagere

Host

Programleder 1

Co-host

Programleder 2

Point

Mange av disse [norske byråkrater og eks-politikere] var egentlig bare opptatt av verv og innflytelse. Begreper som miljø, fred og utvikling, det var mest midler for å oppfylle drømmen om å fly verden rundt på første klasse til evig tid.

Et sitat fra Martin Gjerven, professor i utviklingsøkonomi, om norske aktører i internasjonale organisasjoner.

Det optimale er å ikke ha lager i det hele tatt, bare ha lager på lastebiler som er på vei til og fra kjøper og selger.

En analogi brukt om Erik Solheims reisevaner, hvor flyet var hans 'kontor' eller 'seng'.

Det er vel felles for alle de her [bistandsorganisasjonene] at de sitter på kontor. Det er ikke de som setter vaksinesprøyten og graver brønnene, men de har en mening om bistand.

En observasjon om rollen til mange 'dialog'- og 'fredsinstitutter' som mottar norsk støtte.

De er jo ikke flinke med språk, de er jo jævla dårlige med språk, for det er ingen som skjønner hva de sier.

En kritikk av den vage og uforståelige språkbruken i akademiske og bistandsrelaterte tekster.

Hvis noe er viktig, da vil jeg gjerne bestemme litt over det selv.

Et prinsippielt standpunkt mot statlig innblanding i områder folk verdsetter, i kontrast til argumentet 'musikk er viktig, derfor skal staten styre med dette'.

Påstande

Norske byråkrater og eks-politikere var svært aktive rundt tiden da bærekraftsmålene ble adoptert i 2015, primært opptatt av verv og innflytelse, og brukte begreper som miljø, fred og utvikling som midler for å fly verden rundt på første klasse.

Påstand fra Martin Gjerven, professor i utviklingsøkonomi, basert på hans erfaringer som akademisk ekspert i FN, Verdensbanken og IMF.

Erik Solheim, tidligere leder i SV og fredsmegler på Sri Lanka, fløy ofte business class og brukte flyet som sin seng, og forklarte det som en naturlig ting fordi han likte å sove på fly.

En anekdote om tidligere diplomat Erik Solheims reisevaner.

Det finnes en dyp 'skattekiste' av bistandsprosjekter over de siste ti årene, bestående av 44 250 linjer i et regneark, som avslører mange 'rare tenketanker og dialogsentre' som Norge gir penger til.

En observasjon basert på en overfladisk analyse av bistandsprosjekter.

Det er en 'epidemi' hvor folk, inkludert de med doktorgrad og lederstillinger, ikke klarer å presentere et argument, men i stedet kommer med følelsesutbrudd og personangrep uten forklaring.

En kritisk observasjon om debattkultur, spesielt i kommentarfeltet rundt jazzdoktorgraden.

Argumentet om at 'musikk er viktig, derfor må vi ha det her [på universitetet]' er utilstrekkelig, da viktigheten av noe ikke automatisk betyr at staten eller universitetet skal håndtere det.

En kritikk av et sentralt argument brukt i debatten om jazzdoktorgraden.

Doktorgraden i jazz og improvisert musikk ved NTNU involverer en 'intellektuell ramme' med vage begreper som 'nye innfallsvinkler til for eksempel tradisjon, repertoar, kultur, utdannelse, teknologi og instrumentasjon', noe som gjør stillingens formål uklart.

En analyse av stillingsannonsen for jazzdoktorgraden og dens vage beskrivelser.

Tidligere kulturelle endringer drevet av musikk, som jazz i New York og New Orleans for 100 år siden, skjedde ikke som et resultat av akademiske studier, men heller før det ble en 'akademisk lek'.

En påstand om årsakssammenhengen mellom musikk og kulturell endring, i kontrast til den akademiske rollen.

Doktorgraden i jazz er mer praktisk og krever ikke en like omfattende avhandling, med mer fokus på å 'være ute i feltet', noe som reiser spørsmålet om universitetets rolle i det hele tatt.

SLØSEPRAT er et lavterskeltilbud hvor det serveres historier om sløsing med skattepenger. Hvilke komiske eller svindyre sløsenyheter har dukket opp den siste tiden, og hva er historiene...

Se mer

Loader