‹ Back to podcasts ‹ Bitcoinsnakk

4/6/2025

Magnus Jones: Altcoins, stable-coins og XRP-svindel (Del 2/3)

I denne episoden av Bitcoinsnakk diskuterer programlederen og Magnus Jones altcoins, stablecoins, XRP-svindel og EU-reguleringer (MiCA). De drøfter også utfordringer knyttet til miljøpåvirkning av kryptovalutaer, og hvordan blokkjedeteknologi brukes i ulike sektorer. Programlederen ber også lytterne om å donere for å støtte podcasten.

00:04

Podkasten diskuterer viktigheten av Bitcoin som teknologi, dens miljøpåvirkning, og hvordan det kan brukes i fremtidig leverandørkjedeadministrasjon.

12:21

Craig Wright kan potensielt stilles til ansvar for CO2-fotavtrykket fra Bitcoin-protokollen, og reguleringer skal beskytte forbrukere og drive innovasjon.

18:45

Stablecoins gir mening for internasjonale transaksjoner, men kan være kostbare ved lokale overføringer på grunn av valutaveksling.

22:18

Podcast-segmentet diskuterer utfordringer med pengeoverføringer og ineffektivitet i finansielle transaksjoner, spesielt i konfliktfylte områder.

26:24

I denne episoden diskuteres forskjellene mellom stablecoins som Tether og Facebooks Libra, samt regulatoriske utfordringer.

Transcript

Mentioned in the episode

XRP

En kryptovaluta som Magnus Jones mener er et svindelprosjekt på grunn av hvordan Ripple markedsfører det.

Ripple

Selskapet bak XRP, anklaget for å markedsføre XRP som banking infrastruktur uten å skille mellom kryptovaluta og selve infrastrukturen.

BareBitcoin.no

Sponsor av podcasten, en Bitcoin-vekslingstjeneste.

Lightning Network

Et nettverk som gjør Bitcoin-transaksjoner billigere og raskere.

EU

Diskuterer EU-reguleringer, spesielt MiCA, og hvordan de påvirker kryptovalutaindustrien.

MiCA

EU-regelverk for kryptovalutaer, diskutert i forhold til forbrukerbeskyttelse, finansiell stabilitet og innovasjon.

Polygon

En Layer 2-løsning for Ethereum, nevnt i sammenheng med å redusere miljøpåvirkningen.

Ethereum

Nevnt som et eksempel på blokkjede-teknologi, og dets overgang fra Proof-of-Work til Proof-of-Stake.

Peroni

Et eksempel på et selskap som bruker blokkjedeteknologi til å spore varer.

NFT

Nevnt i kontekst av sporingsteknologi og digitale produktpass.

Digitale produktpass

Et EU-initiativ for å dokumentere varenes opprinnelse og produksjonsprosess.

Brønnøysundregistrene

Nevnt som et eksempel på en aktør som jobber med blokkjedeteknologi.

Kruger-effekten

Et psykologisk fenomen der personer med lite kunnskap overvurderer sin kompetanse.

Bitcoin Politisk Institutt (BPI)

Et initiativ for å løfte kryptodebatten fra skriking til konkret handlingsplan.

ESG (Environmental, Social, and Governance)

Et sett med kriterier for vurdering av miljømessig, sosial og styringsmessig ansvarlighet.

Craig Wright

En kontroversiell figur som hevder å være Satoshi Nakamoto.

USDT (Tether)

En stablecoin diskutert i forhold til Facebook/Metas mislykkede Libra-prosjekt.

Facebook/Meta

Diskuterer deres mislykkede forsøk med Libra, en stablecoin.

Libra

Facebooks mislykkede forsøk på å lage en stablecoin, sammenlignet med Tether.

SAP

Et stort ERP-system som introduserer en stablecoin-modul.

PayUSD

Paypals egen stablecoin.

Coinbase

Brukes som motpart i en transaksjon med PayUSD.

USDC (Circle)

En stablecoin som er Mika-kompliant.

OnlyFans

En plattform for streaming, nevnt i sammenheng med krypto-relatert innhold.

Solana

En blokkjede nevnt i forbindelse med et altcoin-kjøp.

Melania Trump

Et eksempel på et altcoin prosjekt nevnt i sammenheng med andre shitcoins.

Trumpcoin

Et eksempel på et altcoin prosjekt nevnt i sammenheng med andre shitcoins.

Pumped Up Fund

En plattform for handel med memecoins.

MakerDAO

Nevnt som et tidlig DeFi-prosjekt.

Aave

Nevnt som et tidlig DeFi-prosjekt.

Compound

Nevnt som et tidlig DeFi-prosjekt.

Ordinals

NFT-er på Bitcoin-blokkjeden.

Hagensaken

En kidnappingssak i Norge hvor kidnapperne kommuniserte via Bitcoin-blokkjeden.

Participants

Host

Programleder

Guest

Magnus Jones

Sponsors

BareBitcoin.no

Points

Ingenting er bedre enn å bli sponset av det du uansett synes er best.

Et sitat som uttrykker glede over å bli sponset av en tjeneste man allerede anbefaler.

Bitcoin bruker så mye energi, det spyr ut. Det er bare kriminelle, det er miljøfintlig, det er ikke sant.

Et typisk motargument mot Bitcoin, som podcast-verten motbeviser ved å fokusere på blokkjedeteknologiens bredere anvendelse.

Hvis man vet litt, så tror man man vet veldig mye, men vet man mye, så vet man at man ikke vet så mye.

En beskrivelse av Dunning-Kruger-effekten, som er relevant i konteksten av kryptovalutamarkedet.

Mika er absolutt ikke perfekt, nettopp fordi du må forhandle på politiske nivåer på hva som skal inn i dette jækla dokumentet.

Et poeng som understreker de politiske kompromissene som er involvert i å utforme krypto-regulering.

Tether er vel kanskje et av de mest lønnsomme selskapene per ansatt i verden.

En påstand om Tethers lønnsomhet, basert på tilgjengelig informasjon.

Claims

BareBitcoin-appen er laget bare for Bitcoin, og UX-et, alt som er integrert av features, er tilpasset Bitcoin.

En påstand om BareBitcoin.no sin brukervennlighet og funksjonalitet.

Bruk av Layer 2-løsninger som Polygon reduserer CO2-fotavtrykket til Ethereum med 90x%.

En påstand om miljøvennligheten til Layer 2-løsninger.

Det kommer lovpålagte regulatoriske krav om digitale produktpass, som vil kreve bruk av blokkjedeteknologi.

En påstand om fremtidig bruk av blokkjedeteknologi i supply chain.

Facebook mislyktes med Libra fordi de ikke skjønte hva de egentlig agerte med, spesielt med hensyn til skatteregler.

En analyse av Facebooks mislykkede Libra-prosjekt.

Tether har angivelig flere statsobligasjoner i Amerika enn hva Tyskland har.

En påstand om Tethers store beholdning av statsobligasjoner.

Similar

Loading

Du hører på Bitcoinsnakk. Denne podcasten er sponset av min favoritt Bitcoins vekslingstjeneste BareBitcoin.no

Omsider fikk vi den avtalen i havn. Det er så gledelig, fordi det er jo helt i tråd. Ingenting er bedre enn å bli sponset av det du uansett synes er best. Vi har jo reklamefritt anbefalt bare Bitcoin-appen som default, uten å få betalt for det. Det er godt å få betalt for det nå også.

Det jeg elsker med bare Bitcoin, det er at den er laget bare for Bitcoin, som betyr at den UX-et, alt som er integrert av features og så videre, er tilpasset Bitcoin. Spesielt vil jeg trekke fram Lightning-nettverket, som gjør det billig å bruke Bitcoin i transaksjoner. Jeg tror jeg sparer andre ting jeg liker med bare Bitcoin til neste gang jeg skal fremstakke det i en episode.

Tusen takk til BareBitcoin. Laste ned. La oss si at du har fire. Du har ikke lastet ned BareBitcoin enda. Hvis du vil støtte podcasten og samtidig se hva det er vi prater om, hvorfor BareBitcoin er så bra, så last ned BareBitcoin gjennom lenken i episodebeskrivelsen, så støtter du også podcasten. Jeg tror vi får noen penger hvis du signer opp gjennom den linken.

Jeg er ikke helt sikker på, men jeg tror det. Så ja, last ned, selv om du ikke planer om å bruke den, men da kan du sjekke den ut. Og kanskje du slutter å kjøpe bitcoin på Firi og begynner å kjøpe på bare bitcoin. Da i den grad du ikke har cold storage, så vil du da spre risikoen på flere plattformer. Så her er det mange gode grunner. Last ned bare bitcoin-appen.

Jeg lurer på. Jeg snakker om Jerry Diamond. Du sa han er en luring, han skjønner. Han har folk som skjønner. Robert Ness. Skjønner han, og har han folk som skjønner? Fordi når jeg hører han snakke, så synes jeg ikke at jeg hører at han skjønner. Jeg har hatt mine diskusjoner med Robert, og jeg prøvde meg en gang på en av disse konferansene til FinansNorge.

På Fornebu, nå husker jeg ikke hverken årstall eller nøyaktig hva det var, men dette her er 4-5 år siden. Og det var før covid.

Han har alltid bare slengt ut argumentasjonen rundt det som vi alltid hører. Bitcoin, det bruker så mye energi, det spyr ut. Det er bare kriminelle, det er miljøfintlig, det er ikke sant. Og vi vet ikke hvem som står tilbake. Det er null underliggende verdier, det er alt det. Og så sa jeg til Tom Ståvi som ledet den debatten fra Finans- og Arbeidspartiet. Du, vet du hva? Nå har jeg lyst til å ta ved rollen din litt, Tom.

Denne debatten her, så skal vi ikke bruke ordet bitcoin en eneste gang. Nå skal vi kun snakke blokkjede infrastruktur generelt. For da vil jeg gjerne dra opp noen eksempler her på de som vi jobber sammen med EU som bruker den samme infrastrukturen som er bygget på tankegangen sette

oppsette, kan du tenke deg, til det som er bitcoin, som er grunntanken rundt hvorfor vi har Ethereum isolert sett. Men nå vil jeg bare snakke om de just case-ene. Ikke nevn ordet bitcoin i det hele tatt, fordi det er et egen case på den tiden også, som jeg sier. Dette her bruker svært mye energi, men da hadde vi akkurat på den tiden også begynt med det som heter Layer 2-lag, og vi hadde polygon-type som gikk inn på Ethereum, som gjorde at transaksjonene blir, si,

lager et lavere CO2-fotavtrykk og mer miljøvennlig, og på den tiden var Ethereum også proof of work, altså samme mekanismen som Bitcoin er, som de gikk over til proof of stake, som de bruker mindre energi på. Men selv da kunne jeg argumentere for at man bruker en layer 2 løsning, som Polygon, som vi da i EU var litt gift med, så reduserer vi da selv dette CO2-fotavtrykket rundt med 90x%, fremfor å kjøre det rett på kalde mainnetter.

Så det jeg sier, disse aktørene bruker dette. Dette gjør vi for infrastruktur. Dette kan vi bruke i en supply chain. Peroni bruker dette til å spore sine varer. De legger på en jækla NFT hver gang de produserer en kassemøll. Det er et prosjekt som vi har vært involvert i. Dette bruker vi for supply chain, for vi forbereder oss på noe som kommer til å komme snart, Robert. Ikke nå, det ser ikke du, men det er lovpålagt i regulatoriske krav, så kommer det til det som heter digitale product passporting, digitale produktpass. Da ser du folk, hva er dette? Dette er EU-initiativer som

er under diskusjon om en som kommer til å komme du kan stole 110% på det det kommer, og det er her nå det betyr at hvis du skal sende en vare i fremtiden Robert, som skal gå fra A til B til C til det å komme til Norge så må du kunne dokumentere hvor den varen kommer fra da må du enten si, jeg grønnvasker alt og sier jeg har ingen barn som jobber på fabrikken her i dag, putter det på en blokkjede vi hadde ingen utslipp i lokale elver det har blitt sendt, godt og trygt lagret innenfor disse rammene på den temperaturen alt fordi vi putter det på en blokkjede

Kan du stole på input-verdien da? Nei, ikke isolert sett. Men hvis det er flere aktører som er koblet på denne kjeden, vi bruker brønnøysynregisternes tankegang som allerede med da jobbet med dette prosjektet, da begynner det å se at blokkjedeteknologien har noe for seg, og det ligger noe mer under her. Da snakker vi ikke om hverken kriminell aktivitet, vi snakker ikke om strømforbruket, vi snakker heller ikke om hastigheten på dette, og...

Da er vi på noe helt annet, så kan vi bare nå være så snill og diskutere alt annet som ikke har med bitcoin å gjøre, for det ordet skal vi ikke bruke. Da ble det stille, for da har han ikke noe argumentasjonsrekk. Jo, det er noe helt annet, og selvfølgelig ser vi på dette. Men han skjønner ikke den delen av dette da. Jeg skal ikke spekulere hva han skjønner eller ikke, det tror jeg er en annen sak som han skal få lov til å svare på selv, så får folk gjøre seg opp sine egne meninger. Men greia er at det er problematisk å svare selv på om han skjønner noe.

Fordi det er jo denne Kruger-effekten, ikke sant? Hvis man vet litt, så tror man man vet veldig mye, men vet man mye, så vet man at man ikke vet så mye. Helt riktig, og det tror jeg er ned til at...

Så bransjen selv må jo også være ydmykke nok til litt som jeg er inne på, om det er meg selv eller om det er andre. Vi har selv brukt ganske lang tid på å havne ned i et kaninhull, eller et vepsebord, eller et ormehull, eller hvordan man ser på dette her. Det er mange måter å se på det.

Men det er ikke rett frem. Og det er det som jeg også mener med Mika. Jeg må jo komme inn med Mika her, hvis det er noen som har tunet inn på dette, så må det i hvert fall få med seg stikkord innimellom en ny ennå her. Men...

At Mika er ikke et fullstendig rammeverk, og det kan det aldri være, fordi i denne industrien hadde vi vært som si finansbransjen, hvor vi har hatt de samme produktene, de samme tjenestene i så og så mange ti år, uten at det revolusjonerende utviklet seg nevneverdig.

Så har vi jo rammeverket. Da vet vi på en måte de fire hjørnene på hvordan vi skal forholde oss til disse produktene, men dette landskapet er jo, hvis vi bare tar bitcoin, så kan vi godt se på ja, hva er det som bare skjer med ordinaldelen av dette da? Hvordan håndterer du det, ikke sant? Det er bare et sånt nisjesegment som ikke engang har begynt å vokse ordentlig. Så...

Da illustrerer det i seg selv at bare det nysjesegmentet, det er ikke ferdig utviklet, og da hvordan helsike skal Mika kunne klare å regulere det som kommer, der er vi ikke. Og da må vi være ærlige med oss selv, og som jeg sier til veldig mange aktører, ikke stå og hyle og skrike for mye, fordi det hjelper ikke uansett hvor mye du hyler og skriker, og det er derfor jeg også er veldig positiv til BPI.

i initiativet med Bitcoin Politisk Institutt. Vi må løfte det opp fra bare å være en skrikestemme til å få konkretisert dette til å lage sin handlingsplan ned til noe som også egentlig er en politisk hestehandel om å ta og gi. Og det er der hvor Mika har vært også. Det er ikke sånn at det har vært bare myndigheter som sier vi skal stru på å begrense hele den jækla kryptindustrien. Men det har jo vært ned til så dumme ting som at folk har sagt

politikere da, ikke sant, i Bryssel og jeg har møtt dem alle der skal ned neste uke og møte en ny gjeng og glede meg men det er sånn man gjør når man fortsatt sitter i hvit skjort og skal representere men jeg sier det med et positivt fortegn absolutt altså, det er ikke sånn men det er en nødvendighet som må til men du du

Du får en veldig klar forståelse at de ikke forstår, og de vil ikke forstå, men da er det noen politikere som sa, bitcoin-greiene, tilbake til spørsmålet ditt, bitcoin bruker så jævlig mye strøm, tenk på miljøet, ESG, Environmental Social Governance, det er det vi jobber med nå, vi skal ha fokus på miljøet, vi kan ikke ha noen krypto-greier som bruker så mye energi, det er helt galskap, bruker mer energi i land, X, Y eller Z, alt det vanlige vi alltid har hørt og hører fortsatt.

Og da er det noen som sier «Ja, men da tar vi ned krav i Mika da om at du må bevise CO2-fotavtrykk i forhold til den protokollen, altså blokkjeden som du bygger på, og så blir dette superbra». «Ja, ta det med! Da er vi ferdige! Da skal ikke jeg ha noen mer synspunkter. Så lenge det punktet er dekket, da er jeg fornøyd», sier opposisjonen til det hele.

så er det noen politikere som også skjønner det, som sier, ok, da må vi ta med dette hvis ikke får vi det ikke gjennom. Hvis ikke så blir det et bitcoin mining forbud, som man også har prøvd å få til i Norge. Thank god at vi ikke fikk til at det gikk gjennom. Og det er under utredning.

Absolutt. Det hører med at jeg har sittet på bakgrunnen i den prosessen i runde nummer en også. Så jeg var sterkt lagt til å stoppe den første runden på dette. Men det var jo nettopp fordi jeg kom inn og sa vet du hva, det hjelper ikke hva vi driver med lobby og politikk inn mot politikere. Det trenger et

brev her som sier at dette er i brudd med EU-S-regelen om konkurranselovvidning og at det ikke har vært grunnig nok utredning så juridisk sett så har du ikke lov til å gjennomføre dette. Det var derfor vi fikk stoppet det i første runde men da skjønte jeg, ja nå gjør vi en grunnig utredning og så bruker vi tre år til på det. Det er derfor den har kommet nå. Så nå sier jeg, nå har vi fulgt de formale prosessen vi trenger, så nå kan vi i prinsippet dra et plugge når vi vil. Men det var jo en heksejakt utenlike. Det var mer verre enn pelsdyrindustrien. Vi fikk jo to og en halvannen måned på å flytte ut, ikke sant? De fikk i hvert fall tre. Så...

Det er jo der hvor dette her er politikk. Så igjen, Mika er absolutt ikke perfekt, nettopp fordi du må forhandle på politiske nivåer på hva som skal inn i dette jækla dokumentet. Og på det settet så må man jo liksom forstå at du kan ikke bare blindt se på dokumentet, men du må forstå hvor er det du har hestandelen å si, ja, da må vi bevise dette CO2-fotavtrykket. Mika på CO2-nivå?

Det er jo da at det er så dumt som du kan få sagt det, fordi du har jo krav til å opplyse om, og dette her er noen av disse punktene som for eksempel da veldig godt illustrert Torkel kikket på på dette roundtableet sammen med flere. Så da må du kunne bevise det. Hva får du da? Du får tredjepartsselskaper som skal kunne bevise CO2-fotavtrykket til «what not».

Og så er det sånn, jaha, jeg bygger på protokollen til Ethereum, jaha, hvor mye bruker det? Men er det gjenspeilende på hva er det som er antall transaksjoner generelt på hele nettverket, eller er det hvor mange transaksjoner vi som prosjekt gjennomfører? For det er en vesens forskjell.

Nei, det har du ikke klart å spesifisere selvfølgelig. Det var bare kravet om at du skulle dokumentere CH2-fotavtrykket, og hvis det var høyt, hva er høyt? Nei, det er opp til hver enkel finansregulatorisk myndighet å avgjøre. Jaha, ja hva skjer da? Nei, da skal du bare prøve å etterleve at du skal bli bærekraftig. Jaha, hva er bærekraftig? Men betyr det her, det er veldig mye rapportering og veldig lite egentlig klarhet i hva...

Det eneste som er positivt med dette, og det kan jeg vel si dette fora her, nå skal jeg ikke banne i kjerka og omtrent kalle mannen med navn en gang, for det fortjener han ikke, men det er en viss kar som har laget en blokkskjede, eller en, jeg får lov til å si BSV,

Jeg vet ikke om folk vrider seg en gang, men jeg tror vi alle vet hvilken mann vi snakker om. Og det som er det morsomme da, det er jo at hvis han selv hevder at han nå fortsatt er mannen som står bak bitcoin-protokollen, så heter det seg mye at det er den som er utsteder av protokollen som skal også da kunne være ansvarlig for å gi CO2-fotavtrykket. Så nå kan vi alle da snu den rettsaken og saksøke Craig Wright for å ikke komme med noe

tilbake til oss. Så det er det eneste som jeg ser som positivt. Så det er en sånn liten vitsanekdote som jeg har dratt i denne sammenhengen, som alle i industrien egentlig synes er ganske morsom. Så det er det eneste som jeg ser positivt, kommer ut av at vi kan ha en potensielt annet motsøksmål mot han i SoiMed.

Magnus, du snakket om i 2017, da kom det en have med coins. Markedet gikk til helvete. Derfor fikk vi Mika. Det er det jeg har lært hit til. Meningen med Mika er at forbrukerne ikke skal...

gjøre dumme valg? Cirka 40 minutter siden begynte jeg på restaurantmanget rundt tre pilarer i dag, sa jeg. En, de skal beskytte dumme forbrukere som gikk inn i 2017-markedet, og profesjonelle investorer. Det er den ene pilaren. Så skal de sikre finansiell stabilitet i eksisterende marked. Det betyr at vi ikke skal ha Facebook-meta-case med at det kommer en privat utsteder og tar over for den norske kronen på euro eller hva som helst.

Det skal de sikre. Men da er det et spørsmål, fordi USDT, eller sånn... La meg nå bare fullføre. Siste er da at de skal drive inn invasjon. Det er de tre pilarene.

De skal drive innovasjon. Ja, så de sier beskytte for brukere og investorer, sikre finansiell stabilitet i egne markeder, så ikke den lokale valutaen taper seg, og så drive innovasjon. Siste punktet er litt ironisk, det har vi dekket allerede, det dreper innovasjonen fra et start-up perspektiv. Men du sa det, det skal

gir adopsjon. De gir adopsjon fordi de store aktørene som banker, finansinstitusjoner som ser at de kan lage produkter på dette, men de produktene, det er ikke at DNB skal ha en minibank i resepsjonen så alle kan plutselig i stedet for å gå ned på en NBX minibank som stod på Grønlandsdorg, og så kan de i stedet komme opp til DNB og si ja, nå kjøper jeg bitcoin her, ikke sant, dette er trygt og godt. Så er det jo for den profesjonelle investoren, for de som forstår risiko, for de som er

innberettet inn i eksisterende rammeverk. Så det er ingen banker som har lyst til å ha den stupid consumer, altså nå mener jeg med positive fortegnene, altså ikke sånn at det er så diaklasmart. Det er mer det med at det er mange dumme forbrukere i Gostein som sitter der ute som venter på en quick win og get rich quick. Det er ikke noe tvil om det. Men

Så på den måten så ser man at banken er ikke interessert i å ha dette, og TV2 hjelper deg på døra. De sa at jeg skulle bli lik på det, men nå har det gått to uker, og nå har det gått i helsike, altså skjønner du ikke, du klarer ikke å spole ut, eller unnskyld, zoome ut, og så se at det er en helt annen måte å se avkastning på, enn i et en-dags perspektiv, eller to uker, eller to måneder, eller hva som du liksom ser at alle som går inn i krypto første gang, de sitter der og bare «Går det opp, går det? Åh, nå får jeg ikke sove, ikke sant?» Så...

Det er ikke der de vil. De vil på profesjonell innestor, og da må de bygge opp en annen bakeside. Og det er der det kommer til å skje, og du nevnte TED-er, jeg kan ta den videre for deg nå. Det som, til å spole litt tilbake til den Davos-gra, det er ikke så mange som fikk med seg at før jul så var SAP en av verdens største ERP-system, altså data-

ERP Enterprise Resource Planning Tools som alle selskaper har for å få oversikt over hva som skjer i bedriften sin til å utstede faktur og regnskap og håndtere hvem som er kunden din og alt mulig rart en av verdens største leverandører på det heter SAP de er tyske de har i en lengre periode faktisk utstett en egen NFT helt idiotisk case som folk sier hva pokker er dette de har ansatt en kar fra Berlin som gjør dette

Så er folk sånn, hæ, de vil jo teste markedet bare. De holder et kurs, og så sier de, vi sender ut NFT-er etter kurset som liksom proof of attendance. Jaha, du får en e-post, og så står det claim, og så ser de da på at jo mange er sånn, gidder å claim det der skittet der, ikke sant? Sånn de sier rett ut, det er ikke for å si noe dårlig om prosjektet, men de sier det rett ut selv. Nei, det er kanskje 10-15% maks.

Og så har man litt sånn, hvorfor har de én NFT-ansvar, liksom gjør det grannet? Fordi de driver innovasjon, de jobber med noe helt annet på bakgrunnen som jeg ikke kan fortelle dem nå. De lærer. Helt riktig. Og hva er det som skjer da? Jo, de introduserer en stablecoin-modul til ERP-systemet sitt. Så da vi har jobbet tidligere i EU, første PR-transaksjonen som ble sluppet der da,

Det var at Paypal betalte en faktura til EI, vanlig faktura som kom i ERP-datasystemet sitt med moms og tol og tull og alt på. Så betalte den med sin PayUSD, sin egen stablecoin. Så brukte de Coinbase som motpart, som vekslet om den til sånn som jeg illustrerte med denne EI-fakturaen som jeg gjorde allerede tilbake i 2016. Så fikk EI dollar rett inn på kontoen sin. Og det som det betyr da, det er at hvis du bruker SAP nå,

Jeg hadde med han som er ansvarlig for denne Digital Asset Huben til SAP på et av mine paneler i Davos. Der sitter det relativt mange C-level, altså ledelsesgruppemennesker,

Det var én i det rommet av 60-70 stykker som hadde hørt om dette. Etterpå var alle etterpå, vi må snakke sammen, for nå er det noe som skjer her. Da er det bare så enkelt som du utsteder fakturaen, så har du en droppdammel i under hvor du kan toppe opp med de stablecoins som juridisk avdeling til SAP har sagt «disse kan vi håndtere».

Nå sender du det direkte, så oppgjøret blir umiddelbart gjort opp direkte. Så datasystemet ditt sier, utstedt faktura, regnskapsmessig, den er betalt. Så du får bokført den. Betalingen har skjedd direkte. Det er veldig enkelt akkurat som du gjør det opp. Det er skitsamme da.

stablecoin er jo i dollar, så det er jo ikke et kryptoelement isolert sett som er utfordringen, fordi det er dollarverdien, eller euro, eller norske kroner, eller hva du har i stablecoinen din, som er det du veksler om. Det er helt vanlig valuta-veksling, redskapsmessig. Da er det ikke noe problem. Når du får det inn i dette bildet,

Og du begynner å skjønne at folk ikke bruker deg til en norsk transaksjon, altså en norsk selskap til en norsk selskap, for det gir ikke noen mening av at du skal ta de norske kronene selskapet ditt inn, veksle dem om til en euro eller dollar for så å kjøpe en Tether eller en UCC eller en annen stablecoin, og så overføre det, for da taper du penger. Men hvis du tenker det fra et selskapsperspektiv, du skal betale en regning i USA eller noe annet, da har det noe for seg. Så kan du begynne å forhandle også med leverandørene dine, fordi du sier...

Vi betaler umiddelbart. Da skal vi ha en rabatt ved likviditetsmessig

Da løfter du opp dette på et helt annet nivå som ingen ser. Til kundene, nei til kunderne, til lytterne som på en måte ikke helt skjønner hvordan internasjonale, det er ikke sikkert at alle har erfaring med å gjøre internasjonale overføringer, men jeg kan jo trekke fram en erfaring jeg har hatt. Så jeg har vært koordinator for en vitenskapspris, og vi skulle betale ut en million kroner eller et eller annet til en i Saudi-Arabia. Og da er det sånn at for å betale ut det til Saudi-Arabia, så må du gå gjennom

Vi hadde DNB, så måtte vi legge et brev og sånn, som fortalte at det her gikk til noe terror og sånn.

Og det tok jo to uker før vi fikk beskjed om at vi måtte levere det brevet. Og så går det hele rekken bortover mellom banker som stoler på hverandre. Så overføringen tok en god stund. Og vi gjorde dette her rundt jul. Så det var noen ferier innimellom, både hos DNB og ...

mot parten antagelig. Og så har Saudi-Arabia noen regler på sin side som sier at det må gå så og så lang tid før det ankommer en transaksjon, før den skal være på en måte ferdigprosessert. Og den fristen rakk ikke den overføringen, og da overføres det hele veien tilbake. Og det vi satt igjennom var tap på 20 000 kroner som vi måtte ta. Ja.

Det hadde gått tre uker. Det er et element av det. Kan jeg bare spørre deg sånn? Dette med Insta-oppgjør, han sparer åpenbart tid, men han sparer en del transaksjonskostnader også. Hvor betydningsfullt er det isolert sett i verdensøkonomien? Veldig stor. Det er det jeg mener som ...

De kritiske journalister, eller mannen kvinne i gata, de ser ikke dette på bakgrunnen, for det er ikke et såkalt, på godt norsk, pain points på noe som tråkker deg på tærne på det området. Fordi du møter ikke på dette i det daglige. Du tenker, dette fungerer, jeg sender, herregud, jeg kan overføre med VIPs til Sverige nå, liksom. Tomla på at dette her er great. De er der hvor vi er.

Men på bakgrunnen, hva er det egentlig som skjer? Det er pølse og penger og noe annet, og politikk og ting som du egentlig ikke har lyst til å se på, fordi det er gjort på noen helt andre måter. Og her så har du en veldig klar overføring hvor du kan se og spore dette på en helt annen måte, og du får dokumentert det. Så det som du sier der, det er det perfekte justkriset som vi har vært innholdet til mange deler av også, ved at du har jo også enkelte transaksjoner.

som skal til konfliktfylt områder. Det værer seg å si, du kan si det bare til Ukraina. Eller at du har lovlig virksomhet fra Russland som skal kunne motta noe, men bank-sviftsystemet stopper det. Eller til Afrika, hvor det er helt vanlig kutume at det må gå via 3-4 banker, og hvor du må ha en mann på

bakken som kommer med en sigarettbakke eller en vodkaflask eller noe for å få den til å flyte gjennom, og så blir det tatt 20% her og 20% der, så når du skal overføre en million som du sier, så må du regne med at du i hvert fall må ha 1,2 for å kunne gjøre det. Det er det som pengesystemet fungerer i dag i vanlig frakt, oppgjør masse industri som gjør dette vanlig.

Jeg har i hvert fall hatt saker som har vært sånn, ja, så dere har fradragsført bestikkelser, hva er dette? Nei, det er vanlig bransjekutime. Og sånn fungerer verden. Magnus, er det sånn at man nesten kan måle effektivitetsgevinsten i dette i promilla BNP? Jeg vil si at du, sånn som det er nå da, så vil du ikke kunne gjort dette direkte, for det er ikke nok som bruker dette. La oss si at plutselig alle gjorde det.

snakker vi promille av BNP, eller snakker vi om prosentøkning i BNP i verden? Ja, altså hvis alle kjører SAP og gjør det, det er mer hvordan du skalerer det ut. Så jeg vil ikke si at du er oppe i... Det er vanskelig å anslå på hvilke land du agerer med, men jeg vil si at du kan i hvert fall måle det på en veldig stor prosentandel, uavhengig om du sier hele BNP, fordi det er også litt vanskelig på hvilke land du handler med, og hele den delen selvfølgelig, på signifikant nivå. Men...

så jeg vil ikke si promille eller generelt på alt overalt, men hvis du ser det fra et bedriftsperspektiv,

så er det også, hvis du har mye handel som går til, altså om det er Sør-Amerika eller Afrika eller andre steder, helt klart da snakker vi prosenter. Ikke noe tvil om det. Langt mer enn 1%, for å si det på den måten. Så i det øyemed så må du også se på, hvis du har en bedrift, så har du gjerne det som heter intercompany transaksjoner også. Det vil si at du har

et stort konglomeratet selskap som det er mange selskaper som er eid av samme selskapet og de handler jo med hverandre også det er jo interntransaksjoner, sånn som tenkte jeg da jeg var i EI, så har vi kontorer over hele verden, så hvis jeg har en norsk kunde som plutselig sier, du vet hva vi har noe vi har en norsk kunde som skulle gjøre prosjekt nede i Tansania

Og da må vi ringe ned til tansaniavdelingen vår fordi de har noen skattespørsmål. Og så svarer de enkelt på det. Det er ikke noe problem. Men da skal vi internfaktureres i 2000 dollar eller noe sånt.

Tenk deg hvor mange av de 2.000 eller 200 eller 500 dollar som ikke bare AMN, KPMG, Deloitte, PVC, etc. har av internfaktureringen internt. Og det gjøres om til dollar til norske kroner som skal kjøres på en bakromme til whatnot. Det er bare transaksjonsgebyr og helt unødvendige kostnader som knyttes opp mot dette. Fremfor at du har en egen settlement-mekanisme som går der. I tillegg til at du kan effektivisere frakten. Det som er knyttet til vekst.

Veldig nærmere til deg, ingen som bryr seg om det her ute, og du trenger ikke tenke på det, men tolvdeklarasjoner, fraktdokumentasjon, knyttet til handel, det er ekstremt viktig, fordi i Norge, hvis du er momspliktig, så må du også kunne fradragsføre det som heter importmomsen.

Og det er likviditetsmessig svære summer vi snakker om, men for å få dette så må du juridisk sett ha da proforma fakturer som knytter til hva er varen du har mottatt. Du må ha stemplet til verifiserte 12D-dokumenter til dette som kan bekrefte at du skal kunne forandringsføre. I praksis så skjer dette ved at dokumentene ligger der

Men betalingen er ikke overført, og da sier de nei, pølse penger. Når vi får penger, så får du dokumentene. Du får ikke fradragsføre dette her. Jo, men vi må dette, for vi har en månedstermin som er på to måneder, og nå er oppgjøret i morgen, så vi er så snille å få det. Jeg lover deg, du får pengene, men du vet standardvilkårene våre, det er jo 90 dager, så du får disse her om syv dager, det er vanlig, det vet du. Nei, du får ikke. Så må du da sjekke, har vi fått betaling, har vi fått dokumenter? Så får du betalingen, sier de. Nei, vi glemte det, sorry, du får det neste. Og så bomler du på den. Det er likviditetsutfordringer. Så når du har et

settlement som skjer umiddelbart, så kan du forhandle på prisen fordi du sier vi betaler, så vi ikke betaler på 90 i dagens likviditet, men så sier de, så får dere fradraget på andre siden umiddelbart, og så får du tidsstemplet dette, så du har ikke final, final one, final one dokumentet som alltid er der, og har du betalt eller ikke, det

er på også en blokkskjede infrastruktur som ikke er på en blokkskjede så du trenger å kjøre en analyser ut for å se hva som ligger på en blokkskjede og du må tolke dette. Det ligger i ERP-systemet integrert som et protokollnivålag som vi snakket om som du ikke trenger å tenke på så de som sitter på regnskapsavdelingen din de trenger ikke også dra på et blokkskjedekurs med meg eller andre for å forstå hva er dette

det her, og er det en ERC20 eller hvilken standard? Det fungerer, det er innesystem og det er dokumenterbart, så kan vi, hvis vi er i tvil om noe, spole ut og selvfølgelig gjøre blokkjedeanalysen til hvor ble det faktisk sendt, og hva er denne legit eller ikke, og plutselig sier vi som du var inne på, Tether som er en av, altså den stablecoin med størst transaksjonsvolum.

i verden, er den plutselig da på den ene typen av at Tether er ikke lovlig eller ikke, eller at de har noen utfordringer med at du ikke kan sende til EU og alt dette her. Det er noe helt annet, men da har du en verktøy som ligger i bunn og grønn. Da kommer jeg egentlig tilbake til det spørsmålet, for grunnen til at jeg tok opp det her med Tether, det var at du nevnte at Libra og sånne ting ble stoppet. Og Libra var jo egentlig en stablecoin utstedt av Facebook, som

på mange måter, i mitt hod i hvert fall, ligner på USDT, altså Tether. Akkurat det samme prinsipp. Hvorfor har Facebook misslykkes der Tether lykkes? Facebook har nok misslykkes, eller en tidligere kollega av meg, Mats Ribøy, vi skrev en artikkel om dette her i Finansavisen mange år tilbake, i det de skulle slippe denne.

Og det som vi skrev da, de mislykkes tvert, fordi de ikke skjønte der og da hva de egentlig agerte med. De sa at vi skulle lage vår egen interne mynt og kunne bruke det infrastrukturellt, som det var å gjøre direkte WhatsApp-betalinger eller tilsvarende plattformer som de eier, ikke sant? Det var tanken deres. Men som vi sa...

dette her er en coin, dette er en stablecoin, og den er ikke stabil. Fordi det du må se bakpå, den er pegget opp mot dollar igjen, punn, whatever. Den er ikke en til en i jaktet. I det ene øyeblikket har den litt større verdi, og litt mindre verdi. Akkurat som hvis du går inn på om du ser på coin market cap eller hva som helst annet, så vil du jo se på grafen hvis du zoomer inn på en stablecoin. Så er ikke den helt flat, fordi den har flukturert opp på kanskje 1,1 dollar av og til.

til og med 1,2 i enkelte tilfeller. Eller i verste fall at den har droppet ned til 0,8-0,8 cent. Men den ligger jo på 97, 98, 99 et eller annet. Gjelder det Tedder også? Det gjelder Tedder også. Fordi det er tilbudet etter spørsmålet om hva som ligger her ute. Og det er klart at da har du, hvis du har, tenk deg...

en stor betaling innenfor dette, så kjøper du en kryptoaktiva. Det er jo en token. Og da i Norge så skal du jo da, og veldig mange andre siviliserte land, betale skatt på dette. Og har du da en kapitalgevinst, altså at du har kjøpt den for en lavere sum enn det du bruker den for, da har du hatt en gevinst. Da skal du betale 22% beskattning på det. Og da tenker du jo,

ja, men hva er dette pianøttgreiene her liksom? Er ikke dette vanlig valuta? Nei, det er ikke det, fordi det er en token. Det er ikke bare en gangbar US-dollar fra Facebooks side. Det er en vanlig krypto som hvilken som helst annen shitcoin som er der ute. Da skal du betale 22% ekstra skatt på de tilfeller hvor du har en gevinst. Du kan motsatt så vel få et fradrag på det hvor du har et tap. Men likevel, du må ha oversikten over dette. Og hvis jeg som en dum forbruker som Mats Sædskrem

skal da egentlig applisere hvis du tenker deg Vips. Hver gang vi hadde sendt, altså du bruker Vips og jeg alle bruker det da, hver gang vi sender en Vips-betaling, så måtte vi notert oss ned nøyaktig tidspunktet, vekslingskursen inn mot US-dollar,

og dokumentert dette i et Excel-ark, vil vi ha brukt dette ofte da? Svaret er nei. På ingen måte, men... Det er derfor de ikke skjønte at dette var en kryptoelement. Så det var Facebook. Så det var Facebook. Men stemmer ikke dette for USDT? Jo, men det som er poenget her, da skjønte jo også myndighetene, de blant

Blåst i en lang mars i skattelementet. Vi bare sa at dette kommer jo uansett av politikk. Aldri til fly, fordi det er en token, og den dumme forbrukeren kommer ikke til å håndtere dette. Facebook legger ikke til rette for at de skal håndtere skatten for dette. Dette er en høy risiko, fordi hvis du har mange... Kjøper de 10 kroner her og der, så er det ørenivå, så det er ikke stort for den dumme forbrukeren. Men fra et skattemessig perspektiv, hvis du gjør det som bedrift, eller du får mange større transaksjoner, så er det jo 1000 kroner vi snakker om, og skatteetaten indriver 1000 kroner. Vær så god!

Da får du kontroll. Du har ikke lyst til å rymme deg og si, vet du hva? Da bruker jeg hele VIP-set. Det er mye bedre enn hele Swish. Det er derfor de aldri kunne lykkes. Det var derfor vi bare sa dette, utenfor det enkle greiene her. Dere må få se skatten på det. Og det politikerne så på, de driter jo i skatten isolert sett. Det er til forbrukernes krav uansett. Det er de som har den byrden hengende over seg. Så de har den bevisbyrden, anyway. Men, de sa jo...

Hvis Facebook har da x antall millioner, milliarder kunder, ikke sant?

og alle bare setter inn, sier hypotetisk sett, en verdi for 10 dollar, ja da sitter de og har største bankreservene i hele verden da. Og hvis de også eier plattformen som alle begynner å bruke her, så er det ikke bare sånn at de på en måte har en dominerende effekt i forhold til sin valuta som de ikke da har klart sagt at denne kommer til å være europegget mot. Det er heller noe mot noe annet. De vil jo heller ha dollar og gjennompunn og annet.

Og da sa de, fucker, hva gjør vi med Evron nå da? Vi skal jo lage den der fine digitale Evron. Hva er dette? Hvordan håndterer vi dette? Nei, nei, nei, dette her, dette er for riske for oss, fordi vi har alt for stor markedsandhjelposisjon i forhold til antall brukere som de kunne hatt insentivordninger til å legge til rette for, på at du og jeg hadde sittet nå og brukt Libra hvis vi skulle gjort det opp fremfor at vi faktisk hadde brukt Vips, fordi da kunne jeg ha sendt Libra til en fyr i Guatemala. Det kan jeg ikke med Vips. Eller helt inntil nylig. Jeg kunne ha sendt det til Sverige bare. Det har jeg et behov for.

Hvorfor har vi ikke kunnet sende det til Sverige tidligere? Det er ikke teknisk infrastruktur. Det er veldig enkelt. Teknisk er det satt opp på Svissen på et kvarter. Det klarer du. Det er fordi bankene ikke stoler på hverandre i Norge og Sverige. Det er derfor.

Det er derfor, og da løfter du dette på et politisk nivå, som gjør at du skjønner hvorfor politikerne i EU sier at dette her er alt for høyrisk, fordi vi har tre pilarer i Mika. Beskytte dummeforbrukere og profesjonelle med store, også sikre finansiell stabilitet som pilar nummer to. Dette her må vi få gjort noe med også.

Det er derfor de bygde videre på dette 2018-initiativet. Da det kom ut et forslag til å stru på å regulere crowdfunding og ICO-er spesifikt i 2018, så har de bygd dette videre til det som er Mika-initiativet som sånn. Men dette med USDT, det er lovlig i EU, antar jeg?

Men det utfordrer vel dette pilar nummer to? Ja, altså, her er Facebook så store, unnskyld, meta, så store, at de sier selvfølgelig, Mr. Government, vi trekker dette, vi gjør ikke noe. Det er derfor de bare backet ut. Fordi de har ikke det regulatoriske på plass, de klarer ikke å håndtere skattemessig delen, det er for dårlig planlegging, rett og slett.

hadde gjort en lobbykampanje på dette og gått og samarbeidet på hele sammenhånden, så tror jeg det hadde lykkes. Men...

TED-er har gjort det motsatte. De sier, hvorfor skal vi bry oss om en myndighet som sånn? Og bare for å gjøre det klart også, TED-er er ikke ett produkt. Du nevner USDT som en, den klassiske, men de er på mange forskjellige protokoller, mange forskjellige blokkskjeder. Så det finnes ikke én TED-er. Det er det mange som også bommer på, fordi de kjører på mange forskjellige protokoller. TED-er har jo også en på euro og annet også.

Og der hvor Tedder har sagt at vi skal ikke nødvendigvis gå inn og si bli Mika-kompliant. Fordi det er jækla mye hessel. Hvem er det som går inn og blir Mika-kompliant? Det er hoved, sier konkurrenten deres, Circle med USDC.

De har gått inn og sagt at nå skal vi også lage en e-euro på en måte. Ikke en e-euro i forhold til myndighetsnivå, men vi skal lage en digital versjon av euron som er privat utsett. Men vi er jo fullstendig kontrollert av amerikanske myndigheter her i EU-organisasjonen. Så dere må jo kunne stole på oss. Tedder, hva er det som ligger bak der? Det er et par kjækla smarte karer som starter tilbake for korreksjonen.

korrigere meg om jeg tar feil, men jeg mener å være tilbake i 2014. Så det har holdt på noen år. Og

Der hvor Circle sier selvfølgelig at vi følger alle lover og regler, og vi lar oss revidere, så dere får se hva det er som er. Prinsippet er at jeg kommer med en dollar til deg, Circle. Du gir meg en token som er USDC, som er da backet mot den dollaren. Så jeg skal kunne stole på at når jeg har gitt deg en dollar, så har jeg fått en digital representasjon av den dollaren, som er da i en bank i så og medtid.

Så måten en stablecoin-leverandør, som om det er Circle eller Tether, tjener penger på, det er jo ikke at de sitter og sier «Ja, vi utstøtter denne», eller tar et svært transaksjonsgebyr. Det er jo at på bakrommet så sier de «Ok, vi kan holde denne i banken, men da får vi ikke så mye rente, vi får kanskje et stort beløp». De kjøper også statsobligasjoner, for eksempel, som gir deg en høyere avkastning, om det er 3, 4, 5, 6 prosent. Det er god nok avkastning til at du gjør det når du har milliarddollardbeløp i omsetning.

Ja, Tether er vel kanskje et av de mest lønnsomme selskapene per ansatt i verden. Ja, jeg er vel ganske sikker på at det er det. Ja, kanskje slått av disse, hva heter de, streamingselskapene som har blitt populært blant unge kvinner, hvor de viser, hva heter de? Du hører på Bitcoinsnakk.

Kjære lyttre, nå har jeg vært podcast-host i Bitcoin-snakk i litt over et halvt år. Jeg har levert nesten en episode i uka over den perioden. Det har vært sinnssykt gøy. Og egentlig, altså, sinnssykt gøy er underdrivelse. Det er det mest lystbetonte prosjektet jeg kunne tenke meg å drive med på fritida, fram til nå.

For nå er det to konkurrerende prosjekter, to ting jeg har lyst til å gjøre, like mye egentlig som Bitcoin-snakk. Og da må jeg egentlig få litt hjelp til å finne ut av hva jeg skal prioritere. Så jeg tror de andre prosjektene har høy potensiell nytteverdi for folk. Bitcoin-snakk er litt mer uklart. Hvor nyttig er det? Hvor mye verdi skaper jeg?

Jeg tenkte at en måte jeg kunne teste det på, det er å be lyttere å donere månedlig beløp. Så grunnen til at jeg ber om det, det er at det er den vanskeligste måten å få folk til å donere på. Det er rett og slett forbundet med så mye emosjonellt ubehag å kommitte seg til å donere et fast månedlig beløp,

at det er det veldig få som gjør, med mindre de virkelig mener at det er verdt å bruke penger på den måten. Så derfor er det det jeg ber om. Det betyr at hver person som gjør det er et håndfast bevis på at jeg leverer noen nytte, noen setter pris på. Så jeg tenker å holde på, fram til sommeren i hvert fall, før jeg gir meg som programleder,

Men jeg setter nå opp et mål. Jeg tenker at hvis vi klarer å få minst 50 personer til å donere minst, sånn at jeg totalt sett ender opp med 5000 i måneden, så vil jeg prioritere bitcoinsnakk et år til.

Disse pengene går ikke bare til meg. Jeg har en person som klipper episoden for meg, Charlotte Tilkay. Han har gjort den kjedelige jobben. Han har spart meg for masse timer med arbeidsoppgaver jeg synes er kjedelige, som han synes er lettere enn meg. Og jeg vil at en tredjedel av pengene skal gå til han.

Ja, så det er en link i episodebeskrivelsen, der kan du finne videre instruksjoner hvis det her gjelder deg, hvis du får verdi av dette og tenker at ja, det vil jeg bidra med, så kan du gå inn der og så kan du donere et månedlig beløp. Og så er det sånn at hvis jeg innen sommeren ser at målet ikke ble nådd,

Da avslutter jeg overføringene. Så på en måte worst case er at du betaler frem til sommeren. Best case forhåpentlig er at jeg gjennom dette får bekreftet at det er bitcoinsnakk jeg skal satse på. Takk for oppmerksomheten, og back to the show. Nå følte jeg meg som en boomer her. Vent da, vent da. Det er liksom...

Det er selskapet som streamer at folk spiller spill, men det er nytt. Jeg vet ikke hvor mange ansatte de har. Ikke så mange, men det er i nærheten. Jeg tror det er 60 ansatter. Hvis vi tar tallene fra Tether, av det som er kommet ut og er kjent, så hadde de 13,3 milliarder dollar på bunnlinja i net profit. Det er ganske greit, med tanke på at de hadde vel

Da de har startet så har de hele tiden vært, mener jeg, rundt en 70-80 ansatte, og så har de ansatt nylig en 70-80 til, så de er under 200 ansatte. Da er det greit å gjøre 13 milliarder dollar som sånn. Og måten de har gjort det på, det er jo at de har sagt, skal du gå og jobbe med myndigheter på den måten her, så krever dette mye investeringer. Det er derfor Circle er i Davos for eksempel, og har et svært jævla kontor der. Det er ikke Tether.

Men Tedder har sagt at vi lar oss ikke revidere noenves. Vi viser ikke en ren revisjon av hva vi har på bakrommet. Men de har jo sagt fra dag 1 i 2014, der hvor vi også skjønner at vi må ha en hedge på det, for vi kan ikke bare ha alt i en bank, for går banken til helsike, så sitter vi i en høyrisk posisjon, så vi må ha en spread på dette utover. Men de har sagt at selvfølgelig vi kjøper statsobligasjoner. Så det siste jeg hørte, og det er jo ikke verifiserte tall, men

Tedder har angivelig flere statsobligasjoner i Amerika enn hva Tyskland har. Det gir deg en ganske grei posisjon i Satterlatsjøen, men de har gjort noe annet også. De har sagt at det er hvor de andre sier, ja, vi investerer, vi putter det inn som en sikkerhet i banken eller i government bonds. Så sier Tedder, vi kjøper bitcoin, vi.

Vi vet ikke nøyaktig hvor stor den er dokumenterbar, men naturlig nok av sikkerhetsårsaker og mange andre ting, så får vi ikke alle walletadressen som det kan spores direkte på. Men hvis du tar for gitt da at de har kjøpt Bitcoin C siden 2014, 15, 16, whatnot, så vil du jo også på enkel matematisk kodregning si at de er faktisk det som heter på godt norsk overcollateralized. Det vil si at de har større sikkerhet på bakrommet enn at du har det i banken så lenge du tar for gitt at Bitcoin ikke stuper til null.

og om bitcoin står i da 120 i 80 eller i 20, så selv da ville du jo også hatt god dekning på det hele nå kommer jeg på denne streamingplattformen hvor unge kvinner kaster klærne, only fans heter det ja, ja, ja ja, ja, ja skal du ha en digresjon der? ja, ok

Underfans er jo mer og nå er det sikkert noen som sitter og hører på dette og har hørt om jeg har aldri vært der inne, og selvfølgelig de aller fleste har vært der og sett på hva dette er. Det er ikke noe annet enn at det er en Facebook-rei hvor du kan streame innholdet ditt på alle mulige måter og for å kalle en spade for en spade, det har mer vært pornografisk og lettkledd materiale som er der ute det ser vi også på norske medier og hvem som er der og hva de tjener av penger det er enkel matematikk

Men så er det også noen som i kryptoverdenen har begynt å si «Jeg har streamingene mine på YouTube, der får jeg medium dekning». Med alle respekt, litt sånn som dere, at du har ikke folk over hele verden som lytter inn til dere, og det er ikke helt at hele Norge hører på dette heller. Og tjener du veldig bra med penger på det på reklameinntekter, og jeg tror jeg vet svaret på det. Det er bare på hvor mange views du har.

Og da er det noen som sier, faen, hvis jeg begynner å si, hvorfor skal ikke jeg kunne bruke dette? Er det bare en medieplattform? Og da er det folk som har begynt å streame sendingene sine. Det sitter ikke halvnakne korte kryptokeller som kjører streaming. Det er vanlig å streame akkurat det samme som sendingen som er på YouTube.

Men de har jo flere treff og streams der, fordi du møter også på hvem er det som er gjennomsnittskundegruppen som sitter der, ikke sant? Jo, det er menn som sitter på den plattformen. Så det er kryptoforhold. Påviselig. Og da så sitter folk og heller betaler faktisk, fordi du er i en modus hvor du sitter og klikker, og du er vant til å klikke subscribe og betale for dette, så betaler du heller da to dollar for å være på den plattformen fordi du er der. Så er det sikkert noen som bruker det, nå snakker jeg for retningsmessige konsepter, som sier...

Hvis du kommer over browser-historikken din og sier «Jeg er OnlyFans», «Nei, jeg følger den kryptoduden, vet du!» «Det er derfor jeg er der!» «Åja, kryptoduden, ja, ja, ja!» Og da har du den legitime forklaringen på hvorfor han bygger opp en portefølje. Så det er en venn av meg fra Tyskland som bor i Schweiz som har begynt å kjøre crypto-shorts, et eller annet, som har begynt å kjøre sendingene sine der, og han tjener penger på det og har flere følgere. Ja.

og det er det som også er det som er litt surrealistisk med det som vi snakker om på utviklingen, hvis du spoler tilbake til første spørsmålet ditt på Metaverse, og dette her er en del av, si Metaverse, ikke på den måten som du så da på Brønnøstundregisteret forferdelig grafikken, men elementen som ligger unna XR, AI og blokkskjede på hvordan du kan bruke en teknologiplattform til noe helt annet. Så det er bare som en liten digresjon i hvordan verden utvikler seg.

Jeg skal ta det opp i redaksjonsmøtet. Jeg forventer at denne her blir sluppet som episode nummer en på OnlyFans nå. Ja, det er akkurat det jeg får ta det opp i redaksjonsmøtet, men det var interessant da. La oss skifte litt gear her.

For noen måneder siden så jeg at på X så jeg en lang post av det vi hardcore bitcoinere kaller shitcoinere, som sier et eller annet med hva er problemet i altcoin-markedet i dag.

Og da var det noen historiske paralleller, hvor han sier at i 2017 var det 2000 nye coins som ble coinet ganske fort. Men nå, den siste måneden, så er det en million. Ja.

Og senere så har jeg sett en post med en som er klaget over at «Now you're considered late if you're 15 minutes in». Altså, hvor er dette altcoin-markedet på vei? Jeg skal ta, nå skal jeg ikke bruke Davos som en referansepunkt på alt, men jeg har det som en god historie inntil det hele. Ja.

Jeg reiste over der med et norsk prosjekt, en DEX, Desentralisert Vekstingsplattform, som skal hente funding og de årsaker vi var over der, så jeg brukte mitt nettverk for å hjelpe dem, så jeg bodde sammen med de gutta. Samtidig som vi møtte tre andre, så sitter jeg egentlig at vi godt plantet i dette spaceet her, alltid fra 2012, 2013, 2014 og så videre. Som alle oss som var der. Og

Vi satt jo da på søndagen da vi kom ned. Da hadde vi en middag stille og rolig og hva som helst. Og jeg sier det på den måten at vi syv-åtte som satt i bordet der, vi har de wallets vi trenger i utgangspunktet til å kunne fungere i denne infrastrukturen.

Og da plukket vi opp Melania-shitcoin etter tre minutter. Og da var det bare, hei, hei, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå, nå,

Hele skitten brød sammen, og vi gikk over etter til åtte minutter og ringe hjem, ikke sant? Jeg trenger Solana OTC, jeg vipser meg en gang og sånn, send meg en gang, ikke sant? Så bare jeg, ja, sending, receiving, pending time, eight hours and thirty-nine minutes, ikke sant?

Og da for å svare på spørsmålet ditt, tre minutter, det var for sent til å plukke opp Melania da for oss, som sitter åtte native karer som har egentlig all infrastruktur vi trenger på plass, men det bare fungerte ikke rett og slett. Nå skal ikke jeg si om Solana er bra eller dårlig eller hva som helst, men det fungerte i hvert fall ikke da, og det har vi sett tidligere eksempler på også.

Så det er for å svare på at da var det jo du skulle vært på to minutter og ikke tre minutter. Så det tror jeg eksemplifiserer det hele. Men var det sånn at dere da det er spennende, fordi det her er jo shitcoinery av verste sort sånn bitcoinere ser det, ikke sant? Det er jo åpenbart. La meg si noe der til mitt egen forsvar. Greia er at de som vi satt med der det er folk som har sittet inne i bitcoin fra dag en.

men hvor vi ser også på muligheten til å få en avkastning. Fordi vi skjønner at hvis du er der på det tredje minuttet, så kan du også tjene penger på dette. Jeg forstår det, jeg forstår det. Men det er ren spekulasjon. Nei, det er tilbud etterspørsel på noe som du skjønner hva som kommer, og vi som sitter her, vi kjenner nok om dette markedet. Vi vet at det er enda flere stupid consumers som skal inn i dette. Det er derfor det er et jævlig godt tidspunkt til å kjøpe. Dette her er jo ikke innsidig informasjon, det er

allerede ute, og da kjøper du den aksjen fordi du vet at den kommer til å gå opp og se på markedet. Og det er derfor jeg også vil utfordre deg på at du sier vi som er rene bitcoin-robotnått, jeg vet alle som sitter og hører på her, og jeg kan også si på en annen side, jeg har jobbet ganske mye med skatterapportering, som sånn som et av mine hovedområder i EU også, og hjelpe folk på å betale riktig skatt og ikke ha den i fengsel. Jeg har jobbet ganske mange der også.

Og der har jeg også vært på diverse konferanser rundt omkring, inkludert i Norge og for eksempel en viss konferanse på en annen herremann som hadde Nordenlighting-konferanse i Bergen. Jeg kunne plukket ut halvparten av alle som var i publikum, har jeg hjulpet med skattemeldingen sin. Jeg kan

Og så lover dere, selv om alle står der og reiser hendene sine været og sier vi er bare bitcoin-folk, så tro meg, det ligger mye shitcoins i den porteføljen når du begynner å grave i voldetstrukturen og skal faktisk rapportere dette. Så her må folk gå en ærlig runde med seg selv, og jeg sier jeg skal ikke svartmale noen når jeg snakker og kaller en spade for en spade her. Det er veldig mange som også kaller seg utad.

bitcoin maksimalister eller annet, eller sier jeg bare tror på bitcoin men det ligger et lite gen som er den get quick rich greia som nettopp er hvor vi sitter og sier vi tror grunnleggende på bitcoin, desentralisert vi tror på dette fordi det er det eneste desentraliserte nettverket som faktisk fungerer, som ikke har hatt disse jævla problemene til Solana så vi kan sitte der og diskutere og si Solana er en møkka

chain. Det kan vi godt gjøre, men det hindrer jo ikke oss når vi sier, hadde vi fått den dagen før, så hadde vi blitt tatt for innsidende handel, men når vi kjøper den etter tre minutter, da vil jeg gjerne kapitalisere på dette, fordi det er for dumt å ikke gjøre det. Det er forklaringen, så det var bare en liten digresjon som folk kan gå i seg selv på, jeg skal ikke utfordre noe annet enn det, men jeg skulle gjerne tatt en wallet screen på alle som sier at vi er ren bitcoin-maximalister til hva som ligger av drit av møkk, som du kaller det rett ut der, for jeg vet at historien er annerledes, for jeg har nettopp gjort

den øvelsen med mariteten av folk som nettopp uttalt sier, jeg har noe å gjøre med det tidligere, eller hva som helst. Det er dessverre sånn verden er. Veldig spennende. Jeg skal kjøre en poll på deg, på de som følger meg i hvert fall på X. Da tror jeg du får svaret, hvis jeg stiller spørsmål, har du betalt skatten din på krypto, og du må identifisere deg selv med navn, og da får du svaret ja. Ja, men det er mye, mye anonyme folk på X. Jeg blir gjerne med på en sending. Ja, fett.

Jeg tviler ikke på at du har rett. De aller fleste som har vært i bitcoin en stund. Jeg er jo relativt ny til bitcoin. Det er liksom under to år siden jeg forsto bitcoin. Så min historikk med bitcoin før det var at jeg eidlet. Og så i 2017, helt på toppen der, så kjøpte jeg mine første bitcoin og mine første Ethereum.

Men etter det har ikke Ru vært noe annet enn bitcoin. Og det kan gå til at... Og jeg er helt sikker på at alle som var inne før det eller rundt det, de har vært involvert i andre ting. Det var ikke egentlig poenget. Og jeg skjønner 100% hovedmotivasjon for å gjøre dette. Og enkle penger. Hvorfor skal jeg ikke plukke opp det? Men det jeg lurte på var...

Ok, så det gikk tre minutter, men var det sånn at dere fikk kjøpt, men var støkk med det? Nei, det var bare fordi Solana-nettverket var nede. Vi klarte ikke å få overført nok, fordi naturlig nok, siden ingen av oss sitter med masse Solana-isolert sett i forhold til hva vi hadde lyst til å kjøpe, så måtte vi få det overført, og da vi prøvde å kjøpe fra markedsplattform A, B, C eller D, og til og med vi ringte hjem til de som vi vet sitter i Solana-kommunitet og sier bare

jeg vipser deg nå, send meg OTC, over the counter, jeg trenger det nå. Så det hjalp ikke fordi Solana-nettverket var nede, så det ble jo ikke sendt. Det ble jo forsøkt sendt, men det knelte. Så vi gikk inn dagen etterpå, da selten sto pending transaction, så tok vi en call på at det var ikke noe poeng å gå inn. Du kunne hatt

en spekulativ liten periode, men vi vet nok om det markedet alle som er der til at det er for mye risk, og så skulle det holde seg til 14 paneler og gjøre noe annet og faktisk prøve å hente ekte penger og funding og en med det andre, og da ble ikke det en prioritert sak. Så vi kunne sikkert gjort en liten kule på det, men da må du også sitte av tiden til å gjøre det. Men la oss ta et lite steg tilbake da og se på alle disse forskjellige koinsene som en gruppe. Altså det vedkommende klagde på på X, det var vel egentlig at liksom

Før kunne man gå inn i en spekulativ koin, og så kunne man sitte en måned, kanskje. Men nå er den tiden redusert til 15 minutter. Det er sikkert en overdrivelse. Det vet jeg ikke. Nei, det er jo ikke...

Nå skal ikke vi lage en memecoin guide på 101 hvordan gå inn i det markedet, men jeg skjønner veldig godt hva du sier, og det ser jeg også kontorene av i den forstand at like mye som jeg sitter hos myndighetene i Bryssel og diskuterer det, så sitter jeg like mye i kjelleren med de som faktisk sitter og gjør prosjektene og utvikler det.

Så jeg har ganske pulsen på markedet der, og det er klart at historien gjentar seg selv alltid. Det er litt 2017-tendenser igjen på ICO-greiene som popper opp, og i hvert fall når du også da, hvis du tenker politisk sett, til det litt som du sa, som vi begynte med, Trump og White House, Crypto Meeting og alt dette her, når du har verdens mest innflytelsesrike mann,

som skiller sitt egen shitcoin prosjekt for å kalle en spade for en spade og kjører Trumpcoin og kjører 0k, hva jeg sier, eller AML, altså hvitvasking og vet du hvem som kjøper nett og i det hele tatt. Og du kan jo, hvis du drar deg litt langt, si han gjør det på en måte lovlig innenfor de rammeverker som er i USA.

så er det en stor utfordring isolert sett. Og han fikk jo på en måte si smake egen kake i så øye med hvis du, nå er jo disse prosjektene selv om det er to team som står bak, så er de knyttet nærmere på bakgrunnen sammen enn hva folk kanskje tror hvis du ser det utenifra. Melania og Trump. Men det var vel 70% av likviditeten eller noe sånt som gikk rett ut av Trump coin holders. Ja.

da Melania slapp, ikke sant? Fordi de sa, nå er Melania som gjelder. Så det var jo ikke 70% ny kapital som kom inn i Melania. Det var jo bare Trump to go to hell med den nå. Nå kjører jeg pump her heller, fordi jeg vet at det er mer stupid consumers som skal inn. Så nettopp det er litt mer illustrativt. Så ja, det er å ta et moment av et marked som ligger der,

Og sånn vil det alltid være, uansett om dette her er krypto, eller om det er bananer eller avokador, eller om det er vaniljestangstenger som også er et marked. Hvis du går inn og bare googler avokado og vaniljestenger, så vil du bli overrasket over hvordan det markedet fungerer. Og det er litt på samme prinsipp.

tilbud etter spørsel på hva det er, og ta et momentum på folk som ser at det liksom, ja, presidenten i USA gjør det, nå er det this and sit, ikke sant? Nå tar jeg, vi ikke har hans en coin heller, ikke sant? Hva er det neste, ikke sant? Da er det Barron eller what not, og så er det hele familien, og så får du alltid når du har

Men tror du alltid det er ny... Nei, men altså når du har sider som Pumped Up Fund, som du ser også gjør sine... Hva er det for noe? Det må du forklare for litt der nå. Pumped Up Fund, dere kan gå inn og se på hvis den ikke innen dette her blir sluppet, det er stengt ned. Men markedshandlingsplattform hvor du kan egentlig slippe inn hvilken som helst shitcoin som du vil, og gjøre si quick wins på sånne memecoin prosjekt.

utenlike som du kan velge å vrake i, og så må du prøve å finne at du ikke blir skammet, fordi da i det Trump eller Melania gjør, så får du noe som ligner på noe annet, og så er det på en annen protokoll, og så må du se hvem som prøver å svindle deg, så det er rett og slett en miksatt side hvor du kan gjøre...

store gevinster, men da skal du forstå hva du tar i, men du har større sjanse for at du ryker på en tap, kan du si, hvis du går inn der for første gang, så jeg anbefaler ingen å gå inn der og prøve å gjøre en kule, det er da...

Du slår ikke banken, kan du si. Det høres ut som et veldig slitsomt liv. Ja, så Pampdatfan de gjør pengene sine bare ved å ta transaksjonsgebyr i utgangspunktet da, på alle disse prosjektene, og da er det hvis det er noen som har lyst til å gjøre en svindel, så sier de det er ikke vårt ansvar, fordi uredesett er det prosjektet vi bare lister og fasiliterer for dette.

Ja, jeg skjønner. Så, ikke sant, 2017, 2000 coins, 2024, i løpet av en måned, en million nye coins. Han som postet denne greia på X, han trodde han hadde svaret da, hva er det som egentlig er problemet? Og han mente at det gikk inflasjon i...

Coins, ikke sant? Fordi jo flere coins som skapes, jo flere coins er det å dele den tilgjengelige kapitalen på, ikke sant? Og det synes jo jeg var veldig morsomt å lese med bitcoin her nå. Ja, jo. Nei, altså, det der er en sannhet med modifikasjoner, for hvis du ser...

Hvis du ser på mye i coinmarket også, så ser du ned til hvor mye ny kapital eller vekke som er spyttet inn, og det er det som er sensen i det. Det er heller at det flyttes rundt fra det ene til det andre, og da kan du gå inn og se på cross-chains og på hvordan bridgingen blir gjort mellom de forskjellige av hva som flytter seg.

Det er ikke det per se at det kommer inn så jækla mye, det er mer det med at du er på en ny bullcycle, og så er det noen som har sittet på en stor andel av for eksempel en jævla XRP, for å si det rett ut. Ja, du har ikke noe å tro på XRP.

Nei, som jeg har sagt mange ganger før, jeg er vel den første og eneste kanskje som har offentlig på en scene sagt at Ripple er en svindel i den forstanden hvordan de markedsfører prosjektet sitt.

Det sa jeg på European Blockchain Convention første de hadde i 2018 med meg. Så var jeg på panel sammen med representant fra Ripple. Og så sa jeg «Vet du hva? Dette synes jeg er skremmende, fordi dere sitter i det ene øyeblikket, og så sitter dere og sier «Vi lager banking infrastruktur for the future». Dette er det. «Banking infrastructure, you know. This is back end, this is blockchain. And then we have a great token, the XRP that is going to be the future». Og så sa jeg «Vet du hva dere egentlig har?».

Dere har en shitcoin som heter XRP som dere fasiliterer og funder hele prosjektet deres på. Så bygger dere railway-infrastrukturen som dere sier er noe helt annet som bankene skal bruke. Ja, de kan teoretisk sett bruke en XRP-token, men det er jo railveilen som er noe helt annet, så dere bare funder dette på å skille en shitcoin fordi det styr på consumer. Og det skjer fortsatt en dag i dag, det skjedde fra 2017, at vennene mine som ikke...

Jeg kan ikke noe om krypto, og de ringer meg og sier: "Nå ser jeg deg på vei oppover. Er det nå jeg skal kjøpe XRP?" "Det er den bankmynten alle banker skal bruke." "Nå begynner bankene å bruke det." Da mener jeg et svindelprosjekt. Hadde dere klart godt ut og sagt: "XRP er en shitcoin som lever sitt eget løp." "Det er en kryptovaluta som er hypervolatil og spekulativ." "Vi bygger bankinginfrastruktur." "Du må ikke blande disse."

Så på første rad så satte sentralbanker fra, det var Bank of England, det var Europeiske sentralbanken, det var sentralbanken i Schweiz, det var sentralbanken i Spania, det var sentralbanken i Litauen og et par til.

Da jeg gikk ned som speaker da, så reiste de seg opp alle sammen og tok meg og sa «Tusen takk for at du sa dette, Magnus. Vi hadde lyst til å si det så jævla lenge, men vi er ikke i en posisjon hvor vi kan si det. Tusen takk for at du sa dette greiene her, for dette her er bare helt galskap». Og det er der hvor jeg har med XRP. Så jeg skal ikke male fanden over XRP eller Ripple Isolation eller hva som helst, men jeg har null tro på at det kommer til å bli en preferert banking infrastruktur, nettopp tilbake til det caset som vi snakket om.

Brønnøysunderegistret, du trenger desentralisert infrastruktur, ikke sentralisert det er derfor jeg også som jeg sa tror mer på bitcoin som den ene som er faktisk fullt ut 100% desentralisert, hvis vi kan kalle altså snakke om desentralisering i den forstand, det at vi pt ikke vet hvem som står bak, fordi vi i hvert fall har fått nå heldigvis et par dommer og langt mer på at en viss fyr som jeg ikke har lyst til å nevne navnet på en gang igjen, han er det ikke det vet vi

Og da er det det som er poenget som er mitt, som jeg sier, om Vitalik sier hopp, så hopper Ethereum Community, eller så gjør det som den gamle tweeten hans, nå har jeg tenkt å joine Google, så ja, da går jeg etter ned, ikke sant? Du har alltid en politisk person på en eller annen måte, uansett hvordan du sier, vrir og vender på det, som knytter seg til om det er Trump, eller Melania, eller om det er Solana, eller om det er Dosh, eller hva det måtte være.

Sier Elon et eller annet, så er det opp. Sier han noe annet, så er det ned. Det er enkelt, men det har du ikke på bitcoin. Det er derfor den har en langt større og mer innflytelsesrik og viktig posisjon i økosystemet,

Selv om du kan ikke ignorere resten, du må forstå dette også, ned til sånn som brønnesyn på hva du kan bygge på. Brønnesyn kommer ikke til å bygge nå, selv om du har hatt denne greia med Taproot, og at du kan begynne med halvveis i smart-kontrakter på Bitcoin-blockkjeden også, og at du skal gjøre dette inn i Ordner-setting eller hva som helst. Der er ikke verden enda, det vet vi, for vi ser hvor mange fat fingers det er in the cold, og det er ned til å ta det fra økosystemet.

Hvis vi starter aktivt i 2018, da hadde vi det jeg nevnte med MakerDAO som første store prosjektet, og Aave Compound som lagde noe som ga en yield og en betaling tilbake på et rentnivå du kunne låne og få noe tilbake. Da må du også spole tilbake til, når var det Ordnholds begynte tilbake i 2021 med «Da var det noe som skjedde».

Så jeg har stålt råd på ordentlig system hvis du tenker overordnet, ikke på det som var da tilbake. Selv da så hadde jeg en meetup i Stockholm. Da var jeg så dritleie å snakke om de samme jævla tingene som jeg har pålagt å snakke om selv fordi jeg må forklare blockchain 101, hva er dette? Så jeg ringte en tysk venn av meg som også skulle inn der uansett, så sa jeg «Nå joiner du meg her i dag, Dolfer, så vet du hva vi gjør? Vi tar et såkalt CC0-prosjekt». «Prosjekt». «CC0-prosjekt».

som betyr at vi tar et NFT-prosjekt som er CC0, det betyr at du ikke har noen royalty-rettigheter knyttet til det. Det er åpent source, hvem som helst kan bruke det. Så vi tok et NFT-prosjekt som heter Nouns,

det genererer, lang story, lang historie kort, man blir litt yrkeskadet av diverse engelske uttrykk her, så tok vi da, det er et NFT-prosjekt som genererer en ny NFT hver dag. Den kommer til å generere en ny NFT, helt opp til en ikke velger å kjøpe lenger, da stopper smartkontrakten. Så den genererer en ny NFT hver dag. Så vi tok de 69 første navnsene og gjorde et ordentlig prosjekt på dette.

Så vi sto der og delte jo dette ikke til the stupid consumers, for vi skjønte jo at de skjønner ingenting, og de har jo ikke da en infrastrukturvålet. Det var ikke sånn at...

Du hadde en X-wallet som faktisk fungerer. Det var ikke der du måtte ha det på PC og alt. Dette var ned til et nivå hvor du måtte kjenne det. Så vi valgte sidelig ut hvem vi ville gi dette til som faktisk var native nok til å kunne ta i dette. Så jeg har vært med fra å si dag 1 på ordinolsdelen av dette med skittende fingre også for å få se tax legal elementet av dette og hva som skjer.

Også for jeg synes det er litt gøy selv fra et nært perspektiv. Og da var det ganske moro hvis du ser da fra dag 1, hvor du egentlig hadde...

tre Excel-ark som var distribuert på Discord, ikke sant? Største ironien i hele verden, hvem var det som hadde oversikten over hvilke ordner som hørte til hvilken wallet, så i det hele tatt, ikke sant? Det verdens mest desentraliserte blokkjede er distribuert med tre Excel-ark som vi ikke vet eierne på, ikke sant? God dag, mann Økseskaft, men som jeg sa, fuck den delen for å si det rett ut på godt norsk, glem det, dette kommer til å bli noe mer, tror jeg.

La oss gå inn og gjøre dette, fordi jeg ser lav regulatorisk risiko på dette, så lenge vi tar C-Zero-prosjektet. Og da fikk vi etterprøvet dette, for nå i fjor var det en tilfeldig en som hadde til at det var en annen tysker som sa «Nå kjører jeg Aurnals, for nå er jeg på gang igjen og skulle ta nans». Og da gjorde vi bare claimant på «Dette her er on change, vi har det i 9.6.1. Det kan du bare glemme».

Og det er bare et banalt eksempel på styrken til Bitcoin-blockkjeden, at vi vet at det er ingen som kan komme inn og tukle med dem. Du kan ikke overprøve det, fordi vi har myntet at dette ligger inne. Da ligger det der. Så du har trua på NFT på... Altså, Ordnås er på en måte NFT-ene på Bitcoin-blockkjeden, er det riktig? Ja, det er jo...

Hvis vi skal forklare det ordentlig, så hvis vi forklarer det til en menemann veldig enkelt, så vil du si de er NFT'er på Bitcoin-blokkskjeden. Og hvis de som sitter og hører på nå som er Bitcoin-native, de vil si, ikke nevn det ordet engang, det er verre enn han der fyren med tre bokstaver som hadde denne, hevder han er grunnleggeren av Bitcoin, som jeg ikke vil nevne navnet på igjen. Det er bare sånn, NFT, nei, nei, nei, nei.

Det det egentlig er, er at du tar den minste enheten av en bitcoin, en såkalt "ordinal",

som er at du da kan gjøre en såkalt inscription, det vil si at du kan legge til mer, vi kaller det dataelementer, knyttet til en informasjon. Så litt hvis noen husker tilbake denne kidnappingssaken som var i Norge som fortsatt ikke er oppklart. Hagen. Ja, Hagensaken. Så kommuniserte jo da kidnapperne på bitcoin-blokkskjeden med politiet. Og det er jo, altså hvis du ser på det isolert sett, så er det jo ikke så mye.

så er det liksom, det er en grov tjenesteforsammelse, spør du meg, når vi ser på hvor enkelt da K33 gjorde de undersøkelsene, Arkane som de het da,

og fant ut hvilket tidsrom denne overføringen skjedde, fordi politiet gikk ut med wallet-adressene til et og tenkte at dette her, ja, hva får man ut av det da? Men da ga det jo alle informasjonen, fordi de klarte å spole seg tilbake det. Vi vet jo cirka tidspunktet på det her, da går du inn i hvilken blokk, og så begynner du å lete, og finner du alle transaksjonene. Da fant du jo det veldig enkelt, det var gjort på under en dag.

Det er ganske sensitiv informasjon som du som, du ville ikke gitt ut denne informasjonen til pressen. Dette her er loggen vi har hatt med kidnapperne. Men det viser på en måte også da, kan du si, både en positiv styrke i det hele, til såvel en negativ for politiets del. Men jeg mener dette er grov tjenesteforsømmelse av politiet, og at det omtrent burde vært tiltalt på det, de som har sittet på den delen.

Ja, de visste ikke hva de gjorde. Det er ren inkompetanse. Så kan jeg også ta på en annen hatt og si du kan ikke holde dem ansvarlig fordi de forstår faktisk ikke hva de tar i. Men da er det jo bare et klart eksempel på at de faktisk fullt ut ikke forstår hva de tar i. Ja, da er vi ved veis enda av episode 2 av 3 av denne samtalen med Magnus Jones.

Hvis du lurer på hvem Magnus ikke vil nevne navnet på, så kan jeg si at vi har en egen serie om Craig Wright som er droppet tidligere, så da kan du scrolle nedover og finne denne serien. Jeg tror den er i fire deler. Det er min gode mann Nico som har laget den serien. Veldig god. Anbefales. Til neste gang.