‹ Tilbake til podkaster ‹ Bitcoinsnakk

6/14/2025

Torbjørn Bull Jenssen: Bitcoin treasury strategiene, risiko, dollarens fall og slutten for BTC-syklene

Torbjørn Bull Jenssen, administrerende direktør i K33, diskuterer selskapets Bitcoin treasury-strategi. K33 kjøper Bitcoin for å styrke sin finansielle posisjon og tilby bedre tjenester til kunder. Jenssen diskuterer også den økende trenden med Bitcoin treasury-selskaper, potensielle bobler og Bitcoins rolle som global reservevaluta.

02:06

Vi planlegger å bygge en sterk balanse med bitcoin for å forbedre produkter, priser og tjenestetilbudet vårt.

05:55

K33 opplever sterk vekst og tiltrekker seg investeringer gjennom direkte eksponering mot bitcoin og strategiske muligheter i markedet.

12:40

Podkastverten oppdaterer om prosjektet sitt og behovet for månedlige donasjoner for å fortsette med bitcoin-temaet.

18:34

Bitcoin vokser i verdi, og kan bli en global reservvaluta, men det er risiko for utlån og sentralisering som kan påvirke etterspørselen.

26:41

Bitcoin kan bli en internasjonal reservevaluta som utfordrer dollaren, drevet av økonomiske interesser og behov for uavhengighet.

Transkript

Nevnt i episoden

K33

Et Bitcoin Treasury Company, nevnt som et eksempel på selskaper som investerer i Bitcoin.

Bitcoin

Kryptovaluta, sentralt tema i diskusjonen om treasury-strategier og global reservevaluta.

Torbjørn Bull Jenssen

CEO av K33, hovedgjest i podcasten.

BareBitcoin

Sponsor av podcast-episoden, en app for kjøp av Bitcoin.

MicroStrategy

Et Bitcoin treasury-selskap, nevnt som et eksempel på en vellykket strategi.

Blockchain Group

Et Bitcoin treasury-selskap, nevnt som et eksempel på en vellykket strategi.

USA

Nevnt i sammenheng med dollarens posisjon som verdensvaluta og politiske beslutninger.

Donald Trump

Nevnt i sammenheng med hans administrasjons holdning til Bitcoin og dollarens rolle.

Euro

Nevnt som et potensielt alternativ til dollaren som global reservevaluta.

Gull

Nevnt som en alternativ hard asset til Bitcoin.

IMF

Nevnt i sammenheng med estimering av rentekostnader på statsgjeld.

Tjekkia

Nevnt i sammenheng med at sentralbanken vurderer Bitcoin-investeringer.

BlackRock

Nevnt i sammenheng med ETF-er og Bitcoin-oppbevaring.

Mika

EU-direktiv om kryptoregulering, diskutert i forhold til norsk regelverk.

Lunar

Neobank i Danmark som tilbyr kryptokjøp.

Coinbase

Kryptobørs nevnt i sammenheng med tilgjengelighet.

Chicago Mercantile Exchange

Markedsplass for handel med derivater, nevnt i sammenheng med hedgefond.

Satoshi Nakamoto

Bitcoin-skaperen, nevnt i sammenheng med potensielle risikoer knyttet til hans bitcoin.

Bitcoin Politisk Institutt (BPI)

Nyopprettet institutt for å påvirke politikken rundt Bitcoin i Norge.

Deltakere

Guest

Torbjørn Bull Jenssen

Host

Ukjent

Sponsorer

BareBitcoin

Poeng

K33 har kjøpt Bitcoin for 60 millioner kroner.

Dette er et betydelig beløp for et norsk selskap, og viser en økende interesse for Bitcoin som en investering.

Bitcoin er et plausibelt 10x oppside-scenario.

Denne påstanden er basert på forventninger om at Bitcoin kan nå en million dollar per enhet.

Dollaren er et våpen.

Dette refererer til hvordan USA kan bruke sin kontroll over dollaren til å sanksjonere andre land.

Bitcoin-syklene kan være i ferd med å opphøre.

Denne påstanden er basert på økt adopsjon og tilgjengelighet av Bitcoin.

Påstander

K33s Bitcoin-investering vil gi operasjonelle synergier.

Dette argumentet er sentralt i K33s strategi, men det er viktig å vurdere hvorvidt denne synergien faktisk realiseres.

Premiumen til NAV for Bitcoin Treasury-selskaper kan ikke forsvares i lengden.

Dette er et viktig poeng å vurdere for de som vurderer å investere i slike selskaper.

Bitcoin kan ta gull sin posisjon over de neste fem årene.

Dette er et ambisiøst mål, og avhenger av flere faktorer, inkludert geopolitisk ustabilitet og teknologiske fremskritt.

Norske tradbanker vil tilby Bitcoin-kjøp til kunder innen neste år.

Dette er en spådom, og tidspunktet avhenger av regulatoriske forhold og markedsutviklingen.

Lignende

Laster

Denne episoden er sponset av BareBitcoin, appen der du kjøper bitcoin. I dag så har jeg lyst til å trekke fram en genial funksjon som heter Autosparing.

Det er akkurat sånn som det høres ut som. Du setter opp en automatisk sparing, trekk fra nettbanken, og så kan du sette opp hvor ofte du vil kjøpe bitcoina. En gang om dagen, en gang i uka, en gang i måneden, du bestemmer når. Og det beste av alt, det er gratis. Så sjekk ut bare bitcoin i episodebeskrivelsen. La snappen sjekke den ut. Du hører på Bitcoinsnapp.

Torbjørn, ikke akkurat Bear Jensen, velkommen. Takk, takk. Det har skjedd mye de siste dagene, for K33 spesielt og bitcoinmarkedet. Det breder etter bitcoinkonferansen. Det har kommet ut masse nye treasury companies, også K33. Kan ikke du først fortelle oss litt om det? Hva skjer i K33? Jeg har holdt på med bitcoin nå siden 2013.

og hatt ekstrem tro på at dette kommer til å endre samfunnet, så heter det jo at du må putte penger av deg i munnen din her, i hvert fall på engelsk, man sier kanskje ikke det på norsk. Så K33 har nå gått til innkjøp av bitcoin. Jeg har sikret 60 millioner kroner i finansiering fra de største eierne, og vi skal kjøpe bitcoin for alle de. Vi har kjøpt de første ti bitcoinene som vi annonserte i dag tidlig,

Og bakgrunnen er egentlig todelt. Det ene er at jeg mener det er fornuftig for K33 å bygge opp en solid langsiktig eksponering mot bitcoin, for de er ekstremt optimistisk på den posisjonen bitcoin kommer til å ha. Dette er det vi rådgir, eller jeg rådgir folk å gjøre privat, så det er naturlig for oss å gjøre det som selskap. Det andre, og kanskje viktigste, er at K33 er en vekslingstjeneste.

Vi er et finansielt foretak som betyr at vi trenger en sterk balanse for å fortsette å skalere løsningene våre. Med bitcoin på balansen kan vi tilby enda bedre produkter til våre kunder. Vi vil kunne gi flere ordretyper, vi vil kunne gi bedre priser og samtidig øke våre egne marginer. Og vi vil kunne lettere bevege oss inn på tjenester slik som bitcoinsikrete lån.

I tillegg så har vi jo kunder som selv er vekslingstjenester. Til de kundene så tilbyr vi etterskuddsvis oppgjør at de kan låse inn kursen når deres kunder kjøper bitcoin gjennom hele dagen, og så flytter vi bitcoin og kroner eller dollar eller euro eller hva det måtte være etterskuddsvis.

Men for å kunne tilby det og skalere den type etterskuddsvis oppgjør, særlig når vi nå har samtale med større finansforetak som lurer på å gjøre samme modell med oss, ja da må vi ha en større balanse. Så operasjonelt så trenger vi en balanse, og strategisk så er det for meg en no-brainer å da bygge den balansen i bitcoin. Så det er ikke bare treasury-tankegangen, men det er også synergier med deres kjernevirksomhet.

Absolutt, 100%. Vi har sett på disse treasury-selskapene, MicroStrategy, Blockchain Group og en rekke av de andre, sett på kapitalstrukturerne de bruker for effektivt å hente kapital i markedet, men også på mange måter skape en spennende eksponering mot bitcoin gjennom det børsnoterte selskapet, selge en litt annen profil til de som finansierer og gjerne gjennom disse konvertible bondene.

Vi har en ambisjon, eller jeg har en ambisjon, om å hvertfall komme oss til 1000 bitcoin, og så egentlig skalere videre derfra. Men mye av motivasjonen er da det operasjonelle, i kombinasjon med ønsket, om at vi skal være knyttet til bitcoin. For det er en fremtid jeg har sterk tro på.

Nettopp, og rask god regning, 1000 bitcoin, det blir i norske kroner. Ja, det blir en drøy jaar da. Det blir en milliard, er det det? Ja, men det er bitcoin som er nummer 1, så hvis jeg får tregg, så blir det veldig mye kapital hente. Hvis jeg lykkes med å være rask nok og finne gode nok strukturer, så blir det rundt en milliard da.

Jeg ser nå, jeg hopper etter den delen av spørsmålsrunden. Dette som handler om treasury-trenden, hvor man i forrige syklus sa nå kommer det institusjonelle investorene, nå kan vi vel trygt si at nå har det kommet. Og det gjenspeiles i, Sailor har bygget opp strategy, folk har sett at det fungerer, nå...

nå lanseres flere sånne treasury-kampings om dagen. Nå er det jo veldig hot. Nå er det jo litt sånn at hvis du har litt i grann bitcoin, så annonserer du at du er et bitcoin-treasury-selskap og får mye mediedekning om det og håper at det skal være med på å sette fart på kursen.

Det er veldig spennende det noen av disse selskapene har gjort, fordi de på mange måter har skapt noen nye instrumenter som ulike deler av kapitalmarkedet kan ha appetitt for. Strategy, som da er notert aksje, kan være interessant for en del type forvaltere, fonds.

det de gjør med til en viss grad å få inn noe gearing, riktig nok med litt capped oppsider og sånn, som følger av fremtidig utvandring ved konvertering av den konvertible gjelden, så lager de et instrument som ikke direkte bare er bitcoin 1 til 1, og så kan måtte deler av markedet kjøpe det hvis de liker det. På finansieringssiden så gjør de jo det samme, de utsteder disse gjeldsbondene med strukturer,

som er da interessante for noen type institusjonelle aktører som ikke hadde vært interessert i å kjøpe en 1-1 bitcoin. Ja, fordi det ikke for eksempel tillates av mandatet deres. Men så er det jo mange av disse som har fått en betydelig premium til NAV, altså de handles langt over verdien av de bitcoiner de har. Det mener jeg kan gi mening i et selskap som også har en operasjonell drift som har et vekstpotensiale.

K33 har en ekstrem vekst. Vi har hatt 6 kvartal på rad med sterk vekst. Det vokste 20% siste kvartal, til tross for at markedet ellers droppet 10%. I en sånn setting så tenker jeg at det gir mening at du kan ha en betydelig premium, fordi du kjøper ikke aksjen bare for å få en indirekte eksponering til bitcoin, men også til en selskapsreise. Når det gjelder disse rene

Bitcoin Treasury-playene, og noen av de også nyere, så er jeg mer usikker på om den premiumen til NAV kan forsvares i lengden.

Ja, så du ser for deg, og det er jo ikke unaturlig heller, strategy har kunnet kanskje ha en høy emne av fordi de har vært alene om å tilby dette. Etter hvert som det kommer flere aktører som tilbyr det samme, så blir det veldig vanskelig å opprettholde en sånn premium. Konkurransen blir for hard. Markedet fungerer akkurat som det skal, ikke sant? Så det er akkurat det du sier. Det har kommet mange til, og vi ser det allerede. Premiumen

faller da noe tilbake. Og modellen med å trykke aksjer i denne at-the-market-løsningen, altså i USA så kan de da utstede nye aksjer som de selger rett i markedet, altså ikke gjøre en emisjon, men bare emittere ut i markedet, ha en investeringsbank som gjør det, det har de pauset. Og så gjenser det å se selvfølgelig, når bitcoin skyter fart, så er det nok en far for at strategy kan få litt luft under vingen igjen. Og i en nordisk setting så er det jo for eksempel interessant at

Hvis du kjøper K33 som en investering på aksjesparekontoen eller gjennom et investeringsselskap, så er jo avkastning der under det som heter fritaksmetoden. Du kan da realisere gevinst uten å skatte av det hvis du reinvesterer i aksjer igjen. Og det har en måte en attraktivitet ved seg, det å kunne komme inn under fritaksmetoden. For eksempel som gjør at når du da får aksjer som er korrelert med bitcoin, så vil det være aktører som

Jeg har kanskje ikke helt skjønt de andre fordelene med å være direkte eksponert mot bitcoin, men som likevel ønsker en aksjeeksponering. Nå er det ikke lenge siden dere gikk ut med treasury-strategien. Jeg har ikke fulgt med på aksjekursene. Har de gitt dere noen utslag på børsforløp? Vi har fått betydelig mer økning i likviditet, så handelsvolumen i aksjene har økt kraftig. Og så har vi fått en ganske sunn

ikke noe sånn der euforisk løft, og det har aldri vært ambisjonen vår heller, så det passer meg egentlig helt utmerket. Selvfølgelig som sjef for et børsnoteringsselskap så er jobben min å øke den kursen over tid. Nå har jeg en tilleggsjobb som er å øke antallet bitcoin per aksje over tid, og de to tror jeg kommer til å gå hånd i hånd. Men vi har ikke sett noe sånn der eventyrlig 500% løft i kursen når folk og mann har huset seg.

Dette er i det store og internasjonale bildet et lite startskudd. 1000 bitcoin som første milpræl er også svært begrenset i det store bildet, men en start og en reise som jeg tror gir veldig mening for oss, og som jeg tror kan bygge en hyggelig avkastning i aksjen også over tid. Kan du si noe om hva slags reaksjoner du har fått på dette? Hva slags type henvendelser har du fått de siste dagene?

Det har fått veldig mye henvendelser, og det som er gøy med å annonsere dette, og det som er gøy med å holde på i bitcoin, er at det er et veldig vennligstilt, globalt publikum som heier på bitcoin. Så selv om vi er en liten norsk aktør, så er det da bitcoinere verden over. Noen i store selskaper, svære, veldig eksponerte profiler, som jeg har forstått et selskap under, men flere millioner følgere,

som da tar kontakt, ønsker å sette opp møte. Vi har fått det fra større internasjonale investeringsbanker, og de lukter jo business, ikke sant? Er dette det nye The Blockchain Group, som gikk 4000 prosent siden deres lansering i november til nå, eller noe sånt nå? Så det er mange som lukter gull som tar kontakt.

Men også mange som har fulgt K33 og meg lenge, og gratulerer og synes det er kult, og støtter at vi ikke bare snakker varmt om bitcoin, men vi altså ...

gjør som vi sier. Hva tror du er grunnen til at disse pengesterke folka tar kontakt med akkurat dere? Er det noe de ser i K33 som de ikke ser i disse andre strategy-aktige selskapene? Jeg kan jo bare spekulere, men for meg så virker det som at det at vi har denne vekslingstjenesten og dermed har synergier for å anvende en sterk balanse,

Det er noe som virkelig resonerer. Ikke bare som en story, men de ser at dette er en strategisk muliggjører for K33. Som jeg var inne på, vi har en sterk vekst. Det er et enormt markedspotensial. De ser muligheten til å skape et selskap som kan ta inn bitcoin. Det fine er at hvis vi skulle bygge ut en ny type satsing og ansatte et svært team ...

brukt 20 millioner på det, så vet du ikke om du klarer å eksekvere på det. Men å kjøpe bitcoin, det skal jeg klare å eksekvere på. Sånn at når du har denne muligheten til å skaffe kapital som på ingen måte blir brent opp, den blir ikke brukt, og likevel så låser den opp driftsmuligheter, det er veldig spennende. For da sitter investorene etter et selskap som har bitcoinene, så i verste fall har du bitcoinene, men i tillegg

så har du da den vekstmuligheten. Sånn at hvis du tror Bitcoin skal gjøre det bra, og vi har mye Bitcoin på balansen, så kommer vi til å gjøre det bra. Og hvis du tror det å selge spader når det er guldrørs er en fornuftig modell, og vi er godt rigget til å levere på det, så får du den eksponeringen også. Vi er jo en on-ramp til Bitcoin.

og kommer til å vokse med at utberedelsen fortsetter. Vi jobber med bank og finans. De kommer inn i sektoren. Det er et marked vi kommer til å vokse med. Kjære lyttre, jeg tenkte jeg skulle gi en liten oppdatering på dette prosjektet mitt, som handler om å finne ut av hva jeg skal med tiden min fremover. Jeg har jo sagt at jeg...

Ønsker donasjoner, måntlige donasjoner fra lyttere, og at hvis vi klarer å komme opp i 5000 kroner om måneden fra minimum 50 personer, så skal jeg fortsette med bitcoin-snakk et år til. 50 personer, sånn at en old-goiner ikke skal komme og gi masse penger. Jeg trenger å vite at det jeg driver med er til nytte for litt flere.

Så hva er status nå? Status er at 15 personer donerer et månedlig beløp. Og det samme donerer de rundt 1.500 eller 1.600 kroner. Tusen hjertelig takk til dere. Tusen hjertelig takk også til de som har gitt så utrolig hyggelige tilbakemeldinger. Også folk som ikke donerer månedlig, begrunner det med at de gjerne vil se hva jeg får til beløpet.

Hva jeg får til med andre prosjekter. Jeg er spent på hva jeg får til der. Jeg kan røpe at det ikke kommer til å bli bitcoin-relaterte prosjekter, men det er andre spennende prosjekter som jeg da kanskje kommer til å bruke tiden min på fremover. Men hvis du har lyst til å sørge for at det er bitcoinsnakk som jeg bruker tiden min på fremover, så kan du følge lenken i episodebeskrivelsen og donere et månedlig beløp.

Jeg setter fristen til innen 1. august. 1. august er liksom fristen, da finner jeg ut hva jeg skal gjøre med tiden min fremover. Ok, back to the show. La oss ta et lite steg tilbake og se på treasury-strategiene under ett. Den store nyheten i fjor var jo ETF-ene, og så nå er det liksom, man kan si at neste store nyheten er disse nye

Bitcoin Strategy Treasury-selskapene som kommer. Det var en liten presidentvalg også i USA da. Jeg glemte kanskje det litt oppi det her. Det er sant, det er noe der også, men nå i alle fall er det mulig å være på X uten å si at det kommer et nytt selskap hvert 15 minutt som sier det har Bitcoin på balansen. Er dette

Bra for bitcoin, dårlig for bitcoin? Jeg tror det er bra på kort sikt, jeg tror det er bra på lang sikt, og så ligger det latent en potensiell boble på en eller annen mellomlang sikt der. Det som ligger i boblene, og jeg tror vi er langt unna det nå, men jeg tror det at dette blir så populært, det er med på å gjøre at flere kommer inn, det øker etterspørselen etter bitcoin.

Og du kan få en sånn feedback loop der, og du kan risikere at enkelte av de nye initiativene beveger seg lenger og lenger ut på risikokurven. Strategy er ganske fine fordi de eier veldig mange av bitcoinene, og gjelden relativt til hvor mye de eier er ganske begrenset.

Men hvis man da i konkurransens navn får aktører som tar mer og mer og mer gjeld relativt til hva de eier, da risikerer du plutselig at det som enedagen var en stor kjøper må snu seg rundt og selge, og du kan få en sånn spiral der når de begynner å selge, så faller kursen, premiumene er nede, så må plutselig neste selskap selge. Vi er ikke der nå, men det kan bygge seg opp til å bli en sånn dynamikk. Egentlig sånn som vi så i forrige video,

Da var det yield-produkter, renteprodukter på alt mulig av krypto, det å få rente på bitcoiner dine, BlockFi, Celsius, alle disse tjenestene. Da var det de som bygde seg opp i bunn og grunn en solid modell, som det kommer til å være mye mer av i årene fremover, altså bitcoin-lån og så videre, men som gikk for langt, og konkurransen dyttet aktører langt ut på risikokurven.

Det positive er jo, jeg tror både dette er kommet for å bli, og de selskapene som gjør det riktig kommer til å stå med dette veldig godt over syklene. Jeg forventer at K33 vil kunne gjøre det. Vi er ikke avhengig av en premium til NAV eller noe sånt nå for å kunne ha de operasjonelle synergiene. Og vi har ikke tenkt å selge disse bitcoinene, så det er ikke noe problem hvis kursen skulle falle tilbake i en periode. Så har du den akselererende effekten av at dette gjør

at plutselig veldig mange flere selskap er et kryptoselskap. Det gjør at banker må begynne å si ok, vi kan ikke si nei til kryptoselskap. Det gjør at revisorer og regnskapsfører sier ok, da får vi finne ut av hvordan disse reglene egentlig gjelder. Så du får en vanvittig oppgåelse av læringskurven, hvor det blir lettere for neste mann, og lettere og lettere og lettere å følge etter

Sånn at for da selskap som egentlig ikke lanserer noe bitcoin-thrash-free-strategi, men som om det er en del av investeringen er diversifisert, altså en del av portoføljen deres har noen operasjonelle gevinster, så er plutselig hele tjenesteapparatet rundt kompetent på bitcoin. Så vi får et stort løft markedsføringsmessig for bitcoin. Vi får et stort kompetanseløft. Det ligger en latent mulig boble bakover.

som kan bygges opp. Det betyr jo at hvis den gjør det, så blir det jo først gøy, før det i så fall skal snu. Og det har ikke vært gøy enda. Nei, altså det er ikke for igjen da. Det er min vurdering i hvert fall. Ja, som egentlig er litt sånn nesten suspekt, vil noen hevde da, at det er så mye interesse og så mye kapital som flammer inn i bitcoin, og så røres ikke prisen. Men kanskje har vi bare ikke ventet lenge nok,

Det ene er at bitcoin har blitt en del større, så det er jo en tyngre skute oss nå. Hver prosentoppgang i bitcoin er jo større enn den forrige, hva gjelder totalverdi som løftes. Da bitcoin var noen millioner i market cap, da var en dobling noen millioner i økning. Når bitcoin er noen billioner i market cap, da vil en dobling være noen billioner dollar verdt av økning. Så det blir jo naturlig

fartsreduksjon etter hvert som bitcoin blir større. Det andre er jo at du får en del av disse strukturerne, veldig spektakulære selskaper tatt inn så og så mye, men det som er blitt vanligere er å gjøre såkalte bitcoin bonds, eller lån av bitcoin, med en konverteringsmulighet. Men da er det i første rekke noen som har masse bitcoin, som låner det til et selskap, og mindre de konverterer den gjelden til aksjer,

så har det ikke vært noen ny etterspørsel etter bitcoin, det var bitcoin som var holdt av diamond hands og det er først hvis de konverterer til aksjer selger de og kjøper seg tilbake sånn at både de og selskapet eier bitcoin, det er først da du egentlig har fått etterspørselsimpulsen

Ja, vi kommer litt tilbake til det. Du har sagt at dette her er en potensiell risiko, ikke risiko ennå, men mulig at dette kan være kjimen til en ramboble. Vi kommer inn på andre typer risikoer litt senere, men jeg tenker vi kunne spørre deg litt bredere, hvis vi zoomer enda lengre ut, bortsett fra dette treasury-trend-greiene.

Hva er det interessante tingene du ser og har sett de siste 3-4 månedene i bitcoin-kryptospace? For meg er det at bitcoin som mulig global reservvaluta ser mer sannsynlig ut enn tidligere. Den hypotesen ser til å styrke seg

nesten ukendelig, og blir også akselerert veldig av Trump. Så på den ene siden har jo Trump omfannet bitcoin regulatorisk. Hans administrasjon er jo godt fra at det var under Biden, så kjempet man eksplisitt mot dette. Banker fikk ikke lov til å holde på med krypto. Til tross for det så klarte bitcoin å vokse så mye som det gjorde. Nå er det full støtte.

Men det er ikke det som er det mest drivende der. Det mest drivende er egentlig hvordan han går i strupen på både alle hjerte og motstandere med å bruke den makten USA har. True med toll, mye av det er kanskje taktiske utspill og så videre, men han har gjort det veldig tydelig til hele omverden at det å være avhengig av USA er ikke en trygg avhengighet.

Det gjør at stadig flere stiller seg spørsmålet om det kanskje er på tide å forlate dollaren. Vi har sett det fra konservative tenketankeøkonomer her i Norge. De har ikke foreslått bitcoin i stedet, men bitcoin tror jeg er det beste einte alternativet som et minstefelles multiplum. For hva skal det gå? Skal det gå fra dollar til yen?

Eller euro? Det er ikke noen attraktive alternativer. Da sier du det nå, hvis verden skulle gå til en ny verdensvaluta annet enn dollaren, så jeg ville tenkt at euron er kanskje det beste alternativet vi har. Alt annet er for smått. Euron nyter en viss grad av tillit. Hva er dine motargumenter til det? Euron har ikke klart i det hele tatt å konkurrere med dollar.

og euro vil være like politisk som dollar, like sentralisert, like sanksjonerbar, like mye være en handelsmordpart du ikke liker, og hele EU-systemet er jo knelig under egen overregulering. De har jo nå begynt å innrømme det selv, men en ting er å innrømme det, og en helt annen er å da klare å regulere seg ut av det. Så jeg har liten tro på at euron skal erstatte dollaren som internasjonal reservvaluta,

Det som er interessant, som taler imot dette, og egentlig taler for at dollaren kan forlenge livet sitt, er at USA har eksplisitt oppdaget at stablecoins er en måte for dem å forlenge dollarens hegemoni. De omfavner nå dollar stablecoins for at verden skal bruke det. Og man skal ikke glemme at Tether, som den største utstederen, var den syvende største kjøperen av amerikansk statsdel i fjor.

Så omfanget av stablecoins er nå blitt så stort at det påvirker USAs evne til å finansiere underskuddene sine. Men likevel, gjelden i verden er ekstrem. IMF anslo at rentekostnadene på statsgjeld til BNP doblet seg i fjor. USAs rentekostnader er i type 3% av BNP. Statsgjelden er 120% av BNP. Dette er ikke bærekraftig. Den gjelden kommer ikke til å bli gjort opp.

Det betyr at du kommer til å få inflasjon i form av verdireduksjon for pengene, og at investorer kommer til å søke harde assets. Gull, bitcoin, eiendom. Eiendom og gull er modne markeder. Det er ikke noe ekstra oppside fra adopsjon. Bitcoin er på en adopsjonskurve. Det gjør at det er mye mer interessant å allokere litt mer der. Tar bitcoin samme finansielle posisjon som gull har i dag,

Ja, da skal bitcoin til cirka en million dollar. Det er en 10x herfra. Men hvis bitcoin kommer dit, hvorfor skal bitcoin stoppe på samme nivå som en død metallklump du ikke kan programmere eller flytte over land og grenser, når bitcoin er helt digitalt, grenseløst, i bonde en internetvaluta? Så ikke bare bitcoin er et plausibelt, på ingen måte sikkert, men et plausibelt 10x oppside-scenario her, fra der vi er nå over de neste årene,

Men det er vanskelig å se for seg det som endestasjon til og med. Og det er noe de andre alternativene ikke nyter. Men jeg tror det apolitiske, det at det er ingen myndigheter i et land som kan styre bitcoin, er helt ekstremt viktig. Og jeg tror det er ekstremt viktig at vi da fortsetter å kunne bruke bitcoin faktisk, altså faktisk flytte det, og ikke bare holde det

hos MicroStrategy som ikke engang har lyst til å vise hvor de har køstet de jeg skjønner jo det veldig godt men Sailor hadde noen ganske uheldige svar fra scenen nettopp hvor han ble spurt ja, men kan du ikke vise hvor bitcoiner dine står?

Eller at man må holde det i kjelleren hos BlackRock og andre ETF-utstedere. Må vi det, så mister vi mye av verdien av det Bitcoin kan bringe. Jeg holdt på å si, da er det jo bare en død stein, kun likeren vårt. Ja, da er det bare en død stein, men med kort historie.

Ok, så mye har skjedd, synes jeg, i makro generelt de siste månedene bare. Altså dollaren har mistet verdi relativt til alle andre valutaer, kanskje utenom Boulevarden eller sånne ting. Dette er jo villet. USA har vel etter hvert sett at det er en del fordeler med å ha denne verdensvalutaen, men i og med det er det ikke en del ulemper også.

De blir pekt på med Trump-administrasjonen. Jeg sier ikke nødvendigvis at jeg er enig i politikken, men i hvert fall problembeskrivelsen er der og har blitt påpekt av mange før. Hvis USA skal opprettholde en viss makt, militært og sånn, så er man avhengig av å ha en viss produksjonskapasitet. Da kan man ikke egentlig ha en verdensvaluta som gjør egen arbeidskraft eller brød.

verdien av egne penger urealistisk dyr? Når dollaren blir for høy, så klarer ikke amerikansk industri å konkurrere. Det funker kjempefint for USA, så lenge det er frihandel og de kan importere. Det er jo ingenting som er bedre enn å kunne sende en grønn lapp og få et hangarskip tilbake.

Problemet er bare at... Det er bra helt til det ikke er bra lenger. Ja, for hvis du da ikke kan... Hangarskip er kanskje et dårlig eksempel, men skipper kritiske komponenter i våpensystemer, i biler og så videre, så du ikke kan produsere det i USA, og du er avhengig av Kina eller andre regioner. Ja, da er du nettopp det. Avhengig. Og det ligger nok mye bak ønsket om å reinustralisere USA. Det andre er jo at man har jo ikke...

Selv om USA som nasjon har tjent på både dollarnsposisjonen og globaliseringen som USA har egentlig muliggjort gjennom å holde hele verden stabil, så har ikke det blitt jevnt fordelt. Så du får store skjeveter. Du har hatt store grupper av amerikansk befolkning som har da møtt den globale konkurransen og blitt smadret hva gjelder formueet.

mens de rikestående på toppen har tjent helt absurd mye. Og det skaper jo en politisk ustabilitet. Så det jeg lurer på her da, det er jo, observerer andre land som kanskje før ville tenkt sånn, vi vil utfordre dollaren, og vi vil egentlig at for eksempel jenden skal ta avgjør,

tenker de seg to ganger om og tenker det hadde kanskje vært deilig med en valuta som var apolitisk, som ingen land kunne tulle med, og som er nøytral, slik at ingen slipper både fordelene, men også ulempene. Og i Tjekka da, så sitter jo da en sentralbanken akkurat i disse dager og utreder hvorvidt de skal ta 5% av reservene og allokere til bitcoin. Og det er på initiativ fra den tjekkiske sentralbanksjefen

Så den type tanker kommer fra veldig akademisk hold, men ofte så gjør vi den feilen, mener jeg da, at vi tenker på land som om de var en person med en agenda som en person eller en helt eller en skurk ville hatt. Men jeg tror vi gjør oss selv en tjeneste med å tenke på land som økonomiske interesser, som sine selskap og...

For det er jo de økonomiske interessene som ofte er styrende for politikken. Og der ser du da selskap som vil begynne å ta i bruk bitcoin, fordi det faktisk løser et problem for dem. Det er en sanksjon som gjør at de ikke får gjort betalinger til de de skal, selv om det er helt lovlig betaling kanskje for det selskapet. Ja, da finner de en workaround, og om den workarounden er stablecoin eller bitcoin, ja, det kommer an på hva som fungerer i de transaksjonene der.

Så jeg har mye med å tro på at det at bitcoin blir viktig for land kommer til å komme i stor grad gjennom først privat og husholdninger og de som er investert, som gjør at du har fått et politisk støtte og ikke minst handelsinfrastruktur som gir deg likviditet så du kan veksle inn og ut. Så kommer det inn gjennom næringslivet, nå i første rekke til en viss grad gjennom disse bitcoin treasury investeringsingangen,

Men det vil jo låse opp og gjøre det lettere for de som skal bruke det til transaksjoner etter hvert. Og hvis du til slutt sitter med et bilde der både husholdninger og bedrifter er avhengig av bitcoin både finansielt og transaksjonelt, ja da vil du se at det er en måte det landet er bygget av er jo bedrifter og folk. Og da vil landene som enhet også følge etter. Hvilke tidsperspektiver ser du for deg her? Det er vanskelig å si. Jeg tror det er

Jeg tror bitcoin kan ta posisjonen til gull over de neste fem årene, pluss minus. Det kommer jo veldig an på hva som skjer i mellomtiden, for bitcoin vil jo påvirkes kraftig negativt hvis det blir faktisk fulltolkrig, og at Trump ikke bare driver å ha strategiske utspill, og du får en sånn risk-off i markedet, og det kan forsynke ting. For det er ikke noe hemmelig til at kursen og kursventninger er noe som driver mye her,

For internasjonale reservvaluta synes jeg er veldig, veldig vanskelig å spå tidslinja. Men at det skjer i vår levetid, tenker jeg er for meg ganske åpenbart. At det skjer innenfor et tiår ville ikke vært sjokkert hvis det skjedde. Men det er ofte sånn at når historier skjer, så er det først når du snur deg og ser bakover at ting blir veldig klart. Jeg tenkte på dette bare med bitcoin, hvor utrolig rart det var da jeg skrev master om det i 2013.

og så har det liksom bare det har vært rart hele tiden men nå er det ikke rart lenger det husker jeg ikke helt når det sluttet å være rart og det er litt sånn det kommer til å være for bitcoin dersom det blir en ny internasjonal reserve at en eller annen dag så kommer folk til å si selvfølgelig er bitcoin en reserve men det kommer ikke til å være helt sånn åpenbart ja, men når skjedde det? hvilken beslutning var det?

Men jeg skjønner hva du mener, fordi da jeg spurte om intervjuet med deg, så påpekte jeg at det er en av de tingene jeg har lagt merke til. At forrige gang vi gjorde et intervju, et år kanskje siden,

Da var det veldig sånn, ja, det kan hende at det blir, ja, du sa vel at du trodde det skulle bli en sånn verdensvaluta og sånt, men det var på ingen måte, altså du har blitt mye sikrere. Det ser jeg liksom i våten. Ja, og man ser jo dette, for du har da, ikke sant, USA gjør bitcoin til en strategisk reserve under Trump, med executive orders for det. Og så har du Putin,

som står og arselerer med hvorfor å holde dollar som reserve når de så lett kan konfiskeres. Alle dollarene til Putin, eller Russland, ble jo konfiskert da de invaderte Ukraina. De pengene har også blitt lånt til Ukraina for å finansiere forsvaret. Så sender det jo et ganske tydelig signal til omverdenen at hvis du holder en fordring på USA, så kan de ta den fordringen, konfiskere den, og til og med bruke den til å støtte dine motstandere. Så uavhengig om man mener at det var riktig politikk eller ikke,

så gjør det at verden får med seg at dollaren er et våpen, og du er gjerne ikke interessert i å bruke andres våpen. Så det er nytt. Det er et positivt tegn for bitcoinadopsjonen, at det både brukes av folk du kan støtte og dine meningsmotstandere. Penger er skittent. Penger brukes både av kriminelle og av de aller snilleste i samfunnet.

Hvis det ikke gjør det, så er det ikke penger. Det betyr ikke at alt som penger fasiliterer er bra, men det er mange flere eksempler på dette. Jeg nevnte sentralbanken i Tjekkia, nå er ikke Tjekkia en tonanivende sentralbank. Delstater i USA, som nå har bestemt seg for å bygge reserver i bitcoin.

Var det Pakistan som nettopp annonserte at de skal bygge opp en bitcoin-reserve? Jeg har knappast fått det med meg, fordi volymet av nyheter er så stort. Dette er ikke bare overskrifter, dette er tunge prosesser som er i gang satt. Det vi egentlig er vittne til er et tankskip som er på vei.

Og hver gang, hvis du kikker litt for ofte bort på tankskipet, så ser det ikke ut som at begge ser det helt tatt. Men hvis du ligger merket i momentet som nå er bygget opp, alle de regulatoriske hindringene som er fjernet, snudd, all den know-howen som etter hvert er gått opp, det er da du plutselig skjønner hvordan dette kan bli eksplosivt, og det er der du får disse hockeystikkene, hvor det ser ut som ingenting skjer, før plutselig det ser ut som alt skjedde på slutten. Ja, og...

Jeg husker jeg spurte deg siste episode sånn, er det mye som skjer om dagen, eller er det sånn her hele tiden? Og selvfølgelig akkurat den siste uken har det sikkert vært mer enn vanlig. Det er ekstra mye for oss da. Endelig tatt og skrittet inn som selskap også.

Ja, men det har også vært store konferanser og ting som har vært annonsert. Hva sier du bedre at det K33s annonsering ikke er det største? På ingen måte, men det sier jeg at det har vært veldig mye annet også. Og da svarte du sånn, ja, men det er sånn hele tiden. Vi lever i eksponensielle tider. Dette er sånn det kjennes ut.

Og det kjenner jeg litt på nå, at det er nesten umulig å få med seg alt. En ting som har gått under radaren her for mange, tror jeg, var at norske myndigheter vedtok Mika Eriksson

fra EU i en eller annen form. Magnus Jones var her i podcasten og prøvde å forklare oss litt rundt det. Han beskrev Mika som to hjørner, to og et halvt hjørne. Uferdig regulering, litt vanskelig å skjønne. Hva er din take? Hvor viktig er det at norske myndigheter har vedtatt Mika, for å si det sånn? Du kan jo si på den ene siden ikke viktig, for det var jo 100% forventet.

Norge hadde jo ikke kommet og sagt at nå skal vi ikke følge et EU-direktiv, nå skal vi lage vår egen lov på dette området. Det hadde vært helt absurd, så dette var helt etter planen og helt som forventet. Men Mika mer generelt tror jeg vil være veldig viktig. Det har noen uheldige effekter. Det er ingen tvil om at det gjør ting mye mer byråkratisk og mye tyngre. Det kommer til å dytte masse innovasjon og entreprenørskap ut av Europa på dette området.

Men en av de viktige tingene det gjør er at det gir økt legitimitet til bransjen og da de som blir Mika-lisensierte selskap. Og Mika gir eksplisitt lov til finansforetak til å yte de samme tjenestene de er lisensiert for, for eksempel under verdipapirlovgivningen MIFID, men for krypto.

ved å sende en notifisering til Finansdelsynet om at de har utvidet tjenesten. De må selvfølgelig ha antivitvaskrutiner og så videre som er tilpasset de produktene de til hvert tid har, inkludert da krypto, men det er eksplisitt åpnet opp for at banker, meglere, formesforvaltere, andre verdipapirforetak nå kan tilby

de samme tjenestene. Så hvor lang tid tror du det tar før den første norske tradbanken tilbyr mulighet til å kjøpe bitcoin? Jeg tipper det blir til neste år. Til kunder. Vi har jo, altså når du sier tradbank så blir du litt sånn, det er jo litt urettferdig da. Fordi per def så vil du ikke være tradbank hvis du er den første som tilbyr kunden din å kjøpe bitcoin. Men du har Lunar i Danmark som er en neobank. Der kan du kjøpe kryptovaluta.

Vi har en norsk sparebank som har kjøpt litt for egen regning hos oss. Det var et læringsgreie for dem å komme opp kurven. Men det viser jo også at de tar dette på alvor i aller høyeste grad. Jeg tror nok det kommer til å komme fra meglerne, formusforvalterne først.

Når det er sagt, altså vi i K33 så har vi jo en partner, det er et verdipapirsforetak som har en app for enkelt kjøp og salg av aksjer og fond. Der plugger vi nå inn sånn at kundene deres kan kjøpe og selge kryptovaluta.

Vi går opp til regulatoriske detaljerne i akkurat disse dager. Det blir en modell som vi forventer å kunne kopiere til mange andre verdipapirforetak og banker etter hvert. Sånn at man bare kan starte med en såkalt closed loop, at du kan få kjøpt og solgt, men ikke tatt ut. Men dermed også regulatorisk mer spiselig. Så hvem vet, plutselig dukker det opp i...

spareappen til en av disse bankene? Jeg ville veldig gjerne før vi rundet av jeg vil gjerne komme inn på dette med jeg så deg i januar en sånn så var du ute i en artikkel og så snakket du om at det fortsatt er seriøse risikoer for bitcoin

og det er jo en stund siden, men jeg fyrte av en mail og sa det her må vi prate om en gang, og det ble nå. Hva er det du ser som de mest kredible, store truslene for bitcoin fremover? Så jeg tror jo på lang sikt så tror jeg det bare er viktig å være klar over at det er noen sånne uavklarte spørsmål. Det er ikke noe som hånden er våken om natten nå,

Men vi har spørsmål både hva gjelder kryptografien, altså kvantemaskiner. Det er mange måter det antageligvis kommer til å bli løst på. Bitcoin er ikke statisk. Det kan oppgraderes. Du kan ha nye signatursløsninger. Det innføres. Og dette er ikke noe som kommer til å skje over natten og så knakke bitcoin. I så fall er jeg ikke så veldig bekymret for bitcoin, for det er veldig mye annet som kan knekkes. Men jeg tror det er viktig å være klar over at...

Og det som gjør at jeg ikke er så stresset, er fordi det er folk som tar dette seriøst og jobber med det. Men du kan jo aldri være helt sikker. Man har også insentivmekanismene for å holde bitcoin sikker. Så miningen, proof of work, transaksjonsavgifter, utgjør fortsatt en forsvinnende liten del av det sikkerhetsbudsjettet. Det er primært utstedelsen av nye bitcoin.

Og all den tid kursen på bitcoin går raskere opp enn utstedelsen av nye bitcoin, altså disse halveringene som gjør at antall bitcoin du får i form av nye bitcoin, belønningen der går ned, så har ikke det vært et problem. Men hvis vi ikke kommer til en endesituasjon der det betales i sum ganske mye transaksjonsavgifter,

så vil ikke Bitcoins proof of work mekanisme være sikker. Jeg tror det kommer til å løse seg. Jeg er ikke veldig bekymret for det, og i hvert fall ikke nå. Det er ikke en problem nå, Bitcoin er veldig sikkert slik det er nå. Det er veldig sterke insentiver for å mine og sikre blokkjeden. Men igjen, jeg tenker det er viktig å liksom ikke...

Hvis alle hadde tenkt at bitcoin var perfekt, og det skal ikke endres, så da ville både kvantemaskiner og potensielt sikkerhetsbudsjettet kunne blitt større problemer lenger ned i løypa. Jeg får lyst til å si, for det her er jo litt sånn den spam-krigen som pågår nå, med OP-return og sånn, at noen synes at man skal...

Det er sikkert argument på en side som sier ja, alle transaksjoner er valide, og dette gir insentiver for minerne til å fortsette. Hva tenker du i den debatten? Er bitcoin bare penger, eller er det åpen for... Jeg har alltid hatt litt sansen for å bruke bitcoin som et anker for internet og value-modellet, sånn

altså om det er open timestamps eller min egen ingravering av kjærlighetserklæring til min kone da vi giftet oss, eller Fridde så lenge man måtte betale for det jeg ser at det at bitcoin skaper en uendelbar globalt verifiserbar og

tidslinje, altså egentlig en timestamp server, som det heter i whitepaperet, det har andre anvendelser som også kan være veldig, veldig lette på blokkjeden. Altså det kan være veldig lite du behøver å forankre inn i blokkjeden, og så kan du muliggjøre ekstremt kraftfulle protokollstrukturer utenfor bitcoin. Men tenker du at det her kan være redningen for det veldig lange risikoen da, at det ikke er nok transaksjoner på blokkjeden, eller?

Nei, jeg tror nok at betalingsransaksjoner kommer til å prise ut, eller hvis det er spam, så er det fordi de ikke betaler så mye, og det betyr at det ikke er kø. Ja, eller fordi du tar opp så mye plass på blokkkjeden som det gjør det vanskelig å runne sin egen node og sånn etter hvert, har jeg forstått det. Ja.

Nei, og det vil jo alltid være denne typen utfordringer, og det er det som egentlig styrker immunsystemet til bitcoin. Det er det som gjør det så kraftfullt at det er et åpent system, at det kan møte denne type utfordringer. Men jeg tror på en måte ...

Det er også viktig å erklare at protokoller får en innlåsning. Det blir tiltakene vanskelig å gjøre endringer, for de blir dypere og dypere integrert i alt mulig. Den dype integrasjonen med alle mulige business-prosesser, wallet, software, god knows what, det er jo det som gjør at effektiviteten av å bruke en protokoll øker med tid, som gjør at det kan ta for hele samfunnet. Men det gjør også at

De skiftene du får i standarder ofte skjer med knekkpunkt. Vi bruker jo fortsatt Ethernet, det ble jo brukt for kjempelegger siden, og det er ingenting som tyder på at Ethernet skal forsvinne med det første. Samme til SCP og IP, og om det er bredden på togskinner, altså det kan gå i århundrer. Men vi hadde nettverkseffekter rundt andre pengeformer historisk. Jeg synes det også er vanskelig å si at Bitcoin skal være den siste

for alltid, fordi jeg tror bitcoinsuksess kommer til å føre til mer størkning av systemet, fordi det blir så systemkritisk og viktig, og så kommer det til å være en periode som kommer til å bli bitcoins gullalder, hvor det liksom

Det bare løser så fantastisk mye problemer. Men så vil, tror jeg, og dette er virkelig lang i sikt, altså dette er sånn inn i det filosofiske, akademiske, langt fra brillene, men så er det i hvert fall ikke utenkelig å se for seg at det kan bli så suksessfullt, at det blir så fastlåst, at det kommer en liten sånn rebell på siden, som bitcoin var for noen år siden, som virker helt udugelig, virker helt klønte, virker vanskelig.

men som på nytt da kan vokse opp organisk og finne en ny løsning. Ja, og det er fordi man sier at bitcoin er programmerbare penger, men hvis det størkner da, det er ikke på engelsk, det heter ossification, har jeg skjønt, ikke sant? Ja, dette har vært en debatt

Og jeg snakket også med Håkon Nilsen om dette, om det er en risiko for Bitcoin, om det er en reell risiko. Og du sier ja, på lang nok sikt. Ja, men du kan snu på det også, at hvis det ikke hadde størknet, så hadde det ikke blitt populært. For dette er en sånn ting som folk som ikke har prøvd å bygge et selskap, liksom ikke helt tar inn over seg, eller jobbet tett på drift, men altså...

at ting endrer seg, det er utrolig slitsomt. For det er så mange prosesser som blir truffet av det. Så det øyeblikket du har noe som bare ligger fast, og du vet at det ligger fast, det er liksom grunnfjell, da kan du begynne å bygge. Men du kan ikke bygge på en hengeby, du kan ikke bygge noe solidt og stort på noe som endrer seg hele tiden. Så hvis du hadde hatt for høy endringstakt, hadde bitcoin vært for flytende, hva det var,

da hadde det vært hvertfall dømt til å feile. Så jeg tar heller at en fremtid der bitcoin størkner fordi det blir suksessfullt, som får positiv feedback-effekten, at det da endringsstakken går ned, som gjør at flere kan bygge på det, fordi det blir dette grunnfjellet.

En siste, det er jo selvfølgelig kursmessig alltid risiko knyttet til korrelasjoner med aksjemarkedet. Nå sitter Sailor på så mange bitcoin at gjennom strategi at skulle det begynne å bli solgt unna så hadde jo kursen blitt smadret og det hadde tatt lang tid før man hendte seg kursmessig inn igjen. Satoshi-bitcoiner kan jo plutselig bli sendt i børs for å bli solgt.

Det betyr ikke at det nødvendigvis hadde vært Satoshi, men... Ja, du er inne på andre ting som kan være i risiko. Ja, altså, de har ikke sendt til en burner-adresse som er beviselig brent, så hvis noen prosenter av totalmarked-cappen begynner å bevege seg, så vil jo det spuke markedet. Men det vil jo nettopp bare gjøre det, ikke sant?

Hvis 2% blir solgt, så litt aggregeret, så er det det samme som når bitcoin-kursen faller. Den vil ikke falle 2%, den vil falle mye mer, fordi på marginen flytter markedet mer, men når dette smurter seg ut, så vil det egentlig bare være som om bitcoin var 2% lavere, fordi det var 2% flere bitcoin som var fordelt på alle som var der ute. Dette er den finne man tar inn over seg, at bitcoin var alltid mer sentralisert før, det var alltid svakere før, det var alltid mer usikkert før.

En stor selve før var alltid en større prosent av totalen, så det vil være en type hendelse som blir vasket ut. Det som kanskje er skummelere er hele regulatoriske overvåkningssamfunnet. Du kan risikere at det blir forbudt for privatpersoner å flytte bitcoin selv, altså selv køste de, med mindre det er totalt gjennomlyst og meningsløst i praksis, og kanskje selv da at du blir påvirket

for mye bitcoin som ligger i kjelleren til BlackRock, slik at man da kan si «Yes, nå er det et vindu på et halvt år her, alle må løse inn». Den type tiltak har man hatt historisk, og det er ikke noe genetisk som har endret seg i oss mennesker, som gjør at vi nå ikke kommer til å gjøre sånt. Og kultur vil alltid, historien vil alltid gjenta seg. Så det er en risiko som ligger for hva bitcoin kan gi til samfunnet, at det kan bli svært begrenset hvis det blir kontrollt.

trangen til myndigheter tvinger det inn i overvåkte, kontrollerte og sentraliserte lagre, for da hjelper det ikke at det er det sentraliserte i bunnen. Apropos det regulatoriske, siden sist vi pratet så har jo Bitcoin Politisk Institutt blitt stiftet. Har du noen tanker om hva de viktigste tingene BPI kan jobbe med fremover er?

Jeg ville tenkt at noe av det viktigste, slik jeg ser det, har vært å synliggjøre for politikerne hvilke velgere er det de kan vinne, hvordan. Hvilke bedrifter er det som er avhengig av hva slags justeringer på rammevilkår for å kunne stå seg bedre? Hvilke næringspolitisk muligheter ligger der?

med bitcoins som motor for Norge, om det er på mining, om det er for vekslingstjenester, om det er for andre typer aktiviteter. For jeg tror veldig mange er sånn, åh, politikere må få mer kunnskap. Hvis de bare forstår bitcoins, vil de like det. Jeg tror ikke det er utfordringen. Fordi mitt kyniske syn er at politikere automatisk selekteres. Dette gjelder jo ikke alle mennesker, men seleksjonsmekanismen er sånn at

Hvis du jakter stemmer, og hvis du jakter å plise de som har makt, ja da blir du en suksessfull politiker. For hvis du ikke jakter stemmer, ja da blir du ikke valgt inn. Og hvis du ikke pliser de som har makt, ja da blir du skvisa ut.

Sånn at det betyr at de i stor grad bryr seg mindre om hva de selv syns, og mer om hva andre syns. Og grunnen til at du knappast har en politiker er noen, men knappast en politiker som tør å uttale seg om bitcoin eller noe sånt, det er ikke fordi de ikke kan noe som helst om det, de uttaler seg om ting de ikke kan om hele tiden. Det er liksom politikernes primære oppgave, føles det som av og til.

Men det er fordi ingen av oss, til tross for at det nå er opp under 12 prosent av befolkningen som eier dette her, og at vi har flere selskap som har vært flere milliarder til sammen, ingen av oss har jobbet systematisk for å fortelle dem hva vi trenger, og hvorfor vi er noen å høre på.

Så det skal BPI bidra med? Det får jo BPI bestemme selv. Jeg tror at under Morten er det i hvert fall en som har politisk kompetanse og erfaring. Det er veldig spennende, veldig spent på å se på hva han og vi andre kan få til. Før jeg lar deg gå, Torbjørn, tidligere har du sagt at du tror at syklussene vil opphøre, det er i hvert fall fra min egen oppkomst. Dette er kanskje den siste syklussen. Er du fortsatt av den oppfatningen? Ja.

Er du villig til å komme med en eller annen prisprediksjon for denne syklingen? Det vil jo alltid svinge, så det vil jo få sykler på den måten som makroøkonomiske sykler og så videre. Men halveringene, som en viktig trigger av syklen, koblet med feedbackmekanismen som har vært modning av handelsinfrastruktur som har gjort det lettere å få tilgang, så dynamikken har basically vært bitcoins produksjonsrate halveres, et tilbudet tørker opp,

Kursen går. Folk vil inn fordi kursen har gått. Men det har vært så vanskelig å komme inn, så det er bare sånne rare, obskure plattformer. Derfor bygges det nye og bedre plattformer. Boblen sprekker, men en del av de plattformene fortsetter å bygge. Bitcoin-produksjonsraten halveres igjen. Kursen begynner å gå. Nå er det plutselig lettere, så det er ti ganger så mange som sist som klarer å komme inn. Den dynamikken som har gjentatt seg da, frem til vi nå også fikk etter F'ene, den tror jeg er den som nå har nådd

siste runde, fordi halveringene har nå nesten ingen effekt. De blir jo også mindre prosentvis påvirkning, og det er mye viktigere hvor mye børser selger fra transaksjonsavgifter som de samler i bitcoin, enn mining-utstedelsen av nye coins. Og dørene er nå egentlig så godt som helt åpne.

Nå er det, om du er nasjonalstat, eller om du er småsparer, om du er i pensjonskonton, om du er en hedgefondforvalter, om du er en trader, om du er en degenerert gambler, uansett hvem du er, eller hvor du er i verden, det finnes noen hedelige unntak selvfølgelig, så finnes det mer eller mindre en løsning tilpasset deg. Så nå er det ikke veldig mye med de dørene kan åpnes,

Til og med oljefondet kunne få eksponering gjennom selskaper. Ikke sant? Og de er jo eksponert gjennom selskaper, så det betyr ikke at det ikke er masse jobb for K33 og andre aktører som jobber for å tilgjengeliggjøre dette her for ulike segmenter. Men disse store skiftene der det gikk fra å være bare local bitcoins, og jeg fikk mitt første hyggelig møte med Sturlesund og sendte 10.000 og fikk to bitcoin,

til hvem som helst med et kreditkort på Coinbase, til hedgefondforvaltere på Chicago Mercantile Exchange, til pensjonskasser som kjøper BlackRock ETF. Der er det liksom... Nå er dørene helt oppe. Det betyr ikke at... Eller slusene er helt oppe. Det betyr ikke at vannet er med full styrke. Men det er ikke bredden på elva det skal stå på når vannet kommer. Så det er grunnen til at jeg tror...

Disse veldig karakteristiske bitcoin-syklene kanskje nå går inn i sin siste. Nå har vi åpnet døren. Den siste gangen, den forrige halveringen, blir kanskje den siste som var med på å trigge et bullmarked fra halveringen. Hvor høyt står vannet til slutt? Til slutt, dette vannet skal bare fortsette å stige over de lange løpene. Jeg tror vi skal til 200 000 dollar i år. Jeg legger hodet på blokka såpass. Det er ingen som må kjøpe det og halsuge meg

Selv om jeg har hodet på denne blokka, hvis det ikke skjer, det er et marked hvor det svinger mye, og det kommer i hvert fall ikke til å gå linjært, men det er noe av hvert fall sånn jeg har posisjonert deler av min egen portefølje. Og som sagt, om det er en femår pluss minus null år, det vet jeg ikke, men at en million er in play på en overskuelig horisont, mener jeg er mer sannsynlig enn at vi skal til null i hvert fall.

Det er veldig spennende. Den som lever får se. Tusen hjertelig takk for tiden din, Tøybjørn. Tusen takk.