11/10/2025

Anastasiia Lapatina: Unpacking Ukraine's Past, Present, and the Battle for Its Future

00:00

Anastasia La Patina deler sine erfaringer som ukrainsk journalist og sitt arbeid med sikkerhetsspørsmål i Arktis.

05:25

Det er viktig å inkludere ukrainere i diskusjoner om Russland, da de må representere egne erfaringer og behov.

21:47

Ukrainere ønsker raskere beslutninger og mer enhet mens de navigerer komplekse internasjonale relasjoner, spesielt med USA og Russland.

28:46

Triple Techs er et allsidig regnskapsbyrå som møter behovene til en rekke ulike bransjer, inkludert håndverkere og eiendomsmeglere.

35:36

Ukraina har opplevd protester etter at Zelenskyj begrenset to viktige anti-korrupsjonsinstitusjoners uavhengighet.

Transkript

Power Office komprimerer to minutter på 30 sekunder. Hei sjef, supert at du kunne ta to på Teams nå, altså nå har du hjemmekonto og greiene, det har tatt helt av. Der er ikke Jostein, der er ikke Tonje, der er ikke... Jeg er en sånn face-to-face-fyr, ikke sant? Jeg er en sånn face-to-face-fyr, jeg løser ting face-to-face...

Om jeg er på jobb nå? Nei, du, akkurat nå så er jeg hjemme for jeg må bare få jobbe litt sånn uforstyrret her, så det må bare åpne for rødleggeren her, han skal se på dusjen. Det er krevende å være sjef. Heldigvis er regnskapet enkelt. Power Office, befriende enkelt regnskap.

Alt for mange vet ikke at de har TV2 Play i veggen. Eller i TV-pakka da. Sjekk selv!

på TV2 Play Nå, veggen. Husk Handlenett, hilsen Handlens Miljøfond. You're listening to Ukrinapodden, a podcast from Netavisen. My name is Tormod Malvin Sæter, and it's my great both pleasure and honor to welcome Anastasia La Patina to Ukrinapodden. Welcome. Thank you so much for having me. Hi. You're a Ukrainian journalist currently working in lawfare media. Earlier you worked

Ja.

Jeg lurer meg om at jeg har et spesielt sammenheng med Norge. Første gang jeg var her var i 2022, under en konferanse som ble organisert av Frit Odde Fondasjon. Det var en mediekonferanse jeg ble inviteret til. Jeg var den eneste ukrainiske der. Det var meg og en annen ukrainisk kvinne.

og en masse russiske journalister og en masse norske akademikere. Det var en veldig interessant opplevelse. Men fra da jeg gikk, gikk jeg til Oslo og Norveg og ville komme tilbake. Jeg fikk noen gode venner her.

Og så, noen år senere, faktisk den siste springen, har jeg bare oppført min tidligere prosjekt som jeg jobbet på, som jeg tror du vil ta tilbake på senere. Men, du vet, jeg jobbet på et prosjekt om historien av forholdet mellom Ukraina og USA. Og jeg gjorde det i over en år, og det prosjektet ble oppført, og jeg...

- bestemte seg for å gjøre et nytt prosjekt om sikkerhetsfrånene i Arktika. Som er veldig sammenlignet med Norge i Bærensregionen.

Jeg kom til noen av mine norske venner som jeg hadde med på denne initiale reisen i 2022, og snakket med dem om det. De søgte at jeg kom tilbake, og gjennom ulike venner og sammenheng endet jeg opp til Kirkenes, til Høg Nord, til Kirkenes konferanse den siste springen.

Det var det cooleste jeg har gjort i livet, objektivt. Det var helt ulike til alt jeg har gjort før. Jeg har ikke vært i Arktika før. Å komme der og se den russiske borderen, høre alle historiene, forstå konteksten av Kola-peninsulet og Svalbard, denne området, var utrolig fascinerende.

Jeg møtte flere gode norske venner, som da glemte meg å komme tilbake igjen. Det er tredje gang, denne uken, jeg er her. Jeg ble glemt til å tjene en event som var organiseret av det norske Helsinki-kommittet. Det er det Anna Politkovske-annuale mediaseminar. Så jeg og min forrige kollega fra kommunedependenten Francis Farrell kom sammen-

og delte noen av innsiderne og noen av rapportene fra Ukraina. Så det er derfor jeg er her. Du nevnte at din første konferanse i Norge var... Du var den eneste koreanen. Det var meg og en annen kvinne som var moderator på panelet jeg var i. Det var bare de to av oss, og det var det. Jeg tror det er et spørsmål som du har sett før oss, når vi snakket.

Like when we in the West talk about Ukraine and Russia, we kind of, some people would say that we spend too much time understanding Russia and hearing from Russia's voices. Yes, absolutely. It's a huge problem, and it was very much felt back then, because it was the spring of 2022, the full-scale invasion had just begun, and the Fridtort-event, it was kind of clear that they were

skrambling last minute to do it, you know, like, oh, the war began and we can't ignore Ukraine anymore. We need a Ukrainian speaker. And it was a very sort of last minute addition that they invited me. And of course, and I've heard these stories since then as well at all sorts of conferences where

Det skulle være mange russiske journalister eller russiske oppstående ledere i utbyggelse som skulle bli invitert, og så skulle det være en eller to ukrainere. Og det løpet av balanse der er et problem. Og det er sagt at det fortsatt skjer, selv om det er så mange år siden kriget. Men jeg tror det er veldig viktig å komme til disse eventene når du blir invitert, og å bringe den ukrainiske voksen, fordi...

selv om man er den eneste i rommet, hvilket er selvfølgelig en veldig uforståelig posisjon å være i, fordi man føler seg litt kjøret, og man føler en stor ansvarighet, fordi hva du sier om landet i denne settingen, det er virkelig det som skal stikke, fordi det er ingen annen vokse, det er ingen annen alternativ. Og ja, det er en veldig privilsig posisjon også. Jeg er veldig glad for å fortsette å komme tilbake og fortelle Norge og norske om Ukraina.

Ja, og du kaller det den såkalt opposisjonen av Russland, som jeg tror også er en interessant ting å snakke litt mer om, fordi vi i den vestlige medien, vi kinder av

think, we don't write too many critical articles about the Russian opposition, but especially in the discussion inside Ukraina, I guess for example, Julia Navalny, the wife of Alexei Navalny, she is not a very... A very liked person, I guess. Not a very popular person in Ukraine. Yes, you're absolutely right. Yeah, I mean, the West has this

constant fascination with Russia in general, but ever since the full-scale invasion and ever since everything happened, there is this constant highlighting of the Russian opposition figures, like

Karam Rza, Julia Navalne, Dmitri Muratov, den berømte journalisten, som var der, og Ravnova Gazeta. Det er flere andre figurer, men det er en stor forståelse av disse figurerne, og hva de gjør og hva de ikke gjør, og hva som er deres...

reputation, not only in Ukraine, which, you know, I guess it doesn't matter, some could say that it doesn't matter what we think of them, but also it's their reputation inside Russia, or among Russians who are in exile, and of course I'm not the best person to talk about this, because I'm not one of them, but it is true that in Ukraine there is a complete disappointment with those figures, and there is sort of a lot of critique towards them, because

Veldig ofte sier de og advokaterne seg ikke sammen med det Ukraina trenger til å vinne. Og de som gjør mest for å oppføre Kremlens regim er ikke de russiske opposisjonslederne i utslipp som gjør veldig lite, men gi presskonferanser og tilfører andre konferanser og skriver bøker og artikler.

The people who do the most for that are the Ukrainian soldiers and the Ukrainian army, who are opposing the Kremlin regime in the most direct, kinetic way possible, and dying for that cause. And then when you have instances of Yulia Navalny as an example, being asked whether the West should increase military support for Ukraine, and her answering that that's a difficult question,

For som hun sa, de våpenene kjører russiske mennesker, så hun har svært med å oppføre det. Jeg tror det er helt ludisk. Jeg tror at alle som forstår kriget og hva som skjer, og hva det er de kan gjøre for å forstå, vil unødvendig svare ja. Og du kan finne mange eksempler av dette, selvfølgelig. Og jeg har hatt sammenheng med...

Noen russiske journalister er i utbyggelse her i Norge denne uken. Og jeg interagerer ikke så ofte med russiske børn. Jeg er selvfølgelig basert i Kiev, så jeg har bare en pure geografi. Det gir meg ikke en stor samlegg av dem å interagere med. Men når jeg gjør det denne uken, var jeg skjønt til å finne ut at de helt sammen med dette. At de også tenker at

Og selvfølgelig har jeg snakket med en del mennesker, så jeg krever ikke å forstå hvordan alle russiske børn tenker. Men de menneskene jeg har snakket med har også forstått at disse russiske, og jeg sier såkalt opposisjonsledere, at de ikke virkelig gjør mye. De er bare der. De gir spesier, de skriver artikler, og de advokerer for veldig problematiske ting. Og Vesten fortsetter å forhåndtelige dem, fortsetter å gi avordninger til dem, og fortsetter å behandle dem som

som en slags representasjon eller noen man kan høre til når det kommer til Russland. I alle fall er de ofte utrolig uværende. En russisk børnestandard, en journalist, sa at disse menneskene som var politiske fjellmenn, som var i fjell og som var i forhandling, hva kan du si om dem? De er...

De er kjærlige, de er kjærlige men det er det. De er ikke virkelig politikere fordi de ikke gjør mye. Det er frustrerende for ukrainere å se at den vestlige publikum ikke ser utenfor den initiale kjærligheten. Alle som var i en fjell i Kremlin er

er som vanlig sett en kjærlighet, noen du bør se på, noen du bør respektere, men det er ikke nok. Du må se litt utenfor det. Du må faktisk lytte til hva de sier. Og veldig ofte er det de sier er enten forhåpentlig uværende, eller utrett, ekstremt problematisk.

Og som både ukrainsk og journalist, hva vil du at dine vestlige kolleger gjør annerledes enn både når vi skriver eller snakker om russisk opposisjon, og også når vi for eksempel arrangerer en konferanse om Ukraina. Hva er dine beste tips til

Takk for at du så på.

En ting man aldri gjør, er å ekvater dem og legge disse menneskene samme panel. For først og fremst, vil ingen ukrainskene tilføye seg til det. Det er en måte av prinsipp. Vi kan være på samme event, men det må være separert. Å legge russer og ukrainskene samme sted, og spørre dem å deltage deres opplevelser, og å ekvaterer disse opplevelsene, er ekstremt innapproprikt i denne konteksten.

Så jeg tror det er en god rulle. Men i forhold til oppdrag, så må man bare lære om konteksten. Man må se utover headlinesene og innom den innledende forståelsen av disse menneskene. Og dette handler ikke bare om den russiske opposisjonen. Det er så mange mye viktigere temaer å overleve. Jeg tror bare å huske at...

Jeg husker at kriget er ultimativt om fronten, og kriget er ultimativt en langtidig situasjon. Det er ingen morgen etter kriget som kommer snart, når vi kan gå tilbake til normalt, og Russland kommer til å forståeligvis forandre. Fordi folk spør meg,

Ikke ofte, for de tror det er en vanskelig spørsmål. Men noen ganger spør jeg om man kan forstå en fremtid hvor Ukraina og Russland kan komme sammen igjen. Kan man forstå en fremtid hvor EU og EU kan være venner med russer og samboende som vanlige neder. Jeg sier alltid ja fordi vi har et eksempel på Tyskland. Og jeg tror det er det mest annerledes eksempelet.

For det er det beste eksempelet vi har, hvor hvis mennesket kunne oppføre det, og Tyskland som land kunne oppføre holocaustet, så er det sikkert en mulighet, jeg vet ikke hvor stor eller hvor sann det er, det er noen slags blodprins, det er en presidens, at en land kan gjøre genocid og gjøre de største aktene av atrociteter i historien, og å forstå det og bli en normal del av samfunnet.

Men det som er viktig å huske er at det er mye arbeid som må gjøres for å gjøre det til å skje. Og det arbeidet er det som vi ikke ser russiske opposisjonellederne anbefale og artikulere at det er nødvendig. Nei, det er ingen sannhet at det skjer noen gang snart. For allerede er alle disse samtalen om fremtiden...

De er alle teoretiske. Det er ikke at de ikke er brukt. Vi er ikke politikere. Vi kan snakke om fremtiden alt vi vil. Men det er viktig å huske at det ikke er realiteten. Det blir ikke realiteten i kort eller midt termen. Det blir ikke en endring til kriget, ufatteligvis, noen gang.

For det er det frontlinjen dikterer. Det er sånn russene kjemper. Så alle disse konversasjonene om fremtiden, opposisjonen, fremtiden av Russia og Ukraine, de er alle litt misplasset. Jeg tror det er mer viktige temaer som folk bør ta utsettelse for. Jeg tror det samme går med for eksempel diskusjoner som har vært i Vestlandet om å sende noen slags fjellkjøpende fly til Ukraine. For så lenge kriget går på,

Det kommer ikke til å finnes noen fredskapingskrips.

for å beskytte i minst noen transatlantiske unigheter for å beskytte fordelen og gjøre sikker på at Trump ikke faktisk forløper NATO og forløper Europa helt. Og så kommer det til dette

- helt ut av kontakt med realitet om sikkerhetssikringer - - og om denne forstyrrelsen i Ukraina. Og om flere jordbund som, tilgjengeligvis, har kommet til å sende trupper til Ukraina. Det er, til min visshet, ikke sant. 26 land har ikke sammenlignet det. Det var en forfattelig forløp i kommunikasjonen.

Men uansett, alle disse diskusjonene om forstyrrelsesforskningen sier rett og slett at alt dette er kun mulig etter at kriget slutter. Men for noen grunn skipper de helt ut av hvordan det skal slutte, hvilket er helt uværende.

And, you know, completely misguided. And it's not that the idea of a reassurance force is useless in itself. I mean, if we were actually on the cusp of an agreement, and if a ceasefire was actually about to happen, and there were real evidence to suggest that, then of course...

Det er en reassurance for at vi kan trene ukrainsk krig eller noe sånt. Det ville vært greit. Jeg sier ikke at 20 000 europeiske truppe i Ukraina er en dårlig idé å begynne med. Det kunne fungere, men det er ingen sannsyn på at dette kan bli implementert snart. Det er et problem med misguidet uttrykk og misplasset uttrykk.

talking about something that's not relevant to the issue at hand. And the issue at hand is that the Russians are continuing to fight and kill Ukrainians on the front line every day. And...

There is no sign that they're going to stop anytime soon. And what do we do about that is the ultimate question. I guess no one has really come up with a good solution to that. Ukraine has their solution is of course to get as much support and weapons from the West, but it seems like there's a lack of willingness from the West to do what Ukraine says is necessary. It's a very complicated discussion and

Dette ene spørsmålet kunne ta fem timer, for å være ærlig. Men jeg tror det er en løk av strategisk klarhet på både sider av Atlantiket, i USA, i Ukraina og i Europa. Og det er mange veldig komplikerte faktorer rundt det. Det mest komplikerte, sikkert, utenfor russene, er Trump og denne cirkusen.

Another complicating factor is that I had a very interesting conversation with a colleague recently who said that Ukrainians want the US and Europe to be something that they're not. So when Ukrainians criticize the West, which is all the time, that's sort of our permanent state of being, we are annoyed that the US isn't doing more to help us and isn't taking the war more seriously. But the truth is,

Kan USA gjøre mer enn det de nå gjør? Selvfølgelig. Men det er også sant at Ukraina aldri har vært, og sannsynligvis aldri vil være, den nummer ene prioriteten av USA-governmentet, eller selv om den topprioriteten av sin ulike politikk. Fordi USA eksisterer i dette myret av forhåndsvisninger og prioriteter som går langt utenfor Ukraina. Det er ikke bra eller dårlig, det er bare en faktisk realitet.

Dette er ekstremt vanskelig for ukrainere å oppføre, fordi for oss er dette en eksistensiv kreft. Og det er en eksistensiv kreft for Europa også. Men USA ser det ikke sånn ut, for årtige grunner. USA har andre forhold. Og det er, igjen, ikke bra eller dårlig, bare effektiv liv. Og om Europa, ukrainere vil at Europa blir mer sammenlignet, mer snabbt, og...

acting with more urgency and unity as if Europe is this one thing. But Europe isn't anything one. Europe is dozens of nations, each of whom have their own interests, have their own defense capabilities, have their own domestic defense production, and businesses who have their industries, who have their own interests. And that's a huge complicating factor for European support for Ukraine. It's a huge...

source of grievance for the Ukrainian people because we want decisions to come quicker. We want there to be more unity. We don't want to keep explaining to the Germans or the French or...

Noen andre store krefter, takk Gud, vi trenger bare ikke å forklare noe til Nord- og Baltika, men de har ikke de kapabiler vi trenger, og derfor trenger vi å forholde oss til de større klatrene. Men de større klatrene har andre interesser. De har kjøpere, de har valgkikler. Alle disse tingene er, igjen, bare en faktor-realitet. Historien mellom Ukraina og USA er stor.

I think very interesting And you made a whole podcast series About this called Escalation You made it for Lawfare Media And if our listeners has not Listened to it yet I would highly recommend it It learned me a lot about Ukraine's Especially modern history And how we ended up With Where we are now

Så kan du prøve å fortelle meg hva du ville gjøre med Eskalasjon-podcast-projektet? Absolutt, ja. Så det var en drøm som kom til å skje, for før jeg kom til å gjøre det med Lawfare, var jeg på The Cue Independent, og jeg har gjort noen podcaster, men de var ikke narrativ. Det vil si at de var...

Det er en slags podcast som du lytter til nå, hvor du sitter og har en intervju og en snak, men det er ganske chill og informelt. Det er forberedelser som går inn i det, men narrativpodcasten er helt annen, fordi det er en film i øynene dine. Det er som en audiodokumentar. Så hele episoden av showet, som er 30 minutter, er helt skriptet.

I en sånn sesjon gjør man 6 eller 7 episoder, i vårt fall. Da gjør man det, gjør du flere intervjuer, må løpe i måneder, og det gjør mye lyddesign. Det er mye lydproduksjon. Det er en helt annen ballgame. I skjemaet Eskalasjon

Jeg var trist av å få denne muligheten, fordi jeg alltid ville gjøre en narrativ podcast, og jeg har aldri gjort det før. For Eskalation ville vi fortelle historien om relasjonen mellom Ukraina og USA.

starting from the 90s, when Ukraine regained its independence in 1991, all the way to the present day, to narrate how did we get here, what was America's role, of course because lawfare is an American media, so we have listeners all over the world, but primarily in the US. And we wanted to do that with as little of Russia in that story as possible, because of course many of these conversations, if not all, one way or the other,

Kremlens vei inn i dem. Vi prøvde veldig hardt, og jeg tror selvfølgelig at vi ikke kunne forhåpentlig avvokere Russland, for det er igjen, det er sant at for USA for et par døgn, det gjorde mer sens å snakke med Moskva for å finne ut hva som skjedde i Kiev, eller noen av de andre regionale kapitalene, og det er sånn regionen ble behandlet. Og

For podcasten intervjuet vi mer enn 50 mennesker, så vi har gjort flere intervjuer. Vi har snakket med diplomater og politikere på begge sider av Atlantiket, så i USA og i Ukraina, og også med europeiske aktører. Vi har snakket med historisere, vi har snakket med regulære mennesker som har vært der for å se noen av disse eventene, de tre ukrainiske revolusjonene som skjedde, og...

the various high stakes summits, the Bucharest summit and the invasion of Ukraine in 2014, we talked to a Crimean Tatar activist who lives in Crimea, who, despite still being in Crimea, spoke to us very openly about the experience, and we...

Jeg har prøvd å forklare konteksten, den historiske ukrainske konteksten, for forrelasjonsen, men også for noen av de eventene som har skapet Ukraina. Jeg tror at forståelse av at historien er krucial til forståelse av ukrainsk krig, til forståelse av hvorfor Ukraina i faktisk ikke fallet i tre dager som ikke bare Kremlin, men mange, mange høyly respektede

Analysts around the world predicted in 2022. Norway as well. Norway as well. And understanding why we're still in this fight and why despite all of the losses that we've incurred, there is no stopping...

Takk for at du så på.

I really hope that you enjoy it Yeah, it's a great show And if you're searching for it Escalation has a lot of seasons So this is the latest Well, it's Lawfare has done other narrative podcasts before

Og så er de alle på samme podcast-feed. Så det er en feed, men alle ulike show er på samme feed. Og bare vår show heter Eskalasjon, andre har andre navn, men feedet heter nå Eskalasjon. Det er den nyeste podcasten.

Den siste søndagen. Det blir tydelig fra podcast-art og fra navnet. Første episode heter Chicken Kiev. George Bushs kjæreste i Kiev i 1991? Ja, i 1991, tror jeg. Bare før du fikk din utenlandsbehandling? Ja. I denne søndagen...

...

for stabiliteten eller noe annet. Han gjør det, kommer til Kiev og sier det, gjør det i en berømmelig snak etter en besøk til Moskva, hvor han sier til Gorbachev, lederen av Sovjetunionen, at han skal gjøre det, at han ikke skal gå til Kiev for å støtte Ukrainsk indefensivitet. Dette er alt veldig godt dokumentert. Dette er bare en liten smak av

av hvor ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske

Triple Techs er et fleksibelt regnskapsbyrå som passer perfekt for håndverkere. Og IT-selskaper. Og feskebåter. Og rideskoler. Og rørligere. Og så passer Triple Techs for regnskapsbyråer. Og make-up-artister. Og stylister. Og legekontorer. Da kommer det et lite stikk. Og så selvfølgelig for eiendomsmeglere. Ja, du har sikkert skjønt det nå. At alle slags små og store bedrifter får det de trenger hos Triple Techs.

For sikkert, og jeg tror min favorittpart i podcasten er episoden om Budapest Memorandum, for det er noe jeg tror alle som har lyttet til podcasten har hørt om, men du går inn i veldig gode detaljer om det og forstår hvordan det ble gjort, og hvilke flås det endte opp

Så jeg tror det var en veldig interessant del, og vi kunne snakket om det i fire timer. Men hva har du lært fra denne podcastserien? Er det noe som surpiserer deg mest? Absolutt. Ja. Så, selvfølgelig er jeg en journalist, men jeg er også en ukrainsk børn. Og jeg er en del av dette landet, og jeg opplever krig hver dag. Jeg bor i Kiev med familien min, med barnet min. Så...

I jobben min prøvde jeg absolutt å være så objektiv som mulig. Men å ta av min journalist-hånd for en stund, det var veldig interessant å se i showet at selv om det er en narrativ som eksisterer i Ukraina, som er stort sett sant, at vi har søkt støtte fra Vesten, og vi har prøvd å få vestlige ledere til å høre oss og til å

integrere nærmere, være en del av EU, være en del av NATO for så mange år. Og Vesten har alltid vært ekstremt kjærlig og har ikke lett oss inn i denne kommunen så mye som vi har ønsket, fordi vi har fred for å skjele med Russland. Selv om det er sikkert sant, er det ikke fullt av historien. For det er også en del av historien hvor Ukraina i sin moderne historie i første 2000-tall og også senere,

er å gjøre ting i måter som ser ut mye som det var i Russland på den tiden. Ikke helt, ikke til den samme størrelsen, fordi det er andre forhold der, og det er en helt annen podcastepisode. Men vi har hatt tilfeller hvor vi ble forstått av Vesten, rett og slett så, som korrupt, som uforståelig, som en alliering som ikke kan bli trodde på.

Det hadde definitivt effekt på denne forholdsfasen. Det er ikke noe blå og hvitt i det hele tatt. Jeg synes ikke jeg fulgt oppfattet hvordan ting så ut fra amerikansk perspektiv. Det er ikke at amerikanerne elsket russene og hadde oss. Det er mer at de kanskje ikke løp med Ukraina i noen steder fordi de hadde andre prioriteter. Spesielt om 2000-tallet. Det er...

Noe ganske viktig stoff som amerikanerne forhandler med på den tiden. I 9-11-tiden bruker russene det til fullstendig potentiale for å gjøre seg til en veldig nært alliering, og en alliering som kan bli trodd. Putin er en av de første lederne til å kalle på Bush etter 9-11. Og så har du den utrolig kommentasjonen om at han så sin søl, og at han kan tro på Bush.

Og i samme tid er det ukrainsk regjering som gjør noen ganske dumme ting, og som virkelig understyrrer ukrainsk samfunnsoppgifter for å bli bedre, for å bygge et demokratisk land. Og det var mange sånne momenter. Og jeg tror ikke jeg fulgt oppfattet hvordan vi faktisk forstyrret vår egen kjøp for demokrati og integrasjon med Vestasjonskriget.

Og det er en viktig løsning. Det er veldig viktig å forstå det, og ikke bare holde disse grunnerne mot Vesten, som noen av de grunnerne er fair, men jeg tror en del av dem kanskje ikke er.

Jeg tror det tar to til tango. Det er en bedre sier. Vest har gjort en del forfatter av forfatter. Men Ukraina har gjort noen forfatter også. For eksempel, om jeg minner korrekt, så har Ukraina også satt noen slags radar- eller kjøpemål til Irak. Til Saddam Husseins Irak, ja. Det var...

Det var en utrolig historie. Jeg vet faktisk ikke om jeg vet om den historien da jeg begynte å gjøre podcasten. Det er en slags historie som ingen glemmer nå, og ingen snakker om nå. Og du må virkelig gå og søke inn og bære deg om denne ulike størrelsen i tidene i 2000-tallet. For å diskutere det. Men jeg vil ikke spille for mye for lyttere. Men hvis du lytter til denne episodeen, så vil du bare...

Det er, du vil bare, la oss si at du vil finne ut at Ukraina noen gang etter 9-11-attakene finner seg på den feil siden av historien. Det er britt. Vi ender opp korrekt i kurs, men for en britt moment der, noen gang, er vi ikke på den rette siden. Og det er veldig virkelige konsekvenser til det også. Det er en av de momentene hvor vi virkelig messer opp historien.

Og forholdet mellom Ukraina og USA forstår av noe vi gjorde. Og jeg tror vi også kan si at diskusjonen om å invente Irak, om det var den rette eller feil siden av historien, det er en annen diskusjon. Det er en helt annen slags vorm som jeg ikke er nødt til å åpne nå. La oss ikke gå der. Jeg er med.

But one of the problems Ukraine has faced, especially since its independence, I guess it's kind of the Soviet legacy, is the corruption. Ukraine has, so to say, the last ten years has been going in the right direction in most corruption indexes. It's getting better and better. And one of the

things that Ukraine did after the 2014 revolution was to create the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine, the NABU. Yes. And this summer Zelenski's party passed a law in the

parlamentet, som gav ut deres uavhengighet. Og det skapet masse protest i Ukraina. Kan du hva som skjedde? Og hva er situasjonen nå? Hvis vi kan prøve å attackere det. Ja, så i august var dette, ikke sant? Ja, i august, i lørdag, i juli. Tid er en annerledes konsept de dager, ja. Lentlig, la oss si i august, var det

Ukrainsk parlamentet passet en lov, en bill, som ble så skrevet imens av Zelensky, av presidenten.

That takes away independence from two key anti-corruption institutions. So NABU, the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine, and SAPO, the Special Anti-Corruption Prosecutor's Office. Yeah, because all the cases that NABU investigates go to SAPO. So it doesn't go to normal court, but it goes to this special independent prosecutor. Yes, exactly. That Zelensky has no control over.

- som han ikke kan innføre. - Ja, overfølgende. Det er verdt å forstå hvorfor disse institusjonene er så viktige - - og hvorfor det var dette mye byråkratiske, legalistiske, vanskelige - - som har sparket de første protestene i Ukraina siden fullskalige invasjoner.

Etter Digniteten i 2014, begynte Ukraina å reformere regjeringen, integrere med Vesten, og bli mer som Europa, og forbedre sin bidrag til å bidra til EU. En av de største reformene som ble gjort, var antikorrupsreformen. Antikorrupsreformen bestemte en hel nettverk av antikorrupsbåder.

som er uansett fra den standardlige lovforskningsbransjen i det ukrainske statet. Så du har polisen, du har SBU, statens sikkerhetsservis, du har andre agensier, men disse antikorrupsagensier som var nødvendig utviklet, de var helt uansett fra dem.

De har aktivt sitt eget ekosystem. Det er Nationalen for korruptivitet i Ukraina som utforsker og bringer tilgjengeligheter til specialprosekuterts- og special- korruptivitet-prosekuterts-office. Det er NABU og SAB. Det er også et høyt antikorruptivitet-kort, og de tilfellene finner seg i kortet.

Og så er det også en body som ikke er en lovforskningsbody, men som gjør tracking av politiske assetter og monitorer og sånt. Og så ble denne infrastrukturen bygget

Med mye hjelp fra Ukrains vestlige partnerer, med mye penger, EU og USA har brukt mye penger til å gjøre dette. Mye av de hjelp som Ukraina har fått etter revolusjonen kom med strenger tilbake og forhold som sier at man må få gjennom dette reformatet, man må gjøre det, man må åpne disse institusjonene, og man må...

Og disse institusjonene var ikke perfekt. De ble infiltrert av moler som fortalte folk som ble utforsket at de var utforsket for å hjelpe dem å flytte landet før de kan bli opprøst. Det har vært alle slags konflikter og problemer med dem som vi ikke har tid til å komme inn på. Men det kjede punktet var at de var aktivt uansett av den gamle guarden

av lovforskningen og independenten av presidenten, av ledelsen i landet. Med ideen at disse independente buddheterne eksisterer for å gå etter den ledelsen, til å klare det ukrainske regjeringen av korrupsjon. Jeg mener, kanskje i noen perfekte samfunn som Norge kan man gjøre det, men i Ukraina kan man ikke gå etter, la oss si, en av presidentens hjelpere,

og så rapporterer det til presidenten om denne utføringen. Jeg mener, det fungerer ikke så bra. Det er en massiv konflikt av interesse. Og så så så Ukrainske samfunn og Sivilske samfunn denne reformen og disse bodene som en av de store vinnene i revolusjonen. 100 mennesker døde i revolusjonen, kjøpende for en Ukraina som ser ut sånn, som har boder som arbeider uansett, som har boder som utfører korrupsjon. Og så...

Det var et symbol for Ukrains vikter i revolusjonen, og et symbol for at dette er det vi har kjøpt for. Og det er også, som jeg allerede har nevnt, at de suksessfulde arbeidet av disse sammenhengene er direkte tatt til Ukrains-Europeansk integrasjon.

Så da parlamentet passet denne loven, og Zelenskyy har signert den i en måned som ikke er presidens, så er det ofte at billene ligger på desken for dager eller uker, eller er aldri signert, og her var det klart at dette var...

Sort of a top down directive. And one thing is that it sounded really quick, like within 24 hours, but I think it also took less than 24 hours from the first time we heard about the new law from the, it was passed in parliament, which is also unprecedented. Of course, yes. So the way it was passed, you know, with this lightning speed of the bill didn't even exist, and then on the morning of the vote, somebody suggested, well actually, you know, if you want to get technical, what happened is that there was a bill about

Ja.

Det er et ord for det, men jeg glemmer det. De sier at de har stått for disse forholdene. De har stått for disse forholdene til billen. De har noen måte addert det til valgetidens skjelde.

And so, you know, that happened, let's say, around 9, and then around afternoon, around 12, like three hours later, the parliament votes for it, and then a few more hours, oh, and then the speaker of the parliament signs it immediately, sends it to the president, and then a few hours later, the president signs it. Like, that is impossible, unless...

The office of the president wants that to happen. Like it never happens in Ukraine, or I'm pretty sure in any other country. Like this is a complete disregard for parliamentary procedure that says that if you're adding amendments to a bill, you need to, you know...

å gjøre disse anledningene publiske, fordi parlamentet må lese hva vi faktisk voterer på, hva er disse anledningene, og det må passe noen tid, det må være iallfall en uke av tid fra det momentet du adderer disse anledningene til det momentet de er votet på. Og det er mer også, det er mer problemer med prosessen, men det var klart og vanlig for alle at dette var

Det var bare mulig fordi det var politisk vilje på det høyeste nivået av ukrainsk ledelse for å gjøre det. Og det var noen rapporter om at Andrei Yarmak, Stolenskys toppadviser, Stolenskys kjøp av staf, kjøp av staf, ja, exakt. Ja, kjøp av staf, ja, exakt.

- men han var ganske interessant. Han var på en jobbkjøp. Det var i Istanbul, på en fjellbord. Det skjedde, og Ukrainsk Sivilskab -

Og noen av lovgivere i parlamentet som snart forstod hva som skjedde, begynte å ringe alarmet og å publisere på sosiale medier at dette er en katastrofe. Så hva gjør egentlig anmeldelsene? De tok bort de kjære forholdene av disse sammenhengene ved å subjugere dem til prøverkommissjonen i Ukraina. Som prøverkommissjonen i generalprøverkommissjonen. Hva er det som skjer?

Usually those bodies are independent of that office, and the bill tried to subjugate them to that office. Moreover, the office of the general prosecutor is one of the most, if not the most, politically non-independent

Det er et veldig kraftig offis, og et veldig dårlig offis politisk, fordi det er helt løst til ledelsen. Så det så veldig dårlig ut, fordi det tok av independensen av NABU og SUP, effektivt renderte dem uansett. En lovgiver beskrev det til meg i en podcast, faktisk. Hun sa at når regjeringen sier at

Nabo og Sapo fortsetter å fungere sammen med den nye prøveren. Hun sa at det var klart at bygningene med plakken av navnet Nabo og Sapo eksisterer, men at deres arbeid har blitt rendert obsoles av denne loven. Og veldig snabbt begynte mange antikorrupsaktivister og sivilstatsaktivister å forstå.

Spreding the alarm that this is a catastrophe, that we can't let this happen. And within a matter of hours, thousands of people started protesting. And the protests spread all across Ukraine and lasted several days. I was there as well in Kiev. And a few days later, Zelenskyy reversed the decision and introduced a new bill that reverses protests.

basically all of the amendments. And that was passed as well, even though it didn't happen as fast as the first law. Yes, yes. And it's also necessary to say, I think that Zelenskyy and Ukraine received a lot of pressure from the, especially the European Union, to reverse this, because there was a lot of deep concerns within Ukraine and allies, why they did this.

Når dette skjedde, hadde vi Jegor Sobolev, som er en former ukrainsk MP på podcasten av Hisnova Drone Commander. Han sa at han trodde at noe godt kom ut av dette, og det var at den nye generasjonen av ukrainskere, som er yngre, rundt 20 år, nå tok

-tok til gulvet og vant Ukrains demokrati. -Er det noe ...? Absolutt. Det var en veldig inspirasjonelig ting å se. Møtene som protestet, særlig i Kiev - - og jeg kan snakke mest om det fordi jeg bor der - - var overraskende unge.

It was people who are maybe still in high school or are in university. So it was sort of as always, as in every Ukrainian revolution, it was university students. And that was interesting because again, why would a 20-year-old care about nabo and sub? It's so technical and so complicated and it's...

These bodies were created when we were kids. You know, I'm 24, so I'm a part of this generation. I'm sort of, I guess, a part of this crowd that went on to protest. We are the post-Maidan generation. We're the post-revolution generation, where the only Ukraine we consciously remember is the Western-oriented Ukraine. I don't remember the Soviet Union. I don't remember the times when we were friends with Russia. I don't remember any of that. I was...

Jeg var på midten med foreldrene mine under revolusjonen, og jeg var omkring 12 år. Jeg har bare minneskaper, jeg har noen. Men fra da på vet jeg bare at Ukraina vil være i EU, har problemer, men kjører aktivt. Så for oss, for denne generasjonen,

Hva Zelenskyy prøvde å gjøre var bare en forståelse av den guiden principen. Særlig fordi å gjøre noe sånt forbedrer Ukrains europeiske bid. Det var fantastisk å se disse barnene som kunne gjøre noe på fredagskveld, men de stod der og protesterte. Men jeg må si at det funneste, selv om det også var tragisk,

Det var en del av det jeg så, var noen av de eldre menneskene, de vanskelige, som protesterte med signer som sa, «Jeg kan ikke tro at jeg må gjøre dette skittet igjen». Og det var bare utrolig. Det samtidig med det ukrainiske spiritet, bare bedre enn noe, fordi vi virkelig fortsetter å gjøre dette skittet over og over igjen. Og det er tragisk, men det er også ganske effektivt, du vet. Og det er det eneste ting mange ukrainiske vil fortelle deg. Vi har mange problemer.

Men en ting vi også har, som for eksempel ikke har med russet, er at vi har en komplett immunitet til autoritærenismen og diktatorskapet. Og vi kunne aldri være i en diktatorskap. Ukraina kunne aldri være regnet av en diktator. For det er en del av oss på et instinktivt nivå.

For året etter fullskalig invasjon og sikkerheten av situasjonen, var vi slik å holde oss stille og prøve å gi regjeringen sikkerhet over alle ting. Vi protesterte ikke fordi det ikke var noe å protestere, tro meg. Det var flere episoder av høyskalig korrupsjon, misforhandling og fordeling av kraft.

Men når det kom til noen av disse fundamentale tingene, når det kom til regjeringprinsippet om Ukrains fremtid, som er at vi ønsker å være en del av Europa, og vi ønsker å være et land som kjører korrupsjon, da regjeringen krosset den linjen, ble det bare for mye. Og selv de barn som på en dag-til-dag-basis kunne ikke være mer nødvendige om hva Sapo gjør. Og når vi var barn, disse buddheterne ble skrevet da vi var barn.

at selv de menneskene kom ut og protesterte. Og det fungerte. Ja, og som vi sa, det ble forandret, og nå er NABU og SAPU uansett igjen. Ja, det er fortsatt problemer, det er fortsatt press,

Because there's still, like, there's an ongoing, how to say, spat between SBU, the security service of Ukraine, and the anti-corruption bureaus. Because SBU claims that anti-corruption bureaus are influenced by Russia, somehow. Like they have Russian spies or Russian moles, yes. And the anti-corruption bureaus are investigating top brasses of the Ukrainian government. Yeah, so...

Så pressen fortsetter, for det er litt vanlig for meg, men jo mer jeg snakker om dette til vestlige, jo mer jeg forstår at det ikke er vanlig for alle andre. Men regjeringen gikk etter NABU og SUB fordi NABU gikk etter folk nær Zelenski og nær presidenten, og han ville ikke det.

Og det er nå nok rapportering og evidens til å vise at det er grunnen, og at de var slik å slå inn på noen av de største og forrige aiderne eller business associates av Zelensky. Og de går fortsatt etter dem, og det er fortsatt en større press som blir utført. Det er ikke mer så ut i åpen, fordi nå er folk betalt, og nå, siden denne billen

It is just now of a different character and we need to be even more vigilant and pay even closer attention to what's happening in those agencies to make sure that they can do their job well. Yeah, and I guess if the listeners want to keep themselves updated on this, Kiv Independent is a great place to read about it. And does Lawfare Media write about this as well? Lawfare barely writes about this. We do...

Vi har noen deler på Ukrains antikorrupsføring, og vi reagerer mer ofte enn ikke på nyheter i Ukraina først ved å podkaste om det, fordi det er en mye snabb måte å gjøre det. Vi har en daglig podkast, Love Her Daily.

about all things, you know, international coverage, American domestic issues, foreign policy. But, so for example, for Lawfare Daily, I did a podcast with a Ukrainian lawmaker, Anastasia Radina, about this issue, if people want to hear a more in-depth description of what happened. On Lawfare Daily, I did an interview with Anastasia Radina, who is...

ikke bare en lovgiver i Zelenskys partiet, partiet som overveldende, nesten unanomt valgte for denne billen, men hun er også leder for Parlaments antikorrupsjonskommittet. Hun var den første personen som spredte alarmet om billen, selv om hun var i Zelenskys partiet. Hun var i forhold til dette kveldet fra begynnelsen. Hun vet om det som skjedde.

og historien av disse buddhene. Hun var ekstremt interessant å snakke med. Så jeg intervjuet henne, og hvis folk vil lære mer om det, så bør dere

gå litt tilbake i tid på Lofra Daily feed og se for en episode om Ukraina og antikorrupsskandalen som skjedde. Jeg vil søke det opp selv, at det ligner det. Det høres veldig interessant ut. Jeg tror det er alt vi hadde tid til i dag. Hvis det ikke er noe vi har nevnt at du

want to put attention to. I could go on and on, but I'm afraid we will need to do a whole separate show, a daily podcast for us to have time to unpack it. No, I think we're good. Thank you so much for coming to Ukraina-podden, Anastasia Lapatina. Thank you so much for having me. Lapatina.

It's okay, everyone messes it up. I'm sorry, this one I should be able to say correct. Yes. Next time. Thank you so much. Thank you.

Lignende

3/27/2024

Ukrainapodden

Ukrainapodden direkte: Ukraina dominerer i dronekrigen, men Russland rykker fram

Dagens episode ble tatt opp via Twitter/X Spaces. Vi tar for oss status langs frontlinjen, Russlands nye missil, ukrainske angrep på Krym, og mye mer. Tusen takk til alle dere som lyttet direkte og ble med på samtalen, dette var gøy! I episoden nevnes en twitterpost, den finner du her.See omnystudio.com/listener for privacy information.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sjå mer

7/19/2025

Ukrainapodden

Russland rykker fram, Ukraina innoverer og russerne lærer. Gjester: Jan Ottesen og Erlend Drotninghaug

I denne episoden av Ukrainapodden har Tormod og Jørn med seg nestleder i Norsk-ukrainsk venneforening, Jan Ottesen, og Erlend Drotninghaug fra analysegruppen Tochnyi. Sammen dykker vi ned i den stadig mer kritiske frontlinjesituasjonen. Vi analyserer Russlands fremrykning i regioner som Kupjansk og Tjasiv Jar, og hvordan dette setter kritiske ukrainske byer som Kostjantynivka og Pokrovsk under økende press. Jan Ottesen gir et innblikk i de sivile utfordringene i Sumy, som opplever hyppige og ødeleggende drone- og flyangrep. Vi diskuterer hvordan Russland har tilpasset sin militære taktikk, med fokus på omringing og logistikk-kutt, samt Ukrainas avgjørende behov for teknologisk innovasjon og effektivt luftvern mot nye dronetyper. Vi ser på utfordringene med å forsvare seg mot avanserte Shahed-droner og behovet for rimelige løsninger. Dessuten tar vi opp betydningen av amerikansk støtte, nylige endringer i Ukrainas regjering, og den kritisk viktige rollen til sivilsamfunnet og fri presse. Til slutt utforsker vi den danske modellen for støtte og hva Norge kan lære for å styrke sitt engasjement.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sjå mer

5/15/2024

Ukrainapodden

Stort russisk angrep i Kharkiv, fare for ny flyktningbølge og oppdatering på Georgia

Vi tar for oss utviklingen langs frontlinjen, diskuterer en potensiell ukrainsk tabbe, ny mulig flyktningbølge, og gir dere også en oppdatering på Georgia. Episoden ble stilt inn på Twitter tirsdag kveld. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sjå mer

8/25/2025

Ukrainapodden

Ukrainapodden live med Espen Barth Eide, Ine Eriksen Søreide, Erika Fatland med flere!

Søndag var det Ukrainas uavhengighetsdag, og i den anledning hadde Ukrainapodden livesending på Shamrock i Oslo i samarbeid med Norsk ukrainsk-venneforening og Ukrainian Freedom Convoys. Episoden byr på dype samtaler med et fremstående paneler om krigen, diplomati og fremtidig støtte til Ukraina. Du får høre fra Ukrainas viseambassadør til Norge, Ihor Holovchenko, som deler refleksjoner om uavhengighetsdagen og Ukrainas historiske kamp for frihet. Erlend Bollmann Bjørtvedt fra Norsk ukrainsk-venneforening presenterer foreningens fempunktsplan for norsk støtte, som omfatter økt militær hjelp inkludert luftvern, sanksjoner mot Russland, og støtte til Ukrainas egen forsvarsindustri. Videre deltar utenriksminister Espen Barth Eide og tidligere utenriks- og forsvarsminister Ine Eriksen Søreide i en diskusjon om Norges mål for Ukraina – full suverenitet og varig fred – og avviser tanken om at Ukraina kun skal være en «vaktbikkje» mot Russland. De belyser viktigheten av fortsatt høy norsk og europeisk støtte, fleksibiliteten i Nansen-programmet for å møte ukrainske behov raskt, og utfordringene med mangel på tilgjengelige våpen. Episoden understreker den brede politiske enigheten i Norge om støtten til Ukraina og nødvendigheten av å motvirke Russlands hybride krigføring og ambisjoner. Ole Kvåle fra UFC forteller om deres arbeid, status nå og veien videre, mens forfatter Erika Fatland avslutter sendingen med sine perspektiver etter et nylig opphold i Ukraina tidligere i sommer. Episoden ble spilt inn søndag, og mandag ble det kjent at den norske støtten til Ukraina neste år vil være på minst 85 milliarder kroner. Det var ikke kjent mens episoden ble spilt inn.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sjå mer

2/28/2022

Wolfgang Wee Uncut

Asle Toje | Ukraina Spesial | Russland, Putin, NATO, Zelenskyy, Ukrainas Historie, USA, Atomvåpen

Wolfgang Wee Uncut #236: Asle Toje er forfatter, nestleder i Nobelkomiteen, og statsviter, med doktorgrad i internasjonale relasjoner fra University of Cambridge. ⭐️ Støtt WWU! Om du...

Sjå mer

12/15/2023

Ukrainapodden

Skjebneuke for Ukraina, og ble Putin både overrasket og sint på torsdag? Gjest: Karen-Anna Eggen

I fredagens episode tar vi for oss siste nytt fra fronten, der er Russland på fremmarsj. Zelenskyj har vært både i USA og Norge denne uken, og hva skjedde egentlig i EU på torsdag? Vi er også innom Putins gjennomregisserte pressekonferanse, eller ble faktisk Putin både overrasket og sint der? Send lytterspørsmål til [email protected] omnystudio.com/listener for privacy information.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sjå mer

11/24/2023

Ukrainapodden

Putins to strategier og Vesten har blitt lurt. Gjest: Mahmoud Farahmand

Mahmoud Farahmand (H) har opplevd mye krig, både som barn da han vokste opp i Iran, og som vestlig, moderne soldat i Afghanistan. I denne episoden deler han av sin militære kunnskap, og snakker om Russlands to strategier på slagmarken, hvordan alle årene med krig i Afghanistan og Irak har lurt Vesten og mye, mye mer. Fortsett å sende lytterspørsmål til [email protected] omnystudio.com/listener for privacy information.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sjå mer

4/19/2024

Ukrainapodden

LIVE: Seizing Russian assets and Ukraine's path to NATO. Guests: Olena Halushka and Iryna Krasnoshtan

In this special episode, you will hear the recording from when we had a live podcast at Stopp Pressen. Olena Halushka and Iryna Krasnoshtan from the International Centre for Ukrainian Victory talk about the situation in Ukraine, how important it is for Ukraine to gain access to seized Russian funds, and Ukraine’s long struggle for NATO membership.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sjå mer

Lastar