‹ Tilbake til podkaster ‹ Ukrainapodden

6/8/2026

Ukraine forces a tactical advantage, Abramovich meets Zelensky and Putin receives a grim letter.

Ukrainapodden diskuterer Ukrainas taktiske fordeler i krigen, drevet av dype angrep, forbedret effektivitet og økt selvforsyning. Lesia Ogryzko og Juri Bohai fremhever behovet for å støtte Ukrainas interne produksjon og endret holdning i Vesten. De tolker Abramovich/Zelensky-møtet og understreker at Russland kan og bør beseires, og at Vesten ikke bør frykte et russisk kollaps.

00:00

Ukraina jobber med reformer i forsvaret og styrker internasjonalt samarbeid, samtidig som de tilpasser seg endringer i ministeriet.

05:24

Ukraina opplever nå en taktisk fordel mot Russland takket være forbedrede midtstreikekapasiteter og smartere ressursbruk i krigen.

12:12

Ukraina fokuserer nå på selvstendig styrking av sine kapabiliteter for å møte Russlands energi- og militære utfordringer.

16:15

Ukraina står fortsatt overfor store utfordringer i krigen, og vestlig støtte er essensiell for deres motstandskraft og fremtid.

22:07

Ukraina viser økt autonomi og militær kapasitet, med lik mengde droner som Russland, men sliter med finansiering av produksjonen.

Transkript

Nemnt i episoden

Tormod Malvin Sæther

Vert for Ukrainapodden, intervjuer Lesia Ogryzko og Juri Bohai.

Lesia Ogryzko

Leder for Sahai Dachny Security Center og Reform Support Office ved Ukrainas Forsvarsdepartement. Gjest i podcasten.

Juri Bohai

Involvert i reformkontoret og rådgivende styre for Transparency International Ukraine. Gjest i podcasten.

Ukrainapodden

Podcasten hvor samtalen finner sted.

Sahai Dachny Security Center

Organisasjon Lesia Ogryzko leder.

Reform Support Office ved Ukrainas Forsvarsdepartement

Ny rolle for Lesia Ogryzko, opprettet for å forbedre tillit og strategisk tenkning.

Kyiv

Ukrainas hovedstad, nevnt i forbindelse med Abramovichs møte og bombeangrep.

Roman Abramovich

Nevnt i forbindelse med et hemmelig møte med Zelensky i Kyiv.

Volodymyr Zelensky

Ukrainas president, nevnt i forbindelse med møtet med Abramovich og brev til Putin.

Vladimir Putin

Russlands president, mottaker av Zelenskys brev.

Donbass

Region i Ukraina hvor Russland legger press på frontlinjen.

Kursk

Region i Russland, nevnt i forbindelse med krigssituasjonen.

Kherson-området

Område hvor Ukraina tidligere hadde suksess med å ta tilbake territorium.

Kharkiv-området

Område hvor Ukraina tidligere hadde suksess med å ta tilbake territorium.

Oleksii Reznikov

Tidligere forsvarsminister, måtte gå av etter en egg-skandale.

Julia Marushevska

Etablerte Reform Support Office, kjent for høy tillit blant frivillige.

Transparency International Ukraine

Organisasjon Juri Bohai er involvert i.

Donald Trump

Tidligere amerikansk president, nevnt i forbindelse med påvirkning på europeisk holdning til Ukraina-støtte.

Joe Biden

Amerikansk president, nevnt i en hypotetisk situasjon om valgseier og europeisk avhengighet.

Dyp angrepskapasitet

Ukrainas evne til å angripe russisk logistikk og infrastruktur langt bak frontlinjen.

Sanksjoner (Vestlige)

Vestlige sanksjoner mot Russland, sammenlignet med Ukrainas 'kinetiske sanksjoner'.

Artillerikoalisjonen

Internasjonal koalisjon som støtter Ukraina med artilleri.

Dronekoalisjonen

Internasjonal koalisjon som støtter Ukraina med droner.

Herman Smetanin

Tidligere minister for strategiske industrier, diskuterte Ukrainas våpenproduksjonskapasitet.

Ukroboronprom

Ukrainas største statlige forsvarsindustribedrift.

Oleksandr Kamyshin

Tidligere minister for strategiske industrier, nå rådgiver for Zelensky, diskuterte produksjonsgap.

Nansen-programmet

Norges hjelpeprogram for Ukraina.

Den europeiske union

Nevnt i forbindelse med finansiell støtte til Ukraina.

Patriot-missiler (PAC-3)

Missiler til Patriot-luftvernsystemet, etterspurt av Ukraina.

Ilja Repin

Ukrainsk maler, nevnt i forbindelse med maleriet 'Zaporogkosakkene skriver brev til den tyrkiske sultanen'.

Deltakarar

Vert

Tormod Malvin Sæther

Gjest

Lesia Ogryzko

Gjest

Juri Bohai

Poeng

I Norge har institusjoner, spesielt regjeringsinstitusjoner, høy tillit, lav korrupsjon og så videre. I Ukraina er det annerledes. Vi har veldig lav tillit til regjeringsinstitusjonene, på grunn av totalitære forhold og så videre.

En viktig innsikt i forskjellene i samfunnsmessig tillit til statlige institusjoner mellom Norge og Ukraina, med historisk begrunnelse.

Den viktigste støtten vi har, er at vi trenger ressurser for å skalere opp vår interne produksjon og våre kapabiliteter. Vi spør mindre og mindre om den spesifikke nomenklaturen og den type utvikling vi trenger.

Understreker Ukrainas skifte mot selvforsyning og behovet for finansiering til egen forsvarsindustri, snarere enn spesifikke våpensystemer.

Jeg tror at den viktigste forandringen som skjedde, er at vi forstår at vi må være selvforsynte i så mange kapasiteter som mulig.

En sentral erkjennelse som har drevet Ukrainas militære og industrielle utvikling.

Det er mye mindre ineffektivitet i ukrainske kinetiske sanksjoner enn i de vestlige sanksjonene.

En kontroversiell, men potensielt treffende, uttalelse om effektiviteten av Ukrainas direkte angrep sammenlignet med vestlige økonomiske sanksjoner.

Verden ville vært et annet sted, vil jeg argumentere. Ett poeng jeg fortsatt ikke har svar på, er hvordan Vesten gikk fra 'tre dager', at vi ville falle på tre dager, til 'evig motstandsdyktige'.

Reflekterer over Vestens skiftende oppfatning av Ukrainas evne til å motstå invasjonen, fra rask kollaps til uendelig motstandskraft, og implikasjonene dette har for fortsatt støtte.

Europa ville fortsatt ha lent seg på USA som hovedaktør i krigen. Så det er en amerikansk krig. Det er det andre forholdet av Trump som har forandret holdningen i Europa.

En analyse av hvordan Trumps presidentskap, selv med manglende støtte, har tvunget Europa til å ta et større ansvar i krigen.

Vår beskjed er at Russland kan bli beseiret, og det bør bli beseiret. Og en regjering som har tapt en krig, har en mulighet til å bli demokratisk.

Ukrainas klare syn på et nødvendig russisk militært nederlag for en fremtidig demokratisk omstilling i Russland.

Påstandar

Ukraina befinner seg i en taktisk/operasjonell fordel over vår motstander.

Dette er den andre gangen i krigen Ukraina har hatt en slik fordel, drevet av forbedrede mellomdistanse- og dypangrepskapasiteter, blokkering av russiske styrker og høyere russiske tapstall.

Russere skulle rekruttere rundt 30 000 per måned. Og jeg tror at vi hadde 35-36 000 [russiske tap] i mai.

Indikerer at Ukrainas styrker forårsaker flere tap enn Russland klarer å rekruttere hver måned, noe som er avgjørende for krigens langsiktige utvikling.

Siden mars har vi en overhånd, selv her [i antall droner og mellomdistanseangrep som flyr inn i Russland].

Ukrainas kapasitet til å sende langtrekkende droner og mellomdistanseangrep inn i Russland har overgått Russlands bruk av Shaheds mot Ukraina siden mars.

Ukraina kunne produsere våpen for 37 milliarder dollar hvert år, men de hadde bare finansiering for 15 av dem.

Fremhever det store gapet mellom Ukrainas produksjonskapasitet for forsvarsmateriell og den tilgjengelige finansieringen.

En stor del av Europa er mer bekymret for et russisk nederlag i krigen enn et russisk som vinner i Ukraina.

En kritisk analyse av den europeiske strategiske tenkningen, som antyder at frykten for en intern russisk kollaps overskygger ønsket om en ukrainsk seier.

Vi må sette som et mål at Russland ber om forhandlinger. Vi kan ikke lete etter måter å få dem involvert i forhandlinger.

Ukrainas klare standpunkt om at forhandlinger må skje på Ukrainas premisser, etter at Russland er tilstrekkelig svekket på slagmarken og gjennom angrep på egen infrastruktur.

Lignende

Lastar

Hva er Ukrains plan til å forbedre Russland og kriget? Og hvordan bør vi forstå Roman Abramovits sekret møte med Zelenski i Kiev? I dag er gjenstillerne perfekte for å gi oss ansatte. Velkommen tilbake til showen, Lesia Ogrysky og Juri Bohai. Det er en stor plass å ha deg tilbake i studioen. Takk for at jeg har vært med. Jeg starter med deg, Lesia, siden siste gangen du fikk en ny jobb, eller kanskje en annen jobb, er en bedre måte å fremme det.

You're still the leader of Sahai Dachny Security Center. For those listeners that listened to our last episode together, they remember I struggled with the name. Today I got it right on the first try. You got it right. Congratulations. There's some progress. Absolutely. But now you're also the head of the Reform Support Office at Ukraine's Ministry of Defense. Congratulations with another job. And what do you do? What projects?

hvilken jobb er det? Takk igjen for å ha oss. Det er fint å være tilbake i et land som forstår oss så mye, og med din podcast. Å svare på ditt spørsmål om reform og støtte, dette er ikke en ny struktur. Dette har vært

Det har vært påvirkende siden 2023. Det begynte som en enkelttaks-office. Den første tasken var å løse ut de kjøpings- og kjøpings-

And since then the structure which is an advisory body under the Ministry of Defense has evolved. We have indeed championed the

The Office has been dealing also with something called...

Det er en del av det vi har hatt til å gjøre.

Vi har også gjort mye analyser på siden av forsvars- og sikkerhetssiden. Vi presenterer oss ofte som en entitet som ofte har lyst til å sitte ned og tenke på strategiske spørsmål.

Så ikke å putte ut fyrer som kommer ut hver dag, og dette er modellen av ganske alle institusjoner i Ukraina, fordi du må forholde deg til utfordringer og nye fyrer hver eneste minutt. Vi har gjennomført at vi kan tenke på det

mid- og langsiktige perspektiv, tenke på hvordan kriget vil forandre de neste årene, hva det fremtidige kriget av Ukraina kan se ut som, hvordan Ukrainas fremtidige krig kan da integreres med våre internasjonale partner. En annen del av våre aktiviteter har vært støtte mot ulike kapabiltet koalisjoner som har utstått rundt Ukrainsk assistanse, for eksempel

the artillery coalition, for example the drone coalition, so we have people that are coordinating or co-coordinating this from the Ukrainian side, and actually many other aspects. But the role has been evolving, and I would say we adjust to every single political cycle in our ministry. Now we have a new minister since basically the

the beginning of 2026. Absolute new energy, and we are trying our utmost to support all those initiatives that are very often revolutionary in a good way. And this is exactly what we need at this point in time of this full-scale invasion. I also think that one of the... Yeah, I will always still try to be on the philosophical part. I think that one of the key things that the office does is brings...

Trust til ministeriet. For i Norge har institusjoner, spesielt regjeringsinstitusjoner, høyt tro, låt korrupsjon og så videre. I Ukraina er det annerledes. Vi kan gå inn i en veldig lang historie om hvorfor det er sånn. Men vi har veldig låt tro på regjeringsinstitusjonen. Fordi av totalitærens forhold og så videre.

Men urektelige elektere, volontære, kreft og andre har et høyt nivå av tro. Så ofte er og er offisene å bringe denne troen gjennom å nødvendigvis samarbeide mellom de urektelige og urektelige elektere. Og det er derfor at en del av de aktiviteter vi gjør, kan ikke være veldig tangibelt, som å samarbeide og å bringe ulike bubbeler.

å kommunisere med ministeren og sammen, kan ikke være praktisk i form av hva vi får her og nå,

Men det er et større samarbeid mellom ulike bubbeler, og samarbeid mellom ulike bubbeler er veldig viktig i ukrainsk kontekst. Så det er en av de kjede misjonene i offisene, å forbedre troen til ministeriet. Ja, og om jeg ikke er forstått, det begynte etter egg-skandalen i 2023, hvor jeg tror det var en av grunnene for at Mr. Resnikov hadde å resignere som statsminister, fordi av prisen på egg.

at the military was buying them for was much higher than in the normal Ukrainian grocery store. And Julia Marushevska, who was back then invited to establish this office to fix the problem, she is known in the Ukrainian non-gov crowd having a very high level of trust from volunteers and so on and so on.

Det var en slags sammenheng, at jeg fikk en person som ble troddet av de som kritiseret meg som minister. Jeg tror det er den rollen som har blitt fullført, særlig av offisene. For de som ikke husker, Jure, du er fortsatt involvert i reformoffisene. Så folk vet hvor du er.

coming from. And you're also in the advisory board for the Transparency International Ukraine. Is that a new thing, or did you... No, that's my second term. I am head of the supervisory board. I was not there last time, but that's also a really cool thing that we could be talking for hours about. But I want to jump to the battlefield and the situation in the war, because in 2024, December...

It was quite dark times for Ukraine compared to now. It's still dark, of course, with the regular bumpings of Kiev. But the situation in the battlefield was much more difficult than Russia was putting a lot of pressure on Donbass, and

i Kursk og Kursk var ikke det som gikk veldig bra for Ukraina. Men de siste månedene har vi sett en forandring av initiativ på fronten der Ukraina har vært able til å ta tilbake mer land enn Russland har vært able til å oppleve, i alle fall de siste månedene, enn general Sirske. Vi har sett noen analyser fra andre ting, takk til at det har skjedd før, som andre måneder denne åren også.

Så ting er gående bedre for Ukraina nå enn før? Hva har skjedd? Hvorfor er det så? Jeg vil generelt si at dette er en av de største punktene vi har i denne reisen til Oslo. Og det er om den veldig historiske, fra vår perspektiv, punkt i tiden, hvor Ukraina finner seg til å

a tactical slash operational advantage over our adversary. And

Og dette er bare for konteksten av våre lyttere. Dette er den andre gangen i denne kriget. Så vi ser på den første vannhånden hvor vi hadde disse kravene i fjell 2022. Og det var til en stor grad pga. det uvilligheten, forståeligvis, av våre største allier, å gi Ukraina særlig støtte i termen av armament, i termen av krigssystemer, etc.,

Det har stolt vårt suksess som vi har hatt i Hrsovnska og Kharkivske områder. Siden da har vi ikke hatt denne muligheten. Nå, tre år senere, ser vi at vi kan kalle det en andre åpning.

For oss er det fortsatt...

Det er ganske en mulighet for at vi kan forstå. Og å svare på dine spørsmål, hva som skjedde, eller hva som skjedde, jeg ser et par faktorer. En, vi har vært veldig succesfulle i utviklingen av våre midtstrike-kapabiliteter. Og dette er egentlig om muligheten til å kutte logistiske forhold av de russiske kraftene på frontlinjen. Så dette er nummer en. Nummer to er blockasjonen av forandringen av det menige

fronts in the south and in the east, and this is just testimony to the fact that our generals, our commanders are doing a sufficient job to understand where the vast majority of the Russian forces will be positioned, and to try to deny their capability. Three is the speed of our

av krefteløp, hvis du vil, mot speeden av deres rekruttement

av nye mennesker. Og dette er statistikken av de siste månedene, at vi har mer russere ut av krigsfjellet, i forhold til hva de kan bringe inn i krigsfjellet. Og dette har vært en av Mr. Federovs... Og dette er en av KPI-ene av ministeren for forsvars, og vi er i dag under hans lederskap,

putting a lot of effort into the mathematics of war, so to say, where you can count, where you can calculate, and you take decisions based on evidence, based on video footage from the front line, and you count, because it is essentially about efficiency of our resources. We understand that we only have a chance by asymmetric means, and that's why we need to be smarter, cleverer, and more technologically savvy.

And the last thing that I would underline in what is happening is our advancement in the deep strike capabilities. And this is what in the West many people call the deep strike sanctions of Ukraine that work much better, from our perspective at least, than many of the sanctions that have been applied. Although sanctions are very important and don't believe Russian lies, telling you that they don't work. Well, they do, just in a longer term perspective.

eller midtermperspektiv, eller mer. Ukrainske midtstrike-sanktioner fungerer imediet, og vi har hatt veldig...

mye suksess i å forvåne deres kapabiler for å forvåne mye av deres energi-infrastruktur. Nå er det mye energi-infrastruktur som er den største vannmaskinen i Russland som har blitt forbrudt de siste to månedene. Og alt det bringer oss til en certain point where we see if now provided with even more support

Vi kan faktisk komme til en strategisk forløp av Russland, eller i minst spille dem til denne sammenhengen i en sværere posisjon, hvor vi kan sammenhenge fra vår egen inntekt og denne av hele Europa.

Og jeg tror det er mye mindre løpene i ukrainske kinetiske sanksjoner enn i de vestlige sanksjonene. Når du snakker om at Ukraina nå eliminerer flere russiske soldater enn det russiske kan rekruttere per måned, tilgjengelig til ditt regjering, så er det

Men vet du hvor stor forskjellen er? Er vi snakket om noen hundre soldater som lurer mer enn måned? For hvis du lurer mer soldater enn du lurer, så er det ikke så sannsynlig i lang tid. Men er vi snakket om ti år før de vil føle det, eller er det en større gap mellom løsninger og løsninger for Russland?

Jeg kan gå litt inn i tidligere spørsmål, og så vil jeg kommentere på det. Jeg tror det er en leksjon vi har lært for oss selv, og jeg tror det er viktig å refleksere på det også for norske partnere. Når vi ser tilbake til slutten av 2024, da Trump ble valgt, var han bare om å komme inn i offisjonen. Vi som ukrainske var fortsatt nødvendige på våre partnere, at de ville gi hverandre en eller annen type kapabilieter.

Jeg tror at det viktigste forandringen som skjedde, er at vi forstår at vi må være selvbelastende i så mange kapasiteter som mulig. Og det er denne mentalskjelden som skjedde, og jeg tror at da vi fikk denne mentalskjelden, begynte vi å gjøre mange andre ting som bringer resultat. Så vi forstår at vi ikke vil være tilgjengelige til å

for å foretage infrastruktur på det russiske territoriet, eller vi må forstå alle målene. Og våre partnerer skulle ha så mange forhold, og så videre. Så for oss, for å bli mer soveren, for å bli mer ulovene, vi måtte forstå disse kapasitetene på vår måte. Og hvis vi forstår, så nå når vi tenker, og når vi snakker om det nødvendige støtte, det

Den kjede støtten vi har, er at vi trenger ressurser for å skabe opp vår intern produksjon og våre kapabiler. Vi spør mindre og mindre om den spesifikke nomenklaturen og den type utvikling vi trenger. Og jeg sier det fordi jeg tror at de nye i Europa forstår at vi må bli selvbelastet på oss selv.

ikke være bekymret for noen støtte, så snabb vi kan oppnå våre mål. Jeg tror at dette vil forandre oss. I sammenhang med forståelse for at dette er en lang krig. Det er derfor vi må planlegge våre ressurser.

Nå kommer vi til spørsmålene. Jeg vil jobbe med de numre som er tilgjengelige for regjeringen og ministeren. Men generelt var regjeringen at russere skulle rekruttere rundt 30 000 per måned. Og jeg tror at vi hadde 35-36 000 i mai. Så det er forskjellen. Vi monitorerer også russiske Telegram-kanaler som er en del av analytisk team.

Det er ikke så mye.

er det krigskorps, som vi kaller det, av våre unitter. De ser det som vår svikkelse, og for sikkert er militæret utfordret. Samfunnet er utfordret, men militæret er utfordret. Enda mer. Så dette vil for sikkert bringe oss en oppheng i det langere tidspunktet, og det er det vi allerede ser med tiden, mer og mer,

Men det er også viktig å oppsette at Ukraina ikke er resiliensført enda. Og det er ikke...

for oss er lettere. Det er også viktig å huske at hver dag kriget fortsetter, er det ukrainere som dør, og noen som løser sin far, mor, søn eller søster. Vi kunne ha reddet mange liv hvis Ukraina hadde fått det de trengte i 2022.

The world would be a different place, I would argue. One comment I still don't have an answer for, how the West went from three days, that we would fall in three days, to forever resilient. Because now the perception which we see, oh, you're so resilient. You can keep, that was...

Vigelig utspilt av Isengard. Ja, bra. Da ukrainierne holder russene der, er vi sikre her i Europa. Men da, i tre-fire år, gikk vi fra tre dager til forever.

De er trusselige noe i mellom. Ja, de er like feil, jeg tror du kan si. Men siste gang vi var her, var vi vant til Donald Trump til å starte sin presidens, og vi snakket litt om det også. Og du har jo bare sagt at Ukraina har tatt aksjonen til mer som de har

nå produserer de deres egen kjærligheter, de trenger ikke å spørre Washington eller London eller hvem som helst om de kan streke dette og det i Russland, og de kan bare gjøre det selv. Er dette noe vi kan takke Donald Trump for, fordi av hans løk av støtte for Ukraina, eller er dette noe du tror skulle komme noen gang? Jeg tror vi kan takke til noen måte. Og det er...

I

Vi har bare diskutert i dag med Ziv Henlebovitskos, og jeg tror du vil ha intervju med ham, at hvis Biden vant valget, så ville Europa fortsatt løpe på USA som kjøpere i kriget. Så det er amerikansk krig. Det er det andre forholdet av Trump som har forandret attitudeen i Europa.

Så jeg tror det har spurt en veldig viktig rolle. Fra en ukrainisk perspektiv, er det en stor forløp i stedet for støtte, fordi vi alle forstår hva støtte av USA har vært de første to årene i denne kriget. Men i den perspektivet, også se på hvordan vi har kjøpt for dette forholdet,

Over one year we essentially did not receive these US packages anymore. We are super thankful for the intelligence and surveillance and all this information that we receive. That is absolutely something great.

krusial for Ukraine, and this is a capability that unfortunately will not be covered by our European partners in the foreseeable future. We're talking two to four years perhaps for the Europeans if they get the act together, and if they unite around one, not national, but a couple of countries unite their programs, then we will get to the Europeans covering this capability on their own. So in that sense we are

Jeg er ekstremt takknemlig for våre amerikanske partnerer, så denne støtten er fortsatt der. Men se, vi har nå i dette ene året vært uten de andre delene av den potensielt store USA-pakken, og vi er der. Vi er fortsatt levende. Vi har overkommet mest sannsynligvis den største vinteren.

i hele tiden med regjeringen av vårt independens i 1991. Med alt det, og med alle disse andre faktorene som vi bare snakket om med Juri, har vi nå kommet til en vind av muligheter hvor vi nå har potensielt den oppe handen på kveldsbilen, men også i termen av dypstriks og i det rare. Så i denne sensen, ja, vi kan til en certain grad...

Takk til våre amerikanske partner for denne opptatt avslutning. Selv om denne opptatt avslutningen er absolutt ikke ny, har vi alle sett dette og hørt det over de siste et par decennier. Det er ikke år som vi ble bevart. Det er bare utfordringen av denne beskjed som kom veldig hårdt.

this time, but the actual message is the same. You need to be autonomous. And also, I see some numbers that Ukraine is equal to Russia. Ukraine sends as many drones, long-range drones into Russia now as Russia sends Shaheds into Ukraine, which is quite a big development. It says a lot about Ukraine's capabilities. And it's not just the exact number, but since March, March marked this

at det er dette momentet da Ukraina ikke bare sammenligner dette nummeret av droner og midtstrikker som flyr inn i Russland, men det er supersedert. Så siden mars har vi en oppehandelse, selv her. Ja, og dette er faktisk fordi vi også har denne ofte forståelse at

Det er en veldig feil forståelse. Hvorfor vi ikke sender mer, eller hvorfor russene ikke sender mer, er av grunn av utfordringer.

Det er en forståelse som er present både på russisk og vår siden. Finansiell. Finansiell forståelse. Vi snakket med en av produseren. Og snakket var om intersepter. Den som er veldig populær nå i Persien og andre land.

Og så var det generelt spørsmålet til produsere: "Hvor mye kan du skala opp produksjonen?" Og så videre. Og de sa at vi kan produsere opp til 12 millioner per år i Receptus. Wow.

Nå er jeg nødvendig. Det var 12 eller 1.2. Men la oss bruke den største. Det var en av produsentene. Jeg kan ikke være feil, for det var tre måneder siden. For meg er begge nummerne "wow". Det er store nummer. Men nå er produksjonen fylt på bare 400 000 kroner per år. De har ikke nok nok penger.

Det sier også hvordan selvbeligjeden overalt har endret. Kan vi sende mer til Russland? Veldig. Det er en avgjørelse fra ministeriet, presidenten og så videre.

We are asking once again less and less for very specific production on just resources, and we will do the rest by ourselves. I interviewed Herman Smetanen last year. He was then the minister of strategic industries, which is defense industry, and he told me that...

Ukraine could produce weaponry for 37 billion dollars each year, but they only had finances for 15 of them. So they could kind of double, more than double their production back then. Now these numbers are even bigger. I mean, the difference is bigger. And it's geometric progression, so that's for sure.

Ja, og jeg snakket med Mr. Kamishin. Han var tidligere minister for det samme before Smetanin, og nå er han adviser til Zelensky for det samme. Og jeg snakket med ham i 2024, og det var fortsatt samme problem. En stor problem.

gap between their capacity and what they had finances for. Smetanien was not the minister, he was director of the biggest state-run Ukrobronprom, which is a state-run enterprise, I think. He was the minister for a short period of time. It can be. It doesn't matter. Do you see, Norway has their Nansen-program, which is all well and good, but how is the Ukraine, how

Hvordan er det med den europeiske viljen til å bidra med penger til Ukraina? Er det en nedgående graf, eller er bidraget til Ukraina, eller er det fortsatt stabilt? Hvordan ser det ut? Vet du noe om det?

Først er det dette 90 millioner-loanet. Billion. Billion-loanet som har vært sammenlagt. Vi er veldig velkomne til dette. Men vi må også forstå at dette var i våre første diskusjoner med våre europeiske partner, plan B. Plan A var selvfølgelig å bruke de immobiliserte, eller såkalt friske, asetene, som vil være en større sum,

kanskje med mindre kondisjonaliteter, og definitivt en veldig viktig politisk signal til vennene. Uansett, plan A, pga. ulike politiske grunner, ikke fungerte. Så vi endte opp med plan B. Avslutningsvis,

Jeg er bekymret at vi fortalte at det er for to år. Hvis du deler det i to, er det 45 billioner per år i en ikke så lang tid. Det er ikke de numrene vi har forstått. Hvis vi ser på strategisk forløp av Russland eller å forløpe denne veien av mulighet vi har snakket om, er dette ikke nok.

However, the European Union has been quite creative in terms of also using the Ukraine facility, which is another EU instrument, by introducing dual use mechanisms.

komponenten i dette finansielle strålet, derfor å forstå, i grunn av det, du vet, denne koppfladen av penger som ukrainsk industri, for eksempel, kan tappe inn i for å få disse ressursene som Juri snakket om, som vi er i stor behov av. Min følelse

I dag er jeg en tenktanker, ikke en representant av advisory-kommunen. Det kan være veldig subjektivt at vi har nå kommet til en slags plateau på EU-nivå. Jeg ser ikke at det forandrer, men jeg ser ikke mye appetit.

og mye politisk braveri for å oppnå en eksponensiell forgrunn hvis vi vil oppnå denne muligheten. I denne meningen burde vi kanskje se på flere fleksible politiske og finansielle arrangementer, og hvorby Norge ikke blir tatt av noen av EU-diskusjoner, et cetera,

Dette er hvorfor vi ser og krever på ledelsen i Norge, at vi er litt mer forvaltende i noen av initiativene, som gir oss mer støtte med vindeforskning, som er en av de nummer ene prioriteringene, ved å se sammen med oss til andre områder hvor disse PAK-3-missiler for patriarkalsystemet kan finnes, fordi vi forstår at det er en stor utfordring

gap in what we need, what the gold states need, and the production capacities of these SPAC-3 worldwide. So we have to be created. Another aspect that we are absolutely...

Nå er det her vi begynner denne konversasjonen med våre internasjonale partnerer, å finne måter til å støtte salarer av våre servicemen i Ukraina. For vi kan ha dette taktiske operasjonsprojektet.

advantage now over the Russians, but we have to understand, and as Yuri rightly mentions, people on the front line are, well, front line, there is no front line, there is a kill zone on people, you know, you understand what I mean.

De er veldig utfordret, og kraft er en kjøkken i Ukraina. Det er derfor man finner måter å motivere folk til å gå og støtte de som har kjøpt siden 2022. Noen har kjøpt siden 2014.

Det er også en stor gap i finansielle ressurser for dette. Så vi kjører på støtte av de landene.

at det kan være mer forhåndsfølgende, som er mindre restriktet, og som har en veldig samme forholdsforståelse som ukrainere, hvor vi ikke må starte en konversasjon når vi går og snakker med dine representanter om at Russia er en forholdsforståelse, etc. Det går uten å si. I noen land går vi, vi må ta et par steg tilbake for å diskutere spørsmål som er selvfølgelig

selvsannsynlig og vanlig fra vår og ditt perspektiv. Og det er også i Europa? Det er i Europa, forståeligvis også. Vi har denne mentale forandringen på fornøyelse, fordi det er en politisk løsning til finansieringssalarer. Og da snakker vi om ukrainske servicemen, men vi snakker også om å ta servicemen fra hva som er i landene, som er fremdeles presentert og utsatt av vår minister. Og

og Europa er fortsatt ikke der. Så noen er... I dag ser vi at noen er...

- som er villige til å løfte denne selvforståelige banden. Du har allerede nevnt den strategiske forløpningen av Russland. Vi har snakket om at Ukraina har en vannoppgave nå. Hva ser ukrainisk vann ut som i denne kriget? Hvordan definerer du det, og hvordan går du der? Kan du fortelle dine ideer eller teorier om det?

Først og fremst er det en vanskelig diskusjon vi har med våre internasjonale partner. Det er her. Det er et mindgame. Det er et mindframe. Og forskjellen jeg ser mellom oss i Ukraina og de fleste av våre europeiske partnerer, er i dette realet av forventning. Vi er et land som har vært en del av det russiske empiret og så videre Sovjetunionen.

Vi så i minst to ganger i den siste sentralen hvordan dette empire kan falle. Du har en scenarie som er blodig, kaotisk og messig av 1917. Du har en andre scenarie hvor alt er kjent og fredelig. Vi har sett dette fra innen, og jeg tror det er derfor vi forstår så mye noen av deres vulnerabiliteter. Hvor snabbt de kan forandre seg.

Just like in 1991. And being mentally prepared for this. And I think that the difference here is that while we can understand and picture this scenario, for our vast majority of conversations with our national partners, we understand A, there is no such imagination. They can't imagine this scenario in the first place. And B, which might be even worse, is

They are fearing, slash, they don't want this scenario to happen. And I think this is one of the biggest strategic problems in Europe, slash, the West, if the West at all exists as a term, because there is no single Russia strategy, and there is no...

No way, at least how I see it, no way how European countries can align on this one vision on whether they actually want Russia to be defeated, or they want Ukraine to bleed out, to buy them more time, etc., but not ending it with a Russian defeat, because this then can trigger many other internal processes in Russia that they would not be prepared for. So I think this is the number one problem on a more strategic and think-based

tanklevelen vi er i forhold til. Hva du sier er at en stor del av Europa er mer bekymret for en russisk som har forlatt krig enn en russisk som vinner i Ukraina. Det er en slags

Det er ikke bra for Ukraina at folk er bekymret for det. Men det uttrykker strategien i 2022, 2023, 2024. Og det er en gang tilbake til spørsmålet du hadde. Vår beskjed er at Russia kan bli kjøpt, og det bør bli kjøpt. Og regjeringen som har forlatt en krig, har en mulighet til å bli demokratisk. Stater, vi vet ikke, men det har en mulighet til det.

The totalitarian regime, which has not been beaten, will get back to you sooner or later. And that I think is the key message of this terminal defeat approach. One of the good things, one of the key changes which happened with the newly appointed minister, the desk minister has brought this message.

We were not coordinated. Rich minds think alike. But his message is also like...

We have to set as a goal that Russia asks for negotiations. We cannot look for any ways to get them involved in negotiations. And the decision to negotiate or not is being decided on the battlefield and in their air. And in their oil refineries and other places that's important for the war effort. And that's why, just in very short, how this can be, of course there are

huge list of how we can how this terminal defeat can come about but that's why it's deep strike capabilities with a priority of range over 3000 kilometers so that they have this understanding that every strategic object is in the reach of Ukraine that's why it's scaling of special operations inside Russia that's why we're talking about cognitive offensive operations and that's why this is all about

Because of course we will not be defeating Russia when we are just thinking in terms of numbers. You will not be able to gather an infantry army and march to Moscow. That's not going to happen. We are finally at this stage when each and every time when something happens on the Russian territory, there is no screaming in the whole world. Ukrainians stop doing it. Why are you doing it? You are creating the escalation. That's so dangerous and so on and so on.

Det er også en annen forskjell. I 2026, da noe brød i Russland, og det gjør det hver dag. Jeg tror det brød i Belgorod før vi begynte å rekke, det var et munikjøy eller noe som eksploderte. Ja, det var et veldig stort. Nå er verden sånn at det ikke er noen eskalasjon. Hvis vi hadde vært tilgjengelige til å gjøre det i 2022-2023, så ville situasjonen vært helt annen.

Det er derfor vi først må forstå at det kan bli vitt, og det bør bli vitt.

I think a big story from 2022 I remember quite well was the first time a Ukrainian helicopter crossed into Belgorod and attacked all facilities and that was everywhere. Escalation. And if it happened today, we would probably write about it because it was quite spectacular with the helicopter crossing the border, but the explosion itself would not catch much attention. You also said that you need to make Russia want to negotiate. Yes.

Over weekenden lærte vi at den gamle Chelsea-fotballklubben Roman Abramovic har vært i Kiev i en sekret møte med mister Zelenski. Jeg tror at Zelenski har bestemt det selv. Han var forhåpentligvis til å ta en besøk til Putin om noe, og et par dager senere så vi den berømte letteren fra president Zelenski til Putin.

Hvordan skal du forstå dette? Er dette et vis at Russland er interessert i noen slags dialog? Eller hvordan forstår du dette? For jeg forstår ikke. Jeg forstår også ikke. Jeg var ikke present i samarbeidene og sånt. Men jeg tror på presidenten. Jeg tror at her er to ting som er viktige. Først er det å se hvem som vil ha krig og hvem som ikke.

And I think that was one of the goals. Because some countries in the West differ in their views, saying that no, no, Russia also should be willing to negotiate and so on and so on. The letter and the response very clearly showed who wants to have to end the war and who does not. And the second thing that

Det er alltid viktig å ikke komme i en trappe, når Russia sier: Nei, nei, nei, ikke løpe støttene til Ukraina, fordi vi er sammenlignet her. Gjennom Abramovic eller noen annen. Vi må være fokusert på en veldig spesifikk ting. Vi må forhindre Ukrains kapasitet så mye som mulig.

Så det er det, om det er Abramovich eller noen annen, som vil til å negosiere rett og slett med en veldig genuinn vilje til å slutte kriget. Så med Abramovich tror jeg at det vi må forhåndtelig vise er ikke å forhåndtelig vise støtte til Ukraina fordi man ser at negosieringene er undergående.

og vi kan forbedre dem. For noen av våre vestlige partner liker å bruke det som argument. "Nei, nei, nei, vi kan ikke øke støttene til Ukraina, fordi vi ser at samarbeidene går der." Så det er, Abramovich eller noen annen, Ukraina er villig, og presidenten sier, og landet, at vi er villige til å slutte kriget gjennom hver kommunikator som ønsker å være denne kommunikatoren.

Men for å vinne kriget, må vi øke støttene til Ukraina, uansett hvilke forsøk. Og så, hvis det øker nok, så vil vi negasjere. Det er rett og slett svært.

Jeg tror det var alt vi hadde tid til i dag. Du har en annen møte du må røste til. Har du noen siste tenkninger eller noe du vil si før du finner ut? Eller skal du bare si takk til lyttere og begynner? Jeg vil fortsatt bygge litt på letteren, som var skjønt. For jeg tror i de siste månedene var det to letter. Den første var en dekri av vår president til å få til å ha paradeen.

I Moskva?

Vi har alltid diskutert dette, men jeg har alltid i minne at det er en veldig berømt maleri av ukrainsk origin, ukrainsk maler, Ilya Ryabin, ukrainske kozaks som skriver en letter til den ottomanske sultanen. Det er mye lyd og så videre. Brulask er en del av vår kultur.

Men det vi også viser med dette bråk og med dette uttrykket, er at Vesten er bekymret for Russia. Det som er grunnen til at vi kjemper i fjellet i denne femte året av fullskalig krig, er at vi vet at de kan bli kjøpt. Og vi er ikke bekymret for å gjøre det. Vi er ikke bekymret for å engasjere dem. Og jeg tror at det kjede forandringen som må skje i Vesten, er ikke å være bekymret for russene,

That's why we make jokes of them, even in such dark time, and so on and so on. Showing that, just trying to minimize the scariness which exists from Russia, because we know that it can be, and should be, simply beaten. And then we will all have a chance for a democratic future.

Ja.

super helpful, super thankful of the support that we are getting and counting on even more strength and security cooperation between two of our countries. I'm super thankful for the two of you taking time talking to Ikarina Podden once again, and I hope to see you soon in Kew on my next trip. Thank you so much, Lesley Ogrysku and Jyri Bohai. Thank you.