‹ Tilbake til podkaster ‹ Ukrainapodden

1/21/2026

Trump, Grønland, Putin og frontlinjen med Anders Romarheim

Podkasten diskuterer Donald Trumps nylige kontroversielle handlinger og utspill, spesielt hans ønske om å kjøpe eller ta Grønland, og implikasjonene for NATO og internasjonal politikk. Ekspertene analyserer Trumps ustabilitet og den vanskelige situasjonen for allierte, samt gir en kort oppdatering fra krigen i Ukraina.

00:00

TripleTex er et fleksibelt regnskapsprogram som passer for en rekke bransjer og bedrifter i Norge.

05:38

Det er en ny sheriff i USA som bruker et skremmende moralsk kompass for internasjonal politikk, spesielt angående Grønland.

09:01

Trump's interesse for Grønland beskrives som irrasjonell og uten solid grunnlag, samtidig som den kan skape økt bekymring for internasjonal stabilitet.

26:46

Trump kan ignorere lover fra kongressen, men folkelig motstand kan endre hans tilnærming i utenrikspolitikken, ifølge diskusjonen.

35:31

I denne episoden diskuteres hvordan fokuset på Grønland kan avlede oppmerksomheten fra den pågående konflikten mellom Russland og Ukraina.

Transkript

Nemnt i episoden

Donald Trump

USAs president, omtalt som 'unhinged' og 'dominant bilateralist', kjent for kontroversielle utspill og handlinger.

Grønland

Dansk territorium som Trump har uttrykt ønske om å kjøpe eller ta, noe som skaper internasjonal spenning og bekymring.

USA

Landet Trump leder, hvis utenrikspolitikk er under endring og skaper usikkerhet blant allierte.

NATO

Militærallianse som står overfor en intern konflikt og usikkerhet på grunn av Trumps handlinger og holdning til allierte.

Vladimir Putin

Russlands president, hvis handlinger sammenlignes med Trumps landakvisisjoner, og som drar nytte av NATO-splittelsen.

Ukraina

Land i krig med Russland, hvis situasjon settes i skyggen av Trumps utspill og de humanitære konsekvensene.

Venezuela

Land som nylig har vært mål for en militær operasjon utført av USA under Trump-administrasjonen.

Danmark

Landet som eier Grønland, og som står i en vanskelig situasjon overfor Trumps krav og trusler.

Kanada

Naboland til USA, nevnt som en potensiell fremtidig målskive for Trumps 'dominant bilateralisme'.

Arktis

Regionen der Grønland ligger, strategisk viktig og et område for maktspill mellom stormakter.

Jonas Gahr Støre

Norges statsminister, sitert for en kommentar om å finne glede i vanskelige tider.

Kellyanne Conway

Tidligere rådgiver for Trump, kjent for uttrykket 'alternative fakta' som beskriver Trump-administrasjonens retorikk.

Mark Hurtling

Tidligere sjef for amerikanske styrker i Europa, motsier Trumps påstander om sikkerheten på Grønland.

Alexander Stubb

Statsleder som diskuterer en endring fra en regelstyrt verdensorden.

Scott Bessent

USAs finansminister, som kobler Danmarks investeringer i amerikanske statsobligasjoner med Grønland.

Sverre Strandhagen

Kommentator fra DN, hvis syn på Danmarks tropper på Grønland diskuteres.

Matt Lari

Kommentator fra Dagens Næringsliv, sitert for å mene at man må akseptere tap av land.

Mike Johnson

Speaker of the House, holder en forsonende tale i det britiske parlamentet, i kontrast til Trumps retorikk.

Volodymyr Zelensky

Ukrainas president, kritisert av Trump for ikke å ha avverget invasjonen.

25. grunnlovstillegg

Amerikansk grunnlovstillegg som omhandler fjerning av presidenten ved inkompetanse, nevnt som potensiell løsning.

TripleTex

Sponsor av podkasten, et regnskapsprogram.

Sats

Sponsor av podkasten, et treningssenter.

Kiwi

Sponsor av podkasten, en dagligvarekjede.

Fiken

Sponsor av podkasten, et superenkelt regnskapsprogram.

Kyiv

Ukrainas hovedstad, rammet av humanitær katastrofe med mangel på strøm, varme og vann.

Svalbard

Norsk øygruppe, nevnt som et eksempel på potensielt territorium Trump kunne kreve etter Grønland.

11th Airborne Division (Airborne Angels)

USAs arktiske brigade, nevnt i spekulasjoner om en mulig militær intervensjon på Grønland.

Sjøkrigsskolen

Institusjon, nevnt i forbindelse med diskusjonen om militær strategi og 'åpen binding'.

Epstein-filen

Filene knyttet til Jeffrey Epstein, nevnt som en uløst sak under Trumps innflytelse.

Louisiana Purchase

Historisk landkjøp av USA, brukt som sammenligning for Trumps ønske om landakvisisjon.

Deltakarar

Vert

Tormod

Vert

Jørn

Gjest

Anders Romarheim

Med-vert

Bjørn Sund Henriksen

Sponsorar

TripleTex

Sats

Kiwi

Fiken

Poeng

Dette er noe vi har hatt, og vi har beveget oss inn i noe som vi ikke helt vet hva er, og utformingen av det blir veldig spennende.

Angående den regelstyrte verdensordenen som nå er under press.

Det er rett og slett en abdisering som egentlig har pågått lenge med Trump. En abdisering fra rollen som leder av den frie verden tufta på et demokratisk verdigrunnlag.

Beskrivelse av Trumps innvirkning på USAs globale rolle.

Han liker ikke multilateralisme som konsept, det bare binder opp makten til de sterke.

En tolkning av Trumps syn på internasjonalt samarbeid.

Trump driver med landakvisisjon, Putin driver med landakvisisjon.

En direkte sammenligning av to stormakters territorielle ambisjoner.

Han er jo fullstendig, på et godt norsk ord, unhinged.

Beskrivelse av Trumps mentale tilstand og adferd.

Nå som dere ikke gir meg fredsprisen, blir jeg nødt til å tenke mindre på fred fremover. Det er jo helt klassisk misbrukstankegang.

En analogi til Trumps reaksjon på å ikke motta fredsprisen, som et eksempel på manipulativ adferd.

Påstandar

Han har invadert, eller i hvert fall utført en militær operasjon mot Venezuela.

En sterk påstand om USAs nylige militære handlinger under Trump.

Han har også jobbet for å få ødelagt uavhengigheten til Fed, altså sentralbanken.

Påstand om Trumps forsøk på å undergrave sentralbankens uavhengighet.

Den militære inngripen i Venezuela er jo virkelig en spesiell ting å gjøre, et slags farvel til mange etablerte normer i internasjonal politikk.

En kommentar om betydningen av USAs handlinger i Venezuela.

Trump har påkrevd territorielle avståelser internt i alliansen.

Påstand om at Trump har krevd territorielle endringer innenfor NATO.

Det er ingen som truer Grønland på den måten Trump sier, at det er et maktspill i Arktis og at øya har strategisk verdi, det er helt klart. Men det er jo ikke som Russland og Kina står klart å hoppe på og snappe den øya foran USA. Det er fiksjon.

Avviser Trumps begrunnelse for å tilegne seg Grønland.

Jeg tror faktisk at de ganske seriøse kommentatorene i USA som sier at de tror at han har lyst på Grønland fordi at det ser veldig stort ut på et kart, kanskje er den mest rasjonelle grunn bak.

En spekulativ, men tankevekkende årsak til Trumps interesse for Grønland.

Norge er også på Trumps 'shitlist' nå. Fordi at vi ikke kan fredsprisen.

Påstand om at Norge har havnet i unåde hos Trump på grunn av Nobels fredspris.

Hvis Trump får Grønland, så blir USA verdens nest største land.

En geografisk påstand med store implikasjoner hvis den realiseres.

Alt dette pratet om Grønland får oss til å fokusere mindre på Russland og Ukraina, som er på en måte... Man kan argumentere for at det er det mest presserende akkurat nå, men er det det hvis NATO ramler sammen?

En bekymring om at fokuset flyttes fra den pågående krigen til interne NATO-spørsmål.

Han har en ambisjon om [å ta Grønland]. Det er ingen som tror noe annet lenger.

En kategorisk påstand om Trumps intensjoner angående Grønland.

Lignende

Lastar

TripleTex er et fleksibelt regnskapsprogram som passer perfekt for håndverkere. Og IT-selskaper. Og feskebåter. Og rideskoler. Og rørleggere. Og så passer TripleTex for regnskapsbyråer. Og make-up-artister. Og stylister. Og legekontorer. Da kommer det et lite stikk. Og så selvfølgelig for eiendomsmeglere. Ja, du har sikkert skjønt det nå. At alle slags små og store bedrifter får det de trenger hos TripleTex. Hele Norges regnskapsprogram. Prøv gratis på TripleTex.no

Få en pangstart på januar. Nå får du 50% rabatt i tre måneder pluss fri innmelding. Hos oss på Sats finner du et stort utvalg inspirerende gruppetimer, dyktige PTR, et hyggelig fellesskap og ikke minst masse treningsklede. Kom i gang med de nye vanediene i dag. Tilbudet gjelder frem til 31. januar for nye medlemmer med 12 måneders spinning. Sats.no

Kiwi, sunnhet til folket.

Velkommen tilbake til Ukraina-podden. Anders Romar Heime. Takk for det, takk for det. Vi skal snakke om Trump, USA, Russland og Ukraina i dag. Med meg i studio har vi også Bjørn Sund Henriksen. Velkommen tilbake til deg. Hei, jeg har glimt. Hei, jeg har glimt og gratulerer med en stor seier i går. Det er i hvert fall noen lyspunkt her.

Ja, akkurat i denne anledningen skal jeg gjøre noe jeg sjelden gjør. Jeg vil skryte av Jonas Gahr Støre som sa på forkant av kampen at når situasjonen i verden er såpass vanskelig som den er, så må vi av og til hygge oss med noe. Og det synes jeg var bra sagt. Og så synes jeg også at siden dette var første Champions League-kampen, han så at han skal fortsette med det hver gang Glimt spiller Champions League-kamp.

Vi pleier jo å ta kontakt med deg, Anders, hver gang vi har lyst til å snakke om USA. Vi synes det er litt vanskelig å forstå oss på USA. Vi burde antagelig satt deg i studio flere ganger om dagen, hver eneste dag, de siste par ukene. Jeg vet ikke, hvor skal vi starte med Trumps utspill så langt

i år. Altså han har invadert, invadert hvertfall, og utført en militær oppleggsjon mot Venezuela. Epstein-filen har fortsatt ikke sluppet. Han har også jobbet for å få ødelagt uavhengigheten til Fed, altså sentralbanken. Og

Og han prøver etter beste evne å ta over Grønland. Du håper over at han har maskert stormtroppen i gaten som skyter vilkårlige sivile? Det er jo fort gjort å glemme sånne små detaljer. Men har vi sett en endring hos Trump de siste par ukene?

Eller er det bare den samme gamle Trump som nå har blitt varm i trøya? Hvor skal vi begynne der, Anders? Ja, det er et godt spørsmål det. Det har ligget latent mye av dette. Og så kommer det ut i en mer voldsom hamn enn man kanskje hadde forutsett, mange i hvert fall. Den militære inngripen i Venezuela er jo virkelig en spesiell ting å gjøre.

et slags farvel til mange etablerte normer i internasjonal politikk. Du ser jo det statsledere verden over, Alexander Stubb og Carney fra Kanada, snakker jo nå veldig mye om det vi kan kalle en regelstyrt verdensorden i preteritum. Dette er noe vi har hatt, og vi har beveget oss inn i noe som vi ikke helt vet hva er, og utformingen av det blir veldig spennende, og

Det er jo rett og slett en abdisering som egentlig har pågått lenge med Trump. En abdisering fra rollen som leder av den frie verden tufta på et demokratisk verdigrundlag. Det er overordnet det vi er vittne til, og vi vet ikke hva som kommer etterpå. Tror du Trump vet det? Nei, det tror jeg absolutt ikke. Jeg tror han...

Han går fra sak til sak og pusher, kaster sin innflytelse over svakere parter. Jeg har jo kalt han også her en dominant bilateralist. Han liker ikke multilateralisme som konsept, det bare binder opp makten til de sterke. Han får best uttelling hvis han lener seg tungt.

på en mindre aktør, enten det er Kanada eller Danmark eller land i den vestlige hemisfære. Den vestlige hemisfære, det er Trumps egen bakgård. Jeg vil si nasjonale interesser i USA og regionale interesser kan nesten ikke skilles fra hverandre i Trump-administrasjonen. Hvis Trump mener at noe ikke er som det burde

på det amerikanske kontinentet så kan han bare bruke alt som finnes av virkemidler, inkludert utstrakt militærmakt med 150 fly og masse spesialsoldater og drepte på partens side for å få det som han vil.

Det er en ny sheriff i USA, og han styrer med sitt eget verdigrundlag og moralske kompass som primære styringslinje for hva han foretar seg internasjonalt. Det er skremmende. Det er skremmende, og det er kanskje mest skremmende for danskene, kanskje de spesielt i danskene som bor i Grønnland og er grønnlendere.

Han sier selv at det er på grunn av at Grønland er omringet av russiske og kinesiske skip. Det er det som har blitt hovedbudskapet og hovedargumentet hans for at USA må ta over Grønland. Tidligere var det spekulert i at det også hadde noe med naturressursene å gjøre, men det har vi vel ikke hørt om fra Trump selv på lenge.

Han forsnakka seg for et år siden når han begynte å snakke om dette. We need it for our national economic interest, sa han i januar i fjor.

Da holdt han en sangnomsust presskonferanse, jeg tror det var 5. januar, det var i hvert fall helt i starten av januar i 2025. Etter hvert så har det vært for International Peace and Security, litt sånn der FN-aktig lingo. Men han startet med National Economic Interest, og så har det blitt National Security Interest.

Men seilingsmønstrene rundt Grønland er ganske dokumenterbart annerledes enn det Trump påstår. Og det støter jo an på et av hovedproblemene med Trump-administrasjonen, at det er ikke en faktaorientert politisk doning. Det er...

Fabrikasjon, det er alternative fakta som Kellyanne Conway snakket om i starten av Trump 1.0. Det er «these are your facts, I'll show you mine». Og da turer han frem og maktgir retta på et vis.

Og noe han sa går eller foregår, for siste uka hadde det fortsatt å gå sur allerede når han har sagt ting, men det er at Danmark har fått beskjed de siste 20, kanskje til og med 25 årene om at de ikke har tatt sikkerheten på alvor på Grønland, og at Kina og Russland virker.

vil ha kloa i den. Og da så jeg Mark Hurtling, hvis jeg har uttalt hans riktig tidligere sjef for de amerikanske styrkene i Europa, så at han kan si at det stemmer ikke. Så har vi på en måte fått

fått en mann som lyver mindre enn Trump, kan vi ikke si det sånn, som motsier han. Men hvor ofte har andre aktører prøvd å tillive seg NATO-territorium? Det er en aldri prøvd eksersis, og grunnen er at da kan USA komme og

flankert av resten av NATO og dundrer løs på deg. Til og med Putin anerkjenner jo NATOs territoriale grense på en annen måte enn han gjør andre landegrenser. I hvert fall i hovedsak gjør han det, men når dronesvermer som sveiper innom Polen og noen andre unntak, så er det helt tydelig at han forstår

har forstått alvoret, men nå er den røde linja mye mindre klar til å streke opp rundt alle NATO-land, fordi Trump har påkrevd territorielle avståelser internt i alliansen.

Så det er ingen som truer Grønland på den måten Trump sier, at det er et maktspill i Arktis og at øya har strategisk verdi, det er helt klart. Men det er jo ikke som Russland og Kina står klart å hoppe på og snappe den øya foran USA. Det er fiksjon, det er Gulf of Tonkin-type forklaringer.

Det er med den største feilen vi gjør med å prøve å forstå Trump, det er at vi hele tiden prøver å lete etter en form for rasjonalitet. Altså vi ser handlingen hans og de tingene han sier, og så prøver vi å fra det bakover lage en eller annen form for strategi eller rasjonalitet eller planer eller noe sånt. Men det

Det er jo ikke det. Han er jo fullstendig, på et godt norskt ord, unhinged. Han er ustabil og fin på ting. Den klareste indikasjonen på at det ikke er noe rasjonalitet bak det å skal ta grønnlønn, er jo at det er ingenting rasjonelt bak å ta grønnlønn. Det er ingen god grunn til å ta grønnlønn.

Og jeg tror faktisk at de ganske seriøse kommentatorene i USA som sier at de tror at han har løst på grønneren fordi at det ser veldig stort ut på et kart, kanskje er den mest rasjonelle grunn bak. Og dere sier at danskene kan være ekstra nervøse, men...

Det er alle som har følt på en på nyheten de siste 48 timer har vi fått med seg at Norge er også på Trumps shitlist nå. Fordi at vi ikke kan fredsprisen. Og det mener jeg at det gjør også oss grunn til å være nervøs. Ting har...

gått inn i nedoverbaket ekssepsjonelt fort det siste året, mye fortere enn noen av oss kunne forestilt oss på forhånd. Så hvem vet hvordan februar og mars ser ut. Kroatia har allerede foreslått for Trump at han heller burde ta svalbare enn Grønland. Island har ikke et forsvar. Jeg tror at vi skal på en måte prøve å utvide vår horisont og ideer rundt hvor ille ting kan bli.

Det kan alltid bli verre, og jeg tror fortsatt det kan bli mye verre. Jeg er redd du har rett i det. Jeg lurer på, USA i dag er verdens sjette

det største land, sånn arealmessig, sånn cirka, hvis jeg husker riktig. Og jeg leste at hvis Trump får Grønland, så blir USA verdens nest største land. Grønland får Kanada også. Ja, da må du vel fort være oppe og lukte på Russlands størrelse, vil jeg tro, uten at jeg har regnet på det. Kanada er enormt. Kanada er vel...

Neste største eller tredje største i verden, er det ikke det? Jeg tror Kanada er større enn USA. Jeg tror Kanada er verdens neste største land. Jeg er helt sikker noen lytter som er bedre i geografi enn Bjørn og meg. Men hvis vi sier alle de forskjellige tingene, så kan du bare redigere inn det riktige etterpå.

Det var lettere før Sovjetunionen ble oppløst, som så mye annet. Som for eksempel sikkerhetspolitikk. Skulle det være en trygge, god og kalle krigen, da det bare var to blokker mot hverandre, og de kunne utslette hverandre, og derfor gjorde de det ikke? Også hvis ting ble skikkelig ille, så hoppet han Sean Connery av, sånn at vi bevart verdensfreden. Jakken på Rød Oktober-referanse, og du er så ung at du har ikke sett den ennå. Nei, men...

Landakquisisjon, jeg tror det vi snakker om nå er helt spot on og helt essensielt. Jeg har sammenlignet det Trump driver med rundt Grønland med The Louisiana Purchase, at du liksom bare kan gjennom en slags genistrek, som Trump mener han i forhandlingstermer jevnlig er i stand til å gjøre, genistreker. En genistrek som bare tilegner deg et nytt massivt territorium for

som anerkjennes av andre. Trump driver med landakvisisjon, Putin driver med landakvisisjon, han har de fire oblastene som er erklært hans, og de vil han ha for evig, og hvis du tenker at han legger det til det russiske territoriet, og de blir der i århundrer, så er på en måte tape på russene.

tusen soldater om dagen i perioder, en pris som vi vet han er villig til å betale. Så det er landakquisisjoner, og der er det en likhet mellom Trump og Putin. Begge har arvet eller overtatt store imperier som de ikke synes er store nok. De vil legge mer land til det de allerede har, og sitter på en enorm maktbasse, og de tog

desidert største av to marsjonalene, hvorfor skal ikke det gi uttellingen klingende mynt og en evne til å bryte nytt land? Det er vel ikke så lenge siden USA kjøpte land. De kjøpte vel Virgin Islands fra nettopp Danmark i 1908.

Ja, for i dag hadde NTB en sak om Scott Bessent, er det ikke det heter? USAs finansminister, som er her nå på plass i Davos allerede, kom litt tidligere enn Trump, som ble forsinket på grunn av problemer med Air Force One, så det er jo flaks for han at han nå har et nytt fly på vei fra Qatar, som...

Vi får se når det blir klart. Det ingen vet er at han lander i Thule om tre kvarter og gir talen derfra med et svært amerikansk flagg, og da er det fett akkompli, men her er... Danskene har jo hundekjører da, så vi får se hvordan det utspiller seg. Bessent har også fått med seg Jomfru-øyene, og viser til at USA kjøpte de av Danmark under Første verdenskrig,

Og så ble også besendt spurt om disse rapportene, eller nyheten, om at et dansk pensjonsfond nå har solgt seg ut av amerikanske statsobligasjoner, som er et dårlig tegn for den amerikanske økonomien på lang sikt, at folk begynner å dumpe statsobligasjoner.

På spørsmålet om hva han tenker om det, så svarer da startbessent presskonferansen med å snakke om at vi bør allvaret allierte om å forstå at Grønland skal være en del av USA. Det er en pragmatisk og diplomatisk måte å be om forståelse på det. Han blir spurt om den dumpingen av statsobligasjoner. Så sier han at Danmarks investeringer i amerikanske statsobligasjoner er liket med Danmark selv i det landet. Ja, den er saftig.

Så det er jo litt av en alliert, og det sier kanskje noe om, du dro noen paralleller med Putin og Trump om behovet for, eller ønske, om å gjøre landet eller imperiet sitt større. Og så sier det vel også noe om synet på mindre land som ikke er like sterke, at da kan du ikke forsvare det selv, så er du også irrelevant. Ja.

Og dette er jo kritikken Trump har gitt Zelensky, at han ikke klarte å avverge innovasjonen fra Russland. Den var avvergbar hvis han bare var villig til å gi Putin nok i Trumps øyne. Så da legger de jo skylden over på offere da.

På samme måte som det er noen domestic abuse-greier til denne tekstmeldingen. Nå som dere ikke gir meg fredsprisen, blir jeg nødt til å tenke mindre på fred fremover. Det er jo helt klassisk misbruks-tankegang. Det er du som får meg til å gjøre dette. Den svake part får meg til å misbruke makten min overfor deg. Det er kris, altså.

Men for å være ekstra populistisk, så har jeg lyst til å spørre deg om noe som du har en diskusjon, da du har deltatt litt på Facebook i alle fall. Du er på den siden at hvis USA går til militær invasjon av Grønland, så burde ikke resten av NATO og Danmark skyte tilbake? Ja, jo. Det er jo vanskelig, men jeg...

Det argumentet kan jeg godt forsvare. Jeg starter med, hva heter det, Einar og Olaf, som skal forsvare Grønland. Det var Dagbladet på sitt beste, det må nettavisen anerkjente. Den overskriften var genial. Papiravisen til Dagbladet, hvor det er bildet av disse to beskjedene. Ja, jeg fant på at Eriksen, han kjenner jeg litt fra før, så jeg har vært borte i en av de

Hvis du er i deres sko, militære tropper som er sendt opp ditt, og så du begynner å dykke opp amerikanere, skal du da plaffe løs på dem? Den første som løsner skudd må regne med at skudd kommer tilbake, og de som løsner skudd mot amerikanske tropper og dreper dem, de finnes stort sett ikke mer da. Så det er logikken min. Jeg skjønner at...

Du kan avverge med det, men i likhet med Bjørn og andre her kanskje, har jeg noen vekt av det i spillteori, og jobbet ganske mye med det, og hvis trusselen din ikke er troverdig, jeg tror da at Trump kåler den bløffen. Hvis det blir militær overtakelse av Grønland, så tror jeg det kommer små grønne marines, som bare kommer opp der og ikke skyter på noen, og bare befester det hele, og så...

lar de de andre begynne skytingen, og hvis så skjer, så tror jeg det blir forferdelig dumt for alle som setter seg til militær motverk, og det tror jeg ikke soldatene som er kjent i har lyst til å gjøre det. Det skjønner jeg, og det er jeg helt med deg i på, men jeg vil gå et trinn videre og åpne diskusjon om, ja, hva skjer da? For da har vi noen paralleller i historien, noen ganske nye, mest målgrønne menn som dukker opp i

på Krim, men også når Tyskland begynte å ekspandere på 30-tallet og tok landterritoriet som var demilitarisert etter Første verdenskrig og sånn, og de ikke møtte motstand. Og det er klart, de styrkene som dessverre er der, hvis de skyter tilbake, så har du nok rett i at de kommer til å opphøre å eksistere. Men det vil nok ha en veldig stor kostnad for resten av oss hvis de ikke gjør motstand. For at...

jeg tenker at Trump bryter denne barrieren

enten Kanada eller Grønland eller noe sånt, men går til militært angrep på et NATO-land, en alliert, da er ikke USA lenger det vi har tenkt at USA har vært. Da er det maga-USA som er noe annet enn USA på samme måte som nasi-Tyskland var noe annet enn Tyskland. Og da må vi forholde oss til det, og så må vi påføre dem en kostnad. For hvis vi ikke påfører dem en kostnad, jeg tror ikke at vi kan vinne den militære konfrontasjonen, men hvis vi påfører dem en stor nok kostnad, så kan det jo hende at det skjer et eller annet i USA når vi avhenger av en Staffenberg-plott

eller at noen på en eller annen måte får fjernet Trump fra makten. Og kanskje en senket destroyer eller noe sånt er nok til å oppnå det. Men hvis han bare etter Venezuela, tar Grønland uten motstand,

Tror du ikke at det vil på en måte vokse den her appellen for nytt territorium videre i han, og at han kanskje bare får enda mer makt i USA for at han går fra strength to strength uten motstand? Ja, det kan hende. Det er jo noe logikk i det. Jeg sliter med å se den militære logikken i at den europeiske NATO-styrke på Grønland skal åpne ild mot amerikanere.

Det er for meg too much of a suicide mission. Men en parallell da, som er veldig interessant, hvis vi kan være litt sånn halvt forelesende her et litt øyeblikk, vinterkrigen i Finland. Ingen trodde jo Finland kom til å vinne vinterkrigen, men herregud som de ordnet opp og sto imot den militære overmakten til et nivå man ikke hadde trodd. Og så røyk karelen til Sovjeten,

Og de mistet masse folk på det. De betalte vel overholdt statshjelsobligasjonene sine og betalte utenlandshjelm mens krigen sto på mot supermakten i Øst. Og de står igjen som heroiske. Men den krigen brukes jo av og til som et eksempel på...

en krig som endte godt og var legitim, men kanskje likevel ikke innenfor det vi kaller et ferdig krig tradisjonen, for du skal ikke sende menn ut i kamp hvis ikke du kan vinne krigen. Hvis utfallet er avgjort, så er det liksom inn i kjøttkvernet med dere da.

Men det er klart, de oppnådde noe. De hadde mistet mer land om ikke de hadde stått imot. Men den typen dedikasjon tror jeg folk får når de slåss for fedrelandet sitt. Ikke tror jeg, den vet vi at vi ser i Ukraina hver dag. Og folk har stått i skyttegravene veldig, veldig lenge. At nederlandske styrker og Einar og Olaf og andre som havner der oppe skal vise

være villig til å dø for Grønland, for at Grønland skal få bli dansk. Ja, det er sånn NATO i teorien er innrettet, men vil det funke sånn når det er en intranato-konflikt?

FIKEN er et superenkelt regnskapsprogram for bedrifter. Men visste du at det også er superenkelt å bytte til FIKEN? Med noen få enkle steg får du regnskapet til bedriften din raskt på plass i FIKEN. Og skulle du trenge hjelp med å flytte over regnskapet, er vi her for deg. Helt gratis. Å bytte til FIKEN er like enkelt som å bruke FIKEN. Prøv gratis i 30 dager. FIKEN. Et superenkelt regnskapsprogram som det også er enkelt å bytte til.

Jo, men det er fra et rent militært utgangspunkt. Jeg vil utføre deg på at det er ti minutter siden USA var et velfungerende demokrati, og du har offisere i det amerikanske forsvaret som vet at det er deres plikt å ikke utføre lovlige ordre og liknande. Så jeg tror at en motstand kan ikke vinnes militært, men det kan føre til...

at nå noe skjer som stopper det hele. Enten at forsvaret gjør noe, eller at det blir et regimeskift i USA, eller at Trump blir kastet på en eller annen måte. Ja, med en sånn åpen binding da, som Sjøkrigsskolenstrømmen har tatt ord på. De skal plasseres der, og det må gjøres klart at de skal skyte med en gang de ser noen komme sammen med hvem det er som kommer. Ja.

Det har jeg trøbbel med. Det er virkelig ikke måten, mener jeg. Og det har å gjøre med eskalering, og å være sikre på at det er ikke Europa som drar det militære kortet først i denne konflikten. Og Sverre Strandhagen har jo skrevet i DN, og han mener det var en dansk tabbe å sende opp disse folka.

Og det har han blitt kritisert litt for. I sosiale medier og så videre. Jeg synes det er et legitimt poeng å diskutere hvertfall. For denne logikken har jo vi rundt kystvakten. Vi møter jo ikke Admiral Kuznestov og de store russiske krigsskibene med det sterkeste vi har. Nei, vi kommer og sier hei. Vi er litt sånn politi og vi er litt forsvar og vi er litt tohatt.

La oss ikke eskalere, for hvis de eskalerer, så har de et mye høyere toppnivå enn oss. Det er ut fra den metodikken at jeg ikke vil at vi på europeisk side skal militarisere Grønland mer enn den allerede har gjort, for den bløffen kan Trump kåle, og da blir det dobbelt opp. Jeg vil ha en diplomatisk løsning, jeg vil ha en politisk løsning, men jeg er enig med deg, Bjørn, at det

En militær detachement kan være med på å tvinge fram en politisk løsning, for det er det også utgjør noe diplomatisk. Men vi må passe oss for å fare med tomme trusler. Det gjør jeg veldig svært i ugjerne. Mine vekttallige spiltøy ligger i bånd, og dette vet mine barn. Ingen tomme trusler. Det er en viktig barneoppdragelse også det. Helt enig. Men det bekymrer meg at hvis vi...

på grunn av at vi mener at vi ikke kan vinne militært på grunn av at la de få den, hva gjør vi da hvis de vil ha Svalbard, skal vi også gi opp Svalbard uten kamp da?

Ja, for oss er det veldig vanskelig. Vi er en kattepine. Nå tror jeg det skal mye mer til, at det kommer et tilsvarende krav, men vi må jo tenke på den måten som et noenlunde analogt eksempel. Og da kommer den brutale sannheten som Matt Lari har vært inne på i dagens næringsliv og fått mye kritikk for i forrige uke. Ja, hvis de tar Grønland, så er det sånn det blir, og så må vi bare prøve å glemme det.

Og hvis vi lokker øynene og tenker, Svalbard er ikke lenger norsk. Ja, det er jo kjipt. Men jeg vil fortsatt kunne kjøpe en latte på Gryneløkka her i Oslo. Veldig sånn kynisk og brutalt sagt.

Det er en logikk som veldig mange hadde på 30-tallet. Og så endte det med noe som var mye verre enn noen noensinne kunne forestilt seg. Og så er man mindre og mindre glad i den takkegangen det er lenger nord man kommer i dette landet. Så landsdelen du representerer her etter en stor seier mot Manchester City, hvorfor skal ikke Europa slå USA på Grønland da?

Jeg har ingen fasits på det. Det er jo ingen som har. Men det er jærsla kjeitete å finne en løsning. Det er et ordentlig, ordentlig krevende problem. Jeg har jo skissert at jeg mener løsningen ligger i kongressen.

hvis det finnes en løsning, og da mener jeg ikke en god løsning, men nødvendigvis, den kan bli OK. Men der kan, altså kongressen og senatet, særlig med en fremskutt rolle i utenrikspolitikken, kan jo vedta lover og motions som legger bindinger på hva Trump kan gjøre. De kan...

Han vil ikke nødvendigvis respektere det, men om motstanden mot dette blir tilstrekkelig stor der, hvis du har bred folkelig motstand, bred politisk motstand, tverrpolitisk motstand i senatene, da begynner det å bli noe Trump liksom, åh, disse idiotene skjønner ikke, ok, forget about that big island, I'll just do something else, is there a gulf, where's the next tea? Ja.

Jeg er helt enig. Jeg bare tror at for at det skal skje, så må amerikanerne påføre sin kostnad som ikke ser bra ut på TV. Vi er vel i en situasjon hvor vi ikke har et eneste godt valg, kan vi ikke oppsummere det sånn? Uansett hva vi velger, så vil det bli kjipt og vanskelig og vondt, og så får vi se hva som skjer videre. Vi

Vi har jo litt før skjending, så vi snakket litt om at Trump snart skal på talestolen i Davos. Jeg tror kanskje vi har mye poeng å snakke mer om det i dag, fordi når du hører på der, så er det allerede ute. Vi kan nevne 11th Airborne Division, som er såkalt Airborne Angels, som Tor Iverstrøm og så vidt snakket om på debatten i går. Det er vel...

USAs best rent arktiske brigade med tilhold i Alaska. De 1500 mann der er mobilisert og skal etter sigene gjøres klar til å sendes til Minneapolis. Det spekulantene og ryktebørsen spekulerer i, er at det er de man vil ha brukt for å sendes til Grønland.

Jeg tror, vi har jo en ekte USA-ekspert her i studio. Hva tror du, er det Minneapolis eller Grønland? Det er vanskelig å si at vi plutselig sender 1500 mann til Grønland allerede nå. Ja, det er vanskelig å si. Denne typen tilsnikelser skjer jo ofte når

Fokuset er annet steds. Nå er det jo på en måte israelit modus. Det har roet seg litt, men i 2025 så skjøyte jo de på de som de synes utgjorde et problem for dem. Nært sine egne grenser og litt lenger unna også av og til. Men før var det jo veldig sånn at når ting foregikk et sted så kunne man pushe litt uten alt for mye oppmerksomhet da.

Stor krig i Ukraina, ja da kan man bevege, flytte litt frontene i Midtøsten og så videre. Så jeg lener nok heller mot at overraskelsesmomentet betyr noe her. Venezuela-operasjonen, hvis jeg skal tippe da, så er Venezuela-operasjonen malen. Trump?

Trump har jo gjennomført veldig få militære operasjoner. Han er jo en fredens mann, må dere huske. Han har stoppet alltid kriger, han burde fått fredsprisen, etc. Men han har ikke gjennomført store militære operasjoner. Det han har gjort er militære tilbaketrekninger. Det var han som fremforhandlet den avtalen med Taliban, og så var det Biden som fikk gleden av å lede nederlaget. På kløntevis, kan vi jo si, og med dårlig etterretning.

Trump 1-0 brukte krysseraketter mot Assad når han hadde brukt kjemiske stridsmidler mot egen befolkning og

og så videre, men utover det så var det ikke mye militære operasjoner, så du kan jo si Venezuela er forløpig signatur militære operasjonen til Trump, og det gikk jo så helt sikkert bra fra et militært perspektiv. Og det er veldig viktig å få med. Her i Norge så er vi ikke

over konsekvensene og presidensen dette setter. Og i USA har man også diskutert det, men alltid med en stor segment i nyhetsinnslaget etterpå om the proficiency. Og det har jeg sagt når jeg kommenterte Venezuela-angreppet. Nå står amerikanerne og skryter og sier no other nation in the world could do this. Og de har rett. Dette kunne ingen andre klart. Dette kunne ikke Rusland pulled off. De prøvde jo.

Ja, det kan du si. De hadde null drepte og et skadd helikopter, og liksom det lamma Venezuela sin forsvarsavne. Ikke at den var kjempepikk ifra før, men altså

Ja, hvor skal denne gjengen på 1500 mann? Jeg tror at det at vi ikke kategorisk kan avvise at de skal til Grønland, sier alt om hvordan verden vi lever i nå. Og hver eneste dag er vi ikke helt fullt i stand til å anerkjenne hvor annerledes verden plutselig er blitt.

For ett år siden så tror jeg kanskje ikke jeg ville nevnt disse ryktene om Arctic Angels, at de kanskje skulle til Grønland i stedet for. Fordi det er noe med at man skal ikke viderebringe rykter for ryktenes skyld, men den verden vi lever i nå, så tenkte jeg at det er greit å ha nevnt det. Så har vi ingen indikasjoner eller signaler om at de skal til Grønland. Det virker som det er. Det ville vi nok heller ikke hatt, selv om de var på vei dit. Og det er altså derfor vi snakker om det, tenker jeg. Og når vi snakker om...

så har jo også USA nå gått til en slags kampanje mot skyggeflåten. For det er jo disse skipene som, spesielt i Russland, bruker til å frakte sanksjonert olje for å få solgt det på svarte børsen. De samarbeider jo da både med Iran og Venezuela. Og det vi har sett,

er jo at det har blitt kapret mer enn håndfull lån. Nå tror jeg vi er oppe i ti og kanskje enda flere sånne tankeskip som er tatt. Og det er jo dårlig nytt for Russland, for det er mange som mener at Trump er

koser for mye med Putin, og man kan vel si at det argumentet er jo ikke helt feil. Men det at vi ser Trump gå såpass hardt på denne skyggeflotten, det er også dårlig nytt for Russland oppi det hele. Så det er jo ikke bare gode nyheter for Kreml heller, det Trump holder på med nå. Nei, det kan du si. Men

kapringen, konfiskeringen av tankskipene er en liten bitter pille på toppen av

trusler om militær maktbruk internt i NATO. Så i det storsstrategiske bildet så er Putin i ekstase. Han offrer et par tankskip på rikets av NATO. Ja, det kan du si. Nå henger ikke det nødvendigvis helt sammen heller. Man kan jo selvfølgelig i ytterste konsekvens si at det gjør det, men det er en interessant dimensjon som viser at

Trump egentlig ikke er på lag med noen. Nå har vi jo på en måte ikke tenkt på han som er på lag med Putin, men vi har hjemme hatt litt å tenke på etter de sto sammen på den røde løperen i Anchorage, og Putin, next time in Moscow, ikke sant? Så det er litt vanskelig å skjønne hvem Trump egentlig støtter og holder close, for nå er det...

Nå agerer han som om USA ikke trenger noen allierte. Han er på en måte villig til å rasere alle forhold, og basere alle forhold på transaksjonell verdi og en form for dominans, amerikansk dominans, og et element av underkastelse under danighet hos motparten.

Det der vi er allierte, vi støtter hverandre i tykt og tynt, det står skrevet i Atlanterhavspakten, det står skrevet i en bilaterale avtale med Sør-Korea. Alt det, det er for Trump skrift på et papir.

Det betyr ikke at det er verdiløst, sånn som Sverre Diesen går langt til å si. Det betyr bare at det har en kraftig verdiforringelse, og det er stor usikkerhet til hvilke forpliktelser Trump vil overholde og ikke. Mike Johnson er jo også speaker of the house. Han er vel tredje i rekken på presidenten, vet du ikke, etter J.D. Vance. Han er jo i Storbritannia om dagen og holder en veldig

forsone og fin tale i det britiske parlamentet, hvor han snakket om at de var alliert og pleide å finne ut av ting sammen, og det skal man også gjøre fremover, så vi ser om sjefen til Mike er enig i det. Og så er jo kanskje det store

Det som også forsvarsministeren vår har vært inne på, også danskene har vært inne på, er at alt dette pratet om Grønland får oss til å fokusere mindre på Russland og Ukraina, som er på en måte...

Man kan argumentere for at det er det mest presserende akkurat nå, men er det det hvis NATO ramler sammen? Det er jo det store spørsmålet, og jeg tenker at også den praten vi har hatt i dag viser jo at fokuset tas jo bort fra Ukraina og fra Russland, som vel er noe som vi er inne på i stad. Kreml er godt fornøyd med. Ja.

Det er jeg helt enig. Og dere pleier jo å ha god koll på utviklingen på bakken der. Det hender jeg også får med meg hva som skjer, men akkurat nå så følger jeg så mye med på Grønland at hvor fort vannet renner feil vei, er jeg genuint litt spent på akkurat nå. Vi kan jo kjapt

Jeg trenger oppdatering, derfor jeg kommer hit for å lære litt. Ta en oppsummering fra siden siste du snakket med Peter. Så kaller man det en humanitær katastrofe i Kyiv. 600 000 mennesker skal ha forlatt byen på grunn av manglende strøm, varme og vann. Det er vanskelig å se for seg hvor jævlig situasjonen i Kyiv og mange andre ukrainske byer er nå.

Hvis vi går til fronten, så har det vært relativt rolig de siste fire-fem dagene. Det har vært litt bevegelse ved Siversk, helt sør-øst, lengst og langt øst du kommer langs fronten. Hvis vi går litt videre vestover derfra, så har det vært litt bevegelse øst for Konstantinivka, som er nabobyen til Siversk, litt rundt Pokrovsk.

og litt grann rundt Hulje Pole i Esa-Plicha. Men vi snakket litt om fotballbaner forrige episode, og noen gang er det ikke mange fotballbaner. Jeg tror ikke vi hadde fått plass til hele lite serien, kunne ikke spilt fotballkamp samtidig på disse fotballbanene som Russland har kapet de siste 400 dagene. Så det går sakte. Det er stadig mer støy og frustrasjon på russisk.

eller blant de her litt mer frittalende russiske militærbloggerne om

at Putin får feil informasjon om hvor bra det går på slagfeltet. Vi vet jo særlig at det har skjedd med Kupjansk, men at det er i større og større grad en trend at han er frustrert og folk er redde for å gi han riktig informasjon. Så de forteller at de har tatt landsbyområdet som de ikke har tatt, og så blir angrepen mer og mer desperat for at de skal prøve å få terrenget til å passe med det kartet de har laget. I går så gjennomførte også Ukraina et stort droneangrep mot

at Russland i Krasnodarregionen, Krasnodar Kraj, tror jeg, Krasnodar Kraj byen, i hvert fall en av disse byene i Krasnodar Oblast, så sier Russland at et flamingomossil traff en boligblokk.

Men det som videoene viser, og det er også geolokalisert, blant annet av Mark Krutov i Radio Free Europe, som viser at det er et russisk luftvarmesil som er på avveie. Det er også godt filmet, så du ser hvordan det blir skutt opp og går rett inn i en boleblokk, hvor flere, i hvert fall en person, er drept, og kanskje flere. Og Ukraina har også sprengt et svært

amnisjonsdepot hvor noen russiske krigsbloggere murrer om at det var en mass casualty event som man sier på engelsk.

Og det er vel egentlig siste par dagenes nyheter fra Ukraina kort oppsummert. Det kommer så sammen at Mikael Federov, den nye forsvarsministeren, har sagt at de har et mål om å drepe 50 000 russere i måneden, opp fra cirka 30 000 nå. Og så er det alltid litt usikkerhet med oversettelsen her, om det er casualties, drept og skadde, eller bare drepte, men de skal i hvert fall...

Han kan bli kollega med Pete Eggset, han. Det er jo ikke så mye forsvar. Nei, det er litt sånn ekselark tilnærming til det. Det er viktig med delmål og indikatorer. Harebud. Nei, bombekampanjene og strømbrunnene i Kiev har fått med meg. Det er jo ekstremt selvt å være i den krisen.

krigen her. Det er vanskelig å forestille seg hvor jævlig det er. Vi kunne snakket mer om Trump. Det er masse spekulasjoner om helsen han som han er begynner å bli enda mer preget av alderen enn det han gir uttrykk for.

Ingen av oss er leger, så vi kan ikke gjennomkvalifisere vurderinger av det. Vi startet jo programmet med å spørre om Trump har blitt enda mer ustabil eller uforutsigbar de siste par ukene. Jeg tror vi bare må vente og se hva som vil bli det neste før vi runder av. Har du noen som kan berolige oss eller urolige oss, Anders? Nei...

Det finnes jo et 25. grunnlovstillegg hvis man bedømmer at presidenten har blitt helt koko. Et tverrpolitisk opprør mot en innovasjonsplan mot Grønland kan kobles opp mot det. Og da er det en potent trussel mot hele presidentskapet hans. Så dette vet Trump. Han har vært...

bulletproof og hatt på skuddsikker vest mot riksrett tidligere i et par tre omganger, men det har jo vært fordi han har hatt det republikanske partiets støtte. Så han kan på tvers av en tverrepolitisk opposisjon gjennomføre en annektering, men han er klar over at det er risikabelt for hans egen maktbase.

Og det...

Det er den beste offrampen jeg kan se, bort fra å ta Grønland, som jeg tror vi skal være helt klare på at det har han en ambisjon om. Det er ingen som tror noe annet lenger. Danmarks utenriksminister slår det fast. Han vil ha det, og det er stående. Derom hersker det vel ingen tvil. Min siste ord er at vi skal ha livesending mandag 26. januar.

på løkka. Da kan dere møte kvinnen som bygger Ukrainas drone her. Tror det blir en bra episode, da vil vi også høre litt mer om hvordan det er å leve i Kyiv nå, som ikke er så lett. Så jeg legger arrangementslenka i episodebeskrivelsen, hvis du har lyst til å se mer hva vi har å by på der.

Jørn, har du noen siste ord før vi haster av gårdet til hvert vårt? Jeg håper at vi fortsatt lever i en verden der noe så rabiat galt som et angrep på et

at NATO-landet fra USA ikke kommer til å skje. Men jeg tror at hvis USA tar Grønland uten tap, så tror jeg ikke Trump blir kastet. Jeg tror han befester sin makt, sånn som Hitler gjorde i flere runder. Vi må huske på at når Hitler invaderte Frankrike, selv etter å ha invadert Norge, så var han fortsatt ikke eneveldende i Tyskland. Han vandret i byråkratiske maktkamper med sine generaler og sånn. Men militær suksess avla mer makt.

og det er en dynamikk som jeg frykter kan skje hvis vi viser at vi er i en så rabiat gal verden. Med de ordene her så har jeg ikke noe mer å legge til. Jeg håper du får en finere dag enn det hjørnen forespeller mot slutten her. Tusen takk for at du lytter eller ser på Krynepodden, og tusen takk til Anders Romerheim som nok en gang tok seg tid til å komme tilbake. Veldig takk.