6/24/2019

Facebook lanserer kryptovaluta- Hva er konsekvensene av det?

Facebook lanserer en ny kryptovaluta kalt Libra, med mål om å bli en global valuta. Torbjørn Bull Jenssen, kryptoekspert, analyserer prosjektet og diskuterer Facebooks ambisjoner, potensielle fordeler og ulemper, og hvordan det kan påvirke kryptomarkedet, tradisjonelle banksystemet og nasjonale valutaer. Jenssen er skeptisk til Libra og ser på det som et komplekst prosjekt med potensielle risikomomenter.

00:00

Torbjørn Bull Jensen diskuterer Facebooks plan om å lansere en ny kryptovaluta, Libra, og dens potensielle innvirkning på finanssektoren.

07:35

Facebooks Libra-prosjekt forsøker å skape en ny global valuta med et komplekst system som kan møte både regulerte og uregulerte økonomier.

13:19

Store komplekse prosjekter som blockchain krever enkle startpunkt og må vokse organisk for å lykkes.

18:28

Kryptovalutaer møter komplekse utfordringer, spesielt nyere prosjekter, som Facebooks Libra, der regulering og tillit er sentrale problemstillinger.

Transkript

Hei og velkommen til Skifters podcast. I ukens episode skal vi snakke om kryptovaluta. Og hvem er da bedre til å gjeste dette showet enn Torbjørn Bull Jensen? Velkommen Torbjørn. Hei hei. Du er fortsatt CEO i Arcane Crypto. Ja, det stemmer. Og du har også lansert en nettside, Kryptografen. Ja, en nyhetsside for de som har lyst til å følge med på utviklingen i kryptomarkedet fulltid. Så kryptografen.no og en tilhørende podcast til meg der. Ja, det er det. Løpt opp så spennende. Ja.

Og i dag skal vi snakke om Facebook og kryptovaluta, for de har jo lansert, den er jo ikke på en måte launched, men de har sagt at de skal lansere den neste år. Ja, og den er jo lansert i minimumsversjon og i et testnett, sånn at utviklere har kunnet begynne å leke seg litt med de første versjonene av koden her. Ja.

Men er det spennende at Facebook nå går i bresjen for å lage en ny kryptovaluta? Ja, det er kjempespennende, og det er flere grunner til det. Den ene er jo at de faktisk kaller det en kryptovaluta, fordi man har jo sett at når en del store, seriøse, etablerte bedrifter har beveget seg inn i dette feltet,

så har de unngått å bruke kryptovaluta som begrepet. De har kalt det digital assets, de har kalt det blockchain solutions, fordi kryptovaluta har hatt litt skittent rykte. Mens her går Facebook og det store konsortiet de har med seg rett på sak og kaller det kryptovaluta.

Så det er spennende. Ja, for de har fått med seg Visa, Mastercard, PayPal og Uber blant annet. Ja, så de har tatt med seg et bredt spekter av aktører her. Slående er det at ingen av de aktørene de har tatt med seg er banker. Fordi en del tidligere blokkjeder og konsortier har for eksempel R3 hatt mye banker. Her er det teknologiselskap og betalingsformidlingsaktører som er med, blant annet. Hva tror du er grunnen til at de ikke har med banker?

Det er litt vanskelig å si, men det kan nok ha noe å gjøre med å være litt mer smidig. Banker er veldig strengt regulert. Og noe som er litt overraskende, litt spennende å se, det er jo at i det som har kommet frem, så skal de ha et system her med pseudonymitet. Altså på samme måte som i Bitcoin og Ethereum, disse åpne blokkjedene, så skal du ikke behøve å knytte navnet ditt direkte til kryptovaluta-beholdningen, men du skal i stedet bruke sånne adresser.

Så jeg ville, uten å vite helt precis, så vil jeg tro at det kanskje handler om at dette er aktører de kan bevege seg raskere sammen med. Det andre er jo at mye av det som skal skje her potensielt er jo utfordrere til banksektoren. Ok, la oss bare spole litt tilbake til start igjen. Facebook, kryptovaluta, hva er det som egentlig skjer her nå? Hva er det de gjør for noe?

Det jeg trodde skulle skje, for dette har man jo hørt om nå i lengre tid, det var at de skulle lansere en betalingsløsning inni sitt økosystem, der de både har WhatsApp, Messenger og Instagram, og på en måte introdusere vennbetaling, lære mer om brukerne ved å se hva de kan kjøpe og så videre, og på sikt aktualisere på å få inn betalingsløsning, sånn som WeChat har hatt i Kina.

Men det de har gjort, det er å lansere en helt ny blokkkjede. Rent teknisk er det ikke en blokkkjede i det, men et nytt nettverk som du kan utstille mange forskjellige verdier og objekter i. Et nytt programmeringsspråk, et smart programmeringsspråk for dette. Og da lanserer de noe som er mye likere Ethereum, likere Ripple og disse andre åpne blokkkjedene.

Ikke bare det, de har introdusert en helt ny verdienhet. I stedet for å ta dollar og euro og nasjonalvaluta, som vil være det enkleste hvis dette bare handlet om betaling, så har de lagd denne Libra-coinen, som er til å byde med en vektet blanding av ulike valutaer. Men bare så man forstår dette her. De har laget teknologien? De har laget teknologien.

som de kan utstede nye tokens på. Og den første token som utstedes der, det er Libra-coinen. Og de har laget en wallet som heter Calibra. Der du lagrer pengene? Der du lagrer pengene, og den vil jo da fra dag 1, slik det står i hvert fall, være integrert med Facebook sitt økosystem, med Facebook WhatsApp Messenger.

Men det står også at det skal være åpent for tredjeparter å lage andre wallets, andre børser å kunne håndtere denne Libra-token. Hvis jeg har bitcoin, kan jeg putte det da i min, er det Kalibra-nett? Kalibra er jo selve walleten. Ja, kan jeg putte min bitcoin i Kalibra-walleten? Det er ingen ting som tyder på det forløpig. Samtidig så vil jo Kalibra-walleten måtte håndtere kryptografiske nøkler på en veldig lik måte som bitcoin-wallets.

Så rent teknisk så vil det være ganske enkelt å kunne utvide til funksjonalitet der du kan holde flere coins. Om det er ønskelig for Facebook, det er et annet spørsmål. Hvorfor kan ikke det være ønskelig? Nei, altså, mye her tyder jo på at det Facebook egentlig gjør, det er å benytte teknologi til å gjøre litt regulatorisk arbitrasj og sette egentlig opp en bankkreds.

Fordi planen er at de skal kunne ta imot kroner og dollar og euro fra de forskjellige brukerne. De bytter mot en Libra-token. De pengene de tar imot skal da investeres i rentebærende papirer, mens de som holder Libra-token ikke får rente på det. Klassisk bankvirksomhet er at du tar innskudd, putter det til noe som gir høyere avkastning enn det du gir til innskytterne dine.

Målet ditt da, det er jo at de pengene du har utstett, altså disse Libraene, aldri kommer tilbake igjen og ber om å bli innløst. At de bare får et eget liv og sirkulerer mellom aktørene, slik at du kan fortsette å tjene mest mulig renter. Sånn at for Facebook så er det viktigste her at ingen har noen grunn til å selge Libraene sine. Når de kvitter seg med dem, så er det til noen andre som fortsetter å holde på dem. Hvis de da introduserer Bitcoin inn i dette,

så vil det gjøre at flere vil selge Libra-nene sine for å kjøpe bitcoin, og undergraver etterspørselen etter Libra, som er det de har lyst til å holde høyt. Men hva er poenget med å lage sin egen valuta? Trenger vi noen valuta? Hva er rasjonalet bak det? Det er ikke gitt at verden trenger noen valuta, men det kan være veldig lønnsomt å være bank,

Spesielt hvis du som her kan unngå en del av de reguleringene som treffer bank ved å vifte litt rundt med teknologi og sånn sett navigere deg akkurat utenfor det regulatoriske.

Så Facebook og konsortier bak gjør dette fordi de kan tjene penger. De sier at de skal nå unbank, nei bank to unbanked, at de skal redde verden. Men dette er jo profitmotivert investering. Men ok, så da er det profitmotivert investering i seg selv, altså det er penger å tjene på dette systemet i seg selv, eller enabler dette systemet muligheten til å kunne tjene penger på andre ting da?

Begge deler. Men slik jeg ser det, så kunne Facebook introdusert betaling i sitt økosystem uten å lage sin helt egen valuta, uten å sette opp denne strukturen som egentlig går i konkurranse med andre sentralbanker. Det var det jeg trodde de ville gjøre. Det var at de...

hadde tatt WhatsApp, som har veldig stor utbredelse i Sør-Amerika, hvor betaling fungerer ganske dårlig, og nasjonalvaluta stuper i verdi mange steder, og hyperinflasjon, og lagde et målerettet betalingsprodukt for det delmarkedet. Men det er jo ikke det de har gjort. De lager en plattform med et løp

som kan ta dem til å, hvis de lykkes med de ambisjonene som ligger under her, så kan de bli verdensvaluta. De prøver seg på det IMF har feilet med, og lager en felles kurvevaluta, og kanskje kan disse lykkes da. For den skal være basert på en rekke valutaer? Det er jo der man begynner. Man begynner med å bare investere i veldig sikre verdieobjekter, statshjelp fra stater som er troverdige, man har fulle reserver,

Men det er jo selvfølgelig startpunktet, for det er jo mye mer penger å tjene hvis du tar litt mer risiko i investeringen din. Og det er jo de pengene som da investorene, de selskapene som betaler 10 millioner for å lov til å være med på dette her, de har lyst på en avkastning. Men hvorfor er Uber med på dette her?

Det ene som er viktig å huske når man ser et sånt konsortium, og det gjelder alltid, det er at selv om du ser Uber og PayPal og Visa på denne lista, så betyr det ikke at de satser alle sine ressurser på dette, at de er i målen når de står opp, så er det det eneste de tenker på Libra. Det betyr at de har brukt 10 millioner av investeringsporteføljen sin på å bli med på et spennende prosjekt.

Sånn at Uber er med på det, kan være fordi de ser at her er det potensielt bra avkastning på selvinvesteringen. Her er det kanskje mulighet. Det er finansielt, fremfor strategisk. Det kan også være strategisk. Der er jo ikke detaljene kommet ut hva disse andre selskapene skal kunne gjøre. Men blokkkjeden Libra, altså ikke Coinen, den har støtte for forskjellige tokens. Så man kan jo se for seg at Uber og disse andre selskapene er verdt

kan ha lyst til å utstede egne tokens i dette økosystemet, og se mulighet til å få tilgang til det på denne måten. Er det ikke et problem ved demokratisering av teknologi? Jeg trodde alle skulle begynne en setning på den måten, men er ikke det et problem når det blir for mye greier? Altså det blir for masse coins og for mye, hvis alle kan lage sin egen valuta. Er det ikke et poeng at det nettopp er sentraliserte enheter?

Det er ikke et problem at alle kan lage, men jeg tror ikke på en situasjon der vi ender opp med veldig, veldig, veldig mange forskjellige.

Og nettopp det at Facebook her prøver på noe veldig kreasjonistisk, de skal lage en helt ny verdienhet, de skal ha et konsortium som starter med 25 andre aktører, de skal tre dette top-down, veldig komplekst system, er det som gjør at jeg tror at dette kommer til å feile. Det kommer til å være veldig fremmed for en norsk bruker å skulle sende Libra til en venn. Hvis du og jeg har vært på byen, så lager du ut for øl, og så skal jeg betale deg i morgen, så er det norske kroner jeg skylder deg.

Da gir det en sånn basketvaluta som varierer i verdi mot norske kroner. Det vil ikke være så nyttig.

Så jeg tror en del av kompleksiteten du her spør, er det bra, er det som kan gjøre at dette også feiler? Men de putter jo Ulan foran seg og sier at de gjør dette for de trengende i verden. Er ikke det et poeng at så mange land som kanskje ikke har like gode betalingssystemer og like solid valuta, ikke minst? Absolutt, og det er her noe av det veldig spennstige i satsingen ligger, i at de i selve systemet

så er det ingen KYC-prosess. Hva er det for noe? Know your customer. Det er ingen identifikasjon, det er kryptografiske nøkler på samme måte som med bitcoin. I kalibra-walleten, når du skal bruke det innenfor Facebooks system, og du skal kjøpe Libraene, så er det antageligvis de prosessene. Men den måten det ser ut som de designer her, gjør at disse Libraene antageligvis kan lekke ut i den uregulerte økonomien, og dermed sirkulere der.

Så vil jo da regulerende myndigheter potensielt kunne slå ned på denne stiftelsen og dette prosjektet, fordi det er så sentralisert som det er. Samtidig så har de jo da understreket at de ikke vil ha noen anonymitetsteknologier i blokkjeden, ikke ha noen sånn som andre anonymitetscoins har, slik at de verktøyene for å analysere blokkjeden for å oppdage kriminelle aktivitet, som har beroliget myndigheter for å tillate bitcoin,

også kan anvendes her. Så det ser ut som de prøver seg på en hybrid der du skal kunne samtidig ha Libra-bruk innenfor regulerte rammer, men også la det lekke ut i den uregulerte økonomien. Så det er et veldig snedig oppsett her. Veldig høyt spill, hvor de prøver å finne smutthull mellom regulering og teknologi.

Det er en del medlemmer etter konsortsrummet som er kjente aktører, som viser av Maskard som var inne på i sted. Hvilken rolle og makt vil de ha etter Facebook? Er det Facebook som vil styre den teknologien, eller har man like mye? Til nå har du ingen tvil om at Facebook har hatt hånden på rattet, at det er de som leder dette her, og det kommer til å fortsette i betydelig tid fremover.

I den dokumentasjonen som har kommet ut, så står det at planen er at hele dette systemet skal bli totalt desentralisert til slutt, og at det er kun de som eier tokens som kan stemme på hvordan Libra skal fortsette å endre, så at det skal bli et desentralisert system, eid av de som har, på å si skin in the game, som har penger i systemet.

Problemet er jo bare det at man har aldri før sett en blokkjede, eller egentlig ikke noen annen prosjekt, der noen har makt og frivillig faser den ut. Dette prosjektet fungerer ganske godt. Facebook er en tydelig lederskjerne, tar en tydelig kontroll. Men om et par år kommer det garantert å oppstå uenigheter mellom de aktørene som er i konsortiet i dag om hvilken retning det skal gå, hvilken funksjonalitet som bør støttes,

Og da kommer man til å se alle de koordineringsutfordringene det er å sitte med et styre av aktører med ulike interesser. I folkeplanen skal de andre få mer makt, og til slutt alle som vil fritt kunne få makt. I realiteten er det nå Facebook som har nesten all kontroll, og det blir vanskelig å se for seg at den kommer til å avvikles på en glatt og jevn måte. Men du tror ikke at det kommer til å lykkes? Jeg tror ikke det, og det er...

Det er en siering at komplekse systemer som fungerer alltid har startet som simple. Det var ikke noe stor fanfare eller konsortium da Facebook lanserte opprinnelig. Det vokste frem fra en liten nettside for et universitet til det det er i dag. Samme med Google, samme med Apple. Det er ingen av de store komplekse systemene vi har i dag, byer, som startet fra tegnebordet komplekst.

Det er jo John Gall som er en veldig kjent systemanalytiker som har en seng at et hvert komplekst system du prøver å designe kommer til å feile. Det er et forsøk på kreasjonisme, og det kan se veldig bra ut på papiret, men dette er et type fenomen som trenger å starte simplere.

hadde de startet med et veldig, veldig definert problem, for eksempel betaling i Sør-Amerika, og en spisset løsning for det, og så etter hvert vokst, så hadde jeg trodd på det. Når man her har et white paper med en femårsplan i et kryptofelt som endrer seg fra den ene dagen til den andre, hvor flere av teknologiene de snakker om enda ikke er funnet opp, altså de henviser til at de skal gå over til en ren proof-of-stake valideringsmetode som enda ikke fungerer,

eller noen vet om er løsbart en gang, så forteller de meg at med det konsortiet du har, med de uenighetene som kommer til å oppstå der, den motsvare myndigheter kommer nesten samtidig som det gikk live, der både konkurransmyndigheter og finansmyndigheter verden over sa at «Epp, epp, hold an! Dette skal vi se nærmere på».

gjør at det er en betydelig fare for at dette blir en tidstyv snarere enn et kjempelykket prosjekt. Hvis vi ser fra andre siden, hva kan få dette til å lykkes? Hvis de får ut Libra-token...

2020 som planlagt, de får til en gamifisering av den utrullingsprosessen, der de ikke først prøver å konkurrere med statsvaluta, men de klarer å finne en nisje hvor dette er gøy. Du finner en innovativ brukscase for det, og det på en måte kan vokse derfra. Så kan det jo lykkes.

Det er jo bare en tenket etternåret. Men poenget er at du må starte det små med en veldig spesifikk brukscase. Det er alltid veldig fristende å leke Gud og sitte med noen av de skarpeste hodene du kan og designe, men komplekse systemer lar seg ikke designe. De må vokse frem gjennom evolusjonen.

Bitcoin er blitt veldig komplekst i dag med overlagsteknologier og ulike reguleringer og børser og alt mulig. Men det startet simpelt, og så har det vokst dit. Internet, det samme. Facebook også selv. Og så skal vi ikke glemme at for noen år siden så hadde du et ekstremt imponerende konsortium som skulle utnytte alt ved blokkkjede, bare uten kryptovaluta. Det er et R3. Jeg tror det var 40 av verdens største banker var med til å begynne med, og det er flere som kom med.

Enorm backing. Og så er det ingen som vet hva R3 er lenger. De har dyttet ut noen prototyper, men det er liksom strandet der. Så det at det er en imponerende liste med aktører, og at Facebook har store muskler og vist gjennomføringskraft før, er ikke nødvendigvis nok til at det flyr.

Samtidig så vil jeg være utrolig glad hvis det flyr. For det betyr jo at det da løser problemer for folk. Det flyr jo bare hvis folk frivillig tar det i bruk, fordi det gjør hverdagen deres bedre. Jeg vet ikke om det er et relevant spørsmål, men vi har jo norske i anførselstegn i Jota. Ja. Det er litt sånn, ja, sånn se og høre som skriver om norske.

norske skuespillere, så er de sånn en annen tippholdtefar som er norsk, og derfor er de norske skuespillere. Men det de foreslår er jo, hvis jeg foreslår det riktig, så er det jo IoT tokens, da. Ja, det er pitchen at de skal ha maskin-til-maskin-transaksjoner i nettverket, og system for det. Og for meg så høres det veldig komplekst ut å

gjøre det, men nesten alle disse kryptovalutaprosjektene synes det høres komplekse ut. Det er så mange ting som faller på plass for at det skal funke. Og det er jo kanskje noe av grunnen til at en del av de senere kryptoprosjektene, altså de som har kommet til 2017 spesielt, men også 2016,

har hatt mye større utfordringer enn de så for seg. Mange av dem har startet med en veldig sånn pitch på hva de skal gjøre. De skal løse alle problemene som tidligere systemer har hatt. De har satt seg ned og funnet alle svakhetene. Så tenker man at det bare er å rulle ut, og så viser det seg at det er mye vanskeligere. Sånn som IOTA har...

fortsatt problem med å gå over til en desentralisert modell. Nettverket har gått rundt fordi man har hatt en sentralisert godkjenner, en validator, og det viser seg å være ganske vanskelig å forlate det, for eksempel. Facebook sier jo selv at de ikke kommer til å bruke Libra i sin tradisjonelle advertisement business, da.

Kan man tro på det? Nei, fordi man har jo tidlig sagt det om WhatsApp. Facebook har sagt mye tidligere, og i forbindelse med lanseringen her, hvor Facebook har lovet dyrt og heldig at de ikke skal bruke noen som helst av de finansielle dataene, skal ikke se på det, så har det sirkulert et intervju med Zuckerberg, hvor han ble direkte spurt om data til de brukerne var noe de kom til å bruke i markedsføring, selget til andre, og han sa bare nei, brukeren eier det, det er brukerens, det er det som er så fint.

Så de har løyet mange ganger før. Og hvis man ser litt grunnligere på en del av de tekniske aspektene her, så er det mye som peker på at de driver med litt sånn tyreeffekting, vifter litt med et positivt rødt flagg ved å vise at selve blokkjeden i bunn, ja der kan du være pseudonym og behøver ikke identifisere, men den kalibre av walleten som blir fullintegrert inni Messenger. Jeg blir veldig overrasket hvis ikke Messenger får med seg hva du har gjort når du gjør en transaksjon inni Messenger.

Det andre er at all den tid de har laget en blokkkjede som er transparent, uten anonymiseringsteknologier, så vil jo Facebook med sin enorme brukerbase være den beste aktøren til å datamine den åpne blokkkjeden. Så det er nesten sånn at ved å flytte dataene åpent, men pseudonymt, så ser det ut som at det ikke er de som sitter på dem på den måten det er helt åpenbart for sosiale mediebildesiden.

Men samtidig er det de som er best posisjonert til å gjøre stor dataanalyse på dette.

Det er et selskap som har store driftskostnader, og hele inntjeningsmodellen deres er å markedsføre mest mulig effektivt, og det gjør du når du vet mest mulig om de du markedsfører til, og ingenting forteller så mye som hva du kjøper. Så kan man spekulere i at dette egentlig er et prosjekt for Facebook-siden til å få tilgang til dine finansielle data?

Jeg tror det er en del av det. Men det kunne de gjort gjennom andre kanaler, og det gjør det litt ved at det for eksempel... Det er veldig mange som har lagt en kreditkortesitt på Facebook fordi de en gang hadde lyst til å donere til noe. De har introdusert netthandel i Facebook. De har hatt flere andre... Nå har det fungert bra? Ikke veldig bra. De har jo forsøkt seg før med ulike betalingsløsninger. Amerikanske brukere kan gjøre vennbetaling i Facebook, men de har ikke tatt det av.

Men kostnaden av å gjøre en ordentlig PR-stønt og oppgradering av det, vil ha vært mye lavere enn det man prøver på her. Jeg får nesten litt sånn følelsen av stormannskalskap eller imperialisme. Du har bygd verdens største land, eller verdens største digitale samfunn.

Men du har ingen sentralbank ennå, og du trenger ikke hangarskip i den digitale sverre, men penger trenger du. Så du vil jo da være veldig fristende og prøve seg på å lage en helt egen sentralbank. Det er det man gjør, egen verdienhet. Hadde gjort det samme hvis du var i Zuckerberg?

Det er vanskelig å si om man hadde gjort det. Man sitter alltid med sin egen situasjon, og så tror man at man vil håndtere makt annerledes. Ja, men det er helt umulig å svare på. Men dette prosjektet her kan jo potensielt true de nasjonale valutene.

Ja, fordi jeg tror det er viktig å skjønne at det er mange som har spurt seg hvordan treffer dette kryptovalutaene, og der er det egentlig i veldig liten grad en trussel. Det er nesten en fordel. Ja, ikke mot stablecoins da. Nei, andre stablecoins kan være en utfordring, men Facebook setter et enormt fokus på problemet som andre kryptovalutaer søker å løse, og ved at de

introduserer utviklere til teknologi som er veldig lik de andre åpne blokkjedene, så lærer de opp mange utviklere som kommer til å lære om de samme temene og teknikkene som de trenger for å kunne håndtere bitcoin og lage apper til begge dele.

Men det er jo de nasjonale valutene og tradisjonelle banksystemet som her potensielt, hvis det virker lykkes, kan endres på. Hvor man kan se for seg, hvis det virker lykkes, en fremtid der Libra er verdienheten, og Libra Association er sentralbanken, der aktører, slik som Yber og sånt i dag, de kan operere mer som banker, utstede sine egne tokens i dette systemet,

Når det er sagt, så tror jeg at i land som Norge, hvor vi har en relativt stabil valuta, så vil det være et veldig tøff vei å komme inn og overbevise som en helt ny verdienhet. Vi har

Skal de lykkes, så må olje begynne å handles i Libra. Og det er langt stykke frem til det da. Ja, men det kan skje. Det kan skje. Jeg nevnte det med stablecoins. Hva er stablecoins, og hvorfor kan man potensielt true stablecoin startups? Stablecoin er jo en forsøk på å fjerne problemet med at kryptovaluta svinger så mye i verdi.

De første stablecoinene gjorde det ved at de lagde en 1-1 representasjon av et bankinnskudd, knyttet til typisk en valuta. Så du låste fast 1000 kroner i en bank, og så lagde du en token som representerte 1000 kroner. Så har man etter hvert fått andre stablecoin som bruker mer desentraliserte teknikker, fordi problemet med det, og en problem også egentlig med Libra, det er jo at verdiene ligger et sentralisert sted.

som gjør at selv om selve nettverket er desentralisert, så har du fortsatt et single point of failure. Libra, i stedet for å backes av bare dollar eller bare euro, søker her å backes av en kurv av valutaer. Så da vil det jo svinge mot alt, men det vil svinge mindre mot det meste enn bare det ene vil gjort. Dette vil jo ikke være noe kjempespennende spekulasjonsobjekt, all den tid det er backet, for det er begrenset hvor mye opp det kan gå.

Sånn sett konkurrerer det ikke mot bitcoin, der knapphet gjør at folk har lyst til å kaste penger inn i det. Men det kan konkurrere mot stablecoin som dollar, der eneste funksjonen egentlig er å facilitere effektivt verdibytte. Tror du Facebook vil møte motstand fra nasjonale valutor? Fra nasjonale myndigheter i hvert fall. Ja, selvfølgelig. Det tror jeg. Absolutt.

Og fra veldig mange forskjellige hold. Hvorfor det? Så det ene er frykten for finansiell stabilitet. Tar dette av og blir en verdensvaluta? Med den designet der du har noen assets som ligger bak, hva skjer den dagen disse som var helt sikre ikke er sikre likevel? Det skjedde for drøy ti år siden, da fikk vi finanskrise.

Har verden gått over en til Libra-standard, så er det systemisk nesten fra dag 1. Og det vil myndighetene være redde for. Det er jo konkurransemyndighetene som kommer til å se på dette. Man ser allerede på om man skal bryte opp Facebook, separere for eksempel WhatsApp og Messenger fra Facebook, fordi det er blitt så stort at det kan utøve markedsmakt. Du har mye finansielle sanksjoner.

Det er land som USA for eksempel, der jeg er veldig opptatt av at du ikke skal kunne sende penger enkelt til Iran, Venezuela. Hvis denne Librat-coinen begynner å kunne bryte sanksjoner andre land ønsker å håndheve, så kommer de til å banke på de dørene de kan. Og det er Bitcoin som ikke har en dør å banke på, fordi det finnes ikke noen stiftelse, det er ikke sentralisert. Så finnes det et tilfelle der som kommer til å sanksjonere det, kommer til å tvinge inn mer noe i customerreguleringen.

Skattespørsmål kommer til å melde seg. Man har satt opp stiftelsen her i Schweiz som en non-profit, fordi Schweiz har vist seg å være veldig villig til det. Men tilsvarende saker og spørsmål for å designe tilsvarende kryptoprosjekter og plattformer har i USA fått tydelige guidelines fra IRS, altså skattemyndigheten, at det ville ikke blitt godkjent som non-profit.

Når det da er så store aktører, så kan du se for deg at G20 finner sammen og er litt sånn, ja, den der skatteunddragelsen der, eller å putte det opp i Schweiz, det vil vi ikke ha noe av, og legge press på Schweiz, som de har gjort tidligere med bankkontor. Ja, for det undergraver jo myndighetens makt.

Ja, det er hvertfall hvis de lykkes. Hvis de lykkes, så blir de jo overnasjonalt. Og det er der de prøver å posisjonere seg. Som er privateid. Global aktør, privateid. Og dermed skli mellom alle myndigheter. Og det er kanskje en ting som taler i deres fordel.

Det er at dette prosjektet er så svært og så globalt og er problematisk på så mange måter at det er litt usikkert hvilken myndighet som skal lede an i granskingen av dette. Samtidig tror jeg nok det er, hvis man tar det helt til det personlige, så kommer det til å være ledere i ulike kontrollorgan som kommer til å sette seg som sitt personlige mål.

og ta denne giganten og private aktøren som tror de kan gjøre hva de vil, som har misbrukt dataene våre over så lang tid og har så mye motstand nå, og sette seg som personlig mål og få dratt det over endene, og få sørge for at de i hvert fall ikke finner på noe kluss med pengesystemet. Så konklusjonen din er at du tror ikke dette vil lykkes? Ikke den formen og planen de har. Der er det for mye teknologi som må finnes opp av det de foreslår.

Der er det, insentivene passer ikke, det går ikke fra at de som har makt bare faser den ut for the greater good. Samtidig så er dette et prosjekt som er i en tidlig fase med stor fleksibilitet og kunne ta mange vendinger, og de kan godt hende de finner en form og farge som fungerer. Men la oss si, hvis det lykkes, så kan det da også bli et farlig instrument?

Det kan absolutt bli veldig farlig, fordi det er dårlige privat privacy-egenskaper i det. Og det kan gjøre vanlige personer veldig sårbare for også kriminelle som kan misbruke det. Hvis da kriminelle kan identifisere hvem som sitter på store libre av beholdninger, så er det lettere å finne ut av hvem du skal kidnappe, for å si det enkelt. Det er også skummelt i en forstand at

Ved å også integrere penger enda tettere til Facebooks plattform, så kan du få enda mer innlåsning og enda mer monopolmakt til en allerede veldig stor og mektig aktør. Tror du Facebook som romer ikke kommer til å falle? Alt faller til slutt, før eller siden. Så det ville vært veldig rart hvis ikke også Facebook gjør det. Når det skjer da? Ja, det...

Hadde jeg visst det, så hadde jeg hatt mye penger på å vite når man skal gå short. Nei, det tør jeg ikke å spekulere i. Det hadde jo vært for historiebøkene litt fast. Det blir en god historie hvis dette prosjektet her først får mye oppside, og så viser seg å sprekke og være det som til slutt bare drar ned hele. Men hvem vet? Jeg aner ikke. Yes, bare helt på slutten. Skal vi ta en kjapp gjennomgang av hva er det annet som er skjedd som er spennende innenfor kryptofeltet?

Det ene er at man ser stadig flere reelle brukscase. Vi skrev nettopp i kronografen om Oxfam som har brukt DAI, en desentralisert stablecoin på Ethereum. Og som er en veldighetsorganisasjon. De gjør nødhjelp og bruker det for å gjøre mer effektiv nødhjelp for å gjøre det lettere for folk å få disse pengene uten at kriminelle skal kunne stjele fra dem.

Helt andre enden av skalaen så har Fidelity, verdens største eller nest største kapitalforvalter, lansert plattform for investering og oppbevaring av bitcoin. Microsoft har lansert testversjonen av et prosjekt der brukere kan eie sin egen identitet, brukerstyrt identitet, et prosjekt som forankrer inn i bitcoin-blokkjeden. Samsung og HTC har kommet med telefoner med dedikert kryptoløsninger.

Kursen er jo ikke egentlig det mest spennende, men den er jo på vei opp igjen i dette feltet. Men i motsetning til 2017, hvor det var veldig mye mann i gata som kjøpte, så ser man nå at det er institutionelle aktører som er på vei inn.

Og det er generelt en mer robust vekst i kryptomarkedet, der det bygger på ekte bruk og ekte løsninger. Og hvordan ser du fremtiden innenfor krypto akkurat nå? Kortsiktig fremtiden? Veldig lys. Det skjer masse spennende på mange fronter. Nå har jeg vært veldig negativ til Facebook-satsingen her, og misforstå meg rett at jeg synes den er kjempespennende.

Jeg er bare veldig skeptisk, men jeg tror den vil bringe masse positivt til utviklingen her. Det vil bidra til at myndighetene går opp det regulatoriske litt raskere, så vi får mer forutsigbarhet der. Og kunne bidra til å både drive forståelsen og bevisstheten rundt dette fremover. Tusen takk for at du kunne komme til denne podcasten, Torbjørn. Hva er din største utfordring med Arcane Crypto fremover nå?

At døgnet bare er 24 timer. Det er så mye spennende å jobbe med, og vi har så mye spennende for det, så jeg skulle gjerne hatt et par dager ekstra i uka og et par ekstra timer i døgnet. Ja, det skulle vi ha det. Tusen hjertelig takk, Torbjørn, og lykke til videre.

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg, så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.

Nemnt i episoden

Libra

Facebooks nye kryptovaluta, som er ment å bli en global valuta.

Torbjørn Bull Jenssen

En kryptoekspert som analyserer Libra og diskuterer Facebooks ambisjoner.

Arcane Crypto

Et selskap som Jenssen leder, og som jobber med kryptovaluta.

Kryptografen

En nettside og podcast som Jenssen har lansert, som fokuserer på kryptomarkedet.

Visa

Et selskap som er med i Facebooks konsortium for Libra.

Mastercard

Et selskap som er med i Facebooks konsortium for Libra.

PayPal

Et selskap som er med i Facebooks konsortium for Libra.

Uber

Et selskap som er med i Facebooks konsortium for Libra.

Bitcoin

En kryptovaluta som ofte nevnes i sammenheng med Libra.

Ethereum

En blokkjedeplattform som ofte nevnes i sammenheng med Libra.

Ripple

En blokkjedeplattform som ofte nevnes i sammenheng med Libra.

Calibra

Facebooks digitale lommebok for Libra.

En meldingsplattform eid av Facebook, som potensielt kan integreres med Libra.

Messenger

En meldingsplattform eid av Facebook, som potensielt kan integreres med Libra.

Instagram

En fotodelingsplattform eid av Facebook, som potensielt kan integreres med Libra.

WeChat

En kinesisk meldingsplattform med integrert betalingssystem, som Facebook potensielt kan konkurrere med.

IMF

Den internasjonale valutafond, som har prøvd å lage en felles valuta, og som Facebook potensielt kan konkurrere med.

Fidelity

En stor kapitalforvalter som har lansert en plattform for investering i Bitcoin.

Microsoft

Et teknologiselskap som har lansert en testversjon av et prosjekt der brukere kan eie sin egen identitet.

Samsung

Et teknologiselskap som har kommet med en telefon med dedikert kryptoløsning.

HTC

Et teknologiselskap som har kommet med en telefon med dedikert kryptoløsning.

DAI

En desentralisert stablecoin på Ethereum.

Oxfam

En humanitær organisasjon som bruker DAI for å gjøre nødhjelp mer effektiv.

IOTA

Et kryptovalutaprosjekt som har hatt problemer med å gå over til en desentralisert modell.

Et konsortium av banker som forsøkte å utnytte blokkjedeteknologi, men som ikke har blitt særlig vellykket.

Cefalo

Et norsk outsourcing-selskap som spesialiserer seg på å rekruttere og bygge utviklingsteam i Bangladesh.

Jota

Et prosjekt som fokuserer på internett av ting (IoT) tokens.

Deltakarar

Guest

Torbjørn Bull Jenssen

Host

Ukjent

Sponsorar

Cefalo

Lignende

11/25/2024

Pengesnakk

235: Kryptovaluta m/Åsmund Holtan fra Firi

Annonse// Hva er egentlig kryptovaluta, og hvorfor skal man investere idet? Og hva er en blokkjede? Åsmund Holtan svarer på lytterspørsmål oglærer oss hvordan vi kan tenke rundt kryptovalutainvesteringer.Episoden er merket som annonse fordi jeg har et samarbeid med Firi i år.Få din velkomstbonus her: https://firi.com/no/affiliate?referral=pengesnakkLast ned Firi-appen. Bruk vervekoden "pengesnakk" for 100 krvelkomstbonus:https://firi.onelink.me/ZT6F?utm_source=podcast&utm_medium=organic&utm_campaign=pengesnakk&utm_content=app-linkLes mer om kryptovaluta og Firi på Lises blogg her:https://www.pengesnakk.no/blog/firiHusk at investeringer i kryptovaluta innebærer risiko og at man må væreover 18 år for å investere. Historisk avkastning er ingen garanti forfremtidig avkastning.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sjå mer

7/7/2021

Shifter

Kryptospesial med Torbjørn Bull Jenssen

Vår faste krypto-gjest Torbjørn Bull-Jenssen i Arcane Crypto er ukens gjest, og gir en oppdatering på de viktigste tingene som har skjedd i Bitcoin-land.Tema:Er Bitcoin miljøfiendtligDigitale sentralbankpengerEl Salvador med Bitcoin som sentralvalutaHvorfor fikk vi et voldsomt prisfallKinaTeknologi, demokrati og kryptoPayPal og Revlout åpner for inn og -uttak av kryptoVipps, Mobile Pay og PivoHvordan investere smart i BitcoinProgramleder: Lucas Weldeghebriel, gründer og journalist i Shifter. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Sjå mer

2/1/2021

Wolfgang Wee Uncut

Det er på tide med en ny kryptoepisode, og hvem er bedre enn Torbjørn Bull Jenssen til å gi oss en oppdatering.Tema:Hva skjer med Bitcoin?Vil det fortsette å vokse?Hvilken effekt har Covid 19 hatt på kryptovaluta?Facebook Diem? Hva er det?Desentralisert finans (defi)Hvordan blir utviklingen fremoverOg hvilke tommelfingerregler bør man følge hvis man vil investere i kryptovaluta+ mye mer.Programleder: Lucas Weldeghebriel, journalist og gründer i Shifter. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Sjå mer

Lastar