Det viktigste å organisere rundt for å bygge et fremtidsrettet selskap

Hei og velkommen til Skifters podcast. Dagens gjest er Annette Melby. Hun har tidligere vært utviklingsredaktør i Aftenposten, daglig leder i Aftenposten Mobil, og nå er hun Associate Director of Party i BCG. Hun har tusenvis av følgere på LinkedIn, og er det et tema som oppnår henne mye, så er det hvordan etablerte selskaper skal møte fremtiden.

For noen uker siden skrev hun en kronikk på skifter.no, hvor hun oppsummerte hennes læringspunkter fra året som gikk. I dagens episode skal vi gå litt i dybden på dette. Vi vil få en forståelse av hva som kjennetegner selskaper som jobber i riktig retning. Hvorfor er det så viktig å være kundebesatt? Ting som pleier å virke, men som ikke virker lenger. Konnektivitet, som en driver for utvikling. Hvordan kan vi kombinere menneske og maskinkraft? Hva er en lærende organisasjon? Og hvordan driver ledelse i et transformativt selskap? Vi hopper rett i det.

De har startet med for eksempel agile prosjekter og agile arbeidsmetodikk. De har startet med kundreiser, med dataplattform og integrasjon av dataplattformer. Men så kommer de til et punkt der, så hva? Hvorfor gjør vi dette? Hva er det vi egentlig skal oppnå?

Da tror jeg man er på søken etter svar på det og forståelse for det. For digital transformasjon er kjempevanskelig. Det stiller jo egentlig et spørsmål, for alle vet at det er sannheter om hvordan man har drevet til nå. Da kreves det gode svar. Da kreves det at man klarer å forstå det, og ikke minst å motivere mennesker til å være med på det. Er det ikke også litt vanskelig å få folk til å forstå det når man ikke ser det helt umiddelbart?

Det er jo ikke sånn at folk tjener penger og bedriften går bra. Jeg tror det er kjempevanskelig, og ikke minst så tror jeg veldig mange bedrifter er veldig fokusert om det som kalles den finansielle S-kurven, altså hvor gode resultater, hvor godt bedriften gjør det finansielt. Men det å bare fokusere på hvor godt et selskap gjør det finansielt, det lurer mange selskaper til å tro at

at dette går veldig bra og vi er veldig relevante. Fordi årsaken til at mange bedrifter gjør det bra er fordi de er gode til å automatisere det de allerede gjør, effektivisere, kutte ut ting de har drevet med før.

Men det gjør jo ikke markedsrelevansen noe bedre nødvendigvis, og det gjør ikke nødvendigvis at man tiltrekker de riktige talentene, at man kutter kostnader. Så jeg tror mange føler på at man må jobbe annerledes fremover. I din kommentar så var det fem punkter.

Jeg tenkte vi kunne gå gjennom de, og det første punktet er at alt og alle er koblet opp hele tiden, gjør at bedrifter må transformere. Hva betyr det? Det som virkelig setter fart i disrupsjon, og som virkelig svekker verdiene av gamle, analoge verdikjeder, det er det at vi beveger oss inn i en ekstremt connected eller sammenkoblet verden.

Og konnektivitet, det er jo ikke noe nytt. Romerike ble jo en realitet som følget av at de var gode til å bygge veier. Og fordi de var gode til å bygge veier, så fikk de soldater og armer raskt frem.

Britisk imperium ble bygget på grunn av konnektivitet via sjøveien, og den industrielle revolusjonen ble en realitet fordi man fikk jernvann til å frakte varer ut av fabrikkene. Og nå er vi kommet til et steg der konnektivitet blir helt ekstrem, hvor en god stund nå har mennesker vært koblet opp hele tiden, i hvert fall de fleste mennesker via mobiltelefoner, men nå kommer alle tingene, nå blir alle tingene også oppkoblet, og i kjølvannet det så kommer det ekstremt

mange nye løsninger på gamle problemer. Og det kommer også helt nye løsninger som vi ikke har tenkt på før og som aldri har vært mulig før. Er det så presserende? Det er flere som snakker om det, med digital informasjon, konnektivitet, og nå er det ekstremt viktig. Og så har man snakket om det en del år, men er det så ille?

Altså hvis du kan tagge av på at den finansielle S-kurven din ser bra ut, markedsrelevansen av produktene dine ser bra ut sammenlignet med hva som finnes der ute, ikke bare blant dine gamle konkurrenter, men også blant dine nye konkurrenter, og du har en god tilgang til talenter til enhver tid, så tenker jeg at da trenger du ikke være så stresset.

Men er det sånn at kun din finansielle S-kurve ser bra ut, så burde du tenke deg om, for da er det sannsynligvis sånn at dette er veldig relevant for deg. Og er det sånn at ingen av disse S-kurvene ser spesielt bra ut, ja da er det definitivt på tide å tenke nytt. Du har jo selv jobbet i Skipsted, jeg har også vært i Skipsted, og en av de tingene jeg synes Skipsted har gjort riktig, ja det er mange ting, men det er jo dette med Finn.no, hvordan de

De ødeleier på en måte litt av forretningsmodellen til publikasjonene sine, men de samlet altså alle rubrikene hans rett sted. Men det var en beslutning som ble tatt på slutten av 90-tallet, vil jeg tro, som gjør at Kipste er den aktøren de er i dag.

både internasjonalt, men ikke minst internasjonalt, som er basert på de beslutningene du kom til. Hvilke beslutninger er det bedrifter tar i dag, som gjør at de er ledende om 10-15 år? Jeg har gjort studier, og de selskapene som lykkes best i transformasjon, de tar bold bets.

Ikke sant? De investerer mye og de tar bold bets. IKEA er en av de selskapene som virkelig liksom stiller fundamentalt spørsmål med sin gamle forretningsmodell. Fordi det de egentlig brakte til markedet var jo fine møbler til en rimelig pris. Nå ser de at folk vil ha convenience, det skal være sustainable, nå tenker de helt nytt om hva IKEA skal være da, og investerer ganske mye.

Men det er jo litt sånn vanskelig å se for aksjonærer og de som har finansielt investert penger i selskapene, at det er det riktige å gjøre nå er jo egentlig å...

egentlig bedte mot det vi har gjort på en eller annen måte. Ja, og det så man jo også da Skipstav var 17 eller 18 år siden skilt ut Finn.no. Da den informasjonen gikk ut i markedet, så sank jo aksjekursen veldig betydelig. Og så gikk det jo rett i været etter en periode. Og det samme var tilfelle da Netflix gikk fra å være en abonnementstjeneste på DVD-serien

til å bli en, gikk ut i markedet og sa at nå skal vi transformeres inn til en strømmetjeneste. Da sank også aksjekursen dramatisk.