Facebook sliter?

Ok, da er vi i gang. Hei, mitt navn er Lukas Vellegebrell, og jeg er journalist i Skifter. Med meg i studio har jeg Salvador Baie. Velkommen, Salvador. Hei, Lukas. Og det vi gjør nå er at vi spiller inn Skifters podcast. Ja, det gjør vi. Først må vi bare takke til Spaces, som lar oss låne deres lokaler for å spille inn episoden. Og så er det en annen ting. Vi har stillinger på skifter og denne. Spennende stillinger for digitale hoder. Og en av stillingene vi har ute nå er sjef for forretningsutvikling og salg i Pixavi. Og det er et norsk tech-selskap som ble kjøpt av Bartek i 2013. De lager mobilenheter og wifi-infrastruktur til farlige områder. Og deres produkter brukes blant annet av en del Fortune 500-selskaper. Så sjekk ut stillingen på skiftet.no, og det som er ekstra kult med jobben er at du kan enten jobbe fra Oslo, Stavanger, eller hvor som helst i verden. Du kan ha en remote stilling hvis du er rett kandidat. Hva tenker du om det, Salvador? Jeg synes det høres utrolig spennende ut. Hadde jeg vært interessert i å gjøre noe annet enn det jeg gjør nå, så hadde det kanskje vært en ting å tenke på. Ja, og så er det en tredje ting, det er... at denne episoden er sponset av E24. Og da nærmere bestemt min E24-app. Har du prøvd den, Salvador? Jeg var beta-tester av min E24. Nei, jeg må si det. Altså, virkelig. Det er en fantastisk app. Forteller meg alt jeg trenger å vite. Punktlig, precis. Kjempefint. Jeg... Det er ikke rart at det har blitt en suksess da. Nei, altså det er vel den beste norske nyhetsappen. Hvis du er interessert i økonomien og egensliv, som jeg tror de fleste av våre lyttere er, så sjekk ut den appen. Nok om apper, stillinger og hvor vi spiller inn episoden vår. Nå skal vi gå rett på sak, og det er det som har preget nyhetsspillet de siste dagene, er blant annet Surveylistaug, men det er ikke det vi skal snakke om. Vi skal snakke om Facebook. Facebook. Hva er det som har skjedd med Facebook? Det som har skjedd med Facebook er at noen har frastjålet 50 millioner Datene til 50 millioner brukere. Skal vi forklare det litt sånn? Det var veldig komplisert. Det er ikke data breach som man kan tenke seg det var. Det er vel et selskapet Cambridge Analytica som har laget en app Ja, det var det ikke. En quiz-app som de fikk 270 000 mennesker til å ta. Og så var det et litt smutthul i Facebook som gjorde at du kunne få tilgang til ikke bare disse personenes data, men også deres venners data. Ja, og det var reglene som Facebook hadde frem til 2014. Og basert på de 270 000 menneskene og deres venner, så kunne de lage 50 millioner profiler. Det var ikke Cambridge Analytica som fikk de datene, men en professor i Cambridge University som hadde en app som het This is my digital life. Du fikk litt betalt for å snakke om deg og svare på en quiz. Men en annen grunn, og det har ikke blitt offentliggjort, jeg har ikke lest hvordan det var, men på en eller annen måte så klarte Cambridge Analytica å få tak i disse datene, han mannen, han professoren, Og gjennom disse 270 000, 50 millioner mennesker som hadde plutselig sine data helt til disposisjon for Cambridge Analytica, og det Vi følte at man brukte de datene til å hjelpe Trump til å vinne valget. Ja, så vet man jo ikke helt sikkert om det gjorde det eller ikke. Nei, men de prøvde i hvert fall å bruke de datene for å kunne hjelpe Trump. Ja, altså jeg hørte på en episode av NPR-podkasten som heter A1, og da hadde de tatt som tema, og da sa de blant annet at En ekspert i studiet sa at med 60 likes kan man finne ut av hvilken hudfarge du har, basert på 60 likes. Basert på 300 likes kan man finne ut like mye om deg som det partneren din vet om deg. Ja, men det er jeg ikke overrasket over. Jeg ser det meg selv. Jeg er veldig konsistent med hva jeg liker og hva jeg ikke liker på Facebook. Det er ganske lett å se hvordan jeg tenker. Antiregulering.no og frikapital.com For eksempel sånn. Men det som er interessant, og jeg vet ikke om det er så mange som har lagt merke til det, men En av de som sitter i styret i Cambridge Analytica er Steve Bannon, som var chief strategist. Nørkens første. Ja, nettopp. Han er skikkelig Darth Vader for Trump. Jeg skjønner at noen... kan tenke seg at det ikke er behagelig at dette har skjedd. Ja, det skjønner jeg også. Og nå ble vel han sjefen, Alexander Nix. Han ble avstøtt. Han ble avstøtt, og han ble vel avslørt i en Channel 4-reportasje, hvor han avslørte mye ulovlig man kunne gjøre med disse datene. for å skjule mikrofonen. Og det som også har skjedd, New York Times har hatt en sak på det, men det som har skjedd sånn konkret er at Facebook-aksjene har falt ganske kraftig. 8%? Ja, 10%. Det var 8% i går kveld. Var det det? Ok, ja. På en dag, altså første dag, 24 timer, så 8% det. Ja, og det er flere som har sagt at de skal sette aksjen på hold, men ikke... Eller ikke skal investere mer i Facebook. Og hvorfor faller en sånn aksje? Ja, for alt som gjelder Facebook er tillit, ikke sant? Og annonsørene, altså som annonsør, du vil ikke bli involvert i en business som kan oppfattes som shady. Det er for annonsører og investorer da. At aksjen faller er jo... Jeg snakker om annonsører akkurat nå, ikke sant? Jo, jo, men i det øyeblikket du ikke har annonsører, hva skjer det med den største inntektskilden som Facebook har? Men er annonsørene tenker sånn? Facebook er en av de effektive markedsføringsmidlene. Ja, men annonsørene tenker sånn at det har vært bevist. Det har vært for noen måneder siden så faktisk var Procter & Gamble som han sjefen der gikk ut og sa at han kunne ikke se sine annonser samtidig som noen annen innhold på Facebook og på YouTube som selskapet Procter & Gamble ikke kan kunne stå for. Og det er det som skjer med disse kanalene når det ikke finnes noen som kontrollerer innholdet i det hele tatt. Det er user-generated content. Og problemet som Procter & Gamble hadde, det er at plutselig gikk en video viralt på YouTube hvor noen tenåringer begynte å spise disse tight-holdene, såpe, bare for å være funny, ikke sant? Og så gikk det rundt med teit brennende på. Og user-generated content kan være farlig for annonsørene, og man må være forsiktig. Men det, med alle respekt, så er det jo litt på siden av dette her, er det ikke det? Altså, det er jo to forskjellige ting. En ting er i hvilken grad man bruker data, og samler inn data på mennesker, og bruker det på en effektiv og kanskje kynisk måte. Og en annen ting er jo i hvilken grad brukeren er i noll. kan gi uventede konsekvenser for en annonsør. Jo, men du kan forene i at, i det som jeg sa til å begynne med, dette med tillit. Hvilken tillit har du til Facebook, hvis du er en annonsør? Hvilken tillit har du til Facebook når de som bruker Facebook kanskje ikke har den tilliten lenger, og de som er, la oss si YouTube i dette tilfellet også, at de gjør ting som egentlig ikke kan forbindes med din brand. Jeg snakker om tillit her, det her er rett og slett. Ja, det er en vei. Brukernes tillit til plattformen. Hva gjør det med mine data? Ja, nettopp. Og så kommer vi til å begynne å forlate plattformen, så har det også mindre effekt for annonsørene. Også en bekymring. Men er ikke det litt sannsynlig at det kommer til å skje? Vet du hva? Det har jeg reflekteret over. Det var en av de tingene som jeg ville diskutere i dag, fordi det har blitt startet en kampanje på Twitter om at folk delete Facebook og noe sånt. Men hvor mange har gjort det egentlig? Jeg tror ikke på det. Nei, jeg tror ikke på det, og Jeg leste faktisk en sånn Twitter av en som sa, ja, jeg vil gjerne slette min profil på Facebook, men hva gjør vi med Tinder da? Han hadde Tinder som app, ikke sant? Han brukte det veldig flyttig. Så jeg tror at det er... Jeg tror at folk ikke kommer til å forlate Facebook, fordi Facebook er ikke en kanal lenger. It's the environment. Det er miljø. Ja, hvis du ikke er på Facebook, så eksisterer du ikke. Du har problemer. Versus MySpace. Man peker på at det var en periode hvor det hadde andre sosiale nettverk, og så kom Facebook og tok over stafettbiden der, men jeg tror ikke det er like lett med tanke på Facebook, fordi Man har nådd en kritisk grense hvor man de facto identitet, hvis du ikke er på Facebook så har du ikke en digital identitet. Og det er blitt mer som en telefonkatalog. Det er noe alle har i bånd. Ja, eller ID-kort. Men For meg bringer dette også en refleksjon. Det er som å være på telefonnettet med mobiltelefonen. Hvis du ikke har mobiltelefon, så hvordan får folk tak i det? Jeg hadde en refleksjon i går kveld, fordi jeg var faktisk på en veldig interessant sjanse. med noen grunnere, og da diskuterte vi for eksempel dette med tillit, og hvordan det påvirker, om vi bruker institusjoner som vi har tillit eller ikke. Og da kom noen eksempler, for eksempel Volkswagen, som hadde juksa med utslipp og så videre. Volkswagen har aldri solgt så mange biler som nå. Og med Facebook kommer jeg til å se akkurat sammen. Det kommer et tidspunkt hvor disse institusjonene er så viktige at du er attached til dem. Og det har en implikasjon for grunnere og for innovatører, og det er at ikke prøv å gjøre som mange gjør, som de ikke eksisterer. Ikke bli irritert når en investor sier hva med Apple, hva med Facebook. Det du må tenke er hvordan kan jeg integrere meg i den verdien og dermed forhandle med dem fra en sterk posisjon og ikke en svak posisjon. Det har for eksempel TripAdvisor gjort. De har integrert seg med de anbefalingene som Siri gjør når de spør om en restaurant. De bruker ikke Google, de bruker TripAdvisor. For da vet du om denne standarden er bra, eller dårlig, romantisk, modern. Hvilket tema. Den refleksjonen er viktig. De er det i environment. Nå må man rett og slett akseptere det. Og den andre refleksjonen er at det har tatt 24 timer for Facebook å komme med nye guidelines. Som går på at for eksempel en app som ikke blir brukt i tre måneder, at da får den appen ikke tilgang til dine data lenger. Det er et utrolig fint eksempel på hvordan markedet regulerer seg selv. da har et stort selskap hatt et problem, og de har kommet med tiltak på 24 timer. Du trenger ikke GDPR, du trenger ikke sånne reguleringer fra utsida, som skal gjelde for alle sammen, alle bransjer, i alle omstendigheter. Nei, det var en konkret sak. Det avslørte en svakhet, og selskapet reagerte på 24 timer. Ja, og så er spørsmålet hvor bra reaksjonen er. Det er jo bra at det er 24 timer, men det er spørsmålet hvor dypt gående den reaksjonen egentlig er. Hvor mye verdi den egentlig skaper for brukerne, det vet jeg ikke. De virker ganske fornuftige. Da kan du spørre, men du kan spørre, kommer de til å gjennomføre? Det er en annen sak, ikke sant? Men det hadde vært alt for heavy hvis de hadde lovet å gjøre noe etter en sånn skandale, og plutselig så det blir avslørt at de ikke har gjort det likevel. Jeg tror jo på at de gjør det, men det er bare sånn, det har en effekt når du er tidlig ute med å ta ansvar og å vise handlekraft da. Og er det mer det enn at det faktisk er en reell verdi i det de har gjort? Det lurer jeg på. Jeg vet ikke. Men det som er interessant er jo det du kan ha å si, og det er litt av grunnen til at aksjene falt, er jo nettopp det at dette truer jo forretningsmodellen til Facebook, som handler jo om å selge dataen din til tredjepartsaktører. Det er det det handler om. Det er noe av det, ja. Ja, det er det. Det er 100 prosent det. Og Facebook fant noen tall på hvor mye de tjente i fjor. De tjente 40 milliarder dollar og et overskudd på 16 milliarder dollar. Altså 124 milliarder norske kroner. med overskudd. Det er forståelig greit, og de tjener mye penger. Men helst selv forretningsmodellen er tøftet på bruk av data, som folk egentlig ikke helt forstår rekkeviddene. Folk forstår egentlig ikke... For det er vanskelig for en menneskelig hjerne å forstå hvor mye en datavorsyn vet om det. På den andre siden så får du... Du kan se det på den andre siden også. Det betyr også at noen har såpass god data om deg, at de annonsene du leser er veldig målrettet. Noe som er egentlig en veldig bra allokering av kapital. Det kan man si. Du kan tenke det på mange, mange måter her, ikke sant? Jo, men problemet blir jo da hva er hvordan definere hva som er innenfor og utenfor. Da blir det jo en, sånn som nå Facebook har jo sensurert blockchain eller kryptovaluta-reklame. Men hvor går grensen? Fordi de mener det er galt, at det er spekulasjon. Men hvor går grensen? Hvordan setter man den grensen? Og er det da opp til Mark Zuckerberg å definere hva mennesker skal eksponeres for? Det er jo det som skjer i praksis. Ja, og det er så lenge de forholdsvis til den... nå var det altså det lovverket som er i praksis på akkurat det tidspunktet så lenge det er innenfor loven så kan de gjøre det politisk reklame da, for eksempel, er det greit? spør du meg, jeg har ingen meninger om det er greit med politisk reklame eller ikke jeg har jo levd med politisk reklame siden jeg var liten jo, men ok, jeg tror det er greit i en masse medium, ikke sant? men når du får et mikro medium da eller så dypt datamedium som Facebook, er det da greit? Hvorfor er det ikke? Når du vet mye mer om en person, så kan du tilpasse budskapet og treffe med budskapet på en helt annen måte. I prinsippet kan du avgjøre valg Gjennom annonsering? Ja, du har et ansvar som individ også, til å gå og informere deg selv om hva de ulike partiene har som program. Jo, men det skjer jo ikke. Det skjer jo ikke. Kanskje ikke, men det tror jeg faktisk at jeg er enig med deg, at de færreste gjør det. Men jeg prøver å si at... så lenge det finnes et rammeverk som gjør det lovlig. Det er lovlig politisk rammeverk. Hvis det er lovlig politisk rammeverk, så ser jeg ikke noe galt i det. Hvis Stortinget i morgen sier at det er ikke lovlig, så er det ikke lovlig. Men Norge kan ikke definere det. Vi kan ikke definere hva som er lov på en server i USA. Vi kan ikke definere hva som er lov på en server i USA, men Du synes politisk reklame på internett er jo lov, det er bare ikke på TV. Ja, det er riktig det. Du har for eksempel annonser på pengespill, eller poker, på TV, som kommer fra Sverige. Det er akkurat samme greie. Men poenget er at hvis du synes det er greit med politisk reklame, hvor langt kan man gå da? Kan man ha reklame for fascisme? Ja, det vil jeg ikke. Det er helt klart at disse nye teknologiene åpner for noen dilemmaer som vi ikke har hatt før. Ja, og så er det jo å gå opp til et privat selskap og definere og filtrere hva vi eksponeres for og i hvilken dybde det foregår. Det er jo problematisk. Ja, det tror jeg også. Og når ting er problematisk, så vil man regulere. Da vil man regulere. Og det tror jeg kommer til å kunne skje her, fordi det er så enorme mengder data, som man egentlig ikke aner rekkevidden, og man aner ikke konsekvensen av å kunne sitte på så mye data. Hva det vil ha på å si på demokrati, på samfunn, på innovasjon, evne til å holde andre unna med den dataen du har. Det er det som EU-kommisjonen prøver å gjøre med GDPR, at det skal være sikkert by design, Og det betyr at by default også. Det betyr at dette egentlig skulle ikke skjedd, og hvis hadde det skjedd, så hadde Facebook med data fra europeiske statsborgere, så hadde Facebook betalt heavy, heavy fees for dette her. Så det regulatoriske rammet er på vei. Kan det tenkes at du får en PST2 for Facebook? Hva er det? Du kan faktisk hente ut dine egne data. Ja, men det kan du etter GDPR. Så kan du si til Facebook, Facebook, alle mine data, takk skal du ha, de vil jeg ha sendt. Til en annen aktør? Til en annen aktør, eller til whatever, or destroy it. Det kan du gjøre. Og da kan man kan man begynne å snakke om potensiell konkurranse, tenker jeg. Da kan man begynne å snakke om muligheten for fremveksten av andre sosiale medier. Ja, men du har nettverkseffekter inn i bildet også, og det blir veldig vanskelig. Ja, det er ikke sikkert det kommer til å skje, men dette med nettverkseffekter og at det blir vanskelig, det kunne man sagt med MySpace eller Friendster for denne siden, ikke sant? Så er det kanskje litt annerledes når det er 2,5 milliarder mennesker versus 300 millioner. Men likevel så er det... Det åpner seg for mer konkurranse om det kommer til å skje. Det er et helt annet spørsmål, for når du har 1,4 milliarder mennesker i den plattformen, alle dine venner er der, altså Google+, det var det samme jeg kan tanke meg med Google+, det skjedde aldri. Men det som også skjer nå er jo at de yngre er i ferd med å forlate Facebook. Ja, men det har jeg gjort før dette her. Min sønn er nesten ikke på Facebook. Nei, ikke sant? Så det er en del trender, både demografiske trender, men også regulatoriske trender som tilsier, og så er det en større forståelse, en større bevissthet rundt dette med data hos mennesker, som er krefter som dytter pendelen i motsatt retning da. fra den vi har sett frem til nå. Ja, vi får se hvor lang tid det tar da, uansett. Men en annen ting som jeg tenkte også i går rundt dette temaet, dette er et kris vi vet om. Og det var en whistleblower, ikke sant? Altså 50 millioner ut av 1,4 milliarder Det utgår som 3,2-3% av hele brukermassen. Det er statistisk nesten ubetydelig. Men problemet jeg ser er at dette er noe vi vet. Hva med det vi ikke vet? Hva med det vi ikke vet? Det er det som jeg egentlig synes er kanskje mer urovekende. Jeg har mine tanker rundt GDPR. Jeg synes det er en flott idé. Jeg tror at gjennomføring og enforcement av GDPR har sine... sine utfordringer jeg synes at GDPR har en del områder der den rett og slett ikke kan brukes det er da for gammeldags allerede men dette med hva vi gjør i sånne tilfeller ja, da tror jeg faktisk at det kan være bra Men samtidig, som jeg synes at hvor fort markedet reagerte på dette her, hvordan markedet prøver å kompensere på dette her, synes jeg også er ganske flott at det går så immarifort. På 24 timer så kom Mark Zuckerberg. Det er politikere som tar lengre tid å komme ut og begynne å snakke om sitt nederlag på et valg. For eksempel Hillary Clinton, husker du? Hun tykker. Eller Sylvie Listaug. Ja, ikke sant? Nettopp. Jeg tror at det blir veldig flott og interessant å se hvordan ekstern regulering og og interne markedskrefter, eller ja, ikke markedskrefter, kommer til å sette ting egentlig på sikt på plass. Det tror jeg faktisk kommer til å skje. Og så begynner det å røle seg litt sånn blant noen tech-industrier i Silicon Valley også, altså en som heter Jason Calacanis, jeg vet ikke om du kjenner til han. Hmm. Men han er i hvert fall en veldig kjent engelinvestor. Han var tidlig inn i Uber blant annet. Ja, jeg husker deg fra Uber nettopp. Ja, han har en podcast som heter This Week in Startups, som er relativt bra. Er det Frans Søkoya han? Nei, han driver for seg selv. For seg selv, ja. Så på Rikaland. Og så har han også skrevet boken Angel, How to Invest in Tech Startups, som jeg har lest, som er en bra bok. Anbefaler du den? Jeg anbefaler den, ja. Veldig. I hvert fall for de som er interessert i å investere i start-ups. Den forteller om en systematisk måte å angripe det å være investor på. Mange norske investerer jo her og der. Ja, dette er så kult at jeg investerer, men han beskriver mer en systematisk metode. Som gir en bedre avkastning over tid. Avkastning på børs eller på bunnlinje? Nei, altså på, ja, eller ja, altså, det er jo et statistikkspill da. Ja, ok, på den måten, ja, nettopp. Du kan ikke bare investere i en ting. Hvis du først kommer til å investere, så kan du ikke bare investere i en ting. Nei, nei, for det går motportfoliet på teorien egentlig. Men han har nå satt i gang en aksjon, hvor de skal investere i syv prosjekter som vil utfordre Facebook. og gi 100 000 dollar til hver gruppe grunnere, og de skal ha en svær konkurranse. Og det som er litt morsomt på den siden, så står det nesten på alle ting, alle spørsmål på hva man er på utkikk etter, så er det ability to execute, ability to execute, ability to execute. Men det at man, altså ganske savvy tech-investorer nå, tenker at nå er det faktisk en mulighet, altså her, her er det et land. Det er en mulighet for å skape en konkurranse mot Facebook. Det synes jeg er interessant. Personlig tenker jeg ikke det. Jeg tenker ikke det. Men det er typisk, du sier at en gigant får et sår, og så har vi endelig mulighet. Da er det sendt en gang, det så det leget. Problemet er at konkurrentene som Facebook har, tror at Twitter er bedre. Tror du at Snapchat er bedre? Det tror jeg ikke, faktisk. I det kjeder jeg ikke litt av det. Men Facebook vet jo mer enn det, da. Facebook er jo livet ditt på nett. Jo, jo, selvfølgelig. Men det er ikke det jeg sier. Jeg tror ikke at de er bedre. De håndterer dataen hva du har på. Og ja, de selger reklamen og reklamerplass, og de selger dataen om deg til tredje parter. Og det er... Ja, de må ha kontroll over disse satene, for hvis ikke så skjer sånn, og da regerer både markedet og etter hvert så er det regulatoriske råd og rammeverket hardt. Skal vi avrunde der, eller skal vi snakke om en ting til? Hvor lang tid har det gått? 25 minutter. Kan vi ikke snakke om den andre tingen en gang? Skal vi ta den nå? Veldig fort? Vi kan ta den nå veldig fort. Ok, hva er den andre tingen da? Uber har en selvkjørende bil, eller ikke en av mange, men en av de kjørte på en person og drepte den. En dame. En dame. Og da, det er jo interessant. Ja, det er interessant fordi jeg er den første som dør. Det har vært noen sånne små... små uliker der og da. Men det er første gang man dør, fordi en selvkjørende bil har drept en person. Og det er interessant, fordi det var antageligvis en selvkjørende bil type 4. Det betyr at det er Mind-off. Du kan rett og slett... Det er fem nivåer, ikke sant? Nivå fem, da er den fullstendig... Du trenger ikke en driver i det her. Du trenger ikke en sjåfør. Du trenger ingenting. Ikke en human i... i bilen. Ikke en human i bilen, så den kjører selv uten deg. Uten noen kjører. For å finne parkeringsplass er det veldig praktisk at du ikke er i bilen. Dette var antageligvis en level 4, fordi da den bilen kjørte fritt, det var på 40 noen kilometer i timen, For Nîmel 4 tilater ikke mer enn 60 km i timen, tror jeg. Og det som er den personen som satt i bilen, den kunne ikke gjøre noe. Fordi det bare skjedde så fort. bilen klarte ikke å reagere, selvfølgelig klarte ikke mennesket å reagere heller, ikke sant? Så jeg tror ikke at utfallet hadde vært annerledes med et menneske bak ratet. Jeg skjønner ikke det der. Jeg tenker enten så må du følge med, ellers er det ikke noe. Ja, og det er... Det er sånn midt i mellom, hvor mye... Altså, hva... Nei, altså, det... Jeg tror at de fire nivåene kommer til å reduseres til... Unnskyld, de fem nivåene kommer til å reduseres til fire. For i nivå tre har vi allerede noe med den nye Audi A8. Der kan det være sånn, hva heter det? Ice off, ikke sant? Men Tesla er jo... Niveau to fortsatt. Så Tesla er ikke så fremoverlent på selvkjørende biler som folk tror. Nei, men de kommer jo plutselig da. Det er fordelen med det, så alle Tesla-biler samler jo data for dem. Ja, og det er en annen ting. posisjonering. Når du er den første der ute som kommer med selvkjørende biler, ikke sant? Uansett nivå. Og så kommer Elon Musk og sier, jeg Tesla, vi har selvkjørende biler. Så er det, wow, Tesla, ikke sant? Og da er det sånn at alle assisterer Tesla med selvkjørende biler. Ja. Så det er utrolig... Men det har mange implikasjoner til her, ikke sant? Hvis du går på nett og begynner å snakke om, eller begynner å lete etter moral, moral og spørsmål rundt selvkjørende biler, det er ganske heavy. Og det er mye diskusjon der ute. Det er masse... Massachusetts Institute of Technology. De har til og med The Moral Machine. Har du prøvd den? Nei, har du prøvd den? Jeg har prøvd den. Jeg prøvde den, og den er umulig. Etter hvert er det umulig. Ja, ikke sant? For det er så mange spørsmål rundt hva gjør du i denne situasjonen? Skal du drepe en gruppe på fire barn? Eller en familie med to barn og to voksne? Ikke sant? Ja, det er sånn... Og det som skjer er at nå, som vi diskuterte off-mic, at Før var det sånn at du kunne ikke bestemme på forhånd hvordan du ville reagere hvis du er i en situasjon hvor enten dør du, eller dør tre småjenter på gata, eller som krysser veien. Men nå begynner vi å nærme oss et tidspunkt hvor disse situasjonene kan forberedes på forhånd. og komme med en liste. Hvis, if then, ikke sant? If this, then that. Og så, det betyr at, altså, vil jeg kjøpe en bil som innebarer, hvis jeg er over 63 år gammel, og har 3-4 år før jeg pensjonerer meg, og begynner å leve av pensjonspengene fra staten, er det sånn at bilen kommer til å alltid Altid Offre meg Og ikke andre Til fordel for andre Altså jeg sitter ikke i en sånn bil Altså helt klart Og det som jeg Reflekterte i går på Det er hva hvis noen, altså Stortinget kan ikke komme med en liste av hvem som har mer verdt. Altså det er i hvert fall ikke offentlig, kanskje. I hvert fall ikke offentlig. Men hva hvis du kan kjøpe deg fremstykken? Altså hva hvis du sier ok, greit, da kjøper jeg denne bilen som har nivå level 4 eller 5, men jeg kjøper den muligheten for at jeg alltid skal være den som overlever. Hvor mye koster og forsikre seg imot det, og at jeg kan betale whatever erstatning det er mot de tre små jenter som krysser veien. Vi kommer til å gå akkurat som vi snakket om, et moralsdilema rundt Facebook. Nå begynner vi å snakke om en annen type moralsdilema. Hva gjør vi når alle disse teknologiene endrer rammegvilkårene? Fordi plutselig er det ting som ikke kunne forutses. og man kunne ikke programmere på forhånd hvordan man skulle kunne reagere, så plutselig kan man det ha per kontrakt. Og det oppnår mange. Kanskje må vi spørre Watson om hva som er utfallet der? Ja, kanskje vi må ha en kunstintelligens. Det er så komplisert å svare på at man har en kunstintelligens til å hjelpe oss med å svare på det. Ja, teknologi og ny brukerteknologi åpner jo for en del moralske dilemmaer. Forsikring? Hvem skal forsikre hva? For eksempel, ikke sant? Det er mange aspekter rundt ny teknologi som jeg dessverre ikke tror at de ulike regulatoriske bodies kommer til å, de går ikke fort nok. Altså fordi jeg har en setting for ikke så lenge siden, der skrev jeg at det er på en måte som må politikerne, eller legislators da, slutte å tenke planlagt økonomi, eller prøve å planlegge økonomi i området der teknologien går så fort at man ikke nesten klarer å følge med. Og det er det som er hele kjernen her, ikke sant? Og det er derfor jeg sier at GDPR er flott. Det synes jeg faktisk, i hvert fall i intensjonen, men det er en del ting som allerede kan være gammeldags. Og dette med nedsettkjørende biler, det kommer ikke i morgen, det kommer ikke over i morgen heller, for eksempel. Men at legislation må begynne å jobbe seg frem nå allerede. For ikke for noen sånne eksperimenter som vi har nå i Norge, for eksempel, men fullfletj. Det vil jeg anmode alle politikere å tenke litt mer på. Ja, alle de politikere hører på podcasten vår, så da regner vi at det skjer i løpet av 24 timer. Ja, jeg håper i hvert fall at noen av dem som sa i hvert fall under valget at de var så utrolig opptatt av digitalisering, Jeg håper at noen av dem hører på oss. Takk for de siste ordene fra deg, Salvador. Da sier vi takk for nå. Takk skal du ha, Lukas. Og så snakkes vi igjen etter påske. Men vi har en episode som kommer i påsken, som er tatt opp tidligere. Åja, det blir gøy. Men ikke med deg, da. Nei, jeg vet det. Takk for i dag. Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden. Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg.