‹ Tilbake til podkaster ‹ Shifter

10/5/2022

Det du trenger å vite om krypto akkurat nå

I denne episoden av Skifters podcast diskuteres kryptolandskapet med Torbjørn Bull Jenssen, CEO i Arcane Krypto. De snakker om The Merge, en betydelig oppgradering av Ethereum-nettverket, og de drøfter fordeler og risikoer knyttet til denne endringen. De diskuterer også bitcoins energiforbruk og fremtiden for NFT-er. Jenssen deler sin syn på kryptomarkedet og gir råd om investering i bitcoin.

00:01

I denne podcast-episoden oppdaterer Torbjørn Bull Jensen om utviklingen i kryptovaluta, spesielt fokuserer han på Arcane Kryptos tjenester og Ethereum's Merge.

08:38

Bitcoins energiforbruk er et politisk problem, men gjennom teknologi som Lightning-nettverket kan effektiviteten økes uten høyere energiforbruk.

11:45

Podcasten diskuterer hvordan "The Merge" har redusert Ethereums energiforbruk og økt potensialet for fremtidige oppgraderinger, men også sentraliseringsrisikoen.

15:14

Overgangen til proof of stake kan føre til økt sensur i Ethereum, og reiser spørsmål om desentralisering og regulering.

25:27

Diskusjonen dekker utfordringer og muligheter innen kryptovaluta, med fokus på Ethereum, Bitcoin og NFTs i et usikkert marked.

Transkript

Nemnt i episoden

Arcane Krypto

Et selskap som tilbyr formustjenester for de som vil investere i kryptovaluta.

The Merge

En betydelig oppgradering av Ethereum-nettverket som endrer konsensusmekanismen fra Proof of Work til Proof of Stake.

Proof of Work

En konsensusmekanisme som bruker datacenteret til å sikre systemet.

Proof of Stake

En konsensusmekanisme som ikke bruker strøm eller datacenteret.

Bitcoin

Den største kryptovalutaen, kjent for sin sikkerhet og stabilitet.

Ethereum

Den nest største kryptovalutaen, kjent for sin brukervennlighet og fleksibilitet.

NFT

Non-fungible tokens, digitale sertifikater som representerer eierskap til digitale eller fysiske eiendeler.

Coinbase

En stor kryptobørs som er en viktig validator for Ethereum-nettverket.

Tornado Cash

En tjeneste som tillater brukere å gjøre transaksjoner anonymt, noe som har ført til bekymringer om sensur.

BlackRock

En stor finansinstitusjon som har lansert en Bitcoin Trust for sine kunder.

Meta

Et teknologiselskap som nå støtter NFT-er på sine plattformer.

Starbucks

En kaffekjede som bruker NFT-er til å representere bonuspoeng.

Bjarne Melgaard

En norsk kunstner som utsteder NFT-er for sine kunstverk.

Roblox

En spillplattform hvor brukere kan lage og spille sine egne spill og kjøpe digitale eiendeler.

Robux

Den virtuelle valutaen som brukes i Roblox.

ICO

Initial coin offerings, en metode for å skaffe penger ved å selge tokens for et nytt prosjekt.

IOTA

En kryptovaluta som er designet for å støtte Internet of Things-applikasjoner.

Libra

En digital valuta som ble foreslått av Facebook, men som aldri ble lansert.

Ripple

En kryptovaluta som er designet for å lette internasjonale betalinger.

Tether

En stablecoin som er koblet til verdien av den amerikanske dollaren.

Fidelity

En stor finansinstitusjon som samarbeider med Citadel for å bygge en kryptobørs.

Citadel

Verdens største market maker trading selskap.

VIPs

En norsk mobilbetalingstjeneste.

MetaMask

En kryptolommebok som er populær for å håndtere NFT-er.

Good Old Games (GOG)

En plattform for å kjøpe og spille klassiske dataspill.

Heroes of Might and Magic 3

Et populært strategispill.

Civilization 4

Et populært strategispill.

OpenSea

En markedsplass for NFT-er.

Deltakarar

Guest

Torbjørn Bull Jenssen

Host

Ukjent

Sponsorar

Cefalo

Lignende

Lastar

Hei og velkommen til Skifters podcast. I ukens episode skal vi få en liten update på kryptolandskapet. Og vi har da fått med oss en tilbakevennende gjest, Torbjørn Bull Jensen. Velkommen Torbjørn. Hei, hyggelig å være tilbake. Det er hyggelig å ha deg her som alltid. Du er jo CEO i Arcane Krypto. Ja, stemmer det. Bare veldig kort, hva er Arcane Krypto?

Vi bygger formustjenester for de som har lyst til å få eksponering mot kryptovaluta og har store former og trenger hjelp med det. Ok, så hva betyr det på norsk? Det betyr at vi har markedsanalyse som gjør at du kan skjønne om det er lurt å kjøpe noe. Bør jeg kjøpe denne? Vi har investeringsprodukter der du kan få en portoføljeeksponering, for eksempel et regulert fond.

Og vi har en meglingsdjeneste der vi kan hjelpe deg med å få de eksponeringene du måtte ønske og gjøre store allokeringer. Eller også oppbevare krypto utenfor deg. Trenger du hjelp med hvordan du skal håndtere arv, hva hvis jeg dør, som er viktig for mange av de med store former, så setter vi opp løsningen for det også. Er det sånn at, for du snakker veldig mye om bitcoin, er det sånn at dere kun driver med bitcoin? Neida, vi driver med det kundene våre etterspør, så frem til måte det.

lovlig. Vi har underlagt hvitvaskingsregler og holder oss til finanseregulering.

Vi ser at det er en overvekt av bitcoin-eksponering som kunder søker, men vi har en lang hale av ulike behov som de forskjellige kundene har. Vi har også kunder som har vært veldig involvert i ulike metaversprosjekter, altså virtuelle verdener, og da hjelper det med å få kjøpt de tokener de trenger for å delta der. Men har dere alltid gjort dette her, eller har dere iterert til dette? Vi har iterert oss til dette. Da vi startet bygde vi utenfor til å følge med selskaper som dekket mange ulike aspekter rundt.

De finansielle tjenestene knyttet til gruppevaluta. Og vi har hatt vekslingstjenester for Gud og Værmannsen. Vi har hatt nyhetssider. Vi har utforsket betalingsløsninger. Men det vi oppdaget var at det var særlig private former, så private wealth, hvor de som ønsket større allokering var der vi hadde mest traction.

Det var der vi så at Arcane Research, som er kanskje vårt sterkeste merkevare, hadde gått ned i et slags felt. Det var der vi så hedgefondet vårt vokse godt, og det var der vi så mest kjøp- og salgsaktivitet gjennom eglertjenesten vår. Så det vi har gjort er egentlig å

snevre inn fokuset, der vi har med distraction, og så har vi tatt denne portoføljen, og så har vi samlet den, sånn at vi har gått fra å være portoføljeselskap til å bli et produkt- og tech-drevet selskap. Så vi bringer dette inn på én tekstak under ett brand,

og måtte ha samlet det kjernefokuset vårt. Ok, så da får dere bruk for den teknologien som dere har fra Ambre? Absolutt, for lisensene, for erfaringene, for alle kundeforholdene på kryptobørser, analyseverktøy og så videre. Men vi får samlet det til en helhetlig sluttbrukeropplevelse. Du nevnte en gang tidligere at du hadde ikke tro på Facebook sitt kryptoprosjekt.

Fordi det var for stort og komplisert, og så feirer jeg det. Du hadde helt rett i det. Men bygger du et selskap nå som blir for komplekst, blir det for mange elementer? Det var for mange elementer til å være et selskap. Det var som en portefølje, så kunne det fungere godt. Men nettopp det at vi da samler det, som gjør at det vi bygger ut er en måte en analyseledet meglingsjeneste med investeringsrådgivning,

Det høres ut som en del, men dette er en veldig kjent modell innenfor vanlig finans. Som en hver investeringsbank, tenk på Reto, ABG, Arctic, alle disse formusforholdene investeringsbankene har denne pakken, og vi bringer den til krypto. Så dere er en investeringsbank for kryptovaluta? Det er det vi egentlig da bygger opp. Er det tagline deres?

På engelsk vil jeg si research led brokerage with asset management services. Grunnen til at jeg holder litt tilbake på investeringsbank er at det handler mye om såkalt deal flow. Vi kommer nok til å bevege oss dit, altså det vil si at vi har prosjekter som trenger penger, startups for eksempel, eller oppskaleringsprosjekter, som du da matcher med aktører som har penger.

Per i dag så hjelper vi folk med krypto- og luttaeksponeringene deres. Vi har hjulpet å matche noen, men ikke som noe vi tar betalt for. Men vi kommer nok til å gjøre det i fremtiden. For du kan se på det er en fremtid hvor vi har en rekke klienter, familiekontorer, family offices, high net worth kunder.

som har eksponeringer, men som gjerne kanskje kunne tenkt seg å lokere til et mining-datacenter eller vært med på en startup. Og hvor vi på den andre siden, gjennom spesielt analysedelen vår, kommer i kontakt med disse miljøene og kan sette de sammen. Det er det som er investeringsbank.

kjernen, vi er ikke der enda. Det kan gå til at vi kommer dit. La oss snakke litt om krypto generelt. Jeg spurte deg i forkant av sendingen hva er de tre viktigste tingene som har skjedd i det siste, og en av de tingene er merge. Merge.

Hva er det Merge? Ja, så det er jo for Ethereum, det nest største nettverket, så har man da byttet ut hele konsensusmekanismen, altså hvordan nettverket kommer til enighet om hva det er som egentlig har skjedd. Og dette har man gjort uten å behøve å pause nettverket,

Og det er en enorm brag i seg selv. For konsensusmekanisme er en kjernedel av systemet. Og jeg var veldig lenge veldig skeptisk til å ha et så ambisjøst plan om man skal bytte ut hjertet på en våken pasient. Men det har man da lyktes med. Det har tatt mange år med planlegging for å få til dette byttet. Hvorfor ville man gjøre det?

Så den reelle grunnen er at man bytter fra Proof of Work, hvor man har datacenteret som står og prosesserer problemer for å sikre systemet, til Proof of Stake, som da ikke bruker strøm, ikke bruker datacenteret.

Motivasjonen var egentlig ikke for å kutte strømforbruket, men muliggjøre andre typer skaleringsteknologier. Det er nå nye prosjekter som skal følge denne første skrittet til The Merge, som på sikt vil kunne gi mer utvikling.

skalerbarhet, bedre lavere kostnader og flere transaksjoner per sekund. Det er det endelige målet. Er det egentlig å dekomplisere det, hvis vi skal si det et ord? Altså for å gjøre det mulig for å skalere i neste omgang med andre type tjenester? Nei, det gjør det faktisk mer komplisert. Det som høres litt absurd ut å gjøre det mer komplisert

Hvis vi skal litt tekniske, så er det fordi Ethereum ser for seg å kunne skalere hvor de deler opp nettverket i fremtiden i mange små delnettverk. Og at delnettverkene skal ha den samme transaksjonskapasiteten som det gamle hovednettverket hadde. Men når du da summer mange delnettverk, så vil det bli et større tall. Og da trenger de proof of stake, den er at du låser fast etter og likviditet, for å kunne dele opp i disse delnettverkene

uten at de blir usikre. For hvis du hadde hatt proof of work, og du skulle delt opp den dataprosesseringsinnsatsen, så ville du fått en situasjon der hvert enkelt delnetverk, hvis det blir veldig mange av dem, fikk så lite prosessering at hvert og ett av dem var svake, selv om summen av de tidligere hadde vært sterk. Så det er derfor man gjør den endringen. Men det er jo litt tungt å forklare at når man holder på noe i åtte år,

som egentlig resulterer i null endring for brukerne. Det har ikke blitt billigere transaksjoner, det har ikke blitt raskere transaksjoner. Så derfor har man jo særlig vektlagt det at nå Ethereum nesten ikke bruker strøm lenger, fordi man ikke har denne data-setter-drevne valideringen. Og det er jo det som har blitt løftet som fanesak, særlig da man har sett også at Bitcoin har fått mye motbør for å bruke mye strøm, så har det blitt knaggen man har hengt på. Men en

Store gjennombrudder er å 1. bevise at man har klart å levere på veikartet, om en sakte, men sikkert, og 2. dermed få på plass en grunnsten av mange flere som skal, for å kunne få enda flere transaksjoner i fremtiden på Ethereum. Ja, nettopp. Men dette med energibruk er jo et ganske godt argument, eller en fin historie i dagens energimarked, er det ikke? Det flyr kjempegodt i dagens marked.

om det er et godt sånn reelt argument, er vanskelig å si, fordi når man da ser på bitcoins energiforbruk, så er det sånn at det hele tiden flytter seg til de kildene hvor energien er aller billigst. Det er hvor vann renner over i Nord-Norge. Så alle de som hadde datacenter i Sør-Norge for å sikre bitcoin, har flyttet de maskiner til Nord-Norge. Blir Nord-Norge dyrt, så vil det flytte seg videre. Og det gjør at

Det er 0,1 prosent av verdens energiforbruk som går til datacenteret for å sikre bitcoin. Det er et stort tall, men det er ikke det som koker i kloden. Og det er ikke sånn at vi har masse høyverdige alternativer vi kunne gjort med den samme strømmen. For hadde vi hatt det, så hadde strømmen vært dyr. De stedene hvor energien brukes, er strømmen billig. Så jeg er nok av det synet at det energiforbruket er et politisk problem. Narrativsmessig så er det...

Det er veldig populært. Men på den ene siden så er du jo, du er jo insentivert for å snakke ned det strømforbruket på en måte, i kraft av den jobben du har. På den andre siden, hvis du ser bort fra prosent, så er det jo veldig stor mengde energi som brukes

som man ikke hadde trengt å bruke. Det finnes jo teknologi som kan legge seg på toppen, som kan redusere strømbruket. Finnes det ikke det? Lightning-nettverk, et cetera? Strømforbruket er jo ikke per transaksjon. Så bitcoin skalerer også uten at strømforbruket må øke. Sånn at det med for eksempel lightning-nettverket som ligger oppå, så kan du få millioner av transaksjoner per sekund uten at strømforbruket går opp. Men

Det jeg tenker også er viktig å ta med seg, er jo at...

Det kan være måter å bruke det strømmen på som også kan være styrkende for et kraftmarked. For det første så kan datacenter for mining, de kan tunes opp og ned. Og man ser spesielt i Texas, som har hatt veldig store utslag i vindkraftproduksjon og veldig ustabilitet i nettet, så har det vært datacenter som har tjent mer på å faktisk skru av og fjerne belastning når det har vært lite kapasitet og vært underskudd i nettet, og sånn sett kunnet vært med å stabilisere nettet.

Dette gjør det mulig å bygge ut enda mer fornybart og enda mer ustabil fornybar, som da blir økonomisk lønnsom uten subsidier, og hvor du kan få nettet til å bli funksjonelt hvis du bruker miningen riktig. Det ser man stadig mer av. Vi har en liten miningoperasjon selv på ca. 2 megawatt i Tunnsjødal, en kraftkommune hvor det tidligere lå gruve, men nå ligger det en bitcoin-gruve.

Der bygges det opp, jeg synes det er kjempesvært, men tydeligvis i landbruksanlegg ikke så veldig stort, drivhus for tomatdyrking, hvor restvarmen blir brukt til å dyrke tomater. Så bruker man restvarme, sikrer man at mineret legges der hvor det er overskuddskraft, og sikrer man at det kan brukes som en fleksibel forbrukskomponent i et nett med mye ustabil fornybar,

så kan dette faktisk være styrkende for kraftsektoren. Ja, ok. Jeg skal ikke gå inn i diskusjonen der, for det bringer oss lenger og lenger vekk fra The Merge. Selv om, for du nevnte, altså grunnen til at vi snakker om dette er at det som ble trukket fram som positivt med Merge var energikonstruksjonen som gikk drastisk ned. Ja, altså 99% av energiforbruket i terum er borte. Ja, jeg så en sånn graf som bare... Ja, altså man fjernet hele mekanismen om du brukte strøm for å sikre nettet.

Men hva, du var litt inne på det, men hvilken betydning vil demerge ha? Altså, bortsett fra dette med energi, og hvilken betydning vil det ha da i dag versus da i fremtiden da? Ja, så den positive betydningen er, en, dette gjør at mange tror på at Ethereum skal kunne fortsette å rulle ut omfattende oppgraderinger, og to, hvis de får til å rulle ut fremtidig omfattende oppgraderinger, så vil Ethereum kunne håndtere enda flere transaksjoner og bli mer funksjonelt.

Det jeg ser som en stor risikofaktor er at man har redusert aktørbildet i nettverket. Før så hadde du minerne som sikret, som var en helt egen gruppe med selskap, som var separert fra brukere, investorer og så videre.

Nå er situasjonen den at de aller største aktørene som sikrer nettet med Proof of Stake, det er Coinbase og andre finansielle institusjoner som holder store kundemidler. Altså må du få en slags stempel for å kunne mine? Du må binde opp en viss mengde etter. Så du må ha mye penger? Ja, men så finnes det tjenester som lar folk med ikke så mye lage en pool. Så det er veldig likt som mining.

Og hvis man ser på pools i Bitcoin, så er de cirka like få og like sentraliserte som staking pools i Ethereum. Problemet er at minerne kan legge seg hvor de vil i verden. De kan operere fra juridistriksjoner som er vennlig innstilt eller som ikke prøver å sensurere, mens staking pools er finansielle foretak.

Coinbase er underlagt amerikansk regulering, og når Coinbase er en av de viktigste validatorene, om du vil, i Ethereum, og de har underlagt krav rundt sensur, så gjør dette at det blir usikkert om de må begynne å sensurere på protokollnivå i fremtiden. Hva vil det si, at de må sensurere på protokollnivå? Så Coinbase vil alltid gjøre sjekker på kundene sine, og på transaksjonene som går inn og ut fra sine kunders kontor. Men...

mens Ethereum-nettverket i utgangspunktet skal kunne være nøytralt og dermed globalt på nettverksnivå. Ethereum-nettverket skal i utgangspunktet ikke sjekke om dette er en lovlig eller ulovlig transaksjon. For gjør det det, så får du problemer med at det er lovlig hvor. Lovlig følger USA, følger EU, følger Russland, følger Kina, og da bryter nettet sammen.

Frem til nå med mining så har man hatt den neutraliteten på nettverksnivå, og så har tjenestetilbyderne vært de som er regulerte og sier «Nei, den her rører ikke vi». Men når de største tjenestetilbyderne, finansielt regulerte foretakene, også blir de viktigste validatorene de som oppdaterer regnskapet,

så vil det fort bli et press på at de skal sensurere på protokollnivå. Så hvis det skjer da, la oss si at Ethereum sensurerer, vil ikke nettverket bare gå forbi Ethereum på en måte? Finne en vei forbi? Hvis Coinbase mener du sensurerer? Ja, unnskyld. Ja, ja.

Jo, men der er jo det som er problemet at hvis Coinbase er en av de viktigste som oppdaterer, og hvis de sier at vi kan ikke ha med transaksjoner som amerikanske myndigheter sier er blokkert, for noen måneder siden så gikk amerikanske myndigheter ut og sa at det er alle som har brukt Tonaldo Cash, som er en sånn mikser-tjeneste, alle de adressene er svartelistet. De har ikke gått ut og sagt den adressen her har vi knyttet til en kriminell, de har bare svartelistet den tjenesten. Og

Problemet er da hvis Coinbase må begynne å sensurere de, og ikke kan akseptere nye blokker eller oppdateringer som har det inne, da kan du risikere ytterste konsekvens at nettverket splitter seg. Så det bryter jo med prinsipp om at det skal være fritt og åpent da? Ja, og det er en store... Altså på godt og vondt egentlig? Ja, ja. Så det gjør jo at kanskje det finnes en fremtid for et terum der

Eller kanskje så får man gehør for at man ikke sensurerer på protokollnivå. På internett har man lenge hatt sterke prinsipper om nettneutralitet. Det har falt ganske mye i USA, men det det vil si i praksis er at det er ikke Telenors jobb å sensurere internettrafikk og si at dette er lovlig eller ulovlig, dette er en skjatt mellom kriminelle. Man prosesserer det, så det er mulig å ha regulering som legger til rette for det, men den

Det presset man ser på finansiell sensur og overvåkning gjør at jeg blir bekymret når man går fra en situasjon der det var minere, kundene være hvor som helst i verden, de trengte ikke geografi, de trengte ikke å være der brukerne var, og de var en helt egen enhet med sine egen økonomiske insentiver.

til at den aktøren som er de viktigste staking-pulsene, er de største finansielle og regulerte foretakene. Men litt som jeg sa, det bryter jo prinsippet om at det er fritt åpent, som egentlig ikke er det hele grunnlaget for decentralized finance, altså krypto. Det er jo krypto, men det er jo ikke lenger desentralisert finans. Ja, så det ligger en kjemperisiko for Ethereum i dette her.

Hvordan det spiller seg ut vet vi ikke enda, for dette skiftet har skjedd så nylig. Så kanskje kommer det desentraliserte puls, kanskje kommer det måter hvor du kan ha pengene hos Coinbase, men det er du som kontrollerer det sånn at myndighetene ikke legger et krav på Coinbase. De kan, behøver ikke å gå i den retningen.

hvor det blir mer og mer sensur, men det ser ut som det er en reell risiko for det. Er det ikke sånn at hvis det kan gå i den retningen, så vil det gjøre det? Alle land vil følge sine egne interesser til hver tid. Jo, og jeg tror nok regulerende myndigheter kommer til å legge det presset. Og så var spørsmålet den tautrekningen på teknologinivå, med anonymisering og fjerne seg selv fra å ha mulighetene. Du kan tenke på...

Apple sørger for at det er veldig mye kryptering som skjer på enheten din, sånn at de ikke skal kunne få tilgang om de så og fikk beskjed av politiet. Den tekniske tautrekningen er langt fra ferdig i Ethereum. Jeg har ikke lukt å dykke videre etter, men jeg så et sted at

Det var noe sånn rundt 40 prosent av de nye blokkene som legges til på Ethereum sitt tegnskap, sensurerer adressene som var blinket ut i forbindelse med Tornado Cash. Og det er et ganske faretruende tegn, særlig så raskt etter det skiftet. Men finnes det en sånn reset-button? Nei, ikke egentlig. Så kan dette egentlig føre til Ethereum's kollaps, altså i teorien?

Det kan føle seg at Ethereum blir mest verdifull som en oppgradering av det eksisterende finanssystemet, snarere en internets svar på digitale penger. Kanskje. Men dette er fortsatt veldig åpent. Det er den store risikoen her, og det som er fint for bransjen som helhet, det er at man da har bitcoin som er

dørgende konservativt, og som ikke tør å kanskje risikere å gjøre en endring som gjør at vi endrer sikkerhetsmodell, og kanskje skriver man inn i en sentralisering som er uheldig. Og så har vi etterhørende som prøver

Og så vil markere finne ut om begge deler har noe for seg, eller om bare en av dem klarer seg. Men fra et bransjeperspektiv, fra et samfunnsperspektiv, så har vi nå gått fra å ha alle egene i en kurv til å ha egene i to kurver, og så har vi et busselass med andre prosjekter som prøver ulike ting i tillegg. Ja, altså, hvilken måte? Å ha alle egene i en kurv til å ha alle egene i to kurver, hvor den ene kurven holder seg av Russland og USA og Kina? Ja.

Ja, det er dine ord, men jeg vet at jeg har en bias i favor av Bitcoin. Og det er ikke fordi jeg heier på Bitcoin som et fotballag, men det er fordi jeg synes at nettopp det at man gjør Ethereum stadig mer og mer komplekst på et dypt lag i protokollstekken for meg virker veldig rart. Jeg ville tenkt at man ønsker den kompleksiteten høyere opp,

og man gjør disse skiftene, som for meg ser ut som at det kommer til å dra det i sentralisert retning. Men hva er det som bestemmer dette da? Hvordan skjer det at man bestemmer at man skal ha The Merge? Så det er jo da frivillig på en måte å endre koden på den Ethereum-klienten man selv kjører, men det koordineres jo da særlig da, på en måte av Vitalik, men også da Ethereum Foundation, som måtte stakle ut et veikvart DC for seg,

som de måtte forankre med resten av brukerne og sier dette er det vi går for. Hvis ingen hadde hørt på Vitalik, hvis ingen hadde hørt på Ethereum Foundation, så ville jo selvfølgelig ikke skjedd noe. Men som en ledestjerne så har Vitalik som skaper åpenbart en stor innflytelse og en stor mulighet til å

å på en måte skape en sosial enighet om veikartet. Hva betyr dette for Ethereum som en sånn investeringsasset? Er det bra eller dårlig? Så her er jo veldig, dette er en ting jeg synes har vært helt ufysisk å observere, for her har det vært veldig mange bitcoinere, vært sånn at, åja, men når vi nå bytter til proof of stake, så blir plutselig Ethereum ikke en råvare, men en security fra et amerikansk sånn regulatorisk perspektiv.

Hva betyr overgangen fra råvarer? Råvarer kan du bytte og kjøpe og selge ganske fritt, mens et verdipapir er underlagt regulering. I USA er det sånn at hvis en gruppe sin adferd er viktig for verdien av objektet, tenk en aksje, den styres av hva selskapets ansatte gjør,

så kan det fort bli et verdipapir. Og så har mange bitcoiner, som egentlig hater staten, nesten sånn, aha, nå kommer SEC, altså Security Exchange, altså regulerende myndigheter, å ta reter og lene seg på storebyråer, myndighet, for å ta hjemme til en fin, det synes jeg har vært helt håpløst opp å servere. Det ser ut som også de regulatoriske myndighetene i USA fortsetter å si at de ser på etter sånn

en digital råvare, og dermed ikke noe som krever den reguleringen. Men det endrer egentlig ikke noe fra et investeringsperspektiv, fordi det veikartet at man skulle gjøre den endringen, det var man kjent med. Og du kan jo si det at man fikk det til veldig kutt. Det skulle gjort at du ble mer glad,

Det at man kanskje etterpå oppdager at det har noen sentraliseringsrisikoer, og ikke minst sentralisering hos de aktørene som er regulerte, gjør kanskje at man burde være mer varsom. Men så har du en til ting her, og det er jo at utstedelsen av nye eter har blitt helt strupt. Så Ethereum driver å endre pengerpolitikken sin hele tiden, så de endrer hvor mye som utstedes.

historisk stort sett til lavere nivåer. Og nå er jeg ikke sikker på de siste tallene, men siden det merge, så har det egentlig netto ikke kommet nye etter i omløp, eller nesten ikke. Og det betyr jo selvfølgelig at det blir, altså i teorien da, så vil jo, hva heter det nå, scarcity? Ja, knappet. Alt annet likt da. Hvis folk har lyst til å kjøpe like mange etter, og så produseres det færre, så skal prisen bli høyere.

Men så har du på den andre siden som er at bare det i seg selv at dette er en størrelse som ikke ligger fast, men som hele tiden endres, kan også gjøre deg mer usikker på hvordan det kan endres andre veien i fremtiden. Hva hvis stakers mener at de skal få bedre kompensert, eller så kan det være andre dynamikker. Jeg sier ikke at det ser veldig sannsynlig ut, men at man gjør så dypt gripe endringer med uante langsiktige konsekvenser gjør jo også at det

sikkerheten rundt den knappheten blir dårligere, og ikke minst så er jo knapphet alene holder ikke. Du må også ha det at reglene ikke kan endres, at det ikke plutselig kan skapes mer, og gjerne også det at det er sensurresistent. Ja, og det er det jo i hvert fall ikke. Forløpig så er det ganske, for det er som du sa, Coinbase tar kanskje ikke opp og prosesserer de sensurerte, men de andre gjør det, og Coinbase er villige til å bygge opp av det.

Men hva hvis Kornby slutter å være villig til å bygge opp? Vi vet ikke helt hvordan dette spiller seg ut, men... Det er veldig modig valg, da. Det er veldig tøft å gjøre det der. Fordi det er jo... Bokstavet har et stort big stakes. Ja, det er... Men det Terum har som et mantra. Altså, å bevege seg fort, og risikere og ødelegging, og...

å fikse ting. Nå er det jo vært åtte år med planlegging for dette første skrittet, og de fem skrittene etterpå kommer sikkert til å ta en del år. Sånn sett er det ikke fort. Men ja, Ethereum må også ta mer risiko. For Bitcoin er best på å være konservativ og robust og try and tested. Det er ikke noe poeng å være nest best på det. Så Ethereum må jo prøve å ta en annen rolle. Enten komplementerende eller

gjennom å gjøre så modig valg, få et teknologisk overtak som blir så stort på et eller annet tidspunkt at det vinner da, hvis det i den grad er en konkurranse. Så det er litt sånn, du sa da, move fast and break things, som er Facebook. Ja, det er Ethereum. Hva er Bitcoin da?

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

Holdt på å si «don't trust verify», men det er jo ikke på utviklingsordenen. Det er jo...

moving insanely slow and never break. And use a lot of energy. Use a lot of energy. Og det er fordi det er en sikkerhetsmodell som er så prøvet, som er så kjent, og som har denne heldige rolledelingen. Du har minerne som prosesserer og validerer, og så har du brukerne og børsene der du får omsatte, og så har du utviklerne som foreslår kodeendringer. Nå har vi fjernet en av de aktørene. Apropos, eller som en overgang til status på bitcoin,

Hvordan står det til med bitcoin? Kursen er jo falt i gulvet sammen med resten av kryptomarkedet og alt av risikoaktivet etter at sentralbankene har begynt å sette opp renten. Men bitcoin fortsetter å tikke jevnt og trutt. Det har ikke skjedd sånn kjempe mye, og i hvert fall ikke på anvendelsesiden. Man ser at du nå har...

Altså, sagt men sikkert får det også flere finansielle institusjoner som lager produkter til dette. BlackRock kom ut med sitt Bitcoin Trust fordi kundene tydeligvis vil ha det. Men altså skremmer det ikke, altså nedgangen skremmer det disse institusjonelle investorene? Det ser ikke ut som det egentlig gjør det. Det er sikkert noen som er skremt, men alle har nok egentlig vært kjent med at det svinger Bitcoin mye. Ja, og

Det har vært veldig fascinerende å se at nok en gang så er det masse initiativ som fortsetter å rulle ut og fortsetter å bygge ut i nedgangsmarkedet. Er det like mye spekulasjon i dag som det var i fjor? Ja, er det i hvert fall like mye spekulasjon? Jo mer stabil ting blir, desto mindre spekulasjon.

Det er helt åpenbart mindre særlig småsparere, og det er mindre sånn ren gambling i markedet. Det er helt klart, og

forrige uke eller noe sånt nå, så var jo bitcoin mer stabilt enn både punne og norske kroner og euro. Bitcoin var kanskje verdens mest stabile valuta. Jeg er så ganske selektiv til å ta et vindu på en uke, men når punne plutselig falt nesten 30% på en uke, så begynner det å fortelles at store ting skjer rundt oss, og når da bitcoin plutselig ligger flatt i emmerodden, når dollar går opp i dollar-termen, det er da interessant.

Noe som er litt interessant å se ellers, og det er egentlig ikke så mye på bitcoin, men særlig andre NFT-kryptorelaterte ting, så ser man at det er fortsatt mange nyheter med selskap som begynner å ta det til bruk. Det ser for meg ut som at vi kanskje begynner å se mindre og mindre fokus på de forskjellige protokollene, litt mindre fokus på teknologi 1 og 2, altså er det lightninger, eller er det taro på bitcoin, eller er det

Solana, litt mindre fokus der, og litt mer på anvendelse. Det er fortsatt tidlig, men jeg ser jo nå da Facebook er lese-meta, ruller ut støtte for NFT-er og prøver å få det inn i Instagram og måtte utforske det.

Og det er mer enn en anvendelsesfokus, snarere enn om det er et eterfokus, eller om det er avvalansfokus, altså de forskjellige blokkjedene, forskjellige kryptovalutaene. Er det tegn på modning når det skjer? Jeg tenker det, og særlig for veldig mange av de, så bitcoin er litt unik for det prøver også å være en penge. Så bitcoin kommer til å beholde et fokus selv, og trenger å være litt sånn på toppen av agendaen.

Men for NFT'er, alle mulige sertifikater, alle mulige ting du har lyst på, andre aspekter, om det sitter på et terium eller avvarende, hvilken kjede er mindre relevant?

der er det mye mer hvilken sluttbrukeropplevelse kan du gi? Hvilket problem kan du løse for brukeren din? Jeg har jo alltid slitt med anvendelsen. Og det er ikke krystallklart enda. Hvis du er oppressed i Iran, så kan du overføre penger. Fair enough. Det er noen sånne edge-caser. Men er det noen sånne

brede behov som kan dekkes gjennom krypto i dag? Eller som man ser potensialet? For meg så ser det som det kommer mest fra, og det er rundt NFT'er og iterationer av det, kommer rundt kjente businessmodeller som bonuspoeng, som fotballkort, som limited edition, men som får nye måter å uttrykke seg på, og hvor

man helt fint kunne ha digitale bonuspoeng før disse åpne blokkjedene, men hvor fordelen av å kunne utstede det på en åpen blokkjede gjør at du kan utnytte hele det økosystemet av applikasjoner som er kompatibelt med dette her. Så du trenger ikke å bygge alt selv, og det er det som har vært litt gøy med NFT'er, at hvis du

Jeg synes alltid det har vært litt sånn håpløst, når Bjarne Melgaard utsteder en NFT, så er det sånn, ja, men han kunne bare laget en database, hvem er det som eier disse forskjellige lightbulb-man-bildene? Det er jo han som kunstner som utsteder det, men ved å la token leve på et åpent nettverk, så kan jeg holde det i metamask, uten at han behøver å bygge den metamask-volden. Du, nå skjønner jeg ingenting av hva du sier. Nei, sorry, nå snakker jeg gresset her.

Bjarne Melgaard, norsk kunstner, lagde sånne NFT-er, sertifikater, eierskap, tusen stykker solgt. Hadde han gjort det selv, så kunne du hatt en nettside som var hostet av han, så kunne du sett hva du eide der. Men da kunne ikke du og jeg hatt forskjellige applikasjoner, da måtte vi ha hans applikasjon. Da hadde han måttet bygge alle applikasjonene. Ved å utstede token på Ethereum's åpne nettverk,

så kan alle de forskjellige walletene og børsene og applikasjonene som finnes for andre formål,

utnyttes, så han slipper å bygge all den infrastrukturen selv. Han slipper sin egen nettside? Ja, rett og slett han har en nettside også, men... Han slipper å holde kontroll? Han slipper å holde kontroll med hva som er... Han slapper å bygge en kjøp-selv-funksjon. Da kan han benytte OpenSea, som er en markedsplass for NFT. Hvis han da hadde lagd den på sin egen server, så måtte han ha lagd kjøpsalgsløsningen også. Men disse NFT-ene, vi har jo hatt en egen episode om det, men har du trua på det?

Ja, nettopp fordi, altså fotballkort er helt idiotisk. Hvorfor skal du betale masse penger for å få et glanset bilde av Haaland? Fantastisk spiller. Men fotballkort får en kulturell fankombinasjon. Men fotballkort er fysisk da?

Ja, hvorfor skal ikke det kunne være virtuelt? Jo, jo, men det er noe ekte med noe fysisk, er det ikke det? Nei, men hvis jeg kopierte fotballkortet ditt da? Ja, da var det ikke ekte da. Nei, nettopp.

Så det viktige var ekte, ikke fysisk. Jo, men er det så enkelt? Vi er jo mennesker, vi liker at noe fysisk er ekte. Ja, men det er derfor du også ser hybridmodeller. Tilbake til Melgor, denne Lightbulb-mannen, der har jeg fått en print fra Melgor, høy kvalitet og signert. Så jeg har et tvillingbilde som matcher. Det er jo ikke det som er token. Men kan ikke jeg bare printe den også og henge den på veggen?

Betyr det noe? Du kan jo selge den da. Det er jo det som er forskjellen. Ja, men det er også jeg som har den ekte. Hvis du printer den, så har du en kopi. Så det er jo sånn, hvis du kjøper en limited edition. Men kopien min er jo like ekte som din kopi, eller din print.

Som også er en kopi av det dekte som er digitalt. Jo, men det er ikke jeg som printet. Altså, denne ble jo da printet fra, altså, det ble jo sendt til print av prosjektet og er signert.

Men hvis du tok en fotokopi av den og printet og printet også signaturen, så ville det jo se visselt likt ut. Men det er jeg som vil ha den digitale token. Men kunst, altså det her med kunst, det er det som driver kunstverdenen med kjøp og salg og ekthet, etc. Er ikke det bare en bitteliten andel i verdens befolkning som driver med det?

Jo, altså, dette er ikke noe som går til å endre samfunnet. Nei. Her er det litt sånn skillesnøyrobatter, hvor jeg tenker, bitcoin har potensialet til å drive geopolitiske endringer på sikt, kanskje. Desentralisert finans, hvis det slutter å bare være en belånt gambling på luftslott, men klarer å ta den teknologien som er bygd ut og faktisk skape

friere tilgang til finansielle tjenester kan ha store effekter. NFT-er, bonuspoeng at Starbucks utseder sine poeng som en kryptotoken, det endrer liksom ikke så mye av samfunnet, men det kan allikevel bli stort og viktig for disse selskapene. Det kan potensielt åpne for bedre muligheter for monetarisering, men det er ikke noe sånn «shit, nå blir verden annerledes». Det er ikke noe sånn «internet moment», men

I internett flytter vi jo telefon fra dedikert nettverk over på internett også. Og vi fortsetter å ringe og snakke. Men brukeropplevelsen av å ringe og snakke er veldig lik som den var analog. Men det er mer praktisk å være på internett. Og mye av det vi ser nå, det er liksom der hvilket nettverk og hvilken kriptovaluta kommer i bakgrunnen, det er for de type anvendelsene som er litt å flytte telefonen fra spesialnett over på generelt internett. Hvor bonuspoeng går fra

en egen app til å kanskje leve noe friere, så kan vi ha noe bedre brukeropplevelse, men ikke den store revolusjonen. Jeg føler det eksemplifiserer det du sier, altså bonuspoeng er jo noe som ikke er nødvendig, på en måte. Mens ringe er jo, altså det er liksom internett, det var jo sånn umiddelbar, man så umiddelbart nytten av det, altså bare e-post. Og du kan sende en beskjed gratis til andre siden av jorda på ett sekund. Ja.

bare sånn umiddelbart, altså du får tilgang til all verdens informasjon, alle verdens aviser, umiddelbart. Det er sånn umiddelbart, du ser mye, ja, dette her er jo selvfølgelig dritbra, liksom. Mens NFT er litt sånn, ja, føler det er litt sånn, ja, kunst og ja, du, ja. Men det som er litt interessant med det, det er jo mer på å dra inn et segment av samfunnet som ellers aldri ville rørt krypto-ruta. Fordi plutselig fikk du inn folk som var mer opptatt av åndsverk og på å si skapere, og

inn i sektoren. Og så er det den samme applikasjonen, den samme handelsplattformen som også håndterer Ether og Bitcoin. Og du må gjerne bruke disse kryptovalutaene for å kjøpe og selge. Så det er en del av det som trekker folk inn og potensielt kan dra dem opp læringskurven på mer potensielt transformative kryptovaluta. Og første gang du gjør

En grensekryssende betaling av bitcoin, hvor noen faktisk ønsket det. Det er også en litt sånn holy shit-følelse. Det å betale over lightning, og hvis du trekker det rett fra kortet ditt, og det veksler, det er en sånn, hæ? Hvordan er det annerledes enn å betale med Paypal eller Vips?

Det er jo at VIPs fungerer veldig bra mellom to VIPsere da, men du får ikke VIPs et kameraten i USA. Nei, men altså du må jo ha en bitcoin-mottaker på den andre siden, hvis du bruker det, ikke sant? Så det er en affær av de, sikkert, det er VIPsere. Nei, det er vel flere bitcoin-mottaker enn VIPsere i verden da. Men jo, men det er nødt til at, men på samme måte, altså hvis du skulle ringe noen, så var det veldig greit hvis de også hadde telefon. Så det er en netto-expert her. Og da er det, det er der det er så spennende at

de applikasjonene i Wallet du har. Både den som holder den tåpelige bonuspoenget ditt kan også ta imot kryptovalutaen. Så det drar folk opp læringskurven. Det å håndtere kryptografiske nøkkelskjell, Metamask er en sånn plug-in wallet i nettleseren, det er mest kjent for det i hvert fall.

som har fått millioner av mennesker til å lære seg hvordan passe på en kryptografisk nøkkel selv. Den kompetansen er jo den samme som om du skal beskytte bitcoin dine, eller om du skal beskytte NFT-en din. Ja, det er tøft. Men du, jeg hører sikkert som en gammel fyr som er kjip mot alt som er nytt og sånt, men samtidig så ser jeg jo, jeg bare tenker på, barnet min spiller i hvert fall, den yngste, spiller vel fortsatt i Roblox,

Du kjenner kanskje til Roblox? Du kjenner ikke Roblox? Jeg kjenner ikke Roblox, men jeg gamer jo fortsatt. Hæ? Kjenner du ikke Roblox? Det finnes en plattform som heter GOG, Good Old Games, hvor jeg kan gå inn og spille Heroes of Might and Magic 3, jeg kan spille Civilization 4, jeg kan spille sånne gamespill som var populære da jeg var barn. Jeg er blitt en steinaldermann. Jeg spilte jo Civilization 1, så jeg er enda gammelere.

Men Roblox, det er jo et univers av, altså det er en spillplattform hvor folk kan lage sine egne spill, og så kan folk, altså så kan man spille de spillene, og så kan man inne på plattformen, så kan man kjøpe skins, et cetera, til avatarene sine. Og det er litt sånn, når jeg tenker på Metaverse og NFT, så tenker jeg litt på det.

Altså det at du kan kjøpe digitale assets for å se bedre ut, men som faktisk veldig mange barn bruker mye penger på. Robux heter det. Robux er i pengene som er inne i systemet. Og det får de til å funke egentlig helt uten gruppelutt.

veldig mange av de som er veldig sånn pitchy metavers og sånt, er veldig sånn hadde ikke vært sykt at hvis du kunne eie det og tatt med deg det for alltid, eller hvis innholdsskaperen kunne bare tjene utrolig mye mer penger og så slutte å betale han, så høres det helt fantastisk ut. Men hvis du graver litt inn dypere i det, så er det veldig ofte sånn, ja, men enten så kan du gjøre dette, og det skjer allerede, og kryptovaluta gjør det bare mindre tilgjengelig og vanskeligere, eller så går ofte den økonomiske modellen ikke helt opp. Det er ofte litt sånn,

insentivene funker ikke, eller det krever at alle på en eller annen grunn skal ha lyst til å holde special purpose tokens, altså en eller annen token som bare er for det formålet. Så det er jo fryktelig

mye hype fortsatt rundt den anvendelsen. Apropos det, det var en periode hvor det var veldig populært med såkalt ICOs. Det var i 2017 det var populært. Da skulle man ha egne tjenester og utstede coins til de tjenestene. Det er såkalt special purpose coins, vil det være. Er det ut nå?

Ja, ganske. Det er elementer av det fortsatt, og det kommer stadig tilbake med litt ny drakt, og

Og det er jo ikke så rart, for hvis du bare klarer å overbevise folk om at de trenger den pengerformen du selv printer, så er det jo ingen ting som gjør deg så rik som å kunne printe penger. Så det er liksom veldig besnærende da. Og du ser jo også i disse dataspillene at det er ofte ikke dollar, det kan være regulatoriske årsaker også, men du har lyst til å ta den gruppen med tilhengere, og så har du lyst til å få dem til å enveis overleve

Gi deg dollar, og så gi dem litt sånn virtuelle ting som er billige. Og gi bort, eller si selv ut. Men hva med norske i anførselstegn i Jota? Ja, de putter det på videre da. Men der må jeg innrømme at det er mange år siden jeg fulgte nøye med. Det var noe med når det ble ukesvis med pause i The Central Coordinator. Så ble det veldig tydelig at det kan gå til at det er aspekter ved teknologien som er interessant, og som det sikkert har vært å gjøre en doktorgrad på eller noe.

Men som et prosjekt så er det helt forsvunnet og blitt irrelevant og litt nisje. Ja, og så har ikke Jota her til å forsvare seg. Men det har jo vært veldig mye hype rundt Jota, for det har vært nordmenn som har deltatt på dette prosjektet. Men dette var mer sånn IoT, altså Internet of Things tokens, er det det? Ja, eller nettverk for å facilitere det.

monetarisering av data mellom alle IoT-deviser. Når jeg nå kritiserer IOTA, så er det feilet som et prosjekt som skulle blitt stort og mainstream og har på ingen måte den hypen eller status. Hvis du spør kryptofolk nå, hva er IOTA, så er det bare de som var der i 2017 som husker det fordi det var så hypet i 2017.

Det betyr ikke at det ikke kan hende at de har et eller annet prosjekt knyttet til et eller annet foretak som kanskje kan utnytte noe av teknologien. Men det gjør at det er på ingen måte...

en typ av standard, et stort nettverk. Det nye bitcoin, nye Ethereum, at den datasgrunnen de skulle ha i stedet for blokkskjeddet. Bare dette var åpenbart bedre. Men jeg har jo intervjuet eller snakket med deg i siden, kanskje 2016-2017, tror jeg, om disse tingene. Og jeg merker jo en endring hos deg, Torbjørn, fra å være veldig sånn...

Fremtiden er åpen og alt er mulig. Til nå blir det litt mer sånn... Ja, det er mulig, men...

litt, ikke konservativt, men litt mer dempet i din begeistering. Stemmer det? Jeg hadde ikke hørt sjekkepersonen. Jeg ville jo trengt, som min egen reise har vært, så var jeg nok mye mer, jeg opplevde meg som en mer, vi kaller det bitcoin-maximalist. Det er et begrep som brukes av mange med ulykk betydning, at jeg hadde vanskelig for å se hvordan de andre prosjektene skulle lykkes. Og så var jeg ofte, i hvert fall på noen av podcastene, måtte jeg si at

å se at de prøver seg, men jeg har ikke så stor tro på det. Det stemmer. Blant annet IOTA, blant annet Libra. Libra. Ripple. Ripple, ja. Eller XRP som er token. Og det synet har nok, der har jeg nok på en måte, mye av det har blitt bekreftet, men særlig Ethereum, så har jeg måtte det at det er bevist overlevelse. Måtte

Det har en styrke i seg selv, selv om jeg fortsatt sliter intellektuelt med å begripe at Ethereum virkelig skal bli stort. For meg ser Ethereum også veldig ut til å være drevet av nytten av anvendelsen. Olje i en maskin. For meg ser det da også ut som at det er veldig liten innlåsning. VHS vant over Betamax, men det kom DVD etterpå, og så kom det Blu-ray, og så kom det streaming.

Så du vil ha periodevise favoritter, men du bytter hele tiden. Fordi det ikke er noen dypt gripende nettverkseffekter. Asfalt er fortsatt det samme. Strømmen i veggene er fortsatt den samme. Og for meg ser det ut som etterhånd kanskje mer i den... Ja, det ble VHS-en i stedet for Betamoxen, men... Og vi har sett allerede... Men vi har sett allerede med stablecoins, ikke sant? Hvor...

Tether som den største av disse dollarstabilkoinene startet på bitcoin, hoppet over til Ethereum. Nå finner du på Tron og en rekke andre kjeder. Og vi ser mer og mer av både DFI-applikasjoner og token som bare er på mange kjeder eller hopper rundt. Blir det for dyrt fordi et eller annet tok av på Ethereum, så er det masse applikasjoner som bare ganske sømløst hopper til neste. Men kan du ikke bruke samme kritikken på bitcoin? Nei, men fordi bitcoin er et så monotært objekt.

ha en måte nettverkseffekter, der sakte men sikkert flere blir enige om at en bitcoin er det en bitcoin er. Der har du nettverkseffekt på samme måte som du har det rundt hvilken kunstner er det som gjelder. Men hvis anvendelsen av Ethereum er fordi du skal gjøre desentralisert finans, da gir du beng om det er etter. Du bryr deg om hvilke kapabiliteter det har, og hvor de er veldig tekniske. Hvor mange transaksjoner per sekund, hva koster de? Mens bitcoin har den

nettverks, altså penger, spekter til bitkjøringen, har en nettverkseffekt da. Ja, det er topp. Ok. Vi skal avslutte. Jeg prøver å stille spørsmålet.

er dette en god tid å investere i krypto? Altså, jeg har ikke investert, altså jeg gjorde det litt i en måned, jeg investerte litt i Ethereum, og så solgte jeg meg. Og det var du som sendte alt rett ned? Ja. Var det at du kjøpte så bare? Jeg tapte penger på det, jeg tapte en tusenlapp, så tørte jeg ikke mer. Da var det rett ut igjen. Men, altså, er dette en god tid å investere på i krypto? Og så,

Og så ikke svare sånn at det er lurt å investere litt over tid. Jeg skulle til å si ja. Jeg mener det. Det er selvfølgelig stor usikkerhet. Det er ingen garantier om hvor noe som helst skal. Men kryptosektoren hadde en ordentlig finanskrise i våres. Det var etter selskap svære aktører som gikk konkurs, for de hadde gjort for mye belåning og ikke klart å gjøre det for seg. Sånn rev ned det neste. Vi hadde svære bitcoin-minere,

som hadde hamstret alt de hadde megnet, for det var så lønnsomt, og måtte likvirere tusenvis av bitcoin på bunn. Den utvaskelsen skjedde i vår og inn i sommeren. Det måtte vasket ut. Så har vi sett at selvfølgelig kryptomarkedet følger risikoappetitt relativt tett. Men bitcoin nå rundt 19-20.000 har holdt seg litt overraskende bra, med tanke på hvor rufset det finansielle markedet er.

Og for meg så er det ingenting med dagens risikoappetitt eller appetitt for risikoaktivitet som skulle påvirke den langsiktige adopsjonen eller prisen for bitcoin og enkelte andre krupper ut der. Så hvis jeg putter 100 kroner i bitcoin i dag, om ett år, hvor mye penger har jeg da? Om ett år er det en litt kort horisont, fordi mellom

nå og et år, så kommer det til å bli verre før det blir bedre. Det kan fort bli verre. Det jeg prøver å følge med på veldig, altså jeg har begynt å kjøpe mer, men jeg kjøper også litt, men jeg har akselerert det nå, det er hvis bitcoin spesielt da holder seg,

i, la oss si, godt ut året, men vi parallelt får dårligere børsmarked, mer uro i obligasjonsmarkedet, det vil være en ekstrem styrke. Det mest sannsynlige er at bitcoin og kryptovaluta blir med nedover uro hvis uroen fortsetter som det ser ut,

Men hvis du ser det motsatte, så vil jeg si at det er en watershed moment. Det kan være en skapelsesøblikk, for akkurat nå er det et narrativt vakuum for bitcoin. Litt for kryptovaluta også. Mange av narrativene, i hvert fall de korte og enkle, er forfallt litt. Men hvis da bitcoin står seg når det blåser som verst, så vil det være en enorm styrketegn. Uansett,

Det kan gå til at vi skal ned til 10 000, men på flere års høreskjøn kan ikke jeg skjønne annet enn at innganget på 18-20 000 vil være interessant. Hvor vil det stabilisere seg i fremtiden? Jeg tror ikke vi er der at det kommer til å stabilisere seg enda. Det som er åpnet etimistisk er at det er betydelig antall aktører og anvendelsesmuligheter

som ikke har kommet inn, fordi det ikke er skredderskydd for dem. Fordi det er uklarhet på reguleringen. Det er hindringer, men de har interesse. Så det er en måte latente kursoppgangen i fremtiden.

Når det i tillegg er situasjonen mens man også ser at det faktisk bygges nye løsninger, man så Fidelity, som er verdens nest største formelsvalgter, gå sammen med Citadel, verdens største market maker trading selskap, de bygger nå en crypto-børs, eller en vekslingsplattform, fordi de mener at de som finnes, ikke er skreddskyld for de behovene de har. Det er flere sånne infrastrukturgrep som gjør at

De hindrene som holder disse aktørene som ønsker seg inn, men ikke får det til, at de hindrene forsvinner. Og det gjør at for meg ser det som vi... Og dette har vært veien hele historien til gruppe 1 og hele veien til nå. Og så lenge det er betydelig lomme med penger som er avskåret, og så lenge man bygger systemer som gjør at de kan komme inn, så kommer man til å få en ny volatil bølge, hvor det blir...

ikke stabilt, men hvor du kan finne på å eksplodere opp igjen og krasje ned igjen. Og for meg ser det ut som at det vil i hvert fall en runde til i Bergedalbanen igjen i løpet. Skjønner. Ok, Torbjørn, tusen hjertetakk for at du kunne komme og dele dine syn på kryptos utvikling. Jeg setter alltid like stor pris på at du kommer, så takk for det. Og så ønsker jeg deg masse lykke til videre med Arcane Crypto. Det har vel ikke vært sånn

easy sailing siste tiden. Børsnotert vekstselskap i krypto har vel vært røft det siste året. Det er vel enkelt å si. Så la oss håpe at det ser bedre ut fremover nå. Igjen takk, og lykke til videre. Takk, takk. Hei, hvis du likte denne episoden, så abonner på den, og gi den gjerne en 5-stjerners rating med dine tanker. Hvis du er interessert i temaene vi tar opp på denne podcasten, så anbefaler jeg deg å gå inn på skifter.no, og hvis du mener vi fortjener deg, så kan du gjerne støtte oss ved å abonnere på Skifter.no.

Takk for at du hørte på, så sees vi neste uke. Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.