‹ Tilbake til podkaster ‹ Shifter

8/26/2020

Apple vs Epic

Podcasten diskuterer konflikten mellom Epic Games og Apple, der Epic utfordrer Apples 30% kutt på in-app-kjøp i App Store. Rune Fjell Olsen, spillanmelder, og Mats Daugård, Apple-kjenner, diskuterer Epics argument om at 30% er for høyt, Apples motargument om verdien av App Store, og potensielle konsekvenser for spillutviklingen. De diskuterer også Tencent, som eier 40% av Epic, og potensialet for en kulturell krig mellom Vesten og Kina. De diskuterer også Spotify, som har kritisert Apples praksis, og om Apple bør reguleres. Podcasten ender med en diskusjon om utfallet av konflikten, og om Fortnite vil komme tilbake til App Store.

00:01

Konflikten mellom Epic Games og Apple handler om in-app kjøp, appbutikker og provinsjoner, som påvirker utviklere og spillkultur.

09:01

Apple har makten i mobilmarkedet, noe som påvirker betalingsvilligheten, samtidig som de gir spesialavtaler til enkelte selskaper som Amazon.

15:37

Spillbransjen presser unge til å betale for innhold, mens Fortnite skiller seg ut ved å la spillere konkurrere uten kostnader.

20:58

Epic Games har etablert seg som en viktig aktør i spillbransjen, men kinesiske Tencent's innflytelse skaper geopolitiske bekymringer.

26:51

Podcasten diskuterer hvordan Apple kan ha fordel av konkurransevridning mot tjenester som Spotify, og utfordringer knyttet til dette.

Transkript

Nemnt i episoden

Fortnite

Et populært spill utviklet av Epic Games, som er i konflikt med Apple om in-app-kjøp.

App Store

Apples plattform for nedlasting av apper, som tar en 30% kutt på in-app-kjøp, noe Epic utfordrer.

Epic Games

Selskapet bak Fortnite, som er i konflikt med Apple om App Store-reglene.

Apple

Verdens mest verdifulle selskap, som eier App Store og tar en 30% kutt på in-app-kjøp.

Rune Fjell Olsen

En av Norges mest anerkjente spillanmeldere, som diskuterer konflikten mellom Epic og Apple.

VG

En norsk avis hvor Rune Fjell Olsen tidligere var spillanmelder.

Level Up

En spillredaksjon som drives av Rune Fjell Olsen.

NRK

En norsk kringkaster hvor Rune Fjell Olsen anmelder spill.

Mats Daugård

En Apple-kjenner som diskuterer konflikten mellom Epic og Apple.

Mac 1

Et magasin hvor Mats Daugård tidligere var redaktør.

Kickback

Et selskap som Mats Daugård grunnla og solgte til Chipstay.

Chipstay

Et selskap hvor Mats Daugård jobber som investment manager.

Tencent

Et kinesisk selskap som eier 40% av Epic Games.

Google

Et teknologiselskap som også har en App Store, som Epic har utfordret.

Steam

En plattform for nedlasting av spill, som tar en 30% kutt på salg, noe Epic kritiserer.

Playstation

En spillplattform, som tar en 30% kutt på salg, noe Epic kritiserer.

Xbox

En spillplattform, som tar en 30% kutt på salg, noe Epic kritiserer.

Epic Game Store

Epics egen plattform for nedlasting av spill, som tar en 10% kutt på salg.

Amazon

Et e-handelsselskap som har en avtale med Apple om en lavere kutt på Amazon Prime.

IBM

Et teknologiselskap som Apple parodierte i en reklame.

Free Fortnite

En hashtag som Epic brukte i sin kampanje mot Apple.

Apple Music

Apples musikkstrømmetjeneste.

Spotify

En musikkstrømmetjeneste som har kritisert Apples praksis.

Android

Googles operativsystem for mobiltelefoner.

iOS

Apples operativsystem for mobiltelefoner.

PUBG

Et populært Battle Royale-spill.

PlayerUnknown's The Backgrounds

Et populært Battle Royale-spill, som Fortnite overtok.

WeChat

En kinesisk app som har sin egen app store.

Activision Blizzard

Et videospillselskap hvor Tencent har en andel.

Hongkong

En by i Kina hvor det har vært protester mot Kina.

Star Trek

En science fiction-franchise hvor Tencent er en investor.

Avengers

En superheltfilmfranchise.

TikTok

En sosial medieplattform som er i konflikt med USA.

Apple Arcade

Apples spillabonnementstjeneste.

Netflix

En strømmetjeneste for film og TV-serier.

Game Pass

Microsofts spillabonnementstjeneste.

Clash of Clans

Et populært mobilspill.

Samsung

En produsent av mobiltelefoner, som har vært i en langvarig konflikt med Apple.

V-Bucks

En valuta som brukes i Fortnite.

Cefalo

Et norsk outsourcing-selskap som rekrutterer utviklere i Bangladesh.

Deltakarar

Guest

Rune Fjell Olsen

Guest

Mats Daugård

Host

Unknown

Sponsorar

Cefalo

Lignende

Lastar

Hei og velkommen til Skifters podcast. I dag skal vi se litt nærmere på den interessante krigen som nå utspiller seg mellom Fortnite-skaperen Epic på den ene siden og verdens mest verdifulle selskap på den andre, nemlig Apple. Med meg til å diskutere dette har jeg Runefjell Olsen, en av Norges mest anerkjente spillanmeldere. Han var tidligere spillanmelder i VG, nå driver han spillredaksjonen Level Up, som er fundet på crowdfunding.

I tillegg til at han anmelder spill for NRK. Velkommen, Rune. Tusen takk. Og så har vi med oss Apple-kjenner Mats Daugård. Han var i sin tid redaktør for Mac 1.

I mellomtiden har han grunnet Kickback og solgt det til Chipstay, og akkurat nå jobber han som investment manager for Chipstay Vekst. Velkommen, Mats. Tusen takk, og takk for at du tar oss ut av denne hjemmekontorhula. Det er heller fint å se noen mennesker. Altså, denne konflikten som nå utspiller seg mellom Epic og Apple, Mats, hva er kjernen i denne konflikten?

Det kommer vel kanskje an på hvordan man ser på det, men kjernen i konflikten er jo egentlig in-app purchases i spillet Fortnite, som jo er eksepsjonelt populært.

Som Fortnite har tjent veldig mye penger på, og Apple har tjent også en god del penger på. Og Fortnite har, eller Epic, har spurt Apple om å få lov å drive sin egen App Store utenfor Apples App Store. Og de har sagt nei. Og så har Fortnite lagt inn sin egen betalingsløsning i appen, og så har Apple kastet ut Fortnite av App Store.

Og så i tillegg, fordi Apple føler at disse har virkelig prøvd å lure dem, så har de sagt at de skal stenge hele utviklerkontoen deres. Som da får konsekvenser på sikt for alle de som bruker Epic sitt andre produkt, som er spillmotoren Unreal. Og det er ganske mange selskaper. Hvem er det som har rett i denne kampen, hvis man kan si det, Rune?

Det er jo det som er litt vanskelig her. På ene siden har du Apple og Google, det samme skjedde her. På den andre siden har du Epic, 40% eid av Tencent. Dette er svære selskaper, mye politikk, mye greier som er på siden av dette her. Så det er vanskelig å vite hvem man heier på. Men Epics, ene S i ærmet.

er jo denne køtten som Apple og Google og Steam og Playstation og Xbox tar for å selge ting på sine butikker, sine storefronts, som er på 30%.

Epic selv har jo bygd sin egen butikk på PC som heter Epic Game Store hvor de tar 10%. Og argumentet er jo da at med en lavere køtt så vil det å gi ut spill og lage spill være mer lønnsomt for alle utviklere. Og det er ikke først og fremst

Da er det giganter som Epic som vil nyte godt av dette, selv om de da får enda mer penger. Men det er jo da gjerne mindre teams. Som journalist da, spilljournalist, så er det for en måte den der utvidelsen av spillkulturen som er viktig der, med at det er lavere køtt. Men det er jo...

Det handler jo om veldig mye penger, liksom. Det er vanskelig å vite hvem man skal heie på i akkurat den konflikten her, da. For dette var jo nøye planlagt strategi fra Epic. Rettsdokumentene var forberedt. De hadde jo laget denne parodien på Apples IBM-reklame fra starten av 80-tallet. Og så hashtag free Fortnite. Alt det var veldig styrt.

Og jeg synes det er litt problematisk at de nå sender ut alle kidsene som spiller Fortnite på en sånn der heksjakt mot Apple. Det er ikke helt sturent heller også. Nei, men har Epic et poeng da i at når de har sin egen store hvor de tar 10% kutt, har de da et poeng i at 30% kutten er for høy? Altså viser de...

Jeg synes 30%-køttet er for høy. Den har ikke så stor betydning for så store aktører som Epic, men den har enorm betydning for mindre aktører. Og i en verden da, hvor alt foregår digitalt nå,

så 30% er utrolig mye penger for selskaper med litt strammere bunnlinje. Når det er sagt, så er jo argumentet på andre siden at «Ok, her tilbyr vi en markedsplass som er utrolig populær».

Og uten da Apples markedsplass eller Playstation sin eller Steam sin, så ville salget vært mye lavere. Så det er argumentet på den siden også. Akkurat det har vel Epic selv bevist ved at de jo nektet å være på Play Store, lagde sin egen butikk, fikk det ikke til og gikk tilbake til Play Store. Nå har det blitt kastet ut igjen da. Men de har jo bevist at

Play Store på Google fungerer bedre enn deres egen løsning. Så verdien av markedsplassene til Apple og Google og så videre, den er jo åpenbar så høy at de er villige til å ta denne cuten på 30%, og nå plutselig ikke er villige til å gjøre det mer. Og der tenker jeg at vi kan alle diskutere at de 30% er jo sannsynligvis for høye, men det fungerer, og det er

Jeg tror ikke de kommer til å vinne frem i denne saken som de nå har lagt mot Apple og Google, fordi de har vært villige til å betale disse 30% i en veldig lang tid og tjent veldig mye penger, og plutselig så er det ikke ok mer.

De har jo ikke noe annet sak enn den moralske her. Jeg kan ikke se for meg at de noen gang vil vinne frem i retten på dette. For det er jo Apple selv som setter den køtten. Det kan jo de bestemme, det er de som eier butikken. Men moralsk sett så kan det hende at det vil få konsekvenser, fordi det man bygger nå er jo på en måte den digitale fremtiden. Hvordan distribuerer vi spill i fremtiden? Da er 30% for mye. Det innser de fleste.

Dette er sykt mye penger. Det anslås jo at Apple omsetter for rundt 50-60 milliarder dollar på App Store i 2019. Det er en ren anslag. Og sitter igjen med en kutt på 15-17 milliarder dollar av det. Og Epic vil jo da få de ned i 5 milliarder. Det er 10 milliarder dollar de da ville sagt nei til ved å innføre det kravet. Og det er mye penger.

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no. Ja, men Epic hevde jo at Apple...

har en slags monopol, eller et monopol på dette. Og er det da rett og rimelig av Apple å sette 30% hvis de da har monopol? Burde det ikke da begrenses på en eller annen måte? Jeg tror det er ekssepsjonelt vanskelig å få gjennomslag på at de har monopol, gitt at de en ikke har

De er jo ikke markedsledende innenfor mobiltelefoner. De har jo en ganske lav markedsandel. De har monopol på sitt eget produkt, ja. Og det har jo da også selvfølgelig Nintendo og Microsoft med Xbox og Playstation og så videre. Ja, det er ingen andre som får tilby

tilby en appstore, men det er jo deres eget produkt. Det er ingen andre som heller får tilby å kunne laste ned den appen direkte fra nettsiden selv? Nei. Som Google gjør da? Ja, Google gjør jo det. Synes du det er ok? For Apple og de andre, jeg synes det er helt fair. Det er modellen de har, og det er greit nok. Og det er jo det som sannsynligvis også gjør disse produktene så suksessfulle som de er. Altså,

Android og Google har jo et kjempeproblem med virus, malware og så videre som spres på plattformen, som igjen reduserer betalingsvilligheten til folk fordi de er redde for om de kanskje blir scammet eller andre ting. Den kontrollen som Apple har, den gjør jo at folk betaler mer og er villige til å betale. Og derfor er plattformen så attraktiv. Så disse tingene henger jo sammen.

Og så kan man være helt enig i at man kan diskutere om 30% er for mye, eller 15%. Og der ligger jo selvfølgelig problemet. Det er jo Apple som til syvende og sist styrer dette. Du sier at Apple ikke er den største mobiltelefonaktøren.

Men de stikker vel av med den største fortjenesten innenfor mobil? Gjør det. Ganske astronomisk høyt sum, egentlig, er det ikke? Jo, jeg husker ikke akkurat i farten, men det er vel 80 prosent eller noe sånt. Ja, kan man da si at det er de facto monopol på det som er viktig, å tjene penger?

Ja, det er jo selvfølgelig et diskusjonsspørsmål, men sånn definisjonen av monopol og markedsmakt som man jo holder på med i USA, der hvor de er trukket til forretten, der sier jo de fleste juridiske eksperter at det her holder jo ikke deltatt, fordi de har ikke, det er et havet av alternativer, ikke sant? Altså,

Epic må ikke distribuere Fortnite på iOS. Det er jo ikke helt riktig. Hvis man ser på spillpublisjere og utviklere som gir ut spill på både Android og iOS, så er jo inntjeningen fra iOS utrolig mye høyere enn på Android. Så som markedsplass for salg av spill, så er det bortimot et monopol. Det vil

Du kan jo velge å utgi spillene dine på andre plattformer også. Du må ikke utgi det der. Men jeg er jo enig i at de sitter jo med en fantastisk makt, men at de har monopol, det tror jeg ikke i definisjonen av monopol greier å dekke opp til. Men så er det jo et annet poeng her som Epic har hamret ganske hardt, og det er jo at de har gitt unntak til Amazon for eksempel, for salg og distribusjon av videotjenester deres.

på iOS. Og det er jo på en måte noe som da Epic bruker som en liten brekkstang for å komme inn her. Skal man gi en takk til sine bestevenner og så liksom sitte resten av de som gir ut ting og ikke får de samme tingene? Er det riktig hva du mener? Epic eller Apple?

Apple har gitt... Ja, du sa at Epic har gitt inntrykk. Unnskyld, jeg plager. Jeg skjønte ikke. Amazon har jo en bedre køtt for distribusjonen av Amazon Prime på iOS. Og det er jo noe da Epic bruker for å

Ja, for det er jo konkurransefridende, er det ikke? Ja, men dette er jo igjen, man snakker om to helt forskjellige ting. Det Epic driver med er jo in-app purchases, hvor Apple alltid har hatt 30% flat. Det har aldri vært noe annet, helt siden de introduserte in-app purchases. Det Amazon driver med er jo da subscriptions inne i

appen, eller sign-ups via appen på iOS. Og der har alltid Apple operert med to, eller lenge operert med to priser. Det ene er 30 første år, og 15 deretter. Amazon har en avtale da med Apple hvor det er 15 fra første år.

Og den er det tre andre selskaper som har, og den avtalen kan man jo helt åpenbart, altså den har jo Amazon greid å presse seg frem til. Og så er Apple i bak definert visse ting som selskapene må gjøre for å få den avtalen.

Og det er jo veldig snevert definert, for det gjelder kun TV. Og du må være inne i TV-appen til Apple, og du må la alle produktene, eller TV-showene dine være søkbare med Siri og så videre. Og den passer jo da ikke inn i noen andre ting. Så argumentasjonen til Epic er jo

At de gjerne vil ha 15% eller ha samme deal som Amazon, men den dealen finnes da bare for TV-produsenter, egentlig. Så det kan jo selvfølgelig si at Apple må vurdere hvordan disse special deals er laget. Men de har jo da sagt at alle andre som har tenkt å gjøre det samme som Amazon skal få 15%. Det gjenstår selvfølgelig å se. Men det er jo timingen av disse sakene som er interessant, gitt at...

Apple og Google, alle disse jo også etterforskes for misbrukt av markedsmakt i USA og i EU. Selve Epic-saken er ikke så utrolig spennende, men timingen og at dette kommer akkurat nå betyr jo at det kanskje kan få noen faktiske konsekvenser og faktiske endringer, tror jeg.

Det som gjør saken litt vanskeligere er jo den fremveksten av disse mikrotransaksjonssystemene, som jo kom med Apples vilstignelse som en sånn tilleggsintektsmodell for de som gir ut spill på plattformen deres.

Og så endte det opp med at folk sluttet å ta betalt for spillene sine og bare flyttet alt dit, og det var da de innførte disse 30 prosentene. Når de så folk bare utnytte av det systemet her på den måten, og lage systemer i spillene som skulle sørge for at de brukte pengene på in-app purchases i stedet for upfront. Og det er jo et enormt marked hvor du ser også at Apple tar grep med Apple Arcade,

så er det sånn, her er det ikke noe in-app purchases, her tilbyr vi på en måte det som ting bør være da, uten disse forstyrrelserne, uten dette presset om å bruke så mye penger som mulig i spillet. Så det selve mobilspillmarkedet har jo blitt litt råttent i utgangspunktet. Det er vanskelig å navigere det og finne gode spill, det er vanskelig å spille disse spillene uten å føle det er liksom presset til å bruke penger, selv om du ikke har lyst

Så det er ganske ubehagelig å være der for mange nå, synes jeg. Ja, og det er derfor jeg heller ikke føler veldig med Epic sine problemstillinger. Jeg synes denne businessmodellen er helt rotten, uansett hvem det gjelder. Hvilken businessmodell da? Ja, Fortnite eller Clash of Clans, eller hva enn det er. Mikrotransaksjoner i spill,

som presser unge eller deres foreldre til å i aknegrad betale for å få tilgang til en annen skin eller funksjon, eller komme videre i spill i det hele tatt. Så i den ståstedet er vi for seg Fortnite vesentlig bedre enn mange andre, siden det faktisk går an å spille spillet uten å bruke en krone, og komme videre.

men det er jo mange spill som jo legger opp til at du må betale relativt mye for å komme deg videre. For eksempel er det en mekanikk der hvor du kan vente en time med å fortsette, ellers kan du betale litt her nå, så kan du komme deg videre. Det er mange spill som er innført akkurat der, det er helt høydehue. Ja.

Spesielt når hovedmålgruppen er barn, kanskje. Jeg får stadig forespørseler om å kjøpe V-Bucks. Ja. Det lønner seg, fordi hvis jeg kjøper 10 000 V-Bucks, så koster det bare det. Det er veldig lett å manipulere barn på disse tingene. Veldig.

Også den prinsipisielle diskusjonen rundt alt dette her, altså ikke spillet, men innen cutten og alt dette her, da synes jeg på en måte Spotify er et mye bedre eksempel. Ja, vi skal snakke om Spotify raskt, men tilbake til dette med monopoler ikke. Uavhengig om det er monopoler eller ikke, bør Apple reguleres på denne måten?

Det blir litt for stort spørsmål for meg, det vet jeg ikke. Men det er et problem at vi har noen aktører som er så store at de kan bare styre akkurat som de vil. Og det har noen sånn uheldige konsekvenser for forbrukerne på sikt.

Så på et eller annet vis så bør det komme inn et regelverk her, føler jeg. Men det er jo som vi var inne på i starten, denne køtten på 30% er litt sånn definert av bransjen. Det er den du finner overalt, bortsett fra oss EPIC.

Så det må gjøres ganske viegrep hvis man først skal komme dit. Hva tenker du, Mats? Bør Apple reguleres? Jeg deler vel Rune sine svar her. Det er jo veldig vanskelig å svare på, og jeg er helt enig det er en masse problematiske ting med dette. Samtidig så er det jo...

Jeg tror jo, eller håper jo, at det er en viss selvregulering. Og i sås øye med, det er jo hva Epic gjør noe bra, hvis de har tenkt å stå dette løpet ut, selvfølgelig. Fordi de jo kan kanskje gjøre at Apple og andre reduserer denne køtten sin. Fordi disse plattformene er jo

avhengig av å ha Fortnite og spillene som barna vil spille og appene som vi voksne har lyst til å bruke. Og hvis ikke de er der, så er vi ikke interessert i å kjøpe produktene, og så

Kan det jo fort ende opp som Apple på 90-tallet, hvor ingen av apputviklerne ønsket å lage produkter eller programvarer for Mac'en? Ja, for det blir jo en standoff. Og hvem har de sterkeste kortene? Altså vil App Store uansett overleve på spillsiden, og at Epic da blir forgotten?

eller vil det danne seg en slags koalisjon på den andre siden som gjør at Apple må snu? Hvem har de beste kortene her, tenker dere? Jeg frykter nok at det er Apple også, men det er litt fordi, ok, Epic har jo denne spillmotoren sin, og de er på en måte involvert med mange i bransjen, men jeg tror det er mange som kvirer seg for å hive seg på den kampen og støtte dem. Jeg tror ikke de vil vinne frem med mindre noen gjør det da.

På sikt så ser vi også at det er jo ikke gitt at Fortnite

er det største om bare noen måneder. Det går ganske fort, plutselig så kommer det noen nye som er enda bedre, sånn som Fortnite gjorde den gang, da var det jo PUBG som var det store, og så kommer Fortnite inn og tar over. PlayerUnknown's The Backgrounds, som var jo det første virkelig, virkelig store Battle Royale-spillet. Så kommer Fortnite inn og tar alle brukerne deres. Det kan skje med Epic også,

Og da er de jo plutselig ikke de gigantene som de var da. Og det er kanskje også utgangspunktet for at de gjør dette her akkurat nå, tenker jeg. De antar vel at på et eller annet tidspunkt så blir folk lei Fortnite, og da må de jo få det å...

distribusjonen av sin egen butikk må jo opp, vesentlig, for å kunne, ja, hvis Fortnite kollapser da, på et eller annet tidspunkt. Jeg må også legge til at som publisher og storefront på PC, så har Epic gjort mye bra nå også. Og der har jo Steam vært enneveltene i all tid. Og de er fortsatt storefrontene

soliklart største, men det at Epic kommer inn tilbyr da 10% i stedet for 30%. De kjøper seg også eksklusivitet, så de har liksom gitt en del utviklere masse penger for å bare være hos dem i en tidsbegrenset periode da. På PC så har det hatt ganske mye å si altså. De har skapt seg et fotfeste

Som er lettere der, tror jeg, enn på mobil. For på PC så er spillerne litt eldre, og Fortnite er ikke på en måte det store på PC. Men har de klart å bygge seg på en posisjon der nå? Kommer spillutviklerne nå til Epic? Ja da, de har det også. Det er jo fortsatt verger da, sammenlignet med Steam. Men de vokser, og det er en plattform som har etablert seg bra.

Så de gjør mye bra. De funderer, utvikler det, og så publisher de. Og har blitt litt sånn good guys da, på den siden. Ja, men er det fordi, tror du det er ikke fordi det er snille? Altså det er jo fordi det er den eneste måten å kunne ta en posisjon på, tror du ikke? Ja, hvis jeg funker, kan vi gjøre litt det samme i Norge. Det største spilselskapet her, hvor de ikke bare lager noe egne spill, men de utgir også andres spill. Det handler jo om å bare...

holde seg relevante, på en måte. Også ha en inntektsstrøm som ikke bare er avhengig av at de skal selge så mange spill som mulig, men at de også skal få inntekter fra andres spill, som en publisher. Før vi går og snakker om Spotify, så er det interessant å se på dette med at det er Tencent som eier 40%, er det ikke det? I Epic. Tencent er jo et kinesisk stort selskap, så det er noe geopolitikk inne i bildet her, er det ikke det? Apple?

Apple har jo hele tiden vært litt sånn kinavennlig, jeg har inntrykk av, fordi det er kanskje det største markedet også, altså for iPhone. Hva er interessant med dette egentlig? Jeg tenker at det er litt sånn her war by proxy, eller kan være, det er jo vanskelig å si. Etter hva jeg vet, så er vel fortsatt gründeren av Epic har vel full kontroll over selskapet, tror jeg. Stemmer ikke det? Jo da, det er sant det altså. Men, ja. Men, ja.

For Tencent er jo da også eier av en annen plattform som heter WeChat, som jo igjen har sin egen app store inne i WeChat på en måte. Så dette kan jo også være et forsøk på å få Apple til å myke opp reglene om eksterne app stores eller noe i den duren for å kunne få mer innpass til sine egne produkter.

Tencent har jo blitt, de har jo fingrene inne i utrolig mange spilselskaper, og underholdningsselskaper og andre selskaper i Vestena. Også Activision Blizzard er de noen prosent av, og der har det jo vært store kontroverser i forbindelse med Hongkong, hvor da Blizzard har på en måte blitt presset, fremstår det ut av det i hvert fall, til å ta avstand fra de som protesterer mot Kina og

og så ta et kinavennlig standpunkt i denne type spørsmål. Og selv om da Epic sitter med kontrollen over selskapet sitt, jeg nekter å tro at det eierskapet som da involverer Tencent,

Jeg nekter å tro at det er helt tette skott mellom det. Jeg vil tro at her er det interesser som gjør det til en slags kulturkrig mellom Vesten og Kina. Er ikke det litt skummelt, egentlig? Jeg synes det er i hvert fall litt skummelt, fordi ...

Tradisjonelt har ikke Kina vært så veldig opptatt av demokrati, mens det er vi jo i Vesten. De har også skjønt nå at ofte er den mest effektive kampen kulturelt. De kjøper seg en kultur, industrien, spiller filmer. Jeg så Star Trek-filmen, og så bare så jeg at Tencent var en av de store investorene der.

Er det litt skummelt geopolitiskt kulturelt at dette skjer? De tar det over hjernen til barna våre og vender det mot oss. Ja, men de gjør jo litt det. I Avengers-filmen var det jo rollefigurer som endret både utseende og hvor de var fra, fordi det kunne komme reaksjoner fra Kina.

Selvfølgelig er det skummelt. Det foregår ting i Kina som Kina veldig gjerne vil at Vesten ikke skal snakke om i det hele tatt. Og det er... Jeg tror en av argumentene for at de skal innovere seg så tungt i vestlig kulturliv, er det. Du ser også Apple har fjernet produkter fra App Store, fordi Kina har krevd det, og protestert mot at det skal være der. Du ser hvordan...

forskjellige land som det er strid om, hvordan de presenteres på forskjellige Apple-plattformer. Dette er en investering Kina gjør i å bedre imageet sitt i Vesten, i stor grad, mener jeg da. I tillegg til selvfølgelig, det viktigste er jo pengene. Det er jo sykt mye penger det er snakk om. Tenker du det er et kynisk spill fra Kina i å undergrave store amerikanske selskaper?

Jeg tenker i hvert fall at det er skummelt det vi snakker om her for liberale demokratier som vi liker å leve i. Det er jo på en måte en helt annen diskusjon. Er det en helt annen diskusjon, eller henger det sammen? Nei, det henger nok sammen, ja. Men det er på en måte en veldig stor diskusjon. Jeg tror jo Apple i så øye med har jo...

måtte ha blitt malt litt inn i, eller har jo malt seg selv litt inn i et hjørne da, ettersom de har jo laget en veldig effektiv produksjonslinje som foregår mye i Kina. Og det gjelder jo egentlig alt for brukerelektronikk. Man kan vel nå se tegn til at de også antar at denne krigen her kommer til å eskalere, ettersom de flytter nå produksjonen til India veldig mye da, og Brasil og andre land. Øhm.

Så jeg tror vel de er relativt... Ja, har innsett denne problematikken da. Og så er det jo en balansegang for dem når de åpenbart er også for et verdt selskap som ønsker å være i Kina. Og da er spørsmålet hvor lenge har du lyst til å ta den balansegangen, og hvor lenge kommer det til å gå på kostning av din merkevare og så videre. Jeg tror det kommer til å bli... Det blir i hvert fall styggere før det blir bedre, tenker jeg. Og...

Vi er vel, hvor mange dager, 30 dager unna en ban på TikTok, ikke noe annet. Altså dette eskalerer fort. Ja, la oss snakke litt om Spotify, som har egentlig gått ut og støttet Epic, fordi Spotify har jo sin egen streamingtjeneste på App Store.

Det spesielle her er jo at Apple har et direkte konkurrerende produkt gjennom Apple Music, som jeg antar ikke må ha betalt en 30% cut til Apple. Ikke at det hadde hatt noe å si, for det hadde fått pengene selv uansett. I så måte, det er kanskje et mer interessant eksempel på tanke på konkurransevridning eller antikonkurrent behavior. Hva tenker du, Mats? Jeg synes det er et glimrende eksempel. Ja,

Først så tenker jeg at man må ha merket at Spotify faktisk ikke har støttet Epic. De har gått ut og sagt at de er enige med at det er et problem, men de har jo ikke på noen måte legalt støttet dem med å

hva skal vi si, sende legale støttebrev som man jo gjør i den typen saker hvor man sier at vi er enige og så videre. De har jo offentlig vært ute og sagt at de er enige. Det er to helt forskjellige ting som jo for meg tyder på at Spotify sin krig med Apple ikke er så kald som den var. At de har begynt å nærme hverandre eller Apple har begynt å myke opp for å unngå problemer i EU spesifikt.

Men ja, det eksempelet er mye bedre, fordi her bruker jo Apple da, og det gjelder ikke bare Spotify, men det gjelder jo Amazon Prime og så videre også, de tar ikke 30% betalt på sine egne tjenester, de promoterer de tjenestene tungt, inni sitt eget operativsystem, inkluderer det på alle iPhones, og det er jo definitivt konkurransevridende. Og når de da...

tvinger Spotify til å ikke engang få lov å fortelle brukerne sine at de kan signe opp på nett, eller betale på nett, eller noe i den duren, så er det jo også ganske lite brukervennlig.

Det er jo ikke til det beste for brukerne, på noen som helst måte. Spotify er jo et eksempel på en sånn type tjeneste som er litt fremtiden. Du kan jo egentlig gjøre Netflix, Game Pass på Xbox, Apple Arcade, abonnementstjenester, hvor man slipper unna mye av den skittende kommersialiseringen og mikrotransforskningssystemene, og får en tjeneste. Man betaler en flat fee og får tilgang til alt.

Og det interessante med Spotify da, og en del av disse andre tjenestene, er at de kan brukes overalt. Og hvem skal sitte med køtten da? Vi har jo i vår familie et familieabonnement på Spotify, installert på fire telefoner og et par PC-er.

Vi har jo betalt det abonnementet på PC. Skal vi gi Apple en kutt fordi vi bruker det på telefon? Men man må vel kanskje ikke det? Eller hvordan er det? Nei, du må jo ikke det i dag. Hvis du kjøper PC, så slipper du jo den kutten. Ja, bare Spotify har ikke lov å fortelle om inni appen at det er mulig å gjøre dette noen annen sted. Og samtidig så tenker jeg at noe av det som gjør at

disse mobile plattformene fungerer så bra, er jo nettopp at betaling og alt liksom er det er en touch på en knapp unna, og så fungerer alt. Og det er jo derfor dette fungerer så bra. Altså, konverteringsfunnelen for Spotify er ellers ganske komplisert. Hvis jeg må oppdage Spotify på en i-app-store, og så laster jeg den ned, og så må jeg gå inn på nett, eller så må jeg taste inn kreditkortnummeret mitt, og så

Blir kreditkortsnummeret stjålet, det er en masse pain points som de løser, og det kan jeg forstå de skal ta seg betalt for. Prisen er for høy, men problemet kommer jo da når de kan subsidiere Spotify sin inntekt til å promotere sin egen tjeneste. Da blir det vanskelig. Misfordt du deg på den ene ditt runde? Det vet jeg ikke. Nei, gjorde du det? Kanskje.

Nei, om at de tar ikke en kutt hvis du betaler for Spotify utenfor app-kort. Poenget mitt er vel egentlig mer det, hvordan bruker vi teknologi?

Og Spotify er jo da en teknologi, en tjeneste som er helt plattform uavhengig for meg da, og for de fleste som bruker det. Så mange har det nok bare på telefonen sin og bruker bare iPhone. Men mange har det på flere forskjellige plattformer og flytter da bare abonnementet sitt fra plattform til plattform avhengig av hvor man er og hva man har da.

Jeg tror også aktører som Apple ser at dette er på en måte en måte å bruke underholdning på, som folk liker, og mange foretrekker. Og hvis man først har begynt å abonnere på Apple Arcade på iPhone, så skal det litt til før man setter seg ned med et Clash of Clans og får alle de reklamene i trynet og så videre. For der er det utrolig høy kvalitet. Der er kvalitetsspillene

Og

Da gjenstår jo på en måte bare dette her mikrotransaksjonshelvete som en sånn markedsplass for yngre spillere, som bare er opptatt av å spille det alle andre spiller, og som er opptatt av kule skins og synes det er gøy å bruke disse pengene, mens eldre spillere og eldre forbrukere tar avstand fra det. Og da må man jo ha tjenester som Spotify, som Apple Arcade, som Game Pass på Xbox, som tilbyr folk en mer behagelig opplevelse. Er Apple Arcade bra?

Kjempebra. Fantastisk. Ja, hva synes du om Apple TV Plus? Nei, vet du hva? Den har jeg ikke begynt å abonner på enda. Ja, men det er interessant hvordan de beveger seg oppover i verdikjeden av Apple. Hvor viktig det kundegrensesnittet er, også innenfor spillplattformer. Og som også Epic er interessert i, som de også gjør.

Men helt til slutt, hva blir utfallet av Epic vs. Apple? Blir det Epic Battle Royale? Jeg tror vel, innerst inne så tror jeg vel at Fortnite kommer tilbake på iOS og Google Play Store i løpet av relativt kort tid.

Men at rettsaken, eller saken som de har anlagt mot Google og Apple, den kommer til å fortsette. Jeg tror de kommer til å fjerne sin egen betalingsløsning, og så videre, for å få appen tilbake. Men at rettsaken kommer til å fortsette. Jeg tenker at saken fort kan bli avvist. Jeg tror ikke de har en god sak.

at det ikke kommer til faktisk en rettssak. Dette er en PR-kampanje de kjører, velviten om at dette kanskje aldri blir noe rettssak. Ja, men disse sakene tar jo utrolig lang tid. Det tar jo helt sikkert fort to-tre år før en sånn sak er konkludert. Vi kan jo se på Samsung vs. Apple, hvor lenge holdt ikke de på å diskutere om hvem som hadde kopiert hvem. Men dette blir jo ikke løst. Jeg tror ikke Fortnite eller Epic kommer til å

ikke ha Fortnite i App Store i tre år. Det går ikke. Hvis ikke de har noen brukertall som de nå ser at Fortnite har allerede kollapset, og det er egentlig slutt. Men det er vel ikke noe som tyder på det. Nei, men jeg tror de har skuddet seg selv litt i foten ved å gå litt for hardt ut som en sånn lille stakkars epic-

i kamp mot store stygge Apple. Folk skjønner at det er bare sånne landsbilder og greier. Det er ikke noe substans i det. Og da snur vinden litt. De har ikke folk i ryggen på samme måte som de hadde regnet med selv, tror jeg da.

Men jeg tror også at det vil bli en diskusjon som kan resultere i at ikke bare Apple, men også andre, senker den køtten. Fordi den er ikke bra for 90% av de som lager ting til plattformene, så er den køtten kan knekke ryggen deres, rett og slett. Fordi den er for høy. Du er enig i det, Mads? Ja, jeg tror jo også. En

økosystem som disse jo er, er jo ikke bedre enn appene som er på plattformen, så jeg tror vel alle ønsker at de appene og spillene skal være så bra som mulig, og det betyr jo mest mulig penger til utvikleren, tror jeg. Men på den andre siden så tror jeg heller ikke forbrukerne, de tror jeg egentlig ikke bryr seg.

Nei, men mindre det der kidsa, de har klart å piske opp stemningen til da, som sender hatmeldinger til Apple og... Ja, absolutt. Hele det greiene der er jo... Men jeg tenker sånn, forbrukerne går ikke rundt og tenker at de vil ha convenience. De går ikke rundt og tenker nå får Apple eller Google for mye penger her. Det er ikke bra. Det er

Men selvfølgelig, vi tre som sitter rundt her og kan diskutere sånne ting, vi bryr oss jo om det. Og utviklerne bryr seg om det. Men jeg er mest redd for at det skader plattformene, at utviklerne ikke gidder å bruke tid på å lage bra

og spill. For det er det absolutt viktigste. Er ikke det bra at de ikke gjør det, så ikke barna våre blir så jævlig avhengig? Spill er bra, Lukas. Spill er bra, punktum. Det var fine siste ord fra Rune Fjell Olsen. Tusen takk for at du kunne komme i dag, Rune. Bare hyggelig. Og tusen takk til deg, Mats Stegård. Veldig hyggelig.

Musikk

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.