‹ Tilbake til podkaster ‹ Shifter

9/7/2016

Post-Industrial Innovation, Jobs, Business

Frode Ødegård, en serial entreprenør, diskuterer post-industriell innovasjon, jobbmarkedet og organisasjonsdesign. Han argumenterer for at tradisjonell Lean-tenkning ikke er hensiktsmessig i en verden hvor teknologi utvikler seg eksponensielt og organisasjoner blir mer fleksible. Ødegård foreslår en ny tilnærming, kalt PostLean, som fokuserer på å utvikle nye organisasjoner og fremme entreprenørskap.

00:00

Frode Ødegård diskuterer organisasjonsdesign og "post-leant thinking" basert på erfaringer fra Toyota og lean-prinsipper.

08:34

Podcasten diskuterer hvordan teknologiske fremskritt endrer organisasjonsstrukturer og arbeidsmarkedet, og fremhever Uber og Airbnb som eksempler på dette.

16:55

Investering i eksponentielle teknologier er avgjørende for å transformere og automatisere næringer, men representerer en utfordring for etablerte organisasjoner.

20:14

Fremtidens organisasjoner vil være automatiserte og selvregulerende, krever utvikling av mennesker for å tilpasse seg nye forretningsmodeller.

25:24

Unge mennesker foretrekker fleksible arbeidsformer og entreprenørskap, mens tradisjonelle jobber forsvinner i møte med automatisering.

Transkript

Nemnt i episoden

Lean Systems Institute

Et institutt som fokuserer på organisasjonsdesign og Lean-tenkning

Toyota

En organisasjon som Ødegård ser på som en modell for organisasjonslæring

Lean Startup

En metode for å finne produkt-marked-tilpasning

Uber

Et eksempel på en plattformorganisasjon som bruker maskinlæring for å optimalisere ressursbruk

Airbnb

Et eksempel på en plattformorganisasjon som bruker maskinlæring for å optimalisere ressursbruk

Android

Et operativsystem for mobile enheter

McDonald's

Et eksempel på en virksomhet som kan bli påvirket av automatisering

Momentum Machines

Et selskap som har utviklet en robot for å lage burgere

Estonia

Et land som er et eksempel på en progressiv tilnærming til arbeidsmarkedet

France

Et land som er et eksempel på et mer konservativt arbeidsmarked

LO-union

En fagforening i Norge

Instagram

En plattform for å dele bilder og videoer

Alphabet

En foreldringskompani for Google

Google

Et eksempel på en høye-ordret organisasjon

Aftenposten

En norsk avis

Cefalo

Et norsk outsourcing-selskap

Bangladesh

Et land hvor Cefalo har utviklere

Lean Thinking

En bok som Ødegård anbefaler

PostLean

En ny tilnærming til organisasjonsdesign som Ødegård har utviklet

Marriott

Et hotellkjeden

Starwood

Et hotellkjeden

Morse-låd

En gammel teknologi som Ødegård bruker som eksempel

mikroprocessor

En komponent i datamaskiner

Silicon Valley

En region i California kjent for sin teknologiske industri

Los Angeles

En by i California

Donald Duck

En tegneseriefigur

Deltakarar

Guest

Frode Ødegaard

Host

Unknown

Sponsorar

Cefalo

Lignende

Lastar

Hello and welcome to Shifters podcast. This is normally in Norwegian, but today we have a Norwegian guest that has forgotten how to speak Norwegian, so we're doing this in English. So, welcome to you, Frode Ødegård. You are a serial entrepreneur and you left Norway...

-I høgskolen? -Ja, det var 26 år siden. Nå er du tilbake her for å gjøre en workshop. Du fokuserer på organisasjonsdesign. Det kaller du "post-leant thinking".

Så, Frode, fortell meg litt om din bakgrunn. Min kurs begynte i software- og teknisk forskning og teoretisk computer-syn. Og grunnen til at jeg ble interessert i organisasjonal design og lean var at jeg ville forstå den større bildet. Jeg ville forstå hvorfor individuelle produktteam hadde så mange problemer med å bygge tilgjengelige produkter. Og mange ganger var disse produktene ikke gjennom tekniske problemer,

eller forstå hva kjøpene ønsket, var det større bilder. Lære arbeidsløshet i organisasjonen, funksjonsstruktur, ufattelige kulturer, dårlige ledingsmål, en businessmodell som ikke fungeret, regjeringstid, en bord som ikke fungerte bra, og så videre. Så rundt 2001-2002

Jeg gjorde denne transisjonen. Jeg begynte organisasjonal design med en mindset av en som kom ut av teoretisk computer forskning. Jeg var interessert i å modelle organisasjoner og hvordan de forandret seg. Jeg så rundt hvilke organisasjoner som hadde sikret seg i å bygge en kultur og metodologi for å gjøre organisasjonal læring. Organisasjonene stod ut

var Toyota. Og hva Toyota kaller for "Toyota management system" eller "Toyota production system" ble kjent i Vesten som "lean thinking". Denne måten å tenke på organisasjoner. Er det en høsjon? Det er en del av det. Det er et set praktikker for strategi. Men det Toyota vil si om lean er at man utvikler mennesker så de kan utvikle organisasjonen.

Det krever en viss måte å se på folk som uavhengige tenkere og problemforskere. Det du vil prøve å gjøre, er å gi dem grupper til å kvantifisere ting, tenke kritisk, gjøre utgangskostanalyser, integrere deres finnes. I Toyota fungerer det fra dag til dag, små problemer, til strategiske utfordringer, som er forpliktet inn i subproblemer. Så man oppfører eller utvikler folk

Så de kan i stedet utvikle organisasjonen? Det er rett, og det er sånn organisasjonen forbedrer seg, og det er sånn du skaper kjøpvalg og derfor kjøpvalg. Hvordan er det annerledes enn Lean Startup? Lean Startup var egentlig å ta en liten del av Lean-toolene og tilføye dem til et problem som tidligere start-ups har, som er å finne utstyr for produktmarkedet.

Keep in mind that most startups are not disruptive, they're incremental. They're trying to find an unfilled need in the marketplace and fill that need better than anyone else. And so when they talk about iterating and so on, that's really just an application of organizational learning to the outside environment.

Men læringen er veldig iterativ, den er inkrementert. Det vi gjorde på LSI, er at vi ikke begynte med tradisjonelt lignende, vi snakker nå om 2003-2004, vi begynte ikke med tradisjonelt lignende i første sted. Det vi gjorde var å begynne å innvente det for kjærlighetsverk.

Så vi adderte et stort set modeller, metoder og problemløsningmetoder og så videre. Og i praktikken til tradisjonelt lean, så utviklet vi et framverk som ble kjent som lean systems framverk. Så nå har du fortalt oss litt om hvordan du brukte å jobbe i Lean Systems Institutt. Men to år siden så du noe, og du forandret deg.

Det er vanskelig fordi når du har vært gjennom noe som jeg skal fortelle deg, så vil du alltid fortelle deg selv: "Hvorfor så jeg ikke det tidligere?" Det som skjedde var at noen spør meg om å bidra til noe. Jeg tror det var en kutterjournal som ble skrevet av kjøpende informasjoner. De er i stort sett midtmessige og store mennesker. De spør meg om å tenke på å skrive et papir om lean og stor data.

Det var i 2013-14. Det var mye interesse på

i forventelige analytikk og så videre. Jeg begynte å utforske kontrasten mellom forventelige analytikk og menneskelige problemløsninger i Lien-skolen, som tendet til å være reaktive. Noe dårlig skulle skje, så du gjorde utforskning av rutsjonsprosessen, du utforsket preventive måler slik at det ikke skjedde igjen, og du implementerte det, og så ble ting forbedret. Og selvfølgelig ble folk mer interessert i å bruke analytikk og maskinlæring til å gjøre problemløsninger.

Det var også noen ting jeg hadde notert som gjorde det se ut som om forholdene bak

å bygge lærerorganisasjoner, i det skjedd at vi har vært anbefalinger for det, og det tradisjonelle Linn-skolen har også vært anbefalinger for det i lang tid, så var disse forholdene under attack. Så nå var det jobbetenjere. Så jobbetenjere går ned. Så dette ideen om å utvikle folk over mange, mange år, i en lang periode av tid, det var ikke praktisk lenger. I Silicon Valley i 2014 var den avgjørende jobbetenjeren for tekniske start-ups 10,8 måneder.

Hva betyr det? Hver gang de er i samme jobb. 10,8 måneder. Og selv i konstruksjonen, da vi begynte å se på de US-begriperne i laborstatistikken, de holder rekord om det, og de publiserer statistikker. Og selv i konstruksjonen, som var en ganske konservativ område,

Men jobben min har gått ned til 6,5 år. Ja, men start-ups, de fleste start-ups, forstår du ikke? Så statistisk vil du være ut av jobb 9 av 10 ganger. Det er ikke bare fordi det. Det er også fordi folk finner en bedre deal. Noen annen gjør noe mer spennende.

De kan ha jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo

You're set for life. For a few decades. And now it's less than 15 years and it keeps going down. So what seems to happen is employee tenures are going down and organization lifespans are going down and we're seeing a shift from

fra menneskelige problemløsninger til maskinløsninger som gjør at det er mange problemer. Det må ikke bare være maskinløsning. Hvis du kan finne en algoritme som gjør det, som skjelder problemer eller noe sånt som gjør det du gjør som menneske, så lar du software gjøre det. Kan du komme opp med et eksempel?

for det? Jeg tror i den lille verden, å finne ut hva din ideelle inventarerbuffer er, og at folk gjør kalkulasjoner for det. Og skedulere problemer.

figuring out where the bottleneck is in the value stream, having people go trace the value stream, look at the timeline, see where the most time is spent. A lot of that is some aspect of resource allocation scheduling. And if you look at Uber, Uber is semi-illegal here still, but ordinarily I would have arrived here and I would have used Uber as an example. They use machine learning software to optimize where they're going to have

deres bil til å redusere kveldstiden. Men tidligere ville folk gjøre det, men personer ville faktisk gjøre det manuelt. Ja, du hadde individuelle kjøpstøyere som hengte rundt en viss del av stedet fordi det var der, i deres opplevelse, mange mennesker kom ut av en viss klubb. Så det er et mål som de begynte å utvikle.

Så alle disse grunnlagene bak Lean, ideen om langsiktig strategisk planløsning, ideen om den ideelle organisasjonen som lurer lenge, utvikler folk og gir mening og jobb for folk ved å gi dem en mulighet til å vokse,

de forståelsene var mindre og mindre tenable. Så vi begynte å undersøke hvorfor og hvordan dette kom til å være, hvilket var en veldig interessant historie i seg selv. Og hvordan gjorde det?

Men vi må gå tilbake i tidet litt. Ok. Omkring 12 000 år. Ok, la oss gjøre denne historiske reisen i mindre enn 60 sekunder. Så, paleolithic er den gamle ståndagen. Ikke så mye spesifikt management der. Men vi begynte å se på hvordan mennesker i de ulike historiske erasene organiserer arbeid. Så mesolithic, den middelste ståndagen, så snakker vi om 12 000 år siden,

du ser part-time-agrikultur og du går fra utbyggende familier og band til bryster. Og i den

Nå ser vi begynnelsen av jobben, en kjøpest, en kjøpest, folk som er dedikert til å farge fulltidig, til å se på kjøpestene og så videre. Når vi får den mer høytekniske versjonen av alt dette i bronsøk, så får vi skrivningssystemer, kjøpest, kjøpest, skrivne kontrakter,

Nå begynner vi med den moderne byråkrasi. Trenden som har stiget gjennom alle årene, klassisk civilisasjon, medievale Europa og industrielle revolusjon, som vi fikk av Aristoteles kontribusjon og andre rundt ham,

Den ideen om hvordan vi tenker om ting. Det er en grekisk gift til oss. Du ser at teknologi går opp

så støtet man stratifikasjonen og ledelsesmanageringen. Hvordan organiserer man folk? Organiserer man dem med en division av arbeid og managingshierarki? Vi har trast disse to trendene gjennom årene. Da vi gjorde all forskningen, rekonstruerte vi dem og reduserte de. Det var mye mer enn det. Da vi så at med forhold til markedet for organisasjoner som Uber og AirBnB,

de to trendene var partier. Teknologisk utvikling fortsatte, faktisk utviklet seg eksponentielt, og stratifikasjonen fallet. Da disse to separerte seg, var det et signal for oss at vi endret inn en ny typ av civilisasjon, som vi kaller postindustrialsk. Så stratifikasjon, for å forklare det, er det en spesialisasjon? Ja, stratifikasjon er bare at du har ulike lager.

i organisasjoner. Dette begynner for det nye med det nye med vann. Hva er forskjellen mellom en stratifikt organisasjon og en ikke-stratifikt organisasjon? En stratifikt organisasjon er en der det er 19 lager mellom deg og CEOen. Det er faktisk mange av dem rundt store bedrifter. Nå ser vi mer et interesse på selvregulering og slike ting.

Men det er ikke helt vanskelig. Men med organisasjoner som Airbnb og Uber, ser du at din boss er en API. Hvis du er en driver, så forteller din boss hvor du skal gå, hvem

hvem som kan kjøpe deg opp. Du er egentlig en organisk robot på denne tidspunktet. Og du er ikke der som en jobber, du er der som en frelanser. Og du vil kanskje ikke vil være en jobber. Du kan være Uber på siden, du går til skole, eller du kan være arbeidende i en start-up, eller kanskje det er en ekstra jobb for deg, å få ekstra penger. Så det er mange folk som dypper inn i denne slags fleksibel arbeidsmarked. Og det som er interessant med både Airbnb og Uber og andre sånne markedsføringer,

is that they can add a tremendous amount of value by improving asset utilization and improving labor utilization while actually having a lot of employees and owning any assets. And that's a new thing, a relatively new thing in business history. We've had the manual version of

som det var i forhold til markedet før. Man går til bazaar eller flymarkedet. Men nå er det faktisk online, og det er en stor del av økonomi. De gjør det faktisk lettere for deg å jobbe for deg selv, ikke sant?

Ja, men den andre siden av denne køynen er at jobbene som nå begynner å komme til markedet for organisasjoner, begynner å dø. Og folk ser ikke til å snakke om det så mye som de burde. Og jeg sier ikke at det er en dårlig ting, men hvis jobben din er den slik at du kan bygge en ABI,

To task you to do very specific things. Chances are that at some point someone will figure out how to do that with software and robots. And of course that's what's happening to drivers. Soon there will be no more drivers. Because of self-driving cars? That's right. So the only work that will be left

er kreativ vetenskap og personlige tjenester. Men alt som er fysisk eller mentalt, som er børende, dårlige, repetitivt, kommer til å forsvare. I de neste to dekaderne vil vi se utrolig mange forandringer. Det som PostLean er, er å oppføre at verden forandrer seg på denne måten, og si at vi må tenke på det Toyota har gjort, og har prøvd å lære de resten av oss i dekader,

er ikke mer det utenlandske tenkende om å bygge opp lærerorganisasjoner, fordi det ikke vil være noen mer monolithiske, langsiktige organisasjoner. Organisasjoner vil være mer som pop-up-restauranter, og de vil være mer disse løslykoppelte nettverkene, så institusjoner blir mindre viktige, mennesker blir viktigere, og mennesker vil også leve mye lenger snart. Så multi-hundretårlige livsperioder vil ikke mer være forskningsfiktionale. Men det ser ut til meg som om det ikke er litt farlig

La oss se, du ser hvordan fremtiden for arbeid er. Du ser hvordan det skal være. Men samfunnet er ikke endret så fort, er det? I et par decennier kommer det nok til å skje. Nei, ikke i et par decennier, det skjer nå. Men vi er i et tidsperiode av forandring.

Det er ekstra utfordrende for meg. Hvordan man organiserer sin organisasjon i en tidsperiode. Når man har både den gamle samfunnet og den gamle tingene. Og man vet at man går mot en helt ny samfunn.

Hvordan gjør du det? Det er et annet spørsmål for ulike slags partiklare. Det er en stor sted hvor vi alle har en rolle å spille. Tenk på at alle gjør en start-up. Det er en fantastisk tid å gjøre en start-up. Det er den beste tiden allerede. Du har alle disse eksponensielt utviklende teknologiene som, selv om du ikke utviklet dem, er tilgjengelige for mindre og mindre.

investment, so that you don't require a lot of capital to utilize these technologies to make tremendous changes in the economy and disrupt entire industries, or create entire industries. So that's a very exciting time. Now for those who are running mature organizations, or for private equity firms, for example, that have portfolios of companies that are usually mature companies, it's a significant challenge. And so each of these companies have to go through a transition roadmap, and a lot of our research now is about the nitty-gritty

av hvordan det kommer til å skje. For eksempel, du må ha en strategi for å ta noe arbeid som kan bli automatisert, og å automatisere det aggressivt. Det betyr å lage ut mennesker. Og det er noe du bør gjøre

Hvis du går bakover med å gjøre det, har du en kapsalt effektivitet-diskurs. Så store og små mennesker bør gjøre det. Ja, for alle som har en gruppe med jobber som gjør repetitivt arbeid, bør du se på hvordan du kan utvikle roboter og software for å ta av det arbeidet.

Så det er en måte å gjøre dette? Ja, og du må tenke på at du må generere verdier for dine kjøpere når du gjør dette. Du kan ikke slutte opp en kompani. Det er mer som at du må oppgradere din bil fra en Volkswagen til en Porsche, mens du kjøper på friheten på 100 km høy. Hva det er for speedlimitt. Ja.

Jeg har alltid forandret fra bladere til Miles når jeg drar her. Vi kan redusere dette ut, ikke sant? Så da er det strukturen av organisasjonen. Så du må, i stedet for å tenke på businessen,

i en måte hvor du prøver å holde det du har, rådgivende. Du må forstå at din kompetitive forhold er kommer til å forsvare snabbere enn det skulle være andre ganger. Fordi andre mennesker deployerer eksponensielle teknologier eller even utvikler eksponensielle teknologier. Og hva betyr eksponensielle teknologier? Det er faktisk at vi ikke ser linjære forandringer i priser og performance. Vi ser eksponensielle

Tenk på Morse-låd, mikroprocessor og alle de andre teknologiene som bender på informasjonteknologi og bandet. Er det vanskelig for oss mennesker å forstå dette?

Vi har vært nødt til en linjær utvikling. -Sikkert. Den hele mindseten, det går tilbake til brons-age og neolithikken. La oss ikke glemme at de første siloene, alle har beklager om organisasjonssiloer, var korn-siloer i neolithikken. Så den silo-organisasjonen er 10 000 år gammel.

Så hvis du har forklaringer om middelmanager i dag, så vet du ikke at du ikke er alene. Det er 10 millennier av folk som har de samme forklaringene. Nå kommer alt det til å bli oppruttet, og vi må tenke på smartere måter å organisere oss. Og mye av det vil involvere å bruke software og maskinlæring til å hjelpe å koordinere.

koordinert arbeid, selv om det er kunnskapsarbeid. Men om vi går tilbake til hele transisjonen du snakket om, hva vi vil se,

er en organisasjonspattern som vi kaller for høye-ordret organisasjoner, hvor annerledes en innovasjon-labe eller inkubator på periferiet eller i kornet av ditt eget selskap, blir det nå en strategisk kår av organisasjonen for å forandre nye organisasjoner. Og disse organisasjonene i nær fremtid vil være

Det vil ikke være som Marriott, som har 400 000 jobber nå etter at Starwood ble kjøpt. Det er mer som Airbnb, med mindre enn 4 000 jobber. Kapitaleffisjens er brukt. Jeg leste i Aftenposten at en tredjedel av overnattskjøpene

last year in Bergen were done via Airbnb. So that industry is being severely disrupted. But let's see how much smaller we can go. So Airbnb had 13 employees, and they're required for a billion dollars. So think more that size. Most of the work now will be done by machines and software.

Så hvis du er en matur organisasjon, så bør du forstå de bedrifter du har som matur-portfoliebedrifter. Og du bør investere mye mer i å utvikle mennesker til å utvikle nye organisasjoner, som vil være partisk selvreglerende og veldig automatisert til å skapere nye valg, selv om du ikke er i industrien nå.

Du må forklare dette. Så du må utvikle mennesker for å utvikle nye organisasjoner? -I organisasjonen? -Ja, det er det. Høye-ordret organisasjoner er organisasjoner som utvikler andre organisasjoner. Et eksempel på dette er Google. Google har nå en foreldringskompis som heter Alphabet. Det er som et solsystem hvor vi har Jupiter, som er Google, og resten av

hva de har gjort, som er "spacetust". De må oppnå nye planeter. Hvis du har en business hvor de fleste av din utgave kommer fra to eller tre linjer, som inneholder mange manuelle arbeid, og de er ikke digitalisert, så er du i stor tråd. Så mange CEOer er ikke fornøyd med denne forvandlingen, fordi de fortsatt har "yesterdays mindset".

Så i stedet for å fokusere på din korte business, bør du fokusere på å utvikle nye organisasjoner som kan ta kontakt med ulike typer problemer? Ja, så jeg er ikke sier

ignorere din korte business. Jeg har bare sagt at du må allokere sannsynligvis flere ressurser enn du anners skulle ha på å forandre nye organisasjoner. Så det er mer å fremframme hva som er kvartet i en kompani. Kvartet i en kompani i mange organisasjoner er ganske tøft sammenlignet med de nye organisasjonene. Det er å sette mål, og så må folk få mål, kvartal- og uraltmål og så videre.

Og det du vil fokusere mer på er hvordan vi kan trakte utenlandske talent fra verden og utenlandske talent som kan jobbe med oss til å bygge

å bygge en annen gruppe nye organisasjoner. Ingen av dem vil være veldig store, fordi å skale organisasjoner vil ikke bety å tilføye mange mennesker. Det er en svær misnomer eller en dårlig forståelse at vi bør støtte entreprenørensiet fordi de vil skabe mange jobber. Ansvaret er at i nær fremtid vil de fleste av disse firmaene aldri bruke mange mennesker. De fleste av arbeidet de gjør blir gjort av maskin.

Det betyr at en mye større prosent av populasjonen må starte og skaffe sine eget jobb for å skaffe sine eget bedrifter, hvis man skal holde samme nivå. Men hvordan kan ... Alle kan ikke starte sine eget bedrifter, eller kan de?

Det tar ikke et råd med forskning. Det tar en viss utdannelse og mindset. Men det er veldig tradisjonelle steder som Norge der man begynner et eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget eget

kombinasjon av utrolig, og ennå, og skeptisk, og det er en av grunnen til at det er så mye råd for meg å komme til Silicon Valley, som har sine egne utfordringer, men innsatsvis var det som om

Det var en normal ting. Hva om de menneskene som... La meg fortelle deg noe. Et par år siden møtte jeg en indienmenn som var en gasstasjonsmanager. Så du tenker på det som en litt mindre endring jobb. Men hun var en nybeværet immigrant, og hun og hennes søn jobbet på to start-ups på siden. Så i Los Angeles, du kjøper en kjøper som en aktør på siden, eller håper at hun blir en fulltidig aktør.

I Silicon Valley er alle en entreprenør. Jeg tror at kulturen her vil forandre seg også på den måten. Historisk har vi hatt et sånt mindset, som de jobber med store unioner, versus de som er bedrifter. Det er en industrielle era.

old-fashioned way of looking at the world. The younger people, millennials, they don't want to work in a big hierarchy. They don't want to be at the bottom of seven layers or 17 layers of management. They want to make an impact in the world. They want to have the sense of, they want to experience self-actualization. And so now what you're seeing is you have the makers

som er den nye generasjonen av mennesker med mindset og mulighet til å skapere nye ting, de vil skapere deres eget jobb, de vil skapere deres eget små organisasjoner. Og disse større monolithiske organisasjoner vil ha å forhåpentligvis forandre seg eller dø av, men sikkert er deres jobbnivåer kommer til å forandre seg mye. Og i dagens unioner

er stående i en businessmodell der de skal gi valg til folk som har bare den slags jobb som alle vil gå bort. Fordi av automatisering. De vil også måtte forandre deres businessmodell og forandre de samfunnet, eller de vil gå bort som dinosaurer. Det er mange forandringer som kommer for oss alle. Så du tenker at i en viss tid, alle vil være freelancere? I en viss tid, ikke alle, men

Most people will be entrepreneurs. I heard that the leader of the LO-union here referred to those people as løsarbeidere, which means that in this culture, freelancers are not viewed as very worthy people. But freelancer, if you look at the origin of the word, it just means it's a soldier for hire. Yeah, that's true. Lance is free. So, the

Så du kan si at negativt er at du er en kjøp. Du vil dø for alle som gir deg penger. Men det positive er at du kan charte din egen vei i livet. Og du gjør ikke det bare som en individ. Hva du kan gjøre er å komme sammen med fire eller fem av dine venner, og du begynner det neste Instagram eller noe sånt. Det er et veldig skapelig...

med en verden som er kjøpbasert, hvor de fleste av arbeidet blir gjort av software og maskin, og man bare sammenligner denne teknologien. Og hvis du er teknologi, så kan du skabe en annen slags organisasjon som faktisk utvikler ny teknologi som blir brukt av andre til å forandre verden.

Så det er en mulighet for alle, men disse gamle industrielle jobbene, de repetitivt jobbene, de kommer sikkert veldig snart bort. Så du rekommenderer ikke noen å bli en kjøpere? Nei, og i faktisk en av de sadeste historiene jeg har fortalt, og jeg reiser rundt nå og snakker mye om dette, en av de sadeste historiene jeg har fortalt folk er at en Uber-kjøpere jeg hadde som skulle til skolen part-tid,

Det var bra så far. Du får penger med Uber, du har fleksibilitet, du kan logge inn og ut av systemet, og du kan ta klasser. Han sa han studerte for å bli en kjøpere. Det var jobben han skulle ha. Du har selvkjøpere på gjerne nå. Det betyr at det er en minst utdannet utfordring.

-og til å kunne tilby valg i økonomien, er ofte stigende. Konventionelle universiteter og regjeringsutviklingssystemer- -som her, er ikke så utfordrende. Du vil se mange private sektors initiativer- -for å hjelpe folk som er 17 år gammel-

You never even finished high school or something. You're working at a McDonald's. Bad news. Monday morning you learn that there's a robot now that can make 400 burgers an hour. And there actually is. There's a company in San Francisco called Momentum Machines that's developed that robot. So you no longer have a job at McDonald's. Only people in the

I fronten av staden er de nå tilgjengelig av en app eller displayskriner, eller hverandre, hvor du kan bestille. Du har alle disse unnært fastfoodstasjoner, om du vil, som er bredd rundt i verden, hvor du bare går rundt og tenker på Donald Duck-styrelse, med robotarm, hendene i burgeren, og din egen konto blir automatisk kjøpt. Hvor går de menneskene? Jeg tror man ikke kan ha de vestene rundt i verden

subsidisere alle eller betale for alle og det er ikke nok kjøp for det. Så det du må gjøre er å finne ut en slags markedsslutning hva det ser ut som og hvor enkelt psykologisk

that whole debate will go. That will be different in different countries. So you have Estonia on the one side, a very free market oriented, very progressive part of Europe. You have France on the other side, where people are rebelling in the streets when you try to liberalize the labor regulations. So literally violence in the streets. And that's where we can't really predict a perfect outcome for everyone. What we try to do now is just

hjelpe folk å sammenligne de togene, og da må de ta sine eget valg. Det du sier er at dette vil ha en stor ramifikasjon for utdanning, for eksempel. Det vil ha en stor ramifikasjon for den mature organisasjonen. Både disse, fordi

Det vi lærte i undergraden, vi må starte der, ikke sant? Å forberede folk for en ny verden. Kanskje man bør starte en business i første grad, ikke sant? Jeg tror det som er viktig, er at vi må forstå at

"scientific literacy", if you will. It's no longer nice to have.

Det er et måttatt. Det er en veldig kompetensfuld verden. Hvis du ikke kan gjøre noe som ender på å bli kreativt kunnskapsverk i økonomien, så er det enkelt som du kan få til å være noe slags personlig tjeneste. Så

eller entertainment, eller kunst. Så du må være bevisst at det ikke er noe slacking av å bli en kjærlig mekaniker eller noen sånne ting. At på en måte kunne man gjøre seg respektive med penger. Og faktisk, kjærlighet

men det er jo ikke så mye som kan bli forandret. Men du må nok kjenne mye mer for å jobbe på bilene. Da de blir mer høytekniske. Og så kommer det en gang, at ingen vil kjenne bilen, fordi den blir kjent av et sentralisert pool av kjøpende. Uansett om du er en virkelig kjøpende entusiast,

ask your intelligent butler to get you a vehicle because you need to go to the airport. Or it knows you're going to the airport and the car will just be self-driving. Yeah, just, you know, the self-driving cars, I'm thinking that's going to be the

en av de største revolusjonene. For eksempel, du kjøper bilinsurans, og jobbet er ganske galt. Din bil står stille 96% av tiden. -Bilinsurans, det går ikke bort, det er bare at det ikke merker seg en B2C-trykk.

Nei, det er det jeg mener. Entire industrier er sammenlignet med dagens konsept for bilen. Når dette konseptet vider og forsvinder, og det blir glemt av et nytt konsept,

-Tallet rundt det vil... -Så hvis du forstår... Hvis du forstår at kjøpingsledelse ikke er så mye av individuelt men av organisasjoner som kjøper kjøp som utgifter. Som du kjøper realistikk. Du kjøper en kabin og renterer den. Det gjør penger for deg. Du kan ha en kompani og folk skal gjøre dette som de gjør i realistikk og investeringsforskning. Du kan gjøre fraksjonal ledelse.

Vi kaller det Asset Investment Trust. De kjøper sånne aset som blir stilt inn i en markedsplassorganisasjon som blir tilgjengelig. Det skjer en transaksjon og du får litt penger og dine aset betaler seg over tid. De asetene må være

have to be insured, but that insurance will not be to a consumer, it will be to an organization, to a corporation that owns those assets. And that will make perfect sense. Whatever, some tiny fraction of the cost to take you as a consumer from A to B will go to paying off the insurance. Yes, I'm not saying that car insurance will...

Men vi kan ikke bruke så mye selskapende. Det er min poeng. Når jeg hører deg snakke, får jeg følelsen av å stå og røre på en trenger, og noen bare støtter på den kjørende klokken hele tiden. Det er vår jobb også. Vi er bare på vei til å få det til. Hvor langt kan vi røre?

Er det ikke det som kommer til å utvikle? Det er et tema som kommer opp relativt til det du spør hva det er for folk som ikke vil leve i dette slags...

super high tech world. And we've always had people who wanted to go off and do their own thing. So in the industrial revolution in the US, you had, and as the US was becoming more and more industrialized, you had people who bought farms and they started communes and they lived, you know, and there are communities like that today. Yeah, because is that a parallel trend? That you have, you know,

"Tallet er snabbere, kapitalisme er på vei med digitalisering." Har vi denne trenden av folk som søker det naturlige, det organiske, det nondigitale? Det er mange pseudoscientifiske... Jeg vil ikke bruke et stort språk. Det er mange pseudoscientifiske skuffer, særlig i Kalifornien, med det naturlige, det organiske...

homeopathy, it doesn't help how many times you debunk it, there's this deeper cultural sense that people want to be closer to something that's

som ikke er maskinløst eller maskinledd. Og du finner alltid folk som resisterer. Mine egen foreldre, som fortsatt bor i Norge, selv om de alltid har levd i en semi-ruralt område utenfor Oslo, har alltid hatt en weekend-get-av-way-hus, og en mer rural område. Og da jeg var en barn, forstod jeg ikke det. En annen forbehold jeg har brukt,

som er relatert til dette, er at du snart får de første androide bartenderene.

Det blir en fantastisk ting. La oss gå til en bar med en ny Android-kjøpare. Alle har en Android-kjøpare. Noen vil si: "La oss gå til en bar." Det er en undergrunns-trykk. De har en menneske. Han er over 60 år. Han har historier å fortelle. Du kan ta kontakt med ham. Jeg tror du ser noe av det.

Jeg er ikke så bekymret om det. Det er også en marked som kan være servisert, og du kan få opplevelse for dem. Du kan kjøpe land, og hvis de vil ha den opplevelsen på weekenden, eller lære å kjøpe hår eller noe sånt, så er det ingen konflikt der. Du kan få opplevelse for dem.

I think what worries me more is what's going to happen in terms of policy and mindset and behaviors of individual populations where maybe the leaders are ahead of the general population. Like France may be an example of that. Even Norway may be where you have a population that's

veldig progresivt i form av konsumerteknikk og teknologi. De var alltid tidligere adopter, og det er det som er berømt. De var veldig konservative om noen forandringer i den sosialdemokratiske sosiale kontrakten. Og selvfølgelig må denne kontrakten bli renegosieret nå. Man kan ikke fortsette med en industriell set av politikker og mindseter til en postindustrialsk civilisasjon. Så hvordan kommer det til å skje? Skal dette skje i en små, civilisert

eller det blir veldig turbulent. Jeg tror at steder som Franse og Gris skal være ekstremt turbulent. Jeg har mer sympati etter å ha gjort all dette forskningen og snakket med noen politikere nå enn jeg hadde et par år siden om dette. Det er ikke at de ikke forstår det, det er at de har en historieforskningsskjøring. Leder i mature forhold, CEOer i forhold til 5-10.000 mennesker, de har en historieforskningsskjøring for å forklare

Hva betyr all dette forandringen? Hvordan kan vi som en kompani forandre oss til det? Hvorfor vil halvdelen av dere forlore jobben dine over de neste 10 årene? Så vi slutter nå. Kan du rekommende to businessbooks som har formet ditt arbeid og din måte å tenke? Jeg vil si

Jeg blir litt selvsikker. Det jeg skal gjøre er at det er et bok som heter "Lean Thinking" som jeg tror representerer en god sammenheng av ... Det er en av de første "Lean" boksene du kan finne, men det er en god sammenheng av hva som ble et sted i kunnskapen for å bygge lærerorganisasjoner ut av den industrielle eraen. På vårt website er det en

Hvis du går til lean systems institute/themes, så er det en seksjon på post lean, og det er en bok der om valgkreasjon i det post lean fremtidige. Og jeg synes det er nødvendig, og det er en fri download, 57 pager. Det er ikke så langt å lese. Og hvis du ser på de to, så kan du se kontrasten mellom management thinking

i den industrielle erasjonen som fortsatt dominerer de fleste bedrifter i dag, og noen av de ideene vi må tenke på i de kommende årene. Vi tror ikke vi har alle svarene til dette. Vi har en veldig god start, og vi har nå et konsortium, det PostLean-konsortiumet, som er en global lærerorganisasjon for mennesker som er involvert i forhåndsvisende innovasjon. Vi tror at å finne alle svarene til dette vil være en samarbeidsutvikling.

Hvordan kaller du deg? Frode Ødegaard? I Kalifornien ble jeg veldig snart Frode Ødegaard fordi ingen kunne si mitt navn. Så Frode Ødegaard. Uansett hvordan det fungerer. Takk for at du har tatt på og partiste i denne podcasten. Jeg er veldig glad for dine tanker om samfunnet som handler om form nå.

Og se på hans website. Kan du fortelle meg adressen, takk? Det er www.leansystemsinstitutt.com og bare gå til slash themes og der finner du alle papirene om det vi snakket om. Ja, og det blir i show notes.

Så, thank you, Frode. Det var fint å være her. Det var mye funnet. Takk. Og takk, lyttere, for å ha lyttet til denne podcasten. Og glede oss på iTunes. Takk veldig.

Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden. Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte.

Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.