‹ Tilbake til podkaster ‹ Shifter

2/5/2025

Bitcoin-ekspert: Trumps handelskrig kan være veldig positivt for Bitcoin-kursen. Med Torbjørn Bull Jenssen

I denne episoden av Shifter intervjues Torbjørn Bull Jenssen, daglig leder i K33, en kryptovalutaplattform, om kryptomarkedet, handelskrigen mellom USA og Kina, og Bitcoins potensiale. Jenssen diskuterer hvordan handelskrigen kan påvirke Bitcoin positivt, og hvordan institusjonelle investorer som BlackRock og DNB vurderer å investere i Bitcoin. Han mener Bitcoin kan bli en ny verdensreservevaluta, og at Norges Bank burde vurdere å kjøpe Bitcoin for å sikre Norges finansielle autonomi.

02:23

Kryptovalutaer, spesielt bitcoin og ethereum, påvirkes av handelskrig og usikkerhet, noe som reduserer risikoappetitten på kort sikt.

11:28

Kryptovaluta, spesielt Bitcoin, får nå mer positiv omtale og kan bli digitalt gull med potensial for stor vekst.

14:38

Markedet for bitcoin vokser med institusjonelle aktører og ETF-er, som kan stabilisere pris og øke etterspørselen.

21:51

Podcasten diskuterer hvordan tokenisering og kryptovaluta kan forme fremtidens finansmarkeder, inkludert Norges Bank's potensielle kjøp av bitcoin for økonomisk autonomi.

29:24

Podcasten diskuterer hvordan bitcoin kan påvirke geopolitikk og Norges finansielle uavhengighet i lys av kollapsen av den amerikanske verdensorden.

Transkript

Nemnt i episoden

Bitcoin

Bitcoin nevnes gjentatte ganger som et sentralt tema i intervjuet. Diskusjonen fokuserer på Bitcoins potensiale som en fremtidig reservevaluta og dets påvirkning av det finansielle markedet

Handelskrig (USA-Kina)

Handelskrigene nevnes som en faktor som kan påvirke kryptomarkedet negativt på kort sikt, men positivt på lang sikt for Bitcoin

Torbjørn Bull Jenssen

Han er daglig leder i K33 og intervjuobjektet i episoden. Han er en Bitcoin-ekspert og deler sine synspunkter på kryptomarkedet

K33

En kryptovalutaplattform som Jenssen leder. Platformen nevnes i sammenheng med kjøp, salg og oppbevaring av kryptovaluta

BlackRock

Et stort investeringsselskap som nevnes som en institusjonell investor som vurderer å investere i Bitcoin

DNB

En stor norsk bank som vurderer å investere i Bitcoin gjennom et kryptofond

Norges Bank

Norges sentralbank nevnes i sammenheng med en diskusjon om å investere i Bitcoin for å sikre Norges finansielle autonomi

USA

USA nevnes i sammenheng med handelskrigen og som en aktør som kan påvirke kryptomarkedet og global finans

Kina

Kina nevnes i sammenheng med handelskrigen og som en aktør som kan påvirke kryptomarkedet og global finans

Ethereum

Ethereum nevnes som en kryptovaluta som har falt kraftig i løpet av helgen på grunn av handelskrigen

Donald Trump

Tidligere president i USA nevnes i sammenheng med handelskrigen og hans uttalelser om kryptovaluta

Cefalo

Cefalo er sponsor for podcasten, et norsk outsourcing-selskap som rekrutterer utviklere i Bangladesh.

Firi

En populær norsk vekslingstjeneste for småsparere nevnes i sammenheng med K33s konkurransefortrinn

Mika

Markets in Crypto-Assets, et EU-regelverk for kryptovalutaer, nevnes som en faktor som kan påvirke kryptomarkedet

Svalbard

Svalbard nevnes i en hypotese om finansiell selvråderett i en krisesituasjon

Russland

Russland nevnes i sammenheng med Bitcoins rolle i geopolitiske konflikter

PayPal

PayPal nevnes som et eksempel på en fintech-app som har integrert kryptovaluta

Revolut

Revolut nevnes som et eksempel på en fintech-app som har integrert kryptovaluta

Robinhood

Robinhood nevnes som et eksempel på en stor handelsapp

Lunar

Lunar nevnes som en dansk neobank som tilbyr kryptotjenester

Senterpartiet

Nevnes i en digresjon om norsk politikk

Arbeiderpartiet

Nevnes i en digresjon om norsk politikk

Deltakarar

gjest

Torbjørn Bull Jenssen

vert

Ukjent

Sponsorar

Cefalo

Poeng

Kryptomarkedet reagerer først på store hendelser som handelskriger.

Dette skyldes at kryptomarkedet er åpent 24/7.

Den norske kronen er en ustabil valuta.

Dette skyldes Norges lille størrelse og sårbarhet i internasjonale finansmarkeder.

Bitcoin kan bli en ny verdensreservevaluta.

Dette skyldes økt geopolitisk usikkerhet og mistillit til nasjonale valutaer.

Volatilitet i kryptomarkedet kan være positivt for handelsplattformer.

Økt volatilitet fører til flere handler og økt omsetning.

EU's Mika-regelverk skaper byråkrati og hindrer innovasjon i kryptosektoren.

Regelverket er komplekst og legger stor byrde på små og mellomstore bedrifter.

Påstandar

10% av den norske befolkningen eier allerede kryptovaluta.

Tall fra en undersøkelse.

22% av den norske befolkningen ønsker å kjøpe kryptovaluta i fremtiden.

Tall fra en undersøkelse.

Bitcoin kan nå en million dollar i løpet av de neste fem årene.

Basert på adopsjonskurven og institusjonell interesse.

Norges Bank bør kjøpe Bitcoin for å sikre finansiell selvråderett.

For å sikre en alternativ betalingskorridor og uavhengighet av andre stormakter.

Lignende

Lastar

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg, så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.

Hei, og velkommen til Skifters podcast. Ukens gjest er Torbjørn Bull Jensen, som er dagleder i K33. Velkommen, Torbjørn. Tusen takk. Og K33, hva er pitchen? Vi er en tjeneste for kjøp, salg og oppbevaring av kryptovaluta. Og der vi skildrer oss fra de andre plattformene, er at vi jobber med større privatkunder, profesjonelle kunder, og ikke minst finansielle foretak. Ja, og da er det egentlig som firig for...

Firi for formuene og profesjonelle. Ja, interessant at jeg brukte noe begrepet Firi for. Ja, det er jo ikke alle som har hørt om Firi, men Firi har jo virkelig slått an som en av de veldig populære vekslingstjenestene for småsparere i landet. Har vel sånn 250 000 brukere eller noe til.

tjente godt på det. Ja, men dere, det er sånn at man kommer til dere fordi dere kan gi en bedre pris. Vi har bedre priser, bedre likviditet, mer direkte oppfølgingssupport som du kan ringe og prate med, og ikke minst ingen uttaksgrenser. På Firi så kan du maks ta ut 300 000 i døgnet,

Det er litt kjedelig hvis du realiserer 10-20-30 millioner kroner og skal det ut i banken din, og sitter og tar det ut i bolker av 300 000 og i tillegg betaler avgift. Vi har jo ikke de avgiftene heller. Hvor mye penger må man ha for å kunne bruke deltjenester? Man må forvente å handle for 200-300 000 i løpet av et år, så det er ikke den høyske terskelen. Den kommer nok til å øke videre på sikt.

Og det betyr jo at du må kjøpe for 200 000 i en bolk. Det kan være enten at du er aktiv, men med mindre beløp,

eller at du gjør store enkeltransaksjoner. Vi ser jo mange som bruker det som en såkalt on-ramp og off-ramp, at de gjør et større enkeltkjøp, og enten sender det da ut til kryptobørser der ute, eller at folk veksler til norske kroner eller andre nasjonalvalutaer når de skal ha pengene tilbake inn i banken. Ja, det er topp. Det er jo mandag 3. februar, og i løpet av helgen så har...

Trump gjort alvor av disse tarifftruslene. Ja, nå er det full handelskrig. Nå er det full handelskrig. Jeg ser at krypto eller bitcoin, ja, både bitcoin og ethereum har falt kraftig i løpet av helgen. Og særlig ethereum har fått kjempehjuling, selv om bitcoin også har falt betydelig. Og hvorfor det?

Kryptomarkedet er jo oppe 24-7, så når du får denne type store hendelser som en handelskrig fra USA er i helgen, så er det kryptomarkedet som reagerer først.

I tillegg så er det jo da sånn at med handelskript, så forventer man både mer usikkerhet, som alt annet like drar ned risikoappetiten, og på korte horisonter så hanteres skruptomarkedet som et risikoaktivt. Når det er høy risikoappetitt så stiger det, når det er lav så faller det. Det andre er at med økte toller og avgifter så forventer man økt prispress,

høyere rente, som også er negativt for risikoaktiva. Så det er egentlig redusert risikoappetitt som da drar med seg krypto ned på kort sikt, og vi ser det særlig på den lange halen av forskjellige altcoins som da faller ekstra mye. Er det litt av samme grunnen til at norske valuta faller?

Det kan jo henge sammen med det at du generelt får mer frykt, og norske valutaer er i internasjonalt sammenheng en filevaluta, det skal vi komme nesten til å kalle en søppelvaluta, som da faller. Og det som er litt ironisk, nå får man jo se når dagene spiller seg ut her, at ofte når det blir euro, så flokker man til dollar.

Fordi dollar er den tryggeste havnen i urolige tider. Til tross for at ofte uroen kan, som det gjorde med boligkrisen i sin tid, og finanskrisen, men også kanskje nå komme fra USA, så er det likevel til dollar-USA man da typisk flykter først. Altså to ting. Det første du kalte den norske valuta, den filivaluta, nesten søppelvaluta. Hva legger du i det? Vi er jo et veldig lite land. Og selv om vi har noen store eksportnæringer,

så er vi veldig små i den store sammenhengen, og det betyr at krona blir kastet veggmellom av de internasjonale finansmarkedene. Den er veldig ustabil, og har jo nå i lengre tid og i flere år måtte tapt betydelig kjøpekraft. Det merker jo enhver turist, eller enhver som kjøper varer og tjenester som har sitt oppav fra utlandet.

Så det er veldig vanskelig å holde en liten valuta med kun 5 millioner innbyggere stabil, rett og slett fordi de internasjonale finansmarkedene er så volatile, og det er ingen investorer som er interessert i å holde kroner når det er turbulente tider. Men kronene har jo vært kalt sterkere før, dollarne var nå oppi 11,45 kroner,

og er det fordi det har vært mer stabile tider? Det har jo vært veldig sterke tider i norsk økonomi, og så er det veldig sammensatt akkurat hva som bestemmer en valutakurs, men noe som har vært medvirkende har vært stor investeringsappetitt i Norge, og den har falt betydelig, antageligvis også blant annet på grunn av politikk og

At Norge kanskje har et svakere varemerke internasjonalt som en næringslivsnasjon. Interessen å være investor i Norge er kanskje lavere, og da behovet for å kjøpe kroner og dermed investere i Norge også blir lavere. Men dette her henger sammen med

mange faktorer, og det er jo alltid sånn at hvis du kjøper en valuta, så selger du en annen. Så det vil også henge sammen med et forhold som ikke bare direkte kommer fra Norge, men også da relativt til for eksempel euro og dollar. Bitcoin har nettopp falt, olje og krypto har nettopp falt, men det er på kort sikt, fordi jeg kaller det ustabilt og volatilt, men på sikt...

Så nå jobben din er å selge bitcoin? Nei, altså jobben min er å facilitere kjøp og salg. Bare det er aktivitet i denne sektoren, så tjener vi penger. Så volatilitet er kanskje bra for deg? Ja, egentlig. Volatilitet gjør jo at du får flere handler, flere som er aktive. Når det er sagt, så er det fortsatt en bias i den forstanden at når...

kryptomarkedet stiger, så blir det enda større volymer, for da er det flere som vil inn. Og selv om mange allerede er inne, så står de fleste fortsatt på sidelinjen, sånn at det er mest penger i omløp når det er ønske å komme inn. Men på sikt, altså denne handelskrigen, hvordan tror du det kan påvirke kryptovaluta? Jeg tror...

Det kan være veldig positivt for bitcoin, dessverre. Og jeg sier dessverre fordi handelskrigen ser ut til å være opptakten til ytterligere geopolitisk fragmentering, mindre tillit internasjonalt, mer konflikt mellom ulike økonomiske regioner. Og i en sånn verden så kommer det til å bli vanskeligere å stole på et annet lands valuta. Og i det scenariet,

så har jo gull historisk vært det man har valgt å bruke når man ikke stoler på andre land, men det er jo der jeg tror bitcoin kan seile opp som en ny verdensreserve, et minstefelles multiplum som ingen av nasjonalstatene egentlig nødvendigvis liker, men som USA kan like bedre enn kinesiske igjen og vice versa.

Har ikke Trump uttalt at de skal ha en reserve i bitcoin? Ja, eller Trump er jo litt sånn løskamon på vekk, så han er jo reserve i bitcoin, reserve i krypto, men det er jo nå satt ned en arbeidsgruppe som ser på hvordan man kan bygge opp en strategisk bitcoin og kryptovaluta reserve i USA.

Og det har jo skjedd kjempemasse. I forrige uke var sjefen for den tjekkiske sentralbanken ute, kom med et forslag om at de skal se på muligheten til å legge til bitcoin som en reserve. Så nå jobber den tjekkiske sentralbanken med dette. Vi har sett den største banken i Italia kjøpe litt bitcoin, og i K33 har vi ombordet den første norske sparebanken.

som ser på muligheten til å kjøpe bitcoin for egen regning og holder det. Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

Det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Sjekk ut cefalo.no. Hvorfor holder det? Det er nok primært for læringens del. Det er en del av det.

Du lærer veldig mye når du går fra skrivebordsanalyse til å faktisk holde på med bitcoin. Hva du lærer av at du må holde? Du må finne ut av alle disse teoretiske tingene som hvem skal holde de kryptografiske nøklene, hvordan skal backup være, hva slags mandat skal du ha, hvor skal du kjøpe det, hvor skal du selge det, alle disse praktiske hensynene, hvordan skal du regnskapsføre det, hva skal revisor se, alle disse tingene som er egentlig veldig løsbare, men som i sum

at man går opp løypa når man er første aktør innenfor et segment. Hvilken bank er dette? Det kan jeg ikke si enda. For det er jo ikke å si at de har ønsket å være offentlige. Men det er en mindre bank som ser på muligheten for å gjøre dette. Så er det jo det andre aspektet som er jo forventning om fremtidig avkastning. Det ser ut som bitcoin stadig blir viktigere både i det finansielle systemet og ikke minst i samfunnet.

Og dersom trenden fortsetter så kommer jo bitcoin over tid til å fortsette å presere også. Ja, du nevnte jo ikke at DNB faktisk vurderer et kryptofond. Ja, og det er jo et kjempeskille når man da fikk sjefen for DNB Asset Management som gikk ut og sa at han er optimistisk på bitcoins kursutvikling og at de ser på et fond direkte mot bitcoin.

Fordi bare for å si det to år siden, så ville man ikke turt å ta disse ordene i sin munn. Man ville liksom, bitcoin var en sånn no-touch-greie. Man kunne snakke positivt om kryptovaluta og desentralisert finans, nei, sorry, blokkjeder og desentralisert finans, men ikke om bitcoin. Nå snakker man positivt om bitcoin. Vi så det også fra den amerikanske sentralbanksjefen, som nettopp var ute og avklarte at selvfølgelig kan amerikanske banker holde på med kryptovaluta, så lenge de håndterer risikoen.

Et kjempeskillig hvordan man omtaler og ser på kryptovaluta. Apropos det, hvor risikofylt er egentlig bitcoin om dagen? Vi har jo snakket sammen et par ganger opp igjennom årene, og du har hele tiden hatt rett på at det kommer til å på sikt så tyder alt på at det vil vokse. Faktisk

Tror du det vil fortsette, eller flyr det flate ut, eller hva er gjengs oppfatning av hvor det vil måtte nå? Det er veldig vanskelig å si hvor det vil flate ut, og det handler jo litt om hvilken posisjon det ender opp med å ta. Akkurat nå så ser det ut som Bitcoin marsjerer ganske raskt mot å bli en form for digitalt gull,

Altså et absolutt knapphetsgode som ikke kan trykkes mer av, men som da i motsetning til gull faktisk kan holde seg selv og overføre digitalt og programmere. Dersom bitcoin tar samme posisjon som gull i finansporteføljer, så skal bitcoin en snau ti ganger videre herfra. Altså bitcoin til cirka en million dollar. I løpet av hvor lang tid er det sannsynlig?

Det er vanskelig å si presist, men i fem år pluss minus, så kommer det veldig an på hvordan ting utvikler seg. Dette er litt som hvis du står på toppen av en ordentlig bratt slalombakke, og så har du kommet et godt stykke nedover og bygget ganske mye fart, men du har hatt noen ganske stygge svinger også. Når du da skal på en måte spå hvor lang tid du bruker ned resten av bakken, så kommer det veldig an på hvor mange ganger du kommer til å falle.

Hvis du klarer én sving til uten å falle, så plutselig kommer du veldig mye lengre. Det er mye av den samme dynamikken der bitcoin går i rykk og napp, og når du får disse tilbakefallene i form av...

kursfall, skred, den lokale boblen sprekker, så forsinker det prosessen, men enn så lenge har det ikke på noen som helst måte stoppet prosessen. Men det kan jo da fort påvirke med et til to år, når man treffer hva slags type av adoption. Vil du si at det er mer sannsynlig at man vil nå en million dollar, enn at man vil gå ned til null? Ja, veldig mye mer sannsynlig med en million dollar enn til null. Og det

Og det som forvirrer veldig mange er at man ser på dette på linjær skala. Så når man ser en million dollar, så ser man 900 000 dollar mer enn 100 000 som man er på cirka nå. Men det man glemmer er at det er kun en ti-ganger opp. For de fleste aktier har en ti-ganger veldig mye. Men hvis vi ser bakover, så har jo Bitcoin hatt utrolig mange runder med ti-ganger økning historisk.

Tiden det tar for hver tigangeren ser ut å flate ut, som er helt naturlig, for det blir jo stadig større marked å skulle flytte. Men da bitcoin var lite, så var det et snøkorn på toppen av fjellet. Høyst sannsynlig skulle det snøkornet stoppet. Når det snøkornet har rullet og rullet, og det har blitt en kjempesnøball og etter hvert et skred, så kan jo skredet fortsatt stoppe, men det blir tiltakene mindre sannsynlig at det skal stoppe her.

for hvis bitcoin skulle stoppet, så burde det jo stoppet etter forrige crash, da all tillit var borte, da denne Sam Bankman-Friede-FTX viste seg være en skandal og pyramide, da hadde alle vært inne, liksom boblen kunne være på sitt største, og hvis det da bare var greater fool, så skulle det stoppet da. Når det da kom tilbake,

med da institusjoner som har rullet ut etter F-er, med nasjonalstater, sentralbanker, som nå er i ferd med å ta over deler av stafettpinnen,

så indikerer det at her er det fortsatt en adoptionskurve på vei. Ja, fordi det er noen institusjonelle aktører som har gått inn i bitcoin. Du har BlackRock blant annet. Er det andre store institusjoner som har gått inn i bitcoin? Så alle de store investeringsbankene i verden har tjenester for bitcoin og kryptovaluta. Kjøp, salg, oppbevaring. BlackRock og en rekke andre har disse ETF-ene, børsanledde fond med bitcoin som underliggende. Ja.

Og det man nå ser er at det blir stadig flere aktører som sikter på en 5%, 1%, 10% allokering til bitcoin i en ellers diversifisert portefølje. På sikt så kommer det til å stabilisere markedet. For hvis du har store fond som sier at de skal ha 5% i snitt i bitcoin, hvis da bitcoin stiger så begynner du å selge, og hvis bitcoin faller begynner du å kjøpe. Men akkurat nå så går vi fra 0% allokering,

til 5% allokering. Og da får du et betydelig løft, men med enormt mye volatilitet. Ok, men kan det hende at man utvider den 5% til 10%? Det kommer, i snitt så er det vanskelig å vite hvor man havner. Om 5%, 10% eller 1% er riktig, kommer veldig an på hva slags portefølje du har ellers, hva slags mandat du har, hva slags tidshorisont du har. Ja, så det ikke blir en begrensning, så det ikke blir en, altså, så det demper, altså, det stopper jo markedet på en måte.

Ja, nei, men det er jo fortsatt, du vil i så fall stoppe på, hvis du treffer på 4-5 prosent, da i snitt, så vil du jo havne på cirka bitcoin på en million dollar. Det store spørsmålet da å stille er, hvis bitcoin når den posisjonen, hvorfor skal bitcoin stoppe da? Gull har stoppet da, fordi gull er bare et sånn, det er jo bare noe du kan ha i porteføljen din som et spareobjekt. Du kan ikke programmere, du kan ikke sende over land og grenser, du kan ikke bruke gull som betaling på noen praktisk måte.

Det kan du med bitcoin. Hvorfor skaper det en mer verdi? Det gjør at det er flere typer aktører som kan ønske å håndtere det, interagere med det, holde noe av det. Så det blir større etterspørsel på grunn av funksjonaliteten til produkten? Ja, så egentlig er det bare portefølje etterspørsel som bestemmer egentlig prisen. For det er alt sånn transaksjons etterspørsel, så kan du kjøpe det i det øyeblikket du trenger, og så selge det igjen.

Men i praksis så er det jo da sånn at hvis det er flere som har ulike sånne kilder til dette spørsel, så er det også flere som er tilbøyelige til å på et hvert tidspunkt holde litt i grann bitcoin, ha litt i en reserve. Litt på samme måte som man tidligere hadde brorpartnerpengene sine på sparekonto, men du ville alltid være villig til å ha litt kontanter i lomboka, fordi det var praktisk transaksjonsmessig, og når man da summet opp over befolkningen, så hadde man historisk betydelige kontantbeholdninger da. Ja.

Så det er jo det vi har snakket om, institusjonelle aktører som er på vei inn og allerede er inne. Og du nevnte så vidt dette med ETF-er, altså produkter i markedet. Ja, man lager en aksje som er børsnotert, men hvor du kjøper den aksjen, så kjøper den aksjen bitcoin da. Ja, men dette her er jo med å tilgjengeliggjøre bitcoin. Ja.

For folk som ikke er på K33, eller 4, håper jeg. Men gjerne vil kjøpe ting gjennom banken sin, eller gjennom...

Altså litt sånn tryggere form. Det blir ikke tryggere, men det blir i hvert fall enklere. Men det du går glipp av er jo likviditet 24-7. For disse produktene handles jo da i åpningstiden til børsen. Handles ikke i helgen. Så hvis du hadde masse bitcoin i disse ETF-ene, og så starter Trump en handelskrig i helgen,

Hvis du da ble bekymret og hadde hatt lyst til å selge bare for å ta pengene ut og vente og se igjen, så kan du ikke gjøre det nå i helgen. Du må vente til mandag og når markedene åpner. Så i ditt ord er det ganske bra kanskje? Det kan være bra fordi du kan la være å bli for bra i ageringen din, men det gir deg mindre fleksibilitet. Også er det ofte dyrere på sikt. Det er ulike ekstralag med avgifter.

Og du har jo ikke muligheten til å kunne ta ut og holde deg helt selv dersom du skal ønske det i fremtiden. Du kan ikke fritt ta det med deg fra tjenesteleverandør til tjenesteleverandør sånn som du kan med ekte bitcoin. Og så er det spennende her, for jeg tror man kommer til å se stadig mer av en hybridmodell, der det er ekte kryptovaluta som er underliggende,

men det er ikke paketert noe som et finansprodukt, sånn som en ETF, men snarere en såkalt closed loop, altså en lukket løsning for handel, der kundene til banken kan kjøpe og selge 24-7, men ikke ta inn og ut kryptovaluta i starten.

På den måten kan banken få et produkt i markedet med minimal, eller egentlig null, hvitvaskings- og terrorfinansieringsrisiko, som dermed er veldig lett for banken å rulle ut fra et compliance-perspektiv, som kan gi kundene mye av det de ønsker, særlig de som ikke har kommet inn enda, som har lyst til å kunne kjøpe og selge hos banken.

Og så kan man på sikt åpne opp. Og det er jo dette PayPal har gjort, Revolut har gjort. Disse fintech-appene startet med en lukket løsning, men med ekte kryptovaluta og en partner som underliggende, og så har de åpnet opp for inntskudd og utakt etter hvert. Men det er litt sånn kreditaktig løsning nå? Eller blir det litt sånn... Nei, som aksjer. Det blir akkurat som aksjer. Men det blir internt i... Altså, banken blir markede? Så dette er jo en tjeneste K33 jobber med, og er i dialog med et par banker. Så...

La oss si at en av de spareappene eller bankappene du har i dag plutselig får en tab til som heter krypto. Så kan du da kjøpe og selge der, og hvis du kjøper en bitcoin der, så kommer du da av banken til å kjøpe en bitcoin hos oss og holde den. Men du får ikke bitcoin ut og inn, så sånn sett blir det internt i banken på samme måte som hvis du kjøper en aksje gjennom banken din eller Nordnett. Mhm.

Fordelen for banken er at det er stor kundheter spørsel etter dette her. Altså 10% av voksen befolkning eier allerede kryptovaluta, 22% sier at de har lyst til å kjøpe kryptovaluta. De kan ha en ekstra inntektsstrøm, de kan levere det kunden ønsker, og de kan bli kjent med dette markedet uten å ta på seg ekstra risiko knyttet til hvitvasking, terrorfinansiering.

Etter hvert, hvis da for eksempel tokenisering, altså hvor du tar tradisjonelle finansinstrumenter inn i kryptosfæren, blir stort, eller man ønsker å åpne opp, eller man ønsker å produktutvikle, for eksempel ta et høyrentekonto, men la rentene tjenes opp i bitcoin, så har du en base du kan videre innovere på, men du kan da bygge fra et reelt førsteprodukt. Og det spennende er at dette er noe av de viktigste indeksteriverne for store handelsapper, sånn som Robinhood og Revolut.

Og vi ser nå Lunar, dansk neobank fintech-løsning, har skrudd på akkurat denne løsningen for sine norske brukere også. Så nå har vi den første på-norsk-finans-appen fra en tradisjonell finansaktør, riktig nok en neobank, men hvor du har denne type closed loop. Så min hypotese er at en rekke andre norske aktører kommer til å skjønne at dette her

er det viktig å være på ball her kan man ikke sove i timen lenger og der skal K33 være en foretrukken partner i å utvikle dette ja

Det var dagens reklame. Ja, ja. Men du sa at 10% av norske befolkningen holder bitcoin. Ja, det var tall fra fjor. Vi holder på med en oppdatert undersøkelse i disse dager. Ja, men 22% ønsket det. Sier at de forventer å kjøpe over de neste årene. Hvordan? Vet du hvordan disse tilsvarende tallene er på verdensbasis? Det er ganske likt... Altså, vi ligger litt foran Norden. Ganske på linje med andre vestlige land. Noe bak USA. Ja.

Og ganske nært egentlig snittet. Snittet er jo, en del land i sør har ofte veldig mye høyere andeler, men det er nok noe å se ved av hvem som svarer på denne type undersøkelser.

og hvordan de stilles, særlig i land hvor det er ulik internettutbredelse, og mange av disse skjemaene er jo nettbaserte. Men det er sånn cirka på det globale snittet, og foran de nordiske landene. En liten digresjon. Det skjer mye til politikken. Blant annet har jo Senterpartiet gått ut av regjering over et strømspørsmål med Arbeiderpartiet. Og så har Arbeiderpartiet nå lansert en ny...

Altså et nytt forslag om maktspris på 40 øre, kilo av timen på strøm. Hvordan tror du det vil påvirke mining i Norge? Vil det bli sånn mining-mekka? Samtidig så prøver man jo nå fra politisk hold å se om man kan klare å forby mining. Man har jo gitt mandat til en arbeidsgruppe som jobber med det.

Det blir nok veldig vanskelig å få til å forby, fordi når du skal få definere det, så er det bortimot umulig å dra opp den grensedragningen mot annen datacentervirksomhet, så med mindre du skal forby datacenteret, eller energikrevende datacenter generelt, så er det vanskelig å se for seg at det skal kunne stå seg en rettsstat som Norske enn så lenge er.

40 øre er nok også fort litt høyt. Mining er ekstremt konkurransutsatt og kan egentlig ikke konkurrere med husholdninger. Det må hele tiden være der kraft er fanget bak flaskehalser av ulike slag, hvor kraften er aller billigst og aller lavest alternativanvendelse. Så jeg tror ikke dette kommer til å være det som løfter mining.

Jeg håper vi kan få et politisk skift, så vi kan se på mining som en mulighet i de regionene i landet hvor vi har kraftoverskudd, hvor det er nedlagt industri, som man ikke får til å få fylt med batterifabrikker uansett om man subsidierer dem, så man heller kunne hatt datacenteret som utnyttet den kapasiteten, og ikke minst

Det var med å utvikle systemet for anvendelser, restvarme, nettstabilisering når du får mer fornybart som kan være ustabilt, og så videre. Burde et nordnorsk kraftselskap utvikle en side hustle? Ja, og det er jo noen som har sett på det. Men her burde det vært mer politisk støtte til å finne ut hvordan dette kan være en positiv etterspørselskomponent. Og det som er så unikt med mining er at det er en helt fleksibel forbrukskomponent.

Skal man bygge ut mer ustabil fornybar, så trenger du egentlig en fleksibel forbruker, og der kan det være kjempesynergi med mining. Her har det vært utrolig bra base for kompetanseutvikling,

Man har også nå gått over fra sånne durende luftkjølte mininganlegg som plager naboen til veskekjølte, men det gjør også at du kan ta ut restvarmen på en helt annen måte. Og vi har fortsatt strømfyrt vannbåren varme i Nord-Norge. Den burde hvertfall vært miningfyrt. Ja, hvorfor ikke? Men apropos norsk politikk, hvilken rolle kan Norges Bank spille inn her?

Jeg mener jo at Norges Bank bør kjøpe litt bitcoin. Det er jo mange bitcoin-folk som har sagt at oljefondene bør kjøpe. Det tenker jeg egentlig er unødvendig. Oljefondets mandat er å være eksponert mot selskaper, og det er jo da i stadig økende grad også eksponert mot bitcoin, gjennom at bitcoin blir viktigere i samfunnet, og at flere selskap bruker det eller har bitcoin. Grunnen til at jeg mener at Norges Bank bør kjøpe er ikke fordi at jeg trenger at sentralbanken sparer på mine vegne, jeg kan kjøpe de bitcoiner jeg selv vil,

Men fordi Norge er en liten og åpne økonomi, så er vi helt avhengig av handelen. Og slik det er nå, så kan egentlig USA kutte oss av veldig mange viktige betalingskorridorer. Hvis Trump eller Trumps etterfølger skulle fått det for seg at Norge skal sanksjoneres, så er det det finansielle man sanksjonerer først, og vi vil da miste nasjonal selvråderett. Å holde på da med bitcoin, så har du en alternativ betalingskorridor som ikke kan sensureres,

Og kompetansen rundt det bør bygges nå som en forsikring. Norges Bank har jo en arbeidsgruppe som sitter og ser på digitale sentralbankpenger, man sitter og gjør skrivebordsanalyser av dette her. Men igjen, du kommer til å få utrolig mye mer læring den dagen du faktisk må kjøpe det på ekte, holde det på ekte, håndtere det på ekte. Og jeg mener det blir et viktig investering i Norges fremtidige finansielle autonomi. Hva er responsen til Norges Bank på dette her da?

Jeg har ikke snakket direkte med dem enda. Jeg jobber egentlig med en kronikk på tema som jeg håper kunne sette i gang en litt debatt rundt. Og jeg håper også kunne bringe en litt annen vinkel enn det mange bitcoin-tilgjengere har hatt, som er at de tror at bitcoin kommer til å være den investeringen som kaster mest av seg. Og det kan gå til henne. Men det har vært veldig drevet fra å være finansielt eksponert. For meg så handler det veldig mye om at man må være...

eksponert mot friheten det å kunne håndtere bitcoin-transaksjoner i

og det å kunne gjøre seg uavhengig av andre stormakter, også for internasjonal betaling. Så det blir en slags sikkerhetspolitisk tiltak? Jeg tenker det. Man har jo et forsvar for å kunne forsvare egne grenser og økonomisk integritet. Men lenge før du får vepnet til konflikter, så er det gjerne det finansielle, det krigføres om. Man ser det nå gjennom avgifter og så videre, og det å håndtere bitcoin vil ikke hindre deg

fra å bli eksponert mot avgifter fra andre, men det vil sikre at man kan håndtere grensekryssende betaling og legge til rette for det for norsk næringsliv, også i en situasjon der Norge av en eller annen grunn skulle blitt nektet fra sviftnettverket eller tilsvarende, altså interbankløsninger. Så hvis Russland har vært litt mer fremme på

med bitcoin litt tidligere. Ja, og man ser jo nå Russland og andre briksland også se på bitcoin. Putin hadde jo en uttalelse hvor han har gelert det med hvorfor holde amerikanske dollar når de så lett kan konfiskeres. Jeg kan heller holde bitcoin. Altså man skal ikke glemme at 7 milliarder dollar av Russlands reserver er jo blitt lånt til Ukraina for å finansiere forsvaret mot Russland.

Og dette viser hvor nært knyttet kontroll over penger og makt er. Det har geopolitiske konsekvenser. Er du da i Kina, så tar du dette til rett retning, og så ser du til alternativer. Det har jo både vært litt i vår interesse med en sånn amerikansk verdensorden, i hvert fall etter krigen, så har det servet oss ganske bra. Men så har vi kommet til et punkt nå, hvor det er ferdig med å...

Jeg slår sprekker, kanskje? Det kan jo se sånn ut. Så er det jo ingen som vet før dette spiller seg ut om det er nå den amerikanske verdensordenen skal falle. Det vi vet er at enhver form for sånn type orden

før eller siden kollapsen. Vi er ikke ved slutten av historien. Det hadde vært veldig rart hvis vi skulle gått gjennom paradigmeskift gjennom hele historien. Og da var det USA som regjerte at verden var ute. Så lenge det ikke blir så stygge atomkrig, går vi alle dør, så kommer vi til å få nye paradigmer. Men det jeg tenker er at Norge må jo fortsatt jobbe tett med sine allierte og bruke alle de andre kommunikasjonskanalene og måtene å sikre norsk interesse på som man gjør i dag.

Men man ruster seg jo mye bedre hvis du i tillegg sikrer at du har alternativ. At du ikke legger alle eggene i en kurv. Og at du ikke da er avhengig 100% av hva Trump eller neste president i USA skulle mene. Hva hvis noen kommer og skal grebe Svalbard? Ja, da er det veldig greit å i hvert fall kunne ha finansiell selvråderett. Kanskje bøyer man nakkene likevel, for det er så mange andre pressmidler. Men det å sikre seg med å ha...

mer frihet, det tror jeg er lurt. Det er en grunn til at vi har norsk krono og ikke euro. Det er fordi vi som nasjon ønsker å ha en selvråderett over det finansielle, og der må vi investere i bitcoin-kompetanse, og gjennom at sentralbanken faktisk kjøper og holder dette allerede nå. De vil jo faktisk aktivt undergrave den verdensorden vi lever i da.

Ja, og det er jo her det spilteoretiske er så interessant. Fordi i Norges interesse, fordi vi er så liten, så er det beste å kjøpe litt bitcoin og forberede seg på det verste. Men det er jo også, og så er det sånn at Norge isolert sett, hvis det bare var vi som gjorde det, så ville vi ikke undergravet den verdensorden. Så negativ effekten på oss av å forsikre oss er minimal, mens vi får den fulle forsikringsverdien.

Men sånn er det jo da for alle, og spesielt hvis USA gjør alvor av å kjøpe bitcoin som reserver, da er det veldig lurt å være klar og ha vært inne tidlig, sånn at du ikke blir siste mann inn. Og dette er i ferd med å kanskje skape en sånn selvoppfyllende profeti. Egentlig kan man, hvis man er glad i den amerikanske verdensorden, så kan man nesten argumentere for at det er en sånn tragedy of the commons, altså

Det beste for hver enkel bonde er å la saunene gresse i vei, men hvis alle har masse sauer som gresser i vei, så utarmer du hele jorda, og så stryker alle med, eller verdensorden faller. Så du har helt rett i det, men

Det er litt som å unngå å skildesortere, fordi min husstand vil ikke påvirke en eller annen vei, men det er noe med det prinsipielle i ølet. Hvis du skal snakke filosofi, og kant og kategorisk imperativ, så du gjør noe som du tenker at alle skal kunne gjøre. La oss si det omvendt da, du skildesorterte og ingen andre gjorde det.

så er du fortsatt ikke screwed. Men hvis du insisterer på å ikke forberede deg på at den verdensorden vi har i dag kan klappe sammen, og du er den eneste som sitter her og insisterer på å jobbe for den forrige verdensorden når alt har klappet sammen, da er du screwed. Ja, ja. Så det er jo en balanse mellom ... Eller det er egentlig å prøve å identifisere hva er det i Norges interesse å gjøre. Ja.

Hva er i vår interesse? Er det vår interesse å være en alliert og avhengig av... Men jeg tenker at vi kan fortsatt være allierte, og vi kommer aldri til å være på lik fote. Det skulle bare mangle oss ved mikroland. Men det er jo bedre å være alliert hvis du kan fordi du vil, ikke fordi du må. Og nå er det jo fordi vi må.

Og så prøver vi kanskje å komme i... Og det kommer nok til å være i stor grad fordi man må uansett, det er noe med militær makt og andre maktfaktorer i tillegg, men en finansiell selvråderett å bygge opp direkte, ha en sånn erfaring med det gjennom at sentralbanken

håndtere litt bitcoin. Det tror jeg er veldig fornuftig. Hva med regulering? Hva skjer på reguleringsfronten? Blir det mer krevende med kryptohandel i Norge, eller løster man opp i reguleringen? I USA løster man opp og så til de grader. Trump og hans politikere gjør en 1,80 på det regulatoriske, og ikke bare på krypto, men på mange områder i USA.

hvor man kutter byråkratiseringen. I EU, og dermed også utvidelse i Norge, så gjør man det stikk motsatte. Nå kommer dette Markets and Crypto Assets, Mika, regelverket, i det trede kraft, eller har trede kraft i EU og kommer etter hvert til Norge,

Og det kommer masse regulatorisk kaos for hvordan det skal etterleves i praksis, hvor grensedragningen er mot hva som dekker samika, hva som blir plutselig en betalingstransaksjon. Og man ser at innovasjon, startup, det er sentralisert finans, kommer til å dyttes vekk fra EU.

tradisjonell bankfinans, større, mer etablerte aktører, kommer til å kunne dra opp stigen. Det blir for mye kostnader å være liten og starte opp. Og det er jo fint for aktører som K33, men det er jo synd for egentlig EU-

Jeg jobber jo mye med deltakerne i arbeidsgrupper og så videre som ser på regelverkene rundt Mika, og man blir jo helt svett av hvordan denne Kafka-prosessen, hvor for eksempel hvis et tiltak bare blir bestemt og viser seg å være helt dust, så er det ikke noe rask eller god prosess for hvordan du retter opp i det. Så et eksempel er at alle kryptovekslere

må ha en redegjørelse av energiforbruket til alle blokkkjede-konsensusmekanismene, til alle tokene du kan handle. Og hvis det er over en viss verdi, så må du også da dekke en rekke andre KPI-er for den token, CO2 og så videre.

Men det er jo ikke noen som har sagt her er kilden og her er den dataen du skal publisere. Så nå sitter hver vekslingsplattform og klør seg i huet og finner ut av hvor skal vi kjøpe inn en analyse som sier hvor mye strøm bitcoin og ether bruker og hvor mye CO2 det er av det, og så må man putte det på en eller annen tab på nettsiden.

og så har du da masse ekstra byråkrati, og så må revisor sjekke dette, og så skal tilsynmyndighetene sjekke dette, og så skal noen regne på dette, og så er jo sannheten at det er jo ikke en en... Altså, dette endrer jo ikke strømforbruket i verden. Det er ingen som tror på, på ekte, at det blir mindre forurensning av at det finnes en eller annen tab inne hos vekslingsstjenesten hvor det står at bitcoin bruker så mye strøm. Men dette er veldig sånn EU-drevet,

Man fikk inn dette som et kompromiss, for noen år siden dette kom inn i regelverket, så var det jo krefter som prøvde å jobbe for at det skulle bli forbudt med såkalt proof-of-work-basert konsensus. Så fikk man inn dette, hva hvis vi presenterer det til forbrukeren i stedet?

Men sannheten er at det er jo helt idiotisk. Det skaper bare masse byrkati, masse ekstra inntekt for noen store konsulenthus og mulighet for noen nye startups som kan da være den appens i-baserte integrasjonen som vi bare kan betale en årlig avgift for å abonnere på, som da putter et eller annet sted på nettsida vår. Ja, og det bygger jo en...

økonomi på siden som er helt fullstendig uten verdiskapning. Ja, og det er det som er så, det er jo mye sant dessverre i denne at USA innoverer, Kina kopierer og EU regulerer. Altså vi ser jo på AI-fronten også, ikke sant? Det er ikke det eneste AI-selskapet har vært å snakke om fra Europa.

Men AI-lovgivning, der legger vi oss frem på. Mistral er vel ordet, er det ikke? Er det ikke mistral fransk? Jo, så er det vel kanskje noe. Og man skal være forsiktig med sånne, mal med sånn bred pensel ofte, mye usann tid også, men jeg ser bare effekten på, det er jo ingen som egentlig bryr seg om at vi er effektive på å stoppe hvitvasking eller terrorfinansiering eller det man skal stoppe.

Det bare kommer lag på lag på lag med hvordan du skal dokumentere rutiner for rutiner for rutiner. Egenhet til et... Altså, egentlig burde det vært veldig enkelt. Du burde sagt, disse tingene her er ulovlige. Blir du tatt for å ha fasilitert eller ikke jobbet for å stoppe dette, da er det store bøter og inn i fengsel. Men i stedet så driver man og presist skal definere opp i hundre tusener av sider og tilleggsnotater hvordan dette skal være. Jeg snakket med mine svenske kollegaer,

De sitter med mer enn 400 sider i de søknadene de nå har for å få en Mika-lisens, altså denne Markets and Crypto Assets, som er tredje kraft i Sverige. Og når du da, som en liten svensk vektingstjeneste, sitter med 400 pluss sider i søknaden din, og så skal du leve med disse sidene, så skal du holde de oppdatert etterpå, så skjønner man 1. Tiden for små startups er forbi, og 2. Det er jo ikke sånn du får et bedre samfunn. Det er bare en massesløsing.

Ja, nei, det er vel sånn det er. Jeg er jo, og man peker selv i EU på dette, altså gjennom denne dragerapporten som kom i juni. Ja, ja, man vil jo ha mer innovasjon og små og mellomstore bedrifter og så videre. Ja, altså jeg føler det er jo to...

Jeg føler at EU i natur handler om regulering for å opprettholde en slags verdi, altså grunn til å eksistere. Men egentlig skulle jo EU handle om fri flyt av varer og tjenester, å bli en økonomisk zone, og EU kunne jo egentlig vært et veldig frigjørende prosjekt. Og så har man tenkt at da må vi standardisere reglene,

som i stor grad gir mening for en del typer regler, men det har ført til en overnasjonal styring, så du får alle skal ha de samme reglene, så du får ikke lenger den konkurransen der, la oss si at et eller annet har hatt dårlige regler, så vil de tapt. Hvis du har både fri flyt, men også lokale regler, litt mer som du har i USA, hvis en delstater i USA innfører dårligere politikk, ja da flytter folk til nabodelstaten, og så får du en måte konkurransedriveren.

Så har man da prøvd å detaljregulere mer og mer, og nesten sånn at hvis du bare legger på flere sider, flere tilleggsnotater, mer detalj, altså det er jo egentlig en planøkonomi i sin verste form, og en rie, og så får du helt denne Kafka-prosessen der.

fordi dette på miljørapporteringskravet som er helt ikke funksjonelt, altså det gjør jo ikke så mye det kommer til å koste oss hundre tusen eller noe annet i abonnement i året til en tredjepart men det er helt ikke funksjonelt, men hvis jeg spør noen av de som jobber med dette her, men hvor kan vi gå? Hvor kan vi skrive brev? Hvem er det vi kan henvende oss til? Så er det sånn det er ikke noen det henvender seg til og EU skal kanskje se på dette på nytt igjen om tre til fem år. Da skjønner jeg, men

hvor skal vi rope? Det er egentlig liksom helt pluralisert når du har tatt dette vekk fra de nasjonale styringsstrukturerne man hadde inn i en sånn der, hva er European Banking Association, hva er det som er Europeiske kommisjonen, hva er det som er liksom alle disse lagene i denne Kafka-prosessen? Så til spørsmålet da, bør Norge inn i EU

La oss overlate det til noen andre eksperter på dette området. Men EU må ta en en måte. Det trengs en form for strukturell utvask. Og vi bør prøve å forberede oss på den

For hvis vi skyver dette foran oss, så kommer den, enten vi vil eller ikke, men da kan den komme med mer gromsette politikk i tillegg. Og det kan komme med hardere, mer brutalt. Det er kanskje naivt å tro at vi kan rulle dette sakte, men sikkert tilbake. Kanskje man må ha et sånt brudd. Men vi burde i hvert fall prøve å jobbe mer for å dra det i riktig retning og innse problemet.

Og ikke minst, hvis dataene er klare, legger EU kraftig bak USA allerede på vekst og utvikling. Ok, vi skal avslutte nå. Men helt slutt, jeg har fortsatt ikke riktig bitcoin. Du har fortsatt, ja.

Jeg har vært inne. Jeg har en liten tur i dag. Det er veldig enkelt. Ikke gjør det folk sier, gjør det de gjør. Jeg har ikke solgt. Hadde jeg faktisk hørt på deg, så hadde jeg vært mange millionær. Men det er ikke noe garanti for at det vil skje ennå. Det som er garantert er at det kommer til å fortsette å være store svingninger. Og prosentvis er nok den oppsiden, i hvert fall per tidsenhet, fremover i tid, lavere enn det den hadde vært hvis det hadde gått inn tidlig.

Men forskjellen er at hvis du hadde gått inn første gang vi snakket, ja, da var det ingen sentralbanker som tok dette seriøst. Da var det bare småsparere. Da var ikke de profesjonelle engang kommet inn. Man hadde en hypotes om at de kunne komme inn. Nå er de kommet inn. De institusjonelle var ikke inne. De har kommet inn. Sånn at på spørsmålet skal vi til en million eller null, så er jo alt det som har skjedd siden 2017 taler for at vi hvertfall ikke skal til null. Og det er bevis for at

Bitcoin har en moment og er på en adoptionskurve. Men du, man må liksom bare vende, man må liksom, den største barrieren er jo volatiliteten. Man må liksom bare klare å akseptere at det faller. Men man må bestemme seg litt for hva er det du søker opp nå? Er det å få litt førståndserfaring for å lære å leke med det?

Er det for å gjøre en trade? Er det for å liksom kjøpe nå på 90 000 og så selge på 180 ved årslutt, og så doblet du? Eller er det å bygge opp en sparing som du kan holde i hvert fall fem år pluss, og ha som egentlig din reserve, din

strategiske reserve som kanskje kan gjøre hvis jeg får rett og dette fortsetter å vokse gjør at du plutselig har vesentlig mer å rytme eller som gjør at du også har en finansiell selvråderhet noe du kan ta med deg i hodet og reise med på et tidspunkt hvis du skal ønske det. Det er egentlig et ganske godt poeng fra sånn prepping perspektiv at du har en

Du har kapital tilgjengelig. Og du har en buffer, og bitcoin er jo alltid likvid. Du kan alltid selge. Så hvis jeg da har, la oss si jeg har 500 000, som er min life savings, og jeg skal plassere disse pengene, hvor stor andel burde jeg putte i bitcoin? Hvis det er alt du har å rute med? Ja, det har å spare. Det har å putte i ulike sparekvaliteter.

ting. Det tenker jeg kommer veldig an på hvor, i hvilken grad du trenger det på kort sikt. I hvilken grad det er lønnsinntekt og andre buffere. La oss si at det er sparing, det trenger jeg ikke bruke, dette skal jeg spare. Det er litt som pensjon, hvor du skal plassere disse pengene her, målet er at de vokser jevnt og trutt. Ja.

Hadde du hatt 1-2 nuller til, så er det typen sånn 5-10 prosent. Noe som kan være veldig fornuftig å hvertfall vurdere. Når det blir såpass mye mindre, da kan det være interessant å være mye mer konsentrert. Og da er det litt sånn å gjøre scenariet, hvis jeg holder i aksjer, og hvis de fortsetter med historisk veksttakt, hvor mye blir det? Spiller det så mye rolle for det boliglånet mitt om jeg...

klare å doble det til en million, eller vil jeg da putte alt i bitcoin, for jeg har penger i bolig, og jeg har lønn, og har litt nettverk ellers, og det er, hva skal vi si, muligheten for denne ti-gangen som er det interessante. Altså du har vært mer takt med risiko? Jeg tenker at folk må vurdere fra sin situasjon, men det enkleste er jo å gjøre som talebeheldig spørre, hva er det du gjør? Jeg har...

All min formue i bitcoin og bolig, og i K33. Nettopp. Betyr det at alle burde gjøre som meg? Antakeligvis ikke, men du er jo enn så lenge ung. Og her er det mange økonomer og kommentatorer som bomber, de synes det er så dumt og irrasjonelt at disse unge tar mye risiko av å gå inn i memecoins og sånne idiotiske greier. Men tingen er at når du er veldig ung, så er det veldig rasjonelt å ta høy risiko.

Fordi du har fortsatt hele livstidsformen i form av fremtidig lønnsinntekt foran deg, så en liten andel av det

og det hjelper deg ikke å spare på BSU. Boligprisene stiger raskere enn BSU, så du sparer på BSU, så er du dårligere stilt hvert eneste år, og da trenger du noe som har et mer kraftigere utslag. Da er det mye bedre å ta noen hundre tusen og putte i noe som kan gå ti ganger over de neste fem årene, enn å ta noe som vil stige med 6-7-8 prosent jevnt og trutt hvert år. For det tar deg ikke til et nytt

livssituasjon uansett. Du har jo blitt litt mer bullish på bitcoin over tiden, Torbjørn. Absolutt, og det handler jo om at det, at adoptionen har fortsatt, at det som var egentlig crazy hypoteser om hva slags type aktører som kunne komme inn, er i ferd med å spille seg ut. Og det kan jo godt hende at jeg får en seleksjonsbais, at jeg bare legger meg til de positive og overvurderer vekten av de positive nyhetene.

Det kan godt hende, det er en stor måte å se. Men for meg så har også den institusjonelle inntoget hatt preg av en sånn tankskip som har veldig mye sig. For det er ganske mange år siden vi fikk de første fondene som kom inn og som skapte overskrifter. Men det tar tid før andre følger etter. Men når den første har gått, så er det litt lettere for neste. Så blir det litt lettere for neste. Og når alle etter hvert har tråkket opp løyva, så blir det lettere og lettere.

Og det er derfor det er så spennende at du nå ser USA snakke om å gjøre det som en reserve, at du ser den tjekkiske sentralbanken vurdere dette her. Det kan gå til at den tjekkiske sentralbanken konkluderer med å ikke gjøre det, men det at du har disse banebryterne gjør at det er mer sannsynlig at noen andre følger etter. Og for meg så er det helt sikkert at enhver norsk bank kommer til å ha tjeneste for dette her, bygget og lansert i løpet av de neste fem årene. Og hvis

Det stemmer, vi ser jo opptakene, vi ser det internasjonalt, vi ser det i Europa, vi ser det i USA. Ja, da vil jo dette bli tilgjengelig for veldig mange flere, og da vil jo enda flere komme inn, og da vil det være en enda større økonomi for noen andre tjenestetilbydere å utvide rundt dette her. Så det ser ut som om vi er på en adosjonskurve, og vi nærmer oss den bratte delen av kurven, slik det ser ut for meg.

Torbjørn Bjørn Jensen, ønsker deg tusen takk for at du kunne komme. Veldig hyggelig. Og så ønsker jeg deg lykke til videre, og ikke minst med bitcoin. Kanskje jeg må vurdere å bli noe eksponert i hvert fall. Ja, gjør det. Åpne en konto, og så kommer du i gang. Ok, så kommer jeg til deg hvis... Da sier du det da. Hvis jeg må selge, da må du si ifra. Jeg skal si ifra hvis jeg selger. Ok. Da sier jeg ifra hvis jeg selger. Ja.