‹ Tilbake til podkaster ‹ Bitcoinsnakk

4/19/2025

Magnus Jones: Hvordan kriminelle bruker Bitcoin og MiCA for dummis (Del 3/3)

I denne Bitcoinsnakk-episoden diskuterer Magnus Jones og programlederen hvordan kriminelle utnytter Bitcoin, og MiCA-reguleringens implikasjoner. De drøfter bruken av Bitcoin av terrororganisasjoner, og hvordan myndigheter sporer kryptotransaksjoner. Samtalen berører også metaverse og reguleringens innvirkning på innovasjon.

00:04

Podcasten diskuterer fordelene med BareBitcoin-appen og hvordan kryptovaluta brukes av terrororganisasjoner, samt viktigheten av transparens i transaksjoner.

13:48

Bitcoin har et stort langsiktig potensial, til tross for volatilitet, og folk undervurderer nåværende verdinormer og fremtidige høyder.

21:08

Bitcoin kan fungere som trygghet og sikkerhet i DeFi-økosystemet, men mange vil tape penger uten riktig forståelse av systemet.

31:33

Politikere overlater til ESMA og EBA å veilede, men mangler kompetanse, noe som skaper usikkerhet i implementeringen av Mika i Norge.

34:50

Podcasten diskuterer utfordringer knyttet til compliance i kryptovalutaverdenen, og utfordrer lytterne til å støtte prosjektet økonomisk.

Transkript

Nemnt i episoden

Kriminelle

Kriminelle utnytter Bitcoin for å unngå sporing, noe som diskuteres i podcasten.

Terrororganisasjoner

Bruken av Bitcoin for finansiering av terrorisme er et sentralt tema.

Bitcoin

Hovedfokus i diskusjonen om kryptovaluta og dens bruk av kriminelle.

MiCA

EU-regulering for kryptovalutaer, diskutert med fokus på implikasjoner.

Chain Analysis

Et dansk selskap som sporer kryptotransaksjoner, nevnt i konteksten av å bekjempe kriminalitet.

FN

Nevnt i forbindelse med antiterrorarbeid og bruk av kryptovaluta.

Interpol

Nevnt i forbindelse med antiterrorarbeid og bruk av kryptovaluta i metaverse.

Al-Qaida

Nevnt som et eksempel på en terrororganisasjon som bruker Bitcoin.

Roblox

Et metaverse-spill, nevnt som et sted terrororganisasjoner kan operere.

Decentraland

Et metaverse-spill, nevnt som et sted terrororganisasjoner kan operere.

Sandbox

Et metaverse-spill, nevnt som et sted terrororganisasjoner kan operere.

MakerDAO

Nevnt i forbindelse med DeFi og bruk av krypto som sikkerhet.

Norges Bank

Nevnt i forbindelse med undersøkelser om kryptovaluta i Norge.

Skatteetaten

Nevnt i forbindelse med skatteregelverk og rapportering av kryptovaluta.

K33

Nevnt i forbindelse med kryptounersøkelse i Norge.

Nordic Blockchain Association

Nevnt i forbindelse med kryptounersøkelse i Norge.

DNB

Nevnt som eksempel på en tradisjonell bank.

NBX

En kryptobørs i Norge, nevnt i forbindelse med mulig kryptobank.

Cardano

Nevnt som en kryptovaluta.

Stablecoin

Nevnt som en type kryptovaluta.

ESMA

Europeiske Markedsovervåkningsorganet, nevnt i forbindelse med MiCA.

EBA

European Banking Authority, nevnt i forbindelse med MiCA.

EU

Nevnt i forbindelse med MiCA-reguleringen.

EØS

Nevnt i forbindelse med implementering av MiCA i Norge.

OKEx

En stor kryptobørs, nevnt i forbindelse med compliance.

SWAN

Nevnt som et eksempel på et MiCA-godkjent memecoin-prosjekt.

Trump

Nevnt i forbindelse med hans memecoin, Trumpcoin.

IMF

Nevnt i forbindelse med El Salvador og bitcoin.

Deltakarar

host

Programleder

guest

Magnus Jones

Sponsorar

BareBitcoin.no

Poeng

Det dummeste over blokkskjeden du skal bruke, det er å gjøre opp i bitcoin.

En kontroversiell påstand om Bitcoin og anonymitet.

Terrororganisasjoner hadde bortimot 100% av fundingen sin som kom fra krypto, den kom fra bitcoin.

En påstand fra en rapport fra Chain Analysis.

Bitcoin kommer til å utvikle seg til noe som er fortsatt hypervolatilt.

En prediksjon om Bitcoins fremtid.

MIKA kommer til å drepe alt som har innovasjon og startups, men det kommer til å drive adopsjon for bank, finans, kryptobørs og andre å skape og gi tillit.

En påstand om MIKA, EU's nye kryptolovgivning.

Påstandar

Norge var første offisielle land i verden som faktisk kjøpte bitcoin i myndighetssammenheng.

En påstand om at Norge var først med å kjøpe Bitcoin.

I Norge er det en av voksen befolkning fra 16 år oppover, at det er rundt 300-400 000 som gjennomfører ha kryptovalg

En påstand om antall nordmenn med kryptovaluta.

Mika er ikke ferdig utviklet. Det kommer til å komme veiledning, rådgivning fra her og der

En påstand om at MIKA ikke er ferdig utviklet.

Lignende

Lastar

Du hører på Bitcoinsnakk. Denne podcasten er sponset av min favoritt Bitcoins vekslingstjeneste BareBitcoin.no

Omsider fikk vi den avtalen i havn. Det er så gledelig, fordi det er jo helt i tråd. Ingenting er bedre enn å bli sponset av det du uansett synes er best. Vi har jo reklamefritt anbefalt bare Bitcoin-appen som default, uten å få betalt for det. Det er godt å få betalt for det nå også.

Det jeg elsker med bare Bitcoin, det er at den er laget bare for Bitcoin, som betyr at den UX-et, alt som er integrert av features og så videre, er tilpasset Bitcoin. Spesielt vil jeg trekke fram Lightning-nettverket, som gjør det billig å bruke Bitcoin i transaksjoner. Jeg tror jeg sparer andre ting jeg liker med bare Bitcoin til neste gang jeg skal fremstakke det i en episode.

Tusen takk til BareBitcoin. Laste ned. La oss si at du har fire. Du har ikke lastet ned BareBitcoin enda. Hvis du vil støtte podcasten og samtidig se hva det er vi prater om, hvorfor BareBitcoin er så bra, så last ned BareBitcoin gjennom lenken i episodebeskrivelsen, så støtter du også podcasten. Jeg tror vi får noen penger hvis du signer opp gjennom den linken.

Jeg er ikke helt sikker på, men jeg tror det. Så ja, last ned. Selv om du ikke planer om å bruke den, men da kan du sjekke den ut. Og kanskje du slutter å kjøpe bitcoin på Firi og begynner å kjøpe på bare bitcoin. Da i den grad du ikke har cold storage, så vil du da spre risikoen på flere plattformer. Så her er det mange gode grunner. Last ned bare bitcoin-appen.

Alle andre blir dømt for ting, selv om man ikke skjønner hva man driver med. Men det er da på transparanthetsnivå, som derfor jeg også sier, så er du kriminell. Det dummeste over blokkskjeden du skal bruke, det er å gjøre opp i bitcoin. Fortell dette til Robert Ness.

Ja, og det har jeg gjort et par ganger, og han vil ikke forstå, men det er da jeg prøver å si at når jeg sitter i antiterrorgruppen til FN, så jobber vi med disse tingene. Når jeg sitter i Expert Metaverse-gruppen til Interpol, så vi jobber proaktivt mot dette, så jobber vi inn mot terrororganisasjoner, så drar de alltid opp. Se her, her er det en sånn banner, her står det en fyr inne i Al-Qaida-hulen sin, og på det banneret står det «Support us, pay by bitcoin», og så står det en adresse. Hva har du å si til dette, Magnus? Hva har du å si til dette? Se, de bruker det i praksis.

Så sier jeg, ja, vet du hva, hvis du går inn på Chain Analysis sin rapport, som er et dansk sporing-kløsterings, det første selskapet som kom ut, som norske myndigheter bruker, Interpol bruker, alle bruker det, det er offentlig kjent. De er ikke det eneste, men de er liksom de første. De har en rapport som viser dette. Går du og spoler tilbake noen år på denne rapporten, som ligger ute lenger, jeg bare googler det,

så vil du se at de på noen år så hadde målinger hvor de så terrororganisasjoner hadde bortimot 100% av fundingen sin som kom fra krypto, den kom fra bitcoin. Så gikk de inn til en sentralisert vekslingsplattform for å veksle om dette og tenkte, ikke sant, nå er vi smarte, dette her er anonymt, og så glemmer de at det er pseudo-anonymt.

Så det betyr jo at du kan jo alltid finne deg en vekslingsplattform, om det er i Tyrkia eller et eller annet sted uten KVSI, eller i Nordkorea eller God knows hvor, som har likviditet og kan gjøre opp for deg. Men det krever jo litt. Men det krever jo litt, men i det nettverket der, så når du snakker store verdier og alt, så er ikke det umulig, og det vet jeg også. Men...

Og poenget er da at det vi så da, det var at de trodde de var smarte, men det du gjør, du avslører deg selv, for alt ligger der ute. Hvem er det som er giverne dine? Du har jo hele nettverket, så det var jo bare å følge de walletene, og da er man jo smart nok fra et etterforskningsperspektiv, hvor man sier, vet du hva, vi blokker jo ikke disse walletene, vi vil se hva annet som flyter inn, akkurat som når politiet har etterforskning, så går du ikke rett ut og arresterer noen, du vil se, hva er det dette nettverket

her ligger i. Da hadde vi en full transparans rundt helheten på dette. Du klarer ikke å snike deg unna, så det du så da året etter, hvis du spoler tilbake og tar den andre rapporten året etter fra Chain Analysis, så ser du da at den går ned.

til nesten null, fordi de ser at dette er helt idiotisk, fordi all transaksjon vi prøver å få et fiat penger, det blir stoppet og blokket uansett. Vi får det ikke ut. Dette avsløres, så når jeg sier, det bildet hvor han står oppe i hulen og til synlaten, de bruker krypto og bitcoin som alle driver og hyler om,

så er dette her helt utrolig. Og jeg har sett dette skremselspropagandabildet fra, jeg skal ikke nevne navn på andre konsulentselskaper som driver med dette, de har brukt det, og politiet selv.

Og andre. «Ja, men du må jo se bak det. Hva er det som kommer ut av dette?» «Fordi de nettopp brukte denne transparante adressen, så klarte vi å spore ned hele nettverket og stenge ned deler av nettverket.» «Dette her er en mekanisme som vi har brukt til å faktisk sørge for at antiterrorfunksjonen av dette blir etterlevd på.»

Og da når jeg løfter dette igjen til hvorfor folk sier metaverse-greiene, vi har brukt skattepenger og Wolfgang, det er faen meg det dummeste penger som har vært i Norge noen gang jeg har brukt. Og så når jeg sier, vet du hva vi også ser på i metaverse? Det er at det sitter en gjeng med yngre generasjoner, som er gjerne til 8, 10, 12, 14, 16 år. Det sitter noen på noen år 20 og noen opp til min alder også.

Men de er i en veldig sårbar posisjon, for uavhengig om du sitter i dette shitty meta-varslet til Decentraland, eller om du sitter i Sandbox, eller om du sitter i Roblox, så er det mer interessant for terrororganisasjoner i Roblox for å ta det eksempelet. Der har du 200 millioner unike brukere hver eneste måte.

Kan du forklare hva roadblocks er? Roadblocks er et, det som man sier metaverse, tror jeg de fleste har et bilde av, det er et digitalt landskap hvor du kan bygge og utvikle ting, du kan tjene dine egne penger ved å lage funksjonalitet til spillet, altså kles, plagg, annet, og så har du en egen gangbar valuta som ikke er kryptobasert, ikke NFT-basert, ingenting, som heter roadblocks inni det hele. Så kan du kjøpe og ha en handelsmekanisme.

Men de som sitter der, det er fordi de synes det er morsomt, det er kreativt, det er et communitybyggende sak, og du har 200 millioner unike brukere over hele verden, så det er relativt populært. Og det terrororganisasjonen i stedet for da gjør, fordi de tidligere tenkte, vi kan bare cashe inn og ta noen hundre mil dollars i bitcoin, så veksler vi om dette, for da er det ingen som skjønner dette. Da blir det jo stengt ned med en gang.

Men det de gjør nå, det er heller å si «Ok, vi mottar nå noe krypto, så skjønner de at de må splitte dette på masse forskjellige wallets, ikke ha én sånn som de gjorde på dette banderet, ikke sant?» Det er bare det dummeste de kan gjøre. Så går de heller og finner én som er 10 år, 12 år, 14 år, 16 år, 18 år, spiller ingen rolle. Så spiller de litt sammen i løpet av en dag, og det er nok til å skape tillit.

Og så sier de, du, forresten, som en digresjon, du, jeg har noe krypt der, jeg sitter jo nede et sted, jeg får det ikke ut. Kunne du veksle om verdi for 50 kroner, 100 kroner, 500 kroner i verdi? Ikke noe mer enn det.

Så sier du, ja, selvfølgelig, og hvis du da sitter som 12-åring, 16-åring, 18-åring, 20-åring, eller hva som helst, eller om du er innenfor mor- og far-kategorien at de passer på, så om du sender da 200 kroner eller 500 kroner ut, så er ikke det på radaren til hverken direkte mor eller far, eller at det er på bankens nivå, fordi det er så lite, og så blir det rett og vekslet om, og så får de det inn på den måten, og da er det ikke en til en, men hvis du ganger opp 200 kroner med 200 millioner brukere, så får du et ganske signifikant tall.

igjen, det er ikke en til en, men du ser poenget ved at terrororganisasjonene de trenger ikke gå til en ny person, nei, unnskyld, samme person, de går til en ny person heller, med et lavt beløp. Det er også et av de formålene til hvorfor jeg ville gjøre et metaverse case sammen med myndighetene for preventive formål. Da begynner det kanskje å gå opp et lys for deg, men det her kan ikke vi presentere i en pressemelding, for det er ikke en kjeft som skjønner det, for det er ingen som skjønner hvem som egentlig sitter der, men det er derfor også skattetaten har hatt et fokus, særlig i fjor,

på skins, tilspill som ikke har noe med krypto å gjøre, men det er i økosystemet, og det er på den måten du må forstå det som en helhet. Så det er ganske mye på bakgrunnen der, så hvis du hadde satt deg, eller hvis Robert, hvis du tar det eksempelet da, hadde satt, faktisk vært villig til å sette seg ned og forstå hvordan disse tingene henger sammen,

så tror jeg han hadde hatt et helt annet syn og et bilde av dette, men han har ikke den bakenforliggende grunnlaget til å forstå helheten, fordi du må ha jobbet med dette hans sånn for å forstå hvordan disse tingene henger sammen, så dette er ikke noe kritikk til han, eller si at han er så dum for han skjønner ikke, det er det verste man kan gjøre, det er å stå og skrike ut dette,

for det hjelper ingenting. I Roberts forsvar, dette forstår ikke jeg heller før denne samtalen. Det er det jeg mener. Så jeg inviterer for eksempel gjerne, nå skal jeg ned til Leon på hovedkontoret til Interpol om

to og en halv uke, så hvis dette kommer ut for den tid, så er Robert Nes Herve invitert til å bli med ned, så kanskje han kan få et større innsikt i en full dag på hvordan vi faktisk jobber med dette i praksis, fordi det er noe helt annet, og hvis du ser på du kan ta de rapportene som jeg nevnte fra Channel Asus som er ute som nettopp kommet nå nylig, og der har du alltid at nå de siste år så har de ligget på

De ligger på under 0,1 prosent. Og så sier folk, hva er det for noe? 0,1 prosent, det stemmer ikke. Nei, det stemmer ikke, det vet vi. Det er hva de har identifisert. Så om det er 0,14 eller 0,12 prosent, eller om det er 1 eller hva, det spiller ingen rolle. Men vi vet det er mørketall der ute også. Helt naturlig. Fordi da sier noen, hva er det? Men

Det vi vet da, det er at det ikke er 100% som Robert har gitt indikasjon på, eller som myndigheter generelt gir indikasjon på, eller som journalister generelt gir indikasjon på. Det er nærmere 1. Så vet vi at det er ikke 1 heller, det er langt mer fordi det er som i den vanlige økonomien hvor det er 68% mørketall som knyttes til kriminell aktivitet. Så er det også hvordan du klassifiserer kriminell aktivitet, fordi

ser du på, nå har vi en vi har en årlig kryptounersøkelse som kommer ut med K33 og i år også Nordic Blockchain Association og K33 sammen og der har vi jo sett på så denne kryptounersøkelsen som vi gjør årlig der ser vi jo også på i forhold til antallet som faktisk har hvor mange nordmenn som har kryptovaluta

og også da måler det opp mot de tall som skatteetaten legger ut på hvor mange som faktisk har meldt inn og rapportert. Det er klart at de har jo sett en vekst, men du ser jo fra det det, hvis du tar gjengstallet uansett hvor det måtte være i Europa, så ligger gjengskryptadopsjonen i et sidsivilisert land på rundt en siden 7-10% ish. Det er sånn rundt hvor det er.

Nå vet jeg ikke når dette her blir sluppet ut, men jeg kan avsløre allerede her nå. Så får vi se hvordan det stemmer, men vi har allerede fått de første tallene for Nordstat gjennomfører undersøkelsen for oss nå.

akkurat i det øyeblikket vi gjennomfører dette intervjuet. Så der har vi fått første indikasjon på litt over 14 prosent i år. Vi vet ikke om det kommer til å stå seg når dette er sluppet, men da har vi i hvert fall hatt en vekst fra der hvor det har vært på rundt 10. Uansett sier du at det er rundt 10 prosent, så vi kan måle dette utifra da. Da ser vi at i Norge er det en av voksen befolkning fra 16 år oppover, at det er rundt 300-400 000 som gjennomfører

ha kryptovalg, stemmer bra også for Skatteetaten gjør også selv disse målingene uten å publisere tallene, så gjør du som regel disse målingene to ganger i året så når du avstemmer disse tallene så får du en ganske god benchmark også mot den undersøkelsen som Norges Bank gjorde nå i fjor sommer

Og da ser du at 30-40 tusen rapporterer krypto, så er vi 300 tusen hver. Men som jeg sier, da må du se på oss og spørsmålene som vi stilte for første gang i fjor. La oss stille spørsmålet, ikke har du betalt skatten din? For da sier jeg, ja, selvfølgelig har jeg det. Det er jo hvor store kryptoverdier har du?

Og det er ganske interessant å se på, for da så vi også på at i Nordmenn, da var det vel, nå må jeg stå til veggs for mine egne tall som jeg burde ha kunnet hensom, men jeg tror det var rundt 86%.

som hadde kryptoverdi for mindre enn 20 000 norske kroner. Ikke sant? Og det betyr jo da at hvis du har da sittet stille og fått overført, litt som jeg nevnte fra Davos, jeg møter en fyr, så sender jeg bitcoin til en verdi av 100 kroner over, eller 50 kroner, eller hva det måtte være, 10 kroner, 1 kroner, som du får i 2014 og så vokser dette opp, så er det plutselig verdt 10 000 år eller noe annet.

Men du sitter jo ikke og tenker på det. Det ligger jo der, det er dødt. Er det litt sånn hvitsnippekriminalitet, eller hva er definisjonen av det hele? Så der hvor jeg har hatt samtalen med Skatteetaten og Søktet, der dere må forsvare tallene deres, det er rett og slett på verdinivå. Fordi det er så lav verdi at folk enten har glemt det, eller ignorerer det, eller rett og slett er det insignifikant for dem. Og så vokser dette bare fordi bitcoin over tid vokser i verdi.

Så det vil si at vi har en, tror jeg, en mye større etterlevelse på dette området enn hva tallene isolert sett sier, for det er nettopp det som brukes av argumentet. Ja, men se her da, de rapporterer jo ikke til betaling, det er bare en gjeng med kjeltringene og kister og maditter. Nei, da må du forstå grafene og tallene på hva som ligger bak.

Ja, fordi du sier her at de med betydelige bags, de har rapportert en antagelig. De har enten gått ut i en restriksjon som Norge ikke har utvekslingsavtale med og lever sitt glade liv på en eller annen hot island og sier «Jeg kommer aldri til å betale skattene mine og jeg kommer til å flytte til Liberland på det neste hvis jeg skal være i nærheten av et sted hvor jeg skal være skatteresident i en tilknytning».

eller så er det som hele majoriteten er det som du sier, som jeg har hands-on erfaring med, det er at folk sier bare «Jeg skjønner nå, nå sitter jeg på ekstremt store verdier».

jeg har lyst til å realisere noe fordi jeg ser jeg har lyst til å kjøpe meg en leilighet eller en hus eller en bolt eller så sier de vet du hva jeg har også lyst til å investere videre jeg har lyst til å drive med mining for det tror jeg på faktisk innenfor dette jeg skal lage et datacenter det trenger ikke være i Norge men jeg må få ut kapitalen så jeg får kjøpt enten hverdagen mine det er der hvor det er øh

Og da sier de, vet du hva, nå må jeg rydde opp. Jeg har vært dum, hva som helst, jeg håpet på det beste, vet ikke hva det er, men dette her har skalert. Jeg har vært 10 millioner eller 100 millioner, jeg har folk som har hatt verdier opp til en milliard i Norge, som skal veksle om dette, ikke sant?

eller ikke veksle 1 milliard direkte, men ha et verdi for 1 milliard, du veksler deler av beløpet, fordi de vil eksponere det videre og sitte også naturlig nok. Hvis du først sitter med en milliardverdi, og så casher du ut den, da har du vært jævlig heldig i så fall, hvis du ikke forstår at du bør sitte med noe av dette videre også.

uten at dette er investeringsråd, men det er mer på hvordan jeg ser langsiktig verdien av bitcoin, ikke at det er quick bridge, men underliggende momenter. Det er en grunn til at det har steget, det kommer til å fortsette. Men at det kommer til å være hypervolatilt også i fremtiden, uten tvil.

Så som en digresjon til det, så er det derfor jeg sier at jeg er ikke fremmed for, som jeg har diskutert med mange andre også, å sette egentlig hele pensjonen min isolert sett i bitcoin, hvis jeg tar gitt at jeg kommer til å leve til vanlig pensjonsalder.

og at det gir en avkastning over tid, og da sier jeg, jeg sitter heller stille, og jeg kan se til at den går til teorien 1 dollar, for jeg vet på det som jeg sier på bakromsinformasjonen av alle disse aktørene til SAP og banker og alt som kommer til å drive dette oppover. Vi er ikke der enda, vi er ikke i nærheten, og det er det som jeg tror mange feiler på å si, nå er det en bedre, nå er det mainstream, nå kan ikke jeg gå inn, det er alt for dyrt, litt som du sa, jeg kjøpte på toppen i...

2017, det var 20 000. Tror hvis du ser på et retroperspektiv at du kommer til å si «Jeg kjøpte Bond». Det er det du sier. Og så er det noen som sier «Bond, hvem faen er du? Jeg kjøpte 2012, 2013 eller megna noen greier da». Selvfølgelig, du har alltid den greia. Men, jeg tror du heller kommer til å si at...

Det vi ser nå, benchmarken nå, det er mer at måledelen av dette, uten at noen egentlig har fått det med seg generelt ute på i mediebildet, det er blitt at den nye normalen har blitt 100 000. Det er det de måler med. Bitcoin faller, stort fall i bitcoin fra 109 000 til 80 000. Dette er galskap, nå går det til helvete igjen, og så glemmer du litt sånn. Hvor var det dere målte den siste? Sist målte dere den mot 20 000, ikke sant? Det er ytterkanten, og nå glemmer man det. Det er den nye målbare enheten. Så det er der du må se det over tid. Men...

Da har jeg et spørsmål til deg. Hva er det du tror bitcoin kommer til å bli? Hva er bitcoins potensial? Hvilken rolle har bitcoin om 50-100 år?

50 til 100, det er et godt spørsmål, for da snakker vi 100, så snakker vi 21, 40x og alt avhengig av miningblocks og what not, og nøyaktig tidsregningen på når vi har den siste minenøttet. Si 30 da. Det er en helt annen diskusjon på om har vi noen initiativer til å fortsatt drive et nettverk og minenøttet, nei, altså til å verifisere og opprettholde og vilikeholde nettverket. Men

Jeg vil si kanskje hvis vi zoomer litt lengre inn og ned, så om jeg ikke skal si akkurat om det er 10 år eller 50 år, men altså på sikt, så vil jeg se på Bitcoin som så lenge det ikke kommer en eller annen ny klovn på banen og sier «I am Satoshi».

eller at vi får holdt jeg på å si Gud forbi en eller annen som klarer å signere en melding og en overføring av et eller annet slag som gir indikasjon på at jeg er satoshi for det er døden for alt da er det politikk som knyttes opp til dette så gitt det så

og den holder seg desentralisert, så vet vi at du kan starte initiativet på nytt. Det er kanskje en spekulasjon, men jeg personlig tror ikke det er noen som klarer å starte Bitcoin 2.0. For det er det som gjerne blir sagt. Ja, hvis noen lager noe smartere og det er bedre, men det er mer i bærekraften, det er raskere av hva som helst. Så er det ingen som vet hvem som står bak og sier «Nei, men det går ikke i dag, for da kommer Mika-politien og tar deg, for du må opp i hvem som står bak, så det er jo klinemulig i dag hvis du skal gjøre dette fra en lovlig måte. Eller så må Mika si at dette er forbudt, og da vil du ikke kunne starte det».

Så hvis vi tar de faktorene inn i bildet, så tror jeg at bitcoin kommer til å utvikle seg til noe som er fortsatt, som jeg sa, hypervolatilt. For det er jo fortsatt påvirket av et makrobild isolert sett. Men det kommer til å være det som på godt norsk heter et collateral. Du kommer til å bruke det som en sikkerhet i dette økosystemet.

Og jeg har troen på derfor at på sikt så stiger det. Ikke at det er quick reach, eller om folk sier ja, det kommer til å være verdt 100 000, eller 200 000, eller 500 000, eller en million, eller om det er 10 millioner for en bitcoin. Det er ren spekulasjon. Men vi vet jo da også at det

Om den kommer til å gå fra 100 000 til 200 000, så vil jeg si at det er jeg helt sikker på. På et eller annet tidspunkt, ikke nøyaktig hvilket år, men jeg tror at hvis jeg kommer til å leve til jeg blir pensjonist vanlig alder, så kommer jeg til å se at bitcoin står i 200 000. Det kan jeg garantere. Men ikke på hvilket tidspunkt, og ikke hvor lenge, akkurat som vi har sett nå. Og at den kommer til å støtte 500 000 også, det kan jeg garantere da.

i den til hvis du sier 30 år frem i tid det er helt jeg personlig er sikker på det ikke sånn investeringslåd røp og kjøp og pek på meg men mer med at jeg er helt personlig overbevist om at jeg kommer til å se det tallet og da likevel om du har vært med på da fra om det er 3000 dollar ved at du kjøpte dippen akkurat i 2017

kan du si, eller om du har vært med fra enda tidligere, eller om du har vært med fra 20 000, eller 50 000, eller 100 000, så da har du noe, men det er ikke ekstrem greie om du går fra 100 000 til 200 000, det er en pen greie, men du kunne gått inn i Hex og gjort 40 000 gang inn noen år tilbake, der hadde jeg noen kunder som gjorde

minste gjorde ca 80 mil norsk, og han som gjorde mest gjorde 1 milliard der og da. Da er det enklere å gjøre det, ikke sant? Hvis du først har lyst til å get quick bridge. Men jeg mener da at styrken til det hele, det er hvis du skal leke i DFØK-systemet også,

så bruker du da å løfte opp dette til å si at bitcoin har en økende verdi, det er en trygghet og en sikkerhet fordi det er en likvid asset-klasse, så lenge det ikke kommer inn noe gitt, noen andre forbud, restriksjoner, eller gjør at de største handelsplattformene blir hindret til å omsette dette, så vil den være likvid uansett hvor du er i verden.

Da er det et sikkerhetsmoment, og jeg er ganske sikker på at du da kan bruke dette som en veldig god banksikkerhet hvis du forstår DeFi-økosystemet. Det kommer til å være mange som kommer til å tape alt de har av Bitcoin fordi de ikke forstår DeFi-protokoller og hva som helst. Hvis du har vært inne i dette landskapet litt, så kan du gjøre sånn som han første smartingen som lånte opp

nå husker jeg ikke nøyaktig hvor mange det var, det var litt over 100 CryptoPunks, NFT'er, litt over 100 sånne, lånte de opp, satt de som en pant og sikret inn i en smartkontrakt, inn i MakerDAO, altså de heter Sky nå, men MakerDAO som de heter tidligere, fikk DAI ut av dette som er den lokale gangbare valutaen i DeFi-økosystemet til Maker, betaler en rente for å låne de DAI'ene,

Pante sitter i smartkontraktene, at NFT-en er overført inn i smartkontraktene, så den er låst opp.

går til pantelåneren, legger alle NFT-ene dine inn der, får du penger av pantelåneren, løper du ut og handler for dagen, putter dette inn i defi-algoritmer og andre ting som gir deg 5-67% rente, og så betaler du si 2 da, bare for å ta et eksempel, så får du 4% avkastning, så lånte han det og fikk jo da 100 millioner dollars beløp av dette, og da gjør du jo ganske bra kule på bare noen timer. Det er bare ett bevis på, og det har jeg gjort, og det er mange år siden, husker jeg ikke nok til årstallet, men det var rundt 20, det må ha vært 2021, et eller annet. Øhm,

Og da hvis du løfter det til hvordan du bruker bitcoin som trygghet og sikkerhet inni dette økosystemet, så er det en ting. Men så sier du, Gud forbi, jeg skal faen ikke handle i disse shitcoinsene eller hva som helst. Men så vinkler du dette heller på et helt annet måte, så sier du, det er mekanismene. Det er derfor jeg sier, fremtidens finans, det er mekanismene til det, ikke protokollene produktene som er der i dag, for det er fat fingers in the cold og masse feil og høy risiko.

Men det som infrastrukturen til finans bygger på, det er det som jeg har sagt om med Brønnøysundregisterne, Norges Bank tester at bankene bruker det på bakrommet. Tokenized Assets, Jamie Dimon, ikke sant? Det er det vi snakker om. Men så er det interessant heller. Du sitter med Bitcoin og det stiger og stiger. Det begynner å bli sikkert. Det er derfor du ser du har ETF nå. Hadde det vært så hypervolatilt, så ville det ikke vært der. For da er det for høy risk.

Tenk deg selv, da må du komme til en bank som er faktisk vilje til, for vi kommer til å se den generasjonen.

som ikke har masse fiatpenger i banken, eller at du har andre aktive eiendeler, men du lever fortsatt i en vanlig verden som håndterer fiat. Det er der vi må forstå at bitcoin kommer ikke til å ta over verden i morgen, og heller ikke om fem år, og heller ikke om ti år, og heller ikke om femten år. Det kommer til å være et substitutt inn i det hele. Altså, de kommer til å være komplementare med et eksisterende fiatpengesystem. Men du må forstå da elementet med at går du til DNB nå, så sier du

Du, jeg har ikke noen penger i banken og sånt, men jeg vil gjerne låne, for jeg trenger å kjøpe meg en leilighet. Men jeg har masse bitcoin. Kan du ta det som sikkerhet? Kan ikke du bare døren her der ut? Forresten, vi må bare sende en sånn mistenkelig transaksjonsmelding til ØKKrim på deg, fordi dette her, det er hvis du setter det litt på spissen. Nå er ikke DNB så ille som alle tror det til, men det kan vi ta en egen debatt. Men i hvert fall, tenk deg da...

Tanken til sånn som Stig Dagleder i NBX, en kryptobørs i Norge, som sa litt sånn, vet du hva? Jeg har lyst til å bli den første fullblodige kryptobanken. Jeg ville ha en bankkonsertsjon, så han fikk jo en e-pengekonsertsjon. Det hadde vært bra nå inn mot Cardano og Stablecoin og alt dette her, for hvordan han kan liste dette.

Men så er det vanskelig, han har jobbet hardt der for å få det. Da må det ha et kompetent styre som både er kompetent på krypto og på finansområdet til å kunne bli en kryptobank, for da søker du en vanlig banklisens. Det kommer til å komme, fordi bankene som allerede har lisensen, de kommer til å tilby disse produktene. Da er bare spørsmålet hvilken tradisjonell bank er moden nok, på hvilket tidspunkt til å si «Vet du hva, du har bitcoin, eller en annen skittkone enn NFT eller Godnosebott».

Det er sikkerhet for oss. Det er trygt nok. Selvfølgelig akkurat som at hvis boligmarkedet krasjer, så er banken også en terskelemål som sier, vet du hva, du har overblånt det over pipa, vet du hva, nå selger vi tvangstavlige huset ditt. Da må du ha det veldig enkelt da, sånn som han stiget tenkte, ikke sant? I en smart kontrakt. Du er over såkalt collateralized på lånet, så du må forstå mekanismen. Men dropper den under et eller annet måte, da selger du, og da har du dekket inn det tapet ditt.

Det er der jeg er helt sikker på at Bitcoin kommer til å ha en rolle som er mye mer stabil fordi det er likviditet og du har det over hele verden.

Så uavhengig av volatiliteten i det, så kan du bruke den på en helt annen måte inn mot tradisjonelle finansområder. Det er min take på det, men å spekulere på nøyaktig hvilket årstall eller hva når det kommer til å skje og hvilken rekkefølge og hvem som kommer til å gjøre dette, nå sier jeg ikke at DNB kommer til å tilby dette produktet. Nei, Norge, men jeg tror at nå gis jo bankene ganske fri tøyler i USA. Jeg vil bli overrasket om jeg ikke ser dette i løpet av...

neste år? Ja, og jeg tror typisk det kan være en bank som si Sygnum eller andre i Schweiz da, som er litt mer fremholdet. De har et team på bakrommet, de har gode tredjeparter de samarbeider med, de forstår risikoelementet til det hele.

og at du kan ta det på et selektert nivå, som gjør at du sier du skal ikke gi dette produktet til alle kundene, for da får du TV2 hjelp av deg alle, hvis du tar Norge eksempel på, eller du lurte meg, du sa jeg skulle kjøpe en leilighet for dette, og nå falt den, og nå tappte jeg leiligheten, og nå ser jeg, og så står du og gråter, ikke sant? Dette her er folk som må forstå hva du tar i. Dette kommer igjen, ikke...

ut til det du leser om i pressen, eller hva? Det er SAP-greiene på bakrommet. Hva er det som skjer i infrastrukturnivå? Fremfor at det er stupid consumers som skal get quick rich. Jeg tror du ser det elementet komme mye tydeligere. Pantosikkerhet her? Ja, det er bra. Dette her er en politisk strategisk bitcoin-reserve som nå noen nasjoner, også inkludert USA, begynner å tenke på.

akkurat som du selv sitter med det, om det er firmanivå, eller om du er det som privatperson, så vil du si at dette er en sikkerhet, akkurat som du sier, jeg har en hytte i Blindleia på Sørlandet, det har da sier banken, ja ja, den har alltid en verdi for oss, for de vet vi på markedet. Nå tenker du kanskje litt, ja jeg har bitcoin, men hvis du kommer og sier, du jeg har shitcoin, memecoin, noe med x-tusen som er gitt ut nå, jeg sitter på masse melania, så vil du da heller kanskje si, ja,

Nei, det er der hvor jeg er helt sikker på at bitcoin kommer til å ha den ledende rollen og funksjonen.

inn i pant sikkerhet og trygghet i det økosystemet der. Så jeg ser på det på en måte hvor du kan bruke det som en belåningseksponering, fremfor at jeg tenker at nå skal jeg sitte fordi jeg har sittet i bitcoin siden år X, og så skal jeg bli rik og selge hele driten når jeg blir pensjonist. Tvert imot, da tenker jeg heller tilbake til hva er neste generasjoner som kunne komme og få fra meg, enn at det er han idioten som faktisk kjøpte den pizzaen eller hva det måtte være. Så det er liksom en morsom digresjon som folk

Spør meg om hvis du tar det bare eksempelet fra Kolfi. Hva faen har du lyst til å gjøre opp med bitcoin? Du er helt idiot, ikke sant? Det er den pizzaen du vet på, den har du gjort til kost i morgen eller om ti år, eller hva, ikke sant? Så jeg, vet du hva, det skjønner jeg. Men alternativet hadde vært at jeg hadde betalt her med visakortet mitt. Det er motpolen, så hadde jeg måttet gjøre opp de danske kroner som er et helsikesleven mot norske kroner, fordi norske kroner er så dårlige uansett.

Så om jeg da går inn og så kjøper jeg på bare bitcoin direkte, nå får det samme beløpet direkte, så sier jeg at jeg vil i utgangspunkt ikke her og nå handle til en krypton. Men vet du hva jeg gjør? Jeg kjøper også hvis jeg betaler baregningen for 1000, si norske da, så kjøper jeg altså 1000 norske tillegg som jeg ikke rører, som står der. Det gjør jeg opp med det, for da har jeg i hvert fall kjøpt på samme beløpet.

Og det er en morsom øvelse vi har, noen venner, som også har en selvakkumulerende konto for fyl og moro så lenge du ikke er på fylla hver dag hvis du generelt går på bar.

Men hvor du har kjøpt noe, og så over tid, så viser det seg at bitcoin stiger det. Over tid. Så det er en konto som aldri går tom. Så det er også en interessant greie fra så lenge du, eller hvis du skjønner, ikke bare er inne og bruker hver dag, men du sitter stille og så kjøper du noe, så du handler de to-tre ølene eller hva du er ute, og så venter du litt til, og så har du steget, så har du mer på kontoen likevel til å handle, fordi fiatverdien har ikke, inflasjonen har ikke gått så mye likevel. En slags Evreptas-krukke. Mer eller mindre.

Nydelig. Jeg ser at vi har snakket i to timer og 40 minutter. Vet du hva vi gjør da? Da klipper vi dette, så kan du heller klippe det til på en fornuftig måte. Og så tar vi nå Mika på ti minutter, så du har den funksjonen, så du kan legge ut det som en egen sak hvis vi skal ta Mika. Vet du hva? Vi tar Mika på ti minutter. Ja. Ok, kjør. Mika...

er som jeg var inne på for de som har valgt å pine seg gjennom to timer med mye ymse her. Det er et lovverk, ramverk, som kommer til å drepe alt som har innovasjon og startups, men det kommer til å drive adopsjonen for bank, finans, kryptobørs og andre å skape og gi tillit. Så må man tenke på at skal du da velge? Spørsmålet er, skal du velge å adressere et europeisk publikum? Vil du?

Være å gjøre markedsføring mot europæere. Hvis du ikke trenger det, så vil jeg si, kom deg ut av EU med en gang. Hvis du vil gjøre det, så har du ikke noe valg. Da må du være her. Så da må du forholde deg til et regel- og rammeverk som er under utvikling. Mika kommer ikke med fire hjørner, det kommer med to og et halvt, og du får hele tiden guidance, veiledning. Hva betyr fullt utdesentralisert? Hva betyr en large collection av noe annet?

Det har da politikerne sagt at det må bli opp til det som heter ESMA, Europeiske Markedsovervåkningsorganet, og EBA, European Banking Authority, som skal gi dem veiledningen. De vet dessverre ikke svaret på alt dette, så de igjen har da i de aller fleste tilfeller også sagt «Dette her er opp til de såkalte relevant, competent authorities».

De kan man heller kalle, sånn som jeg hadde med en representant på noen av mine paneler fra Finanssystemet i Lichtenstein, best jeg kan kalle veldig mange av mine kollegaer med alle respekt er i incompetent relevant authorities, fordi de har ikke kompetansen, og det sier jeg ikke med disrespect til det, men de har bare ikke kompetansen.

Og på den måten så vet man da at det er veldig mye som skal tolkes. Så hvis Norge sier, eller, la oss ta dette. Norge er ikke med i EU. Mika gjelder i EU. Norge er med i EØS, sammen med The Great Banana Republics of Liechtenstein og Island og Norge. Der hvor vi er nå,

det er at Norge hadde somlet veldig med å sende inn sitt forslag, innstilling til EØS-komiteen. EØS-komiteen må se at alle tre landene er enige om dette, så må de formelt sett sende dette til noe som heter council, til rådet, og så skal det implementeres masse juridiske steg som må følges.

så kan vi implementere det i norsk lov. Så akkurat nå er det en prosess hvor vi venter på at dette rådet skal formelt sett ta det inn. Det går heldigvis fremover, så kanskje allerede nå at vi kan se det i løpet av bare noen uker til noen måneder så får vi det inn i Norge. Men tanken er at det skal bli gjeldende rett i Norge også. Norge kommer du ikke unna. Du er omfattet av Mika-regelverket. Men da kan jo norske finansmyndigheter tolke det på en annen måte enn tyske finansmyndigheter.

Da har du en utfordring i forhold til predikasjonen på markedet, forutsigbarheten her, den er ikke så enkel å ha med å gjøre. Så jeg har spådd forut for dette, at selv om Mika Trollikraft i første årsskiftet var, så trodde mange at alle bankene skulle løpe ut. Dette må komme fullt ut på plass. Det kommer til å ta sannsynligvis et års tid før vi ser at man begynner å pushe ut produkter, men man må forstå hva er det det skal, hvordan håndterer vi dette på en fornuftig måte.

Så Mika er ikke ferdig utviklet. Det kommer til å komme veiledning, rådgivning fra her og der, og så tror jeg vi kommer til å se at det vi ser i praksis, folk shopper rundt. Så hvis du har gode relasjoner til myndighetene i Litauen for eksempel, så går det heller å registrere der nede, så får du de til å registrere og si «shitcoin-prosjektet ditt».

Mens hvis du ville gått til tyske myndigheter, så ville de sagt, den kommer ikke inn her. Da kommer disse prosjektene for en dag, når det viser seg at kanskje det ene prosjektet blir en svindel, så var det registrert lovlig, så de kan såkalt også pasporte. Fordelen med Mika er i stedet for at du nå må søke en registrering hos et lokalt finansutsigning, hvis du har en norsk prosjekt i dag. Sverige, Danmark, Finland, Polen, Østrike, Italia, overalt. Så hvis du er registrert med en...

finansregulatorisk eller relevant competent authority gjerne finansregulatorisk myndighet i et EU-land så kan du såkalt passporte det det vil si at da gjelder den i hele EU-ES-området da trenger du bare en registrering og så er den igjennom

Da ser du fordelen på dette, men hvis du har fått det gjennom et skam-prosjekt i en eller annen restriksjon som ikke har forstått hva dette er, så vil jeg tro at kanskje om x antall måneder, et år eller hva, så er det noen i myndigheten som sier «Dette må vi rydde opp i. Nå må vi klare strukturer, klare retningslinjer, få en benchmark på dette. Her må det ryddes opp». Så vi kan forvente at Mika blir bare, si, kall det da «verre og verre å være i».

og mer og mer strengere, med en myndighetsparaply som henger over seg, som ikke forstår dette landskapet som vi har vært inne på. For det er vanskelig. Du kan ikke forvente at noen skal forstå det, fordi landskapet er også under utvikling. Så det er mer det med at du må finne ut av en av to. Må du rette deg mot europeisk område?

Da har du ikke noe valg. Da er du innen dette, og da må du få en complianceansvarlig som kommer inn på en eller annen måte. Du må ha kompetanse i styret ditt, slik som jeg selv som sitter i flere styrer. Hvor finner vi da i forhold til Norge? Vi må ha en viss kvinneandel også.

Hvor finner vi ikke bare kvinner som kan være villige til å sitte i styret, men som har relevant kompetanse til dette? Fordi det hjelper ikke å si «Ja, jeg liker blockchain, eller jeg har sett på dette». Du må kunne bevise det akkurat som om du sitter og styrer i en bankfinansinstitusjon. Har du relevante dokumenter som viser at du har utdanningen på plass? Har du en PhD? Har du jobbet der eller gjort dette? Da hjelper det ikke å si «Jeg sitter og trader etter noen memecoins, og jeg er kompetent på dette området».

Da dreper det innovasjonen, for plutselig så har vi ikke, da kan vi ikke lovlig sitte og drive en virksomhet som er lovlig registrert. Vi betaler skatt, avgifter og alt som er der, men vi kan det ikke bare fordi infrastrukturen er ikke på plass, for vi har ikke kompetansen til å gjøre det. Du hører på Bitcoinsnakk. Kjære Luttre, nå har jeg vært podcastholst i Bitcoinsnakk i litt over et halvt år. Jeg har levert nesten en episode i uka over den perioden. Det har vært sinnssykt gøy.

Og egentlig, sinnssykt gøy er underdrivelse. Det er det mest lystbetonte prosjektet jeg kunne tenke meg å drive med på fritida, fram til nå. For nå er det to konkurrerende prosjekter, to ting jeg har lyst til å gjøre, like mye egentlig som Bitcoin-snakk. Og da må jeg egentlig få litt hjelp til å finne ut av hva jeg skal prioritere.

Så jeg tror de andre prosjektene har høy potensiell nytteverdi for folk. Bitcoin-snakket er litt mer uklart. Hvor nyttig er det? Hvor mye verdi skaper jeg? Jeg tenkte at en måte jeg kunne teste det på, det er å be lyttere å donere månedlig beløp.

Så grunnen til at jeg ber om det, det er at det er den vanskeligste måten å få folk til å donere på. Det er rett og slett forbundet med så mye emosjonellt ubehag å kommitte seg til å donere et fast månedlig beløp, at det er det veldig få som gjør, med mindre de virkelig mener at det er verdt å bruke penger på den måten.

Så derfor er det det jeg ber om. Det betyr at hver person som gjør det er et håndfast bevis på at jeg leverer noen nytte, noen setter pris på. Så jeg tenker å holde på, fram til sommeren i hvert fall, før jeg gir meg som programleder. Men jeg setter nå opp et mål. Jeg tenker at hvis vi klarer å få minst 50 personer til å donere minst

Sånn at jeg totalt sett ender opp med 5000 i måneden, så vil jeg prioritere bitcoin-snakk et år til. Disse pengene går ikke bare til meg, jeg har en person som klipper episoden for meg, Charlotte Tilkay, han har gjort den kjedelige jobben, han har spart meg for masse timer med 10 arbeidsoppgaver jeg synes er kjedelige, som han synes er lettere enn meg.

Og jeg vil at en tredjedel av pengene skal gå til han. Ja, så det er en link i episodebeskrivelsen, der kan du finne videre instruksjoner hvis det her gjelder deg, hvis du får verdi av dette og tenker at ja, det vil jeg bidra med, så kan du gå inn der og så kan du donere et månedlig beløp. Og så er det sånn at hvis jeg innen sommeren ser at målet ikke ble nådd,

Da avslutter jeg overføringene. Så på en måte worst case er at du betaler frem til sommeren. Best case forhåpentlig er at jeg gjennom dette får bekreftet at det er bitcoinsnakk jeg skal satse på. Takk for oppmerksomheten, og back to the show!

Så sa du også tidligere at hvis du driver en business som rett og slett er europeisk markedet utover for eksempel bare et land, så er 70% av det du driver med å prøve å comply. Bare compliance og ikke utvikling. Og det er ikke bærekraftig. Så man må ta en avveining på det hele. Og det er vanskelig å si hvordan Mika kommer til å utvikle seg eller ikke. Men det er klart de store aktørene har råd til å gjøre dette her.

Men man ser at de må ha fokus på det. For eksempel en tidligere kollega av meg fra teamet på AI, han sluttet der nå og begynner som går inn i compliance-avdelingen til OKEx, en stor kryptobørs. Du ser at de må ha folk med. Han har AI-bakgrunn. Dette er relevant. Nå må vi skjerpe compliance. Vi kan ikke bare ha en random DJ som sitter der og sier jeg jobber med krypto så jeg kan gjøre litt compliance. Nå er det ordentlig. Nå må du løfte dette opp på banking-nivå. Så ta på deg den hatten som må si

Du må tenke, selv om du driver med krypto, dette er et vanefinansielt instrument, et produkt. Det er det det egentlig dreier seg om. Og du må agere på den måten, og da hjelper det ikke å stå og hyle og hoppe og skrike og si, ja, men dette her er noe annet, fordi det er ingen som forstår det, som du var inne på, om det er Robert Nes, om det er Dagblad, om det er Dagsnytt 18, eller om det er politikerne på Stortinget, eller en digitaliseringsminister. Det er ingen som forstår det. Fordi det også er helt irrelevant, fordi vi må bevege oss over fra der hvor vi står og hyle

hyler og skriker og hopper opp og ned, til at det blir integrert i den vanlige infrastrukturen som vi snakket om tidligere, om dette blir to episoder eller hva, men der hvor det er banking som bruker det på bakgrunnen, bedrifter og andre, som er på et helt annet nivå. Så ikke forvent at Mika kommer til å...

automatisk hjelpe deg på vei. Det er masse rundt Mika også som er på detaljnivå, som må være opp for fortolkningen ned til hvordan du bekrefter CO2-fotavtrykket, på hvilken protokoll, hvilken blokkskjede du er på. Det er hva som skal stå i dette white paper-forretningsplanen din.

som er uavklart. Det er også ned til kompetansen til prosjektet som utsteder dette, ned til at du må ha tunga rett i munnen og fingrene på rett sted i forhold til du kan ikke bare si vi beholder 60% av token selv eller gjøre som Trump. Han har ikke et Mika-kompliment white paper knyttet til prosjektet sitt en gang. Så på hans meme-coin Trump-coin der

Og da er det ganske mye som har endret seg da, på de eksisterende spillereglene, om du er på å si ICO utse din egen shitcoin-greie, eller om du bygger banking-infrastruktur på en eller annen måte, eller om du...

er en kryptovekslingsbørs, stor eller liten, eller at du bruker det på et infrastrukturnivå på et eller annet område. Så det er egentlig bare å ta på seg den tradisjonelle finansielle hatten på hodet og tenke som du ville vært i den vanlige verden. Og det er det mange som da stanger hodet i bordet og sier «Det her, det klarer vi ikke, det går ikke, da må jeg flytte på meg». Og det er derfor vi ser at det er mange som i praksis

flytte på seg nå, og heller prøver å bygge det opp, får du nok funding og penger til slutt på prosjektet, og det er et bra, veldrevent prosjekt, ja da har du også råd til å ansette en eller annen legal monkey, som jeg kaller det, en APK som må sitte der og gjøre de timene som du har pålagt av loven til å gjøre, og det er der hvor vi er. Så kan man diskutere og si

Er dette bra? Kanskje overordnet så vil man si det er bra å kunne rydde opp, men jeg vil heller si at vi er på et nivå hvor det heller er på den dårlige siden, fordi det er ikke sånn at landskapet her er 100% utviklet, og da dreper du innovasjonsdelen, og da dreper du den delen som nettopp er der hvor vi har diskutert kanskje da i den andre episoden, hvordan mye

myndigheter bruker dette på bakrommet, inkludert brønnesunderegisterne, til Norges Bank som de har testpiloter på dette. Det er den infrastrukturen som de sitter og prøver å strupe og sier bare kriminelle kjeltringer og anarkister får gjøre det, men de bygger egentlig fremtidens finansinfrastruktur. Og da må du ta en avverning på hvor du er. Så Mika er et...

et tohodet troll på mange måter som man kan se positivt på, men likevel også veldig mye negativt. Så oppsummeret kort så vil jeg vel heller si at

ikke gå inn og tro at du har et fullstendig rammeverk med Mika som gir deg svaret på alt du skal gjøre, steg for steg for steg, og nå er jeg på en måte compliant. Det er rett og slett at på festens nåværende tidspunkt, så har vi ikke dessverre finansmyndigheter som er de som skal håndhøve dette, som har kompetanse. Fordi de...

ikke bare norske, men myndigheter over hele verden, de har ikke vært villige til å investere i det, fordi de har håpet på at dette her skal bare gå vekk, forsvinne av seg selv, og sagt at dette her er bare noe tull. Og da sitter vi i en posisjon nå, hvor vi ikke har nok kompetanse til å kunne gi veiledning, guidance, til å kunne også da etterprøve å kontrollere at

skal finansutstyrne i Norge eller et annet sted komme inn og si, jeg har dere relevant kompetanse, så må jeg stille spørsmål tilbake. Ja, men har dere relevant kompetanse hos finansutstyrne med noen som har en master eller en PhD i blockchain eller krypto som kan faktisk være kompetent nok til å verifisere om de andre er kompetente? Det er spørsmålet. Det er et ganske morsomt retorisk spørsmål som jeg har stilt til ganske mange finansutstyrne, hvor det blir ganske stille rundt bordet, og hvor man åpner opp for en helt annen dialog. Så dette er bare for å sette ting litt på spissen.

Og det er liksom der hvor vi er i dag. Så ikke forvent at Mika gir deg svaret og en enkel vei inn i dette, men Mika kommer til å gi deg klarhet, og det kommer til å være en fordel på mange områder på at du får ryddet opp, men den opprydningen, kan du si, den skjer kanskje

til en høyere kost enn hva det faktisk dreper invasjonen uten at det nødvendigvis hadde gått utover risikoen til at enten forbrukeren eller den profesjonelle investorene hadde blitt lurt eller hadde fått veldig mye større utfordring på det hele. Det hadde gått an å enes på en annen vei, men det er mer på et politisk nivå hvor man sier dette forhandler man om, som ikke er noe perfekt rammeverk, men det er en forhandling mellom de som oppfører

absolutt ikke vil ha kryptovaluta i det hele tatt, og som hater det som pesten og vil ha det vekk, til de som sier, ja, kanskje det er noe der, for vi ser at det er myndigheter inkludert, norske og andre som sitter og tenker på det. Vi har store banker og infrastrukturtilbydere, finansielle institusjoner som ønsker å gjøre tokenized assets på en eller annen måte, da må vi ikke strupe dette helt, vi må også drive innovasjon. La oss møtes på halvveien, og det er egentlig der hvor du har Mika i et

nøtteskal. Så det er dessverre veldig mange som tenker at Mika er løsning på alt. Dette er oppskriften, nå har vi dette, dette er hva lurer vi på, nå kjører vi på. Det er dessverre langt unna her. Du må forstå dette nede i detalj.

Så vær påpasselig hvis du går inn med dette, og det er ikke det fordi jeg skal sitte her som en konsulent og selge mine egne tjenester, det er mer som en vennlig heads-up på at ikke forvent at det er en enkel vei, fordi det er det ikke, på samme måte som hvis du ville tatt på deg hatten og sagt jeg skal starte en bank, ja, det er ikke

Det er ikke så enkelt å gjøre det, eller bare lage et privatprodukt som er satt sammen av noen syntetiske produktsammensetninger i den manlige fiatverdenen som er pegget opp mot noen råvarer. Det er der hvor du egentlig sitter og gjør det med kryptoprosjekter hvis du setter det på spissen. Det er egentlig det DeFi er, hvis du tar den delen av det. Og da må du applicere det samme regelsettet.

Så det er et jækla kjedelig og trevst svar, for å si det sånn, som ingen vil ha. Men tenk på det med den tradisjonelle hatten på hodet. Det er det du må gjøre, og da må du også betale regninga dertil, og det er det det kommer til å koste. Så har man råd til det, vil jeg ha sagt, kjør på, for det gir deg en trygghet, det gir deg en sikkerhet, og vi kommer til å se også at regnskapsfører, revisorer, som det også er komplett mangel på, på kompetansnivå, ikke bare i Norge, men over hele verden,

De kommer til å si så enkelt, inkludert banken din, de kommer til å si, ok, du kommer med noen midler som kommer fra krypto, den mynten der, er den Mika-compliant? Det er det vi har satt som regel her. Hvis den er Mika-compliant, da kan vi ta den, for da har vi hørt at det er trygt og godt fordi det er EU-godkjent. Alt annet er ikke godkjent. Da løfter du opp plutselig og tvinger folk, så hvor du ser på første Mika-prosjektet nå som heter SWAN,

som er da det første Mika-approved memecoin-projekt. Så i myndighetene, se, dette er bra, det er innovasjon. Så ser dere ikke de memene de faktisk sender ut, som er liksom, fuck off Mika, liksom, haha, vi klarte faktisk på et jævla memecoin-prosjekt, registrert lovpålag. Tenk deg hvor enkelt dette er, da. Dere skulle bare visst hvordan dette faktisk kan gjøres, de ler av det. Men dette er da bare for å illustrere at

skal du ha noen portefølje din, så må du være ganske sikker på etter hvert at både banken, regnskapsfører, revisoren kommer til å stille disse krav. Hvis du skal sitte med noe, så må du være inne der. Det er noe som vi kan ta en egen episode på, på da, hva er rollen til bitcoin? For bitcoin er ikke Mika approved i seg selv, utifra at vi vet ikke hvem som utsteder er der, og da har du ikke hvem som skal være utsteder av dette, og det er ikke en eller annen fyr som har hevdet at han har vært utsteder, det er vi veldig sikre på.

og da har du en utfordring. Så det er en catch-22 som jeg ser for Bitcoin isolert sett, ved at den kan bli, si, ulovlig i så i med, hvis det er en eller annen

Jeg kaller en idiot av en politiker som sier «Nei, hvis det ikke er noe utsted av white paper der, og det står en mann med navn og adresse på, så må vi putte den kategorien ikke Mika godkjent». Og da sier ikke vi at den er ulovlig, men da sier vi at den ikke er Mika godkjent, og da får du tolke det på den som egen måte. Jeg som politiker sier ingenting er ulovlig, men vi sier jo da bare at regnskapsrederviseren sier «Ja, jeg vil ikke ta i dette fordi den ikke er Mika godkjent».

Det er en utfordring som ligger der. Jeg tror at den kommer til å bli løst. Jeg er ganske sikker på de diskusjoner som jeg har på bakgrunnen i mange steder, og hvorfor jeg også er den hora i dress som fortsatt løper rundt og drar til Bryssel og andre steder.

For nettopp det er en lobbyvirksomhet som er noe helt annet enn at vi skal stå og hoppe opp og ned og skrike om vi vil ha x prosent skatt på dette eller ikke, og det burde være et skattefritak. Det er noe helt annet enn for å prøve å få industrien til å faktisk overleve, og at vi ikke ender opp på et sted hvor bitcoin blir i galsetegn ulovlig, og at vi ikke kan faktisk sitte og holde det.

Og da kommer du til å se at fordelen med dette er da kanskje heller at han, om du kaller han gæren eller ikke, eller hva er definisjonen av dette på Trump, det skal folk få gjøre seg sin egen mening oppe på. Men om relasjonen inntil om de faktisk sitter og har da en liten andel av en strategisk bitcoinreserve,

Det tror jeg er til sin gunst. Og så har vi allerede sett nå, det er ikke så mange som vet det, jeg skal ikke si hvilken bank, men det er en norsk bank som har kjøpt bitcoin for formålet allerede, og etter for å sitte og holde på dette som en aktiverklasse. Ikke en stor portefølje, jeg kan ikke dessverre si hvilken bank, men det er en norsk bank som allerede har gjort det. Som ren investering i forhold til å lære dette.

Ikke fordi de har sagt vi skal ta alle bankens aktive klasser, og nå skal vi se dette gå til munn, eller at nå har vi tatt 20% av omsetningen vår, eller hva, eller 2% for den slags skyld. Det er mer et veldig lite beløp, men det skjer, og det skjer her i Norge, og da kan du være ganske sikker på at det

Ja, det er mye innovasjon som drives i Norge på dette området som folk ikke vet om. Som skatteetaten for eksempel er først i verden i 2012, som første også, det har til og med skatteetaten sagt selv nå. Det er ikke så mange som vet det, jeg vet ikke om alle lytterne vet det, men Norge tror jeg var første, meg bekjent, første offisielle land i verden som faktisk kjøpte bitcoin i myndighetssammenheng. Det at det var to IT-utviklere oppe på kontoret deres i Boda som sa «Du, den der bitcoin-greia»,

Var det Marius? Nei, jeg skal ikke navne disse personene. Men de sa, er det noe skatt på dette greiene? De satt på lunsjbordet til sine kollegaer. Dette er IT-mennesker, jeg har ikke noe med krypt å gjøre. Skatt på alt, aktiva er skatt. Det er Bitcoin-konferanse.

«Dette her må jo være noe.» Så fikk de godkjenning til å reise på den, og på den konferansen så måtte du betale inngangsbilettene med bitcoin. Så der ble det da gjort en reiseregning, hvor de to kjøpte inngangsbiletten, betalte på vegne av AS Norge egentlig, ingen vet dette, det er ikke bokført noen sted eller publisert, men skattetaten selv uttalte, så det er ikke så hemmelig. Men

Og da tror jeg Norge var første land i verden som offisielt kjøpte bitcoin rett og slett på det perspektivet, og betalte to inngangsbilletter som sikkert hadde vært en formue, hvis du tenker tilbake til dette var 2011-12, og gjorde det på den måten. Så da har du på en måte, det er det som kan si, det var en digresjon i seg selv, men skatteetaten er verdensledende på dette området, i forhold til sporet aktiver og hvordan de har jobbet opp på dette, så norske myndigheter blir langt fremme

på mange områder, men det blir til da at hvis du tar bitcoin-elementet, så

håper jeg på at det er ingen som sier denne er ikke Mika approved, men at vi har sterke nok individer, og det er det jeg mener, av de som egentlig er de trauste karene i dress som du ser rundt, som du lurer på, det er ikke noen bitkan folk, ganske mange av de som ferdes i midtmiddelhøret, som har en solid wallet, som har en historie tilbake som er dokumenterbar, som kan sine ting, og hvor vi...

er en gjeng som prøver å lobbe for dette, som gjør at vi ikke skal ende opp i den posisjonen. Jeg kan selvfølgelig ikke garantere noe, men jeg sitter med en god følelse på at det ikke kommer å ende opp der, og da kan vi på mange måter kanskje til slutt takke Trump, fordi vi kan aldri vise til, hvis du ser på El Salvador nå, og på hva IMF gjør og sier, ja, dere skal få penger av oss nå, men da stopper dere det jævla bitcoin-handlet og legger ned wallet-strukturen din, så kjøper dere ikke noe mer enn nå, du kjøper ikke en bitcoin om dagen, du kan bare glemme, da kommer dere ikke noen penger, ja, selvfølgelig, jeg skal stoppe nå.

Det er det som vi ser svar på, men du får ikke stoppe Trump på den måten. Uansett om han sitter med en million dollar, eller om det blir hundre, eller god knows what.

så er det i hvert fall et steg i en retning at det blir legitimert, og det er derfor jeg håper at det ikke er noen politikere som er så dumme i EU å si at den er ikke mye godkjent, så vi sier ikke at den er forbudt, men derfor tolker det akkurat som vi sier, TED-er er ikke forbudt, men så lenge den ikke er mye godkjent, så vil ikke revisoren din, eller banken, eller noen i det andre sentraliserte økosystemet akseptere det, og da er det jo indirekte forbudt. Det er løsningen på det. Så jeg...

ser det som en risiko som ligger i Europa, men håper på det beste, som sagt. Så det var en liten digresjon til det hele, med kanskje noen juicy ting inne i Mika, som ikke i seg selv er så juicy, som vi kan ta med oss videre. Jeg er helt nøyd. Jeg tenker at nå går vi mot slutten, men jeg må jo quizze meg selv for å se om jeg har lært noe. Så jeg begynner med formålet med Mika. Hva var intensjonen bak? Så

Så det jeg husker, det er at det er å beskytte dummeforbrukere fra å ta dummevalg, så er det å beskytte egne valutter. Ja, finansielle stabilitet i egne markeder. Ikke sant? Ikke sant?

Og så var den tredje grunnen, den husker jeg ikke. Drivinnovasjon. Det er det de selv har glemt også, så det illustrerer det godt. Ja, men vet du hva? Drivinnovasjon, ja. Og under her har jeg også skrevet at Mika, det er til fordel for etablerte aktører. Du sa...

Mika driver adopsjon, altså etablerte aktører tjener på dette ramverket. Stigen blir trukket opp, nye aktører, det blir alt for store etableringskostnader på grunn av Mika. Mika er heller ikke et...

ramverk som er endelig. Det er ikke en oppskrift du kan følge, og så er det sikkert at du følger reglene. Nei, det her blir til mens det går. Så jeg skjønner jo at det kan være litt vanskelig å navigere dette landskapet.

Var det konsist oppsmørt? Det er godt oppsmørt. Kom til meg, så skal jeg hjelpe deg. Nei, det er ikke det som er svaret. Poenget er at det illustrerer bare landskapet hvordan det er. Tenk på det som at dette her er et tradisjonelt finansielt produkt. Det er på en måte det som er mantra, for det er de reglene som man prøver å tre over hodet på industrien, og som blir applicerbare inni det hele.

Det er akkurat det samme. Du skal ha transparans. Du skal ikke sitte med en svær aksjeposisjon selv. Du skal ikke kunne låse opp dette. Du skal ikke drive en markedsmarkedsperson. Du skal ikke si hvem er det som er tjenesteleverandørene dine. Du skal bevise at du har kompetanse til å drive noe, fordi det er et finansielt instrument.

Det er det de egentlig sier hvis du tar ditt nøtteskall, og så har du veldig mange dumme verifikasjonsmetoder som du må inn og verifisere CO2-fotavtrykket ditt eller annet som de ikke vet hvordan de skal gjøre, men de har bare sagt du må gjøre det, og så sitter en advokat og sier ja, du må gjøre det, ja, men hvorfor? Nei, jeg vet ikke, det er bare lovpålag krav, så hvis du gjør det bare, så krysser vi boka, og da er det en tredjepart som har sagt jeg kan gjøre penger på dette, jeg leverer den rapporten til deg, det er helt fint.

Og så må du kjøpe den tjenesten. Så koster det deg da x antall tusen, fordi de vet de har mer eller mindre en monopolsituasjon. Og da sitter du der og sier, hva er valget mitt? Nei, det er å gå til ingen eller gå til meg. Ja, da må jeg kjøpe det. Hva er markedsprisen din? Det er tilbudet til spørsel, ikke sant? Og det er der vi er. Og da må du legge på...

En null eller to på det som du tenkte var sånn, ja, koster det meg 100 000 da, eller er det en million? De er vel kanskje mye, ikke sant? Men nei, det går fort milliontaksamhetere, ganske fort, når du skal kjøpe alle disse fra tredjeparter, og dette er bare ett av områdene, og vi kan kanskje forvente oss flere etterhvert, fordi det går ned til tjenestetilbydere også. Det skal man jo tenke på at...

De du kjøper tjenester av, du skal kunne dokumentere at de har kompetanse til å kunne levere det produktet de har levert, fordi de vil sikre at dummeforbrukeren eller profesjonellen i storen ikke da havner inn på et område som er usikkert. Så da står du plutselig til ansvar der også, og tilsvarende hvis du bare gir råd, så hvis du sitter her på podcasten og sier at Solana kommer til å gå noen kule eller hva som helst, så kan du plutselig bli stilt til ansvar akkurat som du hadde sittet på en podcast og sier «kjøp den aksjen her nå»

og disclaimers knytt til, og det er ganske mange som sitter og gjør nettopp dette i kryptoverden. Så det er på vanlig måte, om det er innsidig informasjon, markedsmalperson, eller hva det måtte være, som kanskje ikke i kryptobranjen har tenkt så mye på så langt. Hvis du bare ser på hva en viss president i USA gjør, tilfeldig, akkurat rett før innsettelse, så lanserer du din egen jævla memecoin. Det er...

noe som kan klassifiseres som jeg tror SSE kanskje har en god sak om fire år hvis du skal åpne en case på film, men der ligger det så mye angreps at han tenker sikkert uansett at det samme F, hva som dukker opp, det er så mye annet der. Og det er det tankesettet som du må tenke på, så

Det høres jækla kjedelig ut. Tenk tradisjonelt. Det er det du må gjøre som at det var en vanlig finansinstitusjon. Da har du svaret på om ikke det de spør og ber om. Og alle de elementene er ikke knyttet ned og fått skrevet ned, nettopp fordi landskapet innen krypto ikke er ferdig 100% utviklet.

Da må du tolke dette. Det er tolkningen da som igjen du må betale en advokat for. For hvis du skal få øl deg trygg, så må du ha et juridisk dokument, eller i hvert fall et dokument da, som er utstedt av en juridisk part på en eller annen måte, som bekrefter dette inn mot din regnskapshører, eller visor, eller investor, for å føle seg trygg nok til dette. Da må du betale den advokaten x antall kroner, og da er neste spørsmål, hvor finner du den advokaten som kan gjøre det? Det er ikke så mange av oss som kan gjøre den jobben der. Det er dessverre ikke det.

Og det er ikke bare i Norge, det er over hele verden. Så faktisk, det er mange som er villige til å gjøre det, men om de gir deg det riktige rådet eller ikke, det er noe helt annet.

Så det er derfor også veldig viktig å være oppspåret hvilke parter du jobber sammen med, så du ikke er i brudd og konflikt med faktisk Mika, at de leverer noe med en kompetanse, ikke bare til synet at den har det. Og så må du kjøpe deg på en måte litt avlatt i forhold til hvilke tjenester som du faktisk må ha på plass for å være lovpålagt forpliktet til å oppfylle de krav som på nåværende tidspunkt også Mika stiller.

Så du oppsummerte godt, synes jeg. Magnus, tusen takk for tiden din. Tusen takk for praten selv. Dette var veldig hyggelig. Takk det samme. Til neste gang.