‹ Tilbake til podkaster ‹ Bitcoinsnakk

5/3/2025

Denne syklusen med Vetle Lunde, Head of Research, K33 (2/2)

I denne episoden av Bitcoinsnakk snakker programlederen med Vetle Lunde, Head of Research i K33, om bitcoinsyklusen, DeFi, decoupling og den økende institusjonelle interessen for Bitcoin. De diskuterer også MicroStrategy, Bitcoin Politisk Institutt, og kryptoadopsjon i Norge.

00:00

Episoden diskuterer Bitcoin-dominans og sammenligner nåværende syklus med tidligere, med fokus på kvaliteter i Bitcoin versus altcoins.

06:36

Podcasten diskuterer hvordan desentraliserte finansielle tjenester gir lavere kostnader og økt frihet, men også skaper usikkerhet blant brukerne.

10:27

Bitcoin viser tegn til å bli mindre korrelert med aksjemarkedet, noe som kan endre vår oppfatning av det som en risikoinvestering.

13:53

USAs mulighet for å opprette en strategisk bitcoinreserve kan markere et regimeskift i hvordan bitcoin oppfattes globalt.

20:39

I dette segmentet diskuteres bekymringer rundt voksende aktører i Bitcoin-markedet og risikoen for overbelåning.

Transkript

Nemnt i episoden

Bitcoin

Hovedtema i podcasten; diskutert i forhold til sykluser, adopsjon, og institusjonell interesse.

Vetle Lunde

Head of Research i K33, gjest i podcasten.

K33

Vetle Lundes arbeidsgiver, nevnt i sammenheng med research og rapporter.

BareBitcoin

Sponsor for episoden, en bitcoin-vekslingstjeneste.

DeFi

Desentraliserte finansløsninger, diskutert i forhold til fordeler og utfordringer.

Ethereum

Kryptovaluta nevnt i sammenheng med DeFi og konkurranse.

Solana

Kryptovaluta nevnt i sammenheng med DeFi og konkurranse.

Uniswap

Nevnt som eksempel på en kryptovaluta med potensial for cashflow-basert verdivurdering.

Nasdaq

Nevnt i sammenheng med Bitcoins korrelasjon med amerikanske aksjemarkeder.

S&P 500

Nevnt i sammenheng med Bitcoins korrelasjon med amerikanske aksjemarkeder.

Trump

Nevnt i sammenheng med executive order om strategisk bitcoinreserve.

MicroStrategy

Selskap som har en stor bitcoinbeholdning, diskutert i forhold til risiko og strategi.

Michael Saylor

CEO av MicroStrategy, nevnt i sammenheng med selskapets bitcoinstrategi.

BlackRock

Nevnt i sammenheng med iShares Bitcoin ETF.

Binance

Nevnt i sammenheng med Binance-sjefens rolle som rådgiver for regjeringer.

Abu Dhabi

Nevnt i sammenheng med statlig investeringsfond og iShares Bitcoin ETF.

NBIM (Norges Bank Investment Management)

Nevnt som eksempel på et statlig investeringsfond.

Bitcoin Politisk Institutt

Organisasjon som jobber for et bedre regulatorisk klima for krypto i Norge.

DNB

Nevnt som eksempel på en sentralisert bank.

Aave

Nevnt som eksempel på en desentralisert låneplattform.

Swift-nettverket

Nevnt i sammenheng med diskusjoner om alternative betalingssystemer.

Larry Fink

CEO av BlackRock, nevnt i sammenheng med hans positive uttalelser om Bitcoin.

CoinMarketCap

Nettsted for kryptovalutamarkedsdata.

Nordstat

Undersøkelsesbyrå nevnt i sammenheng med K33s kryptoundersøkelser.

DN, Finansavisen, E24

Norske medier nevnt i sammenheng med dekning av kryptomarkedene.

Robert Ness

Nevnt som en kritisk stemme i medienes dekning av kryptomarkedene.

Glassnode

Kryptoanalysefirma nevnt i sammenheng med grafer over whale-aktivitet.

Deltakarar

Host

Programleder (ukjent navn)

Guest

Vetle Lunde

Sponsorar

BareBitcoin

Poeng

Bitcoinere kaller shitcoins har gjort det dårligere enn man skulle forvente ut fra tidligere sykluser

Dette antyder en endring i dynamikken i kryptomarked, muligens på grunn av økt institusjonell adopsjon av Bitcoin.

Bitcoin er ganske sånn enkelt og beint frem å forstå, egentlig, så lenge man vil forstå det overordnet, med knappt avtagende supply og de egenskapene bitcoin har.

Dette understreker enkelheten i Bitcoin i forhold til andre kryptovalutaer.

Det er på en måte lite som tyder på et regimeskift der med det første, at det er på en måte bitcoin og stablecoins som stikker av med betydelige deler av kaka, og et restrerende marked som legger.

Dette er et kontroversielt synspunkt, da det ikke er konsensus om fremtiden for kryptomarked.

Penger er noe du skal kunne stå fritt og gjøre hva du vil med, og du skal kunne sende det, eller sånn som jeg tolker det av bitcoin da, og penger du skal kunne sende til hvem du vil, hvor som helst i verden, og desentraliserte tjenester lar deg på en måte veksle penger eller verdipapirer mot hverandre uten at det står en DNB i mellom

Dette er en idealistisk beskrivelse av Bitcoin og DeFi, som ikke alltid gjenspeiler virkeligheten.

Trading bitcoin is a sign of lesser intelligence.

Dette er et kontroversielt utsagn fra Michael Saylor, som ikke deles av alle.

Påstandar

Bitcoin-dominansen har bare steget jevnt og trutt gjennomgående de siste to årene.

Dette støttes av data fra CoinMarketCap, men er et kontroversielt synspunkt da det ikke er sikkert at denne trenden vil fortsette.

Det har vært en tendens nå gjennom april at bitcoin oppfører seg mindre volatilt på ekstremt volatile dager enn det bør kjøre, som er på en måte et signal på at bitcoin er i ferd med å bli betraktet som noe litt annet enn bare det risk-on-aspektet som det hadde før.

Dette er en interessant observasjon som tyder på en mulig dekopling fra aksjemarkedet.

En annonsering av en strategisk bitcoinreserve vil nok bare akselerere [adopsjonen].

Dette er en spådom basert på antagelsen om at en slik annonsering vil ha en stor signaleffekt.

Europa har en sånn ganske... Jeg kaller det stolt historie med å være litt fremme i skoene på det institusjonelle.

Dette er en påstand som krever videre undersøkelse, da det regulatoriske klimaet i Europa er komplekst og varierer mellom land.

Det er en ganske tydelig forskjell [mellom menn og kvinner som eier krypto], men Norge har en betydelig høyere kvinne-eierskapsandel enn det man ser i resten av Norden.

Dette er basert på K33s rapport, og er en interessant observasjon som fortjener videre undersøkelse.

Lignende

Lastar

Denne episoden er sponset av BareBitcoin, en bitcoin-vekslingstjeneste. Et sted du kan kjøpe bitcoin, selge bitcoin, sende bitcoin, motta bitcoin. Beste slike tjenesten i Norge, spør du meg. Kanskje jeg burde ha et bittelite forbehold om at jeg ikke har testet K33-tiden, siden dagens gjest er fra K33. Men jeg føler som at jeg har det jeg trenger med BareBitcoin.

Test den ut ved å følge linken i oppsiden. Du hører på Bitcoin snart. Nå er jeg over på, jeg lurer litt på denne syklusen, hva du tenker om den. Så jeg har gjort meg noen...

refleksjoner selv om denne syklusen det ene er at jeg synes jeg synes at det bitcoinere kaller shitcoins har gjort det dårligere enn man skulle forvente ut fra tidligere sykluser

Hvordan er denne syklusen sammenlignet med de andre syklusene, synes du? Det er veldig sånn som du sier. Det som markerer starten på når denne syklusen satt i gang, var ETF-lanseringene i fjor. Det har jo kommet etterum-ETF-er i USA senere, men de har ikke vært i nærheten av å tiltekke seg samme interesse. Bitcoin er ganske sånn

enkelt og beint frem å forstå, egentlig, så lenge man vil forstå det overordnet, med knappt avtagende supply og de egenskapene bitcoin har. Mens innsalget av annen kryptovaluta er kanskje vanskeligere å svelge for en institusjonell aktør, pluss at det er et element av at

De spiser hverandre litt opp. Solana gjør at du kan... Solana kan gjøre flere transaksjoner, og det er rimeligere, så det tar bort noe av det Ethereum har sin styrke på. Og Ethereum, for å motvirke det, gjør to løsninger, men de reduserer behovet og etterspørselen etter gas fees, så hele fiendynamikken på Ethereum svikter litt. Det skjer masse innovasjon, men det...

økonomiske aspekter som på en måte ligger til grunn for for coins som Ethereum blir på en måte utfordret av både ekstern konkurranse og tilpassning til ekstern konkurranse. Også har på en måte veldig mye av kapitalflytten vært bitcoin-sentrisk. Så bitcoin-dominansen har bare steget jevnt og trutt gjennomgående de siste to årene. Og

Det er på en måte lite som tyder på et regimeskift der med det første, at det er på en måte bitcoin og stablecoins som stikker av med betydelige deler av kaka, og et restrerende marked som legger.

Jeg synes alltid at man skal ta vekk stablecoins, på en måte i ligningen. I mitt hodet er det noe helt annet enn alt coins, på en måte. Så hvis man tar vekk det, og så ser man bitcoin, og så ser man alt det andre, og så sier du at bitcoindominansen har økt. Dette her lurer jeg på, og du sier at du tror at det kommer til å fortsette, men...

Er det en winner takes it all her? Ikke all, men kan bitcoindomnasen komme opp i 80%? Det kan definitivt, men det er jo på en måte mye av det man kan gjøre med altcoins som er litt kult, som man ikke får gjort i samme grad med bitcoin. Sånn desentraliserte børser kan man bygge med relativt enkel logikk, både på Ethereum og Solana. Hvis

Hvis man tror på en verden hvor aksjer kommer til å bli handlet 24-7, og at de kommer til å bli handlet gjennom sånn blokkskjede rails, og det skal skje på en åpen blokkskjede, så er det nærliggende å tro at det vil skje på en eller annen desentralisert børs på Ethereum eller Solana, og da får du en viss demand for å eie Ethereum eller Solana, eller kanskje også når det har regulatoriske...

rammeverket utformes i USA, kanskje du får en sånn dynamikk hvor en token som Uniswap kan begynne å gjøre tilbakekjøp av tokens basert på revenues de tjener. De kan ikke gjøre det i dag, for da ligner det veldig mye på en aksje, men regulatorisk er ikke det lov.

Men da begynner du å få sånne case hvor enkelte kryptovalutaer kan regnes hjem gjennom sånn cashflow-metode på samme måte som man gjør med aksjer i dag. Og da begynner det å bli noe litt mer håndfast, men noe veldig annerledes enn hva bitcoin er. Men jeg tror det vil være et marked for det i tillegg til markedet for tunge, hare penger. Så jeg tror ikke på et sånt 100%-scenario for bitcoin, men jeg tror...

Nå er det bred anerkjennelse og forståelse at hvis man skal investere i knappe penger som har monetær verdi på sikt, så er det bitcoin man går inn i og ikke andre protokoller. Jeg har også sett...

Altså i 2017 så var det liksom 1000-2000 altcoins på en måte. Og så så jeg en post nå, ja det var jo i fjor, men da i løpet av april i fjor eller noe sånt,

så var det laget en million nye bare i løpet av april alt coins så var det morsomt for det var en eller annen alt coiner som mente han skjønte hva problemet var veldig morsomt å lese det med bitcoinene for problemet var nemlig at det var gått inflasjon i antall alt coins og jeg kunne jo ikke vært mer enig i at det er det som skjer ja

Ja. Men du har jo, altså, dette her pump.fun-greiene som virkelig skjøtt fart og ble populært i fjor, det gjør det helt sinnssykt enkelt å lage en kryptovaluta, så folk lagde alle mulige memecoins og håpet på at den skulle gjøre en kule. Så der ble det jo laget, ja, millionvis av

av kryptovaluta, for prisen var nærmest null for å lage det. Det var ikke noen etableringsutfordringer. Alle kunne gjort det, hvis man på en måte leste en liten tutorial. Da blir det jo en sånn inflasjon at man på en måte spiser av hverandre. Alt dette skjedde jo stort sett på Solana-nettverket, og Solana gjorde det jo veldig bra, for det var mye økonomisk aktivitet på Solana. Men

Du har på en måte den galskapen og idiotien som er på en måte alle disse tokensene som dukker opp, men så har du også sånne robuste, gode, kule tjenester som ja, desentraliserte lån på Aave som funker veldig bra og ja...

trading i fullstendig desentralisert struktur uten et mellomledd, som også funker bra. Det snakket du om sist, dette DFI. Jeg har ikke så godt bevandret i det universet. Jeg skjønner desentraliserte børser, desentraliserte lån, bli kvitt mellomledd, mellommenn, som betyr lavere kostnader. Det er sexy selvfølgelig å få en rente som er lavere på boliglånet,

og betale mindre i kortasje hvis man skal kjøpe aksjer og sånn. Jeg ser på en måte at det er smud, men jeg skjønner ikke den voldsomme entusiasmen. Om du skjønner hva jeg mener? Hvis jeg nå skulle tatt opp lån på en sånn desentralisert tjeneste, hvor mye kunne jeg forventet å få i rente hvis jeg startet boliglånet mitt nå? La oss si at den renta ligger på fem nå.

Ja, det vil nok ikke vært. Det vil nok på en måte kunne havnet rundt der eller høyere. Så hvor ble da gevinsten ved å bli kvitt mellommannen? Ja, det er mer en sånn prinsipiell bevegelse som appellerer veldig til meg. At det jeg virkelig tror med ethoset bitcoin også står for, at...

penger er noe du skal kunne stå fritt og gjøre hva du vil med, og du skal kunne sende det, eller sånn som jeg tolker det av bitcoin da, og penger du skal kunne sende til hvem du vil, hvor som helst i verden, og desentraliserte tjenester lar deg på en måte veksle penger eller verdipapirer mot hverandre uten at det står en DNB i mellom, eller at det står

Altså, alle de aktørene som driver med marketmaking er jo involvert i DFI for at prisene skal... Altså, det er jo arbitrasjer å hente der og sånt også, men det skjer på en måte på en nøytral arena, som er kult. Så det er nok på en måte mer, vi kaller det både prinsipiell adopsjon, og på grunn av at blokkskjeder har tregheter, og at du får et veldig fraksjonert oppstykket marked, hvor noen er på Ethereum, noen er på den og den bridgen, noen er på Solana...

så blir det på en måte vanskelig å konsolidere det til en sånn fio-rentestruktur som blir konkurransedyktig med det sentraliserte.

Men det er jo nesten litt det samme argumentet som man kan ta med, eller som venner kunne tatt med meg om at det koster dem ingenting å sende meg 1000 kroner på VIPs, mens med bitcoin så er det enten en fee på Lightning-nettverket, som er veldig liten, det er på en måte noe de ikke ville kjent til i akkurat det argumentet, men de ville måtte vente i hvert fall ti minutter på en bitcoin-blokk, om ikke mer enn det, hvis man er litt uheldig, pluss at det kommer på en måte en

en fide som gjør i hvert fall små transaksjoner mye mindre økonomisk fornuftige enn små transaksjoner på VIPs da, hvor det bare foregår i sentraliserte rammer. Så det er på en måte prinsippet Defi om å strupe mellomlede som er kult og som

ta form i dag, men som har masse arkitekturproblemer med at folk opererer i ulike sidor. Spennende. Jeg forholder meg litt agnostisk til hele fenomenet, inntil jeg ser at det er noe interessant for meg der. Det kan jeg understreke at det er jeg også. Men jeg synes det på en måte prinsipielt er stilig da. Alt som går fremover er fint. Hvis det bidrar til å gjøre noe som blir bedre, så er det fint.

Jeg lurer på, decoupling, er vi der? Ja, det er et veldig skummelt ord. Hver gang man snakker høyt om det, så blir man slått i bakken med at korrelasjonen var tilbake.

Jeg tror ikke vi er... La oss begynne med korrelasjonen med hva da. Er det tech-aksjer vi tenker da? Ja, tech-aksjer, eller på en måte amerikanske aksjer mer bredt. De siste halve-ti årene, de siste fem årene, så har bitcoin vært veldig tungt korrelert med Nasdaq og S&P. Den er det nå også, hvis du ser på 30-dagers tidshorisont. Selv om denne uken her har vist lovende tegn, og litt tidligere i april har vist lovende tegn, så er det fortsatt...

korrelasjonen veldig høy, så på en måte bevisene tyder på en måte i retning av at vi ikke er et dekopplingsscenario akkurat nå, men... Vi skal jo ikke liksom juble for høyt, eller liksom ta særen på forsket her. Her venter vi å se. Ja, men det er fryktelig interessant nå, fordi du har dette som kalles beta, eller som er på en måte... Hvis børs faller x prosent, så faller gjerne bitcoin x prosent pluss, pluss, pluss. Og...

Det har vært en tendens nå gjennom april at det ikke er tilfelle. Bitcoin oppfører seg mindre volatilt på ekstremt volatile dager enn det bør kjøre, som er på en måte et signal på at bitcoin er i ferd med å bli betraktet som noe litt annet enn bare det risk-on-aspektet som det hadde før.

Og det som på en måte er litt tungrodd med disse korrelasjonene og bitcoin er at det har bredt seg en stor konsensus at bitcoin er korrelert med børs og at det er risk on. Aktive tradere, aktive store fond, de som på en måte er market maker og stiller priser og sånt, de tilfeller

De tilpasser seg på en måte historisk faktum og bruker det til å definere trades i tiden fremover også, at de bruker gammel lærdom. Så det blir en liten selvoppfyllende profeti da, at når det drar seg til på børs, så drar det seg også til i bitcoin. Det finnes grunner, men de er ikke like klare for at bitcoin skal gjøre det dårlig i et høytariffmiljø.

Hvis de høye tariftene preger betydelig inntjeningen til en rekke selskaper, så blir det på en måte en kapitalproblematikk, avkastningsproblematikk, som gjør at man kanskje vil de riski brett. Og hvis det fører til økt arbeidsledighet, så blir det kanskje lavere spareevne i befolkningen. Og hvis det blir høyere priser, så blir det enda lavere spareevne i befolkningen, så det blir kanskje mindre kjøp av bitcoin. Så der har du på en måte en sånn...

potensiell korrelasjonstrigger med den brede økonomiske bildet, men så har du at tariffen er på en måte grunnleggende deglobaliserende, eller sånn det skaper kanskje

litt usikkerhet rundt hele narrativet om dollaren som verdens verdenspengen og at man flytter fokus og ser seg om etter andre alternativer som gull og bitcoin i et sånt miljø så kan bitcoin gjøre det godt og vi kan få en dekoppling, det er veldig langt resonemang, men det er litt sånn bakgrunnen for at korrelasjonen og sånt er som de er det er

De siste dagene så ser jeg også at seriøse norske aviser siterer seriøse norske økonomer som snakker om faren for at USA kan konfiskere norske aksjer. Det der var utenkelig at noen ville tenke på det der for et par måneder siden. Ja.

And this is why we Bitcoin, vil jo bitcoinere svare, ikke sant? Altså her er kanskje, kanskje er det dette som argumentet på en måte, for at Norge burde etablere å ha penger i bitcoin, også ikke være så avhengig av, altså Europa har vel

begynte å diskutere om de skal lage sine egne rails for penger, ikke sant? Er vi egentlig trygge nå på Swift-nettverket hvis USA ikke vil og sånn? Og det her er jo ting Bitcoinere har diskutert lenge, men la oss gå tilbake til det er bare liksom min kommentar som er mindre du vil ha en kommentar på den kommentaren. Neida, bare det.

Fordi du snakket om at det som er interessant nå, det er at børsene i USA har falt masse, bitcoin skulle ha falt mer, hadde det oppført seg sånn som det oppførte seg for litt siden. Ja, hvis man skulle liksom...

Hvis man skal spekulere, spekulere så godt du kan, og så undersøker vi at det er spekulasjon, hva betyr det? Hva betyr det for Bitcoin de neste to årene? Forrige gang da sjefen din var på denne kasten, Torbjørn Bull Jensen, jeg spurte han, når er det

Bitcoin kommer til å oppføre seg som en trygg havn. Jeg begynner å se konturene, er vi kanskje i knekkpunktet der? Jeg tenderer mot å være enig med deg der, for grunnen til at jeg tror Bitcoin oppfører seg såpass robust som det gjør nå, det er 6. mars, så hadde signert Trump en executive order om

den digital asset stockpile, men også strategisk bitcoinreserve. I den var det en 30-dagers deadline hvor ulike departementer skulle finne ut hvor mye bitcoin eller krypto de hadde, og finne ut hvordan de kunne konsolidere det til en adresse hos finansdepartementet.

Og så var det en 60-dagers deadline for det amerikanske finansdepartementet til å utrede både hvordan dette bitcoin-reservene skulle se ut, og hvilke muligheter man har for å kunne investere mer og bygge opp disse reservene. Og den 60-dagers-deadlinen treffer jo nå 5. mai. Så det er bare...

litt over en uke frem i tid. Det er ikke sikkert noe blir annonsert direkte etter den, men det nærmer seg på en måte et sånt beslutningspunkt da, hvor det tas stilling til disse strategiske bitcoinreservene. Og sånn jeg tolker pipa, så ser det ut som at det er veldig mye vilje i administrasjonen til å faktisk ha en strategisk bitcoinreserve som man bygger opp over tid. Ikke bare at man

Man holder på assets man har sist, men kjøper mer assets, kjøper mer bitcoin. Det er klart at hvis USA foretar seg et sånt valg, så har det en voldsom signaleffekt som andre nasjoner kommer til å se til, og andre kommer til å gjøre det samme. Kanskje er i gang med det også, uten at vi vet? Binance-sjefen har jo blitt...

Blitt rådgiver for både den ene og den andre regjeringen, så vidt jeg har fått med meg. Ja, og så har man også andre anekdotiske bevis, som tar iBit, den eteffen til BlackRock, den bitcoin-eteffen. Abu Dhabi sitt statlige sovereign fund har 2% av alle sine midler i iBit. Så det blir jo nesten som om NBIM skulle sittet med 2% allokering i en bitcoin-eteff.

De er ikke like store, men på en måte prinsipielt blir det lignende. Du har sånne tilpassninger og sånne bevegelser i evning. En annonsering av en strategisk bitcoinreserve vil nok bare akselerere det.

Da flytter fort fokuset seg fra en eller annen link mellom Bitcoin og Nvidia, eller Bitcoin og Netflix for den saks skyld, til å bli mer håndfast link mellom hva Bitcoin er og hva gul er. Det vil kunne markere et tydelig regimeskift, hvor markedet begynner å oppføre seg helt annerledes. Klart svar. Hva gjør deg mest begeistret i Bitcoinspace om dagen?

Nei, det er egentlig nettopp det. Det føles som at vi nå er i et sånt... Vi har krysset Rubicon, på en måte. I fjor var det... Plutselig ville Larry Fink sitte på TV og prate om bitcoin som om det var en seriøs asset. Og så plutselig sitter USAs president og skal bygge reserver. Det har på en måte gått fra å være...

godt fra å være gutteleker i stuerommet og veldig seriøs en veldig seriøs greie, men på en måte betraktet veldig seriøst av noen ytterst få til å på en måte bygge seg opp litt bredere konsensus om

ja, dette her er faktisk noe spennende for å gi vare til A, en på en måte nasjons egen interesser, eller B bare for å kunne hedge seg mot inflasjon eller mot destabilisering. Så det er på en måte hovedtrekkene av hva som virkelig engasjerer meg for tiden, og så er det litt sånn to egget sverd, fordi

Med lanseringen av ETF-er så beveger det seg inn i en sånn... Man får på en måte klare regulatoriske rammeverk og krav, compliance blir strengere. Det kan ta bort litt den rå essensen av at dette er penger du kan gjøre...

hva enn du vil med at du er din egen mann. Det kan ta bort det litt radikale aspektet med det, men det vil jo fortsatt være der. Bitcoin fungerer som bitcoin fungerer, selv om

USA velger å kjøpe bitcoin av sin grunn, og BlackRock velger å tilby dette bitcoin-produktet, og Kina kjøper bitcoin av en helt annen grunn i et sånt tiltenkt scenario, så har du fortsatt bitcoin i de samme grunnleggende egenskapene. Men jeg er litt redd for at det blir for mange voksne i rommet, og at litt den magien i galskapen som historien har hatt de siste 15 årene kan svunne litt hen. Ja.

Jeg hadde tenkt å stille deg det motsatte spørsmålet, nemlig hva er det som bekymrer deg mest om dagen i dette spaceet? Om det er noen potensielle gråsvaner der ute? Ja, det er det, og så litt sånn det er ikke en...

det er ikke en sånn umiddelbar fare, men sånne aktører som Michael Saylor med Strategy, og nå dette nye 21 Capital med Jack Mallers, og egentlig alle disse GameStop nå. Ja, det bygger seg opp både en sånn

stor belåning. MicroStrategy, eller Strategy da, det er en gammel vann å kalle det det heter før, men de kan rulle over gjeld, og det er langt fram i tid før den gjelden begynner å treffe. Men de begynner å bli en veldig, veldig stor og seriøs aktør i hvor mye bitcoin de holder, og de har en sånn... De har hele tiden en sånn risk med at de har på en måte en gjeldsbalanse, og nå har de

har jo utvidet dette til å komme med sånne perpetual preferred options som har en sånn dividendutbetaling i cash, som gjør at de vil bli forpliktet til å betale ut cash år for år. Så hvis det vokser seg stort, så er det på en måte en potensielt litt skummel dynamikk, og så er det litt det...

hele innsalget med hva MicroStrategy leverer for aksjonærer som jeg synes er litt på grensen til uærlig. Som småsparer så

Så kjøper du litt MicroStrategy. Man blir jo da trukket mot at de skal øke bitcoin per share. Det gjør de gjennom enten konvertible lån, hvor det er noen få akkrediterte investorer som får delta.

Ellers gjør de det gjennom å gjøre emisjoner og vanne ut aksjonærer, og det er også de akkrediterte investorene som får vært med på de emisjonene. Så man gjør en sånn utvanning av eksisterende aksjonærbase.

Du vanner ut, men likevel endrer du opp med mer bitcoin per share? Ja, men MicroStrategy handler jo nå to ganger over verdien av bitcoinbeholdningen sin. Så lenge de gjør det, og holder den premiumen til bitcoinbeholdningen sin, så er det vel og bra. Da tjener alle på det. Ja, men det er langt fra gitt at den premiumen kommer til å vedvare, og at vi nå er i en sånn

litt euforisk periode som kan minne om da Grayscale sitt Bitcoin Trust handlet både 40 og 100% over Grayscale-verdien, og at over tid så minker den premiumen da. Hvis jeg skulle komme en slags teori om hvorfor det er sånn at det handler over premium, så er det

Mitt inntrykk er at det er mange markedsaktører som ikke får lov til å handle bitcoin direkte. Og dette gjelder, ja det er veldig mange som ikke har hatt tilgang til det. Så derfor kan man på en måte skaffe det seg indirekte gjennom å investere i MicroStrategy. Og nå da et par stykker selskap i Japan, og nå 21 Capital sikkert, og GameStop snart, og på mange måter. Men på et eller annet tidspunkt så har alle som vi har eksponering

så har de eksponering gjennom disse. Og det blir vel en slags konkurranse også mellom disse selskapene, for de kommer vel til å omtrent tilbyde samme ting av? Spørsmålstegn? Jeg vet ikke egentlig. Jo, ja. 21 Capital prøver på en måte å

lage litt sånn spennende grafpakke som viser at de er så annerledes, men i bunn og grunn er det ikke veldig mye av MicroStrategy, det er Strategy som er på en måte den IT-businessen sin lenger, det er jo først og fremst på en måte et Bitcoin-treasure-visselskap det også, så de kan kanibalisere hverandre litt, men hele det aspektet du var inne på med at det er begrensninger for

enkelt å kunne kjøpe bitcoin fysisk er riktig, og for mange i Europa så kan du kjøpe MicroStrategy-aksjer på pensjonssparekonto. Du får ikke gjort det med bitcoin-ETP-er eller med fysisk bitcoin, så det er et fullgott alternativ, bare til en litt høy pris. Men det kan, har man tro på bitcoin, så er det på en måte et fullstendig rasjonelt valg å gjøre det. Og

Så har du også litt artige anekdoter som at oljefondet indirekt eier 3800 bitcoins for at de eier MicroStrategy-aksjer og andre aksjer i selskaper som holder bitcoin. Og oljefondet har jo heller ikke mandat til å eie bitcoin-ETPR eller ETF'er, så...

Men er det i forhold til størrelsen på alle fondene, er de overeksponert eller undereksponert mot Bitcoin? Veldig bra og riktig spørsmål. De er undereksponert, så jeg lurer på om de har 0,89% av aksjen i MicroStrategy, hvorpå de ellers har en vekting på Nasdaq-aksjer, ellers på

Det er vel halvannen prosent. Så man kan nesten inføre at de har gjort en vurdering på det og vektet seg ned aktivt i Wirecruise Strategy. De vil ikke ha bitcoin i eksponering. Ja, men det som er fascinerende er at når man følger de tallene år for år, så ser man at ved utkanten av 2022 ...

I 2020 og 2021 eide oljefondet MicroStrategy aksjer. På utkanten av 2022 eide oljefondet ikke noe MicroStrategy aksjer. Så en eller annen gang gjennom året 2022, forhåpentligvis tidlig hvis de var flinke, så solgte de da MicroStrategy eksponeringen sin.

Jeg lurer på om det var ved utgangspunktet av 2023 at de hadde 0,69% av aksjene, så de har kjøpt seg tilbake igjen, og nå er den oppe i 0,89%. Det er interessant, brukes dette her som en aktiv trading-

aksje da, kanskje? Jeg vet ikke, jeg aner ikke, men det virker i hvert fall som at de har et sånt forhold til hvilken retning de tror MicroStrategy skal gå, og at de dermed på en måte har et slags noen trader i oljefondet har et sånt syn på bitcoin da. Ja, de må følge bitcoin, rett og slett. Ja, spennende. Åh, det hadde vært kult hvis mot formodning noen av de skulle høre på denne podcasten, må de bare ta kontakt så tar jeg gjerne et intervju med dem. Det hadde vært knallkult. Ja, øhm...

Jeg vurderer om jeg skal kjøpe bil nå. Vurderer det å være? Vurderer jeg å kjøpe bitcoin et sted? Nei, altså, livet er mer enn sparepenger da. Livet handler om å ha det litt gøy og leve litt også. Jeg prøver hvertfall selv å bruke litt penger innimellom også for å kose meg. Men spørsmålet er på en måte hvor mye trenger du bilen? Og hvor god tid har du på deg? For at

Det er mye gode...

Det er mye gode forutsetninger for bitcoin i tiden fremover. Ja, for det var det jeg følte at du egentlig sa, at det er liksom sånn, vi er kanskje på et unikt sted i forhold til hvor bitcoin kanskje er det nå og de neste par årene, liksom. Ting virkelig kommer til å skje, og at etter det så er det ikke så mye å hente kanskje. Da kommer det til å ta avtal litt, fordi alle de gode nyhetene har allerede skjedd, på en måte, hvis man skal male med bred pensel da. Ja, rett og slett at det blir litt sånn

over tid vil ligne mer på gull, da. Og gull har jo på en måte hatt et ganske kjedelig ti år fram til det eksploderte nå. Men når det blir tilstrekkelig stort, så...

Når den tiden kommer, så tror jeg man har bedre tid til å kjøpe seg bil. Men det er klart, jeg vil jo ikke ha bil om ti år, så lenge jeg ikke vil litt å vente. Nei. Samtidig så har jeg ikke noe mot, altså det er ikke, trenger og trenger, ikke sant? Jeg bor jo i Oslo, og jeg har månskartet har da holdt i ti år. Det er bare, det er litt irriterende å, mine venner som har begynt å flytte ut da for å begynne og sånn, det er litt irriterende å bruke en annen time en vei, for eksempel, ikke sant? Ja.

kunne brukt 45 minutter. Sånn sett hadde det vært smidig med en bil. Men på en annen side, hvis det er nå all morra skjer, de neste par årene i bitcoin, så er det jo ikke en veldig sånn

attraktiv tanke å kjøpe bil nå? Nei, du vil nok på en måte kanskje sitte bak rattet med en sånn bitter ettersmak. Det er på en måte veldig mange sånne historier. Folk som har kjøpt seg dyr landeveicykel fordi man har tjent penger på bitcoin, og så har plutselig den landeveicykelen blitt sånn spinnvilt dyr når man på en måte etterpå ser hva det var man gjorde, og hvor det gikk. Men

men livet skal leves også, og hvis den bilen er praktisk nok, og behovet er der, så synes jeg du skal unna det å klare å på en måte senke skuldrene og akseptere på en måte kosten da.

Jeg tror det kommer til å ende med det. Så bitcoin-maximalist jeg ellers er, så jeg er litt... Jeg har levd spartansk veldig lenge, store deler av livet. Nå er jeg litt som deg, at jeg prøver å bli flinkere til å bruke litt penger på meg selv også.

Vi tar et lite temaskifte. K33 er kjent internasjonalt for sine rapporter, som blant annet du er med på å utforme, og kanskje til og med hovedsak for penne. Det er det samme da, teamet ditt på en nå. Den siste undersøkelsen var det som om bitcoinadopsjon i Norge, så vidt jeg så, så er det den siste. Den hittet jeg i hvert fall for ikke alt for lenge siden. Kan du fortelle litt om hva er hovedtrekkene man ser over tid, visning,

Hva er det som er hovedoverskriftene om bitcoinadopsjon i Norge, eller kryptoadopsjon i Norge? Ja, på en måte greispesifisering. Fordi tidligere år har vi kjørt en undersøkelse gjennom Nordstat. Tidligere år har vi også stilt spørsmål om hvilken kryptovaluta du eier, for å få en bred oversikt over det. Men

svaret har år på år på år vært at de aller fleste er i bitcoin, og at det på en måte følger den markedsdominansen hvis du går inn på CoinMarketCap og ser hvor stor en kryptovaluta er, så gjensperler det ofte det da, så ja, det er en kryptoundersøkelse men det er også på en måte veldig enkelt å bare oversette det til en sånn bitcoinadoptsjonsundersøkelse og

Den er spennende og ganske unik, fordi Torbjørn tilbake i tiden da han jobbet i MEN og Economics gjorde den undersøkelsen for første gang i 2018. Og vi har nå kjørt den fra 2018 til 2025. Så vi har veldig god data på adoptionstrend over tid. Og i år hadde vi et sånt veldig voldsomt byggs i både sånn

bredt kryptoveierskap, men også blant hvilke demografier som eider kryptovaluta. Både i Norge og i Norden generelt. Vi gjorde tilsvarende undersøkelse i resten av Norden også. Og det demografiske skiftet, det er at bitcoin har jo på en måte vært forbeholdt gjerne

20-29-åringer, eller 30-39-åringer, sånn ligger det i det aldersspennet. Mens de eldre har vært, noen har vært der, men mange har da bare vært utenfor markedet. Men nå i år, så var det et enormt byggs i kryptoveiere mellom 40-49. Og

Også et ganske betydelig byggs i aldersgruppene over det. Mer en dobling over hva man har oppgitt i tidligere år. Det er ikke bare en statistisk anormalitet med at vi gjorde denne undersøkelsen på tusen respondenter i Norge, fordi vi ser tallet gjennomgående repetere seg selv i Sverige, i Danmark, i Finland. Det gir oss statistisk trygghet til at

Det er en observasjon som er troverdig. Den viser på en måte litt den reisen Bitcoin har hatt det siste året med tyngden det har. Folk som Larry Fink begynner å snakke varmt om Bitcoin og at du kan kjøpe

Det som oppleves som tryggere og enklere produkter gjennom å kjøpe ETP-er hos konvensjonelle megler, det er litt mer tilgjengelig. Det viser at det har hatt en ganske betydelig effekt på eierskapsbasen. Du kan si at ETF-en har legitimert bitcoin. Noen har gjort noen vurderinger, synes at bitcoin er egnet for dette.

Da kan også jeg som er gammel og som ikke kan bitcoin, jeg kan stole på de vurderingene, så nå kan jeg kjøpe litt. Kanskje en prosent, kanskje tre prosent av portføljen. Bitcoin har da gjort det kjempebra tidligere. Slenger inn den nå. Er det noe annet vi kan si ut av det? Kan du si noe om hvordan forventer du at det vil se ut til neste år hvis du skal gjøre noen produksjoner? Kommer det til å fortsette der? Ja, det er sånn...

verdien i at vi har gjort det siden 2018 da har jo bevist at eierskap er vel så syklisk som markedet så det vil jo avhenge av hvor bitcoinferden går frem mot årslutt det var markant nedgang i norsk kryptoeierskap da vi gjorde undersøkelsen i mars 2023 sammenlignet med mars 2022 vi kjører det alltid i mars, så vi har på en måte ikke end of year men

Markedet var ganske mye hetere før hele den kollapsen i 2022 enn det det var et år etterpå. Og vi så tilsvarende fall fra da vi hadde den tidlig i 2018 til tidlig i 2019. Så det er relativt syklisk med mange som er ganske kortsiktige. Men det som er interessant er at vi stiller jo spørsmålet om man tror man kommer til å kjøpe...

kjøpe krypto i løpet av de neste ti årene. Og man kan velge ett år, tre år, fem år, ti år. Og jeg tror det var i Norge fire prosent av de spurte i undersøkelsen som ikke er i krypto, som sa at de tror de kommer til å kjøpe i løpet av det neste året. Som viser på en måte at man er gira på å kjøpe om ikke så alt for lang tid. Og så var det enda flere om tre år. Og så var det på en måte samlet sett

26% av alle respondenter i Norge som trodde de ville eie krypto i løpet av de neste 10 årene. Og i Finland var det enda mer ekstremt, da var det 41% som trodde de ville eie det, så

Så det virker ikke som at synet på bitcoin og kanskje kryptomarkedet helhetlig har forbedret seg ganske. Det er interessant, men som alle som har drevet med markedsundersøkelser vil si deg, så er det å stille sånn «Hei, du forbruker, vil du kjøpe dette produktet her eller til denne prisen?» Og så kan alle si «Ja, det vil jeg ha gjort». Og så lanserer man produktet til den prisen. Ingen som kjøper.

Så det å spørre folk hva de vil gjøre i fremtiden, det er veldig lite reliable source of information for å si det sånn. Folk vet ikke egentlig selv. Så jeg ville kanskje lagt ganske lite... Det er jo interessant... Det sier mer om hva folk tenker akkurat nå om vitt...

Om krypto da, kanskje mer enn om faktisk fremtidig adfeid? Ja, men det reflekterer hvertfall en sånn åpenhet rundt det da. Altså hvis du avskyr det eller aldri kan se for deg at du eier det, så trykker du veldig glatt på nei i den undersøkelsen. 100%. Så de kan jo absolutt ikke tolkes på en måte i den retningen at 4% kommer til å kjøpe neste året, men viser persepsjonen da. Nettopp.

Det er lenge siden jeg leste denne undersøkelsen. Jeg fikk lest den før den ble lansert, men jeg fikk ikke lov å prate om den før den ble lansert, og så nå har det gått lang tid, så nå husker jeg ikke helt, men jeg husker at selvfølgelig flere menn eier kryptovaluta enn kvinner. Men forskjellen var ikke så stor som jeg trodde. Hva var forskjellen igjen, sånn cirka? 17 prosent av alle menn, 7 prosent av alle kvinner. Så det er en ganske tydelig forskjell, men Norge er...

har en betydelig høyere kvinne-eierskapsandel enn det man ser i resten av Norden. I Sverige, Finland og Danmark ligger det rundt 3-5 prosent. Eierskapsandelet blant menn er mer eller mindre lik

Sverige er litt i bakleksa på alle mål, faktisk. Men 17 blant menn og 7 blant kvinner. Det er jo interessant. Men hvis man ser vekk fra alle de som ikke har kjøpt, og så ser man kvinneandelen som andel av alle som eier, så blir det da... Ja, det tar jeg ikke i hodet, men det blir jo 7 av 20...

Så det blir jo på en måte en tredjedel eller en fjerdedel? Ja, et sted mellom der, og det er på en måte...

Det er vel så stert som tallene man ser av kvinner som er i aksjer. Så det er på en måte... Ja, det er også knallstert, og det er overraskende. Det er overraskende, fordi på bitcoin-snakk, ja, ok, det er kanskje ikke så overraskende at menn er mer nerdete enn kvinner, og er villige til å fordype seg mer i bitcoin, for eksempel. Men ja, bare en tiendel av lytterne våre er kvinner. Jeg tror ikke jeg har intervjuet en eneste kvinne. Det året jeg har holdt på, det er få...

synlige kvinnestemmer i bitcoin så hvem er det som kjøper altså liksom hvordan får disse kvinner lyst til å kjøpe bitcoin det er et spørsmål, altså jeg vet svaret for min del for jeg har veldig mange veninner som jeg har overtalt å kjøpe og sette av faste beløp og sånt, ikke at de bryr seg nevneværende om bitcoin, men de tenker bare Håkon er en smart fyr, det er ikke så mye penger, det går bra, jeg gjør som han sier og kanskje han har rett og jeg blir rik og det er fint mm

Nei, jeg har lurt på det samme. Jeg har også lurt veldig på forskjellene internt i Norden, og hvorfor Norge er lenge fram. Nettopp litt sånn på grunn av at det er ikke så mange...

Det er ikke så mange synlige stemmer her heller, men det jeg tror er litt unikt i Norge er egentlig den brede medieoppmerksomheten rundt det, så det er ganske god dekning på kryptomarkedene i DN Finansavisen og E24. De tar stort sett alltid med Robert Ness for en eller annen kritisk vinkling sammen med en kryptoaktør, men det er både balansert og på en måte samtalen om det er

ganske seriøst da, så man eksponeres mye fort igjennom det og jeg lurer på om det kan ha en effekt men jeg vet nei men ikke hva som er grunnen Det kunne altså vært utrolig interessant å dykke ned i, jeg vet at

Jeg vet at det er en synlig bitcoin-kvinne, alt oppsett Trondheim eller noe sånt, som har sånne meetups av og til bare for kvinner. Jeg burde jo tatt en prat med henne også. Ja, det må du gjøre. Nå husker jeg jo ikke ofte hvem det var, men det finner jeg ut av.

Ja. Andre er det, ok, så det er den rapporten jeg husker, og det var liksom hovedfunnet. Denne rapporten finnes jo online. Jeg skal linke til den i episodebeskrivelsen, så hvis noen lytter har lyst til å sjekke den ut, så kan dere det. Er det noen andre sånne type undersøkelser du vil trekke fram som interessante

Som dere har gjort det siste? Mye av det vi gjør er jo uke til uke å skrive sånn market takes. Så det tar jo veldig mye av uken. Vi har enkelte store prosjekter i perioder. Det begynner å bli på en måte litt backlog med... Og litt lenge siden sist vi hadde dybde rapporter. Men vi gjør jo sånne...

sånne store årsopsummeringer som kan være veldig spennende å se, som er tilgjengelig og gratis for alle. Ja, litt vanskelig å ta på stående fot her nå, faktisk. Men da hopper vi videre videre, så kan du få muligheten til å snakke mer om det hvis vi møtes en annen gang.

Jeg spurte lytterne, jeg har jo også blandet inn noen spørsmål fra lyttere de aldri hadde stilt, men her kom overskriften andre lytterspørsmål. Det var en som litt kritisk stilte spørsmålet. Trading bitcoin is a sign of lesser intelligence. Hvem sa det, og er du enig med ham? Og så legger jeg til mitt eget spørsmål. Trader du selv, og har du tjent på det? Men det har jeg jo allerede spurt om. Ja.

Ja, så det er jo Michael Saylor, det er jo ikke noen spørsmål, men er du enig med han? Nei, det er jeg jo ikke. Det er på en måte hver sin lyst, hver sitt behov, å være sånn skinnheldig at det eneste som er riktig å gjøre er å kjøpe og bygge bitcoinbeholdning og la det på en måte være retningen i livet. Det er på en måte vel og bra, men det finnes gode

Det finnes gode tradere der ute som trader bra, det finnes gode rasjonelle argumenter for å i hvert fall være diversifisert og rebalansere, som i praksis også betyr at man trader, og det finnes måter å trade på som gjør at du ikke tar uforholdsmessig store risiko, men

Men stort sett så lønner det seg å sitte stille og passivt i båten. Men jeg synes ikke på en måte Sailor skal være han som roper høyest om fornuft, med tanke på hvordan MicroStrategy har tatt form gjennom disse fem årene. Det er en mann som kan Texas-hedget. Texas-hedget? Texas-hedging, det er når du sikrer deg med å gå enda mer all-in.

Så du bare gønner på enda mer da. - Så roulettebordet tappte, satte det på rødt, tappte, satt det dobbelt så mye på rødt. - Ja, så i 2022 så ble det begrepet at Sailor is Texas Hedging, for at det da begynte

Da begynte MicroStrategy å handle under NAV, og han fortsatte å gjennomfå. Det har jo vist seg å funke i ettertid, men... Hittil, ikke sant? Du funker jo alltid hittil. Du funker jo helt til det ikke funker. Ja, så...

Han er bold i hvert fall, men ja. Og det kan jo hende at han bare har helt sykt bra timing, ikke sant? At det beste er foran oss. De neste to-tre årene kommer til å være helt sinnssyke, og så da all den risikoen han tok blir han premiert for. Og så kan det jo hende at han ikke kommer til å være like risikotagende frem etter det. Det får vi se på da. Ja, og en litt sånn på en måte litt glemt Sailor-anekdote er at

da han ble på en måte veldig bitcoin-frelst i 2020. Jeg husker ikke å ta det helt nøyaktig, men jeg mener å huske at det var enten var det 16 000 eller 19 000 bitcoins som han kjøpte personlig før han med MicroStrategy begynte å bygge bitcoin-strategi. Så han har jo, uavhengig av hvordan det går med MicroStrategy nå, og man vet jo ikke hvordan det på en måte status er på de bitcoinene han selv kjøpte, det her må på en måte faktasjekkes eller sjekkes opp litt nyhetsskille på senere,

Men så har han hatt en betydelig bitcoinpost selv, som man på en måte kan potensielt ha solgt noe nytt godt av, og som man kan bruke annerledes enn dette investeringsverktøyet MicroStrategy, eller Vicon. Så ja, det er vanskelig å vite.

Kjære lyttre, nå har jeg vært podcast-host i Bitcoin Snakk i litt over et halvt år. Jeg har levert nesten en episode i uka over den perioden. Det har vært sinnssykt gøy. Og egentlig, altså, sinnssykt gøy er underdrivelse. Det er det mest lystbetonte prosjektet jeg kunne tenke meg å drive med på fritida, fram til nå.

For nå er det to konkurrerende prosjekter, to ting jeg har lyst til å gjøre, like mye egentlig som Bitcoin-snakk. Og da må jeg egentlig få litt hjelp til å finne ut av hva jeg skal prioritere. Så jeg tror de andre prosjektene har høy potensiell nytteverdi for folk. Bitcoin-snakk er litt mer uklart. Hvor nyttig er det? Hvor mye verdi skaper jeg?

Jeg tenkte at en måte jeg kunne teste det på, det er å be lyttere å donere månedlig beløp. Så grunnen til at jeg ber om det, det er at det er den vanskeligste måten å få folk til å donere på. Det er rett og slett forbundet med så mye emosjonellt ubehag å kommitte seg til å donere et fast månedlig beløp,

at det er det veldig få som gjør, med mindre de virkelig mener at det er verdt å bruke penger på den måten. Så derfor er det det jeg ber om. Det betyr at hver person som gjør det er et håndfast bevis på at jeg leverer noen nytte, noen setter pris på. Så jeg tenker å holde på, fram til sommeren i hvert fall, før jeg gir meg som programleder,

Men jeg setter nå opp et mål. Jeg tenker at hvis vi klarer å få minst 50 personer til å donere minst, sånn at jeg totalt sett ender opp med 5000 i måneden, så vil jeg prioritere bitcoinsnakk et år til.

Disse pengene går ikke bare til meg. Jeg har en person som klipper episoden for meg, Charlotte Tilkay. Han har gjort den kjedelige jobben. Han har spart meg for masse timer med 10 arbeidsoppgaver jeg synes er kjedelige, som han synes er lettere enn meg. Og jeg vil at en tredjedel av pengene skal gå til han.

Ja, så det er en link i episodebeskrivelsen, der kan du finne videre instruksjoner hvis det her gjelder deg, hvis du får verdi av dette og tenker at ja, det vil jeg bidra med, så kan du gå inn der og så kan du donere et månedlig beløp. Og så er det sånn at hvis jeg innen sommeren ser at målet ikke ble nådd,

Da avslutter jeg overføringene. Så på en måte worst case er at du betaler frem til sommeren. Best case forhåpentlig er at jeg gjennom dette får bekreftet at det er bitcoinsnakk jeg skal satse på. Takk for oppmerksomheten, og back to the show!

Hvordan opplever du interessen rundt bitcoin, hvordan den er i Europa og Norge, versus for eksempel i USA? Er det store forskjeller mellom våre to kontinenter? Jeg tror det er en litt sånn, nesten sånn bred misforståelse på X for tiden. Selvfølgelig ble Trump valgt, Trump-administrasjonen, ekstremt positiv til bitcoin og krypto, men

Det var ikke så langt unna at Kamala Harris hadde vunnet, og vi var på en måte i et Biden-regime hvor du hadde Operation Chokepoint 2.0, hvor det på en måte rettet saker til for at man kunne få bitcoin-ETF-er i USA, og det var i det hele tatt veldig restriktivt. Du hadde

En lov som tredje kraft i USA som heter SAB 121, som i praksis gjorde at de største bankene ikke kunne tilby kryptotjenester og oppbevaring. Så det var umulig for Boney Mellon og Goldman Sachs og de aktørene å virkelig involvere seg i bransjen.

Med Trump har de forsvunnet, men i eurozonen så er det veldig mange av de store største bankene som tilbyr enten crypto trading eller crypto custody. Standard Chartered har sin custody løsning. Det er også custody løsning i Deutsche Bank. Du har en rekke av de, som BBVA, en rekke av de franske bankene, og nær sagt alle sveitsiske banker. Så det er mange som er på en måte ganske fremme på

egentlig på den institusjonelle siden i Europa. Man tror det regulatoriske klimaet i Europa, i hvert fall i deler av Europa, har vært mye lenger fremme enn i USA. Ja, og da den bitcoin-ETF-en da. Allerede i 2015 så kom det bitcoin-verdipapir du kunne handle fra Sverige, som nå har blitt til coin-shares. Så Europa har en sånn ganske

Jeg kaller det stolt historie med å være litt fremme i skoene på det institusjonelle. Men så er det jo retorikk fra ECB, fra Sveriges Riksbank, fra fremtredende økonomer, som er ganske anti. Det gir etterlagt et inntrykk av...

et lite kryptovennlig klima i Europa. Og Mika innebærer jo etableringskostnader og kan gjøre det vanskeligere å scale opp en startup i eurozonen. Men for bare to år siden så var nyheten at amerikanske selskaper begynte å se til Europa eller til en golfstat for å etablere hovedkontorer der fordi at

det regulatoriske var såpass restriktivt i USA. Så den pendelen flytter og beveger seg jevnt og trutt, og

Nå er det momentum og veldig lovende utsikter i USA og fortsatt irriterende retorikk fra myndighetsorgan rundt omkring i Europa. Men det her er ikke statisk, så med tid vil disse tilpassningene endres da.

Jeg liker måten du innledde til dette. Takk forresten for hele den redegjørelsen. Det var helt fantastisk å få den servert. Og da ble jeg inspirert av stillhet. Fordi måten du innledde på var det er noen misforståelser på X her om dagen. Så la oss fortsette i det sporet. Er det noen andre misforståelser på X her om dagen som du har lyst til å klare opp?

Nei, på stående fot er det litt sånn, jeg ser de og irriterer meg over de. Det er jo mye høy roping og mye følelser og mange som på en måte blir...

bli sint av, sikkert noen som blir sint av å høre på oss prate bare i den podcasten for jeg har sikkert sagt noe noen ikke liker men jeg har heller ikke vært veldig kontroversiell så det burde jo ikke bli så mye sinne og frustrasjon men det er generelt på en måte altså algoritmene skrus jo og de skrus på en måte mot hva du interagerer med, hva du ser på og på en måte havner du

Havner du i en boble, så fremstilles det ene som veldig negativt utenfor boblen og tilsvarende andre veien. Så det florerer nok med innhold på X, som er fra alle leirer, som er uniansert. Er du aktiv på X selv, du? Ja, men jeg har på en måte...

Jeg liker å se på meg selv i den virkelige verden som litt spruddlende til stede, og en som skaper smil. Mens på X er jeg nok litt mer kald og hard og kynisk, og tyr til grafer og lite morsomheter. Men jeg er på X og poster jævnlig grafer over ting jeg synes er interessant i markedet akkurat nå. Men det er jo...

Det er kanskje litt sånn tung liktyre, men jeg føler en vei Twitter-fid trenger litt tung liktyre innimellom også. Absolutt. Du skal linke til Twitter-profilen din i episodebeskrivelsen din, og der hvor man finner deg i sosiale medier, så kan jo lytterne følge deg. Hvis de selv vil ha algoritmene sine litt mer i tunge graferetninger,

Bitcoin Politisk Institutt er allerede lansert og stiftet, og vi er i gang der. Jeg er nestleder der selv, så jeg vet litt hva som foregår i korlusene, og nå skjer det ting. Hva er det viktigste ting Bitcoin Politisk Institutt kan jobbe med? Du har ikke fått spørsmålene på forhånd, så fra hofta.

Det er å skape et miljø som gjør at det blir a-levelig for norske aktører å operere i det norske markedet, et rettferdig regulatorisk klima, og skape god opplysning og retorikk rundt mining. Vi har jo fortsatt en strømsituasjon vi har nordpå, hvor det på en måte ...

gi mening å bruke overskuddsenergi til å mine bitcoin, og på en måte skru til den retorikken og sørge for bredere forståelse og aksept av hva bitcoin er og hva mining er, og ikke fremmedgjøre det så mye som det oppleves som at politikerne i hvert fall har gjort nå. Det ville på en måte vært

hovedtrekkende, sånn jeg ser det. Sånn til syvende og sist, så er det bra for norsk økonomi og sysselsetting at vi har industri og selskaper som deltar i bransjen og som samarbeider med myndighetene om det er behov for det, og som har informasjon.

Og det er veldig bra for norske, eller for nordmenn, som ønsker å kjøpe og selge bitcoin, eller gud forbi annen kryptovaluta, at man kan gjøre det på en norsk plattform hvor man ikke blir skvist for fis, og at det skjer på et rettferdig vis. Så bare...

synliggjøring og tydeliggjøring av de positive synergiene der, og slå et slag for minerne, så er man godt på vei. Så er man godt på vei. Takk for oppeldende ord og aksjoner som vi skal jobbe med fremover.

Da nærmer det seg slutten. Er det noen temaer som du vil ta opp før jeg runder av med et par avsluttende spørsmål? Jeg føler vi har vært innom mye forskjellig. Hvis det skulle dukke opp noe, så tar vi gjerne en ny prat senere. Så er jeg spent på disse avslutningsspørsmålene. Perfekt. Dette her er jo de samme avsluttende spørsmålene du fikk forrige gang du deltok. Nå ser jeg at det er 8. februar 2022. 8. februar? Ja.

8. februar, og da ble du presset til å komme med en prisprediksjon. Så sist så tippet du at prisen kom til å gå sidelengs til slutten av året, fra 8. februar 2022 til slutten av året. Og da har jeg undersøkt, og da var det 22 000 dollar prisen var på, og da har jeg undersøkt at du boma med 100% i oppsiden.

Nei, nei, nei, det kan ikke stemme. Kan ikke det stemme? Hva stemmer da? Det må vi jo finne ut av. Jeg har jo litt sånn autistisk forhold til bitcoinprisen, så

8. februar 2022, stor hendelse den dagen var at, jeg tror det var på den dagen, det var at Rassel Kahn, The Versace Bedouin og Steve Lichtenstein ble tatt av amerikanske myndigheter, og at disse Bitfinex-koinsene ble tatt og flyttet ut.

Det var etter første rentejeving. Jeg tipper bitcoin-kursen lå et sted rundt 42, kanskje? 40? 36? Et sted... Ok, da har jeg litt stor spredning der, da. Og bitcoin closet definitivt 2022 på 16-17 tusen dollar. Så min spådom var jo... Nei, du har helt rett. Omtrent 38 tusen dollar et sted. Ja.

Og så, ja, så da, jeg har antagelig, jeg har antagelig sett, ja, så. Du har sett på 2023? Det har jeg, vet du. Det har jeg. Ok, men da må jeg, da får vi se. Ok, hvordan gjorde prisprediksjonen seg da? Den gjorde seg veldig dårlig.

Ja, det gjorde den. Og det må jeg eie. Det er omtrent 100% i nedsiden. Ja, og det må jeg eie. Jeg er langt fra ufeil bare. Ja, men prisprediksjonen var altså like dårlig, bare motsatt vei. Ja, det er sant. Så, ok, men du sa jo at det var en vanskelig prediksjon å gjøre, og at du kom med alle mulige forbehold, så. Ja, ja.

Og så sa du, hvis jeg blir tvunget til å si noe, alle de forholdene skal du få lov til å komme i dag også. Per dags dato, det vil si 25. april, så er bitcoinprisen noe sånn som et stem mellom 94 og 95 000 USD.

Hva tror du at prisen kommer til å ligge på i slutten av året? Nå tar jeg bare høyde for at du har gjort alle forballene for meg, særlig projenta di. Ja, alle, ikke sant? Umulig å spå fremtiden. Ja, det er jo det. Men da sier jeg på en måte nøkternt, men positivt, 100 og...

28 000. Så det er ikke på en måte... Det er ikke voldsomt bull market, eller det er ikke en sånn euforisk reise, men det er...

opp fra dagens nivåer, og dette her er 31. desember, og det kan skje litt bevegelser imellom. I Effective Altruisme var vi så nærmere at vi hadde prediction games, hvor vi måtte si hvor sikre er vi på noe innenfor et 90%-intervall. Så for eksempel, jeg er sikker på at prisen kommer til å være mellom 50 000 USD og 150 000 USD med 90% confidence, for eksempel. Skal vi prøve en sånn nå?

Da kan jeg snevre den inn. Men ikke snevre den inn så mye. Eller jo, altså, 90 prosent. Nei, jeg kan jo. Jeg vil lage meg litt høyere på nedsiden, men ikke så mye høyere på oppsiden. Sånn 70 og 150. For det er klart jeg er skjær i sjøen. Trump-tariftene er lagt på vent i 90 dager. De kommer til å komme tilbake igjen. Altså, det...

økonomien utvikler seg det neste året er et enormt spørsmålstegn. Så hvis du ikke er mentalt åpen for nedsiden her nå, så føler jeg man har litt skylapene på. Men jeg velger å lene retning av optimist på grunn av alt det andre positive som kommer med Trump-administrasjonen. Så da sier jeg ganske definitivt 70-150. Så jeg er nesten på din...

på ditt spenn. 70-150, ok. Og så det siste spørsmålet. Kommer vi til å se en all-time high i løpet av det neste året? Hva med de neste fire? Basert på hva jeg nettopp sa, så er det jo all-time high en gang i 2025. Jeg tror på flere all-time highs de neste årene også, for jeg tror den fireårssykelen er ved veis ende.

Halveringen er ikke så stor lenger. I fjor kom det 120 000 færre bitcoins som tilfalt minere. ETF og MicroStrategy kjøpte 860 000 bitcoins, så den diffen blir så marginal i forhold til hva som skjer på etterspørselssiden fremover.

Bitcoin er i veldig modning, så Bitcoin er i ferd med å på en måte utvikle seg til å bli noe stort og seriøst, som både nasjonstater og andre institusjoner er interessert i, og den fireårssykelen er i ferd med å miste litt potens da. Jeg minner, spådom. Et siste spørsmål før jeg lar deg gå, og det kommer til, det er en graf Glassnode driver å poste av og til, som jeg har veldig sansen for, og det er

Disse forskjellige grupperne av whales som akkumulerer eller ikke, ikke sant? Og så er det blå eller hvit, og så ser du oppover deg. Og så ser du at det ganske ofte korrelerer når de whalesene med flest coins begynner å akkumulere. Det er liksom bunnen ofte. Er det også ditt...

Er det bare jeg som driver i innbilde-metting? Nei, det er på en måte litt sannhet i det, og også når du ser på kohorter ut fra når de kjøpte bitcoin, du ser når de kortsiktig begynner å gå tomt for supply, eller begynner å skje en mettning der, så er det ofte et positivt reversal-signal. Men Wales har ofte rett å

Det er også ofte size nok til å kunne diktere en retning og et momentum. Så det er nok en observasjon som i hvert fall til en viss grad er riktig. Vettle, tusen takk for tiden din. Det har vært en glede å ha deg her. Det har vært helt fantastisk å være her. Da ønsker jeg deg en god helg. Takk for det.