10/11/2025

Mikkel Tande: Analyse av Bitcoin som religion

00:05

I denne episoden diskuteres sosiologiske perspektiver på bitcoin-miljøet og dens likheter med religion.

05:14

Taleren diskuterer forskjeller mellom woke-fenomenet i USA og Norge, samt innflytelsen av feminisme og kulturkonflikter.

09:41

Podcastsegmentet diskuterer voldelige demonstrasjoner mot ytringer, personlige refleksjoner om religion og betydningen av å forstå tradisjonell visdom.

14:00

Podcasten diskuterer likheten mellom bitcoin og religion, der bitcoin maksimalisme sees som en ideologi og en sosial tilknytning.

32:20

Bitcoin-miljøet sammenlignes med religion, og det diskuteres både fordelene og problemene som følger med troen på det.

Transkript

Du hører på Bitcoin Snart. Velkommen. Takk for at du kom. Takk, takk. Fra skribent i subjekt og bitcoin-maximalist og utdannet sosiolog. Stemmer.

Velkommen, ja. Jeg kontaktet deg og spurte om vi kunne få noen sosiologiske perspektiver på bitcoin-miljø, og så kommer du tilbake til at du har noe du skal ha sagt. Så i dag skal vi snakke om bitcoin-miljø, som prøver å analysere det med religiøse briller. Det skal vi gjøre det.

Religion er noe av det jeg er mest fascinert av innenfor sosiologien. Litt fordi jeg ikke klarte å forstå det, det var mindre hvorfor folk var religiøse. Jeg synes nesten det var litt lattelig at folk kunne være så dumme og tro på religion. Men nå har jeg ganske mye mer nyansert syn på det. Vil du ikke si noe om det først? Hvor kom dette nyanserte synet inn?

Nei, det er jo litt sånn uglesett i visse miljøer. Også innenfor sosiologi kanskje, å si at man liker Jordan Peterson. Men jeg må innrømme at han har vært en inspirasjon for meg. Jeg kom over han i 2017, da jeg var på utveksling i Berkeley. Sosiologi der også da.

Der ble jeg møtt av det fenomenet som vi i dag kjenner som woke, men på den tiden var ikke det så veldig uttalt eller kjent, i Norge i hvert fall. Så jeg fikk litt kultursjokk, kan man si. For der var det jo helt annerledes enn i Norge. Til og med på sosiologi var det radikalt.

mer woke der da og politisk korrekt det er jo litt sånn to fenomener som overlapper veldig mye men der var det professorer med blått hår som sa at kulturen hvite menn har skapt marginaliserer alle andre og så satt jeg der som en hvit mann da og kjente meg ikke helt igjen i det jeg var egentlig på den tiden veldig opptatt av økonomisk ulikhet og

Var mye nærmere å være sosialist enn bitcoin-maximalist, kan du si. Selv om jeg hadde kommet i kontakt med bitcoin allerede på det tidspunktet. Men da mer som et medium over exchange enn store of value som jeg bruker det som i dag, dessverre. Men litt etter det, nesten litt over et halvt år etter det, så...

bytte ut det til å bruke det som en valuta til å heller spare. Da jeg kom over Jordan Peterson i Berkeley, så forklarte han veldig godt det fenomenet som jeg hadde blitt møtt med, og ikke helt skjønte hva var. Så da begynte jeg å høre mer på han. Jeg kom for woke-kritikken og ble egentlig for...

De andre tankene, spesielt da hans analyse av religion og kristendom, som jeg synes var veldig interessant.

Han dekket det fra et perspektiv som jeg aldri hadde hørt før. Så det var forfriskende. Nå har han også blitt bitcoin orange-pilled, som han sier, så det er litt gøy det også. Jeg har ikke fulgt med, jeg så et klipp hvor han på en måte ble, hvor det på en måte gikk opp for han, hva bitcoin var og sånn, men har han snakket noe om bitcoin? Snakker han om bitcoin også, eller? Ikke så mye. Jeg tror ikke han kan

Klassevis er du som en bitcoin-maximalist nødvendigvis, men jeg tror du kan ha en solid...

solid, altså langt mer enn en bitcoin, for å si det sånn. Det er en type. Jeg har faktisk lest den der 12 Rules of Life. Det var min inngang til Jordan Peterson, som et fenomen norske medier skrev om. Han skulle komme til Oslo og fylle spektrum. Så sent fikk jeg med meg hvem han var. Og synes egentlig at disse journalistene så veldig ned på publikummet.

Så ble jeg veldig sånn, hvem er det her? Den boka som er så kontroversiell, den må jeg jo lese. Da ble jeg jo helt sånn, da skal jeg lese den. Så leser jeg boka, så er det sånn, den kritikken var litt sånn, jeg misforstår med vilje. Det er ikke det boka handler om. Eksempelet som tas ut der, perifere, greit nok, kritikken treffer kanskje, men på en måte det er å ta ut noe som ikke egentlig har noe med boken å gjøre, og gjøre en sånn big issue ut av det.

Og så var jeg litt på å se litt videre, så det synes jeg han var kul å høre på, men på en måte han fengte ikke meg noe særlig, og gikk med den boka, eller jeg hadde nok

For ti år før så hadde du kanskje fengt deg litt mer, men har nå kommet litt lenger på denne selvforbedringsreisen. Ja, jeg var midt i den alderen som traf meg tidlig i 20-årene. De to første tekstene jeg skrev i voksenmedia, ikke studentmedia, var svar på to veldig tendensiøse Jordan Peterson-kritikker.

Og den ene i NRK delte faktisk Jordan Peterson på Twitter selv. Så det synes jeg var ganske artig. Jeg har lyst til å gå i to retninger. Først så du møtte woke-fenomenet i Kalifornien, var det det? 2017. Og så en ting som jeg har lurt på, jeg har jo egentlig aldri møtt woke. Jeg har på en måte møtt woke i Norge. Men jeg innbyr meg at det kanskje ser litt annerledes ut enn woke i USA. Kan du si litt om forskjellen

i måten du møtte deg i USA, og så, det var vel ikke helt i Norge i 2017, som du sier, du møtte et eller annet som du aldri hadde møtt før, og så har det på en måte kommet til en slags norsk versjon. Kan du si noe om hvor ekstrem eller ikke ekstrem er den norske oversettelsen, og er den veldig importert, eller er den for norsk ut, det våre forhold, eller sånn, har du tenkt noe på det? Ja, den vanligste kritikken mot Walker er jo at det er

Det er et fenomen som ikke finnes, det er bare en sekkebetegnelse fra yttre høyre om alt de ikke liker. Og til en viss grad så skjønner jeg litt at noen kan si det, men det er nesten bare de som selv kan beskylles for å være gode som sier det. Men det er jo fordi det er et fenomen som er ganske vanskelig å definere presist, men det er jo et sett med en slags trosbekjennelse om at verden er

strukturelt diskriminerende mot minoritetsgrupper, hvor kvinner og mørkhudede og urfolk og transpersoner og homofile er undertrykket av hvite menn. Og det gjennomsyrer hele kulturen. Og at dette kun kan erfares av de som opplever undertrykkelsen.

Og så er det kjennetegnet av en intoleranse mot debatt. Dette er en sannhet med stor S. Og hvis du stiller spørsmål ved det, så beviser du egentlig bare fenomenet i seg selv. Og dette har vi ikke veldig stert i Norge. Det har vært noen eksempler på det, som subjekt kanskje var først i Norge med å sette fingeren på ved Kunsthøyskolen i Oslo, siden vi dekker kunstfeltet tett. Men det vi har i Norge er...

to litt annerledes fenomener. Vi har feminisme som står veldig stert i Norge, og det er på en måte en avart eller en liten del av Våk. Og så har vi da innvandrere fra islamske land, hvor det oppstår kulturkonflikter, mens i USA er det mye, de rasekonfliktene der har mye lengre historiske røtter og handler om helt andre ting enn

det vi ser i Europa i dag, men det jeg er mest kritisk med ved Våk, og som er det mest sentrale, er denne intoleransen mot ytringsfrihet og debatt. Og det var det jeg spesielt opplevde, og som radikaliserte meg delvis i Berkeley, var at Milo Yiannopoulos, en sånn provokatør på ytterhøyre, skulle komme og

snakke på skolen, og jeg ante ikke hvem det var jeg bare fikk med meg at mange folk klikket i vinkel for det, og da tenkte jeg litt sånn som deg da, med Jordan Peterson at ok, jeg skal da høre på det liksom fordi at det hørtes interessant ut, ikke fordi jeg trodde jeg var enig med han, men bare fordi kontrovers er interessant i seg selv. Ja, man må skjønne hva det handler om liksom Ja, og når jeg skulle ned dit da så opplevde jeg det som i dag faktisk beskrives en hendelse som beskrives i historiebøker

Og det var da en demonstrasjon mot hans foredrag som gikk over alle støvleskaft, og det ble ødeleggelser for 4 millioner kroner på skoleområdet og i sentrum. Minibanker ble ødelagt og tømt, og

Ruter ble knust og brann, altså Molotov-cocktails ble kastet på skolen, og jeg så folk som løp nedover gata med blod i ansiktet, og det var nesten som å være i en krigszone, følte jeg. Kom fra trygge Norge. Og det var jo da alt for å hindre han i å snakke. Og da følte jeg at jeg måtte komme litt i bunns da, i hva dette drev seg om. Hvordan kan noen være så redde mot stridende ytringer?

Jeg har faktisk sett han her i Minneapolis en gang. Ikke live, men på YouTube. Jeg synes jo han er morsom, men han er en dot. Liksom han er douchebag. Helt enig. Han er et rass. Men han skal jo få lov til å være det. Og så er han jo liksom, han er mer på underholdnings... Han er troll. Han er vaskrekt eksempel på et nettroll, egentlig. Ja. Klarte ikke helt å ta han seriøst, for å være ærlig. Mm.

Og han ber ikke veldig, jeg synes ikke han ber om å bli tatt seriøst heller, men ok. Litt sånn, ok, Jordan Bittersen har ikke fengt meg, men kollegaen hans på Toronto Universitetet, John Beveike, har fengt meg. Kjenner du til han? Ja.

Jeg tror de har jobbet sammen, for jeg synes at jeg ser at særlig det seinere arbeidet til Petersen, uten at jeg har lest det veldig nøye, at det er litt sånn sammebevde ideer. Ja, nei, jeg tror ikke jeg kjenner det til han. Han har en sånn 51-forelesning på YouTube som heter Meaning Crisis, hvor han tar oss gjennom idehistorien, inkludert...

riter tradisjon, religionens rolle i menneskelig utvikling. Så det er på en måte med det perspektivet jeg kommer inn og synes at religion er interessant. Jeg ble også, jeg var også kristen, født i en kristenfamilie, litt mer en gjennomsnittlig kristen på en måte, gikk i kirka hver dag. Hver dag? Ja, hver eneste dag. Hver søndag. Hver søndag.

Hver dag det hadde vært ekstra. Ja, det var litt mer. Og så har jeg på en måte en gang under studiene så møtte jeg nok motstand til å gå litt ut av det. Og så gikk jeg inn i en sånn sinna-aptist-periode hvor på en måte alt har blitt fortalt alene og sånn. Og heldigvis var det ikke den så veldig lenge for noen blir støkt der på en måte og tar det opp i mer sammenheng og på en måte...

Ja, det går utover stemningen ganske ofte. Og så begynner man å få litt mer nyansert syn på religionen og tradisjonen. Skjønne at, eller i hvert fall av mitt perspektiv på religion, at det er på en måte en destillert menneskelig visdom i den, som de har på en måte skjønt hva mennesket trenger over tid, og så samlet det.

samlet det til en serie riter og tradisjoner og best practices, sånn og sånn skal du gjøre, sånn og sånn skal du ikke gjøre, for å få samfunnet til å funke, for å få folk til å tenke omtrent likt, så det blir enklere å samarbeide. Så jeg har litt mer sånn funksjonalistisk syn på religionen, og fått mye større respekt for den, egentlig. Det ligner veldig mye på den utviklingen jeg har hatt på det området, og i dag så...

har vi jo snakket om at vi skal diskutere litt bitcoin i dette perspektivet her. Etter Jordan Peterson er det jo andre tenkere som har fanget min interesse, og innenfor bitcoinfeltet er det kanskje den jeg liker best. Han er ganske mye bredere enn bitcoin, men en som heter Balaji Srinivasan. Han har et sitat om at «Bitcoin maximalism is by far the most important ideology in the world that many people haven't heard of yet».

Og det tror jeg er ganske riktig. Man kaller det en ideologi, da. Men skillet mellom ideologi og religion er ganske diffust, ikke sant? Man tenker kanskje at religion handler om troen på en Gud, da. Det er det som skiller det. Men når du prøver å komme til bunns i hva Gud egentlig er, så blir det mer vanskelig, da. Og jeg skrev en gang en tekst om dette i min erjevap.

Hvor jeg da brukte George Peterson sitt syn på Gud og sammenlignet det med en av gudfederne i sosiologien, som heter Emil Durkheim. Han, Durkheim, han så egentlig på religion på samme måte som du beskrev egentlig, og Gud som en metafor for samfunnet egentlig, den kollektive moralen som finnes i samfunnet. Så det er på en måte en veldig enkel måte å beskrive det på. Gud er samfunnet, så

Så basic konklusjon kokte det ned til da. Før vi går videre så kunne vi bare definert sosiologi. La meg prøve først. Psykologi er studiet av individet og handlingene og tankene og det indre og adferden og sånn. Så er sosiologi studiet av mennesker i grupper. Er det riktig? Ja, det er delvis riktig. Altså grupper opp

Det kan jo være så mange, det kan være små grupper, større grupper, land og hele menneskeheten som en gruppe. Vi organiserer oss selv i institusjoner og så videre, som også er en viktig rolle i sosiologien. Familer. Familer og så videre. Det omfatter nesten alt vi mennesker driver med. Det mellommenneskelige.

Så jeg har på en måte gått... Jeg tenker ikke så mye på meg selv som en sosiolog, men det har nok formet uten måten jeg tenker på i større grad enn det jeg selv innser, det tror jeg nok. Jeg lurer på, er økonomi en undergren av sosiologien, sånn egentlig? Siden det handler om mennesker som samhandler? Nei, jeg vil ikke helt si det, tror jeg. Jeg tror det er ganske...

Det vil være mange uenigheter mellom sosialologer og økonomer, men du kunne nok utledet en veldig nøyaktig teori om handel og penger ut av sosialologiske insekter, som da ville hatt mer til felles med østerrisk økonomi for eksempel, enn dagens økonomiske lærer, som er ganske abstrakt og har ganske...

andre fenomener innbakt i seg, som er ganske fjernt fra det rent mellommenneske. Ok, tilbake til bitcoin som religion. Og eien om bitcoin gjør det jo ikke religiøs. Du sier bitcoin er en ideologi, og

på en måte mange kan ha forskjellige forhold til bitcoin, fra bare å eie litt og ikke egentlig vite så mye om det, til å nærmest onde bitcoin dag inn og dag ut. Sist nevnte kaller man kanskje bitcoin maksimalisme. Skal vi prøve å definere det først? Ja, det er egentlig bitcoin maksimalisme som jeg vil si er religionen. Bitcoin i seg selv er en teknologi

Men, ja, definerende, det er jo troen på at bitcoin er det viktigste i verden, kanskje. Noe så enkelt. Men, ja, det er jo som du sier, at alle som er opptatt av bitcoin, eller interessert i bitcoin, kan jo plassere på en slags skala, da. For det er no-coiners som bare har hørt om bitcoin, kanskje kjenner den som eier det, til bitcoin-maximalister som har sagt opp fiat-jobbene sine og sitter og tweeter på X hele dagen om bitcoin, og

klikker, hvis det er noen som nevner en annen coin som sier at denne coinen har noen egenskaper som bitcoin ikke har da går det holdt på å si det svarte, men det går oransje for å nøye på bitcoin hardcore bitcoin maksimalist da forteller han hvorfor du tar så grunnig feil bitcoin er den eneste coinen vi trenger det er på en måte det mest ekstreme

er når du blir toksik, ikke sant? Toksik, bitcoin og maksi. Det er som fundamentalister i andre religioner. Du har muslimer i Norge. Mange av dem er superhyggelige og ålreite folk. Men dessverre er det en litt for stor andel av dem, for minst makta, som er fundamentalister. Jeg skulle gjerne ønske at det var minst mulig. Og de tolker jo da alt inn i Koranens rammer og ser på den som...

eneste sannheten som har vært å høre på og er ikke interessert i å debattere det på noe som helst vis

og kan bli ganske i det verste tilfellet så blir man voldelig mot motstandere, ikke sant? Jeg har enda ikke sett en bitcoin-aksje bli voldelig mot en shitcoiner, men det har sikkert skjedd. Men jeg har sett noen interaksjoner på X som ikke har vært så hyggelige. En som jeg kom på som var litt interessant var rettet mot en styrle som driver byttmynt. Han er jo en av de eldste, eller mest

mest erfarne bitcoinerne i Norge og har gjort masse bra for miljøet. Jeg kjøpte mine første bitcoins av han, tror jeg. Og han var i diskusjon med en eller annen jeg husker hvem det var, som

om noe politiske greier som ikke hadde noe med bitcoin å gjøre. Og så fikk han høre at du er ikke en ekte bitcoiner, fordi at du har disse og disse meningene. Da ble det litt sånn, oi, hvordan har man et helt moralsk system rundt å være en bitcoiner? Det tyder jo på en slags religiøst syn på gruppen. Ja, kan jeg heller si at fundamentalisme, som du sa, men jeg vil heller si litt sånn,

Hvis du ser verden gjennom en spesifikk linse, og det er den eneste linsen du har til å forstå verden, så jeg tror det er mange bitcoin-maxer, som jeg vil kalle bitcoin-maxer, som ikke har den linsen. Absolutt. For jeg vil definere en bitcoin-maxer som noe litt annet, nemlig som en som sparer mesteparten av pengene sine i bitcoin. Og jeg er ikke så religiøs på om du har det

alt sammen i cold storage eller om du har nøkla dine alle nøkla dine selv på en måte mens fundamentalisten vil jo si at du skal ha alle pengene dine du skal ikke eie leilighet, du skal ikke eie bil du skal ha lang tidspreferanse du skal du skal ha

hva er det det heter, multisig, og nøklene skal være geografisk spredd, ikke sant? Det er nesten ikke grenser for hvor streng det går an å bli da. Men jeg har også lagt merke til at det har skjedd et skifte det siste året, kanskje siden, ja, eller siste halvåret, hvor det er som du sier da, at plutselig så er det ting som ikke har noe som helst med bitcoin å gjøre, så ser liksom

av bitcoin-miljøet konvergere mot noen meninger. Og det kan være så enkelt som stålstekepanna over jernstekepanna, for eksempel. Jeg har ikke følt det her så nøye, men også er det sånn ok, nei til Ukraina, eller nei, ikke sant? Nei til pengetrykking for Ukraina i hvert fall, men ja, det er jo...

Vi burde jo oppmunte til at bitcoin ikke skal bli sett på som en enhetlig gruppe som mener det samme. Det er jo veldig synd. Og i hvert fall hvis de meningene er veldig radikalt annerledes fra flertallet i befolkningen. Det tror jeg ikke tjener saken, selv om så klart det er veldig mye å kritisere konsensus for. Det er det. Men angående det du sa med at noen er helt i ytterpunktet, men det gjelder...

heldigvis ikke flertallet, og de fleste er ganske pragmatiske, som vi to er, og jeg ser ikke på dette at bitcoin har en slags religiøs preg som hverken positivt eller negativt, det er på en måte jeg tror det er helt nødvendig og til og med fundamentalistene har sin rolle ikke sant, og

å bidra med noe positivt, men det kan blikke over og bli negativt også. Det tror jeg absolutt. Da har vi behandlet maksimalisme. Skal vi si noe om religionens funksjon? Og så kan vi undersøke

forskjellene og ulikeheter med bitcoin maksimalisme så jeg har notert fire ting her at funksjonen til religionen er en sosial tilknytning altså å ha et fellesskap at det skaper en mening i livene det gir en lense å tolke verden gjennom og

For Bitcoiners del så er det å slåss for en bedre verden og mot en ond verden, på en måte. At det gir en slags felles kjøreregler for hva som er moralsk, som sier hva man burde gjøre og hva man ikke burde gjøre. Og så er den siste at man gjør noe som er verdækslig til noe litt opphøyet. Ja, skylder det heldige fra det profane.

Bitcoin er da det hellige. Fiat er satan, vil jeg si. Å stekke er litt hellig. Å hodle er hellig, det skal man gjøre. Det gir håp, det gir mening. Frem mot en slags apokalypse som noen tror på. At alle finanskriser kommer, hyperinflasjon, og da er det bare...

hyperbitkanisering som kan redde de troende mens resten vil lide. Og for de som ikke vet hva hyperbitkanisering er, så er det tanken eller troen på at før eller siden så velter...

så vil bitcoin egentlig ta over som den eneste valutaen i verden, og dermed øke masseverdi blant annet. Ja, det er en slags millenarisme, som er et fenomen som finnes i mange religioner. Troen på en fremtidig total transformasjon av verden, hvor de troende vil komme godt ut av, og de ikke troende vil ha det gøy med å bli fattige kanskje.

Have fun staying poor. Dette kjenner vi jo igjen fra kristendommen, ikke sant? Når Gud skal komme og dømme levende og døde, så er det viktig å ha vært inne med ham. Og trodde på han og bedomte i evels og alle de tingene. Nettopp, og det konseptet der, det har jeg også konsentrert meg i 2023, da jeg begynte å bli litt mer aktiv på X, og så

skrev jeg hadde ikke kommet så veldig tydelig ut av å skape som bitcoin maksimum enda. Jeg vet ikke om noen annen i norsk presse som er det. Så jeg skrev at vi som er pro-bitcoin kan ikke være 100% sikre på at det er en god investering, eller at bitcoin blir verdens nye reservevaluta, men å ikke eie noe bitcoin er å handle som om man er 100% sikker på at dette ikke vil skje.

Og så skrev jeg litt lenger om hvorfor bitcoin var i ferd med å bli mainstream. BlackRock har begynt å investere, de er de største pengeforvalterne i verden, og så videre. Og da fikk jeg en del redaksjoner. Garry Mikkalsen, som er tidligere redaktør i E24, og med E24, han forsøkte å drite meg ut ved å spørre om Subjekt Minus var blitt hacket. Og da mente han jo, altså spiller på at Subjekt Plus er navnet på abonnementstjenesten vår da.

Jeg svarte ikke noe på det, men litt mer relevant for denne samtalen var en reaksjon fra unge venstre medlem Magnus Gillie, som spurte «Kan ikke det argumentet brukes om så å si alle investeringsobjekter? Dette er jo bare Pascals veddemål med bitcoin i stedet for Gud». Da viste han altså til et konsept som en som heter Pascal formulerte, at man burde tro på Gud, fordi at hvis Gud finnes, så har man alt å vinne på å tro.

Men så er det ingenting å tape på å ikke tro på Gud. Så derfor burde man være religiøs. Og mitt svar var at han hadde jo et poeng. Men belønningen kommer jo dette livet. Og alle investeringsfabrikter er jo heller ikke like. Bitcoin har jo noen unike egenskaper. Men han har jo rett i at det er jo troen på bitcoin som underligger hele systemet egentlig. Så folk spør hva er bitcoin backed av? Så kan du levne...

Altså at du må bruke mye energi for å mine, og så vedlikeholde systemet, og så videre, og alle mulige tekniske egenskaper som ikke er min spesialitet. Men det er jo også troen, da. Troen på at dette her er fremtiden, og dette her er bedre, vil bidra til en bedre verden. Så det er jo riktig. Og den gode måten å møte et sånt argument på er jo bare å si ja. Du har sett et chat-meme hvor han...

Han fyren bare liksom møter en sånn kritisk blemerkning hvor han sier yes, punktum. Så jeg er jo overbevist om at alle

endringer i verden forutsetter jo en organisert gruppe som tror stert på et prosjekt, ikke sant? Ja, altså, ta vekk de troende fra bitcoin, så er det jo ikke mye verdi igjen. Hvem er exit-likviditeten? Ikke sant? Og jeg tror jo da at de troende bitcoinerne er flere egentlig enn de troende fiatterne. Det er bare det at hele fiatsystemet er...

Er designet og opputholdt av noen få, og hviler på at flertallet egentlig ikke aner hvordan det fungerer, ikke sant? Og bitcoin er jo den beste måten å få folk til å skjønne det på. Ja, jeg møtte faktisk en fyr som var overbevist XRP'er. Jeg fikk dessverre ikke... Jeg inviterte han på podden, men det passet ikke, og nå skal jeg slutte, så da blir det ikke en diskusjon mellom oss, da. Men jeg...

Så det kan gå til at det finnes noen XRP'ere som er liksom like troende som Bitcoin. Jeg har bare møtt han. Jeg har ikke fått en god... Det finnes jo sikkert et greit case for det også, på en måte. Spørsmålstein? Jeg har aldri hørt det.

Nei, ikke ærlig. Jeg har blitt med å merke at det er XRP som har mest hype, egentlig mer nesten enn Ethereum til og med, så jeg er folk som har respektert jobber og sånt, men jeg skjønner ikke hvorfor de er så overbevist av det egentlig. Det skjønner jeg ikke. Da kan man vel heller ikke gjerne bare innføre en digital sentralbankpenge. Ja, det blir mer av det samme på en måte. Altså kanskje tesen, nei, vi skal ikke spekulere i hva tesen kan være da.

Nei, det blir ikke så interessant, tror jeg. Men du var inne på disse aspektene ved religion, altså religionsfunksjon, og det er jo åpenbart at bitcoin gir egentlig alle disse. Vi har jo konferanser, meetups, miljødiskusjoner på X, og det er definitivt et stert sosialt miljø rundt bitcoin. Mange synes det er veldig mye mening til det, både at de tror på sånt

nesten altruistisk vis at verden vil bli bedre av bitcoin, men mange er jo også drevet av egeninteresse at de selv vil bli rike ved å spare i bitcoin, som mange av dem har blitt også, ikke sant? Og det er jo ikke noe galt i det, tenker jeg. Og så har du da moralske regler som blir leveregler for...

For folk... Skal vi nevne noen eksempler på de, kanskje? Ja, det er jo noen som er veldig relevante for bitcoin, som er at du skal aldri drive med skittkøring, og du skal kontrollere dine egne nøkler, og så videre. Men det er også typ du skal spare for fremtiden, og offre hedonisme i nåtiden for...

å spare, du skal ikke sløse penger, og det tenker jeg er veldig gode ting da, som på en måte miljøbevegelsen egentlig har prøvd å overbevise alle om å leve på den måten i lang tid, men ingen har gjort det, folk trenger insentiver, ikke sant? En av medprogramlederne her er ute for å skrive en bok om med arbeidssittelen hvorfor miljøbevegelsen bør bry seg om bitcoin. Ikke sant, det stemmer, det har jeg hørt det er veldig bra.

Ja, ikke sant? Du skal ikke ha høy tidspreferanse. Ja, så de vi har nevnt nå er på en måte de mest åpenbare, som de fleste vil være enige i, men så er det jo disse vi var litt inne på i stedet med at flere prøver å overføre noen prinsipper fra bitcoin til resten av verden med varierende grad av suksess. Ja,

Hvis bitcoin er sett på som heldig og fiat er sett på som noe satanistisk nærmest, så blir nesten alle aktiviteter som innebærer pengestyrking automatisk no-go. Derfor kan det gi noen urslag, som for eksempel at man ikke vil at Ukraina skal støttes, eller diverse andre ting også. Men vi kan jo holde oss på det som har med bitcoin å gjøre, tenker jeg.

Ja, og så har man jo en slags, i de andre regionene så har man jo dieter, ikke sant? Og bitcoin, så er jeg veldig glad i kjøtt, det er halal, mens... I alle fall til synlatene, jeg skulle gjerne sett en grunnig survey for å se hvor mange det egentlig er. Ja, det er sant, det er bare mitt inntrykk, og det kan være erfaring av at jeg også har gått denne reisen fra å være vegetarianer da jeg var...

før jeg ble bitcoin-er. Men jeg ble på en måte overbevist kjøttspiser. Det skjedde vel parallelt. Og det finnes jo en podcast med han der, jeg husker ikke hva podcasten hans heter, men Robert Breedlove i hvert fall, er jo en kjent podcastvert som har en podcast med han, Sean Baker, som er kanskje mest kjent, Carnivore,

aktivisten, og han er jo lege også, hvor de da snakker om kjøtt og bitcoin og parallellene mellom disse. Og så er det jo hans safety Amos, som er Carnivore. Forfatter av bitcoinstandarden. Ja, så det er mange som er der, men så klart ikke alle, og det er ikke noe krav å være det, for å være bitcoin på noen som helst måte, men hvis man skal gjøre en sånn grov

av bitcoin-retten, så ville jeg da sagt at kjøtt blir sett på som halal, og seed oils er haram. Og det er mer... Det er ikke nødvendigvis mer komplisert enn det. Så vil jo så klart mange ikke være enige i det, men det er mitt inntrykk. Så har du da andre likheter, som at du har en slags profet i Satoshi Nakamoto, som da

skjenke inn verden bitcoin og det bidrar jo veldig til mystikken at han er anonym så det tenker jeg er veldig bra for bitcoins jeg har liksom tenkt på han som Gud da, unnfangeren på en måte den som fikk alt opp å gå og liksom Michael Saylor som profet ja, jeg ville sagt Gud er bitcoin Satoshi er da en slags

Jesus-ekvivalenten, Guds sønn, eller han som bringer budskapet til verden. Og så har du Helgner og skriftlærere. Michael Saylor kan være i en av de kategoriene. Adam Beck, Hal Finney, Safe Dynamo, selv om mange kanskje ikke er så glad i han egentlig. Og Lynn Olden, som jeg holder på å lese boken til nå, er definitivt en slags skriftlærere.

så har du de troende da som er oss ja, eller litt sånn miniprofete jeg var da på en måte, eller podcastverter og sånt ja, vi er alle, alle som ytter seg offentlig er jo slags influensere og budbedingere for troende da

Og så har jo også bitcoin dypere røtter, på samme måte som kristendommens røtter går tilbake til jødedommen, og kanskje enda lenger, så går jo bitcoin tilbake i økonomifaget, i akademia, hvor du har folk som Hayek og Mises som garantert vil ha omfattet prinsippene, og til og med har uttalser om at eneste måten vi kan få kontroll over pengene er å finne en eller annen teknologisk løsning som tar...

tar makten ut av hendene til staten og så videre hvor Hayek nærmest har beskrevet bitcoin for en stund siden og så har du et sett med dyder hvor det å spare penger som jeg har vært inne på er dyder og det er et trekk som er ganske likt med kristendommen spesifikt protestantismen

Og det er en av gudfedrene i sosiologien og forsovet statsvitenskap, Max Weber. En av hans mest kjente teser var jo at kapitalismen har vokst frem på grunn av protestantismens vekt på pietisme og reinvestering og det å leve utmykt og legge vekt på hardt arbeid og reinvestere i profit i stedet for å leve hedonistisk da.

Fordi at man trodde at det var veien til himmelen. Så han brukte til og med begrepet kapitalistisk ånd for å beskrive dette fenomenet. Så da har du det åndelige aspektet også. Og bitcoin er kanskje det mest kapitalistiske du kan tenke deg egentlig.

Bortsett fra at folk som er kritiske til kapitalismen vil ikke like en slik beskrivelse, og det kan jeg skjønne, fordi man mener forskjellige ting med det begrepet kapitalisme. De som er pro-kapitalisme tenker kanskje at det betyr frihandel og et fritt marked, mens de som er anti-kapitalisme tenker at det er et system hvor...

sosial ulikhet vokser og det rike blir rikere og det er jo egentlig riktig i dag men det er mye på grunn av pengetrykking vil bitcoinere si, ikke sant? Så det er litt synd at et så viktig begrep gir så ulike assosiasjoner i hodet på folk som kanskje egentlig er enige om problemene ved dagens status quo men kanskje den høyeste dyden i bitcoin-miljøet vil jeg si er sannhet og

rekomle dette begrepet til penger. At penger skal representere noe sant og ekte i verden her i dag. Og ikke at penger skal være noe som bare finnes på, altså som kan bli skapt av noen mektige på bekostning av alle oss andre. Løs tanker litt sånn om meg, men

Vi snakket jo om, du sa i sted at du tror jo egentlig at det er flere som tror på bitcoin enn som tror på fiat-systemet. Som tror veldig stert i hvert fall. Ja, som tror veldig stert. Og du atterbeider det til at de fleste vet jo ikke egentlig hvordan fiat-systemet fungerer. Og det er også en sånn, da jeg var i min hardcore-ateist-periode, så

så begynte jeg å lese prominente ateister, ikke sant? Og så kom jeg over undersøkelser som sier at den som kan mest om kristendommen i gjennomsnitt er en ateist. Fordi det er et eller annet med å gå fra det ene til det andre, og måtte finne de bedre argumentene og sånn. Og sånn er det jo kanskje litt med bitcoin, at alle blir født troende på Fiat-systemet, eller i hvert fall

tenker at det fungerer da. Man blir i hvert fall, om ikke født, så blir man utakser, uteksaminert av videregående troende på fiat-systemet. Ja, vel i hvert fall det er sånn. Og verden ser ut som den fungerer, så da er det ikke noe vits å gå videre. Og så som du sier, så blir man mer, så opparbeider man seg kunnskap om hvordan systemet fungerer nå. Og det er på en måte en nødvendighet for å

bli mer troende på bitcoin, tror jeg da. At man forstår hvorfor dagens system ikke fungerer i lengden, og hvorfor det kanskje er umoralsk i mange søgne, og sånne ting. Og på en måte, når du innser det, da er det lettere å åpne øynene for bitcoin da. Men en ting som jeg, som er lett da,

Og det handler om litt sånn konspiratorisk tankegang, at man tenker at Fiat-systemet opprettholdes av en liten elite som har onde hensikter og vet hva de gjør. Men jeg tenker at det er mye mer sannsynlig at liksom

at det oppstod som et svar for å beskytte egen befolkning. Så tenkte jeg at to stater er i krig mot hverandre. Den ene begynner å klare å lure befolkningen til å trykke penger, slik at de kan på en måte skape ressurser ut av ingenting og allokere det mot krigen. Det krever et svar av det forsvarende landet.

som vil ende i et slags begges kamp for å devaluere for litt av vårt hus mulig. Har du noen tanker om det? Ja, det er jo noe både Amos i Bitcoin-standarden og Linolden i Broken Money skriver om. Og det er jo et aspekt ved det definitivt. Og så hadde jo verden også etter 2. verdenskrig hadde jo en slags utvannet gullstandard

hvor USA hadde lovet å utveksle dollar til gull, og så ble jo det avviklet fordi de ikke hadde nok reserver. Men da var jo også USA i en kald krig mot Sovjetunionen, så det aspektet gjelder også der. Så jeg tror det er en slags blanding av begge deler. Det er definitivt noe som skjer fordi at

Det blir et spillteoretisk kamp om å kontrollere nok menneskelige ressurser med valuta. Samtidig som det er noen som trener veldig mye på det, og som har egoistiske motiver også. Men du er inne på noe når du sier at

når du nevner ordet konspiratorisk, fordi det er veldig overlapp med bitcoinmiljø og konspirasjonsmiljø, om du kan kalle det det. Jeg liker egentlig ikke det begrepet, fordi det finnes jo helt legitime, rasjonelle konspirasjonsteorier, som til og med kan gi opphav til god journalistikk, ikke sant? Avsløre makten og så videre. Og så finnes det helt sinnssyke konspirasjonsteorier, som gjerne er det kritikerne av konspirasjonsteorier ønsker at flest mulig skal forbinde med begrepet, da.

Men jeg ble jo oppmuntret til å investere i bitcoin av en kompis som var ganske konspiratorisk. Og jeg hadde bare møtt ham et par ganger, ikke sant? Men jeg hadde ikke så høy tillit til at han var til å stole på akkurat det spørsmålet hvor jeg skal putte pengene mine, fordi han hadde en del tanker om verden som jeg...

synes var konspiratoriske på det tidspunktet. Det var jo 2015, så i ettertid så angret jeg jo så klart på det. Ja, noen av de viste seg å være ekte. Ikke sant? Men en del av det faktisk. Altså sånn en utrolig, kanskje den mest intelligente venn jeg har faktisk, men også en av de mest ganske konspiratoriske. Så det er ikke alt han tror som jeg er enig i, men en god del av det har vist seg at han hadde noen penger der da.

Ja, men også er det jo likheten at konspirasjonsteorier bygger jo på en mistillit til riten og samfunnet, og du må nesten dele en lignende mistillit for at du skal gå all in på noe så radikalt som bitcoin, ikke sant? Så de fleste konspirasjonsteorier er nok feil eller overlevende, men så er det jo å tenke kritisk og rasjonelt nok til at du kan

de som har noe forskjell. Skal vi snakke litt om, du sa at du synes ikke at bitcoin og religion kan være litt sammevevde konsepter nærmest, at bitcoin er en sekulær religion. Du tenker ikke på det som noe positivt eller negativt, det er bare noe du observerer. Men skal vi snakke litt om potensielle slagsider og fordeler?

Ja, vi har jo vært inne på det litt da, at fordelen er jo det at du må jo ha en organisert gruppe som tror på noe for å få til endring i verden. Det er egentlig kanskje hovedfunksjonen til religionen i seg selv, ikke sant? Og jo mer folk tror, jo mer tid og ressurser vil de bruke på å promotere den ideen, ikke sant? Så Bitcoin er jo genialt sånn sett at det er et innebygd insentivssystem for å få folk til å adoptere det.

Slagsiden har vi også vært inne på ved at det kan bli dogmatisk og man kan støte folk vekk fra bitcoin ved å ikke være hyggelig og imøtekommende eller oppfattes respektfull og saklig i diskusjoner for tredjeparter som bare observerer hvordan bitcoin eller maksimalister oppfører seg.

Og det vil være synd, for det er jo også en dyd som jeg har sett noen nevnt for bitcoinere, å være nettopp hjelpende mot noobs. Og det tenker jeg er viktig. I hvert fall hvis de noobsene vil holde sine egne nøkler, som kan være litt utfordrende. Ja, det er veldig vanskelig å bli positiv.

Jeg tror du blir introdusert for noe, og så blir du på en måte skjelt ut av den personen som introduserte deg for det. Men han godeste Mimir, han setter deg til inntrykk. Var det en bitcoin, eller var det en hyggelig gjeng på X? Absolutt, og det var jo veldig bra at han sa det, og jeg også er jo enig i det. Jeg er jo en bitcoin i seg selv, og ser på meg selv som hyggelig, og du er hyggelig. Men, jeg vil ikke si at dette er et veldig stort problem egentlig. Jeg har sett noen

blant annet en artikkel i Bitcoin Magazine fra 2023 som jeg kom over i forberedelsene til denne episoden. Det var en skribent som mente at bitcoin har problematiske forholdene i det, og at det var mange som var kvinnefintlige og det som vær er. Jeg kjente meg ikke enig i det helt. Jeg opplever ikke at det er et veldig stort problem. I større grad enn det er i andre grupper. Så klart finnes det noe, men det er...

Det er en utfordrende øvelse for alle grupper å se helheten og lage en slags mentalt gjennomsnitt på holdninger i en gruppe. Det er kjempevanskelig. Bitcoin-miljøet i Norge er jo ikke så... Ingen har full oversikt over det. Ingen vet...

hvor mange maksimalister det er i Norge. Vi vet at det er minimum 100, for det var antallet som var på denne halveringsfestivalen, og jeg antar at de fleste av dem var maksimalister. Og jeg tipper at man kan egentlig gange det med 10, for jeg tenker at det var i hvert fall 90 prosent som ikke kom, når jeg mener. Men det å... Jeg tenker jo at det er en spesiell gruppe som har...

som på en måte har kommet dit at de bruker veldig mye tid på X på skjønner hva jeg mener og de kan si hva de mener om mye de men jeg tror at hvis man tar på en måte gjennomsnittet av X-bitcoineren så har du ikke et gjennomsnitt av bitcoinere det er min intusjon jeg har ingen jeg har ikke noe å backe det med men hva deler du den intusjonen eller ikke?

Jo, jeg tror det er riktig, men det tror jeg også gjelder for alle andre grupper. At de som er mest høylytte og engasjerte, de skiller seg ut ved å være mye mer... De tror mye sterkere på noe, og kanskje litt mer kyniske, og har en slags agenda. Det er ikke nødvendig å si at det gjelder så veldig på BitcoinX, men for eksempel hvis du ser for deg...

de som du oppfatter som woke. Mange av de som har dannet inntrykk av en woke person er jo de som klikker helt på internett over de minste ting. Men så finnes det andre som tenker at ja, det er kjipt med kvinneundertrykking og rasisme, men de er villige til å ha en saklig samtale om det. Som på en måte deler noen av de politiske meningene, men det er helt forskjellige

helt forskjellige typer personer det er en interessant studie av det psykologistudiet som rekrutterte de mest ivrige fra de mest ivrige miljøene på nett innenfor kategoriene woke aktivister og alt right aktivister og så tok de personlighetstester

Og det viste seg at de hadde jo samme type personlighet da, som var jo den såkalt dark-tried personlighetstypen, altså sociopatiske, makroveljanistiske, og ja, hva var den siste da? Ja, i hvert fall ganske kjipe personer som var villige til å manipulere og såre andre for å oppnå en slags agenda da. Og

Så klart finnes disse innenfor bitcoin-miljøet også. Du har en sånn bremt artikkel i New York Post som stempler bitcoin som psykopater. Men det er en sånn syklus som alle miljøer gjennomgår. Det er en sosial antropolog som heter Jamie Wheel som jeg synes er veldig interessant. Han har et bra nyhetsbrev og blogg. Og han har en sånn

slags teori om en syklus som bevegelser går gjennom, hvor det er først så er det artistene og de kreative entreprenørene som skaper kulturen, og i dette tilfellet teknologien også, i Bitcoin, som danner noe nytt og akkurt.

Og så er det de som støtter spillerne. De som er evne til å se trender før alle andre. Som har god smak, som kommer inn, og så ser de at dette er noe nytt og bra. Så støtter man disse originale artistene og skaperne. Early adopters. Ja. Støtter dem med penger, brannrett miljø og så videre. Noen slags moderne "Medicis" kaller de det.

Og så, nummer tre, er opportunistene. Han sier at det trenger et mer kynisk begrep, sosialpatene som kommer inn, og kanskje også har et slags øye for fremtiden og hva som kommer til å bli stort, men veldig mye mer kynisk innstilling og ser på det som en måte å fremme seg selv på, og få kontroll og makt over hverandre.

Og så til slutt så er det da normies og de turistene på en måte som kommer og kommer sent til festen når det er dyrt, ikke sant? Ja, man bruker eksempelvis sipper cocktails i 250 kroner på den barn som liksom var superkul for tre år siden, ikke sant? Ja.

det er den syklussen, du finner alle situasjonene etter hvert så vi er kanskje steg 3 nå ja, hva er steg 3 da? det er det da, oppleggenisten de finnes så klart og så steg 4 da kommer Norman her når miljøbevegelsen omfavner bitcoin da er vi der men jo, kanskje de aldri gjør det kanskje det er noen som aldri gjør det det er også mulig

Men troen er jo at alle skal gjøre det til slutt. Du vil nærmest være så religiøst overbevist om at bitcoin er dårlig for å ikke kjøpe det når alle andre har hatt en fordel av å kjøpe det kontet og spare i aksjefondet for eksempel. Og da vet vi jo at personen har det gøy. Ja, ikke sant? Ja.

Ok. Har du noe mer å legge til i analogien Bitcoin-regionen? Ja, det er jo flere ting å legge til. Så jeg synes det er litt interessant å se på hvordan Bitcoin spredde seg tidlig. Og det var jo som et medium of exchange på ulike nettbutikker, kan man kalle det. For eksempel Silk Road da.

Nå har Trump frigjort Ross Ulbricht, som er en slags kulthelt i bitcoin-miljøet, som skapte Silk Road, den største, mest kjente markedsplassen for ulovlige varer. Han var veldig overbevist på østerrisk økonomi og frihandel og sånn. Jeg anbefaler for øvrig å lese boken om han som heter Kingpin. Den er ganske fascinerende.

Og da ble jo så klart bitcoin omfånet av mange kriminelle som tjente penger på å selge varer i bitcoin. Men en ganske stor andel av dem var fredelige kriminelle som solgte eller brukte ulovlige rusmiddel. Og det er jo et felt som jeg har jobbet med før jeg begynte i subjekt. Så jobbet jeg for å prøve å få til endring i ruspolitikken. Og spesielt psykedeliske rusmiddel har en sterk...

status innenfor det miljøet som prøver å få til endring i politikken også her er det en ganske sterk parallell til religion mange religiøse professorer og forskere til og med Jordan Peterson har uttalt at han tror egentlig at alle religioner og religiøse opplevelser som er beskrevet i hele teksten stammer fra opplevelser med psykedelika

altså da snakker vi liksom LSD, Flainshop, DMT, og spredningen av disse stoffene på internett vokser da parallelt på en måte frem med spredningen av bitcoin. Mange av de samme personene som er opptatt av begge deler, hvor ROS er et av de mest kjente eksemplene, men du har også folk som Christian Angermeyer, som er en tysk milliardær, som har grunnlagt det mest kjente selskapet som produserer psykedelika, prøver å selge det inn som medisin da.

som heter Compass Pathways, han sa det at det var flere enn så opp som fikk han til å skjønne hvordan bitcoin fungerte. Det er en sånn kjent artikkel i The Guardian, tror jeg, som siterer det sitatet. Og det er ganske faktisk en del, det høres kanskje søkt ut for mange som ikke har tenkt på dette her, men det er en del paralleller med bitcoin og psykedelika. Det ene er det bare, altså du kan også si, ikke bare bitcoin, men også internett i seg selv. Altså,

Internet ble i stor grad bygget av artister som tok det sammen hjemme i garasjen sin. For eksempel Steve Jobs er det mest kjente eksempelet som har innrømmet dette, og har sagt at det var en av de viktigste opplevelsene han hadde som fikk ham til å skape Apple, som er det største, mest suksessfulle firma i modern tid.

Likheten er at der psykedelikableringsen er grenseløs og abstrakt og bidrar til desentralisering, rent psykologisk, så desentraliserer den tankemønster i hjernen, hvor den blokkerer det som kalles default mode network.

Som er det som hele tiden er aktivt når du går rundt og tenker på deg selv og de nære tingene din plasser her i verden. Hvis det er overaktivt, så blir du deprimert. Du blir ekstremt selvsentrert og bare tenker på deg selv. Det er egentlig definisjonen på depresjon, at du er sykelig selvsentrert. Når psykedelika blokkerer det nettverket, så...

så tar du inn ekstremt mye mer informasjon i hjernen. Opplevelsen er nesten som kan beskreves som å oppleve bevissthet, desentralisert, av bevisstheten som alle mennesker deler, som også, tror jeg, er det som ligger bak en del religiøse tanker, som for eksempel den gyldne reglen om at du skal handle

mot andre som du vil at andre skal handle mot deg selv. Og grunnen til det er jo at andre er jo egentlig bare en annen versjon av deg selv. Det er en sånn grunnleggende tanke som ligger, eller innsikt kanskje, som ligger bak veldig mange religioner. Også buddhismen for eksempel. Det er kanskje en parallell alle ikke har hørt eller tenkt på før. Det er første gang jeg hører det, veldig spennende. Men det er en del, et av de mest kjente...

diskusjonene på bitcoin twitter handler også om det, nei bitcoin reddit mener jeg reddit r bitcoin handler også om det at mange personer beskriver at de har opplevd å ta psykedelika og så blir de mer interessert i bitcoin fordi det bidrar også til å på en måte fjerne veldig mange av de

eller ikke fjerne, men å få deg til å kunne tenke på veldig mange andre måter enn det du har blitt programmert til og indoktrinert til gjennom livet. Å se verden uavhengig av det kulturelle skriptet som hele tiden er i bakgrunnen, som følger av sosialiseringen du har hatt i en viss kultur. Er det det som kalles psychedelic reset-skriptet?

Ja, det tror jeg det er. Jeg har bare lest om dette med venstre øyeltapsi, men at du kan ta noe psykadelika, og så på en måte etterpå, så opplever du verden annerledes. Ganske markant, liksom. Mer åpenhet til ideer og sånne ting. Ja, det er en del forskning på det, at ...

Det er forskning både på psykedelika og bruk som medisin mot depresjon, angst og avhengighetslidelser blant annet. Også forskning på hvordan det virker og hvordan du er før og etter. Det viser seg at folk som har mystiske opplevelser, som det kalles på fagspråket faktisk,

de får høyere skår på det psykologiske trekket som heter åpenhet i big five personlighetstesten, og lavere skår på nevrotisisme. Det er egentlig oppskriften på både å få et rikere liv med mindre stress, og å bli mer fleksibel i tankegangen. Og da...

Kanskje bli potensielt åpent til å vurdere nye ting, sånn som bitcoin. Bitcoin-snakket er ikke sponset av psykadelika. Heldigvis ikke. Det hørtes ut som bra reklame, men vi oppfordrer selvfølgelig ikke noen til å gjøre noe ulovlig. Nei, og heller ikke til å gå all in på bitcoin uten å tenke deg nøye om. Selvsagt, ikke financial advice heller. Nei.

Selv om det burde jo... Jeg har tjent litt bedre på det enn boligkjøpet mitt, for å si det sånn. Men det er greit å eie en bolig, ja. Det var jo superinteressant. Har du flere av denne typen overraskende sammenligninger liggende? Jeg kan jo gå tilbake til... Han startet med å sitere. Han godeste ballad i Svinnivassan. Han har jo skrevet en bok som heter «The Network State».

som jeg synes er en av de absolutt mest fascinerende bøkene jeg har lest, hvordan det beskriver, liksom, han prøver å gjøre en slags analyse av verden, både historisk, hvordan vi har kommet frem dit vi er i dag, og hvordan fremtiden vi ser for seg. Det er ganske vågalt, fordi det er en grunn til at veldig mange er...

Ikke spår fremtiden så veldig lett og selvsikkert, for det har vært forskning på det til og med at eksperter er ikke noe bedre nødvendig til å spå fremtiden innenfor sitt felt enn bare være mansen. Men han prøver det, og jeg synes det er veldig fascinerende hvordan han beskriver utviklingen fremover. Han beskriver blant annet at bitcoin-maximalisme kommer til å bli den mektigste kraften

ideologien ganske snart, hvor vi har gått fra at det mektigste kraften i verden er G-O-D til G-O-V og så er det B-T-C, altså Gud, myndighetene, og så Bitcoin, hvor det er det som man bruker på en måte

en analogi som er kraften til å motstå kanselering, ikke sant? At før så ble mennesker utstøtt hvis de var kjettere og ikke trodde på Gud. Og så er det etter hvert staten som er den mektigste kraften som kan

gjøre hva de vil med innbyggerne som bor innenfor sine grenser. Så nå gjelder det å holde seg inne med staten og be staten om tilgivelse og ikke gjøre for mye ugang. Ja, lydige mot staten, sånn som veldig mange i Norge er, fordi de har en egen interesse i å være det. Men så er vi i ferd med å gå inn i en fremtid hvor nettverket er det mektigste kraften i verden. Et par eksempler på det er for eksempel at

sosiale medier kastet jo Trump ut da det var storming av kongressen i 2021. I Kina er det statene som kanslerer de sosiale nettverkene, men i USA var det motsatt. Bitcoin har vist seg også resistent mot manipulasjon fra stater, som er noe helt nytt. Det er en teknologi som er

på en måte vi er mektigere enn staten. Også er det globalt, så bitcoin representerer en gruppe som er spredt utover, som ikke lar landegrenser stoppe seg, og kan handle fritt med hverandre, utvekle informasjon og så videre. Så det lover godt for oss, kan man si.

Ja, ok. Fortell litt mer om hvorfor han mener at dette kommer til å bli det mektigste. Altså litt mer om den tesen. Er det bare en profeti på en måte, eller har han noen gode argumenter for hvorfor det kommer til å skje?

Nei, det er rett og slett fordi at det ikke kan stoppes av myndighetene. Det har vært prøvd. Så nå ser du at det er stadig flere mektige aktører begynner å adoptere bitcoin. Ja, for de har ikke noe valg. Ja, if you can't beat them, join them. Og så Larry Fink er blitt bitcoin-maximalist. Det er jo etter hvert nesten kjedelig å si at du er det samme. Har han blitt maksimalist, eller? Det er noen som kaller det en del, men han er ganske...

Han kan jo nesten, hvis du definerer det som det mest rendyrkede ytterpunktene av skalaen, så nei, han kan jo ikke være det når han driver et fiatfirma, på en måte, men det er ganske bullish de tingene han sier, det er det. Hadde du snakket om det for bare noen få år siden, så hadde det vært helt utenkelig at en sånn type figur, eller til og med presidenten i USA, skulle snakke om bitcoin og legge ut masse...

ting på sosiale medier som var veldig bitcoin-positive og så videre. Så da er det jo ferdig med å se at bitcoin er ferdig med å bli veldig stort og mektig. Ja, så en del av spådommene som bitcoin har hatt er jo ferdig med å bli sanne, men så kan det jo så klart hende at det ikke kommer til å gå helt sånn som man har sett for seg. Det kan jo hende at fremtiden blir litt mer

at bitcoin blir adoptert som bare en tilleggsfunksjon i tradisjonelle finanssystemer, at det er bra å spare i bitcoin, men man kan fortsatt trykke penger som folk bruker, og det er ikke så mye som endrer seg. Det kan også hende, bare fremtiden vil vise. Men jeg har jo tro på at bitcoin faktisk vil bidra til en stor positiv endring for verden, og gi mer makt i hendene til bitcoin,

som jeg tenker er veldig viktig. Bidra til mer desentralisering av makten. Har du lyst til å gi deg ut på en liten spådom om ti år? Hvor er vi da, tror du? Det er ingen prestisje knyttet til dette. Det er lov å tenke litt høyt. Ti år, så tror jeg det er verdt. Jeg tror ikke vi er helt ære at alle er overbeviste bitcoin-makser enda. Men jeg tror det er...

langt flere enn i dag, og at prisen i hvert fall har tidløpende seg på det, det tror jeg. Det er jo et sterkt signal, det er på en måte veldig banalt, og man snakker om at bitcoin er mye mer enn bare prisen, men det er jo det sterkeste signalet til alle som følger med fra sidelinjen. Signalet om at vi er på vei inn i en fremtid med mer internasjonal frihet, og mer velstand til individer som velger å tro på bitcoin, ikke sant?

Jeg tenker jo at man trenger jo ikke å komme dit at alle er Bitcoin-makser heller. Jeg tror jo...

Jeg har sett det i andre trender, at du trenger bare en kritisk masse, og så blir resten med. Det er litt som at alle i gåsøene vet at det er lurt å investere i egen bolig i dag. Det er ikke sånn at de har finregnet på det og skjønner hvordan boligmarkedet fungerer. Det er bare her seg. Du må vite at det er bedre å ha penger i boligen enn å ha det på konto. Nettopp. Og det er helt riktig. De fleste folk...

tenker jo ikke så veldig mye selv over disse tingene. De stoler på autoriteter, og derfor er det litt sånn naivt å tro at alle kommer til å holde bitcoin med egne nøkler og så videre. I den tiden kommer det aldri til å skje, tror jeg. Det er helt nødvendig at firmaer innenfor tradisjonell finans tilbyr enkle tjenester til folk, så hvis du er imot det, så skjønner du bare ikke så veldig godt hvordan mennesket og samfunnet fungerer, tror jeg.

jeg tror det er så enkelt og så klart så er det sånn innenfor alle felt så er det mye kulere å være de som har noe litt for seg selv som har oppdaget noe før andre som har litt sånn nisjemiljø hvor det er prestisje å kunne ting om dette interessante fenomenet litt det samme som skjer nå innenfor

mat- og drikkefeltet. At før var det miljø rundt dette, og man anbefalte steder, og man dro på steder som man hadde litt for seg selv, hvor det ble en unik kultur. Så plutselig er det sånn at influensere eller Aftenpostens Vink anbefaler steder på sosiale medier, og så blir det bare kø langt utover Forteve, så hele miljøet som hadde den unike kulturen blir på en måte invadert av massene, da.

Og da er det ikke like fett lenger. Men sånn er det bare. Det er jo i utgangspunktet bra for alle, de aller fleste nisjemiljøer i hvert fall, at flere folk blir interessert i det. Fordi da vil de som produserer de tingene tjene mer penger. Og i bitcoin-tilfellet så er det da de som eier bitcoin vil bli rikere. Du, før vi går inn for landing, Mikkel. BPI ble jo opprettet i januar. Nå har vi ansatt en...

God generalsekretær, og vi skal gå i gang nå med arbeidet til Østen. Har du noen tanker om BPI og hva vi burde satse på? Ja, jeg er veldig positiv til BPI. Jeg hadde faktisk tenkt en del på at Norge trengte en organisasjon som det, og hadde notert litt sånn tanker om hvordan man kunne gå frem, eller tenkt, er dette noe jeg skal engasjere meg i? Men det måtte ha vært i så fall...

hvis jeg hadde en annen jobb, fordi som ansatt i pressen så skal man fremstå uavhengig av ulike organisasjoner og så videre. Så jeg tenker det er veldig bra at dere engasjerte dere i bitcoin mining og de impulsene som har kommet om at partier vil forbi bitcoin mining. Så tenker jeg at skattereglene burde være tema, og at man burde selge inn

altså fornuftige regler rundt bitcoin og skattelegging som noe som kan tiltrekke seg mennesker med kapital og skapekraft til Norge. Fordi det tenker vi alt for lite på i dag. I dag har vi en politikk som støter slike mennesker vekk fra Norge.

Det er helt vilt idiotisk, og samtidig som vi importerer folk som er nettnegative for balansen på satsbudsjettet, og man skal jo så klart ikke redusere mennesker til utgiftsbostid eller bidragsid til det utelukkende, men man kommer ikke unna økonomiske realiteter. Man trenger mennesker som bidrar til overskudd, og som kan investere i ny industri, nye ideer, utvikling,

rett og slett fornyelse og vekst i samfunnet og veldig mange av de menneskene som har de egenskapene eier bitcoin og er positive til bitcoin. Takk for tiden din. Bare hyggelig.

Lignende

4/14/2024

Wolfgang Wee Uncut

Martin Thaulow | Den Norske Mastersyken, Masterjuks, Akademia, Bitcoin

Wolfgang Wee Uncut #496: Martin Thaulow er lektor og ble nylig kjent for å skrive masteroppgaver mot betaling. 0:00 Kjerkolsaken 0:16 Later som det ikke var plagiat 4:00 Utdanningssystemet...

Sjå mer

5/4/2023

Bitcoinsnakk

Kaffe + Bitcoin = Christian KaffiNistad

Christian KaffiNistad er mannen bak Nistad Kaffebrenneri og norges ledende ekspert på mikrobetalinger med Bitcoin i Norge. Christian beskriver seg selv slik på twitter: Coffee Roaster and Bitcoin-enthusiast. In love with good coffee, good people and good technology. "Standing on the shoulders of giants, doing my measly part"

Sjå mer

11/17/2024

Bitcoinsnakk

Hvorfor er Bitcoinere psykopater? Om personlighetstrekk ved Bitcoinere

Vi søker alltid etter dedikerte lyttere av podkasten Bitcoinsnakk som føler de får stor verdi ut av innholdet og kunne tenke seg å bidra med et større beløp for å støtte videre produksjon. Hvis dette høres ut som deg, ta gjerne kontakt med en av programlederne på X. Ved å støtte oss kan du også få innflytelse på hvilken type innhold vi produserer fremover.

Sjå mer

6/8/2021

Bitcoinsnakk

#14 Torkel Rogstad er gjest og vi forsøker å lage en nybegynnervennlig episode

Torkel Rogstad er gjest og vi forsøker å lage en nybegynnervennlig episode Bitcoinsnakk sine programledere finner du på twitter: @fiat_fantastic @nicolaihansn @hfossli (i permisjon @jensemilasp) Hvis du vil gi noe tilbake til podkasten tar vi imot donasjoner, men kun i bitcoin. Send oss gjerne en mail og si ifra at du har donert på mailen over. bitcoin-addressa vår er: 3JEnn2A7WDxbMhLE3Mgby4CycXQ9RC6SPX Hvis du vil kjøpe bitcoin vil vi anbefale det Oslo-baserte firmaet Mirai Ex. Her kan du logge inn med vipps og kjøpe med norske kroner. Hvis du bruker lenka vår vil du få 100 kroner gratis som en start. https://miraiex.com/affiliate/?referral=kongeriket Hvis du vil sende dine bitcoins til et kaldt lager vil vi anbefale Coldcard MK3, eller MK4. https://store.coinkite.com/promo/2F639893ED2D93235BAB En supersikker og relativt brukervennlig "hard wallet". Bruk gjerne lenka vår, hvis du skal kjøpe. Hvis du har lyst til å tjene renter på dine bitcoins, send dem over til BlockFi og tjen opp til 6%, hvert år. Obs, dette er mye mindre sikkert enn å holde dem på en børs eller på kaldt lager. Bruk gjerne lenka vår når du registerer deg. https://blockfi.com/?ref=4829b153 Vil du være med i et digitalt samfunn av krypto-entusiaster? Vi er stolte medlemmer av Krypto for hele kongeriket og du er hjertelig velkommen inn. Samfunnet finner du her, på Discord. https://discord.gg/7kdYRcFHZV Hvis du er på utkikk etter annen kryptovaluta (eller litt billigere bitcoin) finner du mange flere på Binance: https://accounts.binance.com/en/register?ref=WFUTLB5E Hvis du vil kjøpe krypto på Kaupang, kan du få 1% rabatt på inntil 20k! https://www.kaupangkrypto.no/?refCode=kongeriket Vi tar imot tilbakemeldinger på [email protected] Hvis du likte det du hørte, gi oss en 5-stjerners i podcast-appen din! Mvh Jens Emil, Anders, Håvard og Nicolai.

Sjå mer

4/3/2021

Bitcoinsnakk

#8 Hvorfor investere i Bitcoin? Med Erik Dale.

Vi snakker enda en gang med Erik Dale, grunnleggeren av Krypto for hele kongeriket. For en fyr, for en samtale. Bitcoinsnakk sine programledere finner du på twitter: @jensemilasp @fiat_fantastic @nicolaihansn Vi tar imot tilbakemeldinger på [email protected] Hvis du vil gi noe tilbake til podkasten tar vi imot donasjoner, men kun i bitcoin. Send oss gjerne en mail og si ifra at du har donert på mailen over. bitcoin-addressa vår er: 3JEnn2A7WDxbMhLE3Mgby4CycXQ9RC6SPX Hvis du vil kjøpe bitcoin vil vi anbefale det Oslo-baserte firmaet Mirai Ex. Her kan du logge inn med vipps og kjøpe med norske kroner. Hvis du bruker lenka vår vil du få 100 kroner gratis som en start. https://miraiex.com/affiliate/?referral=kongeriket Hvis du vil sende dine bitcoins til et kaldt lager vil vi anbefale Coldcard MK3, eller MK4. https://store.coinkite.com/promo/2F639893ED2D93235BAB En supersikker og relativt brukervennlig "hard wallet". Bruk gjerne lenka vår, hvis du skal kjøpe. Hvis du har lyst til å tjene renter på dine bitcoins, send dem over til BlockFi og tjen opp til 6%, hvert år. Obs, dette er mye mindre sikkert enn å holde dem på en børs eller på kaldt lager. Bruk gjerne lenka vår når du registerer deg. https://blockfi.com/?ref=4829b153 Vil du være med i et digitalt samfunn av krypto-entusiaster? Vi er stolte medlemmer av Krypto for hele kongeriket og du er hjertelig velkommen inn. Samfunnet finner du her, på Discord. https://discord.gg/7kdYRcFHZV Hvis du er på utkikk etter annen kryptovaluta (eller litt billigere bitcoin) finner du mange flere på Binance: https://accounts.binance.com/en/register?ref=WFUTLB5E Hvis du likte det du hørte, gi oss en 5-stjerners i podcast-appen din! Mvh Jens Emil, Anders og Nicolai.

Sjå mer

1/24/2024

Bitcoinsnakk

Hyttetur med en "Normie" og 3 bitcoinere (beklager dårlig lyd i en mikk)

Hyttetur med "Normie Darnell". Dessverre skjedde de noe med en av mikrofonene som førte til at JensLito fikk veldig lav lyd. Beklager dette og håper det ikke ødelegger for mye av episoden for deg.

Sjå mer

9/11/2023

Wolfgang Wee Uncut

Mikkel Ihle Tande | Datingkultur, NRK, Andrew Tate, Bitcoin, Jordan Peterson, Overvåkning, Porno

Wolfgang Wee #415: Mikkel Ihle Tande er debattredaktør i Subjekt og sosiolog. 0:00 Pornoavhengighet 0:30 Kutt pornoen! 1:50 Spermet i søvne 6:00 Datingkulturen 12:25 Tilbakeholdne kvinner...

Sjå mer

10/14/2024

Bitcoinsnakk

Lektor Thaulow om Bitcoin og Filosofi og sånn

Samtale mellom Nico64 og Lektor Thaulow. Gå inn på Youtube-kanalen vår og se "I Lektor Thaulows fotspor" hvis du vil se grunnen til at samtalen ble tatt opp gjennom videotjeneste og ikke i studio. Subskrib gjerne til Youtube-kanalen i samme slengen! Lenke til youtube-kanalen til Bitcoinsnakk: https://www.youtube.com/channel/UCSOeLgYi1aWIQRO3ay7hP8A Lenke til videoen i Lektor Thaulows fotspor:

Sjå mer

Lastar