Du hører nå på Bitcoinsnakk.
Ja, for at du er forsker og bonde, får man opp når man søker på navnet ditt. Ja, det stemmer. Ja. Og Bitcoin-entusiast, det er en fin jobb også. Ja. Så kult. Kan du si litt om den kombinasjonen på en måte? Eller om det føles mer som ulike segregerte deler av deg? Nei, både og da. Jobben min på daglig er jo forsker ved Vestlandsforsking. Ja.
Forskningsområdet mitt har vært digitalisering i offentlig sektor. Det vil si, frem til jeg oppdager bitcoin i 2011-2012, så er jeg litt usikker. Rå tidlig. Ja, jeg er en av de...
For all del, det er jo de som er over tidligere da, men relativt tidlig, må si da. - Du oppdaget bitcoin da bitcoin var en liten treåring som lærte seg å gå og skulle slutte med bleie og... - Netto. - Helt i starten. - Ja, sjemmerende treåring. - Sjemmerende treåring, ja. Fint sagt. - Hvordan hørte du om bitcoin?
Det var en kamerat og slekting faktisk. Han var og er programmerer. Så han nevnte bitcoin. Og første tanken min var jo, liksom de fleste, at det ser jo ut som monopolpenger. Det kan jo umulig fungere. Det var jo første avrisning. Men i og med at han hadde ganske god peiling på teknologien, så
så tålte jeg ikke helt å avvise det likevel. Så jeg begynte å lese meg opp på det. Til meg er jeg gles, til meg forsvant jeg ned i kaninhålet, det berømte kaninhålet. Ja, de er vel der de også antageligvis. Jeg vet ikke, men jeg har vært i dette holdet siden 2012 da. Så jeg utforsker sterkt nye verdener, det må jeg si. Det er ufattelig fascinerende.
Jeg bestemte meg for kanskje et par år siden at da skulle jeg bruke all tid på bitcoin-blokkskjedeknologi og droppe digitalisering i offentlig sektor-sporet. Så nå er det all in på alle måter. Nå underviser du i et emne.
på Høgskolen i Vestlandet som heter Bitcoin, blokkjede-teknologi og den digitale økonomien. Syv og et halvt studiepoeng. Det høres jo sinn så kult ut da. Ja, det er det altså. For alle som vil lære mer, så må jeg jo bare oppfordre dem å kaste seg på å se ut. Jeg gleder meg også til å se i 20 år, sammen med gode kollegaer, eller flinke folk på
Institutt for økonomi og administrasjon i Sogndal, men det er jo hele HVL-et her. Så første året hadde jeg nesten 100 studenter. Det var jo i ettervirkningen av, alle vokser jo på sluttende 2017, så gikk jeg jo litt tilbake da. Jeg tok kurset i 2019, men da var jeg med nye i 25-26 studenter.
Den hare kjernen. Ja, hare kjernen hadde fortsatt tro på bitcoin, men mange kallet «weak hands» da jeg var ute. Gremt, og kursen i gangen. Så det blir jo spennende å se. Jeg rekner med å håpe at det blir i alle fall flere enn i juni-kjønnen da, til høst.
Spennende, så inngangen din var litt digitalisering i offentlig sektor. Forrige uke hadde vi Erik Dahle her, og da har det nesten blitt et standardspørsmål. Hva var det der i 2011 som du hadde med deg som gjorde at en ting er å høre om bitcoin,
Men så er det noen som trykker det til sitt bryst, og noen som bare liksom, nei hva er det her for noe på en måte, du nevnte litt sånn, ja det kunne jo se ut som monopolpenger dette her på en måte. Men står det klart for deg at det er noe du liksom, noe du hadde forstått, eller noe som gjorde at bitcoin talte til deg?
Jeg har alltid vært interessert i ny teknologi, så det var nok det som var avgjørende. Jeg er jo så fast skammel at jeg har fått med meg mange av de store teknologiske gjennombrudene de siste ti årene. Den første jobben jeg hadde på midten av 80-tallet, så fikk jeg være med på PC-revolusjonen. Så fikk jeg også med meg, ikke minst da, internettrevolusjonen. Jeg vil si at det startet alt på slutten av 80-tallet.
Ikke den revolusjonen, men at jeg husker jo da den diskusjonen som var på slutten av 1980-tallet i Norge og for så vidt resten av verden. Hva slags global nettverkstandard skulle en satse på? Det var to alternativ. Det var bygd på OSI-modellen.
Det var jo en teknologisk standard, så det var et bra tenkt problem.
Det var jo teleselskapet som hadde kontroll med den, som stod for den utviklingen. Det andre alternativet var jo ikke å ha sagt internett. Så var det et merkelig system uten noen eier og uten noen ansvarlig. Det var en debatt som gikk om hvilken internett man skulle bruke, men det var jo ingen som endte opp med å sitte i et storting eller et sted og veta hva som ble. Det ble vel en sånn naturlig fremvekst, var det ikke sånn da?
Internet ble jo en de facto standard. Men det var så interessant, grunnen til at jeg sammenligner bitcoin med internet, er jo at det har mange av de samme kjennetegningene. På den tiden skulle det bestemmes et globalt nettverk.
så gjorde alle land, Norge inklusive, gjorde vedtak om å satsa på OSI, altså gjøre noe teleselskap i. Så da var jeg også monopolist. Det var utenkelig å satsa på et system som internett. Det var et desentralt system, det hadde ingen eier. Du kunne ikke stille noen til ansvar. Høres det kjent ut? Det er ingen omdeler. Det er ikke akkurat det samme som blir sagt om bitcoin. Altså bitcoin har ingen eier, da.
Ingen selskap, ingen personer kan ikke stilles i ansvar. Ingen kan stilles i ansvar. Du kan ikke satse på noe slikt. Men internett vant jo frem. I dag har jeg selv sagt at det var ikke den gangen. Fordi det offentlige Norge vedtok å ikke satse på internett. Men internett trengte seg frem. Fordi internett var kjappere, var ferdig løsninger.
Det andre var at mange kommittéer skulle gjøre noen ekstra antall ledd for å holde deg bestemt noe, og det fungerer ikke. Det høres veldig likt ut som norske banker som snakker om e-penger og digitale penger, og sentralbankene snakker om en digital valuta. Du hører akkurat de samme argumentene, og du sier akkurat det samme som sier at å kjenne denne historien er også nyttig, vil jeg si.
Spennende. Så på en måte litt sånn det å ha vært med på en del sånne runder før da, med internett og hvordan man prøver fra politisk hold febrilsk å regulere det, men det lar seg ikke gjøre. Du har sett hvordan det har skjedd før på en måte, og dermed så taler bitcoin litt til deg ved at du aner konturen er et nytt sånt.
prosjekt nå på en måte? Absolutt. Jeg så relativt tydelig paralleller til internett og tenkte at her er det så mange paralleller at det ikke er helt ifølgelig. Antallvis vil vi se litt av den samme utviklingen her som vi gjorde med internett. Så langt synes jeg det har heldigst stikk. Spennende. På en måte...
Det er et sånt spørsmål som liksom sånn Hva er bitcoin for deg? Det er noe man på en måte kan spørre mange ulike folk om Og så får man litt ulike svar I en episode så hadde vi Håvard Fossli her Som på en måte beskrev litt hvordan han ble så på en måte sånn skuffet over At bitcoin ikke viste seg å kunne være en sånn cash liksom At da gikk han mer over i altcoins og på en måte Men hva er bitcoin for deg da, Svein?
Først og fremst, jeg ble fascinert av teknologien og gjør det fortsatt. Samtidig tenker jeg at det viktigste med bitcoin er friheten. Åpne system har alltid talt til meg, enten det er internett, men også open source, absolutt.
Det ligger til min filosofi i høyeste grad. Det åpne aspektet ved bitcoin er for meg kanskje det viktigste. Da det er vilkårsløst, altså permissionless, ingen trenger å spørre noen om noen del av bitcoin. Heller ikke graving, altså mining. Alle deler av bitcoin er åpne for alle.
Det er ekstremt viktig. Bitcoin er jo ikke noe altoristisk prosjekt. Det blir drevet frem av grådighet, det blir drevet frem av å bli rik i en fart, like det eller ikke. Men jeg tenker at det er nødvendig for å få vekst, for å få at bitcoin skal bli der det kan bli. Og så håper og tror jeg at det er jo da betydningen bitcoin kan få for
Folk som er i vanskelige situasjoner. Det er jo der jeg tror Bitcoin har det største potensialet. Ikke nødvendigvis for oss i Vesten, selv om det er jo her Bitcoin-dominansen er størst i øyeblikket. Og jeg tror det er nødvendig for å få opp momentum, skal vi si. Men det er jo i triverden, i underdrykte land, i kanskje halvparten av verdens befolkning. Og ikke i den halvparten som nå har mest i gang med en eller andre.
Det er det jeg synes er så bra. Jeg hørte også en MIT-forelesning om blockchain og bitcoin, som er veldig bra, som jeg kan anbefale forresten. Og der sa han foreleseren at cirka halvparten av alle som bor i Afrika, altså det er jo 1,2 milliarder mennesker i Afrika, halvparten av dem har ikke bankkonto, har ikke tilgang til det.
Så det er 600 millioner mennesker da. Og halvparten av de igjen, altså 300 millioner mennesker, de har mobiltelefon og tilgang til internett. Og det er jo det eneste du trenger egentlig for å kunne være med da. Så det er jo en utrolig frigjørelse og en inkludering av de. Det er det nok, men det er jo også spennende det du nevner med Strike for eksempel. Men poenget her er jo at
Du har på en sett og vis en slags vips for hele verden. Tenk deg et globalt vips. Du overfører på sekunder.
Men det er en viktig forskjell da. I motsetning til Vips er dette helt åpne. Hvem som helst kan bygge sine tjenester og løsninger oppå bitcoin og lightning. Alt er åpne. Jeg vet ikke jeg altså, men jeg tror jo at det er åpne for alle. De må vinne i global konkurranse. Jeg kan ikke forstå noe annet det, men ja, det er noe bare sikkert. Ja, helt enig. Helt enig.
Det er litt sånn mindset det der med åpen kildekode. Jeg så noen TikTok om en fyr som hadde laget en 3D-print av en pilleholder for folk som sliter med å skjelve.
Sånn at folk som sjelver mye er vanskelig å få ut bare en pille, men så hadde han laget en tredje print, og så hadde han gjort sånn at det var en liten sånn spiral, sånn at man fikk ut bare en pille av gangen. Og så var det den mest likte kommentaren var ta patent på den. Og så laget han en oppfølgingsvideo hvor han bare hey, we open source baby, we open source. Så han la den ut på nettet, alle kunne gjøre det, det hjelper verden, ikke sant? Og det er bitcoin for meg da.
Er det noe med forskeren i deg som er spesielt glad i at kunnskap er noe som ikke skal tas patent på og ikke skal gjemmes bort? Absolutt. Det er jo helt i forhold med forskning og transsektoren.
så skal vi være så åpne som mulig, så det resonerer jo voldsomt bra da. Absolutt. Jeg lurer på en ting, og det er, Svein, du har jo mellom 20 og 100 studenter i et Bitcoin-fag som du underviser i. Hva er det den vanligste... Litt avhengig av turskolen. Hva er det vanligste spørsmålet du får fra dine studenter? Hvis du har noe for så vidt, Bitcoin, så trenger du ikke å bli sant. Det er ikke det vanskeligste, men...
Gravingen er vanskelig å forstå. Og den er jo for så vidt vanskelig å forstå. Du ser jo at det er noe i diskusjon om energibruk. Det er jo en viktig sak i Bitcoin-
Det er viktig, og jeg vil jo si det er problematisk også, men det er alt for mange som går for den enkle forklaringen, at å grave etter nye penger, nye bitcoin, altså det å bruke kolossalt med rettvis kraft, det er jo alldeles meningsløst. Det er vanskelig å få fram at den gravingen det her snakker om, det er ikke for å
skaffe nye bitcoin. Du kan si at det er en bieffekt. En viktig bieffekt. Du får det på kjøpet, men poenget er å sikre nettverket. Da går jo på en måte knuset forbi av ganske mange.
Ja, for det jeg så, kan jeg jo bare kjøre ordet igjen da, det kan jeg også anbefale det ligger ute på YouTube et kurs på MIT om bitcoin og blokkskjede og sånt han som underviser der er jo leder for det som kalles SEC i USA nå, altså hva står det for Security Exchange Exchange kommisjon Ja
Det er jo kjempestort, enormt på en måte, og det er veldig kult at det er en som har undervist i bitcoin og blokkskjede, og er leder der, for det er veldig stor makt å sitte i en sånn type posisjon. Men uansett, der så sier han det at, så veldig, veldig kort fortalt, så er bitcoin består av tre deler, og det er
Det er blokkskjeden, det er den databasen hvor blokkene er linket i en kronologisk rekkefølge med alle transaksjonene fra tidens morgen, som er 2009, og frem til i dag. Og så har du på en måte kryptografi, du legger det opp og der igjen med...
med hvem som har adressen og hvordan du på en måte kan flytte pengene, men også det her med å liksom hashe da, eller en del av denne mining-biten. Men du har i hvert fall kryptografi, og så har du det siste som på en måte er innovasjonen til Satoshi Nakamoto. Det var liksom
han løste det som ble kalt by samtidig en generals problem så han på en måte klarte å lage den konsensus protokollen som er den siste delen kan du si
Og det er jo den innovasjonen hans var at han løste den gåten, den matematiske gåten som folk hadde stredd med i mange, mange ti år. Jeg ser veldig mange sånne kommentarer på E24 eller hvor jeg leser, og så står det et eller annet sånt «Dette var noe å finne på gutterommet». De forstår ikke historien bak det, at det er veldig, veldig mange som har prøvd seg før å
Sånn som jeg har forstått det, så er den miningen, den biten, den er helt avhørende da. Det er løsning på dette problemet. Så kanskje du kan si noe mer om det, det med Byzantine generals problem? Ja, altså, igjen da, for å snille med bitcoin, er at
Det var ingen nye tekniske eller teknologiske komponenter. Alt var kjent i bitcoin. Det bygger på godt kjent teknologi. Teknologi som ble funnet opp flere ti år før. Offentlige nøkkel, kryptografi, helt sentralt. Digitale signaturer som er på en måte i annen siden av offentlige nøkkel.
Konsensusmetode har du jo nevnt. Den bystantinske generalsproblem? Ja, hvordan å oversette? BFT. Men det stammer jo fra et arbeid fra tidligere, 1980. Folk har sagt at Leslie Lamport, hvis dere ikke har vært borte i latek,
Nei, men uansett da, han skrev også en viktig vitenskapelig artikkel i 1982, og situasjonen er at mange generaler som da har omringet en by, står ved bykorten, og så skal de bli enige seg i Mødløv. Skal de angripe, eller skal de trekke seg tilbake? De kan kun utveksle melding av Mødløv seg, de kan ikke samlast. De kan utveksle melding av Mødløv seg, vi har da budbringere som springer rundt,
Ja, for da ser vi for oss på en måte en kjempesvær by, og så de er omring i hele byen på en måte, de har delt opp herren sin, og alle skal på en måte angripe samtidig, hvis ikke så feiler jo hele angripet, hvis noen angriper og noen ikke. Nettopp, de skal rundt bymuren med sine divisjoner, og de sender budbringere mellom seg for å bli enige om skal de angripe, eller skal de trekke seg tilbake. Og så kan ikke de stole på hverandre, det er da...
- kreators, altså svindlere eller løgnhalser blant deg. De kan ikke være sikre på at de får rett melding. Det handler om hvordan du skal stole på et system som gir ulike og sviktende meldinger. Altså ulike komponenter gir ulike meldinger. Hvordan skal du danne deg bilder av hva som faktisk stemmer her?
Så det hadde jo absolutt praktisk betydning da. Men han viste jo da at du måtte ha minst to tredjedel av generalene måtte være sannferdige for at dette skulle ha en veisning. Altså du kunne ikke ha med en en tredjedel
svindler. I Satoshi Nakamoto sitt tilfelle så brukte han denne metoden proof of work altså den måtte utføre en arbeidsvinsats. Og da i et åpnesystem denne her bysantinske
Generalets problem, det ble jo utviklet konsensusmetoder, men kom til bruk i lukka system. Bitcoin var første forsøket på å lage en konsensusmetode som virket i åpne system, helt åpne system. Og i Bitcoins tilfelle så må det være minst halvparten av
Graveren, maineren, må være ærlig for at systemet skal fungere. Hvis du har mer enn halvparten som prøver å manipulere, så får du 51% angrep. Du må ha minst halvparten av ressursene i nettverket for å sikre blokkida.
Men jeg hørte nylig en bra analogi på det der med hard fork og bitcoin cash og den biten, for det er jo veldig mange som, jeg ser det støttet stadig, folk som sier, ja, men kan man ikke bare endre på protokollen? Kan det ikke bare endres? Og da hørte jeg en sånn analogi på Twitter om noen som sammenlignet det med
med fotball, at alle som da driver en full node nå, de er liksom bare med på å si at dette er bitcoin, dette er sånn konsensusprotokollen, eller denne protokollen er, og jeg velger å delta på det, og det blir litt som fotballreglene i dag, at dette er fotballreglene.
Hvis det plutselig du, Jens Emil, møter opp på fotballtreninga mi, og så sier du «Nå har jeg finnet opp en ny fotball, fotball 2. Det har litt andre regler».
Og det er dritkult. Det skjedde jo når jeg og Nikolai gikk på barneskole med to gutter som begynte på skolen, som het Erling og Nikolas. De tok ballen opp i hendene og begynte å løpe ballen i mål og kalte det Erling og Nikolas fotball. Og da, ingen ville spille med dem da. Ikke sant? Det er jo litt sånn at noen kommer og foreslår en ny type fotball. Og det er liksom, sorry, men jeg vil ha lyst til å fortsette å spille det. Men så kan du tenke deg da at hele landslaget
alle fotballstjerne våre på landslaget går og sier sammen at vi har lyst til å komme opp med noen nye regler eller disse reglene dette er fotball, fotball 2 blir mye kultere, blir mye bedre men likevel da, selv om du hadde fått så mye star power bak så vil jo ikke det liksom
det vil jo ikke endre fotballreglene, for det er så satt, det er så mange mennesker i verden som spiller det, og som er insentivert til å fortsette å spille det, og som kjenner det. Ja, og hvis det ble litt personlig, den der utsendelsen,
Det eksempelet ditt, Jens, med Niklas og Erling, så er jo rugby en slags hard fork av fotball. Der har jeg hørt at det var en historie om at rugby da er et universitet et eller annet sted i Storbritannia, hvor det var noen som plutselig fant ut at det er jo ikke noen regler som sier at jeg ikke kan plukke opp denne ballen og ta den med hendene, og da blir det jo mye lettere å løpe og score mål, på en måte.
Og så var de andre universitetene litt sånn, eller de fleste andre universitetene var litt sånn, nei, det blir feil, vi lager en regel mot det. Og så var det et fåtal universiteter som fortsatte med denne nyvinningen, at man kunne plukke opp ballen i hendene. Litt digresjoner der, Ferd. Nei, men denne endringen er jo et vanskelig...
området. Jeg har også hørt noe sånn at hvis du da kjørte en fullnode i 2012 og så havna du i koma og så våkner du nå så vil det fortsatt gått og fortsatt på en måte vært med
Er det riktig? Ja. Det er ingen regler som er innført som gjorde at den plutselig var på et sidenfor. Nei. Den kan fortsatt operere uten at den er oppgradert. Og det gjør det litt mer robust, kanskje? Absolutt. Her er jo Bitcoin og Ethereum helt forskjellige. Ethereum har jo i sin strategi
At det skal være minst en, kanskje et par hard fork i løpet av et år. Så det legger jo opp, jeg har jo en kjøreplan som innebærer hard fork underveis. Stikk motsatt strategi da. Bitcoin minner mer om internettprotokollet og utviklingen av de sentrale internettprotokollene, TCP, IP.
Det er så viktige byggesteiner og det er så omfattende bruk at du må være altså forsiktig med å gjøre store forandringer i slike protokoll. Plutselig kan det skape store problemer for brukeren. Slik tenker Bitcoin også. Mens Ethereum er jo mye mer opptrykkende å eksperimentere, prøve nye ting, utviklingsorienterte.
Jeg har lyst til å snakke om en ting, som er dette her med energibruk. Litt sånn siste poeng. Jeg har lyst til å spørre en ekspert om dette med energibruk. Folk sier at bitcoin tar like mye energi som et land. Hvordan kan du legitimere det at du er støttet, eller hvordan kan du?
Hvordan kan bitcoin bruke så mye energi og likevel tilføye verden et godt produkt til siden og sist? Kan jeg bare smøre litt tjukkere ut akkurat poenget ditt der igjen? For der mener jeg at hvis du nå skulle gått over på, hvis du nå skulle bytte ut alle valutaer i hele verden, eller alle transaksjoner da, skulle nå over på bitcoin-blockkjeden liksom,
så ville det krevet 1,4 ganger den strømproduksjonen verden allerede har nå, på en måte. Det ville gått inn i bitcoin.
at det lar seg ikke gjøre på en måte. Nå må du svare for deg, Svein. Dette er ditt ansvar. Ja, jeg føler det er tungt da. Nei, det er en viktig og vanskelig diskusjon da, men det er masse synsing og masse enkle, overforenklet påstander da, dessverre. Det som er sant er jo at vi kan bruke enormt mye energi i det kris kraften.
Det er det som gjør at det er såpass sikkert. Også kan du si at det er nødvendig, men så mye... Jeg kunne ikke klart seg med halvparten, for eksempel. Da kunne jeg sikkert ha gjort. Men hvem skal bestemme at vi setter energibrukene til halvparten? Det går ikke i et system som bitcoin, der ingen bestemmer, men dette regulerer seg automatisk. Det er på en måte markedet som må bestemme dette.
Det er viktig i denne diskusjonen at først må vi få en del fakta på bordet, og så kan vi ta den normative diskusjonen etterpå. Slik at jeg oppfatter det omvendt, samt det normative. Fy fy, dette vil ikke vi ha. Så først må vi få fram faktiske forhold. En ting er jo støvelsen på energibrukken.
Det viktige spørsmålet er: Er dette fornybar energi? Hvor stor del fornybar energi er det? Er det energi som ellers ville blitt brukt i andre ting? Det viktige spørsmålet som jeg prøver å få svar på, og så står det igjen: Kan vi forsvare dette opp mot Bitcoins potensial?
Jeg vil jo si at vi kan det, men jeg ser jo samtidig at dette er kanskje et av de vanskeligste spørsmålene i bitcoin, den kolossale energibroken. Jeg ser jo det. Så jeg tviler selv da.
Vi må innføre på det. Det ble jo brukt litt før det eksempelet, altså analogien da at kanskje selve blokkkjeden bitcoin er litt som rettsvesene på en måte, at veldig mange twister må løses på nivåer under rettsvesene på en måte, og der kan man jo se for seg
Lightning Network, eller at hvert land beholder en annen valuta, på en måte. Men det er noe med at det er veldig fornuftig, selv om det å ha et rettsvesen, det koster jo kjempe masse penger og ressurser, å lønne alle advokatene, og hente inn sakskyndig, og ha vittner, det er en kjempe...
Tungvin prosess på en måte Men det er jo den som på en måte Ligger litt til grunn for Den tryggheten vi alle går rundt med Rundt at jo, men Skulle noe virkelig
skjære seg, så kan jeg faktisk stole på at saken min vil bli behandlet på en fornuftig måte i rettsvesenet. Ja, og det går jo hvis du sammenligner bitcoin-blockkjeden med høyestrett, da, la oss si. Så er det jo bare...
Du havner jo bare der når ting går gærent. Til vanlig bruker de aller fleste kontrakter. Skal du kjøpe eller selge leilighet, så er det kontrakter. Denne analogien kan brukes til Lightning Network, som er bygd oppå blockkjeden, som er så trygg og sikker. Verdens sikreste nettverk.
Så er det på en måte et annet lag som er forankret mot det. Hvis du tar den analogien til internett, så tok jo internett først av når vi fikk en webbrowser. Så på en måte noe som ble bygd opp på internett, noe som gjorde det veldig, veldig enkelt for vanlige folk å bruke internett.
Men det var jo bygd oppå en protokoll, ikke sant? Vi kan jo også tenke oss at du var jo inne på verdens sikreste nettverk, kan jeg vise. Vi kan jo også bruke det til andre ting enn valuta og bitcoin, og blir jo også forsøkt av. Microsoft har nettopp lansert et system for desentralt ID-
Altså de som taler identitet. Det heter ION. Da bruker bitcoin, blockchain og så forankring. Altså litt slik høgst rett. Men det brukes sikkerhetsanker. Meste av tingene skjer utenfor blockchain og på samme måte som lightning. Men så har det en sikkerhetsforankring i bitcoin. Nettopp fordi bitcoin er så sikkert.
Så det øker på en måte nytteverdien av bitcoin. Og du kan tenke deg andre system som også kan tenke seg å bruke bitcoin og blockchain som et sikkerhetsanker. En forankring av sikkerheten. De trenger ikke ha alle operasjoner på blockchain, men de har blockchain som en forankring.
Hva er det du svarer på, Jens Emil? - Ja, temaet om bitcoin og energibruk, det er vi ikke ferdig snakket med. - Nei, det blir en egen podcastepisode om bare det. - Det er kjempe tema da. Det betyr jo mer
Ja, i større belysninger, absolutt. Ok, men Svein Øylands, kjempehyggelig å ha deg med her i dag. Utover det å melde seg opp til faget ditt da på høyskolen på Vestlandet, det faget det går da, er det i Sogndal, er det der man... Nei, rett og slett kan du, du kan jo følge da, det går jo på...
på nettet, og det krever ikke fysisk oppmøte. Og eksamen er annerledes, så du kan ta det hva som helst innholdet går, verden for så vidt. Og utover det å ta faget ditt, hvor kan man støte på deg? Er du på Twitter-
eller andre plattformer. Og hvem er det du vil ha kontakt med der eventuelt? Altså jeg er jo interessert i kontakt med alle, men jeg går jo litt på Twitter, og Twitter navnet eller hendelen er SveinOL. Du hørte på Bitcoin-snakk, og hvis du vil kjøpe bitcoin, vil vi anbefale MyraX. Bruk lenken i beskrivelsen, så får du og vi litt ekstra satoshis.