3/12/2025

– There is so much that can go wrong. Special guest: Adam Kinzinger

Ukrainakrigen diskuteres i Ukrainapodden med Adam Kinzinger, CNNs seniorpolitiske kommentator. De drøfter våpenhvileforslaget, Trumps første uker i embetet og USAs fremtid. Kinzinger uttrykker bekymring over Trumps forhold til Putin og Europas rolle i krisen. Han diskuterer også Demokratenes manglende effektivitet og behovet for et tydelig alternativ til Trump.

00:36

I denne episoden diskuterer vi Ukrainas situasjon, USAs politikk, og utfordringene med Donald Trumps innflytelse på konflikten.

11:13

Europa må ta mer ansvar for støtte til Ukraina, og demokratene må bli mer proaktive i politiske kamper.

23:23

Talen reflekterer bekymringer om politisk ansvar og mulige økonomiske konsekvenser av Tariff-konflikter mellom USA og Canada.

Transkript

Hvorfor skal man bruke mester? Du har jo utdannet deg, du har jo giddet å ta deg bry om å gå skoletida. Og det faglige, økonomi, drift, ledelse, alt som hører med, så lærer du om på mesterutdannelsen. Jeg sier jo med stolthet at jeg er byggmester. Finn din mester blant 70 håndverksfag på mesterbrev.no. Da er du i trygge hender.

TripleTex er et fleksibelt regnskapsprogram som passer perfekt for IT-selskaper. Ja, og restauranger. Og hundefrisører. Ja, kom da. Og alpinanlegg. Og barnehager. Og klesbutikker. TripleTex er veldig bra for nettbutikker. Og urmakere. Der er det.

Og kaffe bare. Ja, det var en dobbel latte på soya. Og selvfølgelig bilforhandlere. Ja, du har sikkert skjønt det nå, at alle slags små og store bedrifter får det de trenger hos TripleTex. Hele Norges regnskapsprogram. Prøv gratis på TripleTex.no. Det er jo den fineste følelsen. De første skrittene. Inn på stadion. Sammen med mamma, eller pappa, eller kanskje morfar. Med litt for stort skjerf rundt halsen. Først litt popcorn, og så kommer stemningen.

Og dele det første øyeblikket sammen Det er da det starter Det blir oppturer Og ja da, det blir nedturer Men du kommer alltid tilbake Altid Nå starter endelig Eliteserien På TV2 Play Avspark 29. mars TV2, kom nærmere

Velkommen til denne episode av Ukraina-podden. Jeg heter Anders Donofossa og er journalist på Nettavisen. Jeg er sammenlignet med en ukrainsk kolumnist og leder av Norwegian-Ukrainian Friendship Association, Jørgen Sundhavnriksen. Velkommen. Jeg vil også velkommen tilbake til podkastet CNN senior politisk kommentator, former kongressmann og lieutenant, kønnel Adam Kinzinger. Hvordan er det, Adam?

Hva er det som skjer? Godt å være med deg. Det er mye som skjer. Nå er det 12. mars, og vi venter på at Russland vil reagere på USAs problemer med en 30-dager-bombevaring. Ukraina har akseptet. Hva er din reaksjon til denne bombevaringen, Adam?

- Ukraina gjorde en masterfull jobb her, jeg tror, av å ta alle på nødvendighet. "Vi er nødt til å ha en styrstyr." Ukraina vil ikke at dette kriget fortsetter, hvem vet? Og USA, jeg er gledet at dette er ut der, men det er mye som fortsetter å se. Jeg vil si at mitt reaksjon innførte var litt nødvendig,

I donald trump is actually the

Ja, det som bryr meg er at Trump ser ut til å

Det ser ut som en telefonkall fra Putin til å lage alt på båten og se verden fra Putins perspektiv. Så hvis russerne sier at de vil akseptere skjermen og ikke, og bare fortsetter å kjøre og fortelle Trump at vi respekterer skjermen, så er jeg bekymret at faktene på grunnen ikke betyr mye. Det er bare det Putin sier til Trump at det vil være

Det er det amerikanske punktet på. Ja, og alt vi må gjøre er å se på Trumps historie. Jeg mener, la oss være klare, truen er ikke viktig. Det er hva han sier er truen, hva han sier er realiteten.

er det han forventer sine følgere å tro. Så hvis han ønsker det å være fred, kan han bare si at det er fred. Men andre spørsmål er om vi har en 30-dages-seaspire, vil Russland bruke det til å få seg i høyre og å regrupe seg og attackere? Den gode nyten er at Ukraina kan også.

Så det er der spørsmålene om aidesdelivering kommer inn. Men jeg tror at dette er bedre enn hvor vi var satt og tenkte at vi kunne vært et par dager siden. Men igjen, det er så mye som må finnes ut her. Og Donald Trump er så utfordrende. Og ærlig, jeg tror ikke...

Jeg tror det beste du kan si om Trump og Russland er at han bare ønsker at folk stopper å fjerne, og han bruker det som en innholdsforståelse. Min store mentor Ronald Reagan sa at vi kan ha fred, og vi kan ha det i morgen. Gjennomfølg.

Du kan alltid ha fred. Det er bare om hva du er nødt til å gjøre. La oss ta på oss de positive vibrene og bøsene for at dette skal fungere. Men la oss også se på det skeptisk og være forsiktige.

...and that he had...

en vanskelig fascinasjon for Vladimir Putin. Hvordan vil du evaluere dine egne forventninger? - Det er sikkert veldig akkurat, men samtidig tenkte jeg kanskje at Harris skulle vinne. Min politiske akumen er ikke så god, men min ulike politiske forståelse er det. Og her er vi.

Hadde Harris vært president eller vi vært under noen annen situasjon, så ville jeg si at her er hvordan vi slutter kriget. Vi skjønner en stål på Ukraina. Vi kjører dem til tøyene. Vi kan til og med å løpe Ukrainske skyer til russiske avdelinger gjennom en "no fly zone" eller noe sånt.

Og så går vi til Russland og sier: "Se, det er visst at du ikke kan vinne her. Du kan enten starte en nuklear krig, som vi vet at du ikke vil, eller du må bare erkjenne at du ikke kan vinne. Så her er veien ut."

Under Trump har vi nå det beste vi kan håpe for, som ikke betyr at vi skal bekymre Ukraina for å gi land til en stålbæring. Jeg tror at mitt innledningsforventning om Trump er akkurat. Han elsker Strammen og Putin.

Det jeg ikke hadde på bingo-karten var at vi skulle bevare Canada, Grønland og Panama, men ikke Russland, Kina, Ukraina og Iran. Men det er ikke sant at dette er det vi er i. Det føles som om vi skulle være i år 4 allerede, men det er ikke sant at vi er i måneden 2.

Jeg har så mange følgende spørsmål.

Og hvis Putin er lykkesom i disse valgene, som vi har sett at han ofte er i steder rundt Russland, så kunne han vinne hele tinget med å få et pro-Kreml-governament i Ukraina, og så landskap og alt annet er ikke nødvendig, fordi han kunne da vende Ukraina til Belarus. Det er...

- Er det mulig å snakke Trump ned fra denne behov for regjeringstid i Kiev? - Jeg tror det er mulig for Ukraina å bare forfølge det. Men spørsmålet er om han er nødt til å blåse opp sin styrke. Dette mennesket ønsker Nobelpris for noen grunn. Er han egentlig skal blåse det opp? Det vet jeg ikke.

Behovet for valg er en av de stupeste behovene. Ukraina kan ikke gjøre det, om de vil.

Fordi det er en konstitusjon. Alle Zolenskys oppeinner sier nei. Jeg tror at disse slike messager til Marco Rubio, til Waltz og til og med Donald Trump kan være hjelpende. Men når situasjonen er stabil, så bør Ukraina ha valg. Men det er ikke nå. Og sikkert vil man ikke gjøre det i ansvar for en som aldri har vært legitimelt valgt, utenfor kanskje sin første gang i Vladimir Putin.

Vi hadde en av opposisjonslederne i Norge fra Ukraina. Hun holdt en snak. Hun er i opposisjon. Hun vil kanskje ha en annen president i Ukraina. Men hun sa at ikke Moskva eller Trump vil vise hvordan og når de velger president. Det er min beskjed til Ukraina. Og min beskjed til Europa. Det er...

Jeg vil si at han vil tilbake, men han

Men han er en veldig liten og bekymret barn. Han har en gammel kjøtt, men jeg tenker på en 6-årig barn som er bekymret til død. Og når noen står opp til ham, så støtter han seg ned og blir nervøs. Og det er en viktig ting for Europa å holde i mindre, når vi går frem med hva vi skal forandre deg med på Nettos.

Jeg har kvitt deg flere ganger i debatten her i Norge, fordi du puttet ut en beskjed, jeg tror jeg så den på sosiale medier, at Europa bør stå opp og støtte Ukraina nok for å gjøre USA urelevant. Hvordan vil du bestemme den europeiske responsen så far?

Byrkene er gode. Det ser ut som om alle møter seg sammen og sier de riktige tingene. Det er en debattbrek-issue. Tyskland har en ny regjering som er nok anti-Russia og er nødt til å stå opp. Men det er feil at dere europeer har en dårlig reputasjon. Vi snakker om en god spesialist, men vi er ikke god på å agere.

Det er der vi har en øyeblikk til å si: Kan Europa få dette sammen? Det er sikkert at man må oppføre Slovakia og Hungrie. Kan man gjøre det? Kan man operere utenfor dem som har stor innhold i strukturerne? Det er en spørsmål som Europa kan svare på. Jeg vil si dette, særlig for Norge. Norge har steg veldig opp. Danmark har steg veldig opp. Franse har steg veldig opp.

Kanskje Norge har mer vei til å gå, jeg vet ikke. Men alle kan gjøre mer i dette fallet, og det er det som er viktig. Ja, vår frustrasjon her er at vi har en søvn- og kjøttfond med penger som vi kan dra fra, men Danmark gjør mer enn vi gjør, og de tar opp lånene for å gjøre det. Men ja, min

Min frustrasjon er at det har vært nok tid siden møtet i Oval-office, at Europa kunne gjort mer for å gi Zelenski bedre kart på hans hend. Disse sammenhengene som skjer nå, det kunne vært lettere for Zelenski å stå opp for Trump, hvis han hadde fått flere, ikke bare kjære ord, men faktisk støtte fra Europa de siste to uker.

Ja, det er sant. Og la meg også si at Norge har sikkert brukt mye av russisk olje-embarget. Det er ikke sikkert at det er en russisk olje-embarget, men det er en realitet. Og jeg tror det må være en forståelse til å si at vi har forbedret x-mengde av dette. Kanskje vi skal innvestere en sikkerhet av det tilbake til Ukrains ekonomi og sikkerhet.

Og jeg skjønner at alle elsker død. De nye Statsen, tydeligvis får vi til å kjøpe verdens kroner, så vi ikke må bry seg for mye om død, men det er et problem. Men det er en stund hvor død har en punkt, ikke sant? Hvis du bestemmer deg for å kjøpe et hus, og du skal gå inn i død, så har du gjort en beslutning som ...

At man har denne huset og kjøper den, er død i denne fall en god ting. Når det kommer til å forholde Europa og å putte seg litt mer utstengt enn vanlig, så forventer det at du må kjøpe Russien, i hvilket fall, og Norge vet dette som NATO-member, at å bli involvert i krig er mye, mye mer kjøpende enn å støtte et annet land i krig.

Det er som å si at vi har en arsene i nærheden, men jeg kjøper ikke rett til å kjøpe insurans på huset fordi det er ganske kvalifikt. Det kan koste mer i lang tid. Men om vi er enige om at Europa nå har steget litt opp, er dette alt en del av Trumps briljante kjessspill for å gjøre Europa til å bidra?

Det er en god spørsmål. Trump er ikke en smart mann, men det eneste han har er det vi kaller en lizardbrain. Så han forstår basic human instincts og hvordan man kommuniserer. Han er veldig god på det, selv om han lurer seg dum. Så hva han har gjort, og jeg tror ikke om han gjorde dette intensivt eller ikke.

Men han har satt seg i en win-win. Ikke for smarte mennesker som vi tre her, men for mennesker som tror på alt Donald Trump sier. Hvor han kan forløpe Ukraina alt han vil.

Hvis Europa ikke steg opp, kan han skade Europa for Ukrains falling, han kan gjøre hva han vil gjøre, og hvis Europa steg opp, kan han si, ja, det var min plan hele tiden. Nå er jeg egentlig sekret prosess i Europa, men vi hadde å gi ham en liten tøff medisiner. Jeg mener, jeg tror vi alle kan forstå at Europa må stegge opp, men jeg tror...

Du gjør ikke det ved å forvandle samarbeidene, ved å få folk til å spørre om artikkel 5 og NATO eksisterer enda mer, og, særlig, til å innvente konflikt. Fordi Europa kan stå opp alt sammen. Hvis vi ender opp i en massiv krig,

USA skal utvikle mye mer enn vi vil, hvis Europa har stått opp. Han vil kjøpe en vinn, uansett hva han gjør. Jeg tror at amerikanerne, bare i 8 uker inn i sin nye regjering, begynner å bli litt tøft av hans rants.

Ja, la meg spørre deg om det, for vi snakket om det tidligere og konkluderte at selv om Trump vinner valget, så ville artiklet 5 være solidt. Men vi så nå at i hans adress til Kongress, han faktisk gjorde en overt militære fred til Danmark, som er landet per kapita som har løst de fleste menn i Afghanistan. Så

Med denne realiteten, som gjerne forstyrrer Kanada, er NATO et papir-tiger? Er det fortsatt noe? Jeg tror at NATO er fortsatt noe. Værheten om artiklen 5 er litt mer spesifikk enn det var fire måneder siden.

Men hvis jeg er Vladimir Putin, sitter her med en veldig svær krigsmaskin som har blitt bestrøyd av Ukraina, så er det nok ambiguer som jeg ikke skal utfordre. Så til en stengelig måte kan man se og si at artiklet 5 eksisterer, for det er fortsatt en krigsmaskin. Jeg mener, se, hvis Europa var all i seg selv, og det ikke var artiklet 5, så vet vi sikkert at Russland hadde vært å oppleve Baltika, i alle fall nå.

Så jeg tror at det kan holde i denne slags ambiguerende stat for de neste fire årene, kanskje. Men jeg tror ikke det er noen tvivl om at reputasjonen av NATO har blitt dømt, og at farten på NATO har blitt dømt. Men jeg vil si dere dette, og dette holder fortalt, er at amerikanerne selv er fortsatt...

- som er solidt pro-Europa og NATO. Jeg tror det vil være mye, ikke bare forhåndsvis, men faktisk-

kanskje aksjoner fra Kongress og Senat, som fortaligvis har noen kraft, mot Trump, hvis han faktisk ikke forstod artiklet 5. Men igjen, forståelsen for artiklet 5 er ikke så mye at vi skulle komme til hverandres hjelp. Det er at folk vet at vi skulle komme til hverandres hjelp, for alt vi vil gjøre er å forhåndtere krig. Så ja, det er sikkert dårlig fra hvor vi var, men jeg tror ikke vi måtte putte det i gravedjernet helt.

Okay. Well, you mentioned the Congress and the Senate, and looking from across the drink, it's... And we don't have the... watch it as closely as you do, of course, but you mentioned that, well, Trump won the election, but Harry's got like 48.5%, but we haven't seen the Democrats since then. What are they doing? Why isn't there a...

De er som vipet pøppet, jeg tror. Jeg elsker denne analogien, men det er den beste måten å si det. De er skumme. De er skumme. De er under denne opplevelsen.

at siden Donald Trump vant, og ingen forventet ham til å vinn, at det er en massiv underpinning av amerikanere som støtter Donald Trump. Og realiteten er at, igjen, hvis en bølge hadde snøtt på en annen måte to uker før, så hadde Harris vunnet. Dette er som en butterfly effect-level. Og fordi hun bare, det er jo bare en 1% vinn av Trump, og jeg ønsker han ikke det, men han gjorde det.

Men min forståelse er at hvis valget skulle vært lagt i dag, ville Harris vinn. Så demokraterne må se på det og forstå det. Av de menneskene som valgte for Trump, er bare en halv av dem som kjøper hans bs. Den største grannmennesken av dem som valgte for ham, jeg vil si pluraliteten av dem som valgte for ham, er sannsynligvis som: "Jeg liker ikke ham. Jeg ønsker at det ikke var ham. Men økonomisk sett tror vi han blir bedre."

Men demokraterne har ingen kjærlighet. Det har vært mitt fokus de siste månedene. Hvorfor er det at formerrepublikanskene er mer effektive på å ta denne personen på enn demokraterne? Dette morgenen våk jeg opp en uke først. Jeg så at Gavin Newsom, regjeren i Kalifornien, har hatt Steve Bannon på podcastet.

Nå, hør. Steve Bannon er redaktøren av det kaos vi ser nå. Så jeg puttet ut en video. Hva i helvete gjør dere? Og jeg tror demokraterne må vise mer krig, men ikke...

ikke "left wing super, sit there with a paddle and let's all wear the same color and let's go out and march with our certain hats." You shall fight in the arena, in the political arena, and quite honestly understand that Americans at least, they're sick of identity politics.

De er syk av at du viser ut hvilken forskjell det er mellom alt dette. De vil bare at du kjemper for middelklassen og folk som trenger jobb. Og de føler faktisk at Amerikas ledelse i verden slipper. Så hvordan kan du stå opp og forstå det? Og uansett, det som demokrater har en svær tid å brekke, er denne gamle Obama-måten av å oppføre ting. Og så godt du kan like Obama, men realiteten er at det var 20 år siden. Vi er i en annen verden nå.

De må forbedre seg. Det er derfor jeg tror at de forrige republikanskene forstår messingen bedre. De finner frem deres sted, men de har ikke det.

Det er noen republikansere som er i offis, men jeg forstår ikke hva de sier. Linssy Graham har vært på den rette siden av historien siden tidligere. Han er en vokal støtter for Ukraina. Men alt det har å gjøre med Trump, han støtter helt. Han sa etter Trump:

Linsi Graham sa at hvis du ikke alltid rører for å bli re-eleksjonert, så er du i det feil jobbet.

Jeg synes det er en cynisk, veldig feil syn på politikk. En republik er omtrent ... I min distriks representerte jeg litt over 700 000 mennesker. Det er hvor stor en kongresjonal distriks er. Min jobb var ikke å ta en poll i distrikset og se hvordan de følte om spørsmålene. Min jobb var å være klar om hva jeg trodde, og da gå til D.C. og vote i min sannhet.

Og så måtte distriktene bestemme om de likte det eller ikke. Han har den feil synen. Dette er en mann som, la oss være ærlige, har ingen familie, politikk hele livet, og han vil sannsynligvis panikke over at han kommer ut av senat noen dag. Han vil være en livsleder. Så han gjør det han må gjøre for å vinne igjen i Storbritannia. Men det jeg ikke forstår er: Hvorfor har han jobb?

I Statsbanken betaler KF 174 000 om året. For noen er det bra, for noen er det ikke. Jeg tror ikke det er verdt å vende din sølv for. Det var derfor jeg var ufølgelig med å gjøre det. Hvis de hadde betalt 5 millioner om året, ville jeg ikke vende sølv for det. Men du får en mulighet. Gud gir deg en mulighet til å representere, i mitt fall, 700 000 mennesker.

Jeg burde faktisk gjøre det beste jeg kan med det, i stedet for å bare prøve å vinne en reeleksjon. Først og fremst, du kan ta folk som Don Bacon, en god kongressman fra Nebraska, som sikkert er på siden av Ukraina. Han vil tweete noen ting, og det er bra. Men vil han nødvendigvis slutte aktiviteten på floden for å komme sin vei? Nei. Og det er det kvalifiserte. Det er en ting å tweete noe. Det er en annen ting å være nødvendig til å gå fullfledd for å kjøpe for kvaliteten på floden.

Du har bare våknet opp, og du har plass på telefonen din, og Gavin Newsom har invitert Steve Bannon til podcastet hans. Er du bekymret for å komme ut for telefonen din når du våkner opp de dagene dine? Ja, jeg har prøvd å si at jeg våkner opp,

Problemet er at min kjøper jobbet i White House, og hun elsker dette så mye som jeg. Hun er så inn i det. Jeg kan komme opp i morgenen og bestemme at det er en fri zon, og hun har CNN på, så vi er allerede klare. Men ja, hver morgen er jeg bekymret for å se på telefonen, og jeg er vanligvis opptatt av det og føler meg sånn.

Jeg har noen venner som er bekymret. Kanadens venner. De er ikke historiske i noen måte, men de er bekymret over at deres overenskap er på sted. Har de grunn til å være bekymret?

Jeg tror ikke de bør bøye seg om deres sannhet, for her er grunnen til at Donald Trump har forstått Kanada. Først og fremst, han troller dem, som bare viser hvor mye av en barn han og hele bevegelsen er. Men, tredje, han kan forstå venner, fordi han vet at det ikke vil lede til noe. Han vet at Kanada ikke vil attackere oss, han vet at Panama ikke vil attackere oss, han vet at Greenland. Så han kan se tøft på sin bas ved

- av å forstå venner, men han vil ikke ta det på ordentlig måte. Det kan lede til at han får en svær beslutning han ikke vil.

Jeg har gitt to beskjed i den siste måneden i Kanada, og de er ganske tøft på oss, og jeg skjønner det. Jeg deler den følelsen. Hvor den virkelige angrepen kommer, og dårligheten, er i disse tariffene. Jeg har anbefalt Kanada å kjøre tilbake, fordi jeg tror det er sånn man kan få Trump til å kjøre tilbake, men jeg rekkeniser også

Den utsides på Kanada. En tariffkamp mellom USA og Kanada har en pågave på oss, men det er dårlig for Kanada. Det er ufair. Og ganske sikkert er det presidenten som bruker at han er presidenten av den store kvinnen på blokken.

Det er så dårlig. Vi ser tidligere indikasjoner av en resesjon i USA som ikke har skjedd i 20 år. Eller 15 år. Det er alt en selvfølgelig ting av Trump. De må ikke bry seg om å bli invadert, men jeg forstår hvor angreisende de er.

Men tror du at noen av hans største støtteforstående vil forbringe fevret? Eller vil de kjøpe noen forklaringer fra ham om hvorfor økonomien tanker?

Det var ikke så dårlig under Biden, men det var det ikke. Inflasjonen var høy, og de trodde at Trump ville være bedre for det. Hvis han viser at han ikke er bedre for det,

Og bare de siste to dagerne har han vært på TV og sagt at kanskje vi vil ha en resesjon. Og han ser ut til å være overvånt av ideen. Det er da han begynner å se folk, tror jeg, vende seg bort fra ham. Den virkelige spørsmålet her er...

Provider demokrater en alternativ, eller er de bare farlige identitetpolitisk? Hvis de bare er farlige, og du er så feil for å tro på noe annet enn oss, og det er 200 gender, så vil folk ikke bli forvandlet fra republikanske. Det må være en alternativ som er midler-løft til midler-reit. Det er det jeg arbeider på å skje her i og for seg.

Ja, jeg tror det er det vi er i. Men Europa og Kanada, kjøp tilbake. Det er viktig. Og vær klar. Jeg må komme til Norge eller Kanada for asyl. Jeg vil at dere er nære.

Ja, selv om du har jobbet i Air Force og ikke i Navy, så vil vi velkomne deg. Jeg kan si noen ting, men jeg vil la det gå. Nei, men med demokraterne så svære, så må det kanskje være en klart øyet, old-fashioned, republikansk, forrige kongressmann som rører for presidenten som viser en alternativ til hva den gamle Reagan-partiet virkelig var.

Ønskerlig, det er i hodet min. Jeg tenker på det. Det er ikke noe jeg kjærligheter, eller har planlagt, eller jeg virkelig vil gjøre. Men jeg er sånn, du vet, se her.

Jeg har kjøpt i denne kampen i et tid. Om man er en ganske ganske ganske old school republikan eller konservativ demokrat eller hva det er. Vi trenger mennesker som ikke er tilgjengelige for Amerikas ro i verden. Som forstår at middelklassen er viktig her og alt annet. Jeg vil bare kjenne på, det har vært et langt tidspunkt siden USA.

har hatt en president som var uforståelig om vår rolle, og som gjorde amerikanerne stolt over det. Gjør vi alt rett? Selvfølgelig ikke. Men jeg tror at hvis vi tar opp vår rektorkort mot Russland og Kina, så er jeg sikkert mye mer glad for å være amerikaner enn noen av dem. Ja, og det er mange av oss på den andre siden av Atlantiket som vil ha en god natt i sleepen hver gang i et tag, så vi er glad for at du har det.

Jeg er glad for å få min sleep. Fineste spørsmål: Ser du deg selv til å være president en dag? Det er mulig. Det neste rasset er i år, så det tar meg et år og et halvt å tenke på det. Se landets lag. Da begynner man å løpe et par år før valget.

Jeg ville løpe om jeg hadde sagt at jeg hadde regnet det ut. Jeg forstår det, men jeg er sikker på at det er en stor deal. Særlig med en ung familie. Men jeg vet også hvor passionen min er, og hvor mye jeg har for dette. Jeg tror at jeg kan gi deg en bedre ansvar i et år. -Første spørsmål for meg er at som en som ikke kan vokse eller donere til USA, så tror jeg at du burde gjøre det.

- Ja, takk. Men det er jo sånn at Donald Trump får mange kjøp av bitcoins, Trump-køyner eller hver eneste stupende meme-køyne som det er. Jeg tror det er en måte for ulike å kjøpe. Det kan ikke være legalt, men hva gjør det med SEC?

Du må finne en veldig kjent navn for å addere Kinzinger til køyne, så vi kan si det snabbt. Det er for langt og for tysk for en køyne. Vi kommer til å overleve disse problemerne. Takk for å være med oss, og lykke til med å komme til den rette beslutningen om denne spørsmålet.

Takk. Hvis du vil ha meg tilbake, så elsker jeg å gjøre det. Takk for hvor mange år du har vært på dette. Jeg tror du har gjort det siden begynnelsen. Takk for å fortsette å komme med dette. Det er så viktig. Takk, folk. Takk.

Nevnt i episoden

Donald Trump

Tidligere president, hans syn på krigen og forholdet til Putin diskuteres. Hans handlinger og uttalelser er gjenstand for kritikk.

Adam Kinzinger

CNNs seniorpolitiske kommentator og tidligere kongressmann. Han er gjest i podkasten og deler sine synspunkter på krigen.

Joe Biden

Nåværende president i USA, nevnes i sammenheng med økonomiske forhold og inflasjon.

Vladimir Putin

Russlands president, hans handlinger og motiv i Ukrainakrigen diskuteres.

Ukraina

Landet som er i krig med Russland. Krigen og landets situasjon er hovedtemaet i podkasten.

Russland

Landet som invaderte Ukraina. Deres handlinger og motiv er et sentralt tema.

USA

USAs rolle i krigen og forholdet til Ukraina og Russland diskuteres.

Steve Bannon

Nevnes som en representant for kaos og ekstreme synspunkter

Kamala Harris

Tidligere visepresidentkandidat, nevnes i sammenheng med valget og hva som kunne vært.

Ronald Reagan

Nevnes som en tidligere president og en rollemodell for en annen tilnærming til politikk.

NATO

Den nordatlantiske traktatorganisasjon. Dens rolle og effektivitet diskuteres.

Europa

Europas rolle i krigen og forholdet til USA og Ukraina diskuteres.

Kongressen

Amerikansk lovgivende forsamling, nevnes i sammenheng med Trumps handlinger og politikk.

Senatet

Amerikansk lovgivende forsamling, nevnes i sammenheng med Trumps handlinger og politikk.

Demokratene

Amerikansk politisk parti, deres handlinger og effektivitet diskuteres.

Republikanerne

Amerikansk politisk parti, deres handlinger og effektivitet diskuteres.

Gavin Newsom

Guvernør i California, nevnes i sammenheng med en kontroversiell podkastsamtale.

Linsey Graham

Senator, hans holdning til Trump og Ukraina diskuteres.

Don Bacon

Kongressmann fra Nebraska, nevnes som et eksempel på en politiker som støtter Ukraina.

Kanada

Kanadas rolle og forhold til USA diskuteres.

Grønland

Nevnes i sammenheng med Trumps handlinger.

Panama

Nevnes i sammenheng med Trumps handlinger.

Kina

Nevnes som en stormakt i sammenheng med Russland.

Belarus

Nevnes som et land som kan bli et mål for Russland.

TV2 Play

Nevnes som en sponsor for eliteserien.

TripleTex

Nevnes som en sponsor, et regnskapsprogram.

Mesterbrev.no

Nevnes som en sponsor, et nettsted for håndverksfag.

Nettavisen

Anders Donofossa jobber her.

Deltakere

Host

Anders Donofossa

Host

Jørgen Sundhavnriksen

Guest

Adam Kinzinger

Sponsorer

TripleTex

Mesterbrev.no

TV2 Play

Poeng

Ukraina gjorde en masterfull jobb her, jeg tror, av å ta alle på nødvendighet.

En positiv vurdering av Ukrainas håndtering av krisen.

Truen er ikke viktig. Det er hva han sier er truen, hva han sier er realiteten. Det er det han forventer sine følgere å tro.

En interessant observasjon om hvordan Donald Trump bruker trusler og retorikk.

Ronald Reagan sa at vi kan ha fred, og vi kan ha det i morgen. Gjennomfølg. Du kan alltid ha fred. Det er bare om hva du er nødt til å gjøre.

Et sitat fra Ronald Reagan om fred og handling.

Europa har en dårlig reputasjon. Vi snakker om en god spesialist, men vi er ikke god på å agere.

En kritisk kommentar om Europas rolle i den internasjonale politikken.

Trump er ikke en smart mann, men det eneste han har er det vi kaller en lizardbrain. Så han forstår basic human instincts og hvordan man kommunikerer.

En analyse av Donald Trumps kommunikasjonsstrategi.

Påstander

Hvis Harris hadde vært president, ville krigen i Ukraina blitt håndtert annerledes.

En spekulasjon om hvordan krigen kunne ha utviklet seg under en annen president.

NATO er fortsatt noe, men reputasjonen og farten har blitt dømt.

En vurdering av NATOs situasjon og troverdighet.

Demokratene må vise mer kampvilje og forstå at amerikanerne er lei av identitetspolitikk.

En analyse av demokratenes utfordringer og behovet for en endring i strategi.

Donald Trump har forstått Canada, fordi han vet at de ikke vil angripe USA.

En analyse av Donald Trumps forhold til Canada.

Det må være et alternativ til identitetspolitikk, noe som løfter middelklassen.

Vi har besøk av Jette Christensen, tidligere Ap-politiker og nå analytiker i Altinget. Vi snakker om Trumps aller siste utspill, om demokratiets fall, valget i Tyskland og innvandring.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Se mer

Laster