‹ Tilbake til podkaster ‹ Wolfgang Wee Uncut
1/10/2021
Jon Hustad | Norske Journalister, Vaksineskandale, Valget 2021, Velferdsstaten, Kulturrådet +++

Jon Hustad, journalist i Dag og Tid, diskuterer med Wolfgang Wee om politikk, journalistikk, velferdsstaten og korona. Hustad er kritisk til EUs vaksinepolitikk og mener Norge kunne kjøpt mer vaksine på egen hånd. Han er bekymret for velferdsstaten og ser på den som en fiasko. Hustad mener norske politikere er for mye opptatt av å være populære og at det er mangel på yrkeserfaring i politikken. Han kritiserer også medias mangel på dybde og fortellerstil i historiske dramaer.
Transkript

Velkommen til studio, velkommen til Fornebu. Nei, men vent da litt, jeg skal jo ta ut snusen. Det kan man like det å kose seg hvis det skal være sånn at det... Skal være uformelt. Skal fortelle publikum at det er singles. Ja, det kan vi jo pense inn på slutten hvis du vil det. Kan ikke det, men jeg tror det. Hvordan er singellivet? Er det noe vi skal spare til slutten, eller? Nei, singellivet det er jo som...

Det er ikke sånn å sykle. Det er mer som fotball. Han glemmer ferdighetene etter kvart. I sosial øynene? Ja, det er ikke så ofte jeg får testet det. Det er mer intime heller. Jeg bor jo stolt, eller veldig mye på i heimfjorden min. Det er en bygde jeg bor, så jeg er vel snittet alder 75. Så...

Og så med korona på toppen av det hele også, så gjør det ekstra vanskelig. Ja, sånn at dette er lagt på is. Ja, men sånn at det skjer når du minst både venter og trenger det. Det er gjerne når man trenger det som minst, at det dukker opp et eller annet sånt. Ja, da kommer det til å skje veldig fort det her. Ja, hvordan er koronalivet ute i Asker da? Er det som koronalivet på Fornebu sånn cirka? Ja.

Ja, jeg er halvparten av tiden i Asker, der jeg lar med de to yngste ungene mine. Så allerede før korona så hadde jeg 60% hjemmekontor og jeg liker jo det veldig godt. Men det går jo litt utover den personlige hygiena og jeg har alltid vært glad i dyre italienske dresser og dyre amerikanske sko, men jeg har hengt til skapet siden januar. Godgjør seg.

Ja, det kommer jo snart ut av fashion. Det blir etter det da, når du kommer ut igjen. Ja, men det er jo... Men du skriver... Har du sånne favoritt skrivesteder, eller? For du skriver jo ganske mye. Jeg sitter i Asker, så sitter jeg i en sofa på loftet, og på Søndermøre sitter jeg i en...

- Skinnstressless fra ... Ja, jeg kan se ut stressless. - Med laptopen på fanget da? - Ja, spermen min er garantert dødelagt. - Du kjører ikke det pute-greia over, men det hjelper kanskje ikke det heller. Det husker jeg fra pokertiden, jeg satt mye med laptop på fanget faktisk. Det er jævla vant av det. - Ja, det er du blitt. Etter hvert blir jeg vant på det også.

- Jeg tenkte på det, Jon Esbå, han har et sted han har forberedt for skriving, som er et nydelig skrivebord med utsikt utover Oslofjorden og sånn. Det er det eneste stedet han ikke greier å skrive, er der. Så han sitter jo alltid på kaffebrenneri og... - Ja, jeg var nabo med han tidligere. Han og jeg gikk på samme kaffeplassen.

Han drar damer da. Apropos damer, han drar mye damer. Sierste. Ja, ja, men han er full av penger selv om han har blitt gammel og mager, så prioriterer han jo damene. Han kuler briller også, vet du. Han har noen greier der. Det er ikke nok merke til, men jeg er ikke så veldig god observatør av menn. Nei, jeg skal nå høre til som du har avslørt deg med litt her.

Men vi kommer jo ikke utenom det her, gårsdagen. Jeg følte vel mest fra NRK, NO. Dette her som skjedde i USA. Jeg regner med at du fikk med deg det meste. Nei, jeg så ingenting. Du så ikke på TV, du bare registrerte det? Ja, jeg så fotballkampene med yngste. Nei, mer enn begge sønner mine. Jeg regner jo galskapelig der, men...

Det som er så hyggelig på en måte, midt oppi det hele, er jo at disse toskene har lagt ut bilder av seg selv på Instagram og overalt. De er ikke klare over at de skal 10-12 år i fengsel og lære seg hva bend over betyr. Make America Great Again. Det er jo litt... Nei, det er... På andre siden sett da, så er det jo slik at...

- Som nå står det stille for meg kanskje. Denne karen som var IQ-forsker statsviter, Murray. Murray nettopp har sagt, eller sa i går at small government døde med Oklahoma, og med dette så dør Trump-varianten. Så på ett vis er det... Det er jo slik at tradisjonen truser regner jo de fleste med at Biden ville benåde Trump.

For av den enkelte grunnen at blir det en presidentbenådder så er den neste presidenten mer villig til å gå av hvis han gjør noe galt. Men nå tror jeg faktisk at det Trump har gjort er såpass ille at en stor majoritet av amerikanerne vil se med sympati på at han blir straffeforfylt. Nå begynner jeg å minne om statskuppet hennes.

Og jeg håper på et vis at han ikke får tak i navnet til det som stormet kongressen i går, så han ikke rekker å benåde det. Jeg tror det er helt ut av bilden når man snakker om at han skal ta en periode til han har satt seg opp mot 2024 og sånt, men tenker du det er helt totalt urealistisk nå? Nei, det kan han jo aldri si, men en hvis han får en lang straff så er det uaktuelt, men hvis han blir benådet så ...

Så skal jeg ikke se vekk ifra at han vinner en republikansk nominasjon, for der er det jo Diehards som møter opp. Men et gjenvalg? Nei, jeg er helt sikker på at jeg tror på det. Har du skrevet noe særlig om Trump, Duel? For jeg ser at det er noen journalister, skribenter, sosiale medier, fantaster som skriver veldig mye om Trump. Og så er det noe med motsatt fortegn, Gjerne. Du er enten en eller andre. Du er pro eller mot, da? Eller...

Jeg har jo bladet gjennom en del av dine siste ting, så jeg har ikke sett så veldig mye Trump-stoff hos deg. Er det noe du har unngått, eller? Nei, ikke unngått, men det er så mange andre som skriver om det, så jeg har ikke stor interesse av det. Men det skal si at jeg spodde i februar 2016, da skrev vi om den amerikanske arbeideren, og spodde vel at Trump kom til å vinne. Så det kom til å vente på meg sånn sett. Og hvordan resonerte du frem til det? Nei, jeg tok jo utgangspunkt i hva...

I 1945 kontrollerte USA 50% av verksøkonomien, eller hadde 50% av BNP. De benyttet denne rikdomen til å lage demokratiske allianser. New Zealand, Australia, Japan, Sør-Korea etter hvert, Singapore, Hong Kong og disse områdene i Asia og så Vesteuropa. De amerikanske arbeidere aksepterte konkurranse mot både tysker og japanere.

Men de begynte å gå ned over alderen 1965, for da innførte jo Lyndon B. Johnson denne liberale innvandringsloven. Før 1965 var det stort sett bare Vesteuropæer som fikk komme til USA. Og med det så begynte jo gradvis oppløsning av fagforeningene og spiralen nedover for de laveste. Når så Bush etter 9/11 i solidaritet, eller

For å belønne Kina for å være med i War Against Terror, så slapp han Kina inn i verdenshandsorganisasjonen. Det er jo dette at du slapp inn kommunist-Kina i hans fellesskap. Utgangspunktet for USA var jo å skape demokrati og være et boligverk mot kommunismen etter 1945.

I og med spesielt Kina kom med i verdenshandelsorganisasjonen, så ble det jo vågnet foran hesten. Jeg ser fortsatt ikke noen god grunn til at Kina skulle få være med i verdenshandelsfellesskapet. Og du ser jo nå under covid-19, så har jo det tatt. Tatt igjen Vesteuropa med 14% i BNP-vekst og USA med 11%. Skulle aldri ha kommet med Kina.

Og dermed så spår det i at Trump kom til å vinne. For den amerikanske arbeideren ble trakket på siden 1965 i Slag i aukende grad, og nå trak han tilbake. Er ikke det noe som vi ser nå? Jeg er midt inne i gullbrikkespillet til Asle Toya. Vet ikke om du har vært inne om det?

Nei, jeg har ikke lest den boken, jeg har lest hva sto fører gårdene. Ja, og der er det jo mye av dette hvite arbeiderklassen i Europa som gjennomgår og blir tråkket på, eller blir den laveste rangen fått. Er det noe fellesnevne der mellom USA og Europa? Ja da, men i USA så kjennes det jo enda mer prekært ut, fordi for det første er det tryggende lavere, og for det andre så er det en helt annen helseproblematikk med i tillegg. Så

USA har alltid vært et land med høy mobilitet, men det er ikke plass lenger for den hvite arbeideren å flytte til. Det er delvis fracking, det har vært en oppgang under de siste ti årene.

Nå skal jo Biden etter hvert avvikle det også, så får vi se. Avvikle fracking, kan du komme inn, Trude? Ja, han vil jo tilbake til Obamas system med at føderale områder ikke kan åpnes for fracking, og han har jo uttrykt et ønske om å gradvis fase ut oljen. Mhm.

Det er vel noe du har skrevet litt om i norsk sammenheng? Olje, jeg elsker olje. Jeg er veldig glad for at vi så rike mennesker er så større på det, så er det kanskje oljefondet en forbannelse, for det tar jo vekk disiplinen. Men jeg likvel får oljen.

Men ja, la oss prate litt olje. Hvordan har det vært en forbannelse for Norge? Det er det at, som flere gjester her har sagt, det gjør oss oljesmurte, og vi veger oss for å ta de vanskelige beslutningene. Ja, det er jo det som er det store ankerpunktet. Og så er det jo også slik at en stat med en viss gjeld er mer disiplinert enn.

Du så jo det i disse gyldne årene fra 1986 til røyflige år 2000. Spesielt under Grose. Det var jo vanvittig hvor mye bra hun gjorde og hva hun fikk til. Og det fikk jo tilmest støtte av høyere, fordi landets økonomi var jo svært dårlig. Land med gjeld styrer mer rasjonelt, klokere, bruker ressursene klokere, for at man har, ikke kniver på strupen, men altså det...

- Står med på spillet? - USA har alltid slått på forholdsidighet, for de har reservevalutaen. Men europæerne har stort sett gjort det, men dessverre har sentralbanken også trykt på knappen. Det er et paradoks, mens vi har kjøpt aksjer.

og investert der ute, så er den nye modellen både i USA og i EU å bare trykke penger. Skal jeg si noe fornuftig og filosofisk om det, så var jeg ikke ledd å spurt om det, men problemet med å trykke penger og finansiere statlig underskudd på den måten er jo at du trenger egentlig ikke politikerne eller velgerne. Når du i stedet for å skattelegge borgerne og ta opp lån på vegne av borgerne bare trykker penger, så

så er det et kontrakt som forsvinner. Og det uroer meg. Er det ikke sånn at, jeg har jo hørt litt på en podcast av Peter Schiff, han mener at dollaren er i, at amerikanerne da, for å ta dollaren, så at de overvurderer den globale tryggheten og tilliten til dollaren. Ved å trykke mer og trykke mer, men til slutt så kommer den tilliten til å briste, og da...

når verden slipper dollaren, den universelle tryggheten, hvis du kommer inn da, kryptovaluta, eller at det er en annen valuta som andre land ser som tryggere, så har dollaren plutselig utspilt sin rolle? Nei, ikke blant de som tror at dollaren kommer til å utspille sin rolle. Så lenge USA er den største gutten i skolegaren, så

Kan det fortsatt gå å pryle opp det mindre og ta det om med penger? Er det alltid målt i militære krefter? Nei, grunnen til at USA har reservevalutaen er jo først og fremst at det har den dypeste og mest avanserte marknaden. Sånn at selv Norge har en ekstremt god offentlig økonomi og

Så vil jo ikke være eget å ha norske kroner når du råder. Ja, det ser du jo også nå. Jeg husker da euron kom, hva var det den sto i da? 740. Og jeg husker da jeg begynte å skrive for Danske Vikenavisen, det er vel 6-7 år siden, så var 100 norske kroner det samme i Danmark.

Nå får jeg faktisk 50 prosent mer for artiklene mine som jeg skriver i hvilken avis. Uten at hvilken avis har kuttet i lønnen av den grunnen. Sånn sett får du nok for mer. Men nei, USA har en veldig, veldig dyp marknad. Og i tillegg har det jo en militær kraftkjølsak til bidraget, og derfor tror jeg at det vil fortsette å være reservvaluta. Jeg tror faktisk at det i fremtiden kan gå mot minusrent i USA, og at det er verre å betale USA for å låne penger til det.

Og dette her tror du skjer i Bidens tid, eller så fort? Minusrente? Snakker du ikke om det i Europa og flere andre, ikke bare i USA? Jo, men det er jo flere som har hatt minusrenter, og det har ikke fungert så veldig bra da. Men når det gjelder statsgjeld, så er det et glimrende konsept. Kineserne selger varer til USA, så må de betale USA for å få plassere det i dollar igjen. Det er jo nesten alltid. Ja.

Men pengepolitikk er noe som jeg for lenge siden har lært meg at det er ingen som forstår det egentlig. Jeg har et bizarrere interesse der. Så Keynes sa at da vi var opptatt av pengepolitikk var det absolutt ingen som hørte på meg. Men en gang jeg begynte å snakke om at vi skulle bruke mer penger så ble jeg verdensberømt. Sånn er det. Ja, men det var du som sa at det er det diskurs ikke på interessen men at det er utrolig komplisert å forstå eller for noen vanlig leser?

Tydeligvis er det veldig komplisert å forstå. Jeg tror ikke jeg har problemer med å forstå det, men veldig mange har veldig store problemer med å forstå pengepolitikk. Og generelt sett så er det jo sånn at jeg har skrevet om økonomi i kanskje 20 år og kan jo litt etter hvert.

Jeg føler egentlig at leseren ofte leser med plikt og ikke har fått med seg hva jeg har skrevet. Jeg kan egentlig skrive det samme opp igjen og opp igjen. Det er like opplysende for deg hver gang. Hvem er dem? Leseren. Det er dere som har sagt det. Men samtidig har vi også en presse der det ikke oppdra folk i særlig grad lenger. Hvordan da? Hver dag en norsk aviser skriver noe, så skriver han som om å være ny.

Det er den enkleste ting som skal forklares, dermed er det ikke rom for det kompliserte. Hva handler det om, tror du? Er det latskap/NTB/tidspressnivå? Nei, jeg har en kompis, jeg skal ikke nevne ham, det er vel eget dehas begrep, men jeg brukte det ofte etter kvartal, han kaller det 106-syndromet. Det er når du har IQ på

106, og da er det akkurat nok ikke ut til å la kjøte litt, men for lavt til å la innsikt. Og der er norske journalister. Det er vårt etter. Det er jo sånn at når idiotene teker over, så ansetter de enda dummere folk. For de vil ikke bli utfordret av intelligente folk. Du ser det på kommentaravdelingene. VGs kommentaravdeling er jo selv i kjøting av 106 dromme. Ja.

Hvilket mediehus er du å jobbe for de som ikke vet det? Mediehus? Skal vi si aviser? Jeg var journalist først da jeg var 34. Da begynte jeg i klassekampen. Var ansatt av Bjørnbjørnbroen. Så ble jeg lukket med mye penger over til Morgenbladet i hva var det? Året etterpå? 2003? Hva var mye penger da? Jeg fikk...

Var det 400 000? Det var ikke så mye penger. Det tjener jeg godt å være i miljøet og ha gjort det lenge, men likevel føltes det som en del penger. Men det var bare ett år før jeg ble bedt om å gå. Det var rett ut døra. - Hva var det som skjedde der? - Jeg og Alfvand Erhagen gikk veldig dårlig ihop. - Og han var? - Han var redaktøren, sjefredagetøren som var ansatt av Frittor da de kjøpte Morgenbladet og pumpe alle pengene inn i prosjektet.

og med tid jeg gjorde det til den ufattelige kjedelige jeg viser deg i dag. - Og hvor lenge? - Det som skjedde... Du får ungt å huske det, men jeg startet med et brak i den forstand at da vi la seg til en utgåva tabloideformat så åpnet vi med å avsløre Karsten Alnes. Han var jo en som avslørte at han hadde plagiert i den industrielle skala.

Men jeg og Alfander Hagen, eller Alfander Hagen jeg skal vel hente, vi gikk ikke ihop. Han var kristen sosialist, og så sa faren min på Rødseleia at: "Jun, det er greit om du er vestorientert, og det er veldig, veldig bra om du er kristen og tror på Jesus og Gud, men aldri, aldri vært kristen sosialist." Og det er jeg halde på. Og så var jeg, nei, så etter hvert ble jeg vilt illoyal da.

Jeg husker jeg var jo ansvarlig for å få sakprosa-anmeldelser. Og så hadde Nils Rune Langland gitt ut ei bok med seg...

Dette var jo mens jeg fremleis var det noklunde ståvevarmt da. Men jeg tenkte at ok, det kan være noen er feminister for å anmelde dette her. Så prøvde jeg 6-7 stykker og det var ingen som alle ville. Alle takket nei. Og så gikk det en fan i meg, jeg ringte Kåre Lunden. Fantastisk historieprofessor, dessverre død nå. Gammel marksist for øvrig, men først og fremst herlig reaksjonær.

Så han meldte den boka, men det var et underverk av en bok. Og den anmeldelsen kom på trykk da Alfandar Hagen var vekk. Da ble han deprimert over det selvsagt. Og så, ja, jeg ble mer og mer ille, og da kritiserte han. Ja, rett opp i ansiktet, det hadde han gjort hele tiden. Jeg husker han noen gang kom inn og sa han alvor med psykiaterne, og psykiaterne sa at han...

Han var dårlig på grense. Det trengte ikke å betale noen for å fortelle det, sa jeg. Det ble også ubehagelig stemning. Men Alfvand R. Hagen var en kjempesuksess. Ingen tvil om det. Han fikk opplaget massivt, men han fikk også masse penger for å fritte hovedforgjøret. Aviser under han var tross alt mye bedre enn under Anna B. Jensen, som også er under sexsyndromet.

Ja, mange av de er. Ja, ja. I pressen er du fullt av deg. Jeg er fullt av det, ja. Men er det voldt av sin skyld, eller hvorfor har vi en hermerjournalist med 106 IQ? Det er jo dette her med å jobbe i media, da. Det har vært det nok i media. Og vi har jo alle dette behovet for å være til sett. Og når kvaliteten på media har gått nedover, så har det jo vært sånn at, ja, ok, kanskje mellomlederne har 110 IQ, da. Så da ansetter de 106 IQ. Så, nei, i norsk presse er det det.

da får jeg i hvert fall en brann tomt. Men er det liksom, eller la meg spørre sånn, er det merket du på et tidspunkt, eller hadde du den holdningen liksom ganske tidlig, eller var det noen som grodde på deg at det her er jo noe slags brann tomt her? Her er det jeg jobber på her? Det første jeg oppdaget, det var, og klasskampene, da som nå er jo, det beste vi er, og det er jo leder Bjørgud Broren som ikke helt nok har noen gode ord å si om det,

Men i oppdraget, veldig fort kunne jeg sånn knekte koda. Jeg fikk jo så mange forskjeller, vet du. Jeg var jo forskjelleprodusent, det er luks i klasskampen. Det var bare å gå inn på en departementsside, eller SSB, eller lese litt i en NOU. Så var det jo der et forslag, og i de dager var det jo borgerlig regjering i Norge. Nei, det var det ikke, var det ikke. Men jeg var igjen i Stoltenberg, og så var det borgerlig regjering. Jo, det var borgerlig regjering. Og da var det bare å finne et eller annet forslag, eller en av statistikk, og så ringe jeg inn av den

representant for regjeringen som forsvarte det, og så var det ringet et eller annet galt kvinnemenneske på venstre side. Og smukk sa det for siden. Og det er jo sånn i norsk presse da, du finner noe, og så alt etter hva journalisten mener, så intervjuer han et objekt som er for det som er eventuelt forslått, og så intervjuer han hvis han selv ikke liker det, så intervjuer han to som er veldig imot det. Og det ble jo da Talking Heads-

Gjerne i samme kjipene også, hvis man finner noe man liker godt så bruker man de flere ganger. Hele tiden, selvsagt. Norsk journalist er jeg later. Men etter hvert så fikk jeg lov da, broren. For jeg gikk jo tilbake til Klassikampen etter morgenbladet og skriver ting på egen kjøl. Og så begynte jeg i dag av tid, og så har jeg jo også skrevet fem-seks år i Vikenavisen i Danmark.

Ja, da intervjuer folk av og til, men stort sett alt jeg skriver er på en eller annen. Det blir ikke sånn at når du begynte å skrive mye for den danske avisen, at det er et litt mettningsnivå ved hele norsk press, eller hele Norge, eller at du ville... Hvordan kjenner du Danmark og språket? Du skriver jo

- Dansk og ... - Nei, jeg skriver ikke dansk. - Det blir oversatt? - Det blir oversatt, men jeg skriver et veldig konservativt riksmål, så det går veldig fort å oversette med det. Så blir det mer og mer dansk jeg skriver også, fordi ... Ja, du lærer jo det etter hvert. Så det bruker nok lite tid på å oversette med. Men hvorfor Danmark? Nei, jeg ble jo veldig kjent med noen i Vikenavisen, og så hadde de tydeligvis lest noe av meg, og så ba de meg begynne. Unnskyld.

Og der, om noe, så var det sånn i dag, da jeg begynte i Vikenavisen, at det er bra om vi må ta mer i. Mer fan. Ok. Mer humor. Mer svart syn. Er det mer sånn dansk greie, det? Ja, det er mye mer brutal stil i Danmark. Og det setter jo en veldig stor pris på det.

Men jeg er veldig glad i meg aviser, og jeg synes det er en forholdsvis god avis. Men den er jo på Nynorsk, så det avgrenser jo det. Ja, men hvis du hadde brukt samme stil du bruker i det danske aviset i Norge, da ville det blitt mer bråk da? Nei. Det blir tatt av useriøst? Ja, jeg tror det blir oppfattet litt mer useriøst. Det hadde det, selv om Vikenavisen er jo Skandinavias klart beste avis, og er veldig highbrow, så...

Så ønsker jeg en mer brutal stil der jeg gjelder. Mer direkte. At du selv får tolke det du har funnet. Er de interessert i å vite hvordan vi, altså pressevekningen av covid-19 og sånt har vært her i Norge? Er danskene interessert i politiske forhold? Nei. Ikke helt tatt? Jo, litt, men ikke overveldende grad. Det jeg skriver mest om er jo olje og hvor steinrik vi er.

Når det er noe spesielt kryøst og dagligvert i en kommentar om hvor idiotisk Norge har prioritert vaksiner, for eksempel. Og det er det jeg liker når jeg er nede av Norge. For jeg har jo en slags følelse av at det er der gamle kolonier, så det er like at det er innført litt ubegavet. Ser det litt ned på, ser danske litt ned på Norge? Ja, det vil jeg absolutt se med henne.

Men de er mye mer interessert i Norge enn hva svenskene er. Det er helt åpenbart. De er jo glad i Norge også. Ikke at dansk ungdom går rundt og tenker over det, men jeg får veldig ofte høre fra danskene at de kommer hjem til Norge. Norge var jo veldig viktig for danske konger. En tredjedel av berliske tidene gikk jo til Norge.

før 1814, og det var skrevet mye mer i danske aviser om Norge enn om Jylland for eksempel. Kjøbenhavnsavisen var mer interessert i Norge enn i Jylland. Men det er en digresjon. Men ja, de ser jo litt ned på oss, de er det. Stikkert med, men også med en usunnelse, for det er jo den oljen, og de mener jo at vi snakkes til en del av oljefelter som de skulle ha. Ikke sant?

Vi vasser i pengerne der oppe og gjør dårlige beslutninger. Jeg elsker faktisk, når jeg skriver av til for eksempel om samferdselspolitikk, det elsker jeg litt. Idiotiske prioriteringer av tunneller til nowhere og sånt, og da koser jeg seg. Sånn er det litt ut på, altså alt fra Nord-Norge og Vestlandet. Ja, sånn synes jeg er artig. Ja, ja.

Hva er det som irriterer deg mest med COVID-19-tiltaken og vaksineringen? Jeg er jo gitt opp å mene så veldig mye om det, for jeg innser jo at det er sånn overveldende støtte til Erna Solberg og Bent Høyen og presten. Jeg innser jo at det ikke er alternativ til de norske tiltakene. Det er

gjort det gjort og spist det spist. Nei, det jeg mener om prioriteringslisten er jo at det er jo ikke alene i omsorg at av en av Merkel-grunnen hadde NRK et morsomt humorinnslag. Det er nok så veit 50-80 satiriks. Mm.

Der var det snakk om at regjeringen ville ha esperat til å holde gamlingene i livet slik at de kunne få COVID-19-vaksinen. Jeg må jo bare flide den. Da viste den stille opp og tenkte store bilder av en dam på 105 år som får COVID-19-vaksinen. Det er jo bizarrt å tenke på. Så da kommer datteren min hjem om dagen.

Og spurte når bestemor, moren min er veldig tung i Alzheimer, fikk vaksinen. Da sa jeg nei, jeg tror det er neste veke. Så fortalte hun meg, venninne sa jeg er kreftsyk mor med dårlig immunforsvar. Hun får forhåpentligvis vaksine i april. Men den moren tåler jo ikke. Har på ingen måte gått av COVID-19. Men den gruppa har...

Folk med underliggende farlige sykdommer i Tjekkastatsikken har 577 000 fører seg i kø. Ja, sånn begynner man rett og slett med de eldste, jeg vet ikke, absolutt eldste, og så bare jobber man seg nedover. Først det aller eldste på sykehjemmene, alle på sykehjemmene, og så begynner han med de over 85, og så tenker han 85 til 75, og så fra 75 til 64, der inkluderer han da

der inkluderer han folk med farlig underliggende sykdommer. Men grunnen til at det er 577 000 er jo at det er en del helsepersoner som også skal vaksineres, men da på alle skjemer. For eksempel er det ikke lagt opp til at barnlegeligene skal vaksineres til last, for eksempel. Selv om de får karantene hvis de får det. Og det er jo i sluttet været helt behøvdet. Det er jo sånn, kvinner og barn først lærte alle, og nå er det gamle og døende først.

Men folk vil ha det på den måten. Hva kan jeg gjøre? Ja, det føler jeg er liksom sånn bare naks. Er det ikke sånn at uansett hva myndighetene og pressen skriver, så virker folk veldig føyelige rundt det her? Folk elsker det. Og det er jo det som er faren med det. Hans-Petter Grave skrev om en veldig dyktig juristprofessor.

Av det dekanus. Og sier jo at smittevernloven hevler jo til disse tiltakene, selv om regjeringen hevler det. Men smittevernloven er jo ment for å gripe inn mot tenåringer som gjerne har en betydelse eller noe. Men Anna Solberg og regjeringen kan gjøre akkurat det de vil, og folk er fryktelig glad i det. Det kjennes så inderlig trygt. Og

Og dermed så kommer jo tiltaket til å vare frem til valget. Det må han bare regne med. Det er jo galskap om Erna Solberg i mai sier at nå er alle fare over og bare drar på ferie og koser dere å drikke. Nå er det jo halv på tiltaket til valget over. Da er det i hvert fall fortsatt en viss sjanse for den regjeringen. Så Bernt Høy skal plage oss lenge enn det.

Er det her så basic at politikere blir målt på en ting, og det er antallutsfall? Ja, og så lenge vi er best der, så tjener på toppen av det hele at disse tiltakene medfører at mange andre heller ikke dør. Det høres ut som en vits, men det var et gravferdspyrås som fikk koronastøtt. Det var så få som døde.

Ja, det er jo en helstidssikkerhet. Jeg trodde det var tull, da jeg sjekket opp det stemme. Et gravfærsbyrå fikk koronastøtte. Så få døde. Det må jo være en belastning for at hvis ikke vi har naturlige... Kan det være at totalet av dødshallet går ned? I Norge har det gått ned. Det har det, ja. I forhold til i andre år. Ja, ja, ja.

Influencer, det er ikke bare influenser. Mye færre trafikkdøde. Hva med alt det der vi snakker om, som man ikke ser da? Altså sånn som skjer i lockdown-type selvmord, overdoser? Så langt er ikke det slått ut, men jeg vil jo tro at etter dette året, eller etter foregår og delvis dette året, så kommer det en periode med øka døde i Norge. Det er jo klart, det er jo slik som hjerteinfarkt og kreft og liknende. Det er

Det var jo sånn at norske leger hadde ikke noe å gjøre i vår, eller på sen vinter. De satt jo og, ja, de kjenner mange leger, og de hadde ikke noe å gjøre. Og det er jo klart at da er jo det lundeliggende problem som ikke ble oppdaget i et snakk. Men er det ikke et sånt problem her at når politikerne tar disse beslutningene her,

så bærer du jo aldri noen av kostnadene her selv. Og de vil heller ikke begynne å ta noen konsekvenser for det. La oss si hvis de har overreagert, at de har kjørt for mye lockdown, at vi ser etter at dette her tok liv av de bransjene, de businessene. Vi ser etter at dette her var ekstremt. Vi skal evaluere dette her en gang i fremtiden.

Og så er det jo sannsynligvis ingen som har stått rett for deg, ingen som har tatt noen konsekvenser for eventuelle på en måte, fordi rett og slett det er så tromfende å bare kjøre full lockdown, du får fine tall, det koster sinnssykt mye, men det er en ting som tromfer alt her. Vi har brukt dobbelt så mye per innbygger i koveretiltak som svenskene, og i tillegg så har vi mye høyere trygde, og de som har blitt permitterte har jo fått ekstra mye permisjonspenger, og

Men det er jo klart at for de som serverer alkohol og mat, så er jo dette vår katastrofe. Jeg og seks kompiser bruker å ha et julebord. Vi skulle som vanlig på lorry. Det var det jo selvsagt ikke. Så jeg er spent på hvordan Oslo ser ut når dette er over. Men på andre siden sett så...

Så skjønner du noen gode kurs, og så står jo lokale der, og hvis folk gjerne vil drikke et, så blir det fullt med et eller annet. Du virker litt resignert i forhold til at det blir det det blir. Om du skulle bli portforbud og enda strengere enn det er nå, så tenker du sånn, ja, whatever, er det litt den følelsen du har?

Ja, og så i tillegg så er det jo sånn at for de er så sære og liker så godt å være alene, så plager ikke meg dette med det. Det må vi bare innrømme. Så da er ikke engasjementet så stort. Jeg synes bare det er så mye dumt som går før seg. Men

på en siden sett så synes jeg det er veldig mye dumt å gå førhuset på veldig mange områder som er det bare enda en i køen med vaksinen og sånt da har du noen sterke meninger om det? skal du ta den selv? ja, det er selvsagt ja, ja, ja

- Det var skandal. Det er også en skandal. - Hva er skandalen med vaksinen? - At vi ikke får tak i mer. - Hva har du for sagt? - 1,3 millioner israelere ble vaksinert i forårsdagen siste sjekken. 1,3 millioner. De kjøpt, EU har fått inn, hva var prisen? Det er litt sånn uklart, men 14 dollar. Israel kjøpt til 28 dollar. Denne mRNA-vaksinen fra Tyskland. Og en vaksine laget i Tyskland,

ble først kjøpt inn i november av EU, så vi er en del av denne sammenhengen. Men vaksiner, både moderne og den tyske vaksinen, Pfizer, de vaksinene ble laget på 48 timer. Det var klart i mars. Alt etterpå handlet om å se om de er trygge. Teknologien var der. Det var nesten flaks med korona. Akkurat da gjennombruddet kom, så...

Så kom korona for seg, det er hyggelig for deg som driver med den type forskning. Og Israel så jo at dette funket, så de bestilte. Når du lover å kjøpe ei vaksine, enten den fungerer eller ikke, så lager de produksjonskapasiteten. For produsentene vet at de får pengene, de vet at de innkjøper det, så lager de produksjonskapasiteten. EU derimot reserverte det.

under forutsetning av at vaksinen virker. Da tar du risikoen på å skalere opp produksjonen, for du vet ikke om du får pengene eller ikke. USA, Kanada, Mexico, Storbritannia, Israel, Schweiz, kjøpte. Norge, det stod en nylig artikkel i TechSkukkbladet i slutten av august, om at Norge kan hamne bak i vaksinekøen,

Statssekretæren til Høie innrømte at Norge kunne kjøpe på eiehand, men hadde valgt å gå lag med EU. Så nå er vi her. Men hvorfor er det? 577 000 i kø før folk med alvorlig underliggende sykdom. Det er mødre ute med dårlig immunforsvar som har barn og som kan døy.

577 000 står i kø foran deg. De kommer med messen. Vi kan håpe at de får en vaksine i april, men det kan gå et godt stykke ut i andre kvartal. 28 dollar. Det er litt enkelt. Hva sier jeg til det? 300 kroner, det er jo ikke bra. Så 300 ganger 5. Nå er vi på 15 milliarder. 15 milliarder? Norge tappet mer i måneden.

på koronatiltaket som en kompis av meg sa det er en fisk i kosmos

Neida, vi skulle vel ha med EU å være solidariske. Men det er jo ikke solidarisk. Hvis vi hadde kjøpt produksjonskapasitet, så hadde vi vært større produksjonskapasitet utover været. Da hadde flere fått vaksine før. Det er jo sånn. Toyota driver ikke og lager biler som ingen vil kjøpe.

Produksjonskapasiteten måtte bygges opp, og det ble bygget opp på basis av de som lovde å kjøpe. Ikke på basis av de som hadde reservert og liknende. Hadde Norge kjøpt 5 millioner doser i sommer, nå hadde de kjøpt 10 millioner. 5 millioner for Pfizer og 5 millioner for Moderna. Kanskje måtte de ha gitt 20, 25, 30 millioner for dette.

Men da hadde været hatt en høyere produksjonskapasitet, og det hadde kommet fattige land til gode. Hadde vi kjøpt tidlig til en høy pris, det som skjer når første kunderne betaler høyt, så betaler kunderne bakover stadig mindre. Vaskmaskinnummer 10 000 er mye billigere enn vaskmaskinnummer 1.

Så driver jeg snakk om å være solidarisk. Vel, jeg har ikke peiling på økonomi. Jeg forstår ingenting av dette. Ved at vi ikke kjøpte, så har vi vært av mindre produksjonskapasitet. Ok, nå var jeg litt engasjert. Ja, det var bra. Nå ble det litt varmere i studio her. Jeg kjente at vi begynte å svette litt, faktisk. Gjorde du? Men hvem er det som ... Kan man pinpointe dette ned på et ministernivå, eller ...

Hvem er det som tar den decisionen at vi skal være solidarisk med EU og gå den veien av stedet? Jeg tror det er second nature til hver norsk regjering. EØS-avtalen har gjort at det er så mange beslutninger vi egentlig ikke trenger å ta. Og dessuten har vi ikke noen påvirkning på EU når vi ikke er med i EU. Så dermed denne feudalstatusen, det er vårt...

Det var til den lufta vi pustet i. Dette har ingenting med USA å gjøre heller? Nei. Vi kunne ha valgt å være utenfor EU-samarbeidet. Det var vi som gikk til EU og spurte om vi fikk lov å bli med. Vi kunne ha valgt som Israel. Pang, penger i bordet.

Hva sier myndighetene? Hvorfor gjorde vi ikke det? Er det ikke bare... Det er et veldig godt spørsmål. Det er ingen som våger å snakke om. Jeg tror regjeringen kan... Erna Solberg sa, dette gjorde vi for å spare penger. Det er jo ingen som tror på en gang. Dette gjorde vi for å spare penger. Nei, nei, nei. Ikke den regjeringen derfor. Nei, definitivt ikke. Men svaret er jo... Det er hallo, kalkutter. Det er jo...

Og det er jo det som er så fantastisk med denne COVID-19-epidemien, er jo, selv om man ikke vet hva det er i Norge, så er jo det at så lenge dødstallet er lave, så kan ikke du gjøre feil som politiker. Norge har tappet seg grotesk uten å gjøre vaksin, det har EU også gjort. Men i Norge så er det ingen ting som biter på herre Solberg, hun er teflonkvinne. Og

Men tror du folk skjønner det her også? Nei. Har pressen gjort noe brutt av det? Det er jo litt, jeg så Espen Teigen gjorde et stykke om det i nettaviser. Men når Espen Teigen skriver om det i nettaviser, da er det folk på venstre sier at det er ikke han. Jeg vil ikke ha dokumenter. Jeg har jo råd i hvert fall. Så

Det har vært litt om det er presser, men stille, fin tone og aftenposten er jo hyllet i samarbeidet med solidaritet. Det er jo vilt. Nasjonalstaten handler om å beskytte egne borger. Det her minner meg om pasifisterne som sa at hvis Stalin og Hitler hadde vært pasifister så hadde det ikke vært noe krig i verden. Derfor er vi pasifister og deltar ikke i krigen mot Hitler. Det er jo...

Det er en slags abstrakt følelse av at vi har få vaksiner, så er vi solidariske. Men jeg tror vi har konstruert en story for hva, for hvem. Noen må jo komme opp med det ordet at vi gjør dette fordi dette er mest solidarisk. Synes du det er det jeg mener? Det er jo sagt at dette i solidaritet, det er jo det...

Ikke snik i kø og masse sånne ord. Er det det det begynner ned i? Hvis vi hadde gått på høy pris hadde vi fått det først, og da hadde vi bare brøyt oss vei. Sånn Black Friday style. Ja, det er det. Det er jo det som er problemet. Hvis man tenker veldig kaldt og kynisk, så er det jo slik at Høie og Erna Solberg har klekt ut dette her for at tiltakene kan vare til...

Men selvsagt heter det ikke klekt ut det. Det er jo alt for dumt til det for å si det. Man skal ikke tilskrive tøv ondskap. Det er som regel basert på domskap. Men jeg tror det var en reell frykt i sommer da det var helt klart at RNA-vaksinen ville fungere. At de ville vært oppfattet uheldige om Norge.

hoppet i køen, som de kaller det. Men igjen, vi hadde ikke hoppet i køen, vi hadde bidraget til en større produksjonskapasitet der ute. Hva vil Bent Høie svare på det der, tror du? Hvis du hadde sagt det. Nei, alldeles. Er det noen motargumenter på det? Er det noen gode case mot det du sier nå? Det var jo slik at ved å spre seg på mange produsenter, sånn som EU gjorde, så

så øka kanskje oddsene for at det skulle lykkes. Men poenget er at teknologien var jo der allerede, som jeg sa, dette tyrkiske parret lagde jo den vaksinen som vi nå bruker i løpet av 48 timer. Så det er ikke gode argumenter. Det er jo sånn at allgemein er det Frankfurt-Saitung-fasen.

Jeg har jo skrevet nok så mye om at internt i EU så var det veldig skepsis mot RNA-vaksiner. Jeg trodde ikke at det kom til å fungere. Så, og den franske er jo som jeg sa, skorre helt, og den er jo basert på tradisjonell vaksinteknologi. Det er jo at du tilfører et element av spitte. Så, sånn sett da, men jeg kunne forfylt begge slags sider for min del. Vi kunne vært med i EU og kjøpt veier i hand. Tyskland har jo da i...

Oppdraget at dette gikk jo veldig ille, så de har jo kjøpt 30 millioner på egen hand. Og det brevte da det samme EU-samarbeid som de selv stod i spissen for. Men så kynisk er det vanskelig å forstå. Jeg tror det bare handler om at regjeringen var redde for å bli oppfattet som...

Som brautene? Ja, og som representant for en veldig rik nasjon. Men den angsten har jo ikke det i Israel. Jeg vant meg kjempeforskjell. Er F-35 virkelig godt, så kjøper vi mange F-35. Kan man trekke det så langt at dette her handler om at statsminister og visse statsråder også ser for seg en internasjonal karriere, at dette her ville spille dårlig ut på en internasjonal arena, at Norge hadde bare gått inn og outbidde en haug med andre land?

Kanskje, men jeg tror ikke det var et primærtanke. Tross alt er det jo slik. Både Mexico, Kanada, USA. Kanada er styrt av Trudeau. De har jo alle sneket i kø for å bruke det uttrykket. Grunnen til at Israel er så mange vaksinert nå er jo at de er lysende gode på logistikk i tillegg. Så USA sitter jo på nærmest 30 millioner vaksiner, men de får ikke det ut i delstaterne.

Jeg tror ikke det handler om det. Dessuten hvis Norge vil ha en posisjon her ute, så kjøper vi den. Vi har jo et uendelig UiEPS-budsjett. Da har vi kjøpt oss plass i Sikkerhetsrådet. Hva har lagskolen Norge i Sikkerhetsrådet etter?

Det var vittig. Det er jo en farlig plass å være, eller? Halvdels under. Hva sier politikerne? Hvorfor skal vi være i sikkerhetsrådet? Reliable partner, det var sloganet. Ok. Ja, og reliable partner. Sikkerhetsrådet handler om at Kina og Russland og sånn mener fryktelige ting, og så mener USA bra ting. Reliable partner, fucking. Og nå så kommer jo USA, selv om Biden, til å skru stadig kraftigere til mot Kina.

Skal vi velge Kina, skal vi velge USA? Jeg tror norske politikere var livredde for disse valgene. Så har jeg av alle ting funnet ut at vi skal inn i sikkerhetsrådet der vi må ta slike valg.

Jeg tror at det er utviklet av ryggrad, men det er jo det selvsagt ikke gjort. Det går ut fra at det kommer under begrep fint å ha det. Det er vel kjekt for fru Terje Rød Larsen å sitte i Sikkerhetsrådet. Hva er det man diskuterer og avgjør, og hva er det som foregår i Sikkerhetsrådet som er viktig å være en del av?

Ja, du kan jo tenke deg at et land som Kina liker veldig godt angriper et annet land som USA liker veldig godt. Så kan Sikkerhetsrådet helt på en hand si at nei, denne invasjonen her vil ikke vi ha noe av. Slutt. Hvis Sikkerhetsrådet er helt enige om dette, så slutter invasjonen for særlig. For da kommer det amerikanske bombefly i lavt flygjende. Så Norge skal være med å ta standpunkt til slike ting. Det blir jo interessant da.

Men jeg tror ikke Norge har lyst, det er jo lyst, selvsagt er det folk i UD lyst til å være det. Sikkerhetsrådet er jo liksom det ultimatet. Er det det? Av alt, altså FN? FN er jo forferdelig plass, men sikkerhetsrådet, det er jo... Det er skitt. Ja, det er jo det. Det er jo Kubakrise og invasjon i Afghanistan og Vietnamkrig, og også masse islelkritikk som...

Det var litt jakla han ville, men den topper jeg roper av det stedet. Ja, det var nok det. Men det er jo sånn, ja, det er sikkert så, det er jo det virkelige FN. Resten er jo, det handler om å vete av resolusjonen mot Israel. For å si litt enkelt. Ja, det er et par andre gode ting også, men jeg er ikke at det er gode ting å komme av resolusjonen mot Israel, men...

Det er bare artig. Men hva er det som la ut den der? Hvor mange av ressursene har vært mot Israel nå, men ingen mot type Pakistan, Kina, Russland, Iran? Det er jo artig. Dette er mennesker som råder. Det blir jo styrt sånn som Saudi-Arabia. Gaddafi var jo en hyppig medlem. Fin gjeng. Men det er artig. Det er så tåpelig at det er litt komisk og dermed er det artig.

Jeg lurte på om han var sløseriombudsmann, jeg hadde delt en eller annen sak i dag, for det tror jeg jeg så det i dag. Dette her med at myndighetene holder hemmelig hva, i denne valgkampen for at vi spiller valgtenesikkerhetsråd, så har vi jo gitt mange gavepakker til veldig mange spiller i utvidet og uhjelpt forstand. Men man hemmeligholder jo alt hva som er i disse her, skal vi si, goodiebaggene da.

Så man har gjort at man har kjøpt seg stemmer i dette rådet? Ja, men sånn er norsk uhjelpspolitikk. Det er uhjelpspolitikk som vanlig, men i denne sammenhengen så er det jo ikke sånn kjøttstemmer. Det er jo Taiwan, det er nesten ingen som anerkjenner Taiwan, ikke sant? Ikke engang USA gjør det. Det er nok sånn, Vatikanstaten er den eneste som fortsatt anerkjenner Taiwan,

av normale stater. Resten av det er Taiwan kjøpt. Det er sånne ukjente navn utestillet av og liknende som får noen milliarder dollar. Og norsk uhjelpspolitikk handler i veldig stor grad om å kjøpe seg... Norsk uhjelpspolitikk, det botner selvsagt i et ønske om å være god. Men samtidig så er det så mye penger, det er 40 milliarder. Og de som administrerer disse pengene, de...

Ja, Terje Larsen og Mona Jul, de har en leilighet på 300 kvadrat på Frogner, og der feirer ut Riksministeren 40 årsdagen sin. Og det har ikke vært mulig uten uhjelpspengene til Norge for å si det samme. Så selv om vi ønsker å gjøre det gode, så er det jo noen som administrerer disse pengene, og disse pengene fører jo til at de som administrerer dem får...

anledning til en bedre levestandard og god jobb der ute. Så jeg tipper at Norge har verdensrekord i å ha jobbet internasjonalt i bistandindustrien. Nei, det er for mange fristende insentiver der. Er ikke transaksjonen så enkel at når det går fra norske skattbetalere ut til rikekorpte ledere som... Jo, men dette er jo en masse forskning på. Verdensbanken som har investert veldig mye penger forsker jo på dette hele tiden. Det er

De ser jo at når de overfører penger til Uland, så øker innstrømmingen på konto i skatteparadiset fra de samme Ulanda. Og det kan vel så fortsette overføringen i stor skala? Ja, men det er sånn at velgerne vil jo, presset for å gi er jo nesten like stort som presset for å motta, eller ønske om å motta. Det er jo menneskelig, det er jo en...

Det er jo... Ja, vi vil jo hjelpe folk. Men Somaliland for eksempel er jo ikke anerkjent, så de får jo ikke kroner. Og det går jo relativt bra der. Mye bedre enn resten av Somalia. Så få masse.

Jeg synes det er litt pusse med uhjelp. Jeg hadde en merkelig analogi til en healer med det her. Jeg hadde en healer på besøk. Jeg vet ikke hvorfor... Har du en healer på besøk? Det er en lang historie. Det er en veninne av besøk. Det var ikke derfor hun var der, for hun var en healer. Ta en snus nå. Og så...

Litt utenfor kaffebesøk, den type ting der. Da hadde vi en veldig lite ett år gammelt barn. Vi utenfor hosten og jeg ble ut på soverommet. Da skulle hun hile henne gjennom veggen fra det andre soverommet. Så jeg sa, kjør på, det får du gjerne gjøre. Men det synes jeg var litt rart.

Når vi var ferdig med det, hun spurte aldri ettertid om den innsatsen hun gjorde hadde noe effekt. Hun var ikke interessert i etterspillet om ting hun gjorde rundt den healing-prosessen, om det gjorde noe bedre ut fra det hun prøvde å hjelpe. Det er litt sånn med uhjelp og skattebetaler, at det ikke er mer ...

ønske blant publikum å vite mer hvor er det uhjelpen går enn, hvorfor er det ikke mer infographics eller informasjon om effekten av uhjelpen man gir, eller kanskje faktisk

bare det å gi penger, jeg tror folk er jo meskelige å gi penger, det er jo ekstremt få og noen som på en måte følger opp hvor pengene man gir. Det er jo tillitsbasert da. Ja, men det er gjort veldig mye forskning på. Angus Deaton, venstreorientert skottsøkonom, to avlagte i fyr, fikk Nobelprisen i 2015 for sitt statistiske arbeid med å lage statistikk for velferd, spesielt i Ulanda. Og han er jo

en ekstremt sterk motstander mot å gi penger til regjeringen. Han sier at de opphever kontrakter med innbyggere. Fordi når du får penger utenfor, så trenger du ikke et parlament, du trenger ikke velgere, du trenger ikke å kreve inn skatt. Og alle som slipper å betale skatt, de er jo glade for det, og da bryr de seg heller ikke om det offentlige. Ergo, så får ikke du bygd institusjoner. Og forskning også i regi av Verdensbanken viste at det

Stater som fikk over en 20-årsperiode støttetilsvarende 1,9 prosent eller mer av BNP, de gikk fra å være demokratiske til å ikke bli demokratiske. Så uhjelp er undergravet demokrati. Så det er et sterkt og robust funnselighet på BNP. Så det kommer inn en negativ lup som ikke kommer ut da? Ja, og det er jo derfor at Rwanda har taget seg mot lenger.

Det er styrt av noen så utrivelige fyr. Det er statement når du ikke tar imot, bare sier nei takk til pengene. Det går mye bedre med land som ikke tar imot uhjelp. Sånn hypotetisk hvis ingen... Men Norge gir jo uhjelp til Kina, det skal vi huske det. Ja, ja, ja. Det var jo oppe, jeg leste en sak om den den dag. Hva var bakgrunnen for det? Det er jo en gammel... Vi har gitt uhjelp til Kina i mange, mange år. Ja, men hva er grunnen til at vi gjør det?

Ja, grunnen. Vi gir jo penger til verdensbankene som støtter jo infrastruktur og sånn likt og ulikt. Ikke spesifikt i tiden. Det blir jo alt mulig rart, så why not to China? Men det er mange velds penger, ja.

Jeg husker jeg leste om det, men det var et gammelt behov for å styrke et eller annet... Det kan være noe med vasskraft da, vet du. Vi er veldig gode på vasskraft. Ja, teknologi eller et eller annet sånt. Vi skulle selge noe teknologi. Jeg vet da faen, det var noe i den duren der. Men hva er det jeg skulle si for noe nå? Det er jo...

Det virker som at når først en sånn, skal vi si transaksjon, en fast transaksjon og en overføring eksisterer, så skal du så jævlig mye tilfattende, at det kanskje skal være vanskelig å få det bort. Fordi det er liksom en sånn brikke i et enormt pussel. Hvis du tar det bort det der, så forsvinner kanskje den tingen man har forandret opp med Kina på den siden her. Det er litt som hva du sier, når ting er midlertidige i politikken, så blir det jo permanent. Absolutt. Og det er...

Jeg elsker å plage folk i Arbeiderpartiet med alt det Gro gjorde. For eksempel, da Arbeiderpartiet hylte om at de prøvde å øke litt egenandelen før de fikk frikort. Også samordnet, og Arbeiderpartiet var veldig imot det. Men det var Gro Harlem Brundtland som innførte egenandelen i helsevesenet.

Det var Gro, Holland Brundtland, og frikort det var utrolig mye vann. Man måtte betale mye mer for å få frikort da hun innførte det, enn du må i dag. Men logikken bak å innføre egenandeler var veldig enkel og veldig god. Uten egenandeler så overforbruket folk helst i en sted. Så innførte Gro, som den rasjonalisten nå er, egenandeler. Og Gro brukte den samme retorikken som alle arbeider på, fordi folk har brukt før og etter, men hun gjorde jo...

mye vondt i det stille gro. Da er det bare en ende for det. Men poenget er jo da at denne stadig, at det er inflasjon, at egenanleger ikke blir justert for inflasjon har gjort at frikortet kommer stadig lenger ned. Og dermed så også når regjeringen prøvde å gjøre noe mer nå, det var faktisk et fornuftig forslag, så kunne jo Arbeiderpartiet hylle opp om dette. Og det er helt sikkert ikke noen i regjeringen som vet at egenanleger ble innført av gro da. Så det er

Tenk om politikerne hadde hatt kun litt historie. Det var jo dere som innførte dette, kunne jeg bare si. Jo, vi i det, for 30 år siden. Å, 30 år siden, det er jo fryktelig lenge siden. Er det noe du savner i politikken, at flere politikere har yrkeserfaring? Det er jo et tema som jeg har opphatt flere ganger. Ja, selvsagt skulle jeg hatt det, og vi skulle hatt langt flere eldre representanter også.

Er det veldig nytt, at det er veldig mye flere unge mennesker inn på Stortinget i politikken? Ja, det er nytt. Før var jo partiet medlemsorganisasjonen. Men nå er det jo lykke og lauk, og det er unge som har jo energi, og det er jo som regel ikke barn helt til. Gunst på å gå litt. Ja, og dermed så savner jeg jo deg i posisjonen, for det er jo nesten ikke medlemmer lenger som avgjør nominasjonene. Er du nominert, så er du...

Hun er gammel, hun er i Riksensørensen. Jeg tror hun er en år eldre enn meg, kanskje begynnelsen av 40-årene nå? Ja, hun feirer jo 40-årsdagen i denne ugjertesleiligheten på Forognhedi. Hun står på førsteplass, hun har vært forsvarsminister, og hun er uten riksminister. Det burde hun aldri ha vært i da, men i norsk politikk er hun en etablert statskvinne, så vidt hun har ført det.

Det er jo ikke mangel på gode år. Jeg tenker at uansett om det er en kvinne eller mann, når du kommer helt ned i byen, snart 20-årene, og sitter i den viktige vervelposisjonen, jeg tenker sånn, er det? Hvor mye livserfaring kan en 22-åring, det kan sikkert komme mye friske tanker inn på bordet, også den typen der, men hvor mye livserfaring og mye

Peiling har du på samfunn, økonomi, politikk når du er 22 år gammel? Min to eldste er 18 og 21 år og er veldig begavet. Veldig, veldig. Arve av intelligensen til mora. Det er jo helt forferdelig bare tanke på at de skulle hatt makt. Og de er helt sikkert mye mer intelligente enn dagens ungdomspolitikere og unge politikere. Men that's the way it is.

Jeg vet ikke hvorfor det ikke er med så engelske uttrykk. Det er tid av det, vet du. Ja, det er veldig. Du påvirker som alle andre. Men er det ikke sånn seying at man er sosialist når man er ung, og så blir man konservativ når man blir gammel? Nei, mine barn er konservative. Jeg var veldig, veldig bevisst på å... Oppdragelse? Ja, indoktrinert. Jeg har jo også et 12-åring da, og...

Hva mener vi om SV? SV-pappa er idiot da. Og da er pappa glad, og da er han glad for at pappa er glad. Snakker du mye politikk med barna dine da? Masse, hele tiden. Men hva er det, når begynte du med det, og hva er det type ting du diskuterer da? Det er noe av de to eldste, det er jo selvgående. De krangler en del om Black Lives Matter. 21-åringen er jo, synes det er bare helt forferdelig, mens 18-åringen, hun har jo en viss sympati med svarte da. Og...

Det er selvfølgelig også en rettighet. Det er selvgående nå. Jeg har alltid snakket politikk og historie med deg. Det har i og for seg mor gjort. Hun har vært mer faglig og politisk orientert. Nå driver min eldste søn faktisk å lese pappas bøker.

Han går Sivøkstad i Bergen, men det er jo lukka ned. Det er jo veldig plaksomt å ha en intelligent 21-åring gående hjem som leser sine egne bøker og selv prøver arbeidet. Hva mener du med dette? Mine barn er...

samfunnsmedvetende. Men hva er det han leser for å le? Er det den siste boka du skrev, nå må du bare stremme seg, den du skrev i 2013? Er det så lenge siden? Jeg kom med en bok i fjorhøst, ja. Du kom med en i fjorhøst, ja? Ja, men det var en oppdragsbok jeg skrev om utbygging av kraftverket hjemme i fjorden, i Nordfoss. Den siste boka jeg skrev... Churchill kom i 2014.

Den er jo den som er selvt mest. Den fikk fantastiske tikker til og med. Til og med deg som ikke kunne tåle trynet mitt likte den boken. Det er godt tegnet.

Velferdsstaten var ikke den som kom i 2013. Den var det jo, hvem var det jeg snakket med? Det var Simen Sandlin som syntes den var så bra at jeg burde snakke med deg om den. Det er rart å tenke på at det er åtte år siden den boka kom. Det går for meg fort. Det kommer til å være utrolig sansbord om 30 år, cirka. Åja, om 30 år. Kan jeg få lese, jeg håper jo at det er du som har skrevet

Det som står her, det høres jo virkelig sånn ut da, jeg regner med at dette er baksiden av boka. Hvis du googler boka og får den opp i bokhandelen, så er det dette her som står. Nei, jeg husker ikke hva som står der. Jeg gitt seg ikke alle bøkene mine stort sett. Jeg leser ikke mine gamle bøker. Aldri gjort det? Ikke blant litt i den gang for å hente opp noen gammel forskjell? Jeg holdt jo en del foredrag om Churchill, jeg holdt en del foredrag om den velferdsstatsboka.

Og da ble det jo ikke sånn at det er i deg. Men da interesset døde ut, så har jeg ikke sett det. Den første setningen da, det norske velferdsstaten står foran enorme utfordringer. Og den siste setningen her, det nåværende norske velferdsstaten er en fiasko. Dette her er åtte år siden, og da blir det bare 22 år, så er denne her boka en realitet. Hva er det du bekymrer deg om med velferdsstaten?

Ja, det går tapt ca. et normalår. 750 000 årsverk blant folk i arbeidsfør alder. Vi har 100% sykehøyepenger, og det skaper et system der folk blir ledende uføretrygte. Og derfor er vi det landet i verden som bruker mest penger på folk i arbeidsfør alder av BNP i såkalte helserelaterte ytelser. Og

Ja, og det er et kjempeproblem, og det kommer til å bli enda større, fordi innvandrerbefolkningen kommer til å bli slått mellom, og selv om vi er verdensmestere i å være trygde og syke, så er det innvandrere vi importerer flinkere enn etniske nordmenn i å bli trygde og syke. Hva ligger det i? Er det et rent moralspørsmål? Nei, nei, nei. Eller er det at insentivene er for gode?

I boka er det ingenting om moral. Og jeg la veldig sterk vekt på at de kun skulle bruke offentlig statistikk, offentlige utredninger. Og grunnen er insentiv. Vi får best betalt i været for å være syke, derfor er vi også sykast. Så enkelt er det. Det var en som jobber i en ganske svær norsk bedrift som sa det etter at korona kicket inn, så

var det nesten ikke noen sykemeldinger hjemme. Når folk satt og jobbet hjemme på kontoret sitt, så var det ingen som sykemeldte seg for å ikke kunne sitte på PC-en hjemme.

Så sykepleiere stupte jo akkurat den der mars-april-perioden hjemme ved kontoret. Og det er jo sånn der, du skal være ganske syk for å ikke, og det er jo bare sånn i utgangspunktet om det er på kontor eller hjemme. Når man ser hvor godt hjemmekontoret fungerer nå, så kommer det sikkert til å skje noen endringer rundt det. Kanskje. Men du skal være rimelig syk hvis ikke du greier å åpne opp laptopen din, og hvis du har kontorarbeid og ikke greier å gjøre dagsverk, noe man jo ser...

at folk ikke greier, eller har ikke den samme gødsen til å sykemelde seg når de vet at de jobber hjemme. Broderen min melker vondt, og da mener han per definisjon at bøndene er

vært dårlig behandlet i Norge. Men melkebødder er blant de yrkesgruppene i Norge som lever lengst. Og jeg var selv, jeg drev gale med mor med et far enn døde. Og du kan ikke være syk som melkebonde. Jeg har hatt en nylig program for mange år siden om en melkebonde som var veldig migreneplaget.

Og jeg selv har hatt migrene allerede da jeg var 10 år. Jeg bakseller viser av det, men det er jo forferdelige saker. Du kaster opp og du ser ikke at det er så vondt i høyden. Men jeg har sagt hver morgen når jeg hadde migreneanfall, da gikk jeg i fjøsten og la høyde sett inn og kyrer vomba for å sette melkemaskiner på spenene. Så forsvann den. Og poenget er at du kan ikke være syk når du er melkebondt.

Og skådespillere er alkoholiserte, ellendig form, røyker, drikker alt for mye. Det er møter på scenen. Du skal være så syk at du må nesten skyte deg. Og poenget er jo at nesten all sykdom er en subjektiv opplevelse. Røffelig to tredjedeler av de som er uføretrygde i Norge er syk.

Er det på grunn av diffuse lidelser i skelettet, eller lettere psykiske lidelser? Det er bare å sjekke. Som jeg skriver i denne boka, at jeg selv hadde en stupeulykke for 2007. Idiotisk. Elsesån min ville lære seg å stupe, og jeg drev og sønte ute i bassenget.

Jeg så at han, det var som en kråke, så jeg ropte på meg pappa, kom og viste meg den. Det er veldig dårlig, jeg ler den til å svømme, men i alle fall var det god til å vinkle og få denne her knekken, hva er den heter den igjen? - Så var det stuping da? - Sånn at du går opp og så går du beint ned. Du slår opp sånn, ja, bits mye, jeg vet ikke hva det heter. Og jeg landet perfekt, men det stod jo forbud mot stuping, det var bare 1,20 meter.

Så flautte jeg opp, og så var det babu babu, og så lå jeg på sykehuset en uke, og så fikk jeg 14 dager med sykemelding. Men allerede etter en uke ble jeg lei av å være syk, så jeg gikk på jobb, motleder rådene fra legerne, og så ble jeg i svimmel. Jeg lå to måneder og var i svimmel. Senga ble flaut, og jeg måtte holde meg fast i meg i senga. Men ingen lege kunne ha funnet ut

om jeg ikke lenger har svimmel. Og når du sier du har vondt i ryggen, så er det veldig vanskelig å motbevise det. Og norske leger, er det 96? Nei, slik er det ikke enn jeg boker med. Det er i hvert fall over 90 prosent av legerne som sier ja til sykemelding med en gang. Og dermed når du får 100 prosent sykepenger, så tyrer det jo veldig lettere etter.

Men da går du hjemme lenge, og desto lenger du går hjemme, desto mindre sannsynlig er at du kommer tilbake i arbeidslivet. Du har vært syk i 6 måneder, så det er nesten 50% sjanse for uføredrygg. Og da ble du syk av å ikke ha noe å gjøre. Og ekskona min som er overlege på Rikshospitalet,

Hun tok utdanning i Tyskland, og det første hun lærte i sosialmedisin, det var en eldre tysk professor som kom inn og sa at dere skal aldri sykemelde for lette psykiske plager eller vondt i skjelet. Du skal ikke det. Det er masse forskning på seg som viser at det er mye bedre å gå på arbeid, men du går hjemme dag etter dag, greit nok, veke etter veke, så er det bare måned etter måned, virkelig ille et helt år, og du er bare ute av det.

Men hadde du ikke fått 100%, så hadde du tenkt over dette. Du hadde tenkt over det. Så jeg foreslår i denne boka det jeg kaller 60-60-60. På det hele sett så er arbeidsledighet trygget 60%. Og det vi har sett nå under koronaen, når folk var redde for å være permitterte, eller at bedriftene skulle gå på kurs, så var det sykepensier. Sykepensier var det et år, og da får du 100% i stedet for 60%. Så bor det sykepengene, uføretrygda,

Og arbeidsledighetsstryk da, burde vært 60% av tidligere inntekt. Og det hadde gjort at folk hadde tenkt seg nøye om før de tok en sykemelding. For da taper du penger. Og typisk nok så er det kvinner som... Kvinner, før vi fikk 100% sykepenger i 2070, var like lite sykemelde som menn. Da var det helt 50-50. Helt 50-50. Det var litt mindre hos kvinner. Og så kom sykepengene, og nå ligger det vel på...

Jeg tror det var 60 i dag jeg skrev boken, og nå tror jeg det ligger på 80 prosent over menn. Og det er jo slik laget her i verden, at kvinner trives med å være hjemme, og menn trives med å være på jobb. Og når kvinner får 100 prosent betalt for å være hjemme, så griper de til den løsningen veldig ofte. Husker du, vi har en ganske interessant setting, hvor du satt med fire kvinner i en sånn TV-debatt. Var det på underhuset at du hadde satt det der? Ja.

Da var det deg mot de damene her, og du fikk første ord i saken, og så var det bare fullt angrep på deg etter det. Ja, ja. Det var en veldig artig sending, det. Ja, det får du ut energien av når du er... Ja, ja, det var et kick. Men jeg må innrømme at jeg var veldig glad for det da jeg ble sagt opp i TV-er. Nei, det er sånn for meg egentlig. Du blir for selv opptatt, og så kommer folk bort til deg.

Jeg ble så utrolig, ikke plaget, men oppsøkt. Hvis jeg gikk på Kalevann, ble jeg oppsøkt av innvandrere. Som regel muslimer. Det var sånn, vi muslimer, vi liker deg. Vi liker deg veldig godt. Vi liker deg? Ja. Hvorfor er det jeg spør alltid? Du er helt ærlig. Du er ikke sånn hyggelig som alle andre nordmenn. Du er så ærlig. Du sier hva du mener om oss også. Jeg husker jeg hadde en sending med

Den notoriske lederen av islamsk råd, hva er det han heter? Farad... Jeg er med han med sleiken, med sånn tilbakekjent krølletåg med pakistansk bakgrunn, jeg husker navnet også. Og etter sendingen så kom han bort til meg. Da hadde vi kranglet selvsagt under sendingen. Det var en offer, jeg var islamofob og you know what I mean. Vi pakistanere, vi liker deg. Vi liker deg.

så ville han ha selfie, og så la han ut på Facebook, og så var det mange tomler opp foran hele dagen. Det er interessant da. Ja, ja. Men det er også, så i tillegg så er TV2 et eller annet skoleopplegg. Så det er veldig mange ungdommer som setter under huset, men det er også slik at hvis det er under huset debatter om innvandring og islam, det blir vist for innvandrere i sånne introduksjonskurser et eller annet selskap som TV2 er ved siden av, og

En av dem som var ansvarlig sa at det er det mest populære. Det er når du og Jama underhuset det synes deg er

God TV. Hva skulle det programmet egentlig være? Fordi det er kanskje ikke så mange som fikk med seg eller husker det. Det er ikke så lenge siden, var det 2015 tror jeg det gikk på skjermen? Linært program? La meg se da. Hva heter han programlederen? Ja, med Volas Mahal. Ja. Og han ble jo, grunnen til at det sluttet var jo at han ble kjøpt av NRK, så gjorde han til nyhetsanker i Dagsrevyen. Akkurat. Og nå er han Midtøsten-korrespondent, men jeg vet ikke om han har reist ned enda på grunn av COVID-19.

Det programmet var ikke noe annet enn et forsøk fra Gerhard Hellskog i TV2 på å lage et godt gammeldags kontroversielt debattprogram. TV2 var jo veldig store på dette med Per Ståle Lønning og Sten Strøm. Men så forsvunnet det helt, og så prøvde han å få det tilbake. Akkurat da det var snakk om å flytte over på hovedkanalen, så kjøpte NRK Jama. Da tok jeg dame over, en ung dame, jeg husker ikke hva hun het,

Hun ville ikke ha med meg lenger. Hun ville lage det litt mer koselig og trivelig. - Det ble ikke underhuset, men bare ... - Det het underhuset, men så endret det faktisk navnet til ... - A4-huset. - Nei, jeg husker ikke hva det var. Men jeg la det ned da. Det var ingen som så på. - Akkurat. - Så det forsvant da. - Det var vel greit å komme seg ut? Var du mettet hele den TV-biten?

Ja, jeg lagde jo selv et program i si tid, det var vel i 2012. Seks episoder og noe sånt. Stiltid, det står stilt for meg. Er det gukelig da? Nei. Hare fakta. Det er en av de norske programene som ikke er venstre vridd, eller noe sånt, har vi sammen mot det. Ok. Og

Og da fikk jeg jo en del øvelse i fjernsyn, selvsagt. Da var jeg både programleder og lagde reportasjene. Og så gikk... Så da... Den kontrakten ble ikke fornyet. Og så kom Gerard til meg da, og... Hei, Helst Kogge, og... Og ville ha det programmet. Det startet først med en kvinnelig programleder. Som nå leder på Frukost TV i TV 2. Åh, jeg er så dårlig med navnet, hva var det? Uansett, så...

Men da hun fikk et annet arbeid, så tok jeg med Volas Mal over, og det ble nok så populært det. Han var en veldig dyktig programleder, og jeg var fast gjest. Som da andre fikk lov å kikke på. Ikke sant? Ja, og så...

Det eneste som irriterer meg med at TV-karrieren min er over, er at jeg sitter jo på masse stille kunnskap. Jeg ble jo nok så god til å være med i politiske debatter, for da du lagde noen hundre programmer, jeg husker ikke hvor mye det ble, så får du det til etter hvert.

Men det jeg synes var leit var jo at jeg tappte penger. Jeg fikk jo 7000 kroner for å møte opp en time i TV 2. Først vinke og så sitte der. Det var jo veldig lett å tjene penger på en fredag. Ikke sant?

Ja, det er jo noe med den mengdetreningen der, for det første jeg gjorde før vi skulle møte seg var å gå gjennom YouTube for å se hva som lå ut av det der, og da var det veldig mye fra den tidsperioden 2015, 16 og 17, hvor det også var veldig mange TV-debatter i den perioden, og da var det midt i den flyktningskrisen også, og da var det jo hanket inn til det ene og det andre.

Og da var det vel sikkert den der, som du sier, den der mengdetreningen av å være på TV mye. Det har ganske mye å si, for det er jo noe helt, det er ganske, det er litt sånn der, det er, skal vi si, high stake game da, når du er på TV. Du må svare fort, tenke fort. Ja, det blir det. Men etter det, så etter sluttet, eller ja, etter at program, eller hodama tok over, så...

Så jeg konsekvent takket nei til alt. Så jeg er ikke lenger, jeg var jo veldig ofte i Dagsutdaten og sånne ting, og jeg vet at jeg ikke lenger kan ringe meg igjen. Og TV 2 prøvde å, nei, så jeg sa konsekvent nei, og nå får jeg aldri telefonen lenger. Nei, men ville du sagt ja nå da? Nei. Du gidder ikke, du orker ikke? Nei, jeg orker ikke. Jeg sa ja en gang til TV2,

Jeg lurer på om jeg har hva å si med et ord. - Det var mye glemtskhet her nå. - Debatten, hva heter den unge flinke homofilen? - Fredrik Solvang. - Ja, Fredrik Solvang. Jeg sa ja til han en gang, stilte opp for han en gang. Jeg kjenner han litt og synes han er veldig dyktig. Hvis han ringer, så stiller jeg opp, men det har jeg nok gjort et par ganger i

i debatten, men da har jeg vist avgjert et eller annet som jeg mener kunne gjort det. Det kunne gjøre bedre innsats. Og mye sånne medieforspørsler får du sånn? Jeg får ikke noe lenger. Men før fikk jeg masse. Det var veldig hyggelig at du kom hit da, det må jeg si. Ja, jeg måtte jo google hva dette her var for noe. Hva var det første som kom opp?

Nei, du skrev i sms-en at du hadde fått nummer av Asle Tøye. Jeg er ikke lista, jeg er ikke offentlig telefonnummer. Og så da googlet jeg det Asle Tøye, så da så jeg at dere diskuterte denne forferdelige sjakserien.

Og i en Queens-gambit, har du sett det? Så det første kvarteret som jeg... Jeg så til hun hamna på Baneheim, og fikk drugs hver kveld. Og det synes jeg virket helt idiotisk. Og så spolte jeg frem helt til slutten, og da så jeg at hun hadde vunnet verdensmesterskapet i Tjakkel, slottet, den sovjetiske... Borghof. Borghof, ok. Og da tippet jeg dette her med... Skulle være 60-tallet, kanskje. Det er nok sånt.

Og da er hun på vei mot flyplassen, og så bare går hun ut av bilen i en nydelig kvitrakt, og så går hun ut til gaten i Moskva og blir omfavnet overalt av russiske sjakspillere som sitter på gata og spiller, og så begynner hun å spille sjakk. Og når manusforfattere er så forbannet kørket at de ikke vet hvordan Sovjetunionen var på 60-tallet, det er jo det som er så frustrerende med dagens TV-serie, er jo at det ...

Det er en god del som pretenderer fortsatt å foregå i vår vær. Men vår vær har jo regler. Så husker jeg at jeg satt i bilen og diskuteret med 4-åringen. Da diskuterte vi supermannen av 4-åringen. Og så spør mora: "Edvard, kan supermann løfte jorda?" "Nei, selvsagt ikke. Hvorfor ikke det? Det er mot reglene."

Ja, og det er mot reglene. Og det er mot reglene at dette her hvite, utøske går ut i gaten i Moskva på 60-tallet og blir oppfamnet av russere. Og har ikke fått gått ut på gata. Bare blir kjøtt rett til flyplassen. Og for andre så har ikke... Nei, det er bare fullstendig utenkelig altihop. Og sånn irriterer meg fryktelig.

Så derfor liker jeg faktisk medier, nå har jeg satt i Hausla med 12-årige, men nå gleder jeg meg til hver episode av Mandalorian. Ja, Star Wars. Og det er en nylig serie, og det foregår i et alternativt univers. Og der folk er fryktelig stygge, og det er mange ulike arter og sånt, og da slipper du å tenke på svart og hvite, alt mulig sånt. Jeg vet ikke hva fargene andre har på innsiden, de bare...

Det er helt annet verdig der. Det hadde vært på en måte litt triveligere. For deg som kjenner 60- og 70-tallet godt, det må jo være fryktelig frustrerende å se sånne historiske drama fra 1900-tallet. Jeg vet så galt om The Crown. The Crown, vet du. Bare full rantemodus. Jeg har jo sett på det. Første året med Churchill, og Churchill kan jo alt om, det var så godt.

Det var så historisk korrekt, og jeg synes det var fantastisk. Hvilken serier er vi på nå? Crown? Crown, ja. Ja, første sesonger, Winston Churchill. Og nesten alt var rett. Og så er det bare gradvis endt opp visst hva. Og likevel så påstår de at det er historisk korrekt, det er litt inntrykk av det. Men det er ikke historisk korrekt i helt tatt lenger. Og jeg kan mye brittisk historie og studerte, og ja, for å bli...

Det har vært galt i høyde igjen. Hvor mye fikk du sett av den da, før du gir opp serien? Nei, The Crown har jeg sett alt av. For tross alt dette har jeg gjort en hovedinteresse for meg i britsk historie. Men jeg sitter jo bare og rister opp høyde, og så roper jeg til dotteren min om alt som er feil nå igjen. Og da har jeg vært to sur for å elske høy serien. Er du like nådeløs med norske...

og serier og historier og sånt, eller? Som også skal portrette alt fra andre mennesker i gåp over? Jeg prøver å unngå å se på det, da. Jeg så jo de to første episodene av, ja, Merta og Olav, hva den serien heter, da.

Jeg tror jeg vinner 2. verdenskrig på en eller annen måte. Martha vinner på en annen måte. - At Atlantic? - Ja, Atlantic. Jeg så det med min yngste søn. Han ville jo se dette. Likakonga-dronningen. Men det greit ikke. Det siste jeg så før var tungtvang-aksjonen. Der finner de opp kvinnefolk og alt mulig rart. Jeg ser ikke på norsk.

Og veldig mye av internasjonalt har dessverre vært ødelagt. That's the way it is. Det sa jeg en gang siden. Og jeg så jo at du og Toye tok opp Sopranos og The Wire. Det er jo fantastisk. Ja, det er helt sinnssykt. Og det nydelige er at dette er reelle mennesker. Skulle jeg laget Sopranos nå, så hadde jeg gjort gjengen til Tony Stark.

etnisk diversifisert. - Ja, det hadde blitt noe helt annet. - Og det er bare sånn latterlig når du... - Når en svarte fyn kommer hjem og skal date datteren og sånt, og det er alltid det som de sier, at alt det hadde blitt vasket vekk i manus for lenge siden. - Ja, du har ikke hatt sjans. Men poenget er at Kru og Asa hadde bestått av en kineser, en transseksuell, en svart, ondsoveter, ondsofort. Det går ikke an å lage korrekt historisk TV.

Var det Asle Tøyes som sa det? Det er alt for lett å gjette hvem som er morret der nå, eller hvem som er det slemme, for det er den hvite mannen som alltid er det slemme nå. Det er et poeng du har stolt for meg på Facebook. Med svenskrim vet du at det er en pedofil, fasist, som var rik under samarbeid med Hitler. Ja, i Stig Larsson. Ja, ja, så that's the way it is. Det går ikke det.

Og jeg husker som guttunge, da jeg la seg Orient Expressen, jeg la seg jo alt av Agatha Christie, jeg la seg hele tiden selvfølgelig, da jeg var gutt. Så Orient Expressen. Og jeg husker hvor skuffet jeg var. For der er jo alle moderne, ikke sant? Og det var mot reglene. Og nå er jo alt mot reglene. Det er jo...

Ja, det er på en måte alt følger vel på en måte det gjeldende regelsett, eller skal vi si reglene har blitt nye, kan man også si da? Altså det er et helt annet på en måte... Jo, men det er ikke et mysterium lenger. Nei? Det er jo et forsøk på å vise hvor ille

Rike, eldre, kvite menn er det. Det er bevisførselen som er det interessante. Ikke etter forskningen, for de vet jo hvor det går. Jeg synes det er gøy å se det på film, for filmbransjen er jo ekstremt brutal. Hvis filmet faller pladask, så er det så enormt med penger som går tapt. Mens i tv-serier er det litt andre forhold, og det er ikke like rett å bedømme suksess og

Og gjerne sånn type hvor du ser alle de filmene her hvor de har gjort filmer med mannlige hovedkarakterer, store gamle suksesser som de skal reboote med kvinnelige skuespillere som det går til helvete hver eneste gang. Og kvinnelige aksjenhelter og de skal bytte ut James Bond med kvinnen. Det er liksom ikke... I stedet for å finne opp genuint

karakterer i dagens hva skal vi kalle det, verdenklima så skal man bygge på gamle mannlige helter og så feminisere det til prakke det på publikum som har en forkjærlighet til karakteren gjennom mange ti år kanskje da, så skal de

tvinge på folk en feminisering av drama? Ja, men grunnen til at for eksempel sånn som Mission Impossible, nå var jo Tom Cruise i Heimfjorden min i sommeren, er det Mission Impossible 7 eller noe sånt, 8 som skjer nå, den er jo alltid til en suksess. Men der har du, så er Tom Cruise etablert som

og har det å gjøre som han har å gjøre, så ble det på en vis akseptert. Og når du kjører så lange serier som Avengers og dette her, så det generer penger for deg. For dere kan ikke lage noe nytt som ikke er politisk korrekt. Ikke sant? Og...

Da ender det opp i dette dilemmaet at vi må bare skvise sitronene ut av Tom Cruise og Avengers og fortsette der, for det er eneste plassen vi er lov til å tjene penger. Vi får lov til å tjene penger på å bare fortsette en suksess. Men du kan ikke begynne noe helt nytt, for da kommer seg reglene inn. Folk liker jo seg reglene. Det er jo helt sånn, det er bizarrt at når Britann lager en serie og Katarina er stor eller noe sånt, så er det fullt av svarte folk i Russland. Ja.

Det er jo bare rart. Men det er altså slik at det svarte kan spille historiske karakterer selv om de ikke fantes i det landet som filmen ble satt i. Og det er mot reglene, og det vil ikke folk se. Superman kan ikke løfte været. Det er jo...

Det som er så pusset, som du aldri kunne sett nå heller, er jo at arabere er terrorister, for eksempel. Man kan godt si at det er brukt opp og sånt også, men jeg husker jo en av mine favorittserier på 2000-tallet var jo 24 med Jack Bauer. Det var jo litt nybrotts når det kom, for det var så ekstremt høy tempo og litt annen type aksjenfortelling enn man har sett. Og det første var jo veldig bra. To første søngene var veldig bra, synes jeg. Og så lagde de en sånn etterserie, liksom.

De dura på ganske mange sesonger der, og det ble sånn. Ja, det ble verre etter hvert. Jeg tror det er litt sånn sidespor, jeg kaller det for det volymproblemet, man innså jo fort at å lage 24 episoder på en sesong er alt for krevende i forhold til en sesong på 10 episoder, hvor du kan holde kvaliteten oppe, du slipper de her døde episodene.

Men da var det jo nesten konstant en atomtrussel. Det var arabere, og det var 9-11-inspirerte, og det var islam, og det var religiøs terror, og det var bomber på amerikansk grunn. Så forsvant det mer og mer, så gikk man kanskje tilbake til det trygge, til den russer-konflikten eller noe sånt.

Du ville jo aldri sett det nå, at en spillefilm hvor Al-Qaida eller muslimer i Oslo har konspirert for å sprenge et eller annet bygg. Det ville vært helt utenkelig å se på å lære til noe. Og så hører du for eksempel da de tok han et sitjenen det var vel bort på Vatelandbru eller hva det var en der, bort på Grønland i plass. Sitteren? Ja, den der bomba som han...

Han hadde laget en spikerbombe eller hva det var for noe. Det lå seg i Norge. Det er ikke så lenge, tre-fire år kanskje. Og da var det russisk statsborger. Og du vet, en russisk statsborger som prøver å få detonert en bombe i Norge.

Tjene her. Ja da. Selv det er liksom... Ja, selv det var... Det var russe statsborgerer som presset om Tata og sånn. Vi er jo blitt så gode på dette her, ikke sant? Nå er det sånn at når du har mistanke om at det er en med innvandrerbakel som har gjort dere gale,

og det står i saken at vedkommende er norsk statsborger, så er det faktisk et kode for at han er innvandrer av bakgrunnen. Du skjønner det. Hvorfor må du understreke at han er norsk statsborger? Jo, han er jo norsk, ikke sant? Denne dubbelkommunikasjonen er veldig... Vi er blitt så gode på det. Vi forstår da den kamufleringen som ble heldet på med det. Og da forstår du selv også på det.

Men en gang det står norsk statsborger i en sånn sak, enten VG, Aftenposten, NRK, det første jeg gjør da er å gå inn på Reset for å se hva de skriver. Og det tror jeg veldig mange andre gjør også, for å se på en måte om de går steg lengre for å ikke kalle det norsk statsborger. Og det er jo litt den der... Jeg gikk til sjekken en gang, jeg. Jeg er bare en tekst som... Det kan få til å være en av trønder som... Jeg tror det er muslim da, for det er litt tøvete. Ja.

Men det er greit å gå inn på Reset og dokument, for det ble for vilt den andre veien. Så sa dokumentene, jeg visste det, jeg er ikke leser, men det er full nedsmelting. Så hørte jeg en sak om Reset,

At grunnleggene og redaktørene, han hadde jo sagt at det ikke, Helge Lurus hadde sagt at det ikke var bevis for valgfusk, husker Jux i USA. Og det endte jo på en måte at han skrev i en artikkel at det var trua med konkurs, for han fikk ikke bidrag lenger. Leseren vil ikke høre dette. For paradoks. Men det har jeg jo tenkt på mange ganger, nå har jeg...

vært ofte innom Reset og sett på ting der enn jeg har vært på dokument men det er det som slår meg hver gang jeg var en gang jeg brukte veldig lang tid inn på Reset var jo da de la ut dette her med de danske jenter og norske jenter som ble drept i Marokko ja

For da hadde visst nok reset og lagt ut, ikke videoen, men screenshots fra videoen. I klokka halv ett en onsdag var jeg bare inne og rotet meg bort til det greien der, og så fant jeg ut at jeg skal ikke se på de bildene jeg har. Jeg husker litt jeg har gjort og drevet med det greiene i tennårene, og jeg synes det var litt spennende å se på. Nei, jeg ser av det på sånne bilder. Nei, jeg skal ikke gjøre det, men så var det da også, må ikke man trykke på linken, eller skrolle videre nedover i kommentarfeltet da.

Da var det jo ganske beskrivende hva både bildene og videoene var. Det var jævla mye i kommentarfeltet, og da førte det meg videre når jeg ble mettet på den nysgjerrigheten ble tilfredsstilt der på et eller annet bizarrt nivå. Da visste jeg hva det gikk i der, så gikk jeg videre rundt der og fant også andre ting

hvor det var enorme diskusjonslengder, altså de diskusjons, hva heter det, kommentarfeltene, det er riktig å si, de var så svære, så fyllde jeg, og det var akkurat sånn som alle som...

har noe i mot på å reset, kritiserer for at kommentarføltene er helt overstyr. Det er virkelig så ofte at det går helt totalt overstyr. Noen prøver å holde det saklig, noen prøver å holde en diskusjon der inne, men det er liksom bare, jeg begynner å lure på om kommentarføltene gjør reset seg en bjørnetjeneste, rett og slett.

Jo, men jeg tror jo at kommentarfeltet er der fordi når folk får anledning til å skrive, så gir de også penger. For businessmodellen til reset og dokument er jo å få penger for å lese. Det er jo sånn de kan betale. Sånn som Lars Akerhauke som før jobbet i VG og så endte opp i Minerva og så havna i reset. Flink fyr. Det gir seg helgelyre også. Men

De gambler så mye at alt er stengt for deg nå etterpå. Og det går jo konkurs, sånne modeller som baseres på at leseren skal gi deg penger. De går konkurs, og da synes de riktig synd i deg. Hvorfor skulle de være så dumme at de tok denne gamblingen? Bruster derimot er jo mer...

Hans rustede dokument er jo genuint politisk og er så ute i trømpleieren og altihop. Han vil jo dette da. Det er selv i livet. Men så lurer også Lars Akeraug og sånt som er i reset. Jeg forstår bare ikke hvordan jeg skal kunne finne på dette. Det er jo tross alt bedre å ha et... Ok, du må være en del av mainstreamen

Da får du en trygg inntekt og et greit liv. Hvorfor utsette seg for lagestoff som bare fører til en klok kunde? Jeg forstår ikke motivasjonen for slik. Har du en viss forkjærlighet til

Har de en viss forskjell for deg, eller liker de å invitere deg inn til diverse ting hele tiden? Nei, de blir aldri spurt om noe som helst fra hverken dokumentet eller reset. Men jeg ser jo reset, en gang jeg skrev et eller annet, så de vet trigger leserne, så lager jeg jo litt avskrift og lager saker av det.

Jon Husda med Suta Stadsirke for eksempel, og hadde han regnt på Facebook om det første juledagen. Og da smukk som var han, reset der og lagde sak på det. Det er jo med Paul Steigand nå, som jeg ser flere og høyere folk refererer til han, og det nettstedet hans, steigand.no. Er du kjent med det?

Ja, ja, men jeg vet jo at Steigand er en konspirasjonsteoretiker, så jeg bruker ikke tid på det. Det er jo sånne ting som blomster opp, og mange dokumenter og Steigand på hver sin side, at de har kanskje litt mer den der, de er litt mer ærlige på hva det er da, enn kanskje Reset er. Ja, det er jeg faktisk enig i. Også Reset er jo

Det er jo klikkbait, enkelt og greit. Sånn som Lars Hakerhauk har jo bakgrunn fra VG, så han kan jo dette. Og Lurås var jo en flink kar som oppdaget hva som var... Han ble jo populær for det at han hadde en viss slags forsker bakgrunn selv om han ikke er det. Og hadde jobbet litt i NUP og hadde hatt oppdrag fra utenriksdepartementet. Så han oppdaget jo mer at islamkritikk og sånt det var

Det selte på en måte da. Men samtidig når du bare driver med det, så blir det formonomant. Jeg er jo djupt urolig for islam, og jeg ser ikke en god fremtid for Europa, og ondt så veit og ondt så fort. Men jeg orker jo ikke å bade i dette her. Blights.no i hvert fall, apropos bade i det, der er det jo virkelig øyeproduksjon. Der er det jo virkelig

Det er forskjellen da. Jeg skal bare si det med Lars Akra. Jeg har ikke snakket med han om det, men så at det bare plutselig var mye av den kjedelige rollen jeg strev å pushe seg ferdig på, at han måtte svare for et eller annet som reset hadde gått over streken igjen. Da koblet han fullstendig ut, og etter det tror jeg bare jeg har sett Lars Akra legge ut masse

Twitter gir masse bilder fra langgrensturene sine på Twitter og Instagram. Mye fullstendig faen. Det er bare naturbilder og kos nå, og sykkelturer og driter i politikk og sosiale medier. Bryr seg ikke. Bare personlige ting da. Så det er jo sikkert en mettningspunkt da. At litt av det med som du sier at du skal bade i. Som Henrik Ibsen tror du han sa. Når jeg går ned i klokken så er det for å renske den. Så la går jeg ned selv for å bade i den. Og det er...

Det er klart sånn som Lars Haker og Helge Lurås, jeg tror jo at det er så politisk som steigerne og russene. Så jeg tipper at de egentlig er nok så lei av dette. Du får spørre deg. Jeg tipper at hvis de fikk tilbord om en jobb for 700 000 kroner,

I handelsdepartementet, sa de begge to takk. Jeg skal sjekke med deg. Lars, hvor går grensene til? Men jeg tenkte sånn, nå har vi snart holdt på i to timer her, så her flyr tida i godt selskap. Hva skal jeg si det selv? Kunne vi tatt det og hoppet litt tilbake til norsk politikk? Valget, og vi var jo inne på det med COVID-19 her i stedet og sånt, at...

at det er jo en interessant teori om at dette her lockdown-kjøret vil gavne regjeringen eller et gjenvalg for Erna Solberg. Jeg tror jo ikke det skjer, men... Altså gjenvalget? Jeg tror ikke det blir gjenvalgt. Men visst, høyre ligger veldig godt an, og det er jo deg. Men la oss si at det er enda bedre fremover. Og så kan du...

14 dager før valget, nå er alle tiltak over, eller en uke før, så får litt noen, hun, hun sier det. Og da, la oss si et høyere på 6-7-20%, så skjer jo det igjen som jeg bidrager med flere ganger, jeg er jo stemt, er det en person som jeg aldri har tålt, så er det Trine Kjegrande, og Venstre er jo virkelig ikke mitt parti selv om jeg kommer fra en venstreslekt, men jeg er jo stemt Venstre-leder.

Jeg har hørt at det er i Asker og Bærum som er løftet i partiet to ganger for å vite at vi ikke vil ha større. Så for meg blir valget neste gang: "Ok, hvis en ligger veldig godt an, så skal vi som tjener over en million i Bærum og Asker igjen løfte Venstre i partiet, og så får kristenfolk sin jobb med KrF."

Men hvis det ikke legger an til det, så stemmer jeg i Senterpartiet i håp om at det blir større enn Arbeiderpartiet. Tror du mange som tenker det, at vedum, hvis han blir statsministerkandidat, så er det mer tilbøyelig for å stemme Senterpartiet? Er det mange som tenker sånn? Nei, men jeg tror mange av oss som er politisk interesserte og litt morgaleorienterte, vi...

Jeg er ikke glad i Erna Solberg og pengebruken, men vi driver og vandrer rundt og ser på det politiske partiet og tenker taktisk. Det gjør vi. Og det er bedre med et veldig sterkt senterparti som kun vil samarbeide med Arbeiderpartiet, enn et svagt senterparti som aksepterer samarbeid til Venstre. Så ...

Og Høyre er jo helt avhengig på settet vi sa at FRP gjør et veldig, hvis de skal gå i regjering sammen da, eller hvor kommer FRP inn i ligningen her? Er Høyre interessert i å gå i regjering med FRP hvis FRP skulle skyte opp av en eller annen merkelig årsak? Erna Solberg, hennes prosjekt er jo at Erna Solberg skal være statsminister. Hun er jo godt med på alt to, men så er det jo litt problemer sammen med Venstre, KrF og

og FRP's innvandringspolitikk. Det er jo konflikt, eller glatt over ved å gi masse penger til begge partier. Det kommer mot til å hove regjeringen med FRP igjen, selvsagt. Den store angsten i Høyre er jo at da de var med på å fryse ut FRP, så var jo FRP lenge større enn Høyre. Så det er et Høyre som ikke samarbeider med FRP

Det er utenkelig rent taktisk. Nå prater jeg meg vekk, men jeg tror at Senterpartiet til Hausten, det vil være, ja, vi er 21 nå. Jeg tror at det er der jeg kommer til å få veldig mange borgerlige stemmer. Det tror jeg også. Og under hva det ville også var jo Senterpartiet i...

Regjering med villokk. Så det hadde vært et klart flertall for gård og villokk i dag, for å si det sånn. Men hvorfor, for de som ikke er så inne i politikken, hvorfor er det Høyre og S-Senterpartiet, hvorfor er ikke det et sånt tema? Det var jo det, og da jeg vokste opp så var jo Senterpartiet et veldig borgerlig parti, og jeg kommer fra Gara og altihopet.

Men så var det jo EU-striden, og så var jo Anne Inge Landstein veldig dyktig da. Men samtidig så var hun jo sosionom og en kristelig som så det. Så det ble litt mer neste kjærleik, og det var litt tiltrekkende for konen til bøndene som jobbet i kommunen. Så partiet ble jo dreget til venstre. Men nå igjen så er du, da den kasse sier det mer...

det gamle manns senterpartiet som er ferdig med å vokse fram igjen og det er jo denne kombinasjonen skal du stemme senterpartiet under Vedum eller skal du stemme FRP under Siv Jensen og så er jo

Siv Jensen er forbauset over at hun ikke har forstått hvor viktig distrikten er for FRP. Det er en del sentraliseringsting som jeg har gått med på, som er bare helt tøvet. Sammenslåing av kommuner, regioner, hukes. Det betyr ingenting for norsk økonomi. Å legge det såret skriver kontoret i Volda, det er derimot, det er folk rasende.

Sånn som nå forsvinner jo biltilsyn for eksempel, forsvinner for en del bygdebyer. Hvorfor gjør jeg det enkelt? Ikke til galt. Så har Sundmøre et biltilsyn i Ålesund, kanskje jeg får sånn et i Ørste. Sånne ting synes jeg er så forbausende at FRP har gått med på. Så ruset på...

Det spurte han der Geir Uggland-Jakobsen nå, FRP før og etter regjeringssamarbeidet. Det er jo klart at det påvirker partiet på mange måter. Ja, det er jo klart, og det er jo fryktelig. Siden den legge sittende sammenhengen er finansministeren i norsk etterkrigstid. Tenk på det, det er jo

Hun har fått det det. Hun har satt lenge som finansminister enn Trygve Brattelig under Einar Gerhardsen. Trygve Brattelig var jo et fantastisk geni, ufattelig dyktig kar, men jeg, jeg kanskje ikke vet hvem Trygve Brattelig var. Jo, jeg vet hvem Trygve Brattelig var. Nei, men tenk på Stiv Jensen. Men uansett så har hun da satt det lenger enn han. Og det kan ingen noen gang ta fra henne.

Jeg også hadde vært veldig mye om jeg fikk være finansminister i 8-10 år. Hva er ditt syn på henne da, og hennes som finansminister? Jeg var skuffet, for hun brukte alt for mye penger. På en siden har den andre fløyen også gjort dette. Jeg synes det er rart at vi har hatt en regjering nå i 8 år,

Så ikke før til en progressiv skattepolitikk. Det viktige med skattesystemet er at det skal legge til rette for arbeid. Det er masse forsker på dette. Masse forsker på dette. Hvis du hever skatteinnslagspunktet, så kommer langt flere, både kvinner og menn, ut i arbeid. Sitter igjen med mer penger. Da blir det et alternativ til trygg. Og hvis du reduserer toppskatten, høste nivå, så begynner de mennene som tjener best,

og jobbe enda mer. Og det ønsker vi virkelig skal jobbe, for det er de mest produktive arbeidene som finnes. På de siste kronene jeg tjener betaler jeg 50,7% i skatt. Det er i firmaet mitt. Og det gjør at jeg for eksempel, jeg sier nei til en masse ting. Når jeg ringer en forening og spør om jeg må holde foredrag for 6000, så sier jeg nei. Jeg gidder ikke reise litt og forholde meg til folk for 6000 kroner.

For de sitter jo bare igjen med 3000. Men hadde de satt igjen med 4000, 4500, så hadde de kanskje likevel takket i opp. Og den motivasjonen bidrager ikke denne regjeringen til. De har ikke redusert toppskapten, men i stedet har de brukt penger på helt andre ting. Uten at det er både bra verken for økonomien eller hvor det er nødvendig.

Og i Sundmøring skal vi nevne at fastlandsforbindelsen til Haraldlandet, mellom Ålsund og Haraldlandet, den er verdt på 30 milliarder. Fastlandet mellom Åld og Ålsund er verdt på 40 milliarder av visse budsjetter. Og ingenting av det trenger vi. Det er jo pusset, som du sa i sted her. Hvorfor er det ingen partiene som tar denne kutt-

Er det ikke noe å hente på det hos velgerne, det å kalle seg et kuttparti? Vi er partiet som virkelig skal kutte ned de offentlige utgiftene. Er det ingen som ser seg tjent på å ta en sånn posisjon, fordi uansett så vil det bli skrudd til noe negativt for at du skyver bort noen velgere fra deg ved å kutte noen offentlige utgifter? Det er jo ingen som...

Alle har jo bare et valgflesk som legger seg på toppen av hverandre, og det her er jo et evig pyramidespill på hvem som kan gi mest når det kommer til statsbudsjettet. Jeg lurer på litt på hvorfor det er sånn, og hvorfor finnes det ikke ett kuttparti? Kunne man hatt ett kuttparti da, som bare hadde en agenda? Kutte? Ja, men jeg tror faktisk at nordmenn opplever subjektivt sett at det er en veldig god levestandard. Nordmenn

Hele så godt at jeg ønsker kanskje til skatteletter, jeg ønsker kanskje til mer effektiv offentlig sektor. Nordmød for eksempel sparer nesten ingenting i sammenligning med andre land, private. Det er klart at når du, det er nok som, jeg skal ikke, jeg er ok da. På veldig fint så heter det rikariensk ekvivalens. David Ricardo, han var en steinrik megler borte i London,

portugisiske jøde. Kanskje det har blitt sett på som grunnleggende av moderne sosiale økonomier. Og han laget et tankeeksperiment at når statens gjeld øker, og folk oppdager dette, så er det eneste logiske at folk, nei, unnskyld, ikke skatten øker, men at når staten låner penger til for eksempel en krig, så må disse pengene betales tilbake.

Og da er det logisk, hvis du tenker helt økonomisk på det, at innbyggerne sparer tilsvarende det staten låner, for det er jo innbyggerne som 20. siste skal betale dette. Men selv kommer jeg til at det er, nei, så rasjonelle var ikke folk da. Men så er det jo en del moderne teori som har sett på dette, og det er, et eksempel er jo oljefondet. Når folk vet at vi har 10 000 milliarder,

så regner det med at staten stiller opp. Derfor sparer vi ikke pensjon, derfor betaler vi ikke ned på gjeldet vår. Og nettopp fordi staten da blir oppfattet som vår bank, vår sikkerhet, så synes de kanskje at staten skal være reust for å bruke det uttrykket.

At vi ser på selv som en stor, feit, jødisk banker i London i 1804. Og han skal ikke være gneten, som vi sier på søndag. Han skal være villig til å dele litt av disse pengene ut til Almuen. Så det er kanskje derfor vi gir 40 milliarder i juhjelp, for eksempel.

Folk er litt kjemde over at vi er såpass rike, så da skulle det bare mangle at vi la oss løse disse 40 milliardene på å terje Rød Larsen og skaffe familien Rød Larsen. En villa på øya i Hellas, og en leilighet så stor at utenriksministeren låner den for feir 40-årsdagen.

Summene er så enorme at jeg tror ikke folk greier å forholde seg til heller. Jeg snakket med han sløseriombudsmann på Facebook som legger ut disse eksemplene. Fikk du anonyme tale? Er han anonym da? Han er anonym, ja. Vi har møtt han. Doktølmann og sånt. Jævlig hyggelig fyr. Jeg vet hvem det er. Du vet hvem det er, du også? Jeg holdt et foredrag der han kom bort. Ekstremt godt betalt foredrag. Skal ha jeg fikk det.

Men det var opp for publikum. Samme her. Men da kommer han og prekker meg med, men jeg husker ikke navnet hans da. Ja, ok, ja. Liker det. Jeg har sagt at han må bli med her en gang når hvis det her skal vi si sløseriombudsmannen blir navnnytt da på et eller annet tidspunkt. Men nå kom jeg ut av hva jeg skulle si for noe. Jo, disse summene. Han er jo sånn, han prøver jo å skrive om statlige

og bruker atisk sløseri i litt forskjellige skaler og forskjellige nivåer, men det er jo ingenting som tar av mer når han drar frem disse statsstøttede kunstnerne. For det er det som folk virkelig lar seg provosere mest av. Og det er jo ekstremt mye lavere summer enn mange av de andre store sløsepostene. Ja, og jeg vet så inderlig vel hvordan dette trigger folk. Dette er en helt sprø historie, men ...

Men her snakker vi fritt. Dette oppfatter jeg som et journalistisk program der kjelden skal være helt sikker. Men da vi drev å lage det, ikke harde fakta, men... Underlyse? Ja, harde fakta. Mens vi lagde harde fakta, så fikk vi et tips fra en i UD. Og han hevde at det var sant. Men vi greide aldri å få det bekreftet.

Men vi ønsker det da. Da hadde, påstår han, hadde en sånn, en dame som drev med dokketeater og sånne litt underlige ting, hun hadde fått penger fra utenriksdepartementet for å dra til Pakistan. Og det er vel Pechavar, heter den der terrorhovedstaden som...

I begynnelsen av Svartdalen. Hvis folk er gode i geografi, så kan det være mulig at de ikke husker feil navn. Jo, men jeg trodde på sjamen. Hun hadde dratt dit med dette dokketeateret sitt. Og så hadde hun dragt videre opp i Svartdalen. Svartdalen er for seg litt enkelt. Før var det et selvstendig rike. Da hadde egen kong og alt sammen. Men ble inkorporert i Pakistan på 70-tallet.

Men dette her er jo disse her grenseområdene. Det er jo helt lovløst. Og der påstår vårt til det ble denne kunstnerdame kidnappet. Og så fikk vår ambassade i Kabul, som sagt, jeg vet ikke om dette er sant, så fikk vår ambassade i Kabul beskjed om dette. Og dette her er jo Taliban-gjeng. Og det endte med at USA sendte inn en chopper og frigjorde en

Gunsblazing og fullpakke. Og tenk om vi hadde fått stafest av den historien og bare sånn «En norsk dame, kunstnerdame med norske uhjelpspenger dreier inn i grenselandet mellom Afghanistan og Pakistan og USA og må inn og drepe».

Selv om han insisterte på det var sant, og han jobbet i UD, og jeg tror at det godt endret det sant, men i sånne historier er det klinisk mulig å få verifisert. Det hadde vært fint å fått den verifisert, men vi kan ikke ballade som om den er så godt som verifisert. Jo, men poenget var at jeg hadde en subsidietopp i hvert program i UD.

harde fakta. Og det var jo alltid bare å hente noen videoer fra bling-blong festivaler i Ramallah og sånne ting, og du hadde videoer fra det, og det er sånn bizarrt. Her ser dere araber og sånt, og folk i nordmiddagen, bling-blong musikk i Ramallah. Og det er litt sånn imperialistisk også på et vis, at det

Ja, det er nordmenn. Er det hva det handler om? Jeg synes faktisk litt av musikken er interessant, men nordmenn kan jo ikke fordra det. Og så prøver vi å eksportere samme konsept til vestbredden. Hvorfor plager det bare med nytter? Og det går jo på UFs budsjett, det er jo en norsk pling-plong-gruppe som nå kunne reise ned og fakturere det.

- Så vi har altså Kulturrådet og et slags Kulturråd i uhjelpen også? - Ja, jeg har masse kultur i uhjelpen. - Er det Kulturrådet som også trekker i tråd med der også? - Jeg satte meg veldig godt inn i dette, men skal huske at det er ni år siden. Jeg tipper at Kulturrådet har potta uhjelpspenger, så de får distribuert litt.

Vi har jo vært litt i hardtverdig kulturråde. Nå har de jo startet egen podcast, så de skal praktisere litt mer åpenhet rundt ting og tang. Den begynte nå for et par uker siden, eller et par måneder siden,

Og de inviterte jo hans løseriombudsmann også. Gjorde de det? Ja, ja, ja. Prøver å få fast i hverandre. Han? Nei, deg. Ja, de, ja. Jeg tror det er sånn at de ser at det er så mye, at han har vokst så mye på Facebook, at det er så mye, skal vi si, trøkk, negativ trøkk mot kulturrådet, at det er litt under press. Så jeg tror de vil gjerne komme ut og vise at nå er

Nå er vi veldig åpne, og vi skulle være transparente og fortelle hvordan vi jobber og hvem vi er, og ta noen åpne debatter og sånt. Så jeg tror det er en slags tiltak for å få litt bedre image, for bedre omtale. Det får ikke det til, vet du. Det kommer det aldri til å begynne å bare gjøre fornuftige ting, vet du. For dette er jo en sekt, og sektet blir jo definert mot omværet.

Og da er det naturlig at en fyr får lov å fylle endetarmen med blåmaling, eller hva det skal være. Sånn er det bare der, og derfor, selv om de prøver å være åpne alle sammen, så er det for dem helt uforståelig. Kulturvenstre er så sekterisk at hvis du bryter ut, det er verre når du blir søtt ut av smittsvenner. Du misser all kontakt.

Og du så jo denne voldtektssaken, så Aftenposten skrev litt om å egne med det andre. Voldtektssaken, ikke noe? Ja, det var en regissør, en teaterlager, dramatiker, som drev med fellseks og overgrep og sånt. Og alle i miljøet visste det da, men det var ingen som ville snakke om det. Det ville se seg det på et vis da. Og det er jo klask for sekter.

Det lukker miljøet, og kulturrådet sitter jo på disse pengene, og denne sekta, selv om det nå prøver å bedre image sitt, så vil det aldri gjøre det, gjør det fornuftige ting for seg selv. Men det er jo, tilbake til den borgerlige regjeringen, de har også bare spyttet inn enda mer penger i kultur, for det er jo noe som virkelig sånn,

viser at de bryr seg om film, musikk og populær kultur og sånn, så er det sånn, ja, men da gir vi Kulturrådet litt ekstra penger. Selv de har ikke kuttet ned på Kulturrådet. Det er jo noen som vil gjerne at vi skal legge ned Kulturrådet og i hvert fall kutte hardt. Men du ser i høringene om vaksineplanene etter COVID-19, så alle NGO-ene, kirkesnødhjelp, you name it,

De er jo mot at Norge skal prioritere norske innbyggere, ikke sant? Og staten gjennom alle NGO-ene har jo finansiert sin egen motstander nærmest. Og det er jo klart at det er eneste fornuftig. NGO, folk vet hva det står for. Ikke offentlig organisasjon. Det er ikke logisk å gi deg penger.

Men dette her dyret er vårt så stort at det blir så mye støy. Og det er nok spesielt i norsk politikk dette her, fordi sånn som Maggie Thatcher, hun elsker jo dette bråket. Hun omfavner det for å visste at velgerne henne, de elsker når hun gikk løs på disse venstertullingene. Men ikke de i Norge som har vært der på veldig lang tid. Siden hvem? Ja, det er et godt spørsmål.

Det er så parallokst, den største kuttene i Norge var jo grode. Det er et godt spørsmål. Karli Hagen var jo si tidligere, han var jo massivt mot bruk av offentlige penger, jeg vet. Men også han forstod det da oljefondet kom, at her må vi bære snu. Ja, til skattelettet, pøs på enda mer penger. Så han var jo en klassisk liberalist, han var ikke noen av innvandringsmotstandere, men han var...

Fornuftig nok til å innsjå at når staten har så mye penger, for det oljefondet gjør, er jo at de slipper å ta alle pengene fra nordmenn. Skatterne har ikke gått opp i Norge etter vi fikk oljefondet. Det er litt oppehavet, litt nye, men nesten er flant. Ringer ikke sånn.

Så all denne galskapen, offentlige utgiftsløsninger, folk føler ikke at de finansierer det. Og da har de rett til, så lenge oljefondet vekser. Det er jo den øvelsen som jobben deres er å omprioritere og gjøre knallharde prioriteringer, men det virker jo ikke som at den øvelsen slipper man litt når man heller kan

kanelbøsset bare drysser jevnt over, så slipper du å flytte den hare posten der over til den hare posten der og ta. Og så ser jeg de øynene, de som faktisk, du river vekk halvparten av kulturbudsjettet og setter inn i sykehus. Det løser meg bare med liksom... Jeg husker Martin Kolberg reiste rundt i valgkampen for Stoltenberg 2 da det endelig tappte. Men det han alltid sa, og var stolt av det, vi har ikke kuttet på en

Egnet til post. Var stolt av det? Ja, han visste jo at velgerne ville ha det, men han mente det da. Jeg leser jo statsbudsjettet og nasjonalbudsjettet hver kvartal år, som gamle Tore Eriksen, finansråden, sa til finansministeren, så spurte Tore Eriksen, hvem er det Jon Hus da nå igjen? Han er den eneste journalisten i Norge som leser hele statsbudsjettet og nasjonalbudsjettet. Og gamle finansråden,

Og så leser jeg disse dokumentene, men du finner jo ikke kutt. Du må tilbake til bondeviket da han kjørte med støtte fra Høyre. Da var det faktisk en nedgang i den offentlige andelen. Men kort tid etterpå tok jo oljefondet virkelig av. Etter 2007 eller 2008 med fransk is, så var norsk økonomi så god i 2007 på toppen av oljeboomen.

før finanskrisen, at selv om Kristin Halvorsen brukte, eller hadde et rekordstort statsbudsjett, så brukte hun bare 1,4 milliarder for oljefondet. 1,4 milliarder. Og så kom finanskrisen, og nå bruker vi 250-260 milliarder i et normalt år. I fjor var det nærmere 400 milliarder, og det gjelder jo selvsagt i år også på grunn av COVID-19.

Det er så store penger, vet du. Og det er det utlendingen, sånn som Vikenavisen, min leser her elsker å lese om deg, bare synes det er så vanvittig mye penger. Og det har du helt rett. Men vi er blitt vant med det i Norge. Du sa endelig, endelig Stoltenberg, ikke? Nei, det var ikke sånn det var ment som endelig.

Jeg skrev jo i denne velferdsboka min at jeg kritiserte Stoltenberg for masse der, men jeg sa jo at håpet er jo at vi får en skikkelig skrise og han kjøper tilbake til Bergerlandet. For sammenkomsten burde vende på det, men han er jo lysende kompetent. Men det er jo sånn at han er jo så nør, vet du. Erna Solberg, dette er jo sagt offentlig, hun klagde jo sånn. Hun klagde over Jens Stoltenberg. Fordi før, da hun var valgt,

Før hun hadde tiltrått, så kom Stoltenberg inn i kontoret hele tiden og snakket sosialøkonomi. Og jeg selv intervjuet han, og man elsker sosialøkonomi. Og han er god også. Han er veldig god til det. Har han fått styrt landet akkurat som han vil det? Norge har jo vært...

Han var en krysser, vet du. En enorm tempo, bare pløgd gjennom havet. Men han fikk jo, han prøvde jo, første regjeringen var jo, de gjorde jo veldig mye bra. Pensjonsreformen for eksempel var jo han som satt i gang da. Innførte jo handlingsreglene. Men han måtte jo bare gi seg. Fikk jo bare 21 prosent av stemmen. Hva fikk han i dette ellendige valget? Det var et katastrofevalg, tror jeg.

Så folk ville jo ikke ha det. Og LO så det jo også. Så han måtte samarbeide med Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet og prøvde å halde igjen litt. Det skal han ha frem til finanskrisen, men etterpå så ble det kranene åpne. Men jeg er helt sikker på at han, hvis Stoltenberg skulle stått på utsiden og analysert sin egne budsjett de siste 5-6 årene, da hadde han vært ekstremt kritisk. Han er virkelig, virkelig flink. En fyr som sånn sett er respekt for, men han var jo

Spesielt de siste fire årene gjorde Norge mye mindre bærekraftig. Hvordan da? Han skriver litt om det i boka, om det han kaller det miljøindustrielle kompleks. Det er jo denne alliansen mellom LO, Senterpartiet, De Grønne,

Det er sektoren som bare vil ha masse med subsidier til klimatiltak. Han var helt ulik motivasjons. Han var stolt med å være peinert mot det jeg så, at det grønne surfgataet sittet seg vindmøllen og altihop. Det skriver han i boka, men det måtte være easy for presset fra alle kanter. Bøndene setter partiet, de vil selge jord, selvsagt. Kraftgrevenindustrien visste at de vil få billigere strøm på grunn av dette.

LO er jo alltid for industriarbeiderne, i hvert fall i dette tilfellet. Og så kunne det selges inn som noe grønt. Så han intervjuet at han tappte, og han synes det er forferdelig. Og det miljøindustrielle komplekset viser tilbake til et begrep som Eisnerver, som var øverst kommanderende

Krigen i Europa på alliert. Da han gikk av som president, så advarte han mot det militære industrielle komplekstet. At militære industrien i USA har blitt så sterk at det blir umulig å kutte i bevilgningene til det militære. Selv om det ikke er en greie nødvendig. Men det mente jo Stoltenberg at det er umulig å stå imot alle idiotiene i kampen for å få ned klimautslippet.

Hva er elektrifisering av sokkelen? Er det også noe som startet allerede da, eller kom det senere? Jeg er stolt med det, så fryktelig, fryktelig imot det. Så det kommer senere. Det er jo av og til vår fornuft å elektrifisere, når du ligger helt nær land, så er det jo bedre å hente billig strøm enn å bruke gass. Men han var imot elektrifisering, og det kommer til å koste oss vanvittig mye penger. Vanvittig mye penger.

Alt som skjer er at Norge får redusert sine utslipp. Så det går opp til svaret andre plasser. Nå har vi vært flinke. Kjente du at nå har vi... Nå kjente jeg plutselig at nå begynner jeg å gjenta meg selv enda mer. Det bør vi prøve å unngå.

Nei, og jeg synes jo at dette var fantastisk. Jeg la jo, når jeg ikke sier noe, så det er sånn triks som jeg lærte tidlig, at hvis man ikke sier noe, så blir ofte gjesten tvunget til å fortsette selv. Så det kjenner ofte at jeg ikke har noe å bidra med selv, så er det da helt perfekt på å si du venter. Men så er det noen ganger at gjesten bare stirrer tilbake på meg, og da kjenner jeg hva som er kritisk tre sekunder, nå må jeg faktisk si noe. Så det er sånn...

Hva er meningen med å ikke si så mye? Hvis dere er interessert i energipolitikk, så kan dere kjøpe det siste boka mi. Det heter Kraftetak på Bjørke, og får den på haugen.no. Det er helt fint med plugging her, og du skal faktisk takke for denne bøkene du har lagt på. Nei, jeg får ikke kroner for denne boka, jeg har fått betalt. Hvis dere har lyst til å vite litt om, kan Norge faktisk, mye basert på vasskraft, så er det en artig bok, tror jeg. Hvorfor har du kjøpt den?

Kun lokalbok handler på Sundhøret, men du får kjøpt noe Haugen-bok på nett. Det får vi ta linket til da, i beskrivelsen her. Link. Og så må jeg si takk for at du har tatt den lange turen fra Asker til Bærum. Det er jo en strabysiøs reise. Jeg tenkte at det kanskje kunne kommet til å ta 35-40 minutter. Det gikk på...

14 minutter. Så jeg satt ut i bilene her på Lydbok, for til slutt måtte jeg innrømme at nå fikk jeg ringe deg, så jeg kom et kvarter for tidlig. Jeg tenkte at du kom for tidlig, jeg var jo her en time før, så jeg er jo litt forberedt på det. Men veldig hyggelig at du tok turen hit, selv om du sier nei til de aller fleste, så vi kan ha det her i sjanse.

- Ja, ja, men du hadde jo fått telefonnummeret mitt direkte av Asle Toy, og da tenkte jeg at det var... - Det var det som var trikset. - Ja, ja, for da hadde han blitt sur på meg for det, jeg hadde sagt nei til det. Du skriver jo begge to i Vikenavisen. - Ja, ja, riktig. Jeg var inne og kikket, du har veldig få venner på Facebook, og Asle Toy var en av dem, så jeg tenkte at da spør jeg han. - 96, jeg tror det. - Du har 96 venner på Facebook.

Det er veldig lite. Det er veldig selektivt. Ja, jeg bruker Facebook veldig mye, men jeg er veldig mange 96. Mange av mine venner der er det fremste på sine fagfelt i Norge. Så det er ikke sånne gamle venner fra ungdomsskole og videregående og gammel slekt? Jeg er to søytjene fra ungdommen. Men jeg har...

Jeg har egentlig ingen venner fra hverken barneskolen, ungskolen, gymnasiet eller universitetet. Det ser litt deilig ut. Jeg vet ikke helt hvorfor det ble sånn, men jeg tror det er... Men jeg er ikke særlig sosial. Jeg må hyggelig være litt sosial med det her nå, synes jeg i hvert fall. Vi er litt samme type, men jeg synes det er veldig deilig å ikke være for mye i sånne store... Men jeg liker en til en samtale, så det er helt glimrende.

- Når jeg er i bygda min så finner jeg av og til ut at nå, jeg har ikke sett et menneske på tre-fire dager, og tenker at noe er litt usynt. Så da går jeg faktisk bort på, tenker ferget bort på andre siden, og der er hver morgen klokka halv ti, så er det noen gamlinger der, så det er en quiz. Jeg leser spørsmålene fra Summersposten. Så da deltaker jeg der en halvtime. Og da er jeg rett, og da vet jeg at

De skal jo også ha en helsegevinst. Hvis du ikke ser folk, så får du utgangspunkt i dårligere helse. Det er sant det. Man må passe på det aspektet der også. Det er viktig det.

Så er man altså vår single i seks år. Ja, ja. Men det ordner seg etter den podcasten her. Da fikk vi plugg av det også. Nei, jeg skal kjøpe bikkje. Skal kjøpe bikkje, ja. Faktisk er det mye god forskning på dette da. Å klappe ei bikkje er like sunt som å stryke et kvinnemenneske. Ja, i hvert fall. Det er jo ikke det de harbarket kriminelle og sånt. De falt i bikkje for å roe seg litt ned og vekke empatifølelser og hele pakka der. Nei, nei, nei.

Det er et godt grep. På en siden sett så jeg en fantastisk representasje fra Danmark, Danmark i andre plass. Jeg hadde oppdaget, det var aggressive, debente menn.

Da jeg oppdaget at jeg ble roligere for å se hardporno. Da var jeg satt hele dagen og så på porno. Rolige porno. Jeg har hørt det også. Og man satt bare og så på noe. To flotte kvinnebruster, klart blodtrykket går ned. Og bare sitter og ser på det? Jeg satt bare og så på, ja. Da hadde jo ikke jeg sett ereksjon og sånt da. Det filmet jeg skal, det har jeg gjort med seg selv da. Men reportasjen var... Men det var helt ok det i Danmark.

Yes, det er Danmark altså. Bare sitte og se på det. Bare for å se på det. Jo, men det er ikke sånn at når du er i tung Alzheimer, så er det ikke sånn at du går rundt og heter riktig åndsliv. Dette var bra. Ja, men det skal jeg ta og lese litt mer om. Ikke verst.

Ja, men da har jeg fått redde på hvordan ... Det er ikke noe vits å legge deg til som venn på Facebook, med andre ord. Det er en minimal sjanse for å bli lagt til der. Da må du få ha noe å fare med. Ja, eller jeg liker det av en eller annen grunn. Du bare glemmer å legge meg til. Ja, skjønner. Hvis jeg ikke vet hvem du er, kan du bare virkelig glemme det. Du har ikke vurdert å få en følgeknapp, sånn at folk kan lese det du skriver, men du trenger ikke være venn med dem.

Det er en egen funksjon. Nei, vi ikke har det. Er det penger i det? Ja. Er det penger i det? Ja, folk vil jo lese tingene dine. Hva må du få deg å kjøpe? Skriv i avisene. Ja, kanskje. Jeg vet ikke. Du slipper å være venne med det, men du kan følge deg. Det er jo litt sånn interikat Facebook-greie, men...

Lenge siden jeg lærte meg dette, når folk ringte og sa, kan du holde foredrag for oss? Ja, hva får jeg? Nei, vi har ikke... Men du får reklam. Reklam for hva? Ja, det er godt på jeg. Jeg skal la det ligge. Tusen takk for praten. Takk for at jeg fikk komme. Ha det.
Nevnt i episoden

Dag og Tid
Jon Hustad er journalist i Dag og Tid og diskuterer ulike temaer med Wolfgang Wee.
Wolfgang Wee
Wolfgang Wee er programlederen for podcasten "Wolfgang Wee Uncut".
Trump
Hustad diskuterer Trumps presidentperiode og mener at han ikke kommer til å bli gjenvalgt.
Oklahoma
Hustad bruker et sitat om at "small government" døde med Oklahoma, og ser dette som et tegn på Trumps fall.
Biden
Hustad diskuterer Bidens presidentperiode og mener at han kommer til å avvikle fracking.
Lyndon B. Johnson
Hustad nevner Lyndon B. Johnsons liberale innvandringslov som et vendepunkt for den amerikanske arbeiderklassen.
Kina
Hustad er kritisk til Kinas plass i verdenshandelsorganisasjonen og mener det har hatt negative konsekvenser.
Asle Toya
Hustad nevner Asle Toyas bok "Gullbrikkespillet" og diskuterer den hvite arbeiderklassen i Europa.
Erna Solberg
Hustad er kritisk til Erna Solbergs håndtering av korona og vaksinering.
Bent Høie
Hustad er kritisk til Bent Høies håndtering av vaksinepolitikken og mener at Norge burde ha kjøpt mer vaksine på egen hånd.
NRK
Hustad nevner at NRK hadde et humorinnslag om regjeringens vaksineprioritering.
Israel
Hustad bruker Israel som eksempel på et land som var raskere til å sikre vaksiner på grunn av sin kjøpsstrategi.
Hustad kritiserer EUs vaksinepolitikk og mener Norge burde ha kjøpt mer vaksine på egen hånd.
Pfizer
Hustad nevner Pfizer som en av vaksineprodusentene.
Moderna
Hustad nevner Moderna som en av vaksineprodusentene.
TechSkukkbladet
Hustad nevner en artikkel i TechSkukkbladet om at Norge kan hamne bak i vaksinekøen.
EØS-avtalen
Hustad mener EØS-avtalen har begrenset Norges handlefrihet i vaksinepolitikken.
Taiwan
Hustad nevner Taiwan som et eksempel på et land som mottar norsk bistand.
Terje Rød Larsen
Hustad nevner Terje Rød Larsen som en representant for den norske bistandsindustrien.
Verdensbanken
Hustad nevner Verdensbanken som en aktør i bistandsindustrien.
Somaliland
Hustad bruker Somaliland som et eksempel på et land som ikke mottar norsk bistand.
Angus Deaton
Hustad nevner Angus Deaton som en motstander av å gi bistand til regjeringer.
Rwanda
Hustad bruker Rwanda som et eksempel på et land som har klart seg bra uten norsk bistand.
Trine Kjegrande
Hustad nevner Trine Kjegrande som leder for Venstre.
Senterpartiet
Hustad diskuterer Senterpartiets rolle i norsk politikk.
Vedum
Hustad diskuterer Vedums muligheter som statsministerkandidat.
FRP
Hustad diskuterer FrPs rolle i norsk politikk.
Siv Jensen
Hustad diskuterer Siv Jensens rolle som finansminister.
Trygve Brattelig
Hustad sammenligner Siv Jensens tid som finansminister med Trygve Brattelig.
Hustad nevner LO som en aktør i det miljøindustrielle komplekset.
Jens Stoltenberg
Hustad diskuterer Jens Stoltenbergs tid som statsminister.
Martin Kolberg
Hustad nevner Martin Kolberg som en politiker som var stolt av å ikke ha kuttet i offentlige utgifter.
Tore Eriksen
Hustad nevner Tore Eriksen som en finansråd som var imponert over Hustads kunnskap om statsbudsjettet.
Kristin Halvorsen
Hustad nevner Kristin Halvorsen som en politiker som hadde et rekordstort statsbudsjett.
Vikenavisen
Hustad nevner Vikenavisen som en dansk avis han skriver for.
Asle Tøye
Hustad diskuterer med Asle Tøye om ulike temaer, blant annet om TV-serier og politikk.
The Crown
Hustad er kritisk til The Crown og mener den ikke er historisk korrekt.
Winston Churchill
Hustad nevner Winston Churchill og hans rolle i The Crown.
Sopranos
Hustad diskuterer Sopranos som en TV-serie med realistiske karakterer.
The Wire
Hustad diskuterer The Wire som en TV-serie med realistiske karakterer.
Tony Stark
Hustad foreslår å gjøre gjengen til Tony Stark etnisk diversifisert i Sopranos.
Mission Impossible
Hustad nevner Mission Impossible som en TV-serie som er en suksess på grunn av Tom Cruises popularitet.
Avengers
Hustad nevner Avengers som en TV-serie som er en suksess på grunn av sin politiske korrekthet.
Tom Cruise
Hustad nevner Tom Cruise som en skuespiller som er etablert som en suksess.
Jack Bauer
Hustad nevner Jack Bauer fra TV-serien 24 som en karakter som var populær i 2000-tallet.
Al-Qaida
Hustad nevner Al-Qaida som en terrororganisasjon som ikke lenger er like populær i TV-serier.
Reset
Hustad diskuterer nettstedet Reset og dets rolle i den norske offentlige debatten.
Helge Lurås
Hustad nevner Helge Lurås som en redaktør for Reset.
Lars Akerhaug
Hustad nevner Lars Akerhaug som en journalist som har jobbet for VG, Minerva og Reset.
Dokument
Hustad diskuterer nettstedet Dokument og dets rolle i den norske offentlige debatten.
Paul Steigand
Hustad nevner Paul Steigand som en konspirasjonsteoretiker.
Steigand.no
Hustad nevner nettstedet Steigand.no som eies av Paul Steigand.
Kulturrådet
Hustad diskuterer Kulturrådet og dets rolle i norsk kulturliv.
NGO
Hustad diskuterer NGOer og deres rolle i norsk politikk.
Maggie Thatcher
Hustad nevner Maggie Thatcher som en politiker som omfavnet konflikt i politikken.
Karli Hagen
Hustad nevner Karli Hagen som en politiker som var motstander av å bruke offentlige penger.
David Ricardo
Hustad nevner David Ricardo som en økonom som kom med tankeeksperimentet om rikariensk ekvivalens.
Sjakk
Hustad diskuterer TV-serien "Queens Gambit" og dens historiske ukorrekthet.
Star Wars
Hustad nevner Star Wars-serien "The Mandalorian" som en serie som foregår i et alternativt univers.
Superman
Hustad nevner Superman som en fiktiv karakter som er underlagt regler.
Martha og Olav
Hustad nevner TV-serien "Martha og Olav" og mener den ikke er historisk korrekt.
Atlantic
Hustad nevner TV-serien "Atlantic" og mener den ikke er historisk korrekt.
Orient Expressen
Hustad nevner Agatha Christies "Orient Expressen" og mener den ikke er like spennende i dag.
James Bond
Hustad nevner James Bond som en fiktiv karakter som ikke lenger er like populær.
Britannia
Hustad nevner TV-serien "Britannia" og mener den ikke er historisk korrekt.
Hustad nevner TV-serien "24" som en serie som var populær i 2000-tallet.
Grønland
Hustad nevner en sak om en russisk statsborger som prøvde å sprenge en bombe i Norge.
Suta Stadsirke
Hustad nevner Suta Stadsirke som en person som har skrevet om julaften på Facebook.
Fredrik Solvang
Hustad nevner Fredrik Solvang som programleder for Debatten.
YouTube
Hustad nevner YouTube som en plattform for å se på TV-debatter.
Dagsutdaten
Hustad nevner Dagsutdaten som et TV-program.
Debatten
Hustad nevner Debatten som et TV-program.
Queens Gambit
Hustad diskuterer TV-serien "Queens Gambit" og dens historiske ukorrekthet.
Mandalorian
Hustad nevner Star Wars-serien "The Mandalorian" som en serie som foregår i et alternativt univers.
Facebook
Hustad diskuterer Facebook og sin bruk av plattformen.
Summersposten
Hustad nevner Summersposten som en avis.
Asker
Hustad nevner Asker som en kommune han bor i.
Bærum
Hustad nevner Bærum som en kommune han bor i.
Haugen.no
Hustad nevner nettstedet Haugen.no som selger hans bok.
Sundhøret
Hustad nevner Sundhøret som en region i Norge.
Lydbok
Hustad nevner Lydbok som en tjeneste for lydbøker.
Asle Toy
Hustad diskuterer med Asle Tøye om ulike temaer, blant annet om TV-serier og politikk.
Deltakere

guest
Jon Hustad
host
Wolfgang Wee Uncut #178: Sturla Haugsgjerd er samfunnsdebattant, skribent og podcastvert. #rus #narkotika #wolfgangweeuncut ⭐️ Sturla Haugsgjerd links: Instagram: @skravleklass1 Facebook:...
Se mer
Laster