‹ Tilbake til podkaster ‹ Wolfgang Wee Uncut

2/11/2026

Wolfgang Wee Uncut #742 | Kjell Erik Eilertsen | Epstein & Terje Rød-Larsen, Norsk Godhet

Wolfgang Wee og Kjell Erik Eilertsen diskuterer Epstein-sakene og avsløringene rundt norske eliter som Terje Rød-Larsen. De kritiserer norsk bistand, offentlig pengebruk og medienes manglende kritiske dekning, og beskriver et "godhetstyranie" som hindrer ærlig debatt og fører til at folk føler seg lurt.

00:01

Podkasten tar opp mediebevakningen rundt skandaler, spesielt Epstein-saken, og hvordan det relaterer seg til norsk politikk og diplomati.

10:48

Talen advarer om hvordan overdreven statlig pengebruk og "godhetstyranni" kan føre til karriereproblemer og økonomiske utfordringer.

17:18

Økonomisk usikkerhet og politisk servilitet preger Norges utvikling fra 2010-tallet frem til pandemien, ifølge podcast-diskusjonen.

26:51

Tidligere norsk politikeres posisjoner i internasjonale organisasjoner reiser spørsmål om interessekonflikter og offentlighetens kjennskap til disse.

35:16

Norske bistandsmidler til utlandet, spesielt til Kina, og organisasjoners markedsføring mot eldre for testamentariske gaver, vekker bekymring.

Transkript

Nevnt i episoden

Kjell Erik Eilertsen

Gjesten, en sivilingeniør og økonom som tidligere har jobbet i olje- og meglerbransjen og i Finansavisen. Han er kjent for å kritisere norsk bistand og offentlig pengebruk.

Wolfgang Wee

Verten for podcasten 'Wolfgang Wee Uncut'. Han leder samtalen og stiller spørsmål til gjesten.

Jeffrey Epstein

Amerikansk finansmann og dømt seksualforbryter, sentral i de pågående avsløringene som knyttes til norske diplomater og politikere.

Terje Rød-Larsen

Norsk diplomat og tidligere planleggingsminister, omtalt som en "lurifaks" og en "superdiplomat" involvert i flere skandaler og koblinger til Epstein.

Mona Jul

Terje Rød-Larsens kone, også en diplomat, som har hatt sentrale stillinger, blant annet som ambassadør i Israel.

Torbjørn Jagland

Tidligere statsminister og leder av Nobelkomiteen. Han er knyttet til Rød-Larsen og har blitt bedt om å frasi seg immunitet for etterforskning.

Bill Gates

Milliardær som skal ha søkt fredsprisen og brukt Epstein og Rød-Larsen som mellommenn for å oppnå dette. Han er også nevnt i forbindelse med sin skilsmisse og Epstein-nettverket.

Sylvi Listhaug

Leder for Fremskrittspartiet. Hun fremstilles som en av få politikere som har vært konsekvent i sin holdning til elektrifisering av norsk sokkel.

Jonas Gahr Støre

Norges statsminister. Han kritiseres for å motsette seg granskning av sin tid som utenriksminister og for regjeringens pengebruk.

Trygve Hegnar

Redaktør i Finansavisen, som ifølge Eilertsen stoppet en sak om kronprinsesse Mette-Marit i New York etter press utenfra.

Norge

Landet som er i fokus for diskusjonen om "godhetstyranie", offentlig sløsing, bistand og en politisk elite som kritiseres for korrupsjon og manglende åpenhet.

New York

Byen hvor det norske konsulatet var involvert i en hendelse med kronprinsesse Mette-Marit, som Eilertsen forsøkte å skrive om.

Upper East Side

Et velstående område i New York hvor Terje Rød-Larsen og Mona Jul angivelig disponerer en leilighet via en tenketank.

Tirana

Hovedstaden i Albania, nevnt i en melding fra Torbjørn Jagland til Jeffrey Epstein om "ekstraordinære jenter".

Geneve

By i Sveits hvor organisasjonen 'Center for Humanitarian Dialogue' er lokalisert, og som mottar store bidrag fra Norge.

Paxos

Gresk øy hvor Terje Rød-Larsen og Mona Jul eier et palass som leies ut.

Wolfgang Wee Uncut

Podcasten hvor samtalen finner sted. Den fremheves som en plattform for kritisk diskusjon.

Finansavisen

Norsk finansavis hvor Kjell Erik Eilertsen tidligere jobbet og opplevde sensur av en artikkel om kronprinsessen.

NRK

Norges statskringkasting, kritisert for manglende kritisk journalistikk, fokus på klima og Trump, og bruk av begrepet "ytre høyre".

Arbeiderpartiet

Norsk politisk parti. Partiet og dets ledere kritiseres for pengebruk, diplomatiske roller og manglende åpenhet.

Fremskrittspartiet (FRP)

Norsk politisk parti. Partiets konsistens i enkelte saker, som elektrifisering, fremheves i kontrast til andre partier.

Norad

Norsk direktorat for utviklingssamarbeid, kritisert for forvaltningen av bistandsmidler og for å finansiere mange NGO-er uten tilstrekkelig kontroll.

Clinton-stiftelsen

Amerikansk stiftelse som mottok store pengebeløp fra den norske stat, kritisert av Eilertsen i Finansavisen.

Center for Humanitarian Dialogue

Sveitsisk organisasjon som mottar store norske bidrag, kritisert for at norske politikere sitter i styret samtidig som de bevilger penger.

Røde Kors

Humanitær organisasjon som mottar store overføringer fra den norske stat og arrangerer TV-aksjoner, til tross for betydelige reserver.

Statoil

Tidligere navn på Equinor, Norges statseide oljeselskap. Eilertsen ble hindret fra å debattere elektrifisering av sokkelen på grunn av Statoils betydning som kunde.

Epstein-filene

De nylig frigitte dokumentene som avslører Jeffrey Epsteins nettverk og koblinger til innflytelsesrike personer, inkludert nordmenn.

Godhetstyranie

Et begrep brukt av Terje Tvedt, som beskriver hvordan kritikk av norsk bistand og "godhetspolitikk" blir møtt med anklager om rasisme eller uhyggelige motiver.

Parisavtalen

Internasjonal klimaavtale som Eilertsen har argumentert for at Norge burde melde seg ut av, med kronikker i Aftenposten.

Comfyballs

Sponsor av podcasten.

Folio

Sponsor av podcasten.

Deltakere

Host

Wolfgang Wee

Guest

Kjell Erik Eilertsen

Sponsorer

Comfyballs

Folio

Poeng

Påstander

Lignende

Laster

Ja, velkommen tilbake. Jo, takk. Takk. Det begynner å bli en tradisjon dette her. Ja, det har bare gått noen uker siden sist. Det er dager og uker siden sist. Ja, faktisk. Hyggelig at du bare vil kaste deg litt rundt. Det er jo nok å melde om om dagen, og det er jo, skal vi si, journalister, pressen, bad jo i saker nå. Nå er det jo virkelig høytid. Dette her er kanskje den beste, jeg ser at nettavisen i Norge nå tjener gryn på det som skjer med Epstein.

Ja, det er helt vilt, og det er så mye å grave i, det er så mye å finne fram, og så ligger det ikke helt sånn systematisk, slik at det stadig oppdages nye ting. Og det er jo litt interessant da, det er jo seks år siden jeg var her første gang, jeg vet ikke om dette er sjette gangen jeg er her. Det har ikke vært en gang i året, men det har vært litt sånn i snitt en gang i året. Fast gjest. Det var interessant, det er jo litt interessant,

For jeg mener at for seks år siden så kom vi jo inn på noe av den problemstillingen som herjer i mediene nå. Ja, det er faktisk nesten seks års jubileum siden du var her første gangen nå. Bare tenk, har jeg holdt på med dette så lenge? Men her står det da på YouTube min, 2020, 4. mars. Det er helt spinnmilt. De klippene har bare ligget og marinert seg på YouTube i 4-5 år. Folk har fanget dette opp, dette

Dette klippet vi skal høre på nå er 13 000 avspillinger. Det er ganske mye for et klipp. Og det andre som ligger er elektrifisering av norsk sokkel. Jeg tror første gang vi snakket om det i podcastene her, var du som bare buset ut i alt dette her med offentlig sløsing og disse tingene. Det har gått 27 000 ganger på YouTube. Det er et ganske bra tall. Det har bare ligget og marinert seg på nettet. Og nå er plutselig... Det var ikke veldig mange andre enn Terje Tvett og du

som virkelig høylytt snakket om dette her med Terje Rød Larsen, tenkesmia hans og de her millionene som ryker ut, og alt dette var så utrolig uklart. Dette med Rød Larsen den gangen var jo, eller alle de som er i min aldersgruppe som har fulgt litt med, vet jo at Terje Rød Larsen har vært en lurifaks hele livet.

Han startet jo tidlig, han satt jo 35 dager i regjeringen Det Norske Hus til Jagland, og var da planleggingsminister, og ble omtalt som arkitekten av Det Norske Hus. Men det var jo 35 dager da han røyk ut på grunn av denne skattesaken sin. Han hadde jo fått en

en opsjonstildeling i et selskap som heter Fideco. Og så fikk han innløst de opsjonene med gevinst. Så han hadde jo egentlig to skattesaker da. Først at når du mottar en opsjon, så har det en verdi. Det er en lønn. Det skal jo skattes som en lønn i den grad den opsjonen har en verdi. Og så

Og så var det en gevinst ved innløsning, og den gevinsten skal jo beskattes. Så ingen av de tingene ble gjort. Og det var egentlig ganske interessant. Det er en som heter Eirik Reppen, en Facebook-venn av meg, som

som jobbet i et revisjonsanalyse. Jeg vet ikke helt hvor han jobbet, men det var i hvert fall et revisjonsbyrå som ble intervjuet av Dagsrevyen den gangen. Og han fant fram det klippet og la det ut på Facebook, så det er det bare å se på. Han har for så vidt gitt ut en bok som heter Ran, så det er jo noe å få med seg. Han er en interessant person å følge på Facebook.

Jeg synes man skal gi mye kudos til de som har skrevet om dette her i mange år nå, og som også har blitt latteliggjort, alt fra talestolen på Stortinget til aviser, bøker, den type ting, at man burde dra fra disse personene som en eller annen form for klarsynt og modig. Det er jo utrolig hvordan den skatteunddragelsesaken

at han måtte tre ut av regjering. Han har en sentral rolle, eller på det tidspunktet hadde hatt en sentral rolle under Johan Jørgen Holst den gangen i forbindelse med den Oslo-prosessen, både han og kona Mona Jul. Og så blir de på en måte internasjonale helter. Og det sies jo...

Fra godt informerte kilder at den som har hatt det sterkeste internasjonale kontaktnettverket i Arbeiderpartiet, det er Terje Rød Larsen. Selv ikke Stoltenberg har hatt et større internasjonalt nettverk enn han. Jo, kanskje etter at han har vært NATO-sjef i Norge, så har han nok det. Men på det tidspunktet her, hvor han...

Larsen var en internasjonal spiller i norsk diplomati, den privatpraktiserende delen, delvis finansiert av den norske stat. Så var nok han en døreåpner for veldig mange Arbeiderparti-folk. For eksempel på at han sekskobryteren Jeffrey Epstein,

Han hadde nok påtatt seg mange forskjellige oppdrag av ulike art. Han brukte informasjon for alt hva det var verdt. Og til sin fordel, selvfølgelig. Og så tok han på seg megleroppdrag. Et megleroppdrag var jo for den der familien Abdullak i forbindelse med drapet på hun Magnussen. Et oppdrag for Midtøstens rikeste mann. Tror du han fikk betalt for det, liksom?

Eller han tok seg et oppdrag for da verdens rikeste mann, Bill Gates, hvis neste mål her i livet var å få fredsprisen. Og da har vel Bill Gates gitt han en blank og full makt til å gjøre det han kan. Og da var det naturlig for Epstein å ta, hvem er det jeg kjenner som har et godt internasjonalt nettverk som også kan bringe meg i kontakt med folk

med Nobelkomiteen. For det er klart at min klient, Bill Gates, han vil ha fredsprisen. Hva gjør jeg da? Jo, da var det naturlig for han selvfølgelig å gå til sin venn, Terje Rød Larsen, som han visste hadde gode kontakter med tidligere statsminister i Norge, Torbjørn Jagland, som da satt i Nobelkomiteen. Dette er megleroppdrag. Og de som ikke forstår det, de har ikke forstått veldig mye. Og han lykkes jo.

Han lykkes jo med å koble Jaglan, Bill Gates og seg selv, og det er til og med avbildet det hele. Og så gikk det jo ikke helt veien for Bill Gates, og hvordan dette endte, det fikk vi jo først vite nå i ettertid, nå 29. juni.

hvor det ble aldri noe fredspris på Bill Gates. Det ble heller en skilsmiss, og da mest sannsynligvis på grunn av at han hadde pådrett seg en kjønnssykdom gjennom en av disse unge russiske kvinnene som Jeffrey Epstein hadde introdusert han for. Og det er jo veldig dokumentert, det er ikke noe som jeg sitter her og finner på, det er bare å se avisene, så ser man jo det.

Hva tror du, skal vi høre på, tilbake til klippet bare for å runde av det, det er seks år siden du var her første gang, og da snakker du også om denne her tenkesmia, jeg har alltid lurt på hva forskjellig med en tenkesmia og en tenketank, om det er to forskjellige konsepter, men vi kan komme tilbake til det senere. Men her snakker du om det da, og det er jo interessant at det er liksom, for seks år siden da,

Og ikke minst, sånn som Spetalen var inne på i det intervjuet sitt, altså sponser en tankesmida til han der Rød Larsen, med 136 millioner kroner, er jo helt vilt. Nå har pengene gått til å kjøpe en leilighet på Upper East Side,

i regi av tankesmiden, hvem tror du som disponerer denne? Jo, det er Larsen og Mona og Jul det. Jeg skulle gjerne, du og jeg, hadde hvem som helst, gjerne fett hatt en leilighet på Upper East Side, bare spasere inn til Central Park og leve livet der liksom. Altså,

Dette har tatt helt av. Da jeg var i Finansrevisen, så skrev jeg at jeg tror jeg var den eneste som skrev om Clinton-stiftelsen og hvor mye penger den norske staten brukte på det. Hvorfor gjør vi egentlig det? Hva begrunner vi? Du kan gå inn og se resten av klippet der, men det er jo interessant. Følte du deg veldig ensom om å skrive og snakke om dette her hvis vi ekskluerer Terje Tvett fra de jeg kjenner til som har vært på ballen på dette her?

Ja, jeg vet ikke om noen andre aviser som skrev kritisk om de norske bidragen til Clinton-stiftelsen den gangen. Selvfølgelig, da hadde vi jo ingen anelse om Epstein, det var jo ikke hvem han var engang, selv om vi kanskje burde ha visst det, for dette var jo i 2008.

Men han var jo ikke en skikkelse som veldig mange visste om i Norge den gangen. Kanskje bortsett fra Rød Larsen og Torbjørn Jagland. Hvorfor tror du så få våget seg ut på det? Bare at det er komplisert og komplekst med diplomati og den typen ting? Vi har vært gjennom en periode hvor det helt at å skrive kritisk om norsk bistand, så blir det jo sett på som slem. Sånn har det jo vært tidligere.

Og du skal, det er kanskje det som, litt av det vi var inne på da vi var rasist, eller da jeg var rasist, altså det å ytre seg kritisk, og sette en kritisk vinkling på en del av de sidene med norsk politikk som handler om humanisme, det er jo ikke noe som er

det putter deg fort i en boks som enten så er du da yttre høyre, eller så er du rasist, eller så er du gjerrigknark, eller så er du noe sånn dårlig, du blir tillagt en dårlig menneskelig egenskap da. Og det er jo, det er selvfølgelig ikke noe hyggelig det, det var derfor jeg sa den gangen at hvis du er ung, og du har en karriere foran deg, du har masse boligjeld,

Så fokuser på det. Ikke byen. Norge er ikke et demokratisk land lenger, sånn som man kanskje forestilte seg, eller sånn som det var da jeg var ung. Norge er blitt et land der du blir lagt merke til på en negativ måte, hvis du kritiserer noe av denne godheten.

Og det kan gå ut over karriere. Det er ikke noe særlig å havne i en dum situasjon med boligjeld og uten finansielle reserver. Da kan du risikere å bli en slav av systemet. Så det må man passe for. Sånn var det ikke før. Og det er det som Terje Tvett kaller godhetstyranie. Yes.

Og det er et tyranni som er, og hvis du, han Einar, hva heter han Einar Ås, han på Facebook, skrev en ganske lange piste der om develen som var på besøk hos NRK og ble sjokkert. Og det develen ble sjokkert over, og forstod at han ikke kunne konkurrere imot, det er den ondskapen NRK

klarer å fremvise gjennom bruk av godhet. For den setter deg sjakkmatt. Du kan ikke argumentere mot godhet, for da er det jo per definisjon om. Og da er det jo avslørt

Så jeg tror det handler om det, at det er ikke så mange som ønsker å trå inn i det der terrenget der, og det kan være grunnen til at det ikke har vært større fokus på dette med bistand og klintenstiftelse. Og klinten var jo da, dette var i 2015-2014,

Barack Obama var president i USA, og per definisjon representant for godheten selv. Han hadde da slått Mitt Romney i sin andre valgkamp, for å si det sånn. Og

disse farene med Donald Trump var jo fortsatt ikke på tapete så det var på mange måter det var peak godhet da det var change og yes you can uten at egentlig folk forstår hva innholdet det var jeg forstår det ikke men kanskje vi begynner å forstå det litt nå

Sånn at det var ikke populært å rett og slett kritisere, og hva ser vi har skjedd med statsbudsjettene i løpet av den perioden? De har bare est ut. Da vi var her forrige gang, eller jeg sa det for seks år siden, så hadde vi gått ut av et år, 2019, da var statsbudsjettet på, si, 1350 milliarder.

Og Erna Solberg satt med regjeringsmakten i sin første periode. Og så kom covid. Det var vel omtrent på samme tidspunkt som da jeg satt der. Og så endte statsbudsjettet for det året opp på 1530, røffelig. Statsbudsjettet måtte økes med 200 milliarder på grunn av covid-19.

Og da tenkte liksom alle at ja, det er sikkert bare midlertidig, at når covid er over, eller ting normaliserer seg, og folk skal tilbake på jobb, så skal sikkert statsbudsjettet ned igjen. Men nei da.

statsbudsjettet for inneværende år, det er på 2.165 milliarder. La oss si vi satt her for seks år siden og tenkte at statsbudsjettet er ca. 1.350 i år, altså.

seks år etterpå så vet vi at i år så er statsbudsjettet over 800 milliarder kroner mer. Vi har sannsynligvis kommet til å doble det innen to-tre år. Det er så sykt. Og så lurer folk på hvorfor

Hvor kommer inflasjon fra? Hvorfor er det så mye inflasjon? Og i går var det jo slik at, det ble jo meldt på nyheten at sannsynligheten for at det blir noen mer rentesenkninger, den er liten. Og det er jo basert på de siste inflasjonstallene som har kommet. Det var heller slik at det er større sannsynlighet for at renter blir satt opp. Hvorfor det? Jo, fordi vi kommer tilbake til det der at

Alt du slenger om deg med, det pleier å tape seg i verdi. Det gjelder også penger. Når staten i regi av Arbeiderpartiet sitter og slenger om seg med penger, så mister pengene verdi. Derfor går prisen opp. Da har vi ikke egentlig begynt på at kanskje inflasjonen er enda høyere enn den faktisk er. Det er jo et sidekapittel her. Definisjonen er at konsumprisindeksen ...

Den er jo ikke representativ, med mindre du bor et sted hvor tomteprisene har stått på sted hvile siden 1970. Hvis du bor langt ute på landet,

så gjelder kanskje konsumprisindeksen. For da har det litt av gurk og litt batterier og litt pærer og litt dopapir og alt i en blanding og litt huslei i en sånn miks. Den er jo overhodet ikke representativ for folk som bor i en by i Norge. Ikke i nærheten. Der handler den reelle inflasjonen

som reflekteres da i eiendomsprisene, eller boligprisene, den følger pengemengden og den kreditveksten vi har hatt gjennom hele perioden. Og stadig mer offentlig pengebruk.

Dette her synes jeg, og dette var kanskje det jeg savnet meg, at jeg ikke greide å presse eller få ut av Jon Hustad, for han var så jævlig fornøyd med det norske skattsystemet, og hadde ikke noe trua på disse her alternative fortellinger og narrativene rundt økonomi og inflasjon. Jeg fikk aldri noe ut av hva han egentlig sa og mente, og det der virker også å være en sånn

utbredt tanke blant økonomer, akademikere, politikere, at dette er sånn systemet skal være. Vi har sunn inflasjon, og vi trykker penger. Alt har driftes bare uten at vi egentlig helt skjønner konsekvensene av det, som vi ser nå sakte men sikkert, og nå går det ikke an å gjemme disse inflasjonstallene lenger, fordi alt er avsløst på en svak i kroner,

Prisene går opp, ting henger ikke sammen. Noe skyter opp helt vanvittig pris, mens noe ligger helt stabilt. Det er litt vanskelig å forklare ting nå. Ja, for det første, Jon Husda har jo ikke noe formell utdannelse i økonomi, men Jon Husda var en intelligent mann med, jeg vil tippe, i hvert fall 130 pluss.

Så han leser seg jo opp på en god del saker og ting. Så man kan ikke forvente at han skulle være den som skulle være den kontrære økonomen i Norge. Det kunne man ikke forvente. Men når det er sagt, så kommer han jo med veldig mange...

interessante og våkne økonomiske betraktninger. Grunnen til at jeg nevner han er jo at hvis det hadde vært tilfelle, så hadde han i hvert fall sagt det. Fordi det var jo en av de få som snakket høyt om ting og tanker. Absolutt. I dag er jeg helt sikker på at Jon Høste hadde hatt veldig sterke meninger om pengemengdevekst versus konsumprisindeksen.

Det tror jeg vi skal være ganske sikre på. For å rulle litt tilbake igjen her, dette her spinner jo ut i statsprosjektene. Summert opp når du prater om det, så får jeg en forsterket følelse av at 2010-tallet er politisk og styringsmessig kanskje det mest servile tiåret vi har hatt i Norge siden 2. verdenskriget.

Ja, altså du tenker på perioden fra 2010 til 2020, og så frem til pandemien da? Ja, det vil jeg tro. Absolutt. Og kanskje at det begynner sannsynligvis på 2000-tallet et sted, og kanskje før det ennå, men altså 2010-tallet er virkelig hvor ting eksploderer, og folk egentlig bare går i en slags sånn søvndyssende tilværelse av at vi har hatt det bra, og vi har det bra, og merker knapt endringene. Ja.

Så er det noe som skjer rundt covid, både med tillit til myndighetene og prisnivåer. Hva er det som egentlig foregår her? Jeg tror vi kan sette et skille fra finanskrisen og fram til covid. Det er en epoke hvor politisk korrekthet fikk overta fullstendig. Og det...

For jeg merket det på den tiden, i begynnelsen av den perioden, eller på slutten, eller hva skal vi si, i begynnelsen av 2008-2020-perioden, så jobbet jeg i finansbransjen, og så kom disse tingene med elektrifisering, og jeg ble spurt om det, hva tenker du om det? Altså det er jo det største tullet jeg har nå hørt, men det har bare vokst. Så folk som har sittet og regnet på disse tingene, og har et visst forhold til hva energi er,

De ble sett på som bakstreberse og litt yttre høyre, og hvis man klarte å hekte litt rasisme på det i tillegg, så var det jo helt perfekt. Men da snakker vi om elektrifisering. Så peak elektrifisering av norsk sokkel, det skjedde jo i 2014, som vi vet, ved intervensjonen i juni, da opposisjonen intervenerte.

mot Høyre og Fremskrittspartiet som satt i regjering. Og de som var med på den intervensjonen var jo sånn som Venstre og Kristelig Folkeparti. Så da måtte de bare gi etter. Og så kom jo Tine Sundtoft, som på det tidspunktet var sånn miljøvernminister. Hun var jo egentlig litt enig med opposisjonen også. Så du liksom...

Fremskrittspartiet sto der helt mutter seg alene. Så i dag, når du har den debatten for eksempel om melke som har gått nå, hvor på et eller annet forundelig vis så klarer NRK å vinkle det slik at det er FRP som vingler

mens FRP mener akkurat det samme om elektrifisering av melkeøya, som de mente om elektrifisering av Johan Sverdrup, da plan for utvikling og drift av

av det feltet ble behandlet i 2014. Var det ikke Aftenposten som skrev det? Jeg vet ikke, mulig begge nyhetsstedene gjorde det, men Aftenposten hadde i hvert fall en sak oppe. Hun her er ikke til å stole på. Ja, så skjedde Sylvie Lister ikke til å stole på. Midt i Epstein-bølgen. Det er sinnssykt å melde. Jo, hun er kanskje den eneste politikeren av de parlamentariske lederne, eller partilederne på Stortinget, som det faktisk går an å stole på.

For hun, når det gjelder dette her med elektrifisering, så har hun ment akkurat det samme i juni 2014 som i januar 2026. Det er ingen andre partileder i Norge som har vært standhaftig på en sak. Og med god grunn, og med samme grunn, «you are right for the right reasons», og så står da Aftenposten frem og sier «denne kan du ikke stole på».

mens det pågår et utenrikspolitisk ragnarokk i Norge som vi ikke har sett maken til noen gang. Denne utenrikspolitiske eliten, eller kall det uriksadelen, jeg kaller det for uriksadelen, den har jo stilt Norge et vandry, et skikkelig vandry. Og de største av disse spillerne er jo

er jo selvfølgelig også kronprinsessen, altså Mette Marit, men henne til side så er det Terje Rød Larsen som er superdiplomaten, hvor det har vært røde flagg hele veien. Han har likevel fått ny tillit og mer penger fra den norske staten,

der hans superdiplomat kone Mona Jul, som ble utnendt til ambassadør i Israel av ingen ringer enn Torbjørn Jagland, og på direkte spørsmål om han hadde noe habilitetsproblem med det. Nei, hvorfor skulle jeg det, svarte han til NRK den gangen. Og så er det Torbjørn Jagland selv som

som hadde valgt Herre Rød Larsen som sin planleggingsminister og var basically arkitekten bak det norske huset, for Torbjørn Jagland er jo ingen intelligent mann, han hadde jo antagelig ikke klart å planlegge noe hus i det hele tatt.

Hvor som har vært på horhus i Albania da, tydeligvis, etter de meldingene. Jo, men altså, han snakker, han sender jo melding til Jeffrey Epstein, han sier at the girls in Tirana are extraordinary. Hva har han gjent han med det da? Var han på en teaterforestilling da, eller? Ja, og så er det... Han har god smak.

Ja, så er det jo da Børge Brende da, som har vært liksom Høyres Rød Larsen i kraft av å være internasjonal superdiplomat og kontaktbygger. Hva betaler du liksom?

Bare sånn ferdighetsnivå til, du får litt den der, du husker den første eller andre sesongen av House of Cards, kanskje, hvis du så det med Kevin Spacey. Det er Netflix-serien som breaket Netflix som en plattform. House of Cards med Frank Underwood, som egentlig forklarer brysomme politikere som er høyt opp på rangstigen og næringskjeden. Hva skal vi gjøre? De gjør jo ingenting godt.

verken for politiske håndverke eller der de er, så la oss bare finne din posisjon der ute som de kan nyte godt av, se bra ut og tjene bra. Akkurat det som skjer med Børge Brende som bare plutselig dukker de som de mest udugelige, skal vi si, eller de minst gode politikerne våre dukker opp i diverse verv og råd og europeiske konstellasjoner som, hvordan skjer det? De beste er jo ikke der. Det sies jo da at

Arbeiderpartiet hadde et behov for å omplassere Jagland da. De som har levd litt husker det norske hus. Da Gro Arlind Bruntmann gikk av som statsminister midt i perioden, og Jagland tok over den statsministerposten fram til 19.

Ja, han satt et år fra 1996 til 1997, og da var det nytt stortingsvalg. Da kom jo Bommevik 2-regjeringen på. Med han Jan Petersen som utenriksminister, for øvrige. Det kan vi jo komme tilbake til. Han ble intervjuet i Minerva nylig, og ble sitert på at han synes at Terje Rød Larsen og Mona Jul hadde gjort en utmerket jobb.

Så han, ja, men ok. Denne norske huset satt jo et år. Og da, hvor var vi igjen? Vi var på Jagland. Ja, Jagland, ikke sant? Og han...

De tenkte jo at han var en... Da han gikk av etter den... Etter stortingsvalget i 1997, det var da han gikk av... Han kunne jo ha fortsatt, men han hadde jo stilt sitt eget ultimatum med en prosent 36,9. Ikke sant? Og hvorfor 36,9? Jo, han hadde et behov for å vise...

at han skulle ha den samme oppslutningen som Gro Harlem Brundtland hadde hatt i stortingsvalget i 1993. For da fikk jo Arbeiderpartiet 36,9. Det er der 36,9 kommer fra. Gro Harlem Brundtland, stortingsvalget i 1993, for øvrig den eneste gangen Gro Harlem Brundtland har vunnet et valg, selv om han har vært statsminister fire ganger,

De tre andre gangene ble han erstattet. Hun kom inn på grunn av kabinettspørsmål 2, og hun kom inn på kabinettspørsmål, og så ble han glemt det. 36,9, det var det som Jagland skulle ha, og han hadde nærmest stilt ultimatum om det, så ble det, jeg husker ikke hva det ble, men det ble 35,1 eller noe annet. Han var fortsatt største parti. Det er helt absurd for å tenke på. 35 i dag ville jo vært som å komme i himmelen, ikke sant, for Arbeiderpartiet. Da gikk han av. Og så...

Ja, så kom Bondevik 2 på da, og satt frem til gasskraftsaken. Gasskraftsaken som gjorde at Bondevik gikk av i 2000, det var vel tidlig 2000,

Men vi må ikke lage for mange digresjoner. Det er veldig lett å havne i digresjoner, for det er så mange ting. Jagland måtte Arbeiderpartiet gjøre noe med.

Så det sies jo at han ble sendt til denne Europaråd-generalsekretærstillingen fordi de ønsket å bli kvitt han, de ville plassere han bort. Og det sies at det samme var et tilfelle med Nobelkomiteen.

Jeg hørte på en som sa at det at Jagland ble sendt til Europarådet, det kan sammenlignes med da Reihulf Sten ble sendt som ambassadør til Santiago. Ja.

i Chile, rett og slett for å liksom get rid of the guy we don't want him anymore og så ender han opp, så sitter han der så lager han bare krøll med Rød Larsen og Bill Gates og Jeffrey Epstein det ene og det andre, det er ikke mulig

Hvis du er leder av Europarådet, da har du en immunitet som følger med jobbeskrivelsen, men den skal de nå rokke litt ved. Skal de oppheve den immuniteten? Ja, den norske regjeringen har bedt Europarådet om å oppheve den immuniteten slik at han kan etterforskes og straffe

ramme seg av straffeloven hvis han har gjort noe straffbart. På toppen av alt dette her, som jeg tror gjør folk så rasende, er denne klassen med diplomater og alt dette udearbeidet som også på toppen av det hele blir værnet med

med beskyttelse for lovbrudd og det ene og det andre, og hemmelighold og immunitet, og du kan holde på akkurat som du vil. De er inne i det, alle sammen. For eksempel, hvis du tar denne organisasjonen, det kan godt være man ikke får noe honorar av den, men det er en stor organisasjon i Schweiz som heter noe sånn som, jeg har oversett et norsk, «Senter for humanitær dialog».

Center for Humanitarian Dialogue. Da Solberg-regjeringen gikk på, hadde vant valget om gikk på i 2013, så hadde jo utenriksminister Bart Eide, han hadde jo tatt over for Jonas Karstøre som utenriksminister, mens Jonas Karstøre i siste året var jo helseminister, men da tok Bart Eide over da.

Så når det valget var et faktum, så hadde jo ikke han noe sted å gå, han satt ikke på Stortinget. Da ble han styremedlem i dette Center for Humanitarian Dialogue i Genev. Og det er ingenting i veien med det. Han hadde ingen forpliktelser til Norge eller verre, så det var helt greit. Men i 2017 så blir Bart Eide valgt inn på Stortinget.

Og ikke bare det, samtidig så ble han nestleder i dette her Senter for humanitær dialog i Genev,

Og det som er litt kilent er jo at Senter for humanitær dialog i Genev, det har et budsjett på over en halv milliard, litt aning av Sveise-Frankursen, men si en halv milliard norske kroner i året. Og Norge er en av bidragsytterne og bidrar med flere titals, noen ganger over 100 millioner kroner årlig til denne organisasjonen. Så når man da sitter i Stortinget, så er man med på å veta budsjetter,

og sitter i styret i en organisasjon som mottar penger fra den norske staten av det budsjettet,

så sitter du på begge sider av et bord. Og det er jo litt kilent. Men ikke nok med det. Han gikk fra å være nestleder til å være styreleder. Så de to siste årene Espen Bartheide satt på Stortinget fra 2019 til 2021, så var han også styreleder i denne organisasjonen, som har et budsjett på over en halv milliard kroner, der Norge er en vesentlig bidragsyter. Så kommer valget i 2021,

Erna taper, Støre vinner, Støre går på, danner regjering, da åpner muligheten seg for Espen Bartheide til å bli minister i regjeringen. Han går da første gang på som klima- og miljøminister. Da trer han ut av styret selvfølgelig fra dette senter for humanitær dialog-

Og det er jo ikke så rart. Det er i grunnen rart han satt der i utgangspunktet. Man skulle jo tro at en stortingsjobb er en heltids... At du er i hvert fall betalt for å ha en heltidsjobb, så hvordan du kan sitte og styre i en sveitsisk organisasjon som opererer globalt, det er uforståelig for meg, men det er mye jeg ikke forstår. Så er det sånn at når han trer ut, når han går ut av den bygningen, nå snakker jeg litt i symboler, men når han trer ut av den bygningen, så ser du for deg at det er en svingdør. Mhm.

Han går ut av den svingdøren. Hvem er det som kommer inn svingdøren? Jo, det er avtroppende utenriksminister Ine Eriksen Søreide som går inn i bygningen. Så nå er det Ine Eriksen Søreide som sitter i styret, ikke som styreleder, men nå er det hun som sitter i styret i Senter for humanitær dialog i Genev, samtidig som hun sitter i Stortinget og vedtar budsjetter, blant annet hvor mye Senter for humanitær dialog skal motta fra norske stats.

Det henger ikke på en greip. Dette går mot normale forståelser. Dette er så underkommunisert. Det er så underkommunisert hvor mange organisasjoner den norske stat støtter, og hvem som sitter i sentrale roller og mottar millionlønn derfra. Det er ikke kjent for det pressen skriver om det, men vi skal begynne å skrive om det. Mind you that, assen.

Er dette her toppen av isfjellet vi ser nå, dette er det som er lavtengende frukt, tilgjengelig informasjon, er det masse i UD med overføring og disse vervene som

sannsynligvis ikke vet om, eller som du skal lete fryktelig godt, eller vite hvor du skal lete for å finne hvor alle disse millionoverføringene i titalsklassen går. Det er ikke så veldig vanskelig. Går man hjem på hjemmesiden til UD, så er det bare å begynne å søke, og på hjemmesiden til Norad finner du ganske raskt ut hvor

Hvor er det norsk bistand? Hvordan fordeler den seg? For eksempel disse 40 millionene som går til Kina. Utrolig. At det er så fastlåst. Vi gir penger til Kina. Det er en lang liste, men alt ligger der. Det er bare å begynne å søke. Og så kan man se hvilke organisasjoner

Jeg tenker at hvis du går til... Status er det fortsatt for 24, for det har antagelig ikke gjort revisjon av 2025-tallet enda, men det ligger i 2024-tallet der. Da ga Norge 55,7 milliarder kroner i bistand, altså 1000 kroner per innbygger i Norge i tvungen bistand.

Husk på det. Hvor mange er det dere i husstanden? Fire? Fem? Fire, ja. Da har deres husstand gav i snitt 4000 i fjor til dette systemet. Da har du for eksempel av de 55,7 milliardene som ble gitt til bistand i 2024, så kommer 25-tallene sikkert snart, så gikk 7,7 milliarder kroner til...

såkalt det som vi var inne på for seks år siden, norske NGO-er, non-government organizations, norske non-government organizations, mottok 7,7 milliarder kroner av den norske stat. Og da er det sånn at de fem som fikk mest, for cirka 5,4 av de 7,7, men hvis du har tatt unna de 20 største,

så er det en hevd med organisasjoner. Jeg har ikke kommet til mål med å telle alle, men vi snakker om sikkert 50 organisasjoner, norske organisasjoner, som får fra noen 10 000 kroner og opp til 1,8 milliarder.

Så dette er virkelig et eget univers av sysselsetting, av idealister som skal redde verden, for å si det kortet. Og det som er det nå det guffende med dette her, er at en del av disse organisasjonene driver aktiv markedsføring overfor eldre mennesker for å testamentere til dem. Putte dem inn i sitt testamentet. Ja, det er, og du har antagelig ikke fått noen sånn reklame, det er reklame på Facebook,

De eldre menneskene som er pensjonister, og jeg tenker at de setter en sånn cut-off, hvis de ser at noen er over 80 år, så bygner det på med reklame fra diverse veldedighetsorganisasjoner, for eksempel Redd Barna, om å testamentere bort pengene.

Så kan man si, og jeg vet et helt konkret eksempel. Jeg vet jo grunnen til at jeg kan si det, er fordi jeg har selv sittet og lest brevet som min far, som ligger på sykehjem, har fått. Fordi han har sittet på Facebook, og så har han trykket på det, og det så jo tilforlatelig ut med noen gråtende barn på, ikke sant? Men dette er, synes jeg, er en utheng. At

Veldighetsorganisasjoner som mottar milliardbeløp, hundrevis av millioner fra den norske stat, hvert år driver reklamekampanjer mot eldre mennesker på Facebook og ber dem testamentere til dem, ta dem med testamentet sitt.

Det er noe som skurrer. Dette er jo innen den godheten du snakket om. Dette er en del av den onde godheten, etter mitt syn. Hvis vi går tilbake, kan vi si at den perioden fra finanskrisen og frem til covid, de 12 årene som gikk der, og fra 2008 til 2020,

så fikk ondskapen et helt nytt ansikt. Det fikk godhetens ansikt. Og det er jo det Terje Tvett skriver om i den boken sin. Det internasjonale gjennombruddet. Det er en bok som alle bør lese.

har den i hyllet bak her, den er den er tung å lese, men i det du kommer i gang med den, og er forbi det litt sånn som en god roman, hvis du kommer forbi den første knerka, så blir den løpeturen helt formidabel videre, så det kan jeg anbefale på det varmeste boka her. Det er helt enig med deg, å lese den, den er en tung bok, og det er veldig mye informasjon på hver side, og det er sånn at da jeg leste den, så husker jeg at jeg måtte legge den vekk etter å ha lest den fire-fem sider.

Jeg ble så sint når jeg leste den boken. For den er så avslørende og viser hvor råttent dette hele er. Og dette er jo ikke noe prosaisk fremstilling av Terje Tøtt.

Det er nøkternt, det er basert på intervjuer, offisiell tilgjengelig informasjon, norske offentlige utredninger, og så videre. Så det er en bok som, jeg vet ikke, den solgte ganske bra da den kom, til å være en sånn ganske tung fagbok. La meg ta sjansen på å bare beskrive en dyp følelse som jeg tror vokser for hver eneste mediesak som er rundt dette her, er at

Hvis man ikke kan så mye om politikk, ikke skjønner hvordan dette her kan ha utspilt seg så lenge, og så ser man bare enkelt på, ok, men dette her involverer tydeligvis alle disse styringspartiene, alle disse flotte politikerne som jeg har stemt på, og som står på TV og bare

Hvis alt dette her er sant, så må jo alle tidligere utenriksministere, alle tidligere statsministere, må jo ha vært klar over alle disse pengeoverføringene, og dermed også vært en del av systemet. Hvis alle er en del av systemet,

og har noe avslørende og alle begynner å tokeprate alle begynner å ta etter som større nå i tokepraten for å prøve å unnskylde seg og komme informasjonen i foreløpet, men

Da dukker det opp av den avmakten vi har snakket om i den podcasten her i mange år nå til politikere. Hva faen skjer nå med at alle disse politikerne som vi har sett opp til å stole på skal styre landet vårt, er involvert på et eller annet nivå. Enten har du visst, eller så har du vært med på å ta beslutninger, sitte på begge sider av bordet som du har pratet om. Den avmakten der, den er skummel.

Jeg merker jo det. Jeg er ganske aktiv i sosiale medier selv, og jeg merker jo hvor sint det folk blir. Jeg blir lurt. Jeg har en message i inboxen min på Facebook,

Jeg rekker ikke å lese alle meldingene. Det er så mange meldingskåresførseler med spørsmål om alt mellom himmel og jord. Jeg har ikke sjans til å svare på alt sammen. Da får jeg ikke tid til å gjøre noe annet. Jeg synes jeg bruker nok tid på sosiale medier som jeg gjør. Jeg har et litt forsøkt om å prøve å begrense det litt. Men nå er mengden henvendelser overveldende. Ja.

Folk føler seg lurt. Folk er skikkelig forbanna. Og jeg tror det har med å gjøre at mediene, de etablerte mediene, de har ikke gjort jobben sin. Hva er det de har snakket om det siste året? Jo, det er to ting. Det er klima, og det er Trump. Klima, Trump, Trump, klima, klima, Trump. Helt tiden. Og at ikke folk blir lei av det.

Jeg ser jo folk som, hvis ens forhold til medier er for eksempel, du kommer hjem fra jobben, og så spiser du middag, og så ser du på Dagsrevyen klokka 19, jeg gjør forsovet også det, jeg er gammel uvane, eller TV2-nyheten, og så leser man Aftenposten.

Du blir ikke informert. Hvis du gjør det, så tror du at de store spørsmålene menneskeheten står overfor nå, det er klima og Trump. Og det er en løgn. Det er en ren løgn.

Og det er en avledningsmanøver, fordi at det som gjør folk forbanne, og beviset er jo det som gjør folk forbanne, de har trodd at de hadde kunnet stole på et system, og så går du faktisk ikke an å stole på systemet. Det velter frem nå, og det er bare å gå inn på Norads hjemmeside eller utenriksdepartementets side, se hvor mange utenriksstasjoner vi har.

Er det nødvendig med ambassader i alle de verdens landene? Hva er vitsen? Ja, selvfølgelig skal vi ha ambassader i USA og Kina og Russland og Brasil og Storbritannia og Danmark og Sverige og så videre. Men trenger vi bortimot 100 utenriksstasjoner rundt omkring i verden? Nei, vi gjør ikke det.

Det virker som det er en sysselsetting, og trenger vi å gi penger til alle de landene som er på den lista, og vi går inn på Norads hjemmeside og ser alle de landene som vi gir penger til. Er det nødvendig? Nei, det er ikke det. Ja, men hvorfor har det kommet på plass? Jo, på grunn av et sånt system som nå avdekkes. Fordi at jeg vil tro at alle de som sitter i de ulike såkalte NGO-ene, dem har vært ypperstepresten. Dem er den som har hatt størst suksess

Den som er litt sånn flamboyant og kan seile, kruse inn i en meget lukrativ pensjonstilværelse, hvem er det? Jo, Terje Rød Larsen og Mona Jul.

Bare se på hva de har. Dette er palasset de har nedi på Paxos. Du kan for øvrig leie Paxos, det palasset, en uke nå i juni for 170 000 kroner hvis du har råd. Satan! Eller han sitter der i Bahrain i sin luksusleilighet. Nå har han riktig nok fått hjerneslag, sies det da. Det er bekreftet, så han må vente før han kan gjøre redde for seg. Han må hele tiden være i stand til det. Men

Men det er liksom det ypperste. Og alle de andre som sitter nå er

musestille. Jeg synes man må gå igjennom for eksempel, hva slags rolle har Jan Egeland hatt opp i dette her? Jan Egeland har sittet og tjent millioner, eller har millionlønn siden han var statssekretær en gang på 90-tallet for Arbeiderpartiet. Han var med og tildelde de første pengene til den Gaza-kontoret til Rød Larsen, og forsvarte det på Dagsrevyen den gangen. Og han har kruset året

Raimond Johansen i Norsk Folkehjelp fikk 550 millioner kroner i 2024 av den norske stat. Det var opp 100 millioner fra 2019. Ja, 2019.

Fikk 550 millioner i 2024, i 2019 før valget, så fikk han, eller unnskyld, 2020, så fikk han... Men da var ikke han i Norsk Folkehjelp. Nei, men det har økt etter at han kom ombord i Norsk Folkehjelp. Så Arbeiderpartiet-regjeringen har økt bevilgningen til Norsk Folkehjelp med 100 millioner kroner etter at Raimond Johansen har trådd inn.

Hva er det for noe? Jeg tror det vi har ledd av oppe i de årene er jo søkkerike folk nede i Midtøsten med turbanepalasser som bare lever helt overdådde. De får bare holde på der. Der er det så mye penger å styre. Det er det bildet vi har av korrupsjon og makt og pengemisbruk. Veldig mye penger i omløp. Så oppdager vi nå at vi har våre egne eliter som gjør

Akkurat det samme. Når vi da føler oss forledet, så tror jeg alt dette sinnet bunner ned i en dyp frykt for hvem er det vi egentlig som styrer landet? Hva er det egentlig som skjer? To tilfeller hvor jeg skjønte hvor sinnssykt, jeg har holdt på med dette i 6-7 år nå, du var en av første gjesten inne, jeg har ikke sett makene til tall på noen episoder så fort, så intenst, så hardt, selv om covid-miljøet glemte det.

Med først Asle Tøye, den monologen han hadde der, hvordan slår dette her ut? Er folk interessert i å høre på dette her? Ja, vi legger det ut der, så ser vi. Jeg har aldri sett en episode vokse så fort med 50 000 lyttinger på et par timer, på et par dager.

Og kommentarfeltet er stappfullt. Det er hos meg ikke så mye kommentarer, men kommentarfeltet eksploderte på Facebook, på YouTube, overalt. Da var det mediene stort sett som bare sånn, hva er det som skjer med Aftenposten og NRK? Hovedsakelig mediekritikk. Så kom Erik Furestedt på,

Og det eksploderer igjen samme tall som Asle Torge-episoden. Og Eirik Furuse, det er jo ikke nærmest så eksponert og kjent som Asle Torge. Og her går jo da tallene helt eksploderende. Det eksploderer kommentarfeltet igjen på Facebook, på YouTube, samme stedene. Og det er liksom dette raseriet og dette engasjementet som da jeg tror at vi har blitt forledet av våre eliter og politikere nå, som gjør at det er sånn dyp frykt i at hva faen skal vi bytte?

ut alle sammen nå? Kommer du til å oppgjøre? Kommer du til å slippe unna med dette her? Det største rasseriet som jeg tror folk kan ha, det er hvis du har hatt tillit

Og så blir du lurt av den du har tillit til. Du har sett på Dagsrevyen og lest Aftenposten i 15 år nå, og stemt på Jonas Galsdøre og Ine Marie og Terje Larsen. Ikke sant? Og her er sannheten. Det er rett og slett skummelt å se, når jeg ser alle de organisasjonene som mottar penger fra UD via Norad,

Så lurer jeg på, hvordan er det mulig å ha kontroll på dette her? Man tenker kanskje at, hvis du spør en på gaten, hvor mange norske organisasjoner tror du Norad gir penger til, som for eksempel Kirkens nødhjelp og Redd Barna? Ja, jeg vet ikke, kanskje fem stykker? Og så er det kanskje en som sier ja.

Kanskje ti? Eller? Ja, nei, det er nok ganske mange. Det er sikkert 15-20 stykker. Og så er det bare enda flere. Listen er så lang at du blir bare helt matt. Det er umulig å ha kontroll på dette. Man kan jo lure på

hvordan har de kommet inn? En eller annen organisasjon som kanskje får 40 000 kroner i år, eller 110 000 kroner i år. Hvordan er det mulig? Det er et livsabonnement som bare ruller og går helt. Vi skal ikke lage noen bølger og bare motta pengene og gjøre jobben din. Alt dette her må gjennomgås. En granskning av UD handler ikke bare om at man skal se hvem Torbjørn Jagland eller Terje Rød Larsen eller Mona Jul har hatt kontakt med og hva de har holdt på med og dealet med internt i UD.

hele UD må gå seg gjennom. For her er det så mange rare konstellasjoner. Jeg tror bare en effektiv måte å gjøre det på, det er å skru inn hovedkranen. Skru inn hovedkranen og åpne opp der det virkelig er helt essensielt. Det er på den eneste måten du finner ut hvor det smerter. Hvorfor skal Røde Kors få 1,7 milliarder kroner, eller 1,8 milliarder kroner fra norske stat hvert år? Plutselig TV-aksjon.

på toppen av det. Altså, de har tre milliarder kroner på bok. Helt spinnvilt. Og den gangen jeg dekket Røde Kors, som jeg også var, en ting er at jeg tok en, jeg hadde en sak på Clintonstiftelsen, tilbake, jeg hadde en i 2015 og en i 2016 på Clintonstiftelsen. Jeg tok også for meg Røde Kors, og lurte på hvorfor Røde Kors skulle ha TV-aksjonen.

når de hadde tre milliarder kroner på bok. Og jeg fikk sånn svar da at, nei, men det er sånn beredskapsfond,

Det første svaret, ja, det var litt sånn kjekt da. Er det vårt oljefond, det? Åja, tenkte jeg. Åja, det er pensjonsfondet de ansatte i Røde Kors da. Og så skjønte han typen at, nei, det var kanskje litt dumt svaret da, så sa han, nei, dette er beredskapsfond. Ja, ok, beredskap for hva da? Nei, for eksempel når vi skal mobilisere feltsykehuset vårt.

Ok, og da har du noen eksempler på det? Ja, for eksempel vi mobiliserte feltsykehus i åretiden Nepal. Det var den gang det var snøskredd og ras og jordskjelv i Nepal. Samme året så var det da et feltsykehus i Haiti på grunn av jordskjelv der, og så var det et feltsykehus til...

til Kamerun, eller på grunn av Ebola, eller et eller annet sted nede i Vestafrika på grunn av Ebola-utbrud. Så det er liksom tre mobiliseringer i et felssykehus. Og ja, ok, så var jeg nysgjerrig. Hva koster det da? Jo, det koster så så mye da. Men så fant jeg ut at det var jo øremerkede innsamlingsaksjoner til disse tre mobiliseringene. Yes.

Og to av de gikk med overskudd, altså det ble mer inntekter enn utgifter, og det siste gikk med underskudd, men de tre til sammen gikk med overskudd. Det berørte jo ikke den der såkalte beredskapsfondet til Røde Korset i det hele tatt. Så det er jo helt utrolig at de får så mye overføringer, og så har de jo TV-aksjoner i tillegg, så det er...

Men det er bare et eksempel av mange, og Røde Kors som vi vet, hvem har vært i Røde Kors? Jo, Espen Bartheida har vært der, Børge Brende har vært der. Hvem er heisen?

Jeg lurer på om Støre også har vært der. Det vet jeg ikke. Nei, det tror jeg ikke. Men i alle fall, Estenbart Eide har vært der, og Børge Brenna. Røde Kors er en sånn stepping stone for nordmenn som skal ut i det godeste tjeneste. Det er det ingen tvil om. Ja, du har en sirkel her. Det er sånn vanskelig, alt disse EU-posten, Europarådet, Røde Kors, det er FN, det er...

Sikkerhetsrådet har vi snakket om tidligere. Det er så mange posisjoner som skal vinnes karret til seg, og det er også mange bare...

Ikke skjønner helt at det kan bare en statsråd eller en statsminister dra på tur, dele ut milliarder til et regnskogsfond, eller bare ta noen milliarder og kjøpe noen covid-masker, eller noen masksystemer på slutten av en pandemi. Det er bare sånn, åja, vi brukte to milliarder der, ja, ok, men hvilket budsjett hentes det fra, og sånn funker det egentlig. Nei, slapp nå av, vi har jo dette her, dette har vi...

Vi vet hva vi driver med. Det er eventuelt posten. Annet. Annet i budsjettet. Annet. Det er også en ting jeg bare la merke til at under den der posten til Nordhals og helt på slutten av, under alle disse enn gode, så er det en post som heter på 99 millioner kroner som heter Annet. Den er interessant å spørre om. Men det er alt for lite fokus på det. Tenk deg så mange medier vi har som får statsstøtte. Ja.

Er det på grunn av statsstøtten at man ikke vil grave i hva staten driver med, eller? Kanskje det er det? Kanskje, men det er litt den her godheten du snakker om, og jeg tror det går ned på et individuelt plan. Jeg tror ikke det er sånn... Jeg elsker jo en god konspirasjonsteori, men jeg tror ikke det er sånn, hvis vi begynner å tukle for mye med, så rykker de pressestøtten. Jeg tror det eneste som mister pressestøtte på i Norge, det er å være for hard på innvandringsdebatten. Men der tør ingen å røre noe

Jeg tror det er en god etter du snakker om inndjeningstids. Jeg tror hvis du tar en gjennomsnittlig journalist i NRK, Aftenposten, Dagbladet, VG, Dagsavisen, Dagens Næringsliv, en gjennomsnittlig journalist, da tenker jeg at vendekretsen, omgangshetsen der, tror jeg samtalen stopper ganske fort i et middagsselskap hvis man begynner å snakke litt sånn... Hvis man er liksom...

den stopper lenge før du er et standardvekk unna normalen når det gjelder innbehandling. Du kan liksom sammenligne redaksjonen eller redaktøren din og den linja oppover i det mediehuset du jobber med, som på en måte storfamilien din, som bestefar og far, og så skal du prøve å bringe opp til torks et eller annet samtaleemne på middagen. Det blir stoppet. Du skal ikke ha det, for det blir dårlig stemning, eller et eller annet dette her prater vi ikke om, dette her er ikke interessant, den type ting. Du har snakket med nok journalister, det har jeg også gjort, som bare

Kan jeg få lov til å undersøke dette prinsessen vår? Prinsessen er borte i USA, og det er mye snakk med konsul. Kan jeg bare undersøke litt i dette? Fyll på etterpåhverden når jeg er ferdig med å prate nå, gjerne. Eller kan jeg få lov til å sjekke litt klimaspørsmål, politikken og bistandsspørsmål? Kan jeg få lov til å undersøke og skrive litt i det? Nei, det der skal du ikke sånn...

Filmen Trygve Heggenars, som har jo vel satt ned foten for visse ting, som er den mest fremoverlente hardcore-redaktøren jeg kjenner til i hvert fall. Og har hørt om, så er det sånn type han, og så setter de oss foten ned ting for... Og jeg tror det stopper da at veldig mange journalister har kanskje et initiativ, lyst, men det stopper rett og slett bare sånn

i den linja til redaktørene at dette her skal vi ikke skrive om. Ja, men altså narrativet har jo blitt slik at dette yttre høyre NRK, det går nesten ikke en dag uten at NRK bruker begrepet yttre høyre. Ja.

Det de egentlig signaliserer til seerne sine er jo å karakterisere folk som fasister. Det er det de egentlig gjør. Men de skjønner jo at hvis du begynner å kalle folk for fasister, så kan de jo risikere at de blir felt i pressens faglige utvalg, eller i verste fall at du får en alvorlig erstatningskrav mot deg. Ja.

Så derfor snakker de koder til seg imellom og til sine lyttere og seere, og kaller folk da for yttre høyre. For eksempel, det er forklaringen på det meste. Hvorfor? Det var vel først nå i foregårs at hun Gry Blekastad-Almos, NRK-reporter, korrespondent i Storbritannia, var vel først i foregårs, hun sa at Keir Starmer er...

Hun sa jo ikke tidens mest upopulære, men er en av de mest upopulære statsministerene på lang tid eller noe sånt. Hun klarte å si det, jeg holdt pusten, men hun klarte å si det uten å nevne

ytre høyere på innpust, eller utpust, hvis du skjønner hva jeg mener. Alt det som har foregått i Storbritannia om veiding med St. George Cross og Union Jack og masse protester mot den helt

sinnsvake i immigrasjonspolitikken og protester mot hoteller som tjener fett fra staten på å innloggere migranter fra Midtøsten og Nordafrika. Stordalen tar notater her. Det er helt koko. Dette tar den ikke opp. I den grad det har vært litt uro, så har det vært yttre høyre. Yttre høyre. Gry Blekast Almas, hvis du ser denne episoden her,

Vær så snill, ikke bruk bedre yttre høyre. Prøv å forholde deg realistisk til det som foregår i Storbritannia. Takk. La oss bare legge til et aspekt til som også bare på helt grunnleggende planer, den sosiale ekskluderingen. Du egentlig bare kaster deg selv ut i ensomhet, og kanskje også forspiller dine jobbmuligheter ved å være...

ta på deg rollen som moderjournalist du skal prøve å dekke noen som går mot redaksjonskonsensus eller rundt lunsjbordet du kan banne på at det er den første veien ut til isolasjon i den arbeidsplassen du er av min erfaring på NRK det er ikke verdt det det er virkelig ikke verdt det skal du være superhelt så må du gjøre det som du sa i forrige episode du må være hjelfri og ikke ha en arbeidsgiver som puster over deg og tvinger deg til å gjøre ting

Riktig. Klima er blitt sånn i Norge nå. Norge er et demokratisk land gjennom institusjoner, vi har frivalg og så videre, men mentaliteten og tankegodset som får lov til å dominere de store mediene, det er ikke preget av demokrati. Fordi

Du er ikke lenger fri til å si hva du vil. Du blir puttet på en veldig smal sti, og er du et skritt utenfor, så er du ytre høyre. Det de egentlig signaliserer til alle rundt deg, er at du er fasist. Men de sier ikke fasist, for de vet at da går det litt for langt. Sånn er det blitt, dessverre. Derfor er mitt råd, som jeg sa forrige gang, til unge mennesker som er kritisk mot systemet,

biter i det, tjener mest mulig penger, blir gjeldfri og får litt finanskapital, sånn at du er finansielt fri. Sånn at du kan si, det er først da du er fri. For hvis du kommer et uføre med gjeld og uten å ha den ekstra kapitalen, så risikerer du å bli fækt. Ikke bare myndighetene, men det er sånn som

Det var et intervju med Angela Merkel en gang. Hun vokste opp i Østtyskland. Det er en merkelig familiehistorie, for faren emigrerte til Østtyskland. Han var jo kommunist. Hun vokste opp i Østtyskland, og hun fortalte at man kunne jo kritisere myndighetene, man kunne være kritisk mot myndighetene, det kunne man være.

Det var ingen som kom og arresterte deg. Men det var noe mye verre. Mulighetene dine forsvant. Du fikk aldri den jobben du søkte på selv om du var overkvalifisert. Du kom ikke inn på universitetet selv om du var overkvalifisert. Du ble rett og slett definert som en ikke-person. Det var makten. Og det er der vi er i Norge nå.

For å ta tilbake til det klippet, det første gang du var her for seks år siden, da jobbet du jo i oljenæringen, gjorde du ikke det? Ja, jeg hadde sluttet i Finansavisen. Grunnen til at jeg sluttet i Finansavisen var jo for det første at jeg begynte å bli litt lei, fordi det var ting vi ikke kunne skrive om. Jeg kan fortelle om en episode der også etterpå, det må jeg huske på, den skal jeg fortelle om.

Det er et eksempel. Jeg ble headhuntet inn i et firma, jeg skal ikke nevne navnet på firma her, men jeg ble headhuntet inn i et firma, og det var egentlig tilbake til en jobb som var ganske lik den jeg hadde hatt før jeg gikk til finansavisen. Jeg jobbet i finansbransjen i mange år som analytiker og corporate finance medarbeider, men mest analytiker. Og

Så den jobben jeg gikk til var i grunn det samme, hvor våre leverandører var jo megleforetakene og corporate husene rundt forbi. Så det jeg holdt på med da var jo finans, altså med fusjoner oppkjøp. Men mitt samfunnsengasjement døde jo ikke av den grunn. Så jeg skrev jo saker. Jeg hadde jo en kronikk i Aftenposten om

november 2019 om at det er vanskelig å integrere mennesker fra islamske land i Norge.

Og jeg bela det med statistikken fra SSB som viste sysselsettingsstatistikken opp til syv år fra syv års opphold og høyere, differensierte da afrikanske innvandrere og asiatiske innvandrere, hvorvidt de kom fra islamske land eller ikke. Og tallvis nå sysselsettingsgrad og deltakelse i arbeidsmarkedet er på en måte et kriterium for integrering da.

Så var det jo slik at innvandrere fra Asia, fra ikke-islamske land, hadde en voldsom vekst i sysselsetningsgrad fra hvitt det var nyankommen, eller fra 0 til 7 år, eller fra 7 år opphold og lengre. Og med 7 år opphold og lengre, så var det da ikke-islamske, hva skal vi si...

ikke-islamske innvandrere fra Asia hadde like høy sysselsettingsgrad som vestlige innvandrere. Og til og med ikke-islamske innvandrere fra Afrika var omtrent oppe på samme nivå som vestlige innvandrere. Så problemet der som trakk snittet ned var jo de innvandrere som kom fra islamske land. Og denne

Og denne saken, den ble jo faktisk, denne kronikken i Aftenposten, det ble vel det nestmest delte saken på storyboard det døgnet. Den eneste saken som fikk mer oppmerksomhet, det var en sak om Emmanuel Macron som mente at NATO var blitt hjernedødt. Det var en sånn kjempeoppslag i alle aviser. Så det var ikke så rart at det, men så denne her ble jo lest, vet du. Og så kom det noe sånn,

merkelig motkommentar fra en eller annen som jobbet i voksenopplæringen, som helt åpenbart ikke hadde lest saken. Det var bare rør det som ble skrevet. Så den fikk jo veldig mye oppmerksomhet. Og så gikk det vel... Det var jo like før jeg var her for seks år siden, så skrev jeg en annen kronikk i Aftenposten om at hvorfor Norge burde melde seg ut av Parisavtalen. Og...

Og jeg tok for meg hvor Norge havnet på utslipp, statistikk, sammenlignet med andre land, og i hvilken grad Norge underla seg et regime som gikk ut over vår kraftpolitikk. En rekke saker og ting som var veldig godt begrunnet hvorfor Norge burde melde seg ut av Parisavtalen. Og den saken ble...

mest delt av alt på Storyboard det døgnet, men det var den 20. mest delte saken i 2020 på Storyboard. Altså av alle nyhetssaker som ble delt i sosiale medier i 2020, så var det nummer 20. Og det er klart at

Kjølevannet av det, da rakna det for en del mennesker på sosiale medier, særlig langt ut på vensterkanten Radikalportal, så ble jeg skjelt ut for å være rasist i kjølevannet av dette her. Da var det, de blandet seg, men alt, alt, alt hatet som var bygget opp mot Eilertsen, akkurat som demningen braste, da flommet det helt over at jeg var voldelig

Det var et fullstendig koko. Jeg burde selvfølgelig ha sendt inn klager til PFU, det gav jeg ikke, for det sto i Radikalportal av en sånn gal mann som heter Øyvind Berg. Øyvind Berg, tror jeg han heter. Han kastet kaffe på...

Kurt Odde Kalv rest in peace for øvrige han ble jo kastet kaffe på han der gale Øyvind Berg men dette gikk som en farshot dette spres og se hvor gal han er på basis av at jeg mente at Norges formyndelse ser ut av Parisavtalen ingen, ikke ett saklig motargument kom mot den saken der ikke ett

Men jeg fikk jo en forespørsel fra Fredrik Solvang om jeg ville være med på debatten, for det var snakk om elektrifisering av norsk sokkel.

Ja, det vil jeg, men jeg må nesten forhøre meg med arbeidsgiver. Og det var jo da Eldar Seter i Statoil som skulle være motdebattant. Så da gikk jeg til arbeidsgiveret og sa at «Jeg ble invitert til debatten. Det gjelder elektrifisering. Annor Sjokkel. For det var da de hadde annonsert at de skulle bruke 50 milliarder på elektrifisering frem til 2030».

Da fikk jeg beskjed om at ja, vet du hva, dette er jo en sak som støtter deg 100% i, men Statoil er vår viktigste kunde. Så da ble det jo at jeg ikke stilte. Og det er litt synd, fordi at sånn er det jo, ikke sant? Statoil, der sitter eldre setere og

den gangen Statoil-sjef og argumenterte for elektrifisering, ikke fordi han mente at det var en veldig god idé selv, for det har jo ganske gode kilder høyt opp i Statoil på at de alle var enige om at det ikke var en spesielt god idé. Men han sitter der som toppleder i Statoil

og skal argumentere for elektrifisering, for det har han antagelig fått beskjed om å styre. Og generalforsamlingen, alle vet jo at 67 prosent av generalforsamlingen i Stott Oil, eller Equinor da, det er jo olje- og energiministeren. Og det var jo den gangen, selv om Høyre satt med makten den gangen, så var det jo like...

gale på elektrifisering og i hvert fall på det tidspunktet som de er nå. Og da skal han sitte og argumentere, så skal jeg sitte som en sånn der underleverandør, en representant for en underleverandør, et selskap til Statoil å argumentere imot. Så det var jo helt riktig at jeg stilte jo aldri opp på det. Men

Men jeg var jo ganske tydelig i mange sammenhenger frittalende på sosiale medier, og det er klart at da covid kom, og selskapet jeg jobbet i, tror jeg gikk fra en milliard, liggende til en milliard i omsetning, til å havne ned på 400 millioner, så ble det masse folk som mistet jobben, inklusive meg.

Dette er et veldig klassisk eksempel på å ta en vilkel som er sektor, altså bare kultursektoren som jeg kjenner veldig godt, til finans, til oljebransjen du snakker om her, hvor det sitter ekstremt erfarne, kompetente og veldig kritiske mennesker som kjenner systemet og hvordan politikerne opererer og hvordan alt dette her greenwashing-greiene som vi har snakket om de siste årene.

hvordan mange av de meningssterke, flinke og dyktige menneskene ikke tør eller kan komme til ordet i det fagfeltet hvor de faktisk har noe å melde. Rett og slett fordi at de har en arbeidsgiver som setter ned foten åpenbart av den grunnen at de er koblet på hele næringskjeden, at de kan ikke gå mot Statoil, Equinor, mot historie for å miste kunder. Sånn er det også i kultur nå. Der er det...

Du blir matet av kulturrådet eller et eller annet sånn instans som gir deg støtte, ikke sant? Du kan ikke begynne å problematisere det. Og da er det sånn merkelig for frisken at du plutselig bare har en sånn finansgjerning som Eirik Furested bare kommer inn og bare kvinner til, ikke sant? Eller du har en eller annen som forfatter som står litt som fringe litt på utsiden og tør å melde. Og det er så få av dem, samtidig for frisken. Men tenk,

og jeg vet jo har inboxene fulle av disse menneskene som bare, faen så bra det du gjør men jeg skulle sagt noe der så jeg kan hjelpe deg med informasjon, men jeg kan jo ikke gå ut fordi dette her er jo, da mister jeg heller Eirik Fureseth er et strålende eksempel må jeg si, på en som på en måte tar samfunnsansvar nå er han selvfølgelig i en posisjon hvor han har blitt litt untouchable og det er bra men

Og så gjester som bare sånn, «Vi må skynde oss å lage episode, for jeg får meg en ny jobb neste måned, og da kan jeg ikke stille.» Kan vi ikke få til et offentlig ordskifte hvor man kan gjøre begge deler? Når begynte den sykdommen der, den der antidemokratiske sykdommen som ligger som en klam sky over alt vi driver med? Ja.

Når begynte det? Jeg tenker at det kom snikende på 2000-tallet. Jeg definerer perioden mellom finanskrisen og covid som hvor all galskapen fikk satt seg og kom. Og nå rakner det heldigvis. Før du stikker, for vi har en litt kortere episode i dag. Du sa historie på gang. Minner meg på det? Nå minner jeg deg på det. Ja, den der i Finansavisen. Det er et eksempel på...

Det er et eksempel på hvordan tingene, altså når det begrenser seg. Dette her var, jeg tenker det var sånn ca. for 10 år siden, ja, 2015. Det kan ha vært for ca. 10 eller kanskje litt mer enn 10 år siden, hvor jeg fikk et tips om at konsulate, det norske konsulate i New York, var luta lei av alle de uanmelte og hyppige besøkene

som kronprinsesse Mette Marit hadde i New York. Fordi når en kongelig kommer, så må jo konsulatet stille med sikkerhet, og de skal sørge for transport, og det ene med det andre, så de måtte alltid hive seg rundt på kort varsel. Og dette var de...

ble ut av lei av. Det er tipset. Og at hun festet noe sinnssykt mye. Ja, det gikk ikke. Tipset gikk jo bare ut på at konsulatet var lei av alle disse uanmeldte ankomstnøttene i Jørk. Det skjedde hyppig. Og de måtte hive seg rundt, og så gikk tipset videre også på det at

Men så mistet de kontrollen på hvor hun var. De skulle stille opp, og de skulle bringe henne til hotellet, men plutselig var hun ikke der lenger. I det de var litt uoppmerksomme, så forsvant hun ut i natten i New York, og de mistet oversikten. Dette var en sånn irritasjon, bekymring, som stadig skjedde. Dette var tipset mitt. Dette gjorde meg nysgjerrig,

Og jeg tok jo selvfølgelig kontakt med slottets pressekontor og forklarte «Dette er det jeg vet». Og jeg hadde et naturlig spørsmål. «Hvilke æren er det da kronprinsessen har i New York?»

Nei, dette skal vi svare på, men kan du sende dette på e-post? Det er det vanligste svaret. Ja, ja.

som en informasjonskonsulent tar jeg vet ikke hvor mange informasjonskonsulenter det finnes i Norge mitt anslag er cirka 100 000 ja, minimum 100 000 informasjonskonsulenter, kanskje 200 000 jeg synes det var raust av deg å gå så langt jeg tror nesten det er flere som jobber som informasjonskonsulenter enn som jobber i oljebransjen i Norge ja, ja, ja, klart ikke sant? ja

Ok, informasjonskonsulenten fulgte første råd i håndboka for informasjonskonsulenter. Venligst, send spørsmålene dine på e-post. Litt for at da skal du få tid til å tenke deg om, før du svarer. Men ok, så jeg gjorde jo det da. Jeg spurte per e-post...

hvilket æren da kronprosessen hadde i New York var som var grunnen til denne hyppige reiseaktiviteten og som hadde, som vekker litt, som gjør at konsulatet får dårlig tid til forberedelse. Så gikk det to dager, så banker det på kontordøra mi, så kommer Trygve Hegnar inn, lukker en dør, og så sier han at Kjell Erik, den saken med Mette Marit, den la vi la ligge. Den la vi ligge.

Ok. Ok. Da gjør vi det. Det er alt jeg har å si, alt jeg vet. Dette er et faktum, hvis det er ingen som tror det. Det er bare å kreve innsyn i e-post-servern til Slottets pressekontor.

Og for så vidt Finansavisens e-postserver på kee.finansavisen.no. Der skal den være sendt fra. Han tror ikke vi har blitt presset av... Han må jo ha fått vite om det på et eller annet vis. Da er det to muligheter som jeg ser. Det ene er at han har fått en telefon fra Slotte og sagt at dette skal vi ikke ha noe av. Ellers har Slotte ringt til statsministerens kontor

Og så har det Erna Solberg som har ringt til Trygve Egner og sagt at dette skal vi ikke ha noe av. Det er de to tingene jeg kan se. Jeg gikk jo ikke og sa at han hadde død, nå er jeg kjempesaket, men det er jo han som har fått beskjed av noen andre. Må han tro...

Terje Rød Larsen, Jagland, Børge Brende, alt det vi har snakket om, og som alle andre snakker om over tiden. Hvor mange ganger tror du det har skjedd at en landsjournalist har begynt å pirke i noe og har lyst til å finne ut noe, eller bare har en ledetråd, og så kommer det en telefon, og så har det bare blitt skjøtt at dette her trenger du ikke å følge opp i gang. Det er et blidspor. Det tror jeg mange ganger. Ellers har de blitt på en måte dratt med på en...

et blindspor, så har de etter hvert skjønt at dette her var jo ingenting. Og jeg husker jo den der episoden med den brygget til Støre, når jeg holdt på med den i Finansavisen, og det svarte arbeidet der, og dødsballet til han... Montverket? Ja, ja. Det...

Da blir jo jeg, han var, de er dritdyktige disse her, de som er virkelig top notch informasjons, de får deg virkelig til å føle at det du holder på med er uinteressant, men jeg er heldigvis klart å stå imot da. Roland, Trygve Bjørn Roland heter han som tok livet sitt. Sjappa gikk kumt fordi at folk hadde drevet butikk i butikken.

slik at shopper ikke kunne levere på det de egentlig skulle levere på, og hadde pengekrav mot seg, og de som drev butikk i butikken jobbet da for Jonas Karstøre. Men på tampen her, hva tror du med Jonas Karstøre, og det som rulles opp nå, hva han har gjort, hvorfor han motsetter denne eksterne granskningen i så stor grad, og hans tid som utenriksminister, altså?

Kommer regjeringen til å stå, tror du? Kommer han til å falle på et eller annet? Han har ljugd om som av de titals tingene han har ljugd om. Eneste grunnen til at regjeringen skulle falle, eller skulle få en annen regjering, det er hvis Senterpartiet endrer mening på Stortinget. Men det er jo et merkelig Storting vi har. Det har jo vært gjennom et år hvor det har vært to ting som jeg nevnte som har vært høyt på nyhetsagendaen. Det har vært Trump...

Og så har det vært klima. Og når du klarer å ha et mediebilde som er kun dominert av to ting, det er Trump og klima, og for eksempel, og de som mener at elektrifisering av melke, det er noe dumt, de er høyere ekstreme, eller yttre høyere, eller novelbeskuene, eller nasjonalister, eller noe sånt nå. Så

Når det er mediebildet, så har du fått dessverre en stortingssammensetning som gjør at du er avhengig av hva Senterpartiet gjør for at du skal få noen endringer. Nå er det jo til og med slik at de to-tre representantene som sitter på venstre, de sitter jo der og triller busemenn og ikke helt vet hva de skal gjøre, og vafler om at de kanskje skal gå over til Arbeiderpartiets siden, for da kan de kanskje få litt mer makt. Du har fått en sammensetning av Stortinget som er

Et resultat av det mediebildet vi har, hvis folk skulle ha et mer meningsfullt votering ved neste korsvei, om det er en lokalvalg eller stortingsvalg, så må de jo orientere seg litt utenfor NRK-aftenpasten. Så ender de bare opp med det samme om igjen og om igjen. Så det er min oppfordring på tampene her. Følg deg på Facebook og sjekk ut sakene du skriver på dokument. Det er der det kommer. Ja.

Det var veldig kult at du kunne kaste deg rundt og ta en skravlepisode på bare kort tid etter. Det er jo å slippe alle de podcastene jeg har spilt inn før disse Epstein-filene besluppet. Det er jo nesten helt komisk. Jeg sitter og bare skravler med en fyr i to-tre timer uten å nevne hva som foregår. Så det er jo litt komisk når du ser så store ting. Har det egentlig skjedd? Nei.

Er dette det største som har skjedd? Dette handler ikke bare om at det er en finansmann som er pedofil, seksualforbryter, som har lurt folk inn i et nettverk for å skaffe seg informasjon som man kan tjene penger på. Jeg tror det handler om noe mye mer og dypere. Her er det brukt trafficking til pressefolk.

Det bærer preg av et retningsapparat bak her, kanskje. Og da kan man jo lure på hvem som står bak. Det er kommet spekulasjoner i alle veier. Jeg trenger ikke å si noe om det, men det virker som det. Hvis det er noe dypere da, hvis det er noe dypere enn bare et sånt, en fullstendig forkvaklet finansmann som har fristet norske forbindelser,

Det kan jo godt være at det begrenser seg der, men det er noe dypere her under som jeg tror kommer til å avsløre seg, uten at jeg skal si for mye, for hvis man sier for mye, så blir man jo konspirasjonsteoretiker. Men altså, når et ord som ice cream nevnes,

Du får 2300 treff på et ord som ice cream. Husker du Pizzagate? Det er ikke så mange i Norge som har kjent med det, men Pizzagate var jo en svær greie for ti år siden. Jeg skal ikke komme noe på seg, men man kan begynne å gjøre litt undersøkelse, for det som er sluppet ut nå er enormt stort. Morosjøl tok jeg søk på pizza det opp.

Det er vel 444 treff på pizza, og det er ikke så voldsomt, men på ice cream så var det 2300 treff. Som også er et kodord i pedofile miljøer. Så det er noe guffent under her som er ikke bra. Og det kommer mer. Jeg tenkte for journalister og pressen, det blir travelt fremover. De jobber jo døgnet rundt disse redaksjonene for å skvise ut stoff.

Men to aktører som i hvert fall ikke er nevnt i Epstein-filene, det er Comfyballs og Folio, som er sponsor av denne podden her. Du skal få med deg Comfyballs på vei ut, så får vi håpe at de også holder seg utenfor Epstein-filene del 2, som kommer sikkert etter hvert. Så er det nevnt, så det er viktig å si hvem som ikke er Epstein-filene. Jeg er litt skuffet at jeg ikke har nevnt deg selv på en god måte, at jeg sa nei. Jeg kan si en ting, at det har ligget en voldsom forventning

I at Trump skal dukke opp som et stige fram som et monster av disse Epstein-avsløringene. Det som har blitt funnet så langt, hvis i den grad Trump er involvert, Trump har nevnt en heve med ganger, men at en eller annen skriver navnet til Trump i en e-post som har hamnet hos Epstein, det betyr jo ingenting. Men det som har dukket opp er jo at

at Trump faktisk anmeldte Epstein for nettopp det han er nå tatt for tilbake i 2006. Han skrevet og også nevnte at hun Ghislaine Maxwell er hans operative and she is evil. Det skriver Trump selv. Da er vi tilbake, da er vi 20 år tilbake i tid før han ble faktisk, mens det var en pågående etterforskning på han og han ble dømt den gangen.

Og av andre ting så finner man at det er ingenting som tyder på at de var noen særlig gode venner, for å si det sånn. Det hele tyder på det motsatte. Så ja,

Du må også ta høyde for at eliten kan også ha nappet ut ting fra det første pakket med epsteinfiler som ikke skal ut ofte. De skal være helt åpne for alt, absolutt. Så vi får se. Nå var det jo et nytt slipp for interne kongressrepresentanter i USA. Han Thomas Massey som hadde fått tildelt alt så langt usleddet. Og han...

Han må jo passe seg for hva han sier, for han kan jo selv bli saksøkt. Det er så lett å bli saksøkt. Men han sitter nok ganske godt informert, Thomas Massey, som er kongressrepresentant fra Kentucky. Hvis det er noen der ute som har lyst til å lage en episode på... Sitter med magefølelse at Epstein ikke er der, da. Jeg tror han vandrer rundt et eller annet sted. Vet vi det, for sikkert kan vi godt lage en episode på det. Kontakt meg i posten under der.